Хочу стать интеллектуалом. Каким образом этого достичь, не расскажете? Какие книги читать? Или, может, лучше бестолкового чтения лучше изучить какую-нибудь науку досконально, например, философию?
Брось смотреть аниме
/thread
расширяй кругозор
/тред
/тред
соси хуи
/thread
/thread
Бросил год назад. 400 тайтлов отсмотрел и хватит - блевать тянет.
Я из тех людей, кому нужно все разжевать и положить затем в рот. Каким образом? И пошагово, если это возможно, няша.
Фрейд. Введение в психоанализ(трудно читать, но интересно), если понравилось, то Юнга почитай ещё.
Гёте. Фауст (легко читать и интересно)
>>7940363
Философия - херня, учи психоанализ, будешь во всех их мнимыми письками тыкать.
-кун
Философия - херня, учи психоанализ, будешь во всех их мнимыми письками тыкать.
-кун
У меня есть книги последнего, и много причем. Вообще, живу с бабушкой, у нее тут знатная библиотека дома (книг, может, 1К с лишним будет). Спасибо тебе.
Этот саске на оппике. Уёбуй, ладно?
>400 тайтлов отсмотрел
Тебе уже не помочь
/thread
Да, это Саске. Мой любимый аниме персонаж.
Да тут треды "АНОН, ПОПРОБУЙ НАЕБАТЬ ДЬЯВОЛА С 3 ЖЕЛАНИЯМИ" фору Фаусту дают, лол
О, тогда страдания юного Вертера почитай! Мне очень понравилось./
всё тот же кун.
> философию
А вы, сударь, уверены? Несомненно, сей предмет крайне занимателен, но по силам ли он вам?
Создавай, няша. попробуем свои силы
А почему нет? Чем я хуже остальных людей, которые ее изучают? У меня также две руки, две ноги, один нос.
> философия
> наука
лол
Через месяц в букаче:" ПОЧЕМУ ЭТИ ПИЗДОСТРАДАНИЯ КОМУ-ТО НРАВЯТСЯ" ? Вот откуда такие дурашки лезут.
Да толку от неё? балтология жеж
Тем более, уже прочитал всего Шопенгауэра и Ницше немного. У Платона еще Евтрифрона, Апологию и Критон довелось прочесть. Есть еще учебник по философии какой-то, которые также переодически открывается.
У меня шапки нет, к сожалению. Анон ввел туда даже несколько ограничений, ибо нашелся смелый человек, наебавший дьявола. Раньше такие треды чаще мелькали.
Да я люблю попиздострадать, НО! я не лезу к другим с этими проблемами, даже на анонимной борде.
Опередил меня, содомит.
Аристотелю это скажи.
>философия
>наука
>досконально
а есть картинка из тредика? Как наебал? его в ад забрали? А он всё также руснём правит?
Ну мы-то не во времена Аристотеля живем.
Вангую аргументы уровня "АРИСТОТЕЛЬ - БРАЛ ХУЙ В РОТЕЛЬ АЗАЗАЗАЗАЗА!!1)))00"
руснёй
Голубчик, изучение философии требует времени, усидчивости, интеллектуальной дисциплины. душевной сосредоточенности и умственной склонности. Вы уверены, что обладаете сими качествами?
Попрошу впредь в подобном тоне не высказываться о предмете, вашему восприятию неподвластном.
Мишеля Фуко читай, он хорош. Или спутник и поргом, если ты школяр.
Мимоинтеллектуал
Мимоинтеллектуал
Картинки нет.
По условию треда, тебе дается 3 желания, НО, дьявол будет пытаться извратить их до такой степени, что ты проклянешь свои желания. Анон выдвигает свои версии, остальные отыгрывают дьявола, пытаясь обосрать всю малину. Вроде была комбинация, когда и подосрать никак нельзя.
Уверен, а если и нет, то в процессе, как мне кажется. Посоветуешь, может, каким образом лучше погружаться с головой в кроличью нору философии?
Да неплохо осведомлён об этом предмете, чтобы так высказываться.
Хотя, я имел в виду диванных философов, коим хочет стать ОП-хуй и их псеводофилософию(балтологию)
Давай-ка поясни мне про предмет философии и ее методы. А также что она производит. Вангую обосрамс.
Я упоролся механикой. Сам в будующем юрист
Пауло Каэльё 11 минут, там вобщем про тёлку-шлюху:)
Прикольно так написано))0)
Прикольно так написано))0)
Программа Вербицкого です！Осилишь после нее матфизику, для теории чисел, правда, не сильно поможет. Но философию будешь читать как художественную литературу.
Тибетский язык стал учить. Я нормален?
Иди нахуй, технаребыдло. Я не хочу становится ограниченным дегенератом из-за точных наук.
сумимасе, они-чан, ватасива ньхонго вакаримасен
Почему бы сразу не прочитать десятик Ландавшица? Тогда любой текст на междупланетном языке читать сможешь.
По порядку, начиная с мыслителей Античности. Только прошу вас, голубчик, читайте авторов в оригинале. В конце концов, это вопрос банального, так сказать, уважения.
Штирнера наверни, остальное приложится. ницшеанисты идут нахуй. И бога с собой заберите
Заратустра ссыт на тебя, хуйло
В оригинале? То есть мне следует выучить немецкий, чтобы прочесть Канта? При его чтении и так рассудок можно потерять, а тут еще и на языке, который нелогичный до невозможности и сложный, подобно устройству вселенной.
Но ведь он умер.
Анимепараша не нужна. Поехавший не нужен.
Прочитал недавно, кстати. Слишком "стильно" написано, трудно воспринимается вся эта аллегоричная ересь, лучше бы писал афористично, как дедушка Шопенгауэр.
ооо Критику чистого разума почитай! Очень трудно, но очень позновательно
интересно-кун
Я предпочёл аудиокнигу, как-то легче зашло. Но с тобой согласеню
фрейд-кун
Я не осилю, наверное. Наверное, следует разобраться в терминологии, прежде, чем начинать, как думаешь? Ты как-то готовился перед чтением Канта? Я все хочу, но не решусь.
Саске, иди нахуй.
Мимо-Мадара
Для меня неверующий человек подобен невежде, а упорствующий в своем невежестве находится на одном уровне со скотом, ибо отрицающий душу отрицает и свою принадлежность к роду человеческому.
Простите за нескромный вопрос, голубчик, а где вы получили образование? Неужто ваши славные учителя не удосужились вложить в вас знания классических языков?
Учился в обычной школе, сейчас учусь в обычном российском ВУЗе. Лол.
Ну да, стоит подготовиться, но пожалуй морально. Будь готов перечитывать страницу по 2-3 раза, параллельно с открытой википедией. Но где-то к середине второй половины уже чувствуется просветление штоле и начинаешь осозновать мыслю интуитивно, опираясь на контекст.
Что за ВУЗ, какой курс?
дианон, травля
Ох неужели знания в не пересекающихся областях тебе показались взаимоисключающими? Такой brain damage исходит из неумения в логику (Аристотелеву, к слову, долгое время науками не занимались по отдельности - вот яркий пример и было так века до 17-го). Декарт например тоже не волновался, технарь он или гуманитарий, будучи крутым математиком и философом. Математика, кстати, вообще не технарская наука, т.к. может существовать без приложений в пределах одного разума. Но философские концепции тебе тоже невдомек, я забыл. Так что анализируй мое послание тебе и делай выводы.
Занятно. Неужто вы, вместо того, чтобы подобно губке выпитывать все новое и непознанное, курили со старшими товарищами папиросы и приставали к девицам?
Потому что Ландавшиц - древнее говно мамонта, очевидно です！
Меня умиляют подобные аргументы. Как будто физические законы в 21 веке изменились.
-молодей, добавить нечего, кроме как -хуесос
Отлично, спасибо.
Не хочу эту информацию предоставлять.
Проанализировал. Выдвинул тезисы, а аргументацию к ним предоставить не соизволил.
>Математика, кстати, вообще не технарская наука
Что еще спизданешь? Я понимаю твое желание абстрактными вещами изъясняться, но все же, но все же, но все же...
Да, не учился никогда особо в школе. Не курил, не пил, к одноклассницам не приставал, пребывал в основном в аморфном состоянии весь подростковый период, который буквально недавно закончился.
PARADIGM SHIFT.
А парадигмы устарели. :3
А потом у тебя весь клан выпиливают и ты едешь к хуям.
что ты подразумеваешь под интеллектуальностью?
Так, няша. Математика это просто api, а уже куда она относится, это не важно. Математика это как кровеносная система в организме человека. Она повсюду и всегда. Так что считать её строго технарской - не верно
фрейд-4годавышмат-кун
> Да, не учился никогда особо в школе. Не курил, не пил, к одноклассницам не приставал, пребывал в основном в аморфном состоянии весь подростковый период, который буквально недавно закончился.
Ну что ж вы так, голубчик. Я, будучи гимназистом, успевал и грызть гранит науки, и гулять с девицами, одна из которых впоследствии стала моей спутницей жизни и вечной музой.
До парадигм дорасти еще надо. А как базовый университетский курс Ландаушиц свою роль выполняет. Я не говорю, что у него все тома хорошо написаны, но представление о предмете ты получишь. И да, я никоим образом не призываю им ограничиваться.
И такой вопрос: а читали ли вы их и сравнивали ли с другими книгами по этой теме? Или эти выкрики (беспруфные, тащемта) спровоцированы незнанием предмета и аргументация сводится к ссылкам на авторитет?
Анимедевочкафаг, посоветуй чего-нибудь по общей топологии.
инбифо Виро. Я без нее далеко не уеду, но мне с ней также сложно, как с тянкой.
Ограниченный дегенерат тут только ты. До занятия точными науками у меня была обычногуманитарская каша в голове.
Математика - царица наук, она ум приводит в порядок. Попробуй, еще захочешь.
ах, картинка напомнила шляпную картонку
Не пытайся, без базовых знаниях о философии, Канта ты не поймешь. Начни лучше с учебников по философии.
Читал
1-ый том и тащем-то иди на хуй
Какой лучше и доступнее для понимания из учебников, на твой взгляд?
>стать интеллектуалом
Вот так сразу - из грязи в князи?
Это долгий процесс эволюции личности.
Интеллектуалы получаются из интеллигентов (как Райчу из Пикачу).
Так что сначала тебе нужно стать интеллигентом.
Расширяй кругозор, прокачивай эрудицию, повышай уровень грамотности и личной культуры.
Читай художку разную, сформируй свое мнение о большинстве стилей, выбери свой по душе.
Почисти свое окружение: никакого быдла, никаких драк и пивасика, попытайся втереться в тусовки интеллигентов (хотя бы научись там отличать Чайковского от Вивальди и сухое вино от полусладкого).
И вот когда ты станешь труЪ-интеллигентом, можно приступать к становлению интеллектуалом.
Тебе нужна профа/специальность.
Заканчивай один из топ-вузов ДС (по технической специальности и гос.бюджет, это важно!), обрети редкую, интеллектуальную и нужную специальность (типо ракетных двигателей или ядерной физики) и еби всех в рот своим интеллектом.
выдавил какульку с последней фразы
Сейчас читаю Фролова "Введение в философию", еще можно Рассела почитать, а также учебник МГУ по той же философии. Еще есть неплохая книжка Гриненко.
А вообще, коли хочешь быть УМНЫМ, лучше повторить школьную программу по учебникам. Типа, биология, история, etc
>сравнивали ли с другими книгами по этой теме?
По какой именно, лол? Физика большая же. По своему опыту заявляю - 5й том крайне неудачный, тот же Румер или Кубо куда понятнее. 3й - так себе, почти не обсуждаются операторный формализм и интерпретации КМ. С другой стороны, практические задачи решать можно научиться. 4й - неплохо, но тем, кому по профилю, лучше читать Пескина, там подробнее.
По общей топологии есть Бурбаки Общая топология, там все грамотно написано, ничего лишнего, но именно по общей. Если захочешь алгебраическую - то Эйленберг, Стинрод, когомологии да Рама - Ботт.
P.S. С Бурбаками - не троллинг, на удивление адекватная книга во всем трактате. Сам прочитал, брат жив, зависимость имеется.
> Рассела
Подтверждаю, сей труд незаменим для желающих причаститься к данной сфере человеческого знания.
Купил его за 180 рублей с рук; два тома таки.
Я себя интеллектуалом не считаю, но думаю надо начинать с классической литературы, философию надо читать уже после того как у тебя сформировалась собственная точка зрения, олсо именно собственную точку зрения подкрепленную фактами я и считаю интеллектуальностью.
Начни с книги «Мир, полный демонов, наука как свеча война» Карла Сагана, потом можешь начать читать книгу «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» Ричарда Фейнмана, обе книги годные, особенно первая. И да интересуюся всем.
Литература вообще особо ничем не помогает, как мне кажется, может, только развитием фантазии. Так что, лучше читать книжки по разным наука.
>Хочу стать интеллектуалом.
Ты для начала определись - что под этим словом подразумеваешь.
> что, лучше
Уж по крайней мере грамотно писать начал бы.
Это мое мнение, литература помогает сформировать точку зрения, показать жизнь со всех ракурсов, имея опыт "прибывания в чужой шкуре" появляется большее понимание мира, не с научной точки зрения, а человеческого фактора и у тебя появляется собственное мнение о каких-либо проблемах и тд.
Ну вот и верно же все расписал, просто он методами и подходом устарел. Первый том - так полностью, без действия локальных групп Ли на симплектических многообразиях это идет в топку, за второй том тоже получает приз древнего дерьма, т.к. для СТО и ОТО формализм можно было грамотный написать еще тогда. С квантами ты и сам все оформил, от пятого тома тоже ничего хорошего - есть информационный подход к энтропии например.
> «Мир, полный демонов, наука как свеча во тьме»
фикс
мы не на уроке)))))))))))
Два чаю, верно мыслишь.
Рассела нужно осторожно читать, зная его позитивистские взгляды.
Отличное определение, кстати
Тогда можно еще добавить Реале и Антисери.
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html - пиздец. Мне кажется, если эту хуйню осилить, то можно рассудка лишиться.
>Изучить досконально философию
>Философию
Что не так? Помогает, между прочим, сформировать самостоятельное мышление.
Так Миша и лишился.
>именно собственную точку зрения подкрепленную фактами я и считаю интеллектуальностью.
Одну точку? Ну ахуеть. У меня миллионы интеллектуальностей по каждому вопросу. Я, сука, мегамозг, блять!
То, о чем ты говоришь - уже более продвинутые вещи. Те, кому они нужны, почитают о них в другом месте. А остальным вполне сгодится, чтобы составить представление о предмете. Вин Ландаушица - в едином стиле изложения и в том, что он охватывает много областей.
>Самостоятельное мышление
Ето как?
>псевдоилитка
Ты шизик, глупышка.
>2014
>руководствоваться трудами старого мразматика жившего в 18 веке
В 19 он жил.
Горный тред.
>едином стиле изложения и в том, что он охватывает много областей
Так в физике таковое никому и не нужно толком, многие разделы откровенно не имеет смысла изучать даже на этом уровне для кругозора только. А если они необходимы, то теории, изложенной в нем начинает катастрофически не хватать. Поэтому нет почти по теорфизу вот таких всеобъемлющих трудов - они никому не нужны в итоге.
С каких произведений начать?
Со школьный классики. Хули ты, в школе не учился (или не учишься) вот теперь наверстывай.
Достоевский, Хемингуэй, По,Салтыков-Щедрин да и вообще первые имена, которые всплывают когда ты думаешь о классической литературе.
Нет, DOING IT WRONG, все с точностью наоборот です。В философию надо приходить с уже сформированной точкой зрения IMO, и искать единомышленников, пытаясь ее обогатить и, вступая в диалектику с авторами, искать ее слабые места.
> Хемингуэй
> классическая литература
Ловите, ловите!
Чтобы быть классиком не обязательно жить в 18 веке.
Воистину.
Ага, а классическая музыка — это Кейдж, Штокхаузен и Гризе. Хоть бы Диккенса посоветовал.
Как сформировать? Ты очень умный, кстати. Еле тебя понимаю, приходится википедию открывать. Расскажи про свой интеллектуальный рост от А до Я, если не трудно, няша.
Я так и сказал.
Упарывание в физматшколе физики, олимпиады 4 года подряд -> всерос по физике -> кафедра теорфиза -> изучение гор матана, в т.ч. и по программе Вербита -> заинтересовался философией из-за прогрессирующего солипсизма и желания все определить аля Бурбаки, моих кумиров в математике.
Ну как каким? Простым. Интересуйся всем, что такое пульсар и магнетар? Какие авторы постмодернисты самые известные? Что изображено на картине пикассо "герника"? Каким олразом Кортес покорил мексику? Как Гуддини освобождался из оков? Какое самое крупное ограбление 19-го века?
Не давай мозгу простаивать. Интересуйся.
Ясно. Ты особенный просто, таким быть не каждому дано.
На самом деле с должной мотивацией любой может стать любым.
мимодругойанон
Нет, блин, это ни фига не так. :с Просто горы времени были убиты на это саморазвитие, в то время как все нормальные люди веселились, наслаждались жизнью, а я был заперт в пределах одного собственного разума. Может я слишком суицидально сейчас прозвучал, но вот слушаю Angelic Process сейчас и ничего не приходит более жизнерадостного.
Двачую этого, ограничений нет.
Ладно, тред как я понял, изжил себя, всем добра, а я пойду.
Постигай дзен. Остальное вторично.
