А почему, собственно, 1/3 дохода?
Похоже на территорию заговора.
Нихуя не понял, что хотел сказать то?
Аренда недвиги всегда и везде, за редкими исключениями, обходится в 1/3 часть среднего дохода по тому месту, где жильё сдаётся.
Потому что цена отталкивается не только от себестоимости, нои от платежеспособности населения. 1/3 дохода это как бы дохуя, но терпимо, а зачем рантье получать меньше.
Ну это из США пошло. Там какая то федеральная бюрократическая организация решила что это рекомедованные расходы на жилье. Соотвественно все арендодатели стали посылать тех у кого зарплата меншье чем 3 суммы аренды за месяц. Ну а дальше рыночек согласно котрому цена на товар определяется тем сколько люди готовы за него платить.
Хуйню написал.
Цена определяется спросом и предложением, спрос понятно, почему предложение всегда и везде такое, что цена аренда составляет 1/3 среднего дохода? И 0.5% стоимости арендуемого жилья.
Кто идеально поддерживает это отношение спроса и предложения везде?
Это получается в дс средняя зп 100к?
Никто, оно само. И не треть, а половина обычно. Например в новосибе средняя зп 30, аренда однушки 15. В дс средняя 60+, однушка 30.
>Цена определяется спросом и предложением,
Это не совсем так. Цена товаоа определяется тем сколько люди готовы за него платить. В магазине могут продоватся джинсы за 20 и за 40 баксов. Это не значит что предложения на джинсы за 20 в два раза больше. Это значит что джинсы за 40 баксов расчитаны на тех кто готов потратить на джинсы 40 баксов. И джинсы за 20 баксов ону будут считать недостойными их жопы.
Та же хуйня и с жильем. Кто то готов платить за хату 1000 в месяц а кто то 1500. А кто то не готов платить нихуя и живет с родителями.
Ну я готов снимать за рубль хату только предложений нету
>Цена определяется спросом и предложением, спрос понятно, почему предложение всегда и везде такое, что цена аренда составляет 1/3 среднего дохода?
Ты идиот, ты сам говоришь предложение это постоянное значение, значит и со спросом все не понятно, значит спрос тоже постоянное значение и строго зависит от предложения
Ну можешь снимать пол койки на 8 часов в день в хате с 10 таджиками.
Дело в том что аренда это не покупка. Финальное решение сдавать или нет принимает арендодатель. Поэтому идиальные модели рыночка тут не работают.
Я о том же и говорю
>в дс средняя зп
Средний доход.
Средняя аренда среднего жилья в дс 30к? Мне кажется больше.
>Никто, оно само.
Не, это не ответ.
>И не треть, а половина обычно.
Речь о среднем доходе а не зп.
>Речь о среднем доходе а не зп
в чём разница?
> Не, это не ответ.
Ответ. Рыночек порешал и поддерживает баланс, это на любом зрелом рынке так. Цены на аренду в ДС с середины нулевых не менялись толком, вернее в долларах аренда лишь дешевеет.
> Речь о среднем доходе а не зп.
У большинства зп это и есть доход. Я сам, когда в дс понаезжал, то думал, что тут все минимум сотку зарабатывают, поэтому свой оффер на 160к не считал чем-то особенным. Но все оказалось гораздо печальнее. Хотя, не смотря на то, что сейчас я еще больше зарабатываю, это не ощущается. Я примерно на одном уровне со всеми. Так что хз, мб я что-то не знаю.
>в чём разница?
Доход больше, а за зп лошки работают.
>У большинства
Это не важно, у тех у кого доход, и он больше зп, изменяют картину среднего дохода если как доходы посчитать и зарплаты.
С чего доходы как не с ЗП?
>Рыночек порешал и поддерживает баланс,
Какой рыночк. На выделение земли на строительство госмонополия.
Вопрос в том, что во всём мире везде под строительство нового жилья выделяется столько, чтобы отношение спроса и предложения было такое, чтобы цена аренды равнялась 1/3 дохода, которые же равны 0.5% стоимости жилья.
Похоже на мировой заговор правительств.
И сколько таких, статистика есть?
Ну и хуйню же ты написал, думай.
Ввп россии в ≈3 раза больше суммарных средних зарплат всего работающего за зарпалты населения россии.
Охуенная у тебя математика, пошел нахуй.
Не пукой.
>Похоже на территорию заговора
А ты таким образом ПОДУМАЛ?
*теорию заговора
Бамп
Заговор, не иначе.
Заговор, не иначе.
Жидомассонам неприятно.
Экономистынормальные, те которые по совместительству математики, могут и любят в матмодельки и т.д., поясните, это имеет какие-то связи с теорией получения максимальной прибыли?
Т.е. типа можно было бы продавать ещё дороже, но по количеству сильно меньше, а можно было бы больше, но сильно дешевле. А вот 1/3 прям идеально по каким-то там критериям.
Т.е. типа можно было бы продавать ещё дороже, но по количеству сильно меньше, а можно было бы больше, но сильно дешевле. А вот 1/3 прям идеально по каким-то там критериям.
Это какая-то ловушка, кидай картинкой/скрином что там.
>Кто идеально поддерживает это отношение спроса и предложения везде?
Человеческая психология.
А покупка квартиры обходится в сто средних зарплат, да.
> В дс средняя 60+
ох уж эти замкадыши....
Ну вроде как о 0.5% стоимости жилья говорят в цене аренды.
Учитывая что аренда 1/2 средней зарплаты, да 100 зарплат.
Да не..
Типа если предложение было больше, то люди просто накупили жилья опять-таки на 1/3 дохода?
А если бы оно было вообще дешёвым, по себестоимости, то накупили бы столько, чтобы его отопление сжирало 1/3 дохода?
Мне кажется "проблема" намного глубже, и это используется для контроля рождаемости и местоположение людей.
Ну 0.5% это примерно 6.25% годовых, доходность на уровне депозитов или облигаций каких-нибудь, а еще вычти налоги, расходы на поддержание объекта в жилом состоянии, простой жилья; если доход будет ниже, то люди будут просто продавать хаты и вкладывать деньги в другие активы
Ну имеет, конечно, но непрямую. Аренда всегда чуть дешевле ипотечного платежа, а вот его актуарии рассчитывают где-то на треть зарплаты как раз, как оптимум риска-профита.
