Сам в теме не особо разбираюсь, в рисовании новичок. Но с удовольствием почитаю.
искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
Если честно, то я совершенно не понимаю, как это можно называть искусством всерьёз. Какое-то фрик-движение, вроде Митьков.
У меня такие «картины» получались в детском саду на занятии по аппликации. Эта «композиция» из геометрических фигур могла бы вызвать некоторое удивление, будь она сделана животным. Но человек… Больше похоже на троллинг, эти «произведения» не производят впечатления ни технически ни эмоционально.
Говно свое убери отсюда, и да, тут "рисуют" а не обсуждают "художников"
Так мы и собрались рисовать, дружище.
Покидаю пока няшности.
Очень советую непонимающим почитать тред, ссылка на который есть в оп-посте. Очень-очень советую.
>няшности
Мне было бы интересно узнать, что ты об этом думаешь. О картине и о супрематизме как таковом. Не спора ради, но чтобы понять позицию. Тебе нравится? Что ты в этом нашёл?
-кун
Во всех супрематических композициях есть какая-то мистическая сила. Причем когда анон пародирует супрематизм и рисует какую-то хуету, блевать хочется, а вот настоящие картины Малевича действительно заставляют ощущать доселе неизвестное чувство.
Здесь я вижу империю. Наверное, по цветовой гамме в основном, но еще и по соответствующей динамике. Возникает непреодолимое желание разбить все это острыми красными формами. Попробуй сам увидеть в этих формах нечто подобное.
Один из ключевых трудов Каземира
Бог не скинут.pdf
http://monoskop.org/images/c/cf/Malevich_Kazimir_Bog_ne_skinut.pdf
Бог не скинут.pdf
http://monoskop.org/images/c/cf/Malevich_Kazimir_Bog_ne_skinut.pdf
Тот твой тред заставил меня глубоко задуматься. Мне кажется, мало кто может по-настоящему понять и оценить все это. А именно - те люди, которые не связаны нашим привычным описанием мира так крепко, как остальные. Ведь в классическом искусстве все построено из одного и того же набора элементов, взятых из описания мира. А в супрематизме видна попытка выйти за рамки описания. Именно поэтому, наверное, многие вообще отказываются принимать его как искусство.
Лекция о восприятии цвета и формы с т.з. психологии, физиологии. Примерам служит Кандинский.
Ага-а-а. Ты мыслишь очень правильно. Подумай, готов ли ты присоединиться к людям, которые возродят супрематизм?
Суть в том, что я собираю авангардистскую бригаду, которая будет действовать в городском пространстве. Пока - только в ДС.
Пишу сейчас в обращении не только к тебе, а всем "своим" инициативным. Но и тебе предлагаю. За доп. информацией - в мыльцо [email protected]
Мм, нет, мне сложно понять. Конечно, красота в глазах смотрящего, но здесь я не могу её увидеть.
Мне нравится простота геометрических форм и сочетания цветов, но у супрематистов всё это получается (очевидно, намерено), нарочито неорганично, несочетаемо, простота превращается в примитив.
опчик, успехов тебе. по треду в би видно, как тяжело эта тема заходит неподготовленным умам, но на то он и супрематизм. не все могут понять некие предельные категории, и зачем они нужны. я благодарен супрематизму очень-очень, он мне помог в различных практических целях.
>он мне помог в различных практических целях
В каких, например?
Подумай еще. Может, душа еще падет в эту сторону. Спасибо за заданные вопросы в лббом случае.
Спасибо. Ты в мыльцо отпишись, няша.
в ебании мамки быдлана, который не любит супрематизм, конечно же
Понятно.
Любом, слоуфикс
Параша ебаная. Нет, сама идея, конечно, интересная, но реализация это лол ебать. Ладно бы труд художника был виден, движение мысли, идея, а то как хуем по холсту, любой школьник ибаный может такое СОЗДАВАТЬ. Ну и плюс математика та же куда глубже и сложнее, того же ГЭБа прочитай и эти псевдоумные высеры гуманитарных петушков покажутся просто детскими озарениями.
Ты читал невнимательно тред из /б/.
Я читал внимательно.
Это попытка подогнать красивые слова под ничто. Авангард, как он есть.
Цитата: «Человек обладает абстрактным мышлением, уникальной возможностью создавать новые формы и образы, взаимодействовать с природой и окружением с помощью этих форм, внедрять их в жизнь, а вместо этого он лишь срисовывает природу и реальность только ради очень приземленной "красоты" реализма, которая на самом деле настоящей красотой не является.» К словам приложен пикрелейтед, подразумевается, что это и есть истинная красота, новые формы (геометрические примитивы) и образы.
А это — лишь пародия на природу, бездумное ее репликаторство.
Обэриуты от живописи.
Ты руководствуешься старой моралью, которую авангард нацелен разрушить.
Да куда уж мне, я, собственно, не претендую. Красивых слов не знаю.
То есть, это цель супрематизма? Разрушить? Отличная установка для творчества.
>Бросаем вызов старой морали, отрицаем репликаторство природы, отрицаем заключение картин
Анон, у меня к таким как ты всегда один и тот же вопрос. Пока никто вразумительно так и не ответил.
Вот вы такие все с вашим суперматизмом и современным искусством новаторы, отрицаете все и вся, новое веяние, быдлу не понять и т. д.
Ок.
Но зачем вы ко всем остальным лезете?
Почему вы хотите, чтобы это называлось "изобразительным искусством"? Почему ваши сраные выставочки вы называете "музеями"? Почему вы хотите, чтобы вас оценивали искусствоведы и прочие люди из художественной тусовки?
Вы же не имеете к этому никакого отношения.
Живете своей жизнь.
Или единственное, на чем вы выезжаете - это противопоставление себя труъ искусству? Если бы не это, вас бы никто не заметил, как и рисунков мой пятилетней племянницы?
Единственное, что ее отличает от вас - она не претендует. Вы - претендуете. Качество и ценность рисунков соизмерима, и по исполнению, и по внесенному в каждый мазок смыслу.
Так вот, возвращаясь к вопросу. Чему вы приябываетесь к белым господам со своим дегенеративным искусством? Создайте свои термины, свои тусовки и т. д. Никто не против будет.
Но нести это в /pa равнозначно, как и в какой-нибудь /fiz. В /b уместно, да, но не в /pa. Именно поэтому вас и не любят.
Так, во-первых, супрематизм, по крайней мере правильный, к выставочкам и музеям никакого отношения не имеет.
Нам не нужна оценка искусствоведов и проч и проч.
Мы проповедуем искусство, которое позволяет каждому почувствовать себя Творцом.
Супрематизм, как и весь авангард, направлен на самом деле не на выставление на обозрение для высокодуховного зрителя, а на преображение реальности.
Не путай супрематизм, четкость линий и чистота цветов, с современным псевдоискусством. Основная цель последнего - заставить зрителя увидеть некий "глубинный смысл", которого может и не быть. Задача супрематизма же - использовать в идеале все ресурсы человеческого разума, чтобы каждый мог порождать новые формы и внедрять их в жизнь.
В том-то и дело, что мы не имеем к этому никакого отношения.
Мы не то что несем, мы просто хотели уютный тредик зойпилить, вот. А в /б/ непорядок, это же /б/. В нем можно только ШУТИТЬ и ПАРОДИРОВАТЬ, ахах, черный квадрат, вот говнище-то, МАЛЕВИЧ НАМАЛЕВАЛ. Изредка попадаются хорошие, адекватные люди. Мне кажется, тут их должно быть больше.
Нет конечно, не вся цель. Разрушить и создать новое.
>Не путай супрематизм, четкость линий и чистота цветов, с современным псевдоискусством.
Почему супрематизм - искусство, а современное искусство -псевдоискусство? Какие критерии? По мне - сорта говна.
>к выставочкам и музеям никакого отношения не имеет
Что битый пиксель Малевича делает в Третьяковке?
>использовать в идеале все ресурсы человеческого разума
Тот же глубинный смысл, вид сбоку.
>порождать новые формы и внедрять их в жизнь
Го дрочить кубы и гипсовые головы в архитектурный. Они этим там и занимаются, порождают новые формы и внедряют их в жизнь. А не прямоугольнички красные рисуют.
>Мы проповедуем искусство, которое позволяет каждому почувствовать себя Творцом.
Искусство и творчество не взаимосвязаны. Хоть в вики загугли. Творчество - ок. Создание чего-то нового. Но на этом фоне и плевок - творчество.
А вот искусство же это таки мастерство, от латинского "опыт". Например "искусство войны", "искусство готовить пиццу" или "изобразительное искусство". Т. е. подразумевается мастерство на пике человеческих способностей той или иной эпохи. Именно поэтому портреты с поехавшей анатомией прошлых веков искусство, а аналогичный новодел - нет. Потому что тогда это был пик мастерства тогдашних художников, а сейчас это рукожопие.
Так вот, этот ваш супрематизм и прочая хуита никакого отношения к искусству не имеет в принципе. Искусство - это дрочъ в первую очередь, что в рисовании, что в музыке, что в архитектуре, что в готовке пирожков. А "я так вижу, свой внутренний мир, посыл, не обязательно хорошо уметь" - это что угодное, но не искусство. Так что не подменяй понятия.
Супрематизм вполне имеет место быть. Но это не искусство. И не творчество в его каноничномъ понимании (на Древнюю Грецию до сих пор дрочат вот, и еще не скоро дрочить перестанут, а вот рисунки, сделанные животными, покупают только эстеты на выставочках при разных тематичных мероприятиях). Вы слишком много на себя берете, в этом проблема. Занимаетесь хуитой, ну и Б-г с вами, обычным людям не понять. Но претендовать на какую-то значимость в общечеловеческой культуре - ну уж нет, извольте, лучше уж возьмем рисунки слонов маслом, в них и то больше смысла и форм.
Олсо. Возьми учебник того же Н. Ли "Основы учебного академического рисунка".
Там супрематизм во все поля.
Формы, композиция, линии, цвета, гармоничность, четкость, вот это все.
Но исключительно в качестве упражняшки на композицию. В теоретическом объеме в одну страничку.
Больше он нинужен. Надо двигаться дальше. Что не у всех получается, судя по всему.
А вот мне больше Кандинский нравится, нежели Малевич. Хоть, если я не ошибаюсь, супрематизм появился после него уже.
Взгляните. По-вашему, это тоже способен намалевать пятилетний ребенок? Создать такую гармонию и динамику? Это как раз из области тончайшего мастерства.
Взгляните. По-вашему, это тоже способен намалевать пятилетний ребенок? Создать такую гармонию и динамику? Это как раз из области тончайшего мастерства.
Нормальные пикчи. Мастерски нарисованные.
Но в ОП посте-то картинка какая? Именно это выдается за "супрематизм".
Собственно, приверженцы реализма никогда не будут указывать на явную хуиту и говорить "это искусство, такое-то творчество", а честно скажут - хуита.
А супрематисты почему-то отказываются это признавать. Джве полоски кисточкой - "ололо, новая форма, новая мораль, рушит стереотипы, творчество, искусство". С такими предъявами - сразу нахуй. И именно с этим сюда и пришли, судя по старт посту. Итог немного предсказуем.
Мастерство никто не отменял. Просто суть в том, что в супрематизме каждый, даже начинающий, ценится как создатель форм, и уж тем более мастер.
Томушо объяснено почему. В оп-посте того треда в б.
И Малевич сам квадрат в Третьяковку не вешал.
Слова имеют свойство менять смысл со временем, вроде
>каждый, даже начинающий
Значит не искусство.
>Томушо объяснено почему.
Можно привести пасты еще длиннее, почему современное искусство - искусство.
>Слова имеют свойство менять смысл со временем, вроде
Не в данном конкретном случае.
Итого, супрематизм - не искусство, не творчество, не культура. А сорт оф аппликации из бумаги или склеивание фигурок. Имеет смысл. И значение, особенно для адептов.В такой постановке никто не против. Но вот "новая мораль" вызывает не то чтобы бугурт, а просто топкек. Как представлю себе взрослых мужиков, лепящих в песочнице домики и называющих это искусством... Хотя все может быть. Oh, wait, это уже происходит, сраные музеи современно искусств, где реально выставляются помятые газеты и дохлые мухи. Блеать, как страшно жить :(
>склеивание фигурок
This -
Вообще, ОП вам по секрету скажет, что ему все-таки гораздо больше нравятся работы и творчество Эля Лисицкого. И по духу, и по динамике. На Малевиче внимание заакцентировано как на основоположнике.
Очень негармоничное сочетание линий, форм, цвета. Наверное, именно это и называется «новыми формами», но мне больше напоминает странные фигуры, возникающие перед закрытыми глазами при высокой температуре.
Своими изречениями ты напоминаешь мне партийных лидеров СССР.
Не стоит мешать людям создавать свой мир и свою мораль если это тебя никак не задевает и не мешает другим людям.
Релейтид. Дальше что?
>Не стоит мешать людям создавать свой мир и свою мораль если это тебя никак не задевает и не мешает другим людям.
Я и говорю, не лезьте в мир искусства и норм будет. Но нет:
>То есть, это цель супрематизма? Разрушить?
>Разрушить и создать новое.
При такой же логике матные надписи на заборах есть слова, значит литература, значит должны печататься, значит должны стоять рядом с Толстым в книжных магазинах, значит пошлая шутка и Война и Мир вещи одного порядка, Толстой устарел, канон сегодняшней литературы - несвязный мат.
Вот что они хотят.
Аналогично, кстати, и с пидарасами. Тоже начинают о высокодуховном, а как начинаешь раскручивать, хотят чтобы детей с начальных классов в обязательном порядке учили тому, что в жопу - это норма.
>Я и говорю, не лезьте в мир искусства и норм будет
Какое громкое заявление. Дражайший, а ведь вы берёте на себя ношу судьи от искусства, цензора прекрасного, вводите своё видение мира в максиму. С Вами, похоже, бесполезно вести беседу.
>То есть, это цель супрематизма? Разрушить?
>Разрушить и создать новое.
Если имелось в виду разрушить "всё" и навязать всем новое, тут я категорически несогласен.
>ри такой же логике матные надписи на заборах есть слова, значит литература, значит должны печататься, значит должны стоять рядом с Толстым в книжных магазинах, значит пошлая шутка и Война и Мир вещи одного порядка, Толстой устарел, канон сегодняшней литературы - несвязный мат.
Куча логических ошибок в одном предложении. Простейшей единицей литературы является текст, текст - объективированное в виде письменного документа состоящее из ряда высказываний, объединённых разными типами лексической, грамматической и логической связи, имеющее определённый моральный характер, прагматическую установку и соответственно литературно обработанное. Единичная матерная надпись на заборе не есть текст, а если и составить предложение только из мата, то его репрезентативная трактова будет состоять из смеха над нецензурной речью. Нецензурная речь становиться инструментом выражения, но не самостоятельной единицей литературы.
Не те бляди, что хлеба ради,
С переди и сзади дают нам ебсти,
Бог их прости!
А те бляди - лгущие, деньги сосущие,
Еать не дающие - вот бляди сущие,
Мать их ети!
>Во всех супрематических композициях есть какая-то мистическая сила.
Поэтому я люблю абстракции.
>Здесь я вижу империю.
Малевич не рисовал ничего, кроме чистых форм и движения. За то что ты приплетаешь ассоциации к его работам он бы тебе в ебло дал.
Абстрактный образ империи же. Как очень общее понятие. Такие формы, которые хочется разрушить формами яркими и красными, как уже было написано.
Навязывание ни в коем случае не имелось в виду. Речь идет о чистом созидании в чистом пространстве новых представлений.
>Дражайший, а ведь вы берёте на себя ношу судьи от искусства, цензора прекрасного, вводите своё видение мира в максиму. С Вами, похоже, бесполезно вести беседу.
Помилуйте, ни я один несу сию ношу. Неподъемная она мне одному. Мы несем. Кто мы? Человечество, история. Вот что-то из Греции и Рима и даже Египта донесли и не растеряли по пути. Со средних веков. С ренессанса. Стараемся как можем. Чтобы не только мы, но и все вы не погрязли в невежестве и тьме. И нам без разницы, что вы в большинстве своем неблагодарны нам за это. Мы не ждем похвалы или признания. Мы просто несем свой крест сквозь века. Свой крест просвещения. И ваш тоже. И плевать, что вы кидаете в нас камнями и освистываете. Не привыкать. Вы не оцените, так оценят ваши потомки. Аминь, епта.
>Речь идет о чистом созидании
>Бросаем вызов старой морали
>отрицаем репликаторство природы
>отрицаем заключение картин в музеи
Ясно-понятно.
>не я
очевидный фикс, но ведь не поправлю, так обязательно приебутся, по всем канонам интернет страчей
Ну дык. Сначала разрушение и борьба, потом то, что я написал. Ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду.
>Ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду.
Да. Поэтому и против.
Короче, оп, я понял. Для себя, по крайне мере, пришел к умозаключению.
Мне не по душе идея распространения супрематизма, несения его в массы, а уж тем более разрушения, борьбы, "переработки" старой морали. Почему не по душе? Не вяжется в моем понимании с самой сутью супрематизма. Все вышеперечисленное - обыденные элементы описания мира. Действия в их рамках и понятиях идут в разрез с вектором выхода за рамки описания, который я усматриваю в супрематизме.
Словом: пусть эта ветвь искусства, творчества, деятельности просто будет. Хотя я могу быть не прав в том, что все эти действия необходимы для того, чтобы она просто-напросто не исчезла.
-кун, на почту отвечать тебе не буду, потому как ответ мой ты только что прочел.
И еще Кандинского.
Мне не по душе идея распространения супрематизма, несения его в массы, а уж тем более разрушения, борьбы, "переработки" старой морали. Почему не по душе? Не вяжется в моем понимании с самой сутью супрематизма. Все вышеперечисленное - обыденные элементы описания мира. Действия в их рамках и понятиях идут в разрез с вектором выхода за рамки описания, который я усматриваю в супрематизме.
Словом: пусть эта ветвь искусства, творчества, деятельности просто будет. Хотя я могу быть не прав в том, что все эти действия необходимы для того, чтобы она просто-напросто не исчезла.
-кун, на почту отвечать тебе не буду, потому как ответ мой ты только что прочел.
И еще Кандинского.
>это противопоставление себя труъ искусству?
Топ кек.
Ты из начала прошлого века пишешь?
>Но нести это в /pa равнозначно
А вот нихуя, это твое всего лишь мнение.
>Вы слишком много на себя берете, в этом проблема.
А ты кто такой чтобы судить кто что на себя может брать? Полиция творчества? Хочу и рисую квадраты, хоть ты в рот разъебись.
>И не творчество
Если с твоим пониманием искусства я могу согласиться со скрипом, то вот тут ты точно ясно перданул в лужицу.
>значимость в общечеловеческой культуре
Лол. Даже комментировать не хочу.
Я люблю работы Малевича, но, положа руку на сердце, он был просто поехавший. Я читал его книгу - почти чистая шизофазия, хотя я конечно уловил суть, но не могу с ней согласиться. У нее корни растут из каких-то истеричных расстройств.
Кандинский более няшен и приятен мне.
О каком авангарде идет речь в 21 веке? Авангард конца 19? Или авангард двадцать первого? Для двадцать первого супрематизм уже устарел.
Я бы впрочем с удовольствием последил за вашими работами, может отпишу на мыло, но участвовать не хочу.
Ой ой, несчастное человечество трясется от страха остаться без своих идеальных форм сисек и волооких мадонн.
Релизм всегда был мейнстримом потому что не нужно развивать вкус, воображение и чувство чтобы у тебя встал на очередную венеру в окружении пухлых ангелочков.
В завершение своей мысли хочу отметить следующее: супрематизм - интересная попытка, но она принципиальна неудачна для того, чтобы быть оцененной и принятой не то что большинством, но хоть сколько-нибудь значительной частью общества. Для этого необходима тонкая и гармоничная интеграция того, что за рамками и того, что внутри них. Тогда возможно понимание. Я подозреваю даже, что в сфере изобразительного искусства это вообще не реализуемо. Потому стремления опа видятся мне малоперспективными.
Быть может, в литературе это можно будет провернуть... По крайней мере, я уже давно с мыслями об этом и надеюсь, что мне (или кому-то другому) удастся создать нечто подобное. Это будет что-то, я вам гарантирую.
-кун
Быть может, в литературе это можно будет провернуть... По крайней мере, я уже давно с мыслями об этом и надеюсь, что мне (или кому-то другому) удастся создать нечто подобное. Это будет что-то, я вам гарантирую.
-кун
>Ты из начала прошлого века пишешь?
Глупо отрицать, что существует дефолт. Классическая одежда, классическая музыка, классическая архитектура, классическая литература, академическое образование, живопись вот. Это дефолт для европейского белого человека, на котором и стоит культура оного. Все остальное - ответвления и субкультуры. Мода и иже с ними.
Как бы ты воспринял репера, который сказал, что классическая музыка не музыка и ее надо разрушить, консерватории и филармонии запретить, нотную грамоту упразднить и признать каноном музыки быструю американскую поэзию. Как поехавшего фанатика? Но ведь именно это и предлагает ОП, только в контексте изобразительного искусства.
>А вот нихуя, это твое всего лишь мнение.
Это был сознательный перегиб и трололо, тащемто. Как и все остальное, имиджборды же, мать их ети.
>Хочу и рисую квадраты, хоть ты в рот разъебись.
Да рисуй, епт. Но зачем ставить себе самоцелью "ломать мораль" и упразднять музейчики?
>ты точно ясно перданул в лужицу
Возможно да, а возможно и нет. Хуй поймешь с этим творчеством. Какбе каждая поехавшая ониму девочка на диване таки творчество по определнию, но у меня язык не повернется назвать это таковым, хотя казалось бы.
>Релизм всегда был мейнстримом потому что не нужно развивать вкус, воображение и чувство чтобы у тебя встал на очередную венеру в окружении пухлых ангелочков.
Причем тут реализм и вкус? Последний надо развивать, согласен, но реализм тут не причем. Олсо, вкус у многих перекошен, например. Вот тот же сюр же норм, Дали так вообще няшка. Но распиаренный Ван Гог же сорт Малевича, очередной зафорсенный поехавший и не более того. Подсолнухи, епт. Квадрат, епт. Хуита и хуита. А реализм или нет вопрос отдельный. Хуита вне течений.
А вот этого двачую, один из немногих адекватов. Супрематизм катит как в качестве течения, "субкультуры" и т. д. Возводить его в эталон и заниматься отрицанием реализма - оставьте поехавшим.
А оп-то дело говорит насчет того, что каждый тут может быть создателем форм. Вот гляньте, что у меня получилось.
Его бы да в духовочку, был бы шедевр.
Если кому-то интересно про "что-то подобное в литературе":
www.wassilykandinsky.ru/poetry.php
- стихи Кандинского. Вот первое и последнее - очень близко к тому, что я имел ввиду, разве что я представлял себе произведения масштабов романа или хотя бы рассказа. Интересующиеся, почитайте - и оп тоже.
Еще дико понравилось "Позже", хоть оно и ближе к обычному стилю.
www.wassilykandinsky.ru/poetry.php
- стихи Кандинского. Вот первое и последнее - очень близко к тому, что я имел ввиду, разве что я представлял себе произведения масштабов романа или хотя бы рассказа. Интересующиеся, почитайте - и оп тоже.
Еще дико понравилось "Позже", хоть оно и ближе к обычному стилю.
>Релизм всегда был мейнстримом потому что не нужно развивать вкус
Ну и что за бред, лол. Одно другого никак не исключает. Просто реализм, помимо "вкуса, воображения и чувства", требует годтаер скиллов и тщательный отбор композиции, за которыми питушки часто не видят больше ничего. Приходит такой быдлан, "бля, ахуена, конечно, но стирильно, души нет", хотя автор и мысль вложил и так далее.
>Быть может, в литературе это можно будет провернуть
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%91%D0%AD%D0%A0%D0%98%D0%A3
Что-то читал про них, но прочту вновь, спасибо.
Ну а теперь спешу сообщить: я вспомнил два чудных коротких рассказа замечательного писателя (и немного художника) Дино Буццати, напрямую затрагивающих тему абстрактного искусства и отношения к нему общественности.
"Ночная баталия на Венецианской Биеннале"
"Художественный критик"
Оба рассказа можно прочесть здесь https://lib.ru/INPROZ/BUCCATI/buzatti_stories.txt
Вообще-то он просто хороший писатель. Там ещё в конце есть рассказ "Курьерский поезд", каждый раз над ним плачу.
сссука, ссылка кривая, ну а если так
http://lib.ru/INPROZ/BUCCATI/buzatti_stories.txt
http://lib.ru/INPROZ/BUCCATI/buzatti_stories.txt
Примите в свою хату, аваны? Я, вот, просто восхищаюсь работами Кандинского, Поллока и других абстракционистов. Критикам стоит прочитать его работу "О духовном в искусстве" (не Поллока), и для них многое встанет на свои места, если их мозг еще не в конец закостенел. Мы, авангардисты, двигаем телегу мировосприятия! Без супрематизма не было модерна, не было бы икеи, не было бы даже неба.
Это такая толстота или ты в самом деле ставишь Поллока в один ряд с Кандинским?
Они работали в разных направлениях абстракционизма, но обе личности выдающиеся. Оба гении. Только я не говорю, что значимость Поллока равна Кандинскому. Вовсе нет. Второй все таки, можно сказать, изобрел весь абстракционизм с нуля, так что... Толстота? Значит, как-то раз я пришел на демиарт со своими работами, мои темы тут же вылезли в топ. Не потому что всем нравилось. Нет. Просто в них шла ожесточенная полемика между сторонниками и противниками этого направления искусства. Называли троллем. Закончилось все тем, что меня самопроизвольно забанили на чертову уйму месяцев! Козлы. И после этого они мнят себя художниками, творческими людьми. Рисуют своих бесконечных мазанных уродцев и критикуют за плохую анатомию и сломанную перспективу, не видят дальше своего носа.
Извини за "толстоту", я слегка импульсивен был с утра.
Просто никак не считаю Поллока гением.
Оцени, супремач.
В три кирпича на грудь меня чуть прибило , под выстрелами пушки сердце биться не хотело, тело двигать не могло, по голове веслом. Размытая картина - но я дышу всем назло, меня били ногами, так, что б я не мог встать. Какое там дышать! Я даже не мог простонать. Один сукин сын вколол в мою ногу шило, просто так ему ништяк увидеть кровь по колено.
Слишком эмоционально. Композиция неинтересная (есть ли она там вообще?)
На ОП-пике китаец ебёт громадную жирную негритянку
Вы только посмотрите, какая красота.
На правах бампа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зелёная_полоса_(картина_Розановой)
Кстати, оп, как там дела у тебя?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зелёная_полоса_(картина_Розановой)
Кстати, оп, как там дела у тебя?
В "Бог не скинут" чётко вижу кастанедовские понятия тоналя, нагваля, описания мира и т.д., просто иначе названные.
Кто-нибудь ещё замечал?
Кто-нибудь ещё замечал?
Оп, почту глянь.
Оп, я посмотрел твою шапку в архиваче. Я уверенно могу сказать, что понял суть супрематизма. Но я скорее соглашусь с мудрым аноном, что вот это - хороший супрематизм, а то, что у тебя в шапке или у Малевича - говно. Смотрю я на те четыре картинки и могу увидеть образы предметов; целиком картину трудно воспринимать, но детально, пробегая по кусочкам картины, или сравнивая отношение соприкасающихся объектов, я могу чувствовать какое-то подобие настроения или эмоцию, хотя вполне возможно, что это моё воображение меня обманывает. Самое важное, что на одной картине я вижу градации цвета и света, разнообразие форм, с одной стороны хаос, с другой - некую гармонию или чёткий порядок, в которой выстроены объекты. Это сложная композиция, и тем не менее она беспредметна, так как никогда нельзя сказать, что представляет из себя тот или иной объект. И с другой стороны, иногда объект не имеет определения, когда он находится в одиночестве, но в связке с другими объектами он может уже начинать нести смысл! Вот сейчас пишу - я ведь никогда не думал об этом, это ведь гениально. Это объективно картина, имеющая ценность. Это интересно.
Но то, что предлагаешь конкретно ты - говно. Причём я понимаю, что возможно если суть в бепредметности, то твои примеры намного более беспредметны и следовательно более представляют собой супрематизм в чистом виде, но это не значит, что они более ценны.
Рассуждать о том, что простые примитивы форм и цветов могут вызвать у человека эмоции и упускать то, что человек изначально мыслит материальными предметами, потому что он живёт среди них? Пиздец же. Представь себе человека, который был изолирован от всего мира, его жизнь поддерживалась искусственно, он ничего не видел и не слышал. Если ты покажешь ему простейшие примеры фигур, то он не почувствует никаких эмоций, потому что они никогда не вызывали у него реакций до этого. Он не может ассоциировать их со страхом, радостью, болью. Если учитывать, что он всю жизнь видел только темноту, то его неопределённо заинтересует белый предмет. Если он всю жизнь прожил под белым светом, то его заинтересует чёрный предмет. Размер предмета будет пропорционален реакции человека.
Если обычный человек видит на картине чёрный фон и несколько светящихся точек, то он может почувствовать страх, потому что он видит на картине тёмную пещеру и неизвестных существ, чьи глаза светятся в темноте. Один человек может воспринять белое свечение в середине черноты как свет в конце тоннеля и почувствовать оптимизм, другой - свет несущегося на него поезда метро и почувствовать испуг.
Поэтому для каждого человека будет своё восприятие таких картин, и чем абстрактнее они будут - тем неопределённей будут ощущения. Лично для меня ценность имеют картины, в которых автор удачно доносит свои мысли до зрителя, или которые выстраивают сюжетную сцену. Или те, которые являются отличными рефами.
Пока что ни одна супремативистская картина не принесла мне явноопределяемых ощущений. Могу с уверенностью сказать, что большой красный прямоугольник во весь экран заставил бы почувствовать неудобство. И то возможно потому, что на яркий красный цвет больно смотреть. С другой стороны, если бы внезапно мой монитор заполнился прямоугольником любого цвета и насыщенности, я бы обосрался нахуй от страха того, что моник сломался.
Единственная очевидная ценность супремативизма - заставить человека рекурсивно пофилософствовать о его ценности, что и ты заставил меня сделать. Всё.
Но то, что предлагаешь конкретно ты - говно. Причём я понимаю, что возможно если суть в бепредметности, то твои примеры намного более беспредметны и следовательно более представляют собой супрематизм в чистом виде, но это не значит, что они более ценны.
Рассуждать о том, что простые примитивы форм и цветов могут вызвать у человека эмоции и упускать то, что человек изначально мыслит материальными предметами, потому что он живёт среди них? Пиздец же. Представь себе человека, который был изолирован от всего мира, его жизнь поддерживалась искусственно, он ничего не видел и не слышал. Если ты покажешь ему простейшие примеры фигур, то он не почувствует никаких эмоций, потому что они никогда не вызывали у него реакций до этого. Он не может ассоциировать их со страхом, радостью, болью. Если учитывать, что он всю жизнь видел только темноту, то его неопределённо заинтересует белый предмет. Если он всю жизнь прожил под белым светом, то его заинтересует чёрный предмет. Размер предмета будет пропорционален реакции человека.
Если обычный человек видит на картине чёрный фон и несколько светящихся точек, то он может почувствовать страх, потому что он видит на картине тёмную пещеру и неизвестных существ, чьи глаза светятся в темноте. Один человек может воспринять белое свечение в середине черноты как свет в конце тоннеля и почувствовать оптимизм, другой - свет несущегося на него поезда метро и почувствовать испуг.
Поэтому для каждого человека будет своё восприятие таких картин, и чем абстрактнее они будут - тем неопределённей будут ощущения. Лично для меня ценность имеют картины, в которых автор удачно доносит свои мысли до зрителя, или которые выстраивают сюжетную сцену. Или те, которые являются отличными рефами.
Пока что ни одна супремативистская картина не принесла мне явноопределяемых ощущений. Могу с уверенностью сказать, что большой красный прямоугольник во весь экран заставил бы почувствовать неудобство. И то возможно потому, что на яркий красный цвет больно смотреть. С другой стороны, если бы внезапно мой монитор заполнился прямоугольником любого цвета и насыщенности, я бы обосрался нахуй от страха того, что моник сломался.
Единственная очевидная ценность супремативизма - заставить человека рекурсивно пофилософствовать о его ценности, что и ты заставил меня сделать. Всё.
тьфу ты, всё-таки наошибался, анончики. Не супремативизм, а супрематизм. Извиняюсь.
Хз, а мне вот кажется что из этого суперматизма и родился весь современный дизайн. По мне так очень значимое направление, кто бы что ни говорил.
Сейчас разговаривал с другом, он упоминал это. Нет, я это признаю. Все эти маркетологические оформления, запоминающиеся логотипы (тот же Майкрософт). В простых примитивах есть красота, но у того же Малевича есть куча работ с ВЫРВИГЛАЗНЕЙШИМИ цветами и кашей форм. Никаких связей и минимум ассоциаций, хотя я очень старался понять, что к чему было нарисовано. Такое чувство, что он специально выбрал такую смесь цветов, чтоб больнее было смотреть. Вот нахуя такое нужно?
Я предположил, что у него лоб красный, потому что нестандартное мышление, часть лица чёрная, чтоб контрастнее был лоб, торс отличается тёплым приятным цветом, потому что это всё обычное и человеческое, что в нём видели окружающие (в отличие от нестандартного ярко-красного мышления), а половина силуэта белая, потому что он был воплощением "света" в искусстве современников, неким ангелом света, несущим абсолют искусства. Но назуя шея синяя? Нахуя воротник красный? Это не просто бессмысленно, на это ещё и больно смотреть.
Красота в гармонии цвета и форм, а не в ололо-бунтарстве Малевича.
Бамп!
> Супрематизм, как и весь авангард, направлен на самом деле не на выставление на обозрение для высокодуховного зрителя, а на преображение реальности
>как и весь авангард
>весь
Сами додумались или вычитали где? Если суприматизм авангард, это еще не значит что авангард супрематизм.
> И не творчество в его каноничномъ понимании
я боюсь что под ваше "каноничное понимание", кроме супрематизма, не попадут еще целые пласты самого разного искусства, начиная от Пикассо и кончая Васей Ложкиным.
>супрематизм - интересная попытка, но она принципиальна неудачна для того, чтобы быть оцененной и принятой не то что большинством, но хоть сколько-нибудь значительной частью общества
не надо пытаться использовать общество как мерило понимаемости, тем более в чисто математическом виде. По вашему выходит если сто доярок не смогли понять идей супрематизма, то идея неудачная. И что значит неудачная? Зачем идее нужна удача? В мире сотни научно доказаных теорий которые способны понять лишь единицы людей во всем мире. Следует ли их считать неудачными потому что значительная часть общества неспособна их понять? Следует ли их считать холь сколько-нибудь ценными для общества по той же причине?
вся суть обывателя. Он всегда поверхностен. Ему кажется если накидать квадратиков и треугольников то получится супрематизм. Он не понимает причин и следствий. Если надеть на себя дорогой костюм и автомобиль, то станешь илитой общества. Если складно писать слова в столбик то будешь поэтом. Если еда вкусная, то значит она хорошо приготовлена. Продолжать можно бесконечно. У обывателей все очень просто устроено. Если человек зарабатывает в два раза больше, значит он в два раза умней. Если в четыре, в четыре раза.
С этоих же позиций он судит и супрематизм. Если я/моя дочь могу нарисовать также, значит супрематизм не искусство, иначе я был бы художником а не рабочим.
вообще ОП довольно глупо сегодня рассматривать картинки Малевича и находить в этом удовольствие. перестаньте себя обманывать. Удовольствия там и раньше было не много. Супрематизм это в первую очередь философия, а уж потом живопись. Сегодня последователи супрематизма давно ушли далеко вперед. Зайди в любой супермаркет и на тебя будут таращится тысячи образцов супрематизма со всех полок. каждая баночка с йогуртом несет в себе идеи супрематизма. Торгаши быстро оценили его силу в отличии от обывателей и теперь во всю ее применяют на этих же обывателях. Можно подытожить что идеи супрематизма в чем-то сбылись, он не остался висеть в музее.
И не надо сегодня называть супрематизм авангардом. если хочется присовокупить это слово, то проговаривайте до конца супрематизм это русский авангард начала XX столетия. Потому что есть современный авангард. И он может предъявлять совершенно иные требования к деньгам, музеям и обществу.
Пришел в тред из интереса к авангарду и искусству. Задаю вопрос.
Что есть современный авангард? Где он?
Вот видим модерн - там все более менее понятно, где авангард где что. А сейчас? Можно несколько имен, ссылок, может книги есть или свои знания об этом? Пожалуйста, поделитесь, так интересно так интересно.
>вся суть обывателя. Он всегда поверхностен. Ему кажется если накидать квадратиков и треугольников то получится супрематизм. Он не понимает причин и следствий. Если надеть на себя дорогой костюм и автомобиль, то станешь илитой общества. Если складно писать слова в столбик то будешь поэтом. Если еда вкусная, то значит она хорошо приготовлена. Продолжать можно бесконечно. У обывателей все очень просто устроено. Если человек зарабатывает в два раза больше, значит он в два раза умней. Если в четыре, в четыре раза.
С этоих же позиций он судит и супрематизм. Если я/моя дочь могу нарисовать также, значит супрематизм не искусство, иначе я был бы художником а не рабочим.
Нельзя ж так бурно реагировать на очевидное петросянство.
> Что есть современный авангард? Где он?
я к сожалению не слежу за современным искусством. Но существуют определеные лычки по которым можно почти всегда и везде его задетектить.
авангард это всегда диалог художник/художник. Авангард никогда не нуждается в обывательском внимании. Он для него слишком сложен и непонятен.
авангард всегда ходит по самому краю любого искусства. если искусство представить в виде живого организма, то авангард будет его щупальцами, с помощью которых он познает окружающую его реальность.
авангард всегда там где богема, а богема всегда там где авангард. Не знаю что первично, но если вы попали в настоящую богему, то скорее всего скоро вы встретите авангард. и наоборот.
Рядом с авангардом никогда не бывает бизнеса. Никакого. Причем именно бизнес избегает авангарда, а не наоборот.
Авангард покупают только илиты. Причем самые илитные из илит. Это его единственный постоянный покупатель.
>Нельзя ж так бурно реагировать на очевидное петросянство.
Петросянство тут лишь прикрытие, а под ним сидит глубокое народно-крестьянское отчуждение. Ненависть и презрение на подсознательном уровне, которые внешне проявляется в виде насмешки и петросянства. Так было всегда. Вечная культурная пропасть между авангардом и обывателем.
>Рядом с авангардом никогда не бывает бизнеса
Ишкуствовед плиз.
ок, приведи мне пример где бизнес хорошенько поживился авангардом.
Ты просто на арт-рынок глянь, маня, и все понятно станет.
Нарисуйте йобу в соответствующем стиле
> арт-рынок
чему не базар? Мне насрать что за кич толкают обывателям под видом авангарда. Я пишу об настоящем авангарде. Где художник, а не тот кто так о себе думает, выражает себя, а не ищет что пользуется спросом на базаре.
> маня
И выражения свои быдло-раковые, больше тут не пиши. Не на арт-рынке находишься.
>Я пишу об настоящем авангарде
Все, маня, пиздуй толчки чистить с такими определениями.
У Малевича же есть картина, называется "сложное предчувствие"
ок, колхозник. Я представлю что на этой рабоче-крестьянской борде бывают люди, ради которых не жалко потратить пять минут времени.
Итак, напряги свои мозги и пойми, что тот АРТ-РЫНОК о котором ты написал, этот как правило никакой не рынок а контора которая занимаются продажей ну допустим картин современных художников. Как любой бизнес эта контора заинтересована в первую очередь в своей прибыли, само же искусство ее волнует значительно меньше. Контора эта всегда будет стремится продавать то что пользуется спросом у обывателей. Если обыватель, как ты, где-то слышал что есть такой авангард и очень круто его иметь, то конечно эти "авангардом" его снабдят. Причем подберут на любой вкус и кошелек. Найдутся сотни художников которые будут поточно рисовать черные квадраты. Только это уже будет не авангард.
Малевич же никогда не смог бы продать там свой черный квадрат. Потому что сначало его квадрат обывателю не нужен и даром (стадия настоящего авангарда), а когда он стал модным среди обывателей, становиться не нужен уже сам Малевич, ибо его квадраты начнут копировать массово совсем другие художники по доступным ценам (стадия китча и массовой культуры). Это вечный замкнутый круг. И ничего с этим не поделаешь. Художник это один мир, а делец это совсем другой мир. Мир массовой культуры, поточного производства, моды, спроса и предложений. Он живет по своим законам. Эти два мира не могут сосуществовать вместе. Не пытайся это понять. Просто поверь.
Так что про андеграунд на арт бызаре можешь мамке своей рассказывать.
>всегда будет стремится продавать то что пользуется спросом у обывателей
Верно. Но это не значит, что раз "продается", то это "ни ишкуство". Можешь больше говно по жопе не размазывать.
содомитю
почему ты в каждом сообщении пытаешься оскорбить оппонента? Чем сильнее его доводы, тем жестче твои оскрбления. Ты этим что-то компенсируешь? Я понимаю что тут много закомплексованых девственников, но можно ведь найти какой-то более безобидный способ самоутвердиться.
Ты что, залетный? Это же традиция доски.
оп, почта
Бля, а где пикча с супермальтизмом? В глаза ебусь.
охуенное "искусство", пиздец
Не то, что твои порисушки, это да.
Это весело тем, кто этим занимается, если тебе это не интересно, пройди мимо, но нет ты же везде вставляешь своё никчемное мнение.
>Зеленая щел
Сначала прочитал как "супераутизма тред". Впрочем, такое название подошло бы треду ничуть не меньше.
Удваиваю.
ОП, всё бы хорошо, окромя того что ты хуйло простое. Стремишься сделать китч из давно прогнившего модернизма.
Напомню, к началу 20-го века многие чувственные особы не смогли нормально переживать стремительных изменений в мире и решили самостоятельно двигать прогресс как можно дальше и решительнее. Сделать эдакую новую точку отчёта в культуре.
Конкретно в искусстве это проявилось через модернизм, который во множестве различных форм предлагал послать нахуй всё, что было ранее. Удивительно, но каким-то чудным образом оказалось, что тогдашние авангардисты действительно откопали целый пласт эстетики, ранее полностью игнорируемый в обществе.
Однако, человеческий разум, ясное дело, тоже имеет свои границы. Поэтому модернизм закономерно протух, достигнув своих границ. Уже негде было искать чистую эстетику, всё самое вкусное уже обнаружили и даже нарисовали, самые доставляющие композиционные и технические приёмы были даже задокументированы.
Сегодня всю эту байду ты можешь в любом приличном учебнике по истории искусств найти.
Возвращаясь к истории, после падения Гитлера мир оказался перед дейсвительно новым отсчётом в истории.
И где-то там во второй половине 20-го века было обнаружено, что можно совмещать разные эстетические и культурные парадигмы, получая что-то годное. Пост-модернизм, собственно. Копируй реальность, совмещай это с другой реальностью, приправь чем-нибудь третьим и готово! () - отличный пример живого постмодернистского мышления. Просто, действенно, доступно, живая игра живого ума.
Так вот, дорогой ОП, ты здесь вовсе не супрематизмом занимаешься. Не можешь ты модерном заниматься. У тебя даже призыв явным постмодернизмом отдаёт - давайте, мол, намалюем авангард былых времён на улицах родных городов. Это не супрематизм. Это использование идей супрематизма, применительно к готовой художественной форме - стрит-арту. Постмодернизм как он есть.
Лучшее, что ты можешь сделать - вложить в проект душу, действительно изучив всю подноготную модернизма и супрематизма в частности, дабы не обосраться, выдав миру очередной бездушный китч.
Рейт, я смог в ваше илитарное искусство "нидляфсех"?
Прочитал это как "Оп хуй"
Классный трэд, мне очень понравилось здесь, спасибо
Фиолетовое - яйца, синее - головка от хуя
Ты не смог в искусство не для всех
Митасов, ты?
Я нашёл на рисунке
>bb
Символично, что сказать.
бамп
Тут очень верно где-то выше упомянут супрематизм, как часть русского авангарда. Я поездил по Европе и сделал вывод, что на русских художественных выставках за границей особое внимание вызывают именно имена Родченко, Малевича, Кандинского их подражателей (в хорошем смысле слова) в этом направлении.
Европецы неимоверно прутся от этих идей, особенно в графическом дизайне и архитектуре. В 2001 архитектор Эрик Ван Эгерат сделал проект здания, которое должно было стоять рядом с Президент отелем за Домом художника на Крымском Валу "Русский авангард".
http://www.erickvanegeraat.ru/static/projects/zhiloj_kompleks_russkij_avangard_moskva.htm
Там конечно слишком прямое, на мой взгляд цитирование, но все же это было очень интересно. К сожалению Юрий Михаилович Лужков зарубил проект, высказав мнение на архитектурном градсовете, что проекту не место в том месте (простите за такой оборот). Эрик обиделся и вскоре завершил свое сотрудничество с крупным московским застройщиком по этому и ряду других проектов. Мимо-архитектор. Работал там в те годы. Но не в команде по другому проекту.
Не смогу привести другие примеры с ходу, но в Испании встречал не мало фасадов современных зданий с решениями в духе супремативистских композиций. Смотрится здорово!
Так что я рискну предложить молодым адептам поискать себя в архитектуре и графическом дизайне.
Европецы неимоверно прутся от этих идей, особенно в графическом дизайне и архитектуре. В 2001 архитектор Эрик Ван Эгерат сделал проект здания, которое должно было стоять рядом с Президент отелем за Домом художника на Крымском Валу "Русский авангард".
http://www.erickvanegeraat.ru/static/projects/zhiloj_kompleks_russkij_avangard_moskva.htm
Там конечно слишком прямое, на мой взгляд цитирование, но все же это было очень интересно. К сожалению Юрий Михаилович Лужков зарубил проект, высказав мнение на архитектурном градсовете, что проекту не место в том месте (простите за такой оборот). Эрик обиделся и вскоре завершил свое сотрудничество с крупным московским застройщиком по этому и ряду других проектов. Мимо-архитектор. Работал там в те годы. Но не в команде по другому проекту.
Не смогу привести другие примеры с ходу, но в Испании встречал не мало фасадов современных зданий с решениями в духе супремативистских композиций. Смотрится здорово!
Так что я рискну предложить молодым адептам поискать себя в архитектуре и графическом дизайне.
В дополнение к посту про Эрика и его проект. Я видел его эскизы, где архитектор обдуманно прорабатывал эволюции от знаковых работ художников до композиций фасада зданий. Жаль не найти их сейчас,но это было в буклетах каких-то.
Вброшу чего-нибудь в ближайшем времени, а пока так бампану.
Единомышленники, отзывайтесь же!
Единомышленники, отзывайтесь же!
А ДС-2?Я тоже хочу нести искусство в массы!
миможивописец
Вот здесь нравится иллюзия объемности и цвета а в оп-пике совершенно нифига интересного не вижу. эта картинка тоже прикольная.
И искусством это назвать язык не поворачивается. Декор/дизайн - другое дело.
В тред вкатывается ОП https://2ch.hk/sn/res/254529.html этого по совету мимопроходимца-супрематиста отсюда.
Посоветуйте, ребят, кто тут есть из творцов - какую стоит обстановку создавать для написания супрематической картины? Как психологическую, так и физическую. Спасибо, вот
Посоветуйте, ребят, кто тут есть из творцов - какую стоит обстановку создавать для написания супрематической картины? Как психологическую, так и физическую. Спасибо, вот
Моя работа слегка затягивается, так что отвечу сейчас (хотел по завершении).
Хз вообще)
Мне никакой обстановки не требуется, просто прокручиваю в уме задумку без конца и делаю наброски, подбирая наилучшее положение элементов на бумаге. Да, позволяю себе накручивать всё это дело и даже нагнетать. Внешние раздражители пропадают сами собой. Разве что музыку можно включить, ну это по настроению.
Устаешь, квадраты-то цветные рисовать, трудно небось?
Иди натюрморт рисуй, маня)
>Супрематическая композиция — продана 3 ноября 2008 года на аукционе Sotheby's за $60,002,000
Не хило
Не хило
Ты на вопрос ответь, петушок.
Господа, начну с того, что тоже недавно про тащился с Малевича, больше даже с его риторики, хотя картины тоже доставляют. Общался с одним художником, который долго работал в Европе и он рассказал мне забав нулю вещь: там Малевича ценят, уважают и любят не столько из за великой живописности его картин, а за то, что он просто открыл новый путь для всех художников мыслью о том, что искусству не место в музеях. И путь этот - дизайн.
Я конечно рассказал все очень грубо и сухо, но если подумать то можно понять то, что я имел ввиду, а согласиться с этим или нет - это ваш выбор)
Я конечно рассказал все очень грубо и сухо, но если подумать то можно понять то, что я имел ввиду, а согласиться с этим или нет - это ваш выбор)
>путь этот - дизайн
>имплаин петушки не выдумали бы впаривать цветные квадраты без малевича
Гугли ВХУТЕМАС и БАУХАУС, жиыописец юный.
Если изображение может передать характер изображаемого на уровне чувств, то это искусство, а 70% супрематизма - аутофелляция какая-то
/thread
А мог бы книгу Малевича почитать.
>характер изображаемого на уровне чувств
>70% супрематизма - аутофелляция
ты безчувственное говно!
1я ссаная каша
2я норм, вот если бы в ней 5-7 лишних хуевин убрать..
Бросаем вызов старой морали, отрицаем репликаторство природы, отрицаем заключение картин в музеи и коммерциализацию искусства.
Делимся своими любимыми супрематическими композициями, также делимся своими же творениями и планируем внедрение супрематизма в городское окружение.
Подсказываем анонам, что почитать и что посмотреть, чтобы вникнуть в тему.
Ссылка на архивач на лулзовый тред в /б/, в котором зато мною все прилично описано в оп-посте:
http://arhivach.org/thread/37377/
Первый + супрематический
!! Стартует.!
здесь. -