Нобелевская премия - политизированный проект по попилу, и так было со дня основания. Нечего обсуждать.
А как все же относишься к лауреатам?
Кого-то из русских лауреатов считаешь неплохим писателем?
Несмотря на то, что нобелевка заведомо необъективна, и вообще эти объективные критерии сравнения для литературы в частности сложно придумать, совсем уж человеку с улицы ничего не дадут. Дальше веусовщина. Мне лично сильно не нравится ни один.
>Вот, например, Бунин, почему ему дали нобелевскую премию?
Бунин вполне её заслуживает.
Однако, нобелевский комитет уравнял Бунина, Стейнбека, Манна, Бергсона, Рассела с одной стороны и Алексиевич с Солженицыным с другой. А так как Светлана пишет в жанре документальной прозы, то сравнивать её нужно скорее с Черчиллем. Разве это писатели одного масштаба? На мой взгляд, нет.
Многим из присутствующих надо четко понимать, что нобелевская премия — это не СПОРТ и не награда за победу в соревновании. А именно так большинство и воспринимает ее.
И нужно вместе с тем понимать, что судьи, ответственные за вручения, читают кандидатов в переводе, что накладывает свой отпечаток (по этой причине, собсна, шведских лауреатов больше всего). Но да, простому писаке с улице ее не вручат, нужно все же что-то представлять из себя.
Нобелевскую премию надо воспринимать иначе. Безусловно, политика играет роль при выборе кандидата, но вместе с тем шведская академия стремится обратить внимание мира на определенный род литературы, на тенденции, на то, что кто-то что-то творит где-то, и что это стоит внимания. Вручение нобелевской премии Бунину — это не только политический акт, не только награда за талант (а Бунин, как не крути, писатель и поэт талантливый: у него как минимум учились Набоков и Катаев), но и стремление академии показать, что за Буниным стоит целый ряд эмигрантской литературы. Ведь Бунин не только первый русский нобель, но еще и первый нобель-эмигрант. Поддержав его, шведская академия поддержала всю эмигрантскую русскую (а может и не только русскую) литературу.
Вместе с тем комитет снимает и, возможно, рушит стереотипы, приравнивает одно с другим. Он показывает, что есть документальная проза, что есть серьезная философская проза, стоящая внимания, что есть знаковые поэты, которых стоит изучать, за которыми следует смотреть. Она, в конце концов, указала на Боба Дилана, — как бы мы к нему не относились, — как на человека, который довольно сильно укоренился в музыкальном жанре.
Если бы, к примеру, появился ряд рэперов, которые в своем творчестве демонстрируют не только поднимание важных тем, но еще игру с формой, метафорой и прочими приемами, а в обществе к ним относятся пренебрежительно, то нобелевская премия одному из них просто означала бы, что, вот, господа снобы, есть среди говна алмазы, смотрите, вот эти люди больше не гнойные маргиналы, а ого-го поэты.
Русским литературную премию давали из-за политики.
Я смотрел на ютубе лекцию, там объяснялось, что обычно выбирают тех, кто придерживается одной темы/одного стиля в произведениях, поднимает общественно значимые темы и тех, с помощью кого можно популяризовать литературу определенного направления/страны/етк. Например, Элис Манро писала рассказы, именно за форму ей дали Нобелевку, дабы популяризовать жанр рассказа и приободрить тех, кто пишет рассказы, что они тоже могут считаться Большой Литературой. Боб Дилан - расширение понятия литературы.
https://www.youtube.com/watch?v=E4U3gWHVlBc
Великие умы думают схоже, лол.
Вдогонку.
>Собственно, как вы считаете, много ли среди русских лауреатов нобелевской премии по литературе тех, кто не является прямо особо выдающимся автором?
Да. Солженицын и Пастернак, однако Пастернак прекрасный поэт, и сейчас многие настаивают, что нобелевская премия у него в первую очередь за поэзию.
Насчет Шолохова я не уверен. "Тихий Дон" мне искренне нравится сейчас, он не выглядит красно или бело шибко, есть на что посмотреть.
Хрень какая-то эта ваша "нобелевка" по литературе.
Иди нахуй, промытое безграмотное чмо.
Читни книжку нобелевского лауреатца, быдло!
Вот расскажи, каково это быть настолько ограниченным, на уровне типичного комментатора с пикабу? Иди, блядь, дальше своих долбоёбов по телевизору наворачивай, хули ты сюда припёрся, говна кусок.
Ну, не обижайся.
Про то, чтобы такому господину как ты - всерьёз читнуть книжку нобелевского лауретца - я пошутил. Не обижайся.
Миша с тобой полностью согласен
https://youtu.be/nTC08i_SwAw
https://www.youtube.com/watch?v=UFeQFq3XAQo
> Миша
Миша в порядке
>А вам не кажется, что среди получивших нобелевскую премию, довольно много тех, кто по сути-то её и не совсем заслужил.
Пофиксил тебя, братишка, не благодари.
>[YouTube] Михаил Елизаров. Какой "Год литературы"? Это год Идиотизма!
Почему Нео с Морфеусом выбрали такие убогие обличия? Я думал в симуляторе Матрицы можно быть кем угодно.
А вам не кажется, что среди русскоязычных авторов, получивших нобелевскую премию, довольно много тех, кто по сути-то её и не совсем заслужил.
Вот, например, Бунин, почему ему дали нобелевскую премию? Нельзя сказать, что он прямо какой-то автор, который достоин получить такую награду, которая считается одной из самых авторитетных.
Или же Пастернак. Можно ли его назвать достойным кандитатом на нобелевскую премию?
Собственно, как вы считаете, много ли среди русских лауреатов нобелевской премии по литературе тех, кто не является прямо особо выдающимся автором?