Аноны, наткнулся на таблицы, насколько инфа соответствует истине? Может кто то внесет правки с достоверным источником?
БЕРЁМ СВИНЦОВЫЙ ЛИСТ ПЛОЩАДЬЮ В 2 КВАДРАТНЫХ МЕТРА И СТАВИМ ЕГО ПРЯМО ПЕРЕД НОСОМ МИГ-35
@
НЕ ВИДИТ
@
БЕРЁМ МЕТАЛЛИЧЕСКУЮ ЙОБУ РАЗМЕРОМ С ЦЕППЕЛИН И СТАВИМ ЕЁ В 161 КМ ОТ F35
@
ТОЖ НЕ ВИДИТ
Хмммм....А если уменьшить сарказм до уровня понимания и написать, как человек, а не битард?
Точны данных ты нигде не найдешь, а про достоверность спрашивай у автора таблиц.
Эт понятно. 100% не будет. Но, допустим, 400км ирбиса по цели в 3м.кв. вроде никто не спорит? Был же официальный буклет производителя? Хочу узнать, насколько остальные цифры хотя бы приблизительно не лажа.
>Но, допустим, 400км ирбиса по цели в 3м.кв. вроде никто не спорит?
Я спорю.
>официальный буклет производителя?
Рекламная агитка.
>Эт понятно. 100% не будет
0% будет. Цифрами крутят как хотят, методики измерения разные, цели разные,а итог ещё и завышают\занижают по разным соображениям.
>Я спорю.
Ок, аргументируй.
>Рекламная агитка.
Ок, а почему 400, а не 9000 например? Ведь потенциальные покупатели наверняка спросят за дальность?
>Цифрами крутят как хотят, методики измерения разные, цели разные,а итог ещё и завышают\занижают по разным соображениям.
Ок.
Как попасть в альфу или вымпел?
>Ведь потенциальные покупатели наверняка спросят за дальность?
Так они и спрашивают, и такие самолёты прожаются не так что бы очень, не смотря на копеечную цену.
Настоящий пекаль или нет?
Что это такое, военач?
Не стоило вскрывать эту тему за тобой уже выехали.
Цена нормальная. Фланкеры продавались успешнее, чем тот же игл, который муриканцы отдавали своим подсосам.
Согласно википедии в которой потом идут ссылки на милитарибаланс только 500 Су-30абвгд. Сколько должны продать только Су-30 для того, чтобы они продавались очень?
>только 500 Су-30абвгд
>Су-30
>Ирбис
Ты тред читаешь вообще?
А Су-35 вообще до 15 года на экспорт предлагали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B9_(%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
Почему его еще не списали когда даже 956ых уже почти не осталось?
Почему его еще не списали когда даже 956ых уже почти не осталось?
Он тебе про Я-Карты пишет, а ты на гугол смотришь, поэтому и нет. Какая-то гражданская лайба, блестящая очень.
Потому что 956 с паровыми котлами которые оказалось сложно обслуживать и содержать, а у 61 проекта газовые турбины мороки с которыми сильно меньше.
В чем проблема лазерного ПРО? облака и туман? просто держите ИЛы воздухе 24/7 со спец химией для борьбы с погодой
Ебать, даун.
плавучий ресторан в питере
отмазка так себе, учитывая судьбу китайских 956
кстати 5 из 6 УДК Уосп (все кроме последнего) в США тоже на котлах, хотя их строили в 90ые
еще был японский эсминец УРО на мазуте (Татикадзе)
вот сюда
Срочно нужно пальнуть пучком когерентного излучения с земли на орбиту и обратно. Какую частоту взять?
Лол. Спасибо за информацию. Больно загадочно сверху выглядит, думал очередной экраноплан какой-нибудь. Да и боевые корабли рядом.
Другая группа волн пропускается атмосферой через другое окно — «радиоокно» — и представляет собой уже знакомые нам радиоволны длиной от 1 сантиметра до 10 метров. Все остальные излучения или беспощадно поглощаются молекулами воздуха, озоном, кислородом, ионосферой, или отражаются последней. Через «радиоокно» атмосферы и стала осуществляться космическая связь. И незаслуженно долго не вспоминали об узенькой оптической «форточке», использование которой для связи при космических полетах будущего таит колоссальные возможности.
В «оптическое окно» атмосферы проникает такой спектр волн, что его можно было бы использовать для одновременной передачи нескольких десятков миллионов телевизионных программ, в то время как «радиоокно» ограничило бы это число всего несколькими тысячами. Необходимость создания в ближайшее время систем сверхдальней космической связи привела ученых и инженеров к необходимости опробовать для этой цели, как волны видимого света, так и инфракрасные и ультрафиолетовые.
Почему не делают ПП с затвор-кожухом? Чтоб держать удобнее было? Почему тогда не делать и затвор-кожух и цевьё?
>отмазка так себе, учитывая судьбу китайских 956
Причем тут китайцы/американцы/рептилоиды? Не смогли обслуживать именно в ВМФ РФ.
Куда ты собрался ставить кожух на ППС-43 и M3 например?
>Чтоб держать удобнее было?
шта
Ты точно говоришь про затвор как у пистолета? Чем это поможет?
Сап, военач. Вопрос не по технике, но хуй знает куда еще.
Смотрю Чернобыль и думаю, что какие-то хуевые шапки раздали актерам (там еще рубашки под китель желтые, а не зеленые), как будто настоящих мало по складам валяется.
Но наткнулся на реальные архивные съемки на ютубе - https://www.youtube.com/watch?v=kkVLx8crLeU - оказывается, действительно, кепи были такие и не только на ученом, но и у ликвидаторов.
Есть знатоки, от какой это формы?
автор этого поста носил на гражданке афганку до ранних двухтысячных, а хули, удобно
Смотрю Чернобыль и думаю, что какие-то хуевые шапки раздали актерам (там еще рубашки под китель желтые, а не зеленые), как будто настоящих мало по складам валяется.
Но наткнулся на реальные архивные съемки на ютубе - https://www.youtube.com/watch?v=kkVLx8crLeU - оказывается, действительно, кепи были такие и не только на ученом, но и у ликвидаторов.
Есть знатоки, от какой это формы?
автор этого поста носил на гражданке афганку до ранних двухтысячных, а хули, удобно
Про шапку не скажу, но ликвидаторы в массе своей облачались в специальную форму ГО СССР. Рискну предположить что и шапка эта из того же комплекта
В чем преимущества НК32 перед НК25
> афганку
Всегда путал - "афганка", это форма, цвета "хакки" или шляпа, с звездой, времен войны в Афганистане?
Два варианта.
1. Пикрел.
2. Реликт эпохи НЭП.
НК-32 более новая конструкция. Унификация с Ту-160. Производство НК-32 реанимируют, НК-25 - нет.
Во, спасибо вам. Отсюда нашел как кепи ОКЗК, в сети еще встречается под названием "сирийка", много продают как раз на хохлятских барахолках, лол.
Афганкой называли и весь комплект (в который входили и кепи, и панама, помимо прочего, и зимняя была), и в контексте и любой отдельный предмет - кепка-афганка, куртка-афганка.
Ты же понимаешь что это не ответ.
Почему более новая конструкция не привела у улучшению характеристик?
Почему для ту-160 не был выбран уже готовый НК25?
>Почему более новая конструкция не привела у улучшению характеристик?
С каких бы это хуёв, лол?
>Почему для ту-160 не был выбран уже готовый НК25?
Потому что у Ту-160 другие режимы полёта. Потому что модернизировать НК-25 было нецелесообразно, так как это была уже значительно более старая конструкция (развитие НК-22)
>Ты же понимаешь что это не ответ.
Ты долбоёб? Сам факт того, что НК-32 будет производиться, а НК-25 давно не производится уже ответ.
Почему любой разговор нужно превращать в срач я же не упоминал что ебал твою мамашу шлюху когда задавал вопрос.
>С каких бы это хуёв, лол?
Какой смысл изобретать что то новое без преимуществ?
>Потому что у Ту-160 другие режимы полёта. Потому что модернизировать НК-25 было нецелесообразно, так как это была уже значительно более старая конструкция (развитие НК-22)
В чем различие режимов 160го от 22го? Если на ту22м3м планируют ставить модификацию НК32.
Возобновление производства сейчас никак не оправдывает создание НК-32 при готовом НК-25.
Короче вопросы так и остались без ответов.
>Почему любой разговор нужно превращать в срач
Потому что ты хуй поклал на ответы и тупишь. Потому что все отыветы уже по два раза даны.
>Какой смысл изобретать что то новое без преимуществ?
Ты долбоёб, вася? Ты на полном серьёзе эту поебень городишь?
>В чем различие режимов 160го от 22го?
Как минимум у НК-32 большая крейсерская тяга, потому что, блядь, Ту-160 внезапно нужно больше тяги на крейсерском же режиме.
>Если на ту22м3м планируют ставить модификацию НК32.
Ты блядь, бот? НК-25 нет в производстве. НК-32 перекрывает режимы НК-25 потому что это более новый двигатель, с большей температурой за турбиной и большей бесфорсажной тягой.
>Короче вопросы так и остались без ответов.
Иди нахуй. Тебе уже десять раз уже всё разжевали.
Откуда есть пошло слово мабута.
В гугл, читать версии и домыслы.
Из всего того словесного паноса, что ты написал я смог выделить лишь один осмысленный комментарий.
>Как минимум у НК-32 большая крейсерская тяга, потому что, блядь, Ту-160 внезапно нужно больше тяги на крейсерском же режиме.
Но судя по данным в сети https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9A-32
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9A-25#cite_note-1
http://www.airwar.ru/enc/engines/nk25.html
http://www.airwar.ru/enc/engines/nk32.html
крейсерская тяга НК-25 больше чем у НК-32 поэтому для обеспечения большей тяги количество двигателей у 160го внезапно в два раза больше чем у 22го.
>Но судя по данным в сети
Это мурзилки, а не данные.
Журнал "Двигатель" №2 март-апрель 2000
А. Коротеев, Л. Самойлов \tПерспективные ЖРД России
>Близким родственником НК-25 является двухконтурный турбовентиляторный трехвальный двигатель НК-32, разработанный для стратегического ракетоносца Ту-160. При одинаковой тяге на форсаже (25 000 кгс), "тридцать второй" на крейсерском режиме мощнее предшественника - 14 000 кгс. Компрессор двигателя имеет трехступенчатый вентилятор, пять ступеней среднего давления и семь ступеней высокого давления. В каскадах высокого и среднего давления применены одноступенчатые турбины, в каскаде низкого давления - двухступенчатая. Сопло двигателя регулируемое, автомодельное; система управления электрическая с гидромеханическим дублированием.
>крейсерская тяга НК-25 больше чем у НК-32 поэтому для обеспечения большей тяги количество двигателей у 160го внезапно в два раза больше чем у 22го.
Ебанашка, что ты городишь?
Ты осознаешь своим куриным умишком, что это разные машины с разной аэродинамикой, разными Cy, Сx и площадями на разных режимах?
>А. Коротеев, Л. Самойлов Перспективные ЖРД России
Николай Александров "Тот самый "НК"
fix
Походу двач приводит к деградации.
Ты тупой дегенерат называешь вики мурзилкой, ссылаясь на источник на который ссылается сама вики. Ладно бы что нибудь другое принес, но по сути просто прошел по ссылке в вики. Даун ебанный.
Пиздуй теперь доказывай что НК-25 бесфорзажа выдает меньше 14000 кгс.
>Ты тупой дегенерат называешь вики мурзилкой, ссылаясь на источник на который ссылается сама вики.
Ебать биомусор.
Рад что ты наконец осознал свою сущность.
Поясните уже появились в мире точные бимбы дешевле НУРов или пока нет?
Всмысле штобы были такие же по эффективности или даже выше.
Очень тупой вопрос.
>НУРов
НУРСы чтоль?
Берешь бесплатную бабу. Наматываешь ей шахид-пояс слепленный из говна и палок. Оправляешь в метро или автобус там.
Максимальная эффективность. Но правда только против мирняка.
Дешевые точные бомбы - это беспилотники с алиэкспресс на которые примотаны скотчем ВОГи.
Можно еще скосплеить ОТРК нагрузив Газель тонной взрывчатки и поставив простейшую систему управления от плейстейшан.
Срал тебе на голову, чмо. Таких как ты надо резать сдирать заживо кожу. Хамливая руснявая мразота. СМЕРТЬ РУСНЕ!
проиграл с этого
Все проигрывают.
Пытаюсь найти какую-нибудь инфу по советским автоматическим винтовкам АВС-36 и АВТ-40, а точнее по тому, где они находились на начало войны. В табелях к штату они как я понимаю не прописаны, но где-то по факту они должны быть или в каких-то конкретных дивизиях, или размазаны тонким слоям по всем, или где-то на складах храниться. Если у кого-то есть инфа по этой теме или вообще по фактическому вооружению дивизий на первый год войны буду очень благодарен.
Толсто. Слишком толсто.
Да-да, именно туда!
>ППС-43 и M3
Нашёл два самых неудачных примера и рад.
Вот у автоматических пистолетов затвор-кожух и никто не жалуется. Почему нельзя сделать у ПП с магазином в пистолетной рукоятке так же? У узи вообще затвор насаживается на ствол, тут сам Аллах велел затвор-кожух сделать.
Почему?
>Почему не делают ПП с затвор-кожухом?
Потому что прицельные двигаются вместе с затвором-кожухом и это негативно влияет на прицеливание?
>Почему тогда не делать и затвор-кожух и цевьё?
Эмм.... Цевье двигающееся при стрельбе? Зачем?
Он ведь ещё наверное думать что минимальный вес, обеспечиваемый затвором-кожухом - это для ПП не баг, а фича.
> прицельные двигаются вместе с затвором-кожухом
Звучит разумно.
>Цевье двигающееся при стрельбе?
Цевье не двигающееся при стрельбе. На ПП цевье и ствольная коробка - это разные детали, а на пистолетах цевья как такового нет.
Да, я так думаю
Спасибо, но гуглом я и сам могу воспользоваться, к тому же кроме этого источника автоматические винтовки нигде не упоминаются.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Биплан_Бусемана
Почему в тихой стрелковке не используют сверхзвуковые пули, хотя бы частично гасящие ударную волну за счет формы, наподобие вики-рилейтеда?
Почему в тихой стрелковке не используют сверхзвуковые пули, хотя бы частично гасящие ударную волну за счет формы, наподобие вики-рилейтеда?
> пуля-биплан
>According to several media reports, the Chinese navy launched a new submarine-launched ballistic missile (SLBM), allegedly JL-3, in the Bohai Bay near the Shandong Peninsula at 4 hours 28 minutes in the morning on June 2, 2019. The JL-3 third-generation solid-fuelled missile, which must be used to equip the next-generation Chinese nuclear missile submarines, has an intercontinental range (up to 12-14 thousand km) and is capable of carrying up to ten independent warheads.
Рашка-порашка уступила китайцам на последнем рубеже, я правильно понимаю? Остался только готовое кол-во ядерных зарядов, по которому еще максимум лет 10 осталось быть впереди? А Китай через 10 лет будет ржать над российскими межконтинентальными ракетами прошлого поколения?
Рашка-порашка уступила китайцам на последнем рубеже, я правильно понимаю? Остался только готовое кол-во ядерных зарядов, по которому еще максимум лет 10 осталось быть впереди? А Китай через 10 лет будет ржать над российскими межконтинентальными ракетами прошлого поколения?
Можно в кольцо свернуть
Не совсем понял о чем визжит это гомозверьё , но ИРЛ Китай в развитии СЯС находится в раннних 60-х годах.
Единственная их подтверждённо рабочая МБР это моноблочное жидкостное говно мамонта с моноблоком.
В существовании рабочей РГЧ - большие-пребольшие вопросы.
Про АПЛ и говорить смешно, это не макеты эсминцев с вооружением катера клепать, их как не было так и нет.
Единственная их подтверждённо рабочая МБР это моноблочное жидкостное говно мамонта с моноблоком.
В существовании рабочей РГЧ - большие-пребольшие вопросы.
Про АПЛ и говорить смешно, это не макеты эсминцев с вооружением катера клепать, их как не было так и нет.
Межконтинентальные ракеты для войны со страной, с которой есть общая сухопутная граница, использовать глупо.
Путин когда-нибудь появлялся в военной форме на публике? Какая у него была форма и погоны?
Что оно визжит, переведите.
Он же не военный.
На публике – нет. Так у него звание подпола.
Он без знаков различий, просто косплеит.
Ну да. То есть ответ на исходный вопрос - в военной форме Верховный Главнокомандующий появлялся, знаков различия (кроме нарукавных знаков) при этом не имел.
А кстати, в случае мировой войны при живом СССР, какому армейскому званию бы соответствовал подполковник КГБ?
Я думал, он имел в виду в своей форме.
Подполковнику.
>Можно в кольцо свернуть
Пробовали и такое. (Трубкробразные пули, в смысле.)
Во-первых - волноваться по этому поводу нужно США, т.к. теперь (если это правда) КНР может достать территорию агрессора из относительно защищенной акватории Жёлтого моря, например. СССР/РФ имеет такую возможность (достать территорию США из, например, Белого моря) уже давно.
И да, тоже не понял что/как переломилось в больной в психи, что стало поводом для визга.
>переломилось в больной в психи
преломилось в больной в психе
>какому армейскому званию бы соответствовал подполковник КГБ
По-старому, подполковник КГБ это старший майор НКВД, что соответствует званию комдив РККА, которого пераназвали генерал-лейтенант в СА.
И уж точно подпол КГБ не сответствует подполу махры.
Почему перестали строить противолодочные крейсера, типа, "Москва"?
По той же причине, что, и, авианесущие крейсера, типа, Кузнецов.
Ответ в стиле "Она утонула". А что за причина? Денег не хватило?
Страна, которая аккумулировала ресурсы 250 млн. граждан держа их на голодном пайке, "утонула".
России не вытянуть строительство и содержание флота океанской зоны. План максимум - планомерный ввод в состав флота фрегатов и корветов дальней морской зоны. Ничего более на ближайшие 10 лет.
Есть какая-то градация уважения в военной среде в зависимости от близости к опасности?
Вот встретились десантник, штурмовавший захваченный террами пункт, артиллерист, стоявшей в 20 км от пекла и какой ни будь связист-рэбист в 100 км от пекла.
Авторитетом будет десант?
Вот встретились десантник, штурмовавший захваченный террами пункт, артиллерист, стоявшей в 20 км от пекла и какой ни будь связист-рэбист в 100 км от пекла.
Авторитетом будет десант?
Связист спас жопку десантнику протянув катушку до передовой благодаря чему артеллерист смог точно положить снаряды по наступающим бабахам.
Да, конечно, есть. Есть даже десантный шовинизм, проявляющийся в презрении даже к мотострелкам, которые как бы тоже на передовой воюют.
Де юре ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ ДОЛЖНЫ ПРОЯВЛЯТЬ В ОТНОШЕНИИ ДРУГ К ДРУГУ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ УВАЖЕНИЕ, НАРОД И АРМИЯ ЕДИНЫ.
Де факто неформальная уважуха в неформальном кругу определяется непосредственным опытом - тот кто был в горячей точке тот уже более яйцастый чем тот кто не был, хоть он сапёр-штурмовик был, хоть суповар. Дополнително эта уважуха может несколько формализоваться орденами, медалями и наградными знаками - типа запруфано. У непосредственно же ветеранов одной и той же г.т. уважуха между собой градируется по особому ветеранскому колдунству, связанному с опытом непосредственных событий и его восприятию - например ветераны одного подразделения одного периода службы из условного Афгана могут феерически обкладывать хуями ветеранов другого подразделения того же периода службы из того же условного Афгана, ибо "в ноябре же наших разведчиков муджахеды прижали пиздец, вашим задача была поставлена снять их оттуда а вы наших кинули, падлы, мрази, суки, дюжина наших ребят полегла а вас всех штабные отмазали гады мрази чтоб вы все поздыхали в корчах уёбки", или противоположно же немеренная уважуха потому что кто-то кого-то поддержал в важный момент и это стало мемом, и таковые мемы могут как поддерживаться сквозь дальнейшую жизнь подразделения с уже совсем иными людьми но тем же номером, так и забываться бесследно. Или просто из ветеранов определённой г.т. "все знают" что Н-ый батальон Энского полка таких-то войск - он "стоял в самой жопе, у них там самая жара была, кто тот пиздец пережил - тому уже всё нипочём, гвозди а не люди". Или напротив - "все знают" что такие-т стояли на самом тихом участке и даже дальней пальбы весь конфликт ни разу не слышали, "не война а курорт".
Следует отметить что таковые пассы и фуэтэ свойственны для всех армий, участвовавших в БД, в той или иной форме, и так или иначе они постоянно сопряжены с огромным количеством драмы, от личного неделанья Ку личным составом до высочайшего уровня, и это доходит порой до понятий беспредела в отношении между целыми видами войск. Например, в ВС США прямо в настоящий момент идут разборки на уровне POTUS'а, на тему награждения Конгешонал Медал оф Хонором (высочайшей военной наградой США) участников операции против Аль-Каиды 2002-го года. Конкретно, речь идёт от отряде Navy SEALs Team Six, 6 членов которого плюс 1 контроллер из ВВС погибли в ходе перестрелки с боевиками. Понеся потери отряд отступил. Но дело в том что US Air Force на днях обнародовали свои данные воздушной разведки, которые показывают что на позиции из контроллера ещё джва часа после отхода шла перестрелка. Т.е. Котики съебались, бросив своих и заодного чувака из ВВС. И хуй бы с этим - война, пиздец, всякая хуйня происходит. Но травмированные чувства и требования репутации это дело тонкое, особенно когдя речь идёт об именитых подразделениях специальных операций и их особых моральных кодексах. Во что это в итоге вылилось - Флот и конкретно Котики восприняли инфу от ВВС как то что на них катят колоссальную бочку говна, и принялись всё отрицать, а чтобы отрицалово было закреплено в неоспоримой форме выдвинули кмандира той группы - Бритта Слабински - Медал оф Хонором. И буквально на той неделе Трамп его наградил - и само награждение подразумевает что он молоца всё прально зделол и никто никого не бросал. В ВВС это восприняли как плевок в рожу и выдвинули своего погибшего контроллера - Джона Чэпмена - на посмертный Медал оф Хонор - при этом его номинация кагбе поразумевает что его героизм заключался в том что будучи броенным товарищами, от продолжал бой до последнего патрона. Т.е. как не поверни - а одна из ветвей ВС в итоге ушат говна на себя получит, и в результате представители личного и офицерского состава с обоих сторон, близкие и далёкие от конфликта, и особенно представители сил специлаьных операций, при поднятии темы принимаются за перекидывание помоями, попутно разбрасывая кругом грязное бельё - мол, оказывается Слабински был на ножах со всем своим подразделением и особенно с Чэпменом, и сам Чэпмен имел дисциплинарные взыскания и в бою постянно дейстоввал неподобающе. В общем - рядовой случай но войне раздулся в невообразимые срачи за авторитет и уважение между ветеранами и просто приближёнными военнослужащими, конца и края которому не видно.
И такое - у всех, что у нас с Афганом и Чечнёй, что у французов в Алжире, что у израильтян, этц этц
Я тут залетный
Насколько достоверен этот топ и объективны ли топы вообще?
https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
Насколько достоверен этот топ и объективны ли топы вообще?
https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
>Насколько достоверен этот топ
Хуета.
>и объективны ли топы вообще?
Не объективны по двум причнам:
1) Кто составляет и откуда у него закрытая инфа?
2) Как оказалось, в реально мире топ 1 может отсасать у топ 23.
>объективны ли топы вообще?
Да, если они чётко определяют критерии. Скажем численность людей и/или ВВТ, размер бюджета, размеры пенисов у солдат ну и тд.
kek
Артиллерийский снаряд примерно какого калибра оставляет после себя пятнадцатиметровую в диаметре воронку?
Это уже авиабомба. Или у тебя проблемы с измерением на глаз.
Почему в СА/российской армии не соблюдали/хреново соблюдают trigger discipline?
Ты по одной картинке сделал такие выводы?
Изначально убогая и бесполезная хуйня, ставшая мемом среди детей-даунов, бегающих по лесу с игрушечным пневматическим автоматом, переодевшить в солдатиков. Если ты в мирной обстановке - держи оружие на предохранителе, если ты в бою - держи палец на спуске ради быстрого и уверенного поражения противника огнем, если ты не уверен - прижимай свой палец к дальней стороне скобы.
Потому что знают про предохранитель.
Нет.
А почему тогда в западных армиях так на нее дрочат? Или они просто тупые, а наша армия самая сильная?
Спортсмены, как я понял, тоже соблюдают это правило.
>А почему тогда в западных армиях так на нее дрочат
А как на нее дрочат в западных армиях? Покажи их солдат в боевой обстановке, занимающихся пальцеакробатикой.
А еще спортсмены оружие на людей не наводят.
Потому что дрочеры на триггердисциплину считают триггердисциплину панацеей, тогда как единственный надёжный способ предотвратить выстрел - отсутствие патрона в патроннике, за ним с небольшим отставанием (в зависимости от модели оружия) следует предохранитель, и где-то в самой жопе по шансам предохранения от случайного выстрела болтается фокус с пальцем.
Поэтому у нас ставят на предохранитель и не гадают, не выстрелит ли оружие случайно.
В этом есть прямая зависимость, янки оче сильно дрочат на всяческие ганшоу, где триггердисциплина роляет, вокруг толпы дружественных мишеней, и за те мкто как поставил предохранитель не уследишь, в то время как положение пальцА легко фиксируется визуально. А потом тактикульные операторы соперировали привычку на моднявые фоточки для журналов, а потом у них собезьянничали остальные. А в расположение тебя за автомат не на предохранителе вне боя сержант выебет так что пальцы гнуться не будут, не до триггердисциплины будет.
Чем ми-8 амт отличается от мтв? нагуглил, что различия минимальные, но зачем тогда обе модификации летают в стране? или амт на гражданке, а мтв в войсках?
ЕМНИП один в казани делают, а другой в улан-удэ, и там какие-то минимальные различия связанные с оснасткой завода.
АМТ (он же Ми-171) - это экспортная версия, которую по требованию заказчика могут переделывать, как для бразильцев, например. Можно чисто пассажирские сделать с сортиром и гардеробом.
К кому военачер испытывает уважения в плане войны, т.е. кого можно почитать.
Вот есть латыши - ряяя, оккупация, слезки и т.п., а есть финны, нихуево вгрызшиеся в свой Край. Кто также из малышей норм закусился?
Вот есть латыши - ряяя, оккупация, слезки и т.п., а есть финны, нихуево вгрызшиеся в свой Край. Кто также из малышей норм закусился?
Если есть возможность использовать дополнительную ступень предохранения - её надо использовать. Равно как и никогда не направлять оружие на людей или в их сторону. Русские ваньки же, как обычно, понадеявшись на "авось" и "да ты чо он не заряжен" постоянно стреляют и себя и других. Хули, предохранителя достаточно же.
Давно видел шебм, с кусками репортажей из событий в вильнюсе 1991 года, и наложенной музыкой. Поделитесь, у кого вдруг есть.
>визг
Ясн.
Щас бы почитать злобного северного шакала, которого угомонили только кирзой по ебалу.
Потребляют ли самолеты-заправщики топливо из того же бака, из которого раздают другим?
>Если есть возможность использовать дополнительную ступень предохранения - её надо использовать.
Если надо использовать каждую возможную ступень предохранения - то почему ценители триггердисциплины регулярно пренебрегают предохранителем?
Там движки разные так то, топливо разное скорее всего.
>Русские ваньки же, как обычно, понадеявшись на "авось" и "да ты чо он не заряжен" постоянно стреляют и себя и других.
"надеяться" - это к оттопыриванию пальца и вскукарекам "предохранитель не нужен, я же палец оттопыриваю".
Можно ещё все патроны в арсенале запереть. А винтовки в другом арсенале, миль через четыреста. И стволы на всякий случай заварить. И шахты магазинов. А сами магазины на всякий случай утопить в океане. А затворные группы на солнце запустить. И солдат на всякий случай в камерах-одиночках запереть, на Марсе.
Финны - это случай, описываемый цитатой про "не вижу никаких ваших заслуг, только наши недоработки".
>Русские ваньки же, как обычно, понадеявшись на "авось" и "да ты чо он не заряжен" постоянно стреляют и себя и других.
А сейчас ты покажешь статистику самострела для ВС РФ и, скажем, ВС США, да? Ну или получишь мочи на ебало за беспруфный пиздеж.
Ага, авиационный керосин совершенно разный.
>Там движки разные так то
Например у Ил-78 и МиГ-31.
>Хули, предохранителя достаточно же.
На эмке недостаточно потому что он зацепившись за любую хуйню переключается. Зато ергономика!
Смотря что за самолеты заправляют. Сейчас всяким бороводородом не увлекаются, но авиакеросины разных сортов для разных двигателей. Баки точно раздельные, но, емнип, есть возможность перекачать из цистерны к себе.
Там на ньюсаче новость про разработку Россией какого-то гравитационного суперайобаоружия. Погуглил эту тему и нарыл несколько статей какого-то шизика на топваре и прочих помойках про квантовые (антигравитационные) двигатели и оружие. Есть тут грамотный анон умеющий в физику и прочий матан, который мог бы пояснить за саму возможность хотя бы в теории разработки подобных технологий.
Если это вообще возможно в доступной форме объяснить долбаебу прогуливавшему физику в школе.
Если это вообще возможно в доступной форме объяснить долбаебу прогуливавшему физику в школе.
Наши учёные ночью изменят гравитационное поле земли?
Я бы в спейсаче спросил, но там маскопоклонники сразу поднимут на смех без дискача так что лучше без упоминания рассеи. А вообще похоже на какую-то муть - ладно там в невесомости, а на земляшке байка похлеще лазерного оружия.
Чтобы обнулить гравитацию Земли нужна какая-то равноценная сила. Это невозможно. Даже в фантастике то, что обычно называют всякими антиграв двигателями, на самом деле является обычными двигателями, создающими тягу ну а хуле, летает значит антиграв.
Сейчас, насколько я знаю, теоретических предпосылок которые бы предсказывали такое - нет. Т.е. нет теорий из которых вытекало бы подобное и которые были бы независимо проверенны хотя бы на верность математического формализма и непротиворечивость уже наблюдаемым экспериментальным фактам. (Хотя, даже без четкой теории, только по якобы имеющимся экспериментальным наблюдениям - вполне проводят проверки. Тот же EmDrive, например.)
По конкретно этому случаю - был такой заслуженный дедушка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вейник,_Альберт_Иозефович
, под конец жизни поехал - бывает.
Якобы на основе его теорий, некий клоун строит "гравицапы", причем возможность для натурального полета заявлялялась еще в 2014 году.
>Чтобы убрать имеющийся скептицизм ... сделан аппарат с вертикальным взлетом, чтобы убрать «фактор подшипников». В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания.
>При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g.
Но клоуны настолько ленивые, а продюсеры всяких РЕН-ТВ настолько непритязательные, что он поленился даже фейко-ролик на Ютубе запилить, насколько я знаю.
В принципе это нормально - взять и проверить, может белорусскому металлургу действительно суть вещей открылась - но фактов полноценной экспериментальной проверки - нет ... не тела - нет дела.
Слыхал, что в 60-70-х в СССР, когда уже позволяли технологии, убрать Высшее морское командование непосредственно с ведущих кораблей и поместить его на берег. По традиции сухопутной армии с командованием в 100 км от фронта.
На что, Русские Военно-Морские Офицеры сказали - пшли проч, додики, Адмиралы всегда вели в бой мореманов, а не прятались за их спинами, так есть было и будет!
Правда?
На что, Русские Военно-Морские Офицеры сказали - пшли проч, додики, Адмиралы всегда вели в бой мореманов, а не прятались за их спинами, так есть было и будет!
Правда?
>когда уже позволяли технологии, убрать Высшее морское командование непосредственно с ведущих кораблей и поместить его на берег
Не позволяли, задавят помехами твою связь с береговым КП и сосешь бибу.
Я глянул, там ничо так, можно сказать объективно, ИМХО конечно
Американские технологии не позволяли, или там тоже адмиралы портянки?
>По традиции сухопутной армии с командованием в 100 км от фронта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Структура_вооружённых_сил#Иерархия_современных_армий
Я так понимаю ты предлагаешь ставку делать в рандомном месте тысячекилометрового фронта невзирая на возможность обстрелов, диверсий, РЭП и прочей мишуры?
А в америке другая физика что-ли?
Есть какие-нибудь фильмы/документалки/книги/статьи о действиях американских танков во время Бури в Пустыне 1991 года и Войны в Ираке 2003 года?
А почему противоминное днище v-образное, а не, скажем, w-образное или, скорее, п-образное? Типа, мина же не прямо под днищем взрывается, а на колесе. Или как?
Есть противоднищевые мины, которые срабатывают именно под днищем.
Зависит от грунта. Но похоже на 420-мм.
>фильмы
Есть небольшой эпизод в фильме "Мужество в бою", все остальное это судебная драма.
V-образная форма определяется жесткостью а не отклонением волны, если эту жесткость может обеспечить другая конструкция, то могут и сделать например W образное днище обновленного Страйкера DVH.
>Следует отметить, что V-образный поддон призван в основном не отклонять взрывные газы, а предназначен для обеспечения жесткости и деформирования поддона не внутрь обитаемого салона
https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-fugasnogo-vozdeystviya-min-na-nesuschie-konstruktsii-i-ekipazhi-avtobronetankovoy-tehniki-porazhayuschie-faktory-sposoby
У тебя неверные представления о V-образности днищ техники, угол там не такой острый + двойное дно
При подрыве под колесом большую часть энергии взрыва возьмет на себя массивное колесо
Может быть немного ебанутый вопрос, но на каком расстоянии от фронта находится тыл?
Гугл выдаёт какой-то ебанутый разброс до десятков километров.
Гугл выдаёт какой-то ебанутый разброс до десятков километров.
Определяется конфигурацией линии фронта же, состоянием линии обороны. На Курской Дуге было 7 или даже больше линий обороны, на за 200-300 км ещё и запасная государственная линия. А сейчас в различных конфликтах, есть только условные места, например, какой-нибудь волшебный лес, откуда кошмарят военных ПТУРами и снайперской охотой, и армия без арты туда не лезет, хотя дальше там, возможно, нихуя. Где там тыл?
Ну типа в уставах написано, что тыл - сторона, противоположная фронту спасибо, капитан
Так что, тыл сразу за бруствером начинается? Хуйня какая-то.
Ну, или давай по другому сформулирую вопрос: на каком расстоянии должны находится тыловые подразделения? Есть нормы какие-то?
Вот и я после ньюсача полез гуглить эту тему и нашел кучу упоминаний его статьи и саму статью. Почитал и обалдел от его заявлений. Полез искать хоть какое-то видео подтверждение и ничего естественно не нашел. А то уже в всерьез начал думать, что каким-то неведомым образом проспал пару сотен, а то и тысяч лет развития. Даже была мысль выглянуть в окно проверить не летают ли там такси как в том же "Пятом элементе". Но что больше всего убило это упоминание этого бреда на "Звезде". Они же вроде подконтрольны МО? И как после такого бреда верить их хоть каким-то заявлениям по той же Армате или СУ-57. Нет я канеш никогда особо не доверял всем их словам, но теперь окончательно убедился, что это такая же помойка.
Уважаемые военачеры, я к вам из залетных, извините если мимо тредом.
Поясните пожалуйста, армейцы испольуют светошумовые или подобные им спецгранаты? Из чего ими стреляют? (Таволга та или дуэль какаянибудь?) Под Армейцами я имею ввиду армейскую разведку или любые им подобные подразделения которые "берут языков".
Поясните пожалуйста, армейцы испольуют светошумовые или подобные им спецгранаты? Из чего ими стреляют? (Таволга та или дуэль какаянибудь?) Под Армейцами я имею ввиду армейскую разведку или любые им подобные подразделения которые "берут языков".
>"Звезде". Они же вроде подконтрольны МО? И как после такого бреда верить их хоть каким-то заявлениям по той же Армате или СУ-57.
>их заявлениям по Армате
Ты тралиш?
Ты вообще способен отличать, например, заявление официального лица в СМИ (очень желательно цитирование прямой речи и без купюр), которое иногда стоит принять к рассмотрению (не на веру!) как источник информации и авторскую статью в разделе "Очевидное Невероятное" ?
Уточню - аффилированные с МО РФ СМИ - хороши только тем, что именно им чаще дают интервью (т.е. именно у них можно найти полный текст, а не фигурные цитаты) и тем что их корреспондентов/операторов пускают на заводы/полигоны. Т.е. дают картинку для анализа. Все - никакой Истины, с большой буквы "И" - они не несут.
>светошумовые или подобные им
применяются только с рук
А что за вертолёт на фото? Интересно, если бы сейчас вертолёт РФ пролетел над авианосцем США, был бы скандал?
SH-60 Seahawk
сихок же, кроссдекинг на учениях
где-то завалялись фото с Ка-27 на американском УДК
>Интересно, если бы сейчас вертолёт РФ пролетел над авианосцем США, был бы скандал?
Упс да действительно не учел в каком разделе собсна была статья. Спасибо.
Ты же понимаешь, что тыловые подразделения есть различных уровней подчинения, от полкового до армейского, верно? И, соответственно, их расстояние до фронта (а значит, и глубина тыла) тоже будут различны?
Вот, я об этом и спрашиваю. Какими документами это всё регулируется?
Первой частью БУСВ, лол
А, ну ещё FTGJ есть выстрелы для подствольников, но ими пользуются только мусора.
Щас бы 78ой Т-8 заправлять.
Не зря зашел в ликбез, поздравляю.
Сколько в год выпускались f-22?
Около 30 в лучшие годы.
Когда читаю про потери в войнах, руководствую принципами - на 1 погибшего, минимум 3 раненных.
Т.е. если говорят, что в Чечне погибло 100 тысяч, то где 300 тысяч осколками в теле?
Если в ВОВ погибло 27 млн, то где 90 млн с простреленными руками и на колясках?
Т.е. каждый дед и бабка должны рассказать о своем ранение. Такого не наблюдается.
Пиздежом все попахивает, любое чп возьми - дтп, газ и т.п. пару погибших и пару десятков раненых.
Т.е. если говорят, что в Чечне погибло 100 тысяч, то где 300 тысяч осколками в теле?
Если в ВОВ погибло 27 млн, то где 90 млн с простреленными руками и на колясках?
Т.е. каждый дед и бабка должны рассказать о своем ранение. Такого не наблюдается.
Пиздежом все попахивает, любое чп возьми - дтп, газ и т.п. пару погибших и пару десятков раненых.
Полежали в госпитали и вернулись на войну, так по 10-20 раз в ходе ВМВ происходило
>что в Чечне погибло 100 тысяч
Пиздят.
>Если в ВОВ погибло 27 млн
Конкретно в боевых действиях 8.6 миллиона, что дает 24-25 миллионов раненых. Учитывая что некоторые могли быть ранены по нескольку раз и что в общем через армию за время войны прошло 34-35 миллионов человек, вполне реальные цифры.
>Если в ВОВ погибло 27 млн, то где 90 млн с простреленными руками и на колясках?
это с мирняком погибло. Мирняк уничтожают не в бою, там это правило не работает.
Вопрос насчет ядерной доктрины: если ядерный удар будет произведено со стороны Украины, то запустит ли РФ ядерные ракеты и на США?
Вопрос у Украины остались ядерные ракеты?
>Т.е. если говорят, что в Чечне погибло 100 тысяч, то где 300 тысяч осколками в теле?
100 тысяч - это очень приблизительная оценка всех потерь (включая санитарные, раненых и пропавших безвести) с обоих сторон включая мирняк, включая теракты, за обе кампании. Реально запруфанных жмуров с могилами менее 40 тысяч.
Да. А вот на Украину - нет.
> Когда читаю про потери в войнах, руководствую принципами - на 1 погибшего, минимум 3 раненных.
Это правило работает только для конкретных операций (битв). Далеко не все санитарные потери - безвозвратные, можно многократно выбывать по ранению, лечиться в больничке, и снова возвращаться на фронт, пока не убьют.
У меня так прадед с тяжелой контузией вернулся кашеваром - заработал медальку, когда танкистам привез жратвы в прорыв.
Официально нет.
> А вот на Украину - нет.
Почему?
>Почему?
Потому что у Украины нет ядерного оружия, очевидно же. Следовательно, хохлы неуиноуны. Их-то за що?
Ракеты есть. А вот есть ли для них ядерные боеголовки - вопрос, можно сказать, закрытый.
Допустим, поставили американцы и сказали, что сами сделали. Украина хуярит по рашке по указке американцев. Что дальше?
При ядерном ударе по территории РФ будет ответка из всего что есть. По целям которые забиты в навигационные системы ракет. Их забивают заранее знаешь ли.
Короч по всему западному миру вместе взятому.
>поставили американцы
А спецназ Франции перебьет в момент передачи и пиндосов и хохлов. Потому что Европе это нахуй не надо. Но мы про это никогда не узнаем.
Не, это даже для гомоотваги и Киселёва перебор.
Вообще в таких случаях конечно будут ебашить того, с чьей территории запустили, потому как это прямой и очевидный союзник агрессора. Что и является(немного) сдерживающим фактором для размещения иностранного ОМП и гарнизонов.
Так какой вариант правильный?
Если рашка будет ебашить сша, то это мечта для аллахакбаров-смертников, весь мир посыпется как домино из-за одной страны, лол.
Если расхуярит только украину, то это выгодно пендосам.
>Их забивают заранее знаешь ли.
Да и нет. В каждую ракету забит набор полётных заданий. При запуске задаётся одно из них.
Вводная - шиза по-умолчанию.
Вводная норм, он просто Лучшую Корею на Худшую Францию заменил. Ответы ебанутые. На самом деле хохлов просто разъебут, как всегда. А причина тупых ответов проста каникулы.
> На самом деле хохлов просто разъебут, как всегда.
Главный вопрос - по американцам в этом случае ебнут или нет?
Кстати, по сети начали усиленно всплывать ролики с Донбасса. За два дня - аж целых три, причём как сирийские, поражение ПТУРом техники, снайпинг. А не вялые рекламные пролёты над ямками и уничтожение заранее спрятанной древней ржавой советской БПМ. Может, сделать тред по примеру Сирия-треда/Йемен-треда? Кто поддержит идею?
->
Методичка по созданию треда о военном конфликте.
1.Будут ли танки с танками?
2.Иди нахуй.
А если серьезно, то из-за 2,5 видосов опять разведут хохлосрач и политоту. Как начнется активная фаза, так и приходи. Нет, 1,5 в день - это не активная фаза. Да, иди нахуй.
Во-первых, такой тред, конечно, уже был на доске, пока на Донбассе шли активные боевые действия.
Во-вторых, этот тред мы отправили в /ро - как ты думаешь, почему?
В-третьих, у нас есть хороший критерий наличия поводов для треда - бои танков с танками. Таковых нет и не предвидится.
В-четвертых, тред, естественно, мгновенно скатится в обсуждение украинской политики (при учете кипящей там активности в этом вопросе) и перекидывание говном.
Зачем оно нам тут все нужно?
Зачем они так много бутылок водки при себе держат?
Для посаноф, вестимо.
Быстро подкупить хохла, охраняющего ворота в часть, и захватить её. Собственно, Крым так быстро и захватили, пока хохлопьянь валялась, удолбавшись рыгаловки по казармам.
Кисель, плиз
Вот в "Империи Добра™" есть специальное подразделение, которое иммитирует "плохих русских" на учениях. А ест ли аналог в армии РФ и почему не сделают?
>бутылок много
Чтобы побольше таких петушков, как ты, на них сажать.
Кароч, шизик, такая схема и вправду обдумывалась и обсасывалась. Только не для реализации, а в разрезе как этому противостоять. Идея такая - агрессор вкатывает мобильные комплексы на территорию соседней страны и производит пуск. У отвечающей стороны в итоге вместо железной решимости хаос, неразбериха и сомнения.
А Украина как плацдарм для ядерного оружия может служить только России, а не США. Американцам для этого придется годами обустраивать в салостане позиционные районы, а России достаточно разъебать погранцов и загнать колонну Ярсов.
Нижние фотки это маскарад времен рейгана? А самолеты покрасить много ума не надо но нахуя?.
>иммитирует
Вот из таких, как ты, и сделают. Даже с патронами холостыми не будет нужды возиться.
Это воги, а не бутылки.
А теперь идем в интернеты и ищем разницу между ВОГ и РСП.
Военчую!
Баця служил в МП.
Спрашиваю - была ли там жоская дедовщина, говорит ты че ебанутый, 3 раза в неделю калаш под рукой с бк и спины сослуживцев на стрельбище, кто полезет? Норм коллектив говорит был.
Я тута подумал, а самый пиздец же был во всяких стройбатах, пво, вв, прочей фигни, там где стволы на руки не давали.
Т.е. дедовщину в 90-е и 2000-е победить можно было одним указом, ВСЕ сроканы раз в неделю хотя бы на нормальные стрельбища.
Я бы вот сильно питушить омежек в таком случае не стал, мало-ли замкнет. Так бы, подшучивал мягко, максимум.
Как вам идея?
Спрашиваю - была ли там жоская дедовщина, говорит ты че ебанутый, 3 раза в неделю калаш под рукой с бк и спины сослуживцев на стрельбище, кто полезет? Норм коллектив говорит был.
Я тута подумал, а самый пиздец же был во всяких стройбатах, пво, вв, прочей фигни, там где стволы на руки не давали.
Т.е. дедовщину в 90-е и 2000-е победить можно было одним указом, ВСЕ сроканы раз в неделю хотя бы на нормальные стрельбища.
Я бы вот сильно питушить омежек в таком случае не стал, мало-ли замкнет. Так бы, подшучивал мягко, максимум.
Как вам идея?
А еще каждому красную кнопку выдать, вообще заебись будет
Достаточно чтобы господин офицер ебал служивохолопов за всю хуйню 24/7
Хуйня и завист больше от качества личного состава и главное от офицеров
Случаи жесткой дедовщины даже во время войны в Афганистане бывали
Шакал, плс. Тебе сегодня еще перед старшим по званию унизиться положено, не проеби, а то накажут.
Давно в чистой форме по полосе преятствий не ползал воин?
А зачем, я же вольный гражданский человек. Ни перед кем унижаться не обязан, в отличие от шакала.
>А зачем, я же вольный гражданский человек. Ни перед кем унижаться не обязан, в отличие от шакала.
А потом такой "Товарищ майор ну почему на бутылку шампанского? Можно вы посадите на флакончик духов?"
>ВСЕ сроканы раз в неделю хотя бы на нормальные стрельбища.
Не выход. Хитрожопые шакалы будут выдавать по пять патронов непосредственно перед огневым рубежом(тащемта, так оно и просиходит) и с пистолетом комиссара у затылка срокана. Даже малейшая вероятность застрелить суку практически исключена.
>Как вам идея?
Идея, в общем-то, неплохая. Занимаясь нормальным делом, времени творить зуйню у солдат не останется, а шакалы не будет нужды их дополнительно озадачивать, чтобы не творили хуйню.
Но для этого нужны деньги, ибо матчасть расходуется. По карману ли нам отношение к солдатам как к людям, а не скоту?
В чем проблема то? Просто нужно на гос уровне выдавать армии строительные заказы, чтобы дармоеды в форме дороги строили. Как в Древнем Риме. Одни выстрелом трех зайцев! Бюджет, дороги и дедовщина.
Лол, в древнем Риме камни уложил - уже дорога. А у нас рабы так построят, что рассыпется через месяц. А это удовольствие ОЧЕНЬ дорогое, даже с учетом бесплатной рабочей силы.
>Как в Древнем Риме.
В лучшей корее щас так. Солдаты спальники строят.
Давай лучше ты будешь дороги строить. Днем дорога, ночью трое негров. На обед фистинг, после обеда расстрел. Ляпота.
Ну да, для лейтенантов и капитанов это насущная проблема. А вот майора сажает на бутыль уже целый полкан.
Почему не модернизируют имеющиеся у РФ, танки Т-80У? Ведь по подсчётам, их около 500 штук. Ведь, есть проект Т-80У-М1 "Барс", который подходит для этих танков.
>Почему не модернизируют имеющиеся у РФ, танки Т-80У?
Их ТТХ не такие хуевые как у немодернизированных Т-72Б и Т-80БВ
>Ведь, есть проект Т-80У-М1 "Барс", который подходит для этих танков.
Зачем он, когда проще будет просто позднее доводить Т-80У до уровня Т-80БВМ
>Ведь по подсчётам, их около 500 штук.
По твоим мысленным подсчётам?
Потому же почему не модернизируют Т-90А - рано еще.
Были ли в России после 1991 не на Кавказе случаи когда к борьбе с бандитизмом привлекали армию? Ельцинский переворот 1993 года не в счёт, речь именно об операциях против ОПГ.
Как в Гонконге во время маоистского бунта 60х годов, когда захваченное маоистами здание вместо полиции внезапно начала штурмовать с крыши морская пехота, высадившаяся с двух вертолётов с авианосца Илластриес, а в город вводили мотострелков на танках.
> маоистами
>ОПГ
Выбери, что-нибудь одно. Они, вроде, к "преступным группировкам" не относятся.
А разве, для борьбы с преступностью не вводят внутренние войска или спецподразделения, типа, "Вымпел"?
Захват заложников в Москве, не подходит?
> рано еще
А потом будет поздно.Деньги могут кончиться, например.
> когда проще будет просто позднее доводить Т-80У до уровня Т-80БВМ
А не проще ли, доработать проект "Объёкт 292" под 152-мм трубу, и сразу модернизировать все имеющиеся танки, семейства Т-80? Ведь, по данным Вики, их около 3000.Допустим, 50 процентов из них уже сгнило, но и 1500 танков с 152-мм пушкой, это не мало
Кстати, а почему модернизируют только 62 танка под Т-80БВМ? Всё упирается в деньги?
>доработать проект "Объёкт 292" под 152-мм трубу
Это считай новый танк. На 292 даже АЗ не было
>но и 1500 танков с 152-мм пушкой, это не мало
Это выйдет не сильно дешевле 1500 Т-14
>а почему модернизируют только 62 танка под Т-80БВМ
Контракт такой
>А потом будет поздно.
Че, опять наламанш собирается?
>внутренние войска
Кстати интересно, у бритишей вообще были внутренние войска хоть когда-нибудь? По-моему у них такого деления никогда не было. В Лондоне в 1911 во время перестрелки полиции с латвийскими анархистами к штурму квартала привлекали тупо поднятую по тревоге соседнюю кавалерийскую часть.
Господа ауешники, что вы забыли на этой борде?
>ауешники
Порашебыдло уже даже не знает, что взвизгнуть.
Можно ли взять орудие с Мста-Б/Д-20 и засунуть его в Мста-С/Акацию? Аналогично и с другими СГ/БГ. Закладывается ли подобная унификация? Например, ресурс ствола выбьют — чтобы новое на делать — брать готовые стволы с гаубиц стоящих на хранении.
Эжектор только налепить, ага. Ствол, ДТК и амортизация там должны быть одинаковыми, но это больше для простоты производства. Если останется одна мста-б и одна мста-с без пушки то влепить наверное можно.
Так это ему еще дырок в стволе насверлить придется? Это наверное просто так не сделаешь?
Требуется экспертная оценка. Что за девайсы на видео и где про них прочитать. Чувствую, что меня пытаются наколоть, но не понимаю в чём.
https://www.youtube.com/watch?v=j--WJvN_yYI
>Чувствую, что меня пытаются наколоть, но не понимаю в чём.
В том, что на кадрах состава с техникой невозможно (я по крайней мере) не могу разглядеть то что гарантированно можно идентифицировать как лазерные и/или микроволновые модули? Как по мне - обычные Страйкеры с Браунингами.
Хотя наличия таких модулей (в небольшом числе), при перевозке техники для учений - было бы вполне нормально - испытания таких систем вполне ведутся, уже на уровне полигонных тестов. Это, собственно, никто и не скрывает - скорей наоборот - заявления фирм производителей всячески выпячивают достижения в области оружия направленной энергии (по терминологии США), что может создать ложное/преувеличенное впечатление у гм ... впечатлительных людей.
... Собственно все - есть кадры состава с рядовой техникой - все остальное, что наговорили/показали в ролике - совершенные домыслы (я и не слушал, на самом деле).
в 3 раза экономичнее
на 30% легче
>техники для учений
техники, например, для учений
Кстати побрюзжу - если из источника рассказывающего про любые "девайсы" - невозможно/трудно понят
>Что за девайсы и где про них прочитать.
- то это плохой источник, по крайней мере по форме подачи материала.
Ах да - еще смешное заметил.
Автор ролика от большого воображения и "больной" эрудиции в области военной техники - перепутал подвес ("рожки" для установки), для навороченного лазерного дальномера на "машине огневой поддержки" (хотя по нашему это будет артиллерийский разведчик, КМК) Stryker FSV M1131 - см. пик 1, 2, с подвесом прототипа 2 киловатного противо-дронового лазера MEHEL (или MEHEL 2.0 5 кВт) от - см. пик 3,4.
>"больной"
"большой"
там рожки пошире чем на фото 3,4.
>там рожки пошире чем на фото 3,4
Об этом и речь.
У кого они вообще есть кроме СССР и постсоветских стран?
У швитых. Национальной гвардией зовутся.
А кроме них?
У Италии жандармерия, у Франции. У всего постсовка. У Китая Народная Вооруженная Милиция. Словом - дохуя.
Бан
Смотрел тут олдовые репортажи по Афганистану 2001. И в одном из них упомянули, что РФ экипировала Северный альянс униформой (пикрелейтед). Что за камуфляж такой? Полез гуглить российские паттерны, напоминает на Ночь-91 и на некоторые разновидности камыша, но вроде и не совсем попадает. Может кто знает что за рисунок такой?
Скорее всего камыш.
Наверняка на сплаве заказали просто.
https://forma-odezhda.ru/encyclopedia/rascvetki-kamuflyazha-sssr--rossii--ukrainy/
>Смотрел тут олдовые репортажи по Афганистану 2001.
Можешь дать линк на канал или репортажи?
на gettyimages случайно наткнулся
Нашел хуйню какую-то и рад. Вот тебе ещё пара фоток, тут больше на отечественный похоже. А твой камок - это оригинальный североафганский. Может и шили где-то под Воронежем, хуй знает.
http://camoinfo.ru/kamufliazh-northern-alliance-lizard-pattern
этим вообще не удивил, спрашивал я конкретно про тот паттерн
Опознайте самолеты/вертолеты позязя
Aerospatiale/Eurocopter AS.350
Ил-76ТД-90ВД
Robinson R44
Ан-26
Может хватит играться в суровых батьков.
А на самом деле вы в глубине души поддерживайте и Хрущева (за ракеты, подводные лодки, разлампасивание орд трутней и космос) и Сердюкова (за человеческое отношение к срочникам и удары по монополистам впк).
А на самом деле вы в глубине души поддерживайте и Хрущева (за ракеты, подводные лодки, разлампасивание орд трутней и космос) и Сердюкова (за человеческое отношение к срочникам и удары по монополистам впк).
>поддерживаете и Хрущева и Сердюкова
Анончик, это шизофрения, - одновременно поддерживать того, кто начал разрушать русскую армию и того, кто сыграл значительную роль в её возрождении.
https://youtu.be/2wQa-3eE4zE
Почему раньше не могли в гиперзвуковое оружие? Что-то новое изобрели что все ведущие страны зашевелились с ним?
>удары по монополистам впк
Удары по ВПК. Т-90М закупается с задержкой почти в 10 лет, вместо новых транспортных литаков дуля от хохлобомжей, импортозамещение только после фактов, охуительные удары себе по яйцам.
Когда раньше? Работы в ссср с 70х велись, щас его допиливают уже в рф
> вместо новых транспортных литаков дуля от хохлобомжей
Cпасибо Крымнашу.
Нет, это спасибо хохлодрочерам, которые отдавали бабло и кооперацию селюкам вместо своих кэбэ.
Но Крым уже 5 лет как не ваш, зверушка.
О, гомоскот с раздолбанной жопой завизжал за закрытие перспективных проектов и закупку евронатовского ржавого старья.
Зарепортил порашника.
>Но Крым уже 5 лет как не ваш, зверушка.
Как давно вы хохлы у нас его отобрали?
Поясните за енту штуку. Она одноразовая? Зачем делают одноразовые штуки? Можно сделать такую же но с перезарядкой? Это вообще эффективная штука? Можно сделать такую же ручную гранату? Можно ли носить несколько таких штук на себе? Можно сделать много маленьких снарядов с такой хуйней и выпускать их из какой нить пушки ручной?
>Она одноразовая?
Многоразовая.
>Зачем делают одноразовые штуки?
Для упрощения. По-сути там труба со спусковым крючком.
>Можно сделать такую же ручную гранату?
Слабый эффект.
>Можно ли носить несколько таких штук на себе?
>9 кг
Если ты не дрищь, то конечно.
>Можно сделать много маленьких снарядов с такой хуйней и выпускать их из какой нить пушки ручной?
Можно, но противнику будет похуй на их эффект.
А вообще говорят что именно этот имел китайское происхождение. То-то он мне сразу китайскую цифру напомнил.
>We sell this pattern of BDU years ago as China PLA imaginary enemy camo , since then the Afghanistan Northern Alliance modified the cutting and use them.
https://ptairsoft.wordpress.com/2010/02/03/afghanistan-northern-alliance-lizard-pattern/
https://www.worthpoint.com/worthopedia/china-peoples-liberation-army-pla-lizard-camo-2
Шмель, например нельзя сделать многоразовым, потому что там внутри трубы ещё одна труба-удлинитель.
А полугусеничник почему не может повернуть в грязюке (как ранее тут писали)? Вот заедет по самые колёса и всё равно же гусеничная часть будет толкать вперёд и колёса спереди будут выруливать (с помощью гидроусилителя руля), разве нет?
Повернуть колеса сможет, повернуться самому - не факт. Бывает даже в средних выбраться из колеи проблематично, а военный транспорт нужда может заставить лезть в совсем адовые говна. Я говорил тогда, скажу и снова: главная причина - такой транспорт не приобретает всех преимуществ колес и гусениц, но приобретает все недостатки. А в случае чего можно резиновую гуслю накинуть на задние колеса, что и практикуют лесовозы.
>А в случае чего можно резиновую гуслю накинуть на задние колеса, что и практикуют лесовозы.
А военные это практикуют? Вот чтобы всё соединение (включая роту мат. обеспечения) сделать суперпроходимым на уровне танка.
>А военные это практикуют?
Откровенно говоря, не особо. Не встречал у вояк накидных гусениц. Но в случае крайней нужды, Родина что-нибудь родит, благо на гражданке есть. Чаще всего просто протаскивают застрявшую технику на чем-то гусеничном. Зато по более-менее нормальным дорогам колеса ездят быстро и обслуги по минимуму.
Подразделения, деятельность которых предусматривает долгое пребывание в местах с плохой проходимостью комплектуются соответствующей техникой. Есть большое количество спецтехники на базе МТ-ЛБ, включая заправщики, есть болотоходы, есть сочлененная техника у арктических соединений.
Советы в 30-е активно их на испытаниях военных грузовиков обкатывали. Дальше опытов однако дело не пошло
hmmer
Вы заебали, сколько можно ждать ответ на это:
Есть видео как работают по целям АЗП-57?
Есть видео как работают по целям АЗП-57?
Есть.
Коллеги-военачеры, а никто не помнит как называется такая годная книжка на тематику "Абасрамсы в Химках" - там еще главный герой врачем в питерской больничке работает и все ждет нападения НАТО на Россиюшку, коллеги его параноиком считают, чехи там организовывают нападение на ЛАЭС, а злобная англичанка американка даже убийство немецкого канцлера, чтобы обвинить в нем русских и заставить немцев присоединиться к интервенции? Книжка очень годная - гораздо лучше абасрамсов, а вот название и автора забыл...(
Их там 3 этих книжки. И они первое что гуглится по запросу "Абрамсы в химках".
"За день до послезавтра", "Позади Москва", "Гнев терпеливого человека".
Способна ли нынешняя ВБ освоить производство аналогов трайдента?
Точно тебе только в английском МО скажут
В теории возможность есть, т.к. те же французы вполне производят свои БРПЛ
Мне попалось вот это видео:
https://youtu.be/aJh7Ye1Qvc8
И у меня есть вопрос/просьба. Существуют ли вообще такие материалы, которые касаются конфликтов вроде внешних войн или гражданских войн и/или места где их подробно обсуждают и пытаются создавать прогнозы на основе более или менее адекватного анализа, которые касаются последних лет 50 или гипотетических конфликтов ближайшего будущего?
https://youtu.be/aJh7Ye1Qvc8
И у меня есть вопрос/просьба. Существуют ли вообще такие материалы, которые касаются конфликтов вроде внешних войн или гражданских войн и/или места где их подробно обсуждают и пытаются создавать прогнозы на основе более или менее адекватного анализа, которые касаются последних лет 50 или гипотетических конфликтов ближайшего будущего?
Очень сложно.
У Французов есть и было производство таких ракет, они ещё и боковушки для Ариана делают. У Бритов технологий для прозводства таких ракет нет. В самой ракете ничего сверхсложного нет. Просто большая пороховая шашка с органами управления. Но её размеры и необходимость всё это дело довести до устойчиво работающего образца делают эту задачу довольно геморной.
Вот может РФ производить серийно УДК? Может, хуле там, большая баржа для которой всё есть. А производит? Да вот что-то не клеится. Так примерно и с трайдентами.
Да я не про Абасрамсы, а про книжку с похожим сюжетом которую описал выше .
Подскажите, где можно почитать про отечественные СИБЗ от сотворения мира 6Б2 до наших дней? Предпочтительно с картинками и ТТХ.
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
>Раздел Военная техника
Ну наверное я зашёл сюда.
Вопрос такой. Какое есть российское современное оружие которое гарантированно превосходит любой западный аналог? Может быть это какой-то новый танк или автомат? Или самолет или я хз, пистолет может? Чтобы прям вот было оружие-нейм и по поводу него ни у кого не возникало бы споров, мол да, вот эту штуку реально сделали крутую, спорить с этим невозможно.
Сухопутное ПВО. Эшелонированное, как войсковое, так и объектовое. Наши партнеры предпочитают решать задачи ПВО почти полностью авиацией.
Сверхзвуковые ПКР. Несколько их. Использовали всякие дата-линки и интеллектуальное наведение еще до того как это стало мейнстримом.
Реактивная артиллерия и огнеметные системы.У всех остальных смещены акценты в сторону ОТРК. Китайцы копируют и развивают советские наработки.
Оперативно Тактические Ракетные Комплексы. Быстрее, выше, сильнее иностранных аналогов. Однозначно годнота.
Аутист, пост мой еще раз перечитай, я тебе дал там 3 названия - первое это то, что ты ищешь. Остальные два - продолжение.
РЭБ, гиперзвук, ЯО, авиация, танки и боевые машины.
>авиация, танки и боевые машины.
толсто.
Что еще ожидать от танкового Миля?
Т-90 и Армата превышают любой другой ОБТ на порядок.
>на порядок
>на порядок
Значение знаешь?
чтож ее так колбасит в полёте?
https://youtu.be/JI8rxc0zb9Q
https://youtu.be/JI8rxc0zb9Q
Росотсоссия действительно так сосет?
https://vpk.name/news/291447_sina_kitai_kak_rossiya_umudryaetsya_sozdavat_istrebiteli_esli_u_nee_otstalyie_elektronnyie_tehnologii.html
https://vpk.name/news/291447_sina_kitai_kak_rossiya_umudryaetsya_sozdavat_istrebiteli_esli_u_nee_otstalyie_elektronnyie_tehnologii.html
Даже читать не стану. Просто напомню что китай только в этой декаде стал осваивать собственные АЛ-31Ф.
>Авианосный Сухой
хуя вмастило
>осваивать собственные АЛ-31Ф.
моторесурс до капитального ремонта превысел 10 часов или так и остался?
Китайская промышленность с запасом сделаем, будет менять на самолетах как патроны в ленте пулемета
>будет менять на самолетах как патроны в ленте пулемета
Причем прямо в воздухе, он же не одномоторный.
Вообще не ебу куда писать, так что пишу в самую приближенную. В этом году заканчиваю военную кафедру, получаю звание лейтенанта и ухожу в запас. Какая вероятность что призовут на сбору сразу после получение военника или вообще заставят работать на минобороны по контракту 3 года. Полканы на военке так развернутого комментария по этой теме и не дали, готовлюсь к худшему.
Так и остался, и вообще всё китайское говно, наше лучше, пруфов не будет.
Ещё ты про плазменное оружие забыл упомянуть.
> Какое есть российское современное оружие которое гарантированно превосходит любой западный аналог?
УР-77
Ми-26
Корнет-Д
АГС-17 (потому что лёгкий)
Реактивные термобарические и кумулятивные гранаты
Всё, пожалуй.
Всё российское оружие превосходит западное, поскольку создаётся для ведения боевых действий, а западное как коммерческий продукт.
Где-то это даёт качественное превосходство, концептуальный отрыв на многие десятилетия как с теми же танками или стрелковкой. До уровня Т-14 западу идти ещё лет пятьдесят.
В чем он не прав?
>поскольку создаётся для ведения боевых действий
Напомни, что сбили наши палубники.
>До уровня Т-14 западу идти ещё лет пятьдесят.
Осталось только госиспытания хотя бы начать.
Во всём.
>Напомни, что сбили наши палубники.
Напомни, сколько наших сбили их палубники?
>Осталось только госиспытания хотя бы начать.
С добрым утром.
>Во всём.
Конкретика будет, или лишь кукареки?
>наших
Кроме ваших в мире нет других ЛА?
>С добрым утром.
У нас 19.20.
>Конкретика будет, или лишь кукареки?
Давай, начинай. Потому что
>РЭБ, гиперзвук, ЯО, авиация, танки и боевые машины.
>ДА ЛУЧШЕ ОНИ ЯСКОЗАЛ
Именно кукареки.
>Кроме ваших в мире нет других ЛА?
Ну, если есть в мире другие ЛА, к чему тогда твои кукареки про "наши палубники", клован анальный?
>У нас 19.20.
А ты так и не проснулся. 14 уже серийно строят, а в твоем манямирке до сих пор испытания.
>Давай, начинай.
Это ты начинай, маневренный ты наш. Ты про "толстоту" заикался. Объясняй в чем именно "толстота". Конкретику давай.
>Именно кукареки.
У тебя? Да. Одни кукареки. Нет конкретики, иди нахуй, понял?
> к чему тогда твои кукареки про "наши палубники"
К тому, что наши палубники, "созданные для боевых действий" пока успешно действуют только против тросов аэрофинишёра.
>клован анальный?
Норм у тебя полыхает.
>14 уже серийно строят, а в твоем манямирке до сих пор испытания.
Не в моём манямирке, а в реальности. Даже не начинались испытания. А строить серийно до испытаний можно, был такой опыт, с Т-64_без_буковок.
>Ты про "толстоту" заикался.
Пиздишь.
>Нет конкретики, иди нахуй, понял?
А ты заставь.
Хотя ладно.
>ЯО
W88 помещается на БРПЛ в количестве 8 штук, имеет КВО 120м и мощность 475кт. Что есть у РФ, хотя бы на том же уровне?
>Аутист, пост мой еще раз перечитай, я тебе дал там 3 названия - первое это то, что ты ищешь.
Иди нахуй, чмо - тупорылое и тормозное.
Все перечисленные тобой книжки как раз входят в цикл Абасрамсы в Химках Анисимова.
А я про совершенно другую книжку совершенно другого писателя.
Аноны, ну помогите же - во имя свехпатриотичного варианта Пакет-НК на пикрелейтед!
Слишком жирно, надо тоньше.
>К тому, что наши палубники, "созданные для боевых действий" пока успешно действуют только против тросов аэрофинишёра.
Ну, если ваши, это хорнет который утопили на учениях, то да, отсосная порода, как всегда. топится даже без противодействия и БД. Вопросов нет, пидорашка.
https://www.interfax.ru/world/559504
>Норм у тебя полыхает.
Норм я тебе на ебло поссал за пиздешь.
>Даже не начинались испытания.
Читай новости, ебанашка.
https://www.dp.ru/a/2019/02/12/Do_konca_2019_goda_armija
>А строить серийно до испытаний можно, был такой опыт, с Т-64_без_буковок.
И как это доказывает твой кукарек, что Т-14 строят серийно, без испытаний, а долбаеб?
https://iz.ru/712012/2018-02-22/rostekh-zavershit-predvaritelnye-ispytaniia-tanka-t-14-armata-v-etom-godu
>Пиздишь.
Это не ты писала, шлюха? Передернув шнур? Ну ок, раз не ты, можешь не копротивляться и идти нахуй. Не с тобой разговаривали.
>А ты заставь.
Ок оставайся и получай урину в ебальник, за пиздешь.
>ЯО
Где здесь про ЯО, дауняра. Сам придумал, сам жопой повилял?
Хотя, давай обоссу:
W88 помещается на БРПЛ в количестве 8 штук
В Р-39 помещается 10 штук.
>имеет КВО 120м
Для ЯО похуй какое там КВО, 120м или 350м. Если перемогаешь этим, лучше сразу отсоси.
>и мощность 475кт.
А в "синеве" 500кт.
>Что есть у РФ, хотя бы на том же уровне?
Р-29РМ, Синева, Р-39, Булава-М, Булава-30, Булава-45. У последних трех в части противодействия ПВО: Сокращённый активный участок, настильная траектория, управляемые боевые блоки. И дальность 9300. Где все это у трайдента 2, а пидарашка?
>Для ЯО похуй какое там КВО, 120м или 350м. Если перемогаешь этим, лучше сразу отсоси.
На самом деле нет.
Я, конечно, могу ошибаться, но это разве не мессер? Это же истребитель. Или какая-то модификация? Почему он сбрасывает бомбу? Пикрил из клипа на "Кукушку".
Истребитель с установленным бомбодержателем.
Спасибо.
Ну раз ты скозал...
>Для ЯО похуй какое там КВО
Нет, не похуй.
>это хорнет который утопили на учениях
Сколько вылетов делают Хорнеты и сколько блохолёты с говнецова?
>Норм я тебе на ебло поссал за пиздешь.
Норм у тебя полыхает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F
>Читай новости, ебанашка.
https://www.dp.ru/a/2019/02/12/Do_konca_2019_goda_armija
>Первая партия из 16 новых танков "Армата" поступит на вооружение российской армии в течение 2019 года
Вот как поступит, так и кукарекай. Пока про Армату только завтраки. Как 7 лет назад.
>https://iz.ru/712012/2018-02-22/rostekh-zavershit-predvaritelnye-ispytaniia-tanka-t-14-armata-v-etom-godu
Ну вот как завершит, так и приходи.
>Ок оставайся и получай урину в ебальник, за пиздешь.
Энурез как профзаболевание усрального пиздабола.тхт
>В Р-39 помещается 10 штук.
По 200кт.
>Сокращённый активный участок, настильная траектория, управляемые боевые блоки.
Осталось на вооружение эту ёбаную булаву принять, тогда совсем збс будет.
Пацаны, а воинский учет на предприятиях как работает?
У меня отсрочка закончилась в прошлом месяце, плюс еще год назад я выписался из одного места жительства, но не прописался в другое. Считай бомж, лол.
Если приду официально устраиваться на работку и покажу просроченное временное приписное, то военкомат всё узнает рано или поздно? И если да, то как меня запрягут, ведь я уже не живу в том районе, где старый военкомат, а в новый я даже ногой не ступал?
Я из села Украины, если че.
>Сколько вылетов делают Хорнеты и сколько блохолёты с говнецова?
Внезапно, одинаково. Как-то один из твоих собратьев приносил статистику за Бурю или Ирак 2003 и сравнивал её со статистикой за две недели с Кузи. В абсолютных цифрах всё было заебись, но в относительных выяснилось, что и них такое же количество самолетовылетов на авианосец, как у одного Кузи. Но мне лень искать, поэтому сеги.
>Но мне лень искать, поэтому сеги.
Нет, не одинаково. 7000 вылетов для авика в 91-м, 700 для Кузи. Разница на порядок.
Ох, лол, классика - когда падает очередной Хорнет с охуительно подготовленным пилотом на авианосце с охуительно подготовленным экипажем страны, юзающей авики 80 лет подряд - то это ничего, это можно.
А когда в первом боевом походе первого авика страны что-то идёт не идеально - так всё, пиздец, как так можно?!
Алё, ебанат, очнись, откуда 80-тилетний опыт разработки, производства и эксплуатации палубной авиации высрать?
США пришли к текущему проебав хуеву гору пилотов, членов команд авиков и самой авиатехники, а ты требуешь такого же результата от тех, кто столько опыта не получил.
Сейчас ты вскукарекнешь "не умеете, нечего было и начинать!", но тогда я тебе в дупу Нептун Молотом забью.
>Чучело обосралось
>а вот ты...
Иди нахуй, кусок говна.
>Вот как поступит, так и кукарекай
>Ну вот как завершит, так и приходи.
>РЯЯ НЕЩИТОГО!!11
Поступит, а потом твоя скотоублюдская порода начнет визжать: "лучше бы раздали пенсионерам кококо" . Знаем, проходили. Так что закрой свой спермак, говна кусок.
>Энурез как профзаболевание усрального пиздабола.тхт
Ну так иди и лечись, усральный пиздабол.
>По 200кт.
Ага, все еще на две больше потешного трайдента. Отсасал?
>Осталось на вооружение эту ёбаную булаву принять, тогда совсем збс будет.
Осталось тебе нахуй сходить со своими парашными визгами, говна кусок.
Так Кузя только 1 месяц воевал. Поэтому дели 7000 на 12. И будет тебе то же самое количество.
>Нет, не похуй.
Похуй. Это ЯО, а не зенитная ракета с кинетическим перехватом, даун ебанный.
>Сколько вылетов делают Хорнеты и сколько блохолёты с говнецова?
То есть не обучаемые пидарашки на хорнете, даже после сотен полетов, топят самолеты на учениях? Ох лол. Что за отсосная гомопорода...
И ты еще что то про кузнецова свой спермак раскрываешь, скотоублюдок?
>пидарашки на хорнете, даже после сотен полетов, топят самолеты на учениях
Военчую этого ненавидящего летунов пехотинца
2-я фотка это 955?
Без страшного горба и всяких выступающих деталей корпуса.
ммм, скажите еще пожалуйста, что она несет 20 ракет, есть модификация под калибры и вокруг винта ободок красивый.
>то ЯО, а не зенитная ракета с кинетическим перехватом, даун ебанный.
И что, полушарие в труху что ли? Для военных и анилитиков КВО важно, а ему, видите ли, нет, эта жи лазор ЯО. Пиздец, каких дегенератов на двач заносит. Даже писать по-русски не осилил научиться, а про ЯО пиздит.
Ору с треда, в котором разброс кво на 400 метров для ЯО не играет роли. Вы леса собрались поджигать или укрепленные объекты?
>И что, полушарие в труху что ли?
Мамашу твою в труху, долбаеб.
>Для военных и анилитиков КВО важно
Военных РФ устраивает КВО ракет РФ. Еще кукареки будут, говно?
>Пиздец, каких дегенератов на двач заносит.
Я х.з. как тебя сюда занесло, петухевен.
>Даже писать по-русски не осилил
>анилитиков
>эта жи
Ты не просто граммарнаци уебан. Ты граммарнаци уебан, который нассал сам себе в рот.
>а про ЯО пиздит.
Уебуй отсюда, клован обоссаный.
Епта..вылез из под петухевена, не пойму?
>разброс кво на 400
Там разница на 230м, пиздоглаз.
>Вы леса собрались поджигать или укрепленные объекты?
Для укрепленных объектов нужна более мощная боеголовка или оружие проникающего типа.
Так что соси со своим КВО.
>Для укрепленных объектов нужна более мощная боеголовка или оружие проникающего типа.
А более мощному оружию не нужно низкое КВО? Ну-ка отвечать не задумываясь - во сколько раз ослабляется разрушающее воздействие 200кт изделия при отдалении на 150м?
>А более мощному оружию не нужно низкое КВО?
Моща компенсирует.
>Ну-ка отвечать не задумываясь
Ща, погоди, я погуглю.
>во сколько раз ослабляется разрушающее воздействие 200кт изделия при отдалении на 150м?
Ни на сколько. Сгорит в огненном шаре.
955А.
16 МБР.
Под Калибры делают 949АМ.
На 955 водомет же, нафиг тебе ободок вокруг винта если его один кер не видно?
Название книжки не скажешь?
Она так и называется, лол.
Выносите этого.
Имеет ли права какая ни будь страна, построить в океане на экваторе свой космодром, типа на сваях, туда возить ракеты и запускать оттуда? Против же никто не будэ?
Вынес тебе защеку.
Как вы заебали. Он вам говорит что сюжет книги похожий на "Абасрамсы в Химках". Вы когда читаете вдумываетесь в то что читатете? Или тупо буковки рассматриваете?
Что это за САУ?
Ну и зачем это все?
>во сколько раз ослабляется разрушающее воздействие 200кт изделия при отдалении на 150м?
>Ни на сколько. Сгорит в огненном шаре
Опять этот шизик из прошлого треда. (Арифметику и способность использовать простейшие формулы - освоил уже?)
БАМП ВОПРОСУ
ИЗ ГОСДЕПА УЖЕ БЕСПОКОЯТ
> Американцам для этого придется годами обустраивать в салостане позиционные районы, а России достаточно разъебать погранцов и загнать колонну Ярсов.
Американцы загонят какой-то совковый аналог, чтоб не палиться.
Вопрос не снят. Будет ли удар по штатам, или нет? Пиздец, вроде простой вопрос, а никто толком доктрины так и не знает.
Найс полыхнул.
Авики по сотне вылетов в день делали, говненцов 10-20.
>Поступит
Тогда и придёшь.
>Ага, все еще на две больше потешного трайдента.
Так 475кт у дубль-ве 88. Ах да, арифметикуа это сложна.
Тебе долюаебу уже сто раз ответили. Во-первых все будет зависеть от ситуации в мире на момент запуска. Во-вторых усраина не входит в НАТО и не союзник пиндосов. Так что фактически они тут неувиноваты. НО если будет хоть малейший намек на дальнейшие запуски, будет массированный залп и по сшашке и по европке
Да, будет. И скорее всего, ещё и по Китаю с Индиями и прочими Бразилиями до кучи. Похуй кто виноват. Если от ядерного оружия страдает Россия - начинается апокалипсис и страдают все остальные вместе с ней вне зависимости от причастности. До тех пор, пока не научатся делать ядерные ракеты из говна и палок в любом бантустане такой подход помогает сохранять мир.
Могутно завизжал, потужно.
Массированный? Да. Одиночный же будет поводом ввести по самый львiв расстреливая каждого тараса и освобождая каждую оксанку при полной поддержке "всего мира".
>Опять этот шизик из прошлого треда.
Запомнил меня по моче на своем ебальнике, даун?
>Арифметику и способность использовать простейшие формулы - освоил уже?
Понимать простейшие формулы, а не просто кидать их с умным видом научился уже?
>Найс полыхнул.
Уриной тебе за щеку.
>Авики по сотне вылетов в день делали
Ну нет у сутулых обезьян, авиабазы на земле, мартышки по максимуму рискуют еблом на своих корытах. Чем гордишься то, долбаеб?
>Тогда и придёшь.
Уже пришел и обоссал тебя. Понравилось, говно?
>Так 475кт у дубль-ве 88.
Не пойму что ты там визжишь, говно.
>Ах да, арифметикуа это сложна.
Где преодоление ПВО у потешного трайдента, а, пидарашка сутулая?
>по существу ничего не скажу, аргументы проигнорирую, сделаю вид что не обосрался, назову оппонента всеми обидными словами которые узнал на военаче за последнюю четверть
Ладно, я сентября подожду, уговорил.
В качесте лкибеза - на самом деле нет.
Важно при ударе по вражеским шахтам МБР
>по существу ничего не скажу
Ты дохкуя по существу сказал визжал, говно?
>аргументы проигнорирую
Какие аргументы, говно? Вот это аргументы:
>Тогда и придёшь.
хуйня ты парашная?
>сделаю вид что не обосрался
Сделай вид, что ты не парашный визгливый выблядок, для начала.
>назову оппонента
Ты не оппонент. Ты визгливое говно.
>Ладно, я сентября подожду, уговорил.
Я тебя обоссу в любой месяц года, визгливое животное. Можешь не уговаривать.
>Важно при ударе по вражеским шахтам МБР
Ок. Я это уже слышал. Просто кинь пруф. Ну, чтобы там разница в 200м прослеживалась, при 200кт. Спорить не вижу смысла.
Репортнул тебя, дегенерат пиздоглазый. Сюжет, который ты описал в своем посте с вопросом - это "За день до послезавтра". Открой и сам убедись.
Лол что. Пруф на то, что точность попадания важна при ударе по укрепленным подезмным сооружениям рассчитаным на противостояние ядерным ударам?
Да. А если более точно, что разница в КВО в 200м имеет значение, когда у нас 4×500 кт или 10×200 кт. Будет пруф, ок, приму свою НЕ правоту.
Анискинимов, хватит себя пиарить.
>4×500 кт или 10×200 кт
>в одну цель
Эммм, ну да. А что?
А теперь смотри, человек-долбоёб:
Мы можем хуйнуть все 4 блока по 500кт или 1 блок в 2 Мт, мы чтодебилы ставить разделяющиеся блоки чтобы потом все их хуйнуть в одну цель, ещё потенциально уничтожив часть из них взрывом до срабатывания и уполовинив эффект? с КВО 300 м в одну тяжело-укреплённую цель цель и ГОРОНТИРОВАННО её изничтожить...
ИЛИ
Мы можем направить 4 блока по 500кт в 4 разные укреплённые цели и благодаря КВО меньше чем в 100 метров гарантированно поразить их все.
Перед тобой стоят две задачи:
1. Сманяврировать с собственного кукарека про огненный шар, дабы доказать что одного заглубляющегося устройства в 500кт НИХВАТИТ на подземное укрепление даже при прямом попадании.
2. Доказать что 4 поражённых объекта противника это хуже чем 1 поражёнгный объект противника, и вообще только дебилы считают заряды - в расход, РВСН всегда ещё назапускают.
Вперде, работай.
> 4×500
https://nuclearsecrecy.com/missilemap/?&s=46.895%2C-14.413999999999987&t=54.05406636827965%2C35.7553106546402&p=uk_trident_d-5&sp=uk_vanguard-class_submarine&yp=psi10000_sb&kt=500&c=200&r=12000&wr=1&a=1&mt=5&mc=54.05463318965278%2C35.756077766418464&z=17&hc=1
> 10×200
https://nuclearsecrecy.com/missilemap/?&s=46.895%2C-14.413999999999987&t=54.05406636827965%2C35.7553106546402&p=uk_trident_d-5&sp=uk_vanguard-class_submarine&yp=psi10000_sb&kt=200&c=200&r=12000&wr=1&a=1&mt=1&mc=54.05463318965278%2C35.756077766418464&z=17&hc=1
>Мы можем хуйнуть все 4 блока по 500кт
>с КВО 300 м в одну тяжело-укреплённую цель цель и ГОРОНТИРОВАННО её изничтожить...
Ага. А что?
>или 1 блок в 2 Мт
Ты блок в 2 Мт из своего манямирка возьмешь?
>Мы можем направить 4 блока по 500кт в 4 разные укреплённые цели и благодаря КВО меньше чем в 100 метров гарантированно поразить их все.
Да, можно и итак. Если у тебя эти 4 цели относительно не далеко друг от друга.
>Сманяврировать с собственного кукарека про огненный шар, дабы доказать что одного заглубляющегося устройства в 500кт НИХВАТИТ на подземное укрепление даже при прямом попадании.
Нихуя не понял глубину мысли. Огней шар ты отменил, потому что заглубил боеприпас? А почему я должен доказывать что не хватит? И при чем тут КВО если у тебя прямое попадание?
>2. Доказать что 4 поражённых объекта противника это хуже чем 1 поражёнгный объект противника
Ну ты покажи сначала, где я такое утверждал, а потому уже, когда ты не найдешь и начнешь МАНЯВРИРОВАТЬ, я тебе на ебало нассу. Ок?
>и вообще только дебилы считают заряды - в расход, РВСН всегда ещё назапускают.
Манька, если тебе жалко нюков, разрешаю тебе поставить 1 реальную боеголовку и остальные муляжи. Ну ты же понимаешь, что это снижает вероятность поражения цели?
>MISSILEMAP
Во первых, сразу иди нахуй.
Во вторых поясни, и где там разница в КВО и что ты там показал-доказал.
Я нихуя не понял.
>если тебе жалко нюков
Выйди в окошко.
>я нихуя не понял
Тогда тебе нужно не в ликбез-тред, а в пятый класс.
Ну, и вообще вы здесь какие-то тупорылые, да и общаетесь, как макаки.
Наверное, худший военный раздел на русскоязычных бордах.
Наверное, худший военный раздел на русскоязычных бордах.
Вышел хуйцом тебе щеку. Серьезно? Это все что ты можешь кукаренуть? А начинал как "знаток". ЛОЛ.
Ок, унитаз для слива ты сам для себя приготовил, сливайся и больше не умничай.
>Тогда тебе нужно не в ликбез-тред, а в пятый класс.
У тебя задачи еще проще. Не раскрывать свой спермак, ну или вылезти из под петухевена, хотя бы.
Обратно на парашу уебывай, говна кусок. И вот этого
"специалиста" по ЯО захвати.
Во флоггеротред сходи. И в его брата-близнеца вайперотред. Два три дегенерата ссут друг другу на уши, при этом не уходя от темы и постоянно приводя пруфы, факты, схемы, таблицы! Охуенно же. Можно дойти до истины, и не нужно оглядываться на ЧСВ мочератора, если остаешься в рамках темы.
Там настоящая копрооргия. Я первое время следил за беседой, но их дегенеративный стиль крайне сложно читать.
Vs
Копрооргия С ПРУФАМИ.
Для чего военач и предназначен.
Буйный, ДЦПешный, обрезанный уебок, там все в срачь скатил.
Там сидят два школьника и перекидываются несвежими картинками с паралая, с добавлением лексики умственно отсталых из коррекционной школы. Диалог с мыслями взрослых фриков от авиации, который дети приправляют анальными прибаутками и оскорблениями. Левел нынешнего /wm
С гуглоинтеллектом сейчас это делать просто.
Почему а армии нет своего пистолета, более мощного и дальнобойного, а используются пидорские пластиковые пистолетики для разгона школьников?
Потому что нахуй не нужен.
Кто?
Армейский пистолет или вообще пистолет?
Бойцы ССО используют (на фото). Значит нужон.
Дык эта, сделать пистолет под 7.62. Для пилотов, трактаристов и спецназа.
Нипанимаю почему им впаривают пивные открывашки вместо боевого пистолета.
Зачем если есть автомат? В ближнем бою тоже. И выстрелить и по башке дать.
>Дык эта, сделать пистолет под 7.62. Для пилотов, трактаристов и спецназа.
Ты только что PDW. А если конкретней MP7.
Бля!
Ведролетчикам и летчикам выдают всякое говно. Трактористам и спецназу тоже.
ОНИ ЕСТЬ.
Так почему бы не сделать пистолет под более подходящее для боя на открытой местности пистолет под 7.62 или 5.45?
Так точнее. Дальнобойнее.
Спасибо что помогли мне сформировать вопрос!
>Так почему бы не сделать пистолет под более подходящее для боя на открытой местности пистолет под 7.62 или 5.45?
>Так точнее. Дальнобойнее.
Автомат же есть. Точнее, дальнобойнее, в ближнем бою можно им запиздить врага. Трактористам выдают тоже автоматы, только миниатюрные чтобы вылезать из коробочки удобнее было.
>Трактористам выдают тоже автоматы, только миниатюрные чтобы >вылезать из коробочки удобнее было.
А на боевых танкисты всеми правдами меняют короткостволы на нормальные автоматы. Тут что-то недодумано.
>Автомат же есть.
Да ебаный ты врот, я не говорю что пистолет должен его заменить!
>выдают тоже автоматы
Где я это отрицаю блядь?
Я к тому что им выдают пистолеты ко всему прочему. Тут есть нормальные люди вообще?
> Я к тому что им выдают пистолеты
Из существующих пистолетов тоже можно успешно застрелиться, а для всего остального есть автомат. Зачем новый пистолет, ты так и не объяснил.
>А на боевых танкисты всеми правдами держат люки открытыми, чтобы избыточным давлением не убито. Тут что-то недодумано.
Ты сначала объяснил бы для начала чем пистолет и автомат лучше автомата с дополнительным боекомплектом.
>Так почему бы не сделать пистолет под более подходящее для боя на открытой местности пистолет под 7.62 или 5.45?
Потому что чем больше калибр, тем в бОльшем объёме расширяются пороховые газы и тем тише они бахают после того, как пуля покинет ствол и тем выше КПД. То есть для хорошей внутренней баллистики лучше большой калибр. Внешняя баллистика для пистолета не очень важна, так как в армии он для ближних дистанций.
Когда хотели сделать именно пистолет для перестрелок на открытой местности, такой вот пистолет с которым можно отстреливаться от автомата, то получился МП-7 с калибром 4.7 и своими плюсами и минусами. Когда делают именно пистолетный пистолет то всё чаще используют .40 смит вессон.
Дальнобойный пистолет в армии не нужен.
Скажите, а что за корабль стоит на заднем плане?
Ясн. Тут мне не помогут. Пасиб всем.
>Да ебаный ты врот, я не говорю что пистолет должен его заменить
>Где я это отрицаю блядь?
Для дальнего боя уже есть PDW (укороченный автомат). Пытаешься сделать пистолет для дальнего боя - приделывая к нему большой калибр, более длинный ствол приемлимый магазин получаешь PDW. В результате чего:
Вариант A: таскаешь два PDW чтобы выебнутьс что одно из них ТИПАПИСТОЛЕТ.
Вариант B: таки заменяешь одно из них. "Кукареку не должен его заменить".
Пистолет - резервное оружие ближнего боя, чтобы при минимальном весе и неудобстве не оказыватья в ситуации когда вообще голый. Для остального уже есть другие решения, к пистолетам относящиеся уже весьма отдалённо.
>Тут есть нормальные люди вообще?
Ты просто туповатый.
Варяг
Ну, да. Точно он.
> Одиночный же будет поводом ввести по самый львiв расстреливая каждого тараса
Этот вариант госдеп устраивает. Заодно с рашки нужно будет гнать новых ликвидаторов на взорванные аэс.
ТЕСТ НА ЗНАНИЯ ОРУЖИЯ:
1) Назовите главное отличие автомата от автоматической винтовки?
2) Назовите почему СТГ-44 это автомат?
Не знаток, просто предположу.
>1) Назовите главное отличие автомата от автоматической винтовки?
Патрон. Винтовочный у авт. винтовки и промежуточный у автомата.
>2) Назовите почему СТГ-44 это автомат?
Потому что первая вундерваффе с промежуточным патроном.
А вообще, щас оба варианта в ходу все они называют все (там где есть авт. огонь и винт. или промежуточный патрон).
Автомат – это термин принятый в СССР и странах второго мира, штурмовая винтовка – это термин принятый в Германии и после в странах первого мира.
Разница только в этом.
Ну и ещё, по традиции, автоматом у нас можно называть автоматическое оружие под любой патрон, с прикладом, для вооружения индивидуального бойца. Например автоматом является ППШ. В силу этого можно назвать автоматом и СТГ-44.
Это всё правда, но это не главное отличие.
Даю подсказку - автомат и пистолет-пулемет похожи в этом. А винтовка уже совсем другое имеет.
>главное отличие
Главное отличие - в арбитрарных дефинициях.
>автомат и пистолет-пулемет похожи в этом. А винтовка уже совсем другое имеет
Ты долбаёб, вот, что я тебе скажу. Автомат и штурмовая винтовка – разница лишь терминологическая, на которую накладываются различия в конструкторской школе.
Хорошо. Вот тебе две картинки, на первой винтовка, на второй автомат. Чем они отличаются?
Маня, не кривляйся. Если ты себе что-то там напридумывал, это не значит, что так это и есть.
Оптика?
----------->/vg/
У первого автомат, у второго винтовка. Отличия найди!
Не нашел..., но зарепортил тебя.
Ладно, рассказываю один раз и последний. Автомат держат так - упирают его в сгиб локтя, если нужно стрелять прицельно то его прикладывают к солнечному сплетению на груди. Также делают и с пистолетом-пулеметом.
Автоматическую винтовку и винтовку снайперскую прикладывают к плечу и целятся в мушку.
Это и есть главное различие между автоматом и винтовкой.
Так вот контрольный вопрос - СТГ-44 это автомат или винтовка?
Автоматическую винтовку и винтовку снайперскую прикладывают к плечу и целятся в мушку.
Это и есть главное различие между автоматом и винтовкой.
Так вот контрольный вопрос - СТГ-44 это автомат или винтовка?
>Автомат держат так - упирают его в сгиб локтя, если нужно стрелять прицельно то его прикладывают к солнечному сплетению на груди.
Больше никогда тут не пости.
>Я несмешной долбаеб
Ясн.
Совковое говно, нет определения шрапнельного оружия.
>Автомат держат так - упирают его в сгиб локтя, если нужно стрелять прицельно то его прикладывают к солнечному сплетению на груди. Также делают и с пистолетом-пулеметом.
Если это шутка, то неудачная.
Если нет - ты феерический долбоеб, не пиши сюда больше, пока хотя бы НСД к АК не прочтешь.
>шрапнельного оружия
Нет ничего про SAW - пулемет который держат двумя руками. Опять пидорахи опозорились.
>SAW - пулемет который держат двумя руками
Ладно, добавлю специально для пидорах определения.
Пулемет отрядный - автомат с повышенным количеством патрон и темпом стрельбы.
Но это только для америки актуально. В рахе нет отрядного пулемета.
Отрядный пулемет - держат к локтю.
Автомат - держат к локтю.
Пистолет-пулемет - держат к локтю.
Автомат - держат к локтю.
Пистолет-пулемет - держат к локтю.
Вопрос -
В каких случаях из автомата можно стрелять с плеча?
В каких случаях из автомата можно стрелять с плеча?
>шрапнельного оружия
>ш
кек, суетливый сразу сунулся искать штурмовую винтовку в госте, но закономерно соснул и обиделся
Охуеть, ну и долбоеба вы тут рамкормили
А сколько танков Т-62 всех модификации, находится на вооружении РФ? И что с ними делают - модернизируют (если, да, то что) или отправляют на переплавку в сирийские котлы?
Ваш друг из Лэнгли, штат Виргиния, США
Ваш друг из Лэнгли, штат Виргиния, США
Есть ли вог для подствольника с кумулятивной головкой для стрельбы по технике?
На вооружении их уже нет.
Именно ВОГов насколько я знаю нет, под крайней мере российского производства.
Вроде вывели все из эксплуатации.
К М203 были какие-то, но заброневое действие неоче, отказались.
На ДО на учениях светились недавно.
ДОВ
Что слышно по затонувшему плавучему доку? Будут ли поднимать/строить замену? Слышал, что есть его братишка на ДВ. Есть ли смысл транспортировать его на СФ, с учетом того, что на ДВ строится новая верфь, и возможно ли это технически?
Уже объявили, что будут делать наземный сухой док путём объединения двух существующих доков в один большой.
Поясните что за модификация вертолёта? Как называется с этими воздухозаборниками?
ЭВУ (экранирующее вентиляционное устройство) можно привинтить к любому "крокодилу". От одного их наличия/отсутствия индекс не меняется. У тебя на фотографии Ми-24В (или какой-то из его подвидов, тут пусть знающий анон уточнит), только фотограмма сама у тебя отзеркалена.
Т-62М. На учениях Восток-2018 катались.
Вынули из резерва на время учений, а потом оправили обратно.
> Таким образом проверялась мобилизационная готовность подразделений, в том числе ремонтных, относящихся к силам материально-технического обеспечения.
>приваренные щеки
Клятi каргокультистi!
Пиздец уродом стал.
Есть что почитать про англичан или американцев наподобие "момента истины"? На английском.
вот и выросло поколение, которое не застало геймбои
У нас тетрисы были, мажор ебучий.
Кому как. Я лет до 10 яйца корзиной ловил, лол. Тетрис мне купили, когда я в больницу попал, и то у меня там его чуть не спиздили.
1. Почему на КМ-АК, АК-20х поставили щелевой пламегаситель, а не дтк, как на том же АК-74, либо АК-12? Про разницу креплений в курсе, суть не в этом.
2. Как так вышло, что АК-12 почти на полкило легче КМ-АК?
2. Как так вышло, что АК-12 почти на полкило легче КМ-АК?
Хочу в менеджеры по продажам в концерн калашников, а таких вакансий у них нет! Как быть?
здорова, мартыханы . Объясните , зачем нужен дожигатель, и какой дожигатель мне купить на мой АКМ-74
Иди в ближайший охотничий магазин, там хоть пиздеть меньше придется.
Кек, меня продаваном в известный питерский ормаг на CENSORED проспекте в магазин не взяли, при этом там работали люди, которые знали об оружии, которое продают, чуть менее, чем нихуя. В такие конторы с улицы не попадают в принципе.
На фото Ми-24В. Определить можно по ЯКБ вместо пушки, бородавке аппаратуры наведения ПТУР.
А я люблю врать! Каждый день вру, и даже сейчас
Смотрите, какую крипоту случайно надыбал в патентах ВНИИЭФ'а:
УСТРОЙСТВО ДЛЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ НА БИООБЪЕКТ
http://www.vniief.ru/resources/0ed4a4804c4718cc93f5d334165fea57/159809-vniief-ref.pdf
Ваши предположения по назначению.
УСТРОЙСТВО ДЛЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ НА БИООБЪЕКТ
http://www.vniief.ru/resources/0ed4a4804c4718cc93f5d334165fea57/159809-vniief-ref.pdf
Ваши предположения по назначению.
Вангую бомж-вариант МРТ
Крутяк тема
>Ваши предположения по назначению
Вполне респектабельный и достаточно безопасный развод на бабло.
https://findpatent.ru/patent/243/2432972.html
>Способ коррекции функционального состояния организма
>Изобретение относится к медицине, а именно к магнитотерапии.
>позволяет индивидуально оптимизировать параметры электромагнитного воздействия, кроме того, оказывает корригирующее влияние на показатели регуляции ритма сердца и реполяризации миокарда, способствует нормализации работы вегетативной нервной системы, а также безопасен в применении.
Всебы хорошо, но он основан на не признанной/не доказанной концепции:
>использована теория флуктуации устойчиво-неравновесных открытых систем вследствие влияния на них различных внешних воздействий (Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991; Урицкий В.М., Музалевская Н.И. Фрактальные структуры и процессы в биологии (обзор) // Биомедицинская информатика и эниология. Под редакцией Н.И.Полонникова и К.Г.Короткова. - СПб: Ольга. 1995. С.84-130)
Эниология - не признается ни ВАКом, ни РАНом, ни РАМНом.
Интересно. Надо было сразу гуглить по именам авторов.
Но вообще, к эниологии это не имеет никакого отношения - простое направление биофизики.
Вот, например, кандидатская по смежной теме:
https://www.sgu.ru/sites/default/files/dissertation/2016/10/24/vliyanie_peremennogo_magnitnogo_polya_na_fizicheskie_harakteristiki_slozhnyh_mnogokomponentnyh_sistem_v_vodnoy_srede.pdf
Почему перестали рисовать пикрелейтеды на самолетах?
Смотрится охуительно же.
Смотрится охуительно же.
Мода прошла.
>Почему перестали рисовать пикрелейтеды на самолетах?
Потому что бой ведётся ракетами с дистанции от 200 километров, картинку никто кроме пилота (и то на аэродроме) не увидит из тех, кого она должна напугать.
кого может напугать рисованная рожа акулы?
это для себя рисуется, что-то вроде самовыражения, знака отличия, как у амеров в вмф.
>кого может напугать рисованная рожа акулы?
Тут дело не в акуле, а в отличительном знаке. Когда на твоих глазах в воздушном бою один пилот противника сбивает пару за несколько минут ваших лучших пилотов, твой мозг будет пытаться избегать встречи с ним. Или, наоборот, из чувства мести будет пытаться его найти.
Вспомни "В бой идут одни старики" про "бубновых". Звёздочки на фюзеляжах истребителей - оттуда же.
Во время Второй мировой можно было видеть лица пилотов противника, не то, что рисунки.
Ну и просто для себя, конечно, тоже рисовали. Но это с возрастом проходит.
Пасть акулы это не отличительный знак отдельного пилота. Ее рисовали, как отличительный знак подразделения, скорей. Или просто по приколу в мирное время, на некоторые модели самолетов она отлично подходила.
это проходит не с возрастом, а когда в мирное время начинают душить за "неуставщину".
Как война, смотрят на боевую работу, а не как самолет раскрашен.
>01-1-a75179395f[...].jpg (365Кб, 928x537)
>су-25 с рожей.жпг
Где почитать об этих самых "стандартах НАТО".
Для меня это пока что только 5,56 и 155 мм. Какие еще там основные положения? Или это просто - покупайте все у дяди сэма и будут вам стандарты?
Для меня это пока что только 5,56 и 155 мм. Какие еще там основные положения? Или это просто - покупайте все у дяди сэма и будут вам стандарты?
А что лучше - "Тор" или "Панцирь"? И почему в Сирию не отправляют "Тор"?
Анон, доставь пикчу с хуелетчиком, пожалуйста
STANAGи всякие
Можете опознать танк? Спасибо.
Это ММ
Поясните, почему балалаечное крыло прижилось только на всяких миражах/еврофайтерах? В чем европейцы увидели его профит?
обромс2А5
> только на всяких миражах/еврофайтерах
В дальнейшем на всех советских истребителях от такой формы отказались.
Тем не менее, это прижилось.
Т-72М
??
Почему окб Яковлева забило на истребители и всякие прочие перехватчики? Даже Як-44 забили пилить. Совсем уже гражданской конторой стали, субханалла.
Потому что с 70х годов полноценного истребителя 4 колена у них так и не появилось. Как говорится проебали вспышку, а потом сухой под себя подмял все.
Пилоты более старшего возраста такой хуйнёй маятся гораздо в более меньшей степени, чем молодые.
Да не особо и переставали.
>Почему окб Яковлева забило
Да им как бы работы по 21, 130 и 133 темам вполне хватает.
Били ли случаи столкновения подводных лодок скитами?
Ты б хоть вкратце сюжет описал. А то самому уже интересно стало. Да и после абрамсов хочется чего-то действительно годного.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
https://www.google.com/search?q=submarine+whale+collision
https://www.mmc.gov/wp-content/uploads/shipstrike.pdf
Вроде нет. Надводные сталкивались.
Сталкивались, конечно. Еще в доинтернетовскую эпоху читал, про погнутое ограждение рубки. Статья заканчивалась: "Какие повреждения получил кит,- неизвестно".
>к эниологии это не имеет никакого отношения
Если не имеет какого ... они на нее ссылаются как на теоретическую базу?
Никто не спорит с возможностью использования переменного магнитного поля в терапевтических целях/биофизических исследованиях.
Например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Транскраниальная_магнитная_стимуляция
Но как раз
>воздействие осуществляют на весь организм
- хотя и определенно будет давать какие-то эффекты, но не очень вписывается в существующую парадигму применения метода, как я понимаю.
Но это нужно серьезных биофизиков спрашивать (а просто клиницистам я не доверяю, многие из них с трудом придерживаются "жесткой" доказательной медицины).
Потому что КБ Яковлева держалось на Яковлеве и его контактам лично со Сталиным. Он и поднялся как конструктор на спортивных, скоростных самолетах, за что был дан зеленый свет на И-26. Сталин все, ему сказали - садись на учебные, дальше никуда. Разок к палубным пустили, оказалось хуйней. Так и делают сейчас парты и легкомоторную авиацию. Из Больших КБ их убрали.
>Даже Як-44 забили пилить.
СССР сделал всё, вот и вертикалка с ним тоже.
Справедливости ради: никто за палубник тогда не взялся, только Яковлев. Як-38 как и Як-36 был по сути экспериментальным говном которое запустили в серию только что бы авианосцы да-да авианесущие крейсера, не рвись жили. А полноценную боевую машину допилить не успели.
>Справедливости ради: никто за палубник тогда не взялся
Правильно, дураков не нашлось браться за заведомо бесперспективную тематику связанную с флотом. И теперь особо не берутся, немного переделывая основные истребители.
Ну сейчас-то все умные а тогда это были первые робкие шаги.
Як-141 пилили больше с прицелом на сухопутное базирование. Ну тупа неуязвимый такой, из бункера выкатился посреди гор\леса\нихуя и полетел с пятачка как вертушка. Это еще идеи Тухачевского по сути, он пытался авиацию в подземных бункерах прятать и т.п. + опыт дидовской войны когда немцы распидорасили всё на аэродромах в начале. Еще шведы по такому угорали.
Да и наступала эпоха полноценных авианосцев как бы. Ульяновск и всё такое.
Какие документалки/книги можете посоветовать по чеченским войнам, антоши?
>Это еще идеи Тухачевского по сути, он пытался авиацию в подземных бункерах прятать и т.п. + опыт дидовской войны когда немцы распидорасили всё на аэродромах в начале. Еще шведы по такому угорали.
По этому все после войны угорели. УВП, КИГ и прочее - это попытки решить проблему рассредоточения авиации в военное время на неподготовленных площадках.
https://youtu.be/Xl6EA5b6q8Y
Как двачер в армии служил.
Как двачер в армии служил.
Видео не смотрел, я нормально отслужил.
Правда в учебе полгода был писарем, что пиздос. В войсках уже умолчал об умении работать с пекарней и корелом в частности. В итоге втухал на рабочке со всеми. Было веселее и в принципе заебись.
мимо ждв дмб2017
Ну, думаю, потому что и сами до конца не разобрались, на что ссылаются, как это и водится у всевозможных дОцентов. В науке хватает людей, не имеющих нюха на всякого рода эзотерику.
Як же фуфлыжные перехватчики делал двух моторные и пассажирские самолеты (Як-40 и и Як-42). Вместе с будущими Су-27 и МиГ-29 участвовал со своим гомоподелием в конкурсе на перспективный основной истребитель 4-ген. Ну и основной ДОСААФ самолет, угадай кто лепил Як-18.
У тебя еще Як-50,-52,-55 отклеились.
>и пассажирские самолеты (Як-40 и и Як-42)
Самые дешевые, дефолтные ближнемагистральники. Их пилоты ГВФ еще окурками зовут.
Все остальное - учебка. Плохая или хорошая, другой вопрос, это КБ было опущено во вторую лигу, примерно на уровень Бериева.
>Почему окб Яковлева забило на истребители и всякие прочие перехватчики?
Потому что Яковлев после фейла Як-26 сам истребителями не занимался, а других ведущих конструкторов не подпускал из ревности.
>примерно на уровень Бериева.
Бериев кроме гидропланов ничего успешного никогда и не делал. Оставался в узкой нише, как и был.
>это КБ было опущено во вторую лигу
Дай положняк по всем лигам и КБ.
Не поместились. скорей. К тому же они не такие распространенные.
>Дай положняк по всем лигам и КБ.
Смотрящие - Сухой, Туполев.
Стремящиеся - Микоян Гуревич.
Мужики - Яковлев, Бериев.
А почему у тебя Микоян Гуревич стремящиеся? Они же весь общак по истребителям в СССР держали? Плюс, фартовые МиГ-25-31. Блатные, однозначно. Сухой кроме линейки Су-7-17М, до появления 25 и 27 на исходе СССР, ничем и не прославился, с пальмы на нижние нары его. Ну ок, Су-15. Обратно на пальму. А пахана Илюшина, зачем забыл? И Мясищева нет. Дерзкий пацанчик, пахану Туполеву перечить смел и авторитет имел.
Не, Мясищева тогда в стремящиеся, стратегической авиацией Туполев рулил.
Ок, Мясищева в стремящиеся, Микоянов Гуревичей на пальму за линейку фронтовых истребителей и виновые 25-31. Илюшина, предлагаю, тоже в паханы, за корифейство. Антоновских еще забыли. Крупная группировка. Не бойцы, но в мужики, за регулярные подгоны подогрева, записать можно. Итого:
Паханы: Туполев, Микоян Гуревич, Сухой, Илюшин.
Стремящиеся: Мясищев, Антонов
Мужики - Яковлев, Бериев.
Яковлев, самый спорный остается. Заслуги-на пахана хватит, но за связь с властью, низведен в мужики.
Ну елы палы.
Стремящиеся: Мясищев, Антонов
Мужики - Яковлев, Бериев, Антонов.
Ладно, давай теперь по вертушкам.
Пахан - Сикорский.
Блатные - Миль, Камов.
Стремящийся - Яковлев.
Куда белла дел?
Сикорский за бугор слинял. Пацанскую идею предал. Стал за баксы на мафию работать.
Паханы-Блатные - Миль, Камов.
Мужики - Яковлев.
Белл пахан из заморской мафии.
Предлагаю такой вариант общемирового положняка:
Паханы: Сикорский, Миль, Камов.
Блатные: Белл, Боинг, Дуглас
Мужики: Яковлев, Бристоль
Под шконарем: Еврокоптеровские гражданские петухи.
На этом пике точеном Ми-26 выделяется как гриб от Царь-бомбы.
Чад Ми-26 и Вирджин чинук.
Мог ли Т-10 противостоять ОБТ Лео1, М60, Абрамс М1 хоть как-то? Вот если бы поставили ттд с Т-10 в ГСВГ или ЦГВ.
Шедевр.
>Пахан - Сикорский
Сукой он оказался. Паханом был Королев, положенцы по отрасли - Челомей и Янгель, в стремягах Уткин и Надирадзе.
Все авиаторы в мужиках, в блатное не лезут, сами себе ковыряются.
Танкисты в шнырях, флот в петушином кутке.
Если так выглядит ИС-3 после обстрела из L7, то что говорить о Т-10. Ответ на твой вопрос переходит в другой вопрос, а что вообще упомянутые тобой танки могли с ним сделать кроме "гусеница сбита, движение невозможно".
>после обстрела из L7
Это не L7, а какой-то огрызок французский. К тому же у L7 боеприпасы очень сильно прогрессировали с того времени.
Ниче, что мы тут за вертолеты трем?
Т-10 и так были в ГСВГ, если ты об этом.
По поводу что противопоставить - как минимум кумулятив с пробиваемостью 200мм на 60 градусов на любой дистанции. 122мм кумулятив - это серьёзно.
Чому Советы ломились на укрепления финнов, а не ебанули морским десантом? Как я себе представляю это. Вдоль линии Маннергейма силы Союза ведут беспокоящий огонь и относительно небольшие по масштабам отвлекающие операции, а в это время флот при поддержке авиации устраивает такой себе день Д по самые Хельсинки. Скажите, где я обосрался?
>Т-10 и так были в ГСВГ, если ты об этом.
В 1980-е уже не было.
почм у ак 12 целик висит на люфтящей отсоединяемой крышке? И почему дыру под предохранителем не заделали? Ну и жопа
>Чому Советы ломились на укрепления финнов
Разведка подвела, думали что у финнов там чахлые укрепления с 3,5 калек, а финны все основательно подготовили к войне.
>а не ебанули морским десантом?
На Выборг? Через простреливаемый с обеих финских берегов проливчик? Ебанулся.
Наступать хотели зимой, когда все финско-ленинградские болота замерзли и создавали плацдарм для транспорта, в т.ч. для новейших аэросаней.
В 80е уже были Т-80, плюс модернизированные 64 в ГСВГ. А Т-10 по бронепробиваемости был где-то на уровне Т-62, по защите лучше для старых снарядов к 105мм пушкам, а для новых, которые держала только гомогенка, было похуй что шить - хоть Т-62, хоть Т-10. Т.е. танки по сути были равноценны, но Т-10 тяжелее, дороже в обслуживании, сложнее в транспортировке и т.д.
> почм у ак 12 целик висит на люфтящей отсоединяемой крышке?
Потому что она не люфтящая
> И почему дыру под предохранителем не заделали? Ну и жопа
Нет там никакой дыры.
Иди ка ты мой друк, Алуэтт 3 лютый вин, как и Суперпума.
Вот есть условное соседнее государство - проводит милитаризацию, под знаменем всех жидов, славян и коммунистов в печь.
Есть свое государство, которые под все эти 3 определения отлично подходит.
Является ли "преступной агрессией" планы упреждающего удара соседнего государства? Что б малой кровью на чужой земле и т.д.
Или это есть верх благоразумия, досадно не случившегося?
Есть свое государство, которые под все эти 3 определения отлично подходит.
Является ли "преступной агрессией" планы упреждающего удара соседнего государства? Что б малой кровью на чужой земле и т.д.
Или это есть верх благоразумия, досадно не случившегося?
Международное право - среда полностью контекстных процессов. Это ознает что если остальные против - то пукоть под себя будет преступление, если не против - и геноцид спишут. На период ВМВ это справедливо вдвойне - Лига Наций пошла по пизде, ООН ещё не запилили, у каждого своё международное право с гуманизмом и ратификациями.
В контексте конкретно того что ты описывал - упреждающий удар по Германии и был наиболее желаемым планом, но:
- До 39-го - физически невозможно. Границы общей нетуть.
- Также до 41-го оставалась угроза Японии.Кампания в СССР нихуя хорошего для Японии не сулила, но для них вообще никакой вариант ничего хорошего не сулил, без Зорге шизики в военном кабинете до любой хуйни додуматься могли.
- С 39-го до 41-го - очень хотелось бы, но силёнок не хватало. Целились на возможность если бы немцы завязли в Польше, Франции или на Балканах. Но они ж нигде не завязли, чем порвали просто все шаблоны сразу.
- Всю дорогу Союзники очень хотели чтобы СССР нанёс удар в псину Германии, чтобы затем разумеется осудить агрессию и сидеть жрать попкорн. пока две грозы изничтожают друг друга. В этом плане разумеется все-все-все были бы преступными агрессорами, кроме Британии-Франции которые все в белом стоят красивые, но это было бы только их личное мнение, ибо единой системы МГП не существовало, ибо см. выше. Но вышло разумеется всё совсем не так как все хотели.
В заключение хочется отметить что:
- Кто что под какими знаменами проводит - напрочь иррелевантная хуета, меньше пуконья и писонья в геополитических вопросах. Финны откололись от РИ под знаменами пацифизма и социалистической демократии - в ВМВ им оказалось полезнее лечь под Ось. Франко въехал в Мадрид под знаменем фашизма - в войну вертел Адика на залупе. И так далее. Реально действия государственных образований определяются не пропагандистской риторикой, а непосредственными политико-экономическими интересами. Риторика лишь служит инструментом для них, не наоборот. Германия неизбежно катилась ко вторжениям в соседние страны и СССР потому что её экономика была нежизнеспособна на рынке, где все источники ресурсов лежат под СССР, Союзниками или их колониями, и они же самые являют собой все рынки сбыта, и Германию в этом раскладе рыночек порешал, "коммунистов в печь" тут только оправдание лебенсраума. Если бы каким-то волшебным образом Германии удалось не только пулей взять Париж, но ещё и чудесной телепортацией прямиком из Вульфенштайна выкинуть бритов из Северной Африки и провести Морской Лев, то Гитлер спокойно мог бы обойтись без необходимости вторгаться в СССР и риторика могла быть мигом заменена на противоположную - но уже появился бы интерес упреждающего удара, ибо в таком раскладе рыночек порешает уже СССР, и уже Сталин заинтересован в том чтобы силой изменить экономический расклад.
- Это вопрос для /hi/, не для /wm/.
Он не про Гермашку, а про Украину завуалированно.
>выкинуть бритов из Северной Африки и провести Морской Лев, то Гитлер спокойно мог бы обойтись без необходимости вторгаться в СССР и риторика могла быть мигом заменена на противоположную
Лол нет, как раз таки в этом варианте однозначно совок был следующим
Как и было сказано - да, но не потому что Германии это было бы нужно (у неё и так полный рот был бы, дай бог с этим не развалиться к хуям от внутренних конфликтов), а потому что уже у СССР был бы прищемлённый хвост и интерес в агрессии.
В современном раскладе Лавров может яйца неаккуратно почесать и в глазах Мирового Сообщества(tm) это будет преступной агрессией против суверенных государств Подзалупии.
Потому что в то время еще не сложилось представления о современной войне. Ну и мудаков в верхушке никто не отменял, это да.
Если взглянуть на ту ситуацию сегодня - да зачем вообще нужна была наземная операция, когда Союз имел 700 ТБ-3 ? Только в 1944 до этого доперли, не без оглядки на действия союзников, но тогда уже от АОН остались жалкие крохи.
>Союз имел 700 ТБ-3 ?
И чо?
>"Рог" моно было вдавить пальцем внутрь и протереть стекла изнутри.
Почему не прижилось?
Почему не прижилось?
>протереть стекла изнутри.
Вставляли изнутри к стеклу целлулоидную кругляшку, и стекло никогда не запотевало.
Ирану есть чем ответить зарвавшимся пиндосам в случае атаки? Может ПКР какие нибудь иранские есть?
>К тому же у L7 боеприпасы очень сильно прогрессировали с того времени.
Нормальный боеприпас, пробивающий Т-64 в 83 году?
Он имеет в виду, использовать их для десанта. Тогда прыгали тупо с крыла.
Рукоятка затвора у тебя куда при выстреле деваться будет?
>почм у ак 12 целик висит на люфтящей отсоединяемой крышке?
Они утверждают, что, якобы, не люфтит.
> И почему дыру под предохранителем не заделали?
На первом АК-12 как раз заделали. Вот только узел рукоятки, видимо, оказался ненадёжным.
А рычаг на затворной раме отпилить?
А затвор как будешь передёргивать?
Вы не очень умные? Речь шла о том, почему не пофиксили это говно на новой модели. Изначально на ак 12 была другая крышка и не было там дыры. Потом наше доблестные военные решили не парится и тупо заебашить обвесами ак 74, пушо дешевле. Вот и живём мы с этим изъяном 75 лет и ещё походу лет 30 поживём
А изьян то в чем? Никрасива?
Дыра, блять, там. Любой камешек может заклинить
Откуда? Она предохранителем закрыта.
Можете перестать строить из себя баранов, господа? Наш типа диалог сейчас похож на следующее:
- Где дыра?
- Вот дыра!
- Это не дыра, а фича!
- Это не фича, а баг!
- Где дыра?
Ты не понимаешь суть России. Даже если у нас есть цифровая аппаратура, то мы обязательно используем аналоговую сорокалетней давности. И добиваемся результата.
Двадцать лет не можем разобраться с Чечнёй, и разбираемся с Грузией за пять дней.
Автомобили собственного производства мы признаём наихудшими в мире, и при этом мы твёрдо убеждены, что наша военная техника самая боеспособная и противоотказная.
Страна, большую часть которой составляют незаселённые земли, непригодные для жизни. Страна, покорившая космос.
Страна, которая пережила самый великий в мировой истории крах своего имперского прошлого, но до сих пор держащаяся на плаву.
Страна, которая неделю восторгалась над своей = победой на чемпионате по хоккею, и два месяца стыдившаяся от своего поражения на чемпионате по футболу.
Страна, которая владеет ископаемыми на десятки лет вперёд, благодаря многим разорванным жопам своих людей, не говоря о неразведанных запасов Сибири.
Страна, которой, руководствуясь здравым смыслом, быть вообще не должно, но которая существует.
И существует благодаря тому, что её населяют люди, ёбнутые люди. Люди, которые много веков назад попёрлись покорять бескрайние земли Сибири и добрались аж до другого континента.
Люди которые рвали жопы шведам, немцам, французам, американцам, полякам, туркам, китайцам.. . да всему ёбанному миру!
И только эти люди могут рассчитать это странное уравнение под названием "Страна, делённая на ноль", и получить ответ. Потому что они ебанутые. Ебанутые на всю голову.
Русские, живущие в покрытой ржавчиной, снегом и дерьмом России. Но не дай Бог, не дай Бог пробудить её ото сна. В жилах старых механизмов вновь проявится пульс. Пульс, подобный Большому Взрыву, сотрясающего вселенную, карающий всех и вся!
И ты спрашиваешь, почему некрасивая щель? Да хуй с ней.
>Любой камешек может заклинить
Не пости больше.
А по существу есть что-нибудь?
> Любой камешек может заклинить
А ты пробовал? Мне вот так кажется, что за 70 лет кто-нибудь уж наверняка попробовал.
Если бы щели не было, грязи было бы некуда забиться, чтобы что-то там заклинить. Тупо весь путь затвора открыть для любой какахи.
https://www.youtube.com/watch?v=RqPjgaVIH6o
Хм, зачем с тобой спорить, если ты пришёл в ликбез потралеть, а не разобраться во влиянии на реальную отказоустойчивость данной особенности автомата Калашникова?
Эмммм.
Оно пытается затребовать себе герметичную затворную группу?
Я говорю что от этой сраной щели надо избавляться, что не понятно? Вы тут о высших материях пиздИте с умным лицом, но блять третий раз спрашиваете, что я имею в виду...
Надо было всего-то не воровать военный бюджет и закупать новое оружие, а не старое в тактикульном обвесе. В АК-12 образца 2012 этот косяк был исправлен, но потом бюджет распилили и прощай новый автомат, довольствуемся старым, косяки которого, в виде этой самой проклятой щели, переходят в новое поколение.
>Я говорю что от этой сраной щели надо избавляться, что не понятно?
Не понятно, нахуя, если для того, чтобы эта щель показала себя негативно, надо засунуть оружие в такую жопу, где пихот сам подохнет?
Могут списать в запас заканчивается годовая отсрочка когда получу военный билетик ? Через какое время ?
> В АК-12 образца 2012 этот косяк был исправлен
но автомат почему-то не выдержал испытаний. Как же это так получилось?
За счёт чего Россия и США сейчас поддерживают свои ядерные арсеналы, если производство оружейного плутония у них было прекращено в 97-ом и 88-ом годах соответственно? Что-то, понятное дело, можно наколупать из боеголовок, находящихся на хранении, каким-то образом там отсепарировать годный плутоний от мусорных изотопов, но вечно же так продолжаться не может. Они что, получается, добровольно отказались от ядерного оружия, что ли? ЯННП.
Этого плутония дохуя и маленько.
Все то же самое работает. Для России ее действия будут оправданы и справедливы, Сирия и Пенисуэла поддакнут, для американцев и их подсосов вообще все агрессия, Китай воздержится, Сомали выразит озабоченность.
Плутоний нужен только для запалов.
>Потому что она не люфтящая
Да ну. А антигравитацию у вас там уже изобрели?
Предохранитель, motherfucker, use it!
Она на шарнире а не полностью сьемная как была. Он тут сзади а не как обычно делают спереди, хз почему.
Она не на шарнире. Сзади подпружиненный фиксатор, спереди паз. Не знаю насколько это надёжно, но госы АК-12 актуальной версии успешно прошёл, видимо достаточно надёжно.
Почему не делают такой камуфляж?
Камуфляж будет работать за счёт ослепления противника массивом разнонаправленных солнечных зайчиков?
Потому что ЛСД не в ходу.
Почему после войны штурмовые САУ ушли в прошлое? Удобно же для борьбы со всеми видами БТТ и штурма городов.
> Удобно же для борьбы со всеми видами БТТ и штурма городов.
Доворачивать корпусом - это не удобно.
Во первых при желании можно увеличить угол поворота орудия. Во вторых на дистанции в километр даже небольшой угол даст значительную зону ведения огня
Мне кажется причина в том что непосредственно после войны имелся огромный запас техники военного времени котрое состовляло основу вооруженных сил до середины 50тых. Ксати в этот период как минимум ФРГ и СССР были созданы и выпущены небольшой серией вполне классические ПТ-САУ.
Но уже к 60-тым годам основным средством войны с танками стали танки и ракеты способные пробить любую броню того времени. Не было необходимости в стволакх толше 105 мм хотя советы делали и толще.
А вот в городах по видимому особо воевать не планировали: когда каждая САУ, каждый самолет может доставить на город ТЯО то никто не будет делать и штуровать оборону для приодоления которой нужны машины с 152-203 мм орудиями.
Во-первых, калибры танков сильно шагнули вперед по сравнению с ВМВ. Как и ПТ стредства. Толстая монолитная рубка потеряла свои достоинства.
Во-вторых, ты, похоже, фетишист. И никакие доводы, что штурмовые и ПТ САУ - это говно от безысходности и недостатка ресурсов тебя не убедят. (Только не надо сюда шведов приплетать с Strv 103. ЭТО ДРУГОЕ.)
>Во первых при желании можно увеличить угол поворота орудия.
Охуительно так рассуждать.
А давай сразу их увеличим до вращающейся башни и не будем ебать мозги?
>Во вторых на дистанции в километр даже небольшой угол даст значительную зону ведения огня
ИСУ-152
Углы ГН -3...+7
На удалении километр это будет 175 метров по фронту.
Т-72 - углы безопасного маневрирования +/-30 градусов. На удалении в километр это будет 1155 м по фронту.
>Во-первых, калибры танков сильно шагнули вперед по сравнению с ВМВ.
Ну так то Ягтигр и (И)СУ-152 все еще рекордсмены по калибру орудий среди серийных машин.
>. И никакие доводы, что штурмовые и ПТ САУ - это говно от безысходности и недостатка ресурсов
Это да. Самый дешевый способ воткнуть дрын побольше. Если нужна пушка покрупнее во врашающейся башни нужно увеличивать заброневой объем и городить сарай как у КВ-2 А еще нужно расширять погоно а это значит переделка корпуса и серьезное изменение внутренней компновки. С орудием во лбу корпус тоже придется переделовать но можно избавится от большой и дорогой башни.
>А давай сразу их увеличим до вращающейся башни и не будем ебать мозги?
А давай создадим новый танк под другое орудие. Причем не факт что все хотелки влезут на существующую базу.
>ИСУ-152
>Углы ГН -3...+7
А ничего что с ее пушкой ее главная цель это здания и ДОТы.
У Су-100 и Су-122-54 УГН были по 8 градусов в каждую сторону, у Ягпантеры-11 а у послевоенного Kanonenjagdpanzer до 15 в каждую строну. Да это хуже чем врашаюшаяся башню но хоть новый танк создавать не пришлось.
Ты даже не представляешь, насколько ебанутый. Есть фетишисты, которым нравятся женщины в красивый трусиках. А есть фетишисты, которые через интернет покупают женские трусы в чиркашах, выделениях из пизды и сперме ебарей, а потом их нюхают и облизывают. Вот ты как раз из вторых. Полностью потерял чувство реальности.
>А давай создадим новый танк под другое орудие.
Да ну нахуй, давай лучше на танке Кристи еще поездим! Создавать еще что-то...
Честно говоря я к ПТ-САУ равнодушен. У меня совсем другие фетеши, намного более изошренные. БМП там с броней танка и танки на базе таких БМП (не наоборот), легкобронированные самоходные универсальные САУ на той же базе, способные стрелять ракетами, БОПСами и шестидюймовыми фугасами с открытых и закрытых позиций. Турбовинтовые ракетносцы аваносного базирования, на базе которых делается все от самоетов ДЛРОиУ до транспортников. 25 мегатонные свобонопадущие бомбы уходяшие на дестки метров вглубь земли и разрушаюшие букеры в радиусе десятков километров сейсчическими волнами и крылатые ракеты с 3 мегатнной БЧ и дальность в 2к км. Но для ПТ САУ и танкеток в моем сердце места нет. Как и для подлодок и традиционных танков.
Я просто описал приемущества САУ.
Когда же вы запомните, что нет никаких ПТ САУ, а есть только истребители танков и штурмовые орудия.
Когда запомнят, что нет никаких автоматов, а есть только пистолеты-пулеметы и штурмовые винтовки.
> штурмовые винтовки
А почему оборонительных винтовок нет? Непорядок, надо срочно изобрести.
>есть только истребители танков и штурмовые орудия
Вики считает по другому. И похоже это калька с английского.
Так еще пред ПМВ изобрели, средний станковый пулемет называется.
Так почему какой-то "пулемет", а не оборонительная винтовка?
БАТТЛ РАЙФЛ
СЕРВИС РАЙФЛ
Насколько распространен расизм, белый национализм и прочие радикальные взгляды среди спецназов Европы, США и России? Иногда возникает ощушение что они участвуют в опасном но веселом сафари и отстреливают коричневых зверюшек.
Как и во всем остальном обществе обсуждаемой страны. С поправкой на крайнюю закрытость спецподразделений (считанные случаи попадают в прессу) и специфику работы (сейчас все развитые страны и их спецвойска в основном гоняют арабов, негров и прочих аборигенов).
В странах Запада это имеет особенно глубокие корни из-за богатой колониальной истории.
Так это по-орочьи "свинцомет". А у Орийцев - машингеверь.
>приемущества САУ
Преимуществ у САУ ровно два: мобильность (не нужно цеплять тягач, а у многих не нужно даже развертываться и противоосколочная и ОМП-защита(у закрытых, естественно)). То, что описал ты, пилилось исключительно не от хорошей жизни. Когда дети перестали стоять по 12 часов за станками за 400г хлеба (или сколько там пайка была у рабочих), боевая эффективность стала превалировать над технологичностью и экономией. Ты упрямо отрицаешь, что танк лучше справится с теми же задачами, при этом обладая лучшей подвижностью и функциональностью.
Если появилось орудие, которое не влазит в существующий танк, нужно сделать новый танк, к тому же применив новые технологические решения и в других областях. Незачем городить костыли и тратить ресурсы впустую.
Никак. Большой шанс вылететь из профессии. Дальше тебе или охранником в Пятёрочку или к Вагнерам.
Но стоит заметить, что уже в прогрессивные годы без всяких мобилизаций были проекты безбашенных боевых машин - советский Таран, немецкий двуствольный танк, американские и британские аналоги. Все без башни и с вооружением мощнее танкового.
И все соснули. Шведов не приводить.
Укроармия после АТО сильнее или слабее?
С одной стороны приобрела опыт, понакупила броников, униформы, етс, с другой стороны потеряла кучу танков, БМП, арты и авиации, проблемы в ВПК из-за конфликта с РФ
>Незачем городить костыли и тратить ресурсы впустую.
Если с нуля, да. А если переделка старья а у нас, к примеру, 7000 бесхозных Т-72 и 1000 Д-20 не перевод ресурсов, а наоборот экономия.
Опытней и многочисленней: появилось много контрактников и резервистов прошедших АТО, но теперь у них нет резервов ВВТ. Но зато нынешние ВСУ насыщены дронами, снайперским оружием, тепловизорами, брониками и ботинками. В 2014 не было даже одежды почему-то (хотя тряпки и сапоги с советских времён должны были остаться). К тому же, после подрывов 3 крупнейших складов у них теперь дефицит многих боеприпасов. Фактически одноразовая армия и ещё одно лето уровня 2014 года будет для ВСУ концом. Восполнить потери ВВТ будет просто нечем. К тому же активные учения и ротации изнашивают имеющеся ВВТ.
Почему говоря о 62 и 72 шутят про башнеметание, когда почти любой другой танк может эту башню метнуть? Чем это можно проаргументировать? Много слышал про то, что это такой мем про расположение БК вокруг экипажа, но мне говорили, что большой разницы расположение БК не создаёт, т.к. шансы попадания туда крайне малы, как снова же довелось слышать. Прошу, поясните дурачку, поправьте, если не прав. Хочется разбираться в вопросе, послушать опытных людей.
>Ты упрямо отрицаешь, что танк лучше справится с теми же задачами
С кактими задачами? Расстел домов и ДОТов с безопасного расстояния? Или уничтожение танков из засад или заранее оборудовынной позиций?
>Если появилось орудие, которое не влазит в существующий танк, нужно сделать новый танк, к тому же применив новые технологические решения и в других областях
И потратить 5 лет и четверт лярда получив в резултате нечно не силно превосходяшее сушествуюшие машины.
> и ещё одно лето уровня 2014 года будет для ВСУ концом
Армия это в первую очередь люди а не техника. Вермах в 1944-1945 году испытывая дефицит всего, перед лицом превосходяших сил продолжал сражатся и контратаковать. А в современных реалиях крупных операций не планируется так что ценность кажого конкретного солдата растет в разы. Да и качественное превосходство заметней. Если раньше разница между японским солдатом и US Marinом была в основном в винтовке то сейчас тактикульныц солат имеет больше возможностей оборваного резервиста с калашем мохнатого года. При равном уровне подоготвки тактикул выиграет. Но уровень подготовки нихера не равен.
Остальные башнеметы дорогие и их не починишь с помощью нихуя. А тешки издавна воюют везде. Кто воюет, тот и метает.
Это классика, это знать надо.
Т-64 а не 62 и Т-72 являются рекодсменами в категории башеметания по 3,5 причинам:
Первая это ниимеюший аналогв бак-стеллаж. Я не знаю чем думали советские инжиеры рассовывач снаряды в перемшку с топливом по всему танку но теперь пробитье почти в любом месте может привести к детонации боекомплекта и срыву башни.
Вторая это карусель и плоная компоновка танка. Из за этого по центру танка есть большая зона пробитье куда почти гарантированно запускат башню. Фактически единсвенное место куда можно пробить танк не взорвав его это МТО.
Третья причина это изобилее ОФС и в меньшей степени кумулятивов в БК. Белые люди стреляют ломами, а советы не могут в длинный лом из-за карусели поэтому стреляют кумулятивами. А в них очень злая взрывчатка. В ОФС чуть менее злая но ее там больше. Если что то попало в эти два типа снарядов они не развалятся и не сгорят в своей ячейке. Они взорватся и вызывут детонацию остальных снарядов в БК отправив башню в полет.
Ну и последняя причина это полное положение хуев на любые меры зашиты экипажа и снарядов в случае детонации. В танках белых людей снаряды лежат в индивидуальных ячейках, порох скорее всего другой да и матерал гильз тоже. Но это неточно. Ну и главное есть вышибные панели и бронешторка. У советов-вышибная башня.
Если техники не будет, то и толпа тактикулов ничего не сделает, максимум забьётся в урбан и попытается устроить «Грозный 1995» (если мотивация высокая). Но всё равно это уже будет агония и распад ВС.
Абрасы тоже воюют. Башни на месте.
>Ну и главное есть вышибные панели и бронешторка
Не помогает.
прислал лео-2
Не воюют, а стоят на стоянке без обслуги. И фугасов нет.
Потому что много фото с оторванными башнями, очевидно же. Связано с особенностями размещения БК в башне танка, что, в свою очередь связано с наличием автомата заряжания (для Т-72) и с общей компактностью размещения всех узлов и механизмов (для всех), наличием в боекомплекте осколочно-фугасных выстрелов.
При этом согласно тогдашним представлениям о масштабных боевых действиях с участием бронетехники размещение БК на полу боевого отделения является наиболее безопасным, т.к. данная часть силуэта имеет наименьшую вероятность поражения во встречном бою на больших дистанциях.
Кроме того, мгновенная детонация БК встречается не так уж и часто, и если броня танка все-таки пробита и уцелевшие члены экипажа смогли выбраться из горящей машины, не имеет никакого значения, оторвет ему башню потом или нет. Во-первых, этих танков было наклепано столько, что никому и не снилось, во-вторых, стоимость восстановления любого прогоревшего западного пиромангала настолько высока, что его все равно спишут, хотя башня у него на месте, или он будет стоять в ремонте всю войну.
В итоге получается обычный быдломемасик, когда очевидные недостатки западных танков в виде отсутствия автомата заряжания, наличия лишнего члена экипажа, больших габаритов танка, отсутствия боеприпасов для борьбы с пехотой в упор не замечают или объявляют фичей, а танки СССР (кстати, объективно более старые и потому действительно по многим параметрам уступающие) засираются, ну просто потому что совок отсталый же, это же всем известно, гыыы.
Хотя могли бы засирать за плохие прицелы и приборы наблюдения, плохую связь, но это сложнее, фоточек же нету, гыыы. А башня вон как отлетает, гыыы.
Потому что парашники всегда визжат. Им вообще похуй, из-за чего визжать в этот раз.
>ыыыууиии
Скот, плиз.
как без техники воевать против техники?
>максимум забьётся в урбан и попытается устроить «Грозный 1995»
А ничего что 90% боев в современных реалиях идет именно в городе. И хохлы уже отжали все что не город. Да даже в лесу или сильнопереченой местности пехота способна эффективно обронятся против противника с качественным преимуществом. Ты заебешся ловить кадый расчет ПТУР который до выстрала невидем а после-уже поздно. Ну и пехота может под прикрытьем темноты или дыма сблизится на дстанцию применения РПГ и выровнять ситуацию. От этого спасает эшелонированная оброна но ее еще нужно успеть сделать.
>Первая это ниимеюший аналогв бак-стеллаж. Я не знаю чем думали советские инжиеры рассовывач снаряды в перемшку с топливом по всему танку
Укладка_в_Лео-2_на_дохуя_снарядов_там_же,_где_бак-стеллаж_у_Т-72.жпг
Укладка_снарядов_в_Леклерке_там_же,_где_бак-стеллаж_у_Т-72.жпг
Хуй знает, о чём думали немецкие и французские конструктора. Наверное о том, что танку нужен большой боезапас, и в норме его наряды пробивать не должны?
Но вообще да, практика показала, что бак-стеллаж в Т-72 говно, ибо слишком большая проекция у него.
Лео-2 с запозданием в дохуя лет только подтвердил то, что уже давно обнаружили эксплуатанты Т-72.
>Вторая это карусель и плоная компоновка танка. Из за этого по центру танка есть большая зона пробитье куда почти гарантированно запускат башню.
Хуита.
МЗ на Т-64 (Т-80) и АЗ на Т-72 отличаются по габаритам. Высота боковой проекции зарядов в АЗ равна диаметру заряда, попасть туда - надо быть дохуя везучим. А детонация ВВ в ОФ от пробития, а не в следствии пожара - явление маловероятное.
Т-64/Т-72 действительно метает башню при детонации БК (впрочем, как и дохуя других танков с БК в корпусе).
В силу особенностей размещения БК, основной антагонист Т-72 - Абрамс - башню метает неохотно, предпочитая отправляться на свалку одним куском.
Большая часть фото Т-шек с сорванными башнями - результат не непосредственно пробития, а вызванного им пожара и отсутствия мер противодействия ему вследствии покидания танка экипажем, либо гибелью экипажа.
Танки с сорванными башнями используются пропагандой для придания им образа уязвимых машин среди людей, мало разбирающихся в причинах, приведших к этому, которые оперируют понятиями "одним куском - значит танк целый и все живы" и "сорвало башню - значит точно все умерли".
Очень просто: ПТУРы и минометы. И то и другое-носимое и компактное. Можно разместить где угодно, передислоцировать на чем угодно, спрятать в ближайших кустах. Если все это усилить транспортом пусть даже уровня БТРа 4 или HMWЯHMWЯV или спрятатся в городе можно эффективно оборонятся и немного контратаковать.
>Хуй знает, о чём думали немецкие и французские конструктора
Они вообще думают редко вот только это единственная укладка БК в корпусе. У советов всеь БК там.
>Высота боковой проекции зарядов в АЗ равна диаметру заряда
2 диаметрам. Они там в 2 ряда.
>попасть туда - надо быть дохуя везучим
Это если мы ровно по горизонтали сморим. А если под углом то вероятность зацепить БК больше. И чем больше угол тем больше проекция.
>детонация ВВ в ОФ от пробития, а не в следствии пожара - явление маловероятное
Это если снаряд осколком зацепило. Если в него пришел лом или струя кумы с давлением из ядра планеты то взорвется как миленький.саперы используют куму для обезвреживания мин. И где ОФС там и порох в сантиметрах.
>А детонация ВВ в ОФ от пробития, а не в следствии пожара - явление маловероятное.
Ты как то пороховые заряды обошел.
>вызванного им пожара и отсутствия мер противодействия ему вследствии покидания танка экипажем, либо гибелью экипажа.
Система пожаротушения обязана работать в автоматическом режиме.
>вот только это единственная укладка БК в корпусе. У советов всеь БК там.
Ага, и в лео она настолько большая, что по ней хуй промажешь.
>2 диаметрам. Они там в 2 ряда.
Заряды в 2 ряда? Ты въебал чего по поподу субботы?
>Это если снаряд осколком зацепило. Если в него пришел лом или струя кумы с давлением из ядра планеты то взорвется как миленький.
Ебать дебил, какая нахуй струя кумы с давлением? После пробития брони струя кумы рассыпется на хуеву гору капель, также, как и лом после пробития развалится на фрагменты.
>Ты как то пороховые заряды обошел.
От них танк выгорает, но башня не метается.
>Система пожаротушения обязана работать в автоматическом режиме.
Когда баллоны закончились и экипаж съебал? Система пожаротушения что ли самостоятельно должна шланг с помпой до ближайшего водоёма раскатать?
Ну и да, фреон, если что - ядовитый газ. Поэтому ни о какой работе в автоматическом режиме речи не идёт, иначе экипаж при возгорании будет дохнуть не успев надеть изолирующие противогазы.
>Заряды в 2 ряда?
Мне фотографию БОПСа нести обязательно?
>После пробития брони струя кумы рассыпется на хуеву гору капель
Шо прям сразу? Надо срочно обшить все танки экранами чтобы сделать их неуязвимыми для кумулятивных боеприпасов.
>как и лом после пробития развалится на фрагменты.
Ахуительные истории. Уран у нас оказывается хрупкий как стекло а вольфрам и подавно. Одно непонятно: как они броню пробить умудряются при таких характеристиках. Иногда и за ДЗ.
>От них танк выгорает, но башня не метается
Сам же только что утверждал что от пожара ОФС рвутся. Ну и если начнется горение порха в закрытом объеме (а роль вышибных панелей в советских танках играет башня) то будет взрыв.
>Мне фотографию БОПСа нести обязательно?
И как там у нас, одни ломы в БК, поди?
>Шо прям сразу? Надо срочно обшить все танки экранами чтобы сделать их неуязвимыми для кумулятивных боеприпасов.
Экранами толщиной с лобовую броню танка? Ну обшей, может поможет.
>Ахуительные истории. Уран у нас оказывается хрупкий как стекло а вольфрам и подавно. Одно непонятно: как они броню пробить умудряются при таких характеристиках. Иногда и за ДЗ.
То-то американцы жаловались на пирофорность урана при френдли-файре БОПСами. Наверное просто цельный кусок урана после пробития загорался внутри танка.
>Ты заебешся ловить кадый расчет ПТУР который до выстрала невидем а после-уже поздно.
Без снабжения, эти расчёты через недельку сами побегут сдаваться оголодав.
>Ну и пехота может под прикрытьем темноты или дыма сблизится на дстанцию применения РПГ и выровнять ситуацию.
ТЕПЛОВИЗОРЫ
> От этого спасает эшелонированная оброна
Не нужна никакая оборона. Нужен развал фронта противника и разгром его тылов.
> А ничего что 90% боев в современных реалиях идет именно в городе.
Иловайская и Дебальцевская катастрофы отнюдь не в городах происходили.
+ самый эпичный Южный котёл.
>И как там у нас, одни ломы в БК, поди?
Нет но половина будет. И снаряд пройдет через все боевое отделение так что у него есть 2 шанса попасть в БОПС.
>Наверное просто цельный кусок урана после пробития загорался внутри танка.
Если что и горело то мелкая стружка соскоблившаяся с краев снаряда. На мелкие осколки БОПС точно не развалится иначе как бы он композитную броню пробивал
Два мотобата этому адепту глубоких операций.
>Нет но половина будет.
>Половина БК БОПСы
И нахуя такое счастье в БК? Ты в танчики переиграл?
Что если унифицировать патроны в армии и выкинуть зоопарк? Оставить только:
7,62х18 - мелкашка.
7,62х25 - пистоли и пп.
7,62х45 - автоматы.
7,62х51 - винтовки и пулеметы.
7,62х99 - крупнокалиберные пулеметы.
Красиво же?
7,62х18 - мелкашка.
7,62х25 - пистоли и пп.
7,62х45 - автоматы.
7,62х51 - винтовки и пулеметы.
7,62х99 - крупнокалиберные пулеметы.
Красиво же?
>7,62х25 - пистоли и пп.
Пробивает дырку в тушке и летит дальше. Полицейские плюются, требуют вернуть 9х18.
>7,62х45 - автоматы.
Отдача позволяет попадать в сарай изнутри.
>Красиво же?
А надо эффективно, а не красиво.
>7,62х99 - крупнокалиберные пулеметы.
>Без снабжения, эти расчёты через недельку сами побегут сдаваться оголодав.
Ну во первых если очень надо то можно созжать базы снабжения в прифронтовой полосе как раз на случай если снабжение все. Во вторых а ты сам без снаюжения остатся не боишься? Если в гипотетическос ценарии силы строно примерно равны но ты вместо обучения и оснащения пехоты все свои ресурсы потратил на закупку бронетехники то кроме основного броневого кулака у тебя нихуя и нету. Тебе придется либо размазывать силы вдоль прорыва либо... Либо будет очень больно.
Даже если тебе удалось окружить войска ликвидация котла требует знасительных сил и времени. Еслт противник сохранил организацию и боевой дух он сможет организовать прорыв или если позволяет местность выходить малыми группами почти не неся потерь. Если противник подготовился к оброне заранее то он будет тревожить тебя постоянными рейдами и контрактами, пытатся нарушить твое снаюжение или зубами держатся за опорные пункты в горле порыва. Для тебя контроль дорог гораздо более критичен хотя бы потому что твоя техника жрет тонны топлтва и снарядов а скоро и запчастей.
>ТЕПЛОВИЗОРЫ
На (пост)советской техники они появлилсь только после братцкой помощи Франции и то в следовых количествах. И теплак не панацея. Если противнтк решил что для дымовой завесы отлично подходит WP у тебя будет дохуя и больше засветок.
>Нужен развал фронта противника и разгром его тылов.
Ты не добьетшься развала фронта если противник сохранил боевой дух и управляемость. Ну и со своим кинжальным ударом ты рискуешь сам попасть в окружение.
Отличная идея, я двумя руками за.
Действительно, считаю что очень круто и грамотно придумано.
5 лет без пиздюлей, гомозверье опять сравнивает себя с вермахтом и грозится разгромить маскалей.
> 7,62х99 - крупнокалиберные пулеметы.
Наркоман чтоле
А дальше еще красивее:
7.62х924 - танки.
7.62х8220 - крылатые ракеты
7.62х34600 - МБР.
>можно созжать базы снабжения в прифронтовой полос
Не будет никакого фронта. Быстротечный разгром кучи тактикулов дело гарантированное.
>и то в следовых количествах.
Т-72Б3 не в следовых количествах. Не говоря уже о поступающих БМП-3 и БМД-4. + тепловизоры у пехоты.
>он будет тревожить тебя постоянными рейдами и контрактами
После развала фронта в Донбассе, укры уже ничего тревожить не будут, а только побегут к себе в хаты.
>Ты не добьетшься развала фронта если противник сохранил боевой дух и управляемость.
Твоё теоретизирование неинтересно.
>
>7.62х34600 - МБР.
А чё, кинетика на таких скоростях взрывная будет.
Лучше бы изначально ориентировались на круглые миллиметры:
6×42 мм — автоматы
8×55 мм — винтовки
9×70 мм — снайперки
10×22 мм — пистолеты
13×105 мм — ККП
15×115 мм — суперККП
наступать как?
там на круглые дюймы ориентировались
Все ли дробовики стреляют одинаково? Какая разница между М4 и спасом? Какая разница между АА-12 и обычной двустволкой? Я имею в виду саму "силу" удара и эффективность выстрела а не устройство дробовика что у всех очевидно разное. Они же все стреляют 12кал, неужели вообще нет разницы и ебануть с двустволки будет так-же как и с М4 по эффективности?
Дробовики зависят от чока, калибра дроби, длины ствола.
>неужели вообще нет разницы и ебануть с двустволки будет так-же как и с М4 по эффективности?
Даже эффективнее, если, например, двустволка 750мм 12"x89
А как у дробовиков длинна ствола влияет на выстрел? У остального оружия то понятно а тут что? Тупо кучность дроби выше и выстрел дальше или в джоулях изменяется сила удара тоже?
> изменяется сила удара
Если кучность выше, значит больше дроби попадет в цель, значит очевидно и "сила удара" выше, нет?
Дробь имеет бОльшую начальную скорость, так как дольше разгоняется. Для кучности чоки используют.
Приснился сон. Советы опередили Гитлера, за полгода без потерь дошли до Португалии. Вся Европа красная, кроме США и Британии, но они особо не лезут.
Сон был заострен на моменте отношения к Швейцарии. Сохранили бы этому цветку жизнь, при его полном нейтралитете? Там, если что, готовы были биться до последнего солдата против красных.
Не было бы животной зависти, что все вокруг голодные без туалетной бумаги, а там живут?
Сон был заострен на моменте отношения к Швейцарии. Сохранили бы этому цветку жизнь, при его полном нейтралитете? Там, если что, готовы были биться до последнего солдата против красных.
Не было бы животной зависти, что все вокруг голодные без туалетной бумаги, а там живут?
>Полтора инвалида без техники.
>10 миллионная сверхармия которую не видел Мир.
Тут нет вопроса к /вм/.
У тебя есть вопросы к /ро/.
>этому цветку
Цвет жил на деньги окружающих капиталистов, как думаешь, каково ему оказалось бы в окружении социалистов?
>Там, если что, готовы были биться до последнего солдата против красных.
Норм гомофантазии, вот так и представляю, что рандомные швейцарские Васи и Пети готовы биться насмерть ни за хуй собачий, и детей своих обрекать на бомбардировки.
>Не было бы животной зависти, что все вокруг голодные без туалетной бумаги, а там живут?
А за счет чего там живут-то, аутист? Рог изобилия мироточит бутербродами? Там хранили неправедно нажитые деньги богачи всей Европы. Если Европа лишается богачей, Швейцария становится обычной помойкой, а если ей вдруг перекроют импорт, то и вовсе рабскими вымиратами.
У швейцарцев нет своего ВПК. Так что в условиях окружения социалистами их бы через 5-10 лет пьяные вдвшники на 2 мая по ошибке захватили.
Как так получилось, что немцы до Москвы дошли? Почему фронт в июле рухнул?
точнее в летом 41 года, ведь Сталин так долго к войне готовился.
>У швейцарцев нет своего ВПК.
Охуенные истории. Автопрома у них не было, а вот огнестрел и арту гнали неплохие, хоть и очевидный оверпрайс.
В их горах им к танковым сражениям готовится и не надо было.
>Сохранили бы этому цветку жизнь, при его полном нейтралитете?
Нет. Мировая революция, епта, всех бы заебашили. Запили ли бы правительство в изгнании из членов швейцарской коммунистической партии и пошли бы освобождать швейцарский пролетариат.
>Наступающие пушки
>Уничтожили танки
/0
В тред призываются технологи и прочие инженеры, которые разбираются в алгоритмах производства военной или околовоенной техники, разработке и эксплуатации шасси и оперативной начинки для него и всякого такого. Только не смейтесь. А лучше пошлите в соответствующий тред.
Допустим, есть вот такие машины в 1989 году.
Из каких бы материалов состояли их детали были ли в то время у военных возможности сделать такое? Чего в то время могло не хватать? И эсли такое было возможно, то как отличатась начинка и материальная база у современных копий (внешне)?
И сколько бы стоили такие разработки сейчас и тогда?
Мальчик насмотрелся игрулек, да.
>Из каких бы материалов состояли их детали
Не из каких. У шагоходов нет задач.
Есть задачи показанные на вебмках. Вот такие роботы из чего бы делали?
Где мне скажут вопросы на мой ответ без этим подъёбок про задачи и прочее?
Киньте ссылку где по полочкам раскладываются основные и наиболее убедительные аргументы сторонников сбития Боинга Украиной на данный момент?
В /vg. А теперь катись нахуй отседа со своими фантазиями, дите.
Из фанеры блядь. Всё остальное в грунте увязнет.
>но вечно же так продолжаться не может.
"Вечно" - конечно нет. Но, учитывая уже наработанные запасы оружейного плутония, вполне возможно поддерживать число зарядов даже большее чем есть сейчас - и делать это в течении сроков физически лимитируемых только распадом Pu-239 (период полураспада ~24000 лет).
Цель не построить это говно ИРЛ, а рассчитать необходимые материалы и работы.
Ты сам подумай, какой мудак будет придумывать задачи для курицы с проводами прямо на броне, м? А прыгающий 200+ килограммовый самурай с сундуком патронов, который лезет в рукопашный бой, тебя не смутил?
Из чего будут строить всю эту беззадачную хуйню, материалы, микрочипы, вот это всё прикинуть. по ощущениям, может кто-то?
Блядь, ну наверное из металлов полегче, попрочнее и подешевле, полимеров и/или пластмасс. Из чего ещё-то нахуй? Пиздец, чё за вопросы?
Чё блядь? Если тебе нужна хуйня которая теоретически сможет вот так вот бегать по пересечённой местности то делать её надо с минимумом тяжёлых металлических частей или она увязнет как только сойдёт с грунта, в конце восьмидесятых это или ёба-пластмассы, или фанера. Если тебе нужен памятник то делай хоть из пластилина.
вг переехал в в; давно ты в игрушки играл, протомудрец бладь?
Пиздуй теперь туда и там поясняй, как эту хуйню сделать, раз такой умный.
https://2ch.hk/v/res/4215769.html
В моделях дофига всяких узлов не только механических, всё это делается из каких металлов и полимеров полегче? Какие в военной промышленности используются и сколько их надо, сколько они стоят, где смотреть вот это всё?
Она будет бегать по местности из виртуальных полигонов, нужна инфа по материалам чтобы она сама по себе могла так делать, не разваливаясь от своего веса и скорости движения. И чтобы цели определяла и вела, эти тугодумы понимают что перед ними противник очень медленно, думаю там нечто на основе 8080 даже может быть. Нет? Оптика у них и инфракрасная, и ночное видение есть, и нечто частично просвечивающее, но не просто рентген, все силуэты видно. Где инфа по необходимым материалам? Это же давно везде есть, не секретно же уже?
Допустим,чтобы вырастить/выплавить и нарезать кристаллов для этого, около 200 современных российских тыров на каждую большую машину нужно; там пара килограмм разных линз и стёклышек, наверное. А остальное? Сколько оно всё весит, если ходит по виртуальной поверхности, с непрогибаемым покрытием, с вот такими звуками?
> В моделях дофига всяких узлов
Список составь своих узлов, мы за тебя чтоле твои шагоходы проектировать будем? На доске целый тред для таких фантазеров есть. Потом уже смотри, какие узлы из чего обычно делают. Вангую, ты бросишь эту дурацкую затею уже после того, как поймешь, что даже сраная нога состоит из десятков узлов, в которых будут нужны десятки наименований деталей и сборочных единиц.
Это работа для целого коллектива инженеров, а не одного говнокодера.
>и нечто частично просвечивающее, но не просто рентген, все силуэты видно. Где инфа по необходимым материалам? Это же давно везде есть, не секретно же уже?
Нет - пока секретно:
>«РОФАР позволит нам увидеть самолет, находящийся в 500 километрах, так, словно мы стоим в 50 метрах от него на аэродроме, его портрет в видеодиапазоне. Более того, если нужно, эта технология позволит заглянуть и в сам самолет, узнать, какие люди и техника в нем находятся, поскольку сигнал может пройти любые препятствия, даже метровые свинцовые стены», — пояснил советник первого заместителя гендиректора концерна «Радиоэлектронные технологии» Владимир Михеев.
Школо-тролль - уходи.
(А Михеев - на самом деле просто спизданул "для красного словца".)
Если бы я не был уверен, что брошу на первой же ноге, не приползал бы в тред к специалистам, которые уже по прошлому опыту и теории могут прикинуть сколько и чего там нужно и просто выдать примерные ориентировочные параметры.
Я не тролль, а фантазёр, не параной.
> не приползал бы в тред к специалистам
Все специалисты по никогда не существовавшим в реальности боевым шагоходам сидят в #kbomsk.
Ну сопромат-то все знают, прикинуть же можно, примерно.
>неведомая хуйня
>прикинуть же можно, примерно.
Ну ебать, ща тебе примерно марки сталей и реалистичную конструкцию для узлов Боло принесём или имперских шагоходов, там делов-то хуйня прикинуть примерно.
Ну по виду и звуку примерно же понятно что тяжёлое. Ну не точно до грамма, но несколько тонн будет... Ты же инженер, разбираешься.
> Ну сопромат-то все знают, прикинуть же можно, примерно.
> Ну не точно до грамма, но несколько тонн будет... Ты же инженер, разбираешься.
> Я не тролль
Ты тролинга не видел, наверное. Если так судить, то любая фраза тролинг, в той или иной степени.
Потроль меня и выдай реалистичные параметры этой сборки, чтобы все охуели, как ты можешь, а?
На видео нормальный темп, можно понять по скорости перезаряжания, а звук такой потому что записывалось с 4 кратным замедлением. Я не тролю, просто криворукий и с нормальной скоростю не полез бы к ним.
Забавно. Где-то раз в два года про эту штуку спрашивают.
>У шагоходов нет задач.
Они на несколько голов более манёвренные чем любая другая техника, да и проходимость у них гораздо выше, если только речь не идёт о каких нибудь заводнённых территориях с плохим неустойчивым грунтом, где нужно минимальное давление опирающейся поверхности на грунт.
>Чего в то время могло не хватать?
Материалов, электронной базы, двигателей, приводов.
>Ну по виду и звуку примерно же понятно что тяжёлое. Ну не точно до грамма, но несколько тонн будет... Ты же инженер, разбираешься.
Вот в том-то и дело, что я инженер-конструктор. И говорю тебе абсолютно точно, что придумать для ингры можно любую ебалу, потому что фзика и сопромат тебя в игре не ограничивают.
Если б её запилил кто-нибудь IRL она бы и выглядела бы иначе, и прикинуть можно было бы что-то.
А так только нахуй могу послать.
> то, либо, нибудь, кое, та, таки.
Почему Мэйвейзер перемог Макгрегора? Макгрегор же так долго готовился.
>Они на несколько голов более манёвренные чем любая другая техника, да и проходимость у них гораздо выше
>Цель не построить это говно ИРЛ, а рассчитать необходимые материалы и работы.
Вы у себя в ОКБ им.Лохида и Мартыханова совсем обленились, просить анона очередную идею для попила вам придумать?
И???
У меня есть вот такие снимки, только что разведка наложила. Сейчас доброволец отдаст тело для замера этой лапы. В ладонях или локтях - как получится.
Идеи закончились, ищем светлые головы.
Вот такая лапа у него.
Ты не понимаешь слов "реферс-инженерить ебалу из игры, которую забабахали не инженеры, а девочка-дизайнер, не имеет смысла"?
Путину как-то говорили про перенос столицы РФ на урал или куда-то ближе к Волге. Но он ответил, что Москва полвека выстраивала оборону вокруг Москвы, всякие бункеры, ПВО-ПРО, радиационная и хим. защита, ядерное государство типа.
А разве будут гигантские затраты выстроить нечто подобное вокруг, допустим, Екатеринбурга? Да и тамагавкам из Эстонии дольше лететь, лучше же.
Какие вещи будут самые затратные с военной точки зрения?
А разве будут гигантские затраты выстроить нечто подобное вокруг, допустим, Екатеринбурга? Да и тамагавкам из Эстонии дольше лететь, лучше же.
Какие вещи будут самые затратные с военной точки зрения?
Игрочмонек надо сразу тереть к хуям. Пусть в игорочухач пиздуют.
В команде все мужики вроде. Мне нужно как-то рассчитать эту ебалу, бля.
У тебя акк в https://viewer.autodesk.com есть?
Хотя толку, если у меня перспектива сожрала все размеры..
На случай войны съебать всей правящей верхушкой в Екб можно без вопросов и без переноса столицы.
>10×22 мм — пистолеты
сразу видно чувак в оружейные не разбирается.
Как и создатели .40S&W. То ли дело школьник-аноним с двачей!
почему?
Господи, сколько же он жрет в час?
Для применения плутония в ядерном оружии имеет значение большой набор его свойств, и в том числе - однородность атомной решётки, которая, согласно доступной информации от американских ядерщиков, имеет свойство не только нарушаться в случайных местах при длительном хранении из-за случайных распадов, но и образовывать зоны дегенеративного материала, уже непригодного для осуществления ядерного взрыва либо в принципе, либо по проектной мощности. Более того, эти дегенеративные изменения сложно детектируемы, и доступные методы контроля не позволяют избавить оценки сохранности от статистической погрешности, и поэтому реальное состояние складируемого плутония с точки зрения его пригодности к использованию в ядерном оружии никому не известно.
Вдобавок к этому существует проблема очистки складируемого плутония от продуктов распада и оксидации.
Реальный срок хранения оружейного плутония - не более 90 лет по самым оптимистичным оценкам.
https://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0309/Martz-0309.html
>Яковлев
Хоть одну машину сделал?
Содомит, я после операции, нельзя смеяться!
Ты читать/понять прочитанное, по своей ссылке, побывал?
>Plutonium: Aging Mechanisms and Weapon Pit Lifetime Assessmentр
>THE MINIMUM ESTIMATE OF PIT LIFETIME
Нужно же отличать плутоний как элемент/изотоп, от изготовленной из него (причем из конкретной дельта-фазы) конструкции - шарика плутониевого пита (Plutonium Pit).
В статье
>https://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0309/Martz-0309.html
как-раз речь о возможности длительного хранения именно самих питов - без переработки-очистки-отливки новых.
Вопрос (как я его понял) как-раз был:
>можно ... отсепарировать годный плутоний от мусорных изотопов, но вечно же так продолжаться не может ... [?]
Т.е. именно с учетом процесса переработки.
(Вот состояние ядерно-оружейного комплекса той или иной страны и её способность таковую переработку организовать - это другой вопрос.)
И я не понял про
>согласно доступной информации от американских ядерщиков
Что, про фазы плутония и радиационное старение - просто в учебнике того-же Бекмана прочитать нельзя? (Честно говоря не проверял - это вполне общеизвестная, для интересующихся темой, информация.)
Ядро - это просто кусок плутония определённой геометрии. Разницы никакой нет ни в химии, ни в режиме хранения.
Можно, но инфа конкретно по оружейному плутонию и технике обращения с ним, технике контроля идёт на 99% с запада.
>Разницы никакой нет ни в химии
Как скажешь няша.
Я уже понял, что ты по своей ссылке не читал
>THERMODYNAMIC STABILITY OF PLUTONIUM ALLOYS
>CORROSION OF PLUTONIUM ALLOYS
Хотя то что в пите галлиевый сплав и пит никелируют - даже в художественную литературу попадало, ЕМНП.
Еще раз - я отвечал на конкретный вопрос - на сколько хватит (без наработки на реакторах) 239-го изотопа из которого при желании/возможностях можно изготовить "запал" ЯО.
Атомов галлия в этом сплаве 3%, и добавляют его из соображений, связанных с упрощением производства, а не хранения.
Про никелирование забыл, но предположу, что его роль при складировании необработанного плутония заменяет герметичный контейнер, поэтому реальной разницы между деградацией плутония в ядрах и плутония на складе нет.
>галлия в этом сплаве 3%, и добавляют его из соображений, связанных с упрощением производства, а не хранения
Что значит с "упрощением"? Все пишут что без легирования, чистый плутоний при НУ, вообще неустойчив в дельта-фазе.
Это все равно что написать - углерод/легирующие добавки - просто добавляют в железо, для упрощение производства, легированной стали - на самом деле без них у стали (плутония в нашем случаи) просто не будет нужных свойств.
Какая вообще может быть
>деградацией плутония ... на складе
- ? Относительно каких характеристик просто слиток (или вообще порошок оксида) деградирует?
Если его возьмут для использования в оружии - его естественно, как минимум, переплавлять будут в "шарик" пита и дислокации исчезнут. А как максимум подвергнут химической очистке от америция.
(Что конечно не исключает аккуратного хранения и "просто" плутония - герметично/с осушителем или как там делают.)
Ну, то и значит - "с упрощением", потому что без добавления галлия работать с плутонием практически невозможно. И суть пассажа в том, что добавление галлия никак не сказывается на деградации плутониевой составляющей сплава - из-за распадов всё равно происходит нарушение кристаллической решётки и возникают зональные просадки в плотности, что для равномерной имплозии неприемлемо.
На складе с плутонием происходит то же самое.
Фикс для ясности:
>без них у стали (плутония в нашем случаи) просто не будет нужных свойств
без них у стали (плутония) просто не будет нужных свойств (желаемой низкой плотности, в нашем случаи).
>то и значит - "с упрощением", потому что без добавления галлия работать с плутонием практически невозможно
Ты - либо пиши с адекватным использованием значений слов русского языка, либо не пиши.
>И суть пассажа в том ...
- хуево выражаешь мысли.
А скорее просто не знал/не понимал, что
>чистый плутоний неустойчив в дельта-фазе
и без галлия имплозии, в принятом сейчас дизайне зарядов, не получить.
>На складе с плутонием происходит то же самое.
Во-первых - нет. От фомы храннеия зависит (ты ее знаеш, в каком виде, сколько тонн хранится? - я нет) - слиток алфа-фазы (или порошок оксида) просто не может дать
>зональные просадки в плотности
- по определению.
Во-вторых - переработка/переплавка решает.
В-третьих - ... заебал.
Никакой необходимости в галлии для осуществления имплозии как таковой нет - он нужен только для облегчения фабрикации ядра.
По форме хранения оружейного плутония ни в США, ни в России информации нет, но, скорее всего, речь не идёт об оксиде, потому что это затрудняет получение больших количеств плутония в режиме ограниченного времени, как это потребовалось бы в условиях "обострения отношений", добавляя энное количество технологических процессов между стадией расконсервации и стадией фабрикации ядерного заряда по сравнению с хранением в форме металла. К тому же, хранение в форме оксида имеет свои недостатки:
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/25/040/25040128.pdf
Ты скажи, ЧТО ты собрался унифицировать
Никрасива/10
>Никакой необходимости в галлии для осуществления имплозии как таковой нет - он нужен только для облегчения фабрикации ядра.
Я нигде не говорю, что сам галлий участвует в процессе имплозии, но ...
Просто ответь:
1) В какой фазе плутоний в современных оружейных питах используется? (Наверняка были всякие эксперименты, я про "обычное" использование - все источники которые я читал в этом однозначны.)
Мой ответ - дельта-фаза.
2) Можно ли получить (например каким то хитрым охлаждением) и главное стабилизировать, при НУ, эту фазу без галлия (или другой присадки)?
Я металлургию прогуливал очень давно, поэтому тупо смотрю на диаграмму и говорю - нет.
В общем давай сойдемся на том, что мы по разному понимаем слова "облегчение [производства]" и "упрощение [фабрикации]". Я считаю что это НЕ синонимы слову - "необходим [для]" - что, КМК, точнее описывает применение этого процента галлия.
> Я нигде не говорю, что сам галлий участвует в процессе имплозии
> и без галлия имплозии, в принятом сейчас дизайне зарядов, не получить
>необходим [для]
необходим [для производства по принятой технологии]
>нигде не говорю, что сам галлий участвует в процессе имплозии
>без галлия имплозии, не получить
Опять русский неродной? "А" не участвует в процессе "Б", но необходим, для создания условий для "Б" - что не так то?
>без галлия имплозии, в принятом сейчас дизайне зарядов, не получить
Именно так! Изменение (в сторону увеличения) плотности принципиальный момент, а плотность дельта-фазы наименьшая из всех. А ее без галлия не получить в стабильном виде. Прочнейшая логическая цепочка (которая конечно отбрасывает, неизвестные мне и/или экзотические методы "подрыва" плутония).
>Изменение (в сторону увеличения) плотности принципиальный момент
Изменение (в сторону увеличения) плотности в процессе имплозии - принципиальный момент
>Прочнейшая
- хотел написать
Простейшая
- но и так сойдет. Все я спать.
Сплав плутония с галлием необходим для обеспечения комфортности технологического процесса работы с плутонием, а не для обеспечения имплозии как таковой, поэтому твоя конструкция
> и без галлия имплозии, в принятом сейчас дизайне зарядов, не получить
логически некогерентна.
К тому же, с той же целью плутоний может быть сплавлен и с некоторыми другими металлами.
5.7 на 28 или 22wm лучше него. тупо по всем параметрам.
а наиболее оптимальный у тебя на картинке ка ни странно 9 на 19.
Оцените Сталина, как главнокомандующего по 5 бальной шкале.
3,5 из 10.
ошибка на сомом деле 3,5 из 5. многое от него не зависло.
Под его руководством едва успевшая индустриализироваться страна смогла разгромить объединенную Европу, центр мира с мощнейшей индустрией и военной машиной. Ненавистники России до сих пор льют на него килотонны грязи и ненависти, хотя казалось бы, можно бы уже забыть. Думаю, максимальный балл.
Анон, интересует тема китайско-вьетнамской войны. Есть ли какое нибудь серьезное историческое исследование? Все на что я натыкался на русском языке - это советские агитки, где на каждой странице рассказы о том как братский вьетнамский народ топит в крови солдатню подлой Пкинской клики. Интересует в первую очередь ответы на ряд вопросов: почему китайцы довнули такими малыми силами да еще и без использования авиации( НАСТУПАТЬ БЕЗ АВИАЦИИ, КАРЛ).
3-, и то на основании личных симпатий его аскетизму и тому, что все остальные варианты были еще хуже. 27 миллионов трупов - это неприемлемые потери. Именно в таких чудовищных потерях и кроется крах советского проекта, самые лучшие и самые идейные коммунисты гибли в первых рядах, лучший человеческий материал страны был безвозвратно потерян.
Окороков А. В. Секретные войны Советского Союза.
Хорошо, но очень мало, всего 5 страниц.
>идейные коммунисты
Это об иностранных гастраллерах с уголовным прошлым?
Нет
Промытая до состояния стекляшки копроегорка, плис.
>ну эт кароч 5 зубов и 10 костей это неприемлемые потери, мне похуй, что тебя пинала толпа гопников с битами, должен был как в аниме всех раскидать, не испачкавшись
Ну и не забудь, что из этих 27 большая часть мирное население.
>ну эт кароч 5 зубов и 10 костей это неприемлемые потери, мне похуй, что тебя пинала толпа гопников с битами, должен был как в аниме всех раскидать, не испачкавшись
Да, ты остался в живых. Но чемпионом теперь тебе не быть. Никогда. С тобой все.
Проблема тут в том что верховное главнокомандование армиями сверхдержав как род деятельности очень очень очень плохо поддаётся сколько-нибудь объективной оценке по ряду причин, в первую очередь в виду тотальной контекстозависимости этой деятельности при том что данный род деятельности неоспоримо единовременно имеет больше контекста чем любой другой деятельности в человеческой истории и представлении. Или говоря проще - каждый Верховный (или аналогнейм) в истории был центральной, но всё же микроскопической песчинкой посреди своего уникального и неповторимого посреди бесконечности состояния истории - по совместительству самого сложного по числу составных элементов и отношений между ними процесса в наблюдаемой Вселенной. Каждый играл в свою уникальную версию игры при своём уникальном раскладе, но в любом из этихз раскладов это была беспизды самая хитровыбанная игра эвар.
В результате мы не имеем ни точки привязки для оценки их деятельности, ни возможности адекватно выделить эту деятельность в анализе. Вот допустим какой-либо Сталин и какой-либо Гитлер. У каждого были и свои Французские Кампании/Ураны, и Барбароссы/Ржевы. Но как они таким образом сложились? Какая в этих событиях доля собственного понимания и мастерства вождей, а какая - случайного стечения обстоятельств, взаимодействия с неподконтрольной им доли человеческой орды (и хитросплетения управления подконтрольно), неполноты информации, действий сонма заместителей и советников? И ведь в последней вновь поднимаются вопросы понимания и мастерства в подборе этих советников и заместителей против случайной бури судеб, которая приносила их на позиции Полковников при своих Золотых Генералах, и так фрактально вниз вплоть до отдельных микроскопических оказий в жизнях отдельных мельчайших функционеров.
В конечном итоге всё сводится к тому, что персоналии подобного масштаба в конечном перековываются историей из игроков в её объекты - следующие поколения объективно в массе своей уже не заинтересованы в анализе личности как функционера истории, но используют её как очередной проект, нерукотворное событие, мёртвое лицо на охапке годов, которое уже не командовало, но тперь символизирует - славу, позор, мечту, идею, врага, мир, конфликт, трансформацию, коллапс, триумф.
Стало быть, высудить нихуя не выйдет - не потому что Не Нам Судить@А Судьи Кто, а банально потмоу что для того недостаточно возможностей и направленности современной исторической науки. Вот если запилят когда-нибудь века спустя методику Экспериментальной Истории, по которой можно будет in vitro или in silico или in huypoymichto зделоть 10005000 миллионов миллиардов Наполенов и олтправить их в 10005000 миллионов миллиардов Походов на Москв, в процессе разбирая каждую пылинку происходящего, и делать это будет кто-либо у кого нет анальной нужды доказать какой Бонапарт был Б-женька/обсосок как и анальной нужды защитить диссер с Правильными резултьатами - вот тогда можно будет оценить по шкале, в виде интеграла Z по e^93,26(2) при два пи квадрат. С погрешность плюс-минус десять миллицезаря.
>национальная патетика
ЧТД, собсно.
Найди ее на картинке. Там она есть.
В чём прикол такой аэродинамической схемы хвоста? Мне кажется или она снижает поперечную устойчивость самолёта?
А куда киль лепить? На воздухозаборник?
>На воздухозаборник?
На сопло?
fix
Сравнивая V-образное оперение с традиционным, к плюсам можно отнести меньший вес, меньшую омываемую поверхность и меньшую стоимость. Часто применение V-образного оперения продиктовано особыми свойствами летательного аппарата: снижение радиолокационной или инфракрасной заметности, удобство размещения двигателей или грузов, меньшая высота при размещении в ангаре.
Я тут понял, что истинный российский патриот не может сидеть в интернете, ведь используя иностранное устройства, он тем самым спонсирует потенциального врага и способствует утечке капитала за границу. Так что вы все тут всего-лишь визгливые двуличные хуесосы.
Как же так, личное благо для вас привыше блага родины.
Мы, конечно, в ликбезе, но такие вопросы и здесь задавать стыдно. Як-24.
Вот как-то так.
Потом, ИВС лично-то не особенно командовал, а генералов и маршалов сумел собрать вполне компетентных, в том числе - возвратить из лагерей не постеснялся.
Другое дело - ему любят приписывать гонку за красивыми датами (типа там, "очистить Сталинград к 23 февраля!" или "взять Берлин к 1 мая!"), которая стоила многих жертв. Я не берусь судить, насколько это обвинение справедливо, но если да - балл нахуй сразу за самодурство.
Ты перепутал, параш, здесь борда не про патриотизм, а про военную технику, армейскую организацию и военную историю.
А патриотизм, утечку капиталов и покупку иностранных устройств обсуждают в /ро.
Репорт.
А почему бы не запилить туда шторку а ля Сайга?
Потому что такие машины делали не от хорошей жизни. Главный плюс подобной конструкции - дешевизна и простота изготовления ибо делать поворотную башню дораха и сложна, особенно под большие калибры (ну сложнее чем вкарячить пушку в корпус). Шведы вон выебуются, но как-то на рынке особо спрос есть.
Вариант в принципе
Ты о чем, какая еще национальная патетика?
О хуйне которую ты несёшь.
Понятно
>самые лучшие и самые идейные коммунисты гибли в первых рядах, лучший человеческий материал страны был безвозвратно потерян.
Эта логика легко распространяется на все войны. И мы легко получаем причину краха Эллады, Вавилона, Ассирии, Римской Империи, Древнего Египта, У и даже Мохенджо-Даро.
Не распространяется, потому что мы ведем речь по середину 20 века и индустриально развитую державу. Где совершенно другие темпы воспроизводства населения.
>типа там, "очистить Сталинград к 23 февраля!" или "взять Берлин к 1 мая!"
Севастополь к 9 мая, Москву к 7 ноября.
На авианосцах взлет/посадка требует несколько больше операций, логично предположить, что и времени они будут занимать несколько больше.
Какая задержка получится для подъема сферической эскадрильи по сравнению с наземным аэродромом?
Какая задержка получится для подъема сферической эскадрильи по сравнению с наземным аэродромом?
Не согласен.
Те, кто принимают стратегические решения не могут быть песчинками в принципе. Они творцы истории. Да, есть некий рандомный фактор в историческом процессе, но ты ЗНАЧИТЕЛЬНО преувеличиваешь его влияние.
>Не Нам Судить@А Судьи Кто
Это что, проход в "Сперва добейся!"? Давай еще скажи про МОРАЛЬНОЕ ПРАВО...
Как раз нам и судить как потомкам. И нас, в свою очередь, будут судить потомки. Можно лишь добиваться беспристрастного суждения и максимально полного анализа предмета.
Как это сделать? Есть исторические документы, есть свидетельства современников, есть конечный результат. Более того, только с перспективы прошедшего времени по настоящему становится ясной правильность того или иного решения исторической личности.
Ты ебанат или ебанат? Ты пост вообще читал?
У морской авиации выучка больше, обслуживание лучше, выдрочка на скорость подъема, в целом они быстрее поднимут эскадрилию в воздух чем сухопутники
Собственно немногим более часа чтобы поднять всю эскадрилию нимитца
http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602
Нахуй сходи, выродок. Я не с тобой говорил.
И время в воздухе немногим более часа? Когда последние из эскадрильи взлетают, первые прилетели и хотят сесть.
Нет, со мной.
>поднять всю эскадрилию нимитца
>Длительность цикла запуска для авианосцев класса «Нимиц» обычно составляет от одного до полутора часов и, очевидно, зависит от количества поднимаемых самолетов, погодных условий, количества работающих стартов и т.п. В некоторых случаях (сложные погодные условия, затрудненные перемещения на палубе, невозможность использования всех предстартовых позиций, использование нештатных предстартовых позиций и т.п.) длительность одного цикла может приближаться к 2-м часам, но не должна превышать это значение. Максимальная длительность цикла запуска диктуется нормативами безопасности.
>Может ли авианосец поднять все авиакрыло в одном цикле запуска? Технически – да, хотя это работа на износ. Но при этом длительность такого цикла превысит нормативы безопасности. Таким образом, этот случай подразумевает вывод авиакрыла на берег, дорогу в один конец. С точки зрения оценки боевой мощи корабля, рассмотрение этого режим работы не представляет интереса.
Мало того что принес мурзилку, так ещё и не прочитал её.
Уверен? У наземников нет ограничений по стартовым площадкам, по рабочему телу для катапульт, по размещению на палубе.
Я бы поставил на наземников.
Тогда лови струю на ебальник, заслужил.
Твой псевдоинтеллектуальный бред размером с портянку можно свести к одному предложению: "Ну, бля, короче, хуй знает, фсьо сложна, нипанятна, мы не можем, права не имеем, всего не знаем..."
Давай, спиздани что ты НИПРАЭТА говорил.
Конечно, нельзя выдать оценку по пятибальной шкале, но сам факт вынесения объективного суждения об оценке деятельности Сталина как главкома возможен как на текущий момент, так и был в 1945 (если его допустить по политическим причинам).
Два чая этому психоисторику.
>Более того, только с перспективы прошедшего времени по настоящему становится ясной правильность того или иного решения исторической личности.
Очень спорно. КМК - это логическая ошибка - нарушение причинности.
Оценку правильности с учетом послезнания - странно применять для оценки человека/стемы принявшего/принявшей решение этого послезнания не имевшего.
Это какой-то семантический парадокс применения слов "правильно/ошибочно":
Решение "Х" - неправильное (в смысле неоптимальности по результатам и имеющимся на сегодня, полным данным), но глупо говорить, что тогда принято неправильное решение "Х" (в смысле оптимальности и исходя из имевшихся, неполных данных).
>решение этого
решение но этого
>Давай, спиздани что ты НИПРАЭТА говорил.
Разумеется. Ты же говнорожий жопоглаз:
>Стало быть, высудить нихуя не выйдет - не потому что Не Нам Судить@А Судьи Кто, а банально потому что для того недостаточно возможностей и направленности современной исторической науки
>Это что, проход в "Сперва добейся!"? Давай еще скажи про МОРАЛЬНОЕ ПРАВО...
Если аэродром спроетирован с большим количеством полос и все самолеты готовы то конечно же взлетят быстрее, а про примерно равные условия, естетсвенно морячки не могут разместить полностью заправленные самолеты по капонирам и ждать только освобождения полосы как могут сухопутники
Одной полосы достаточно. Самолеты могут взлетать парами с интервалом в несколько секунд.
Вот смотри: человек обычно ходит на работу по двум путям по настроению. Сегодня он выбрал путь номер один, потому как там киоск с сигаретами, и на него упал кирпич. Он принял правильное или неправильное решение? И другая ситуация: человеку сказал знакомый: "Слушай, там где ты ходишь по пути номер один, какой-то долбоеб кидает в людей кирпичи с балкона." Человек все равно выбрал путь номер один. Какое решение он принял? Ведь результат известен только постфактум.
Ты же сам себе противоречишь, чучело!
>банально потмоу что для того недостаточно возможностей и направленности современной исторической науки
Но их достаточно. Есть свидетельства современников, но это "А Судьи кто". Есть архивные документы, но ведь "Не Нам Судить". А значит НЕ ИМЕЕТЕ МОРАЛЬНОГО ПРАВА.
>а про примерно равные условия
Примерно равные условия, это когда самолетов поровну и персонал штатный для обоих соединений.
>естетсвенно морячки не могут разместить полностью заправленные самолеты по капонирам и ждать только освобождения полосы как могут сухопутники
Значит столь же естественно, что они поднимутся быстрее, чем морячки.
>Вот смотри ...
В чем твоя аналогия упрощенна, до превращения в ложную - пояснять надо?
Слушай, тебе человек ясно сказал
>... банально потмоу что для того недостаточно возможностей и направленности современной исторической науки.
- у него такие критерии объективности и научности в оценке такого сложного явления.
Ты не согласен/у тебя другие критерии. ОК.
Какого ты начинаешь за него, за опонента, рот раскрывать и вещать капслоком
>НЕ ИМЕЕТЕ МОРАЛЬНОГО ПРАВА
?
Хотя ясно - Сталиноскрачь - это классика.
> Севастополь к 9 мая
> к 9 мая
Чё за бред?
А "очистить Москву" - тебя не смутило?
Это был сарказм, по отношению к стремлению "историков" определенного толка
>приписывать гонку за красивыми датами
>пояснять надо?
А ты как думал. Потому как сейчас все выглядит как "Мне не нравится, значит ложно."
Я поясню, в последний раз, если ты не приведешь аргументы, почему мы должны отказаться от методов исторического исследования, используемых со времен Геродота, и даже ранее:
Критерии "правильно и неправильно" в контексте оценки исторической личности весьма расплывчаты. Это может быть и "эффективно и неэффективно", и "хорошо и плохо". Я придерживаюсь определения "эффективно и неэффективно". И в последний раз повторяю для оценки роли исторической фигуры достаточно исторических документов и воспоминаний современников. Если ему нужны еще какие-то критерии, иначе НИЗЯ - это его - шизика, блядь, проблемы. И твои, если ты с этим согласен.
>ты начинаешь за него, за опонента, рот раскрывать и вещать капслоком
Во-первых, открой учебник русского языка и посмотри, в каких случаях допускается использование слов, написанных заглавными буквами.
Во-вторых, у меня не вызывает благоговения по умолчанию простыня "вумного" текста. Важен смысл в нем содержащийся. А смысл сводится к "ничего нельзя сказать с определенностью". Нельзя сказать ЧТО? Был ли Сталин хорошим как мать Тереза, или плохим как граф Дракула(который, к слову, был не хуже, а кое-где и лучше своих современников)? Конечно нельзя! Но сделать комплексное оценочное суждение по историческим документам и воспоминаниям современников вполне возможно. Предвзятость, разумеется, остается исключительно на совести оценщика.
>Но сделать комплексное оценочное суждение по историческим документам и воспоминаниям современников вполне возможно.
>Предвзятость, разумеется, остается исключительно на совести оценщика.
Возможно, если найдешь не предвзятых оценщиков, у которых будет точная чудо формула, с помощь которой, можно будет рассчитать, например, что было важнее: посадить N-количество конструкторов в шарашку за хуй собачий, и заставить работать, чтобы они сделали годноту не отвлекаясь на суету быта, или быть мягким манькой, но проебать войну из-за того что их оружее говно.
Ну, то есть невозможно.
Господа, не съебать ли вам с обсуждением методов исторического исследования в /hi или хотя бы /ga?
Сталинградскую операцию хотели начинать 7 ноября, Жуков уговорил дать еще 2 недели на подготовку, потом приписывали взятие Киева к 7 ноября - оказалось, операцию разрабатывали еще с сентября. Берлин к 1 мая - Сталин сам сказал "не торопитесь". Может где-то что-то было приуроченное к круглым датам, но крупные операции от них не зависели.
>"эффективно и неэффективно"
Для дебилов гуманитариев - "эффективно и неэффективно" - существует в каком то контексте. И относительно какого то эталона.
На нормальном языке: Экстремум функции находится на неком множестве определения, если множество изменилось - экстремум может изменится. И экстремумы бывают локальными, тогда если экстремум не единственный, для оценки его значения нужно найти все другие.
Об этом, как я понимаю, и говорилось
>Вот если запилят когда-нибудь века спустя методику ... зделоть 10005000 миллионов миллиардов Наполенов ... - вот тогда можно будет оценить по шкале
А заниматься, на потребу пропаганде и/или потребу своего внутреннего моралиста, вынесесением
>комплексное оценочное суждение
- спасибо не надо, наелись этим досыта.
(И уж конечно подобное не относится к научным задачам исторического исследования.)
А ... нахуй. Мод - три!
Лел, это шизоидное животное само с собой разговаривает.
>лал лох, всего лишь остался в живых и разъебал 10 гопников с битами и ножами, фу лошара здоровье проебал, не как в аниме фу
Ясн.
Ебать дебил.
Анончики, от какого литака голова?
L-29
Двощ, чики. Почему ближние к фюзеляжу движки длиннее дальних, что в них напихали?
Шасси, блять.
Это не движки, а отсеки для уборки шасси.
Ничоси, вот это дела. Спасибо, братишки.
>Ясн
Твоё сравнение абсолютно некорректно. Советский Союз не уступал своим врагам десятикратно. Преимущество у Германии и саттелитов безусловно было, но не такое.
Спасибо
Ну вот ты тоже не уступаешь какому-нибудь Емельяненко десятикратно, но если ты его победишь в смертельном бою, пусть и ценой здоровья, это будет охуеть какой подвиг и превознемогание.
Вообще то еще как уступаю. Уверен, какой нибудь Емельяненко (в условиях ринга, конечно) вывалить пизды 10 средним анонам.
И это все мега тупые аналогии.
Аналогии действительно тупые. Сложилось как сложилось, можно ли было предотвратить нападение 41го - вопрос для /hi.
Дипломатическую подготовку перед ВОВ провели более-менее успешно +1.
Промышленность и с/х нагрузку ВОВ выдержала +1.
Кадры в нужном количестве были подготовлены, 34 млн. прошло через армию +1.
Разведка, в целом, в ВОВ провалилась 0.
Первый год ВОВ прошёл под знаменем множества военных ошибок -1.
Тем не менее во второй и последующий года положение справилось +1.
Дипломатия во время ВОВ и по итогам ВОВ была успешна +1.
Как итог - 4/7
>Оцените Сталина, как главнокомандующего по 5 бальной шкале.
На троечку с двойным минусом.
Если начать с 5, то:
(Предвоенный период)
Обезглавил армию перед войной -1
Перемолол инженерию до этого -1
(Ход войны)
Провальные оборонительные операции, постоянные окружения -1
Наступательные операции - просто завал мясом -1
(На фронте, Жукова так и называли- "мясник")
> по 5 бальной шкале.
Я смотрю, военач даже в шкалы разучился.
>5-1-1-1-1
Аутист, даже по своей маня-методе, не смог получить кол и получил 3--. Ебать, даун. Все сталино-хейтеры такое тупое говно?
Поясните пожалуйста за Джамбо.
Ведь у него есть всё: превосходнейшая броня, визуально не отличается от линейных Шерманов, годнейшее 76мм орудие в поздних версиях. Это всё получилось просто потому что на Шерман навесили дохуя брони? А что мешало сделать то же самое с остальными? Надёжность?
Ведь у него есть всё: превосходнейшая броня, визуально не отличается от линейных Шерманов, годнейшее 76мм орудие в поздних версиях. Это всё получилось просто потому что на Шерман навесили дохуя брони? А что мешало сделать то же самое с остальными? Надёжность?
Да, в танчики не играл, поэтому не знаю тонкостей.
Я вот тоже хызы почему на 34-85 не начали ставить хотябы экраны в лоб, в конце концов 76 в своё время так экранировали иногда. Вообще это влияет на вес, и соответственно на возможность пользоватся мостами/понтонными парками ну и наверное на обьёмы производства. Немецкие т3-4 тоже кстати наращивали лобовую и активно экранировали, но конечно другой вопрос что против пт крупных калибров это бесполезно
т-34 был спереди перегружен, из-за компановки нельзя было не навешивать больше брони, для этого пришлось бы делать новый танк внезапно его сделали и навзали ИС, бронирование против обычных боеприпасов на нем к ис-4 достигло максимамльных значений
Шерман же имел больший модернизационный потенциал из-за опять же компоновки
В случае с Т-34 всё известно, наращиванию лобовой брони мешала развесовка: из-за переднего расположения башни нагрузка на передние катки была слишком сильной, от этого потом очень страдали и самоходы на её базе.
А вот в случае с Джамбо всё было не так однозначно, я прочел уже несколько статей, и нигде не говорится о каких-либо проблемах с ним (а еще гуглингу сильно мешают ебучие гайды по танчикам). Да и масса 38 тонн это не много, всего на 6 тонн больше 34-85 при несравнимо более сильном бронировании и сопоставимом орудии (в случае длинной 76мм).
Если тебе в классе коррекции не ставили ниже 3 не значит что математика так работает.
А чего-то там была история, когда на одном заводе экранировали 34-ки до 75мм во лбу, а они попали под обстрел 88/71 зениток, а этот факт решили скрыть и написали, что их поразили из 88/56 зениток, чтобы закрыть, чтобы не долбаться с наращиванием лба и делать побольше танчиков и получать премии. Это парашный миф или имело место быть? Неужели такой расход металла и трудозатрат получается, чтобы даже факты так подтасовывать?
Не знаю где ты это вычитал, но ставлю на порашный миф. Экранированные 34-ки быстро перестали выпускать просто потому что в экранах не было смысла, орудия середины войны их пробивали точно так же, зато надёжность танка снижалась значительно. Проблема в том что шасси 34-ки из-за конструкции в принципе имело очень малый резерв модернизации, чтобы качественно нарастить защиту и вооружение нужен был полностью новый танк (т-44), а полумеры такие как т-43 были не нужны.
тяжелый, ломает\ся, все равно шьют
Юрарити (Пашолок) вроде писал об том, что даже M4 поставляющиеся в СССР с ростом веса начинали иметь проблемы с узлами шасси.
>а они попали под обстрел 88/71 зениток, а этот факт решили скрыть и написали, что их поразили из 88/56 зениток, чтобы закрыть, чтобы не долбаться с наращиванием лба и делать побольше танчиков и получать премии
100% параша, слишком все упрощено. Пашолока хоть читни.
https://warspot.ru/12390-vremennoe-usilenie
Экраны зачастую пилили чтобы закрыть производственный брак, работа по направлению усилению брони тоже велась, причём по указанию сверху, но в массу не пошло.
Там ещё пошли пределы развесовки, усилить лоб до 88/56 помогли бы только новая, торсионная, подвеска и поперечный двигатель.
Ну если бы ВОВ не началась так и тогда как она началась, то были бы Т-43, только немного другие, с более перспективным резервом по модернизации
Тут точно такой же набор резерва по модернизации с башней на передних катках, только исходные ТТХ лучше.
Вот что действительно удалось насиловать полвека так это Т-44.
>с башней на передних катках
Не-а. У А-43 баланс смещен к жопе
>полвека так это Т-44
Справедливости ради все же Т-54 обр.49, где именно на нем пришли к полукруглой башне, куда потом хорошо вошли пакте комбинахине конкретно в него а в конструкцию
Здравствуйте.
У каких военных ракет, кроме стратегических, имеются сбрасываемые головные обтекатели?
Каков принцип их отделения от ракеты?
Пока нашел только зрк семейства IRIS, но ни слова про техническую реализацию сброса.
Двачую.
У каких военных ракет, кроме стратегических, имеются сбрасываемые головные обтекатели?
Каков принцип их отделения от ракеты?
Пока нашел только зрк семейства IRIS, но ни слова про техническую реализацию сброса.
Двачую.
"Встречного на взлете, попутного в полете!"
В чем смысл первой части пожелания? Чем встречный ветер полезен при взлете самолёта? Тормозить наоборот должен же.
В чем смысл первой части пожелания? Чем встречный ветер полезен при взлете самолёта? Тормозить наоборот должен же.
Халявный поток, обтекающий крыло и создающий подъемную силу.
>Чем встречный ветер полезен при взлете самолёта?
Если очень кратко, то самолет поднимается за счет напора встречного потока на крыло. Поэтому подъемная сила зависит именно от скорости относительно воздуха, а скорость относительно земли в данном случае не важна. Для взлета нужно разогнаться до определенной скорости, чтобы подъемная сила превысила вес. Естественно, разгон занимает какое-то время и в этот момент самолет еще и должен ехать по полосе. Разумеется, полоса при этом должна быть хорошего качества.
Когда есть встречный ветер, у самолета уже изначально есть скорость относительно воздуха, посему разгон будет занимать меньше времени, потребуется меньше ехать по полосе - меньше риск зацепиться за какое-то говно на полосе.
Окей, благодарочка.
>меньше риск зацепиться за какое-то говно на полосе
Скорее меньше риск выкатиться к хуям потому что гонешь в перегруз.
https://www.youtube.com/watch?v=ThoZNxy2JZk
>ь относительно воздуха, посему разгон будет занимать меньше времени, потребуется меньше ехать по полосе - меньше риск зацепиться за какое-то говно на полосе.
А почему тогда бы не пускать машину-аппарт на рельсах перед самолетом на взлете с гиганстким вентилятором и не давать воздух перед самолетом, тогда бы аэдромы короче надо было делать?
Потому что как только самолет взлетит и перестанет попадать под вентилятор он ебнется обратно. Погугли сдвиг ветра.
Ебанная физика, почему её так сложно наебать то
А что с настоящим АК-12, котогрый сначала был? Он совсем всё, или над ним ведутся какие-то работы и когда-нибудь его выкатят под другим индексом?
ЗМ55.
Вариантов "сброса" не так уж много.
Отстрел и увод в сторону пороховыми ускорителями.
Ага, работы. Полностью новый автомат концерну делать дораха, а допилить старый - нормально, всё равно одни папуасы его покупают, им главное, что подешевле.
Тот самый 12й калаш мы больше не увидем, скриньте.
> Полностью новый автомат концерну делать дораха
Так он его сделал, вот только испытания не прошел.
Это мелкосерийное производство для тестов, нещитово. Новый калаш от старого отличается почти ничем, соответственно конвеер производства почти не надо переделовать, отсюда и дешивизна.
Ты серьёзно думаешь, что он какие-то там испытания не прошел, а тот-же самый 74 в тактикульном обвесе, с дырой размером с Техас и с целиком на крышке прошел?
> Это мелкосерийное производство для тестов, нещитово.
Испытания для подтверждения соответствия требованиям ТТЗ и запуска в серию проводят на малых партиях. Чего там у тебя, дауна, нещитова, если весь советско-российский ВПК так устроен?
> Ты серьёзно думаешь, что он какие-то там испытания не прошел, а тот-же самый 74 в тактикульном обвесе, с дырой размером с Техас и с целиком на крышке прошел?
Если это тот же самый АК-74, который прошел испытания в далекие 70-е, что ему мешает пройти испытания еще раз?
Он не прошел испытания по надежности. За пруфами можешь полистать ЖЖ Попенкера.
У Вермахта в каждом корпусе были полки с артиллерией 170—210 мм?
Надеюсь что всё потому что задач в настолько глубоком насиловании АКМ просто нет - лучше взять новую платформу. Да хоть тот же SCAR МА.
Очевидный Оникс.
https://www.youtube.com/watch?v=eezq7ZVIeVA
И вообще подавляющее большинство ракет с прямоточным двигателем.
Двачик я многое потеряю от ВС если запишут в запас ? уже не хочу служить и так годовая отсрочка заканчивается
Господа, можно ли пик/ссылочку на схему бронирования Тип-89 (японская БМП)? Буду признателен.
Почему все страны отказались от петлиц? Разве они не удобнее? Погоны же не видно ни черта.
Не все. В США остались как дублирующие.
Мб большинство стран решило перенять традиции белых людей после войны. А еще во многих странах знаки различия слишком вычурные и не поместятся на петлицах.
Погоны перестало быть видно в последнее десятилетие-два, когда СИБЗ стали нормой. Но петлицы в таком случае часто тоже закрыты, поэтому переходят вообще на нарукавные знаки различия, как диды.
>Разве они не удобнее? Погоны же не видно ни черта.
Да не особо. Петлицы мелкие, чтобы разглядеть символы на них, нужно чуть не засос на шее ставить. К тому же во многих армиях петлицы используются для размещения других знаков отличия: родов войск, генеральской "капусты" и прочая. Особо тут выделились хохлы: тут и погоны, и капуста, и гетьманскиенеральские булавы в петлицах.
>если нужно стрелять прицельно
Нахуя из автомата стрелять прицельно? Долбоеб?
Единый
На фото у Полторака есть медаль збз или я ебусь в глаза?
Конечно, у нас же уже 50 лет как есть единый. Амеры вот-вот на грани открытия этой сакральной технологии.
Покормил.
>Покормил.
>17/06/19
>26/06/19
Какого минимального оружия достаточно для повреждения магистрального газопровода (провезти нужно по безвизу)? Допустим - РПГ/СПГ - норм? Или может ПТУР в микроавтобусе?
Хуясе вопросики )
1. Никто не подпустит близко
2. Это опасно.
Провез в микроавтобусе СПГ/ПТУР. Лучше использовать машину с каким-нибудь подъёмником. Поднял комплекс выше уровня забора, стрельнул, уехал.
>по безвизу
>РПГ
>СПГ
>ПТУР
Да сразу Искандер тащи, хуле ты.
АНОНЫ, НАКИДАЙТЕ ВИДОСОВ ПРО МОЩЬ РУССКОЙ АРМИИ. КАК МЫ В СИРИИ БАБАХОВ БОМБИМ, РАКЕТЫ ЛЕТАЮТ И ТОМУ ПОДОБНОЕ
Я знаю у вас есть
Я знаю у вас есть
Зачем на вооружении целых два ударных вертолета - Ка-52 и Ми-28 и почему их так мало в войсках?
В гугл, необучаемый!
Искандер не спрячешь в фуре, а от слабого вооружения толку походу не будет.
> целых два
Так сложилось исторически.
> их так мало
Дораха, но клепают помаленьку. В планах довести Ка-52 до 200+, Ми-28 до 150+.
>почему их так мало
Их очень много, но ты ведь даже не почитал материал перед набросом, парашник..
Господа, кто то слышал о минах МОН с капроновыми поражающими элементами? Ну или хотя бы с чем то пластиковым? А то тут один товарищ утверждает что есть, но гугол ни чего внятного на эту тему не говорит. Да и здравый смысл говорит мне, что не может быть такого, ведь любой пластик имеет малую плотность, а соответственно и вес самих убойных элементов. Но я все таки решил у вас проконсультироваться, может что то такое изобрели все таки, а я не в курсе?
Есть но это неконвенциональ. Короче только для большой войны. Свинец нужен для капсулей. А микрухи на складах.
Как заставить лететь капроновый поражающий элемент, который в 7 раз меньше весит чем такой же стальной шарик?
Еще легче. Плюс элементы еще может разрывать взрывом и увеличивая плотность осколков. Извлечение подобных ПЭ из тел несчастных будет фееричным процессом.
ка-52 задумывался как разведывательно-ударный с задачей наводить на цель ударные ми-28. Вообще-то на месте ми-28 изначально должен был быть ка-50 ЕМНИП, но потом идею с ка-50 зарубили по многим причинам и решили развивать как основной ми-28. Смысл следующий, летит звено ударников + 1 ка-52 который обнаруживает цели и наводит на них ми-28. По крайней мере так задумывалось как сейчас не знаю.
Нахрена ми-28 наводчик, если у него два пилота?
Почему тогда не делают капроновые пули, пусть не для армии, а хотя бы для ментов?
Неправильно выразился. Наводчик нужен был ка-50, который забросили и стали развивать ми-28. Изменилась ли стратегия с заменой ка-50 на ми-28 не скажу, давно этой темой интересовался и именно из-за интереса к ка-50.
Негуманно. Да и экспансивные уже есть для ментов.
Мина ПФМ-1 (Учебная)
Первые укротравматы были как раз с капроновыми, обзор был где-то в "Калашникове" в номерах за 2004-2005 годы.
>Как заставить лететь капроновый поражающий элемент, который в 7 раз меньше весит чем такой же стальной шарик?
Химик-органик, но не военный. Пучок из небольших стержней толщиной в 3 миллиметра и длиной в 30 миллиметров из полиамида в качестве противопехотного поражающего элемента имееют наверное, место быть. Ноги посекут, а что ещё надо? Суть, может быть, в том, что бы данные противопехотные мины невозможно было бы фиксировать средствами разминирования.
Можно ли сделать ствол с управляемым шагом нарезов, чтобы на эффекте Магнуса стрелять за угол?
Нет тут дело в весе. Это оборонительная мина для разведчиков. Поставил вокруг лагеря и не боишься что зацепит. Или для прикрытия отхода. Радиус осколочного поля маленький.
Проще и дешевле надеть на ствол насадку.
Какую территорию может контролировать мотострелковый батальон? Деревню? Райцентр? Или что-то большее? На остров 20х20км батальона хватит или сильно мало? При условии что они мобильны ане сидят тупо зарывшись в окопы как в ПМВ.
Откуда у Хафтара американские ракетницы? В Ливии идет американская гибридная гражданская война?
Что означает "контролировать"? Задачи какие? Охранять пустые деревни от диких животных? Обеспечивать, чтобы мирняк не партизанил? Готовиться отразить наступление Девятой армии Вермахта?
>Задачи какие?
Обнаруживать и ликвидировать партизан/НВФ у которых обычное пехотное вооружение, тачанки и нет бронетехники.
Допустим это батальон французов в каком-нибудь Кот-Д'Ивуаре, и их задача пресекать попытки вооружённых негров заниматься грабежами и резнёй безоружных негров.
Перекрывать основную дорогу, быть занозой в заднице не дающей отступать партизанам быстрой дорогой. Быть хорошей арт. позицией. Являться центральной базой сети малых постов наблюдений. Быть местом отдыха и бк цсн вс дрг. Заставить кишлак платить инфой и сдавать партизан в обмен на плюшки, или арт.кнут.
Ну можешь прикинуть в первом приближении так: в батальоне ~полтысячи человек.
Один блокпост контролирует NxN километров, где N - дальность прямой видимости в условиях местности. На один блокпост нужен минимум взвод - человек тридцать.
На каждую более или менее крупную деревню нужна комендатура, туда хотя бы роту.
Плюс маневренный резерв, чтобы было кому на помощь прийти, если кого-то из перечисленных атакуют.
На хер себе надень.
Нет, реально. Это ведь можно скомбинировать с другой моей гениальной идеей — одноразовыми телескопическими гильзостволами.
>Обнаруживать и ликвидировать партизан
Такие слова.
Во Вьетнаме распыляли дихлордифенилтрихлорэтан.
В ней нет поражающих элементов, воздействие чисто фугасное.
Ребят, подскажите годную документалку или текстовый разбор гибели Курска, хочу подготовиться перед походом в кино.
1. Офицерский корпус оправился от 90-х?
Прост взять тех же чепиг, петровых, прописаны были в общаге на 50 человек. С зарплатой в 50 долларов несколько лет.
Даже прекрасных людей может сломать это.
2. Не стыдно сапогам за развал СССР? Вы же 50% ВВП на оборону тратили и все вам мало было.
Прост взять тех же чепиг, петровых, прописаны были в общаге на 50 человек. С зарплатой в 50 долларов несколько лет.
Даже прекрасных людей может сломать это.
2. Не стыдно сапогам за развал СССР? Вы же 50% ВВП на оборону тратили и все вам мало было.
Пластик и разгоняется при взрыве плохо, и летит плохо, и в ткани проникает плохо. Потому что лёгкий. Осколки наоборот стараются из вольфрама делать, когда деньги есть. Плюсы какие? Если нужна немагнитность/радиопрозрачность тогда лучше керамику какую.
Зарепортил парашника.
>пробивают 200 мм гомоброни
Чет дохуя как-то.
>50% ВВП на оборону
Этому немножко переборщили с лоботомией.
Для солдат неэффективно и броню не пробьет, для ментов слишком свирепо, на уровне разрывных.
Он в это свято верит кстати.
Я ИРЛ столкнулся с подобными существами, к своему ужасу.
Бесполезно. Просто бесполезно с ними говорить.
Я в военном госпитале, лежа с воспалением легких, наблюдал за срачем между либерахой и татуированным хохлонацистом, вот это был лол. Особенно я проиграл, когда лябураха ему внезапно сказал "ну народ же тоже поведет против власти кто-то, власти желающий, и это будет грязная грызня двух церберов, друг друга стоящих", и тарас завис нахуй.
Можно пожалуйста контакты этих существ?
Я просто с ними согласен на все двести процентов.
>согласен с тем, что в СССР тратили на оборону 50% ВВП(во много раз больше бюджета всей страны)
Ну что поделать, подобными случаями должна заниматься медицина, тут тебе не помогут.
А если заменить "50% ВВП" на "большУю часть ВВП", то есть что ему ответить?
Она не такая уж большая была, на самом деле.
Эй блаженные даже в годы ВОВ вклад Впк в ВВП составлял по самым радикальным оценкам до 30%
>феерически обосрался
>А ВОТ ЕСЛИ БЫ НЕ ОБОСРАЛСЯ ТО ЧТО, А? ТО-ТО ЖЕ
До чего отбитая особь гомозверья, удивительно просто.
Тащемта хуйню про миллион процентов ВВП начал гонять Горбач, когда усиленно убивал страну, ну и еще из американских анализов уши растут, где они советский ВВП недооценивали раза в 2 и отсюда получали необычно большой процент оборонных расходов.
Так вроде доля вроде такая же, как и сейчас была? Просто СССР был малёх побольше и побогаче, а оружие было подешевле.
>1. Офицерский корпус оправился от 90-х?
Что ты понимаешь под "оправился"? В 90-е годы была проблема с тем, что многие офицеры, имевшие опыт и выучку, уходили/были уволены в запас, оставались же в армии необстрелянный запас и карьеристы. С тех пор прошли два крупных изменения. Во-первых, медленное, но верное восполнение офицерского корпуса в 1994-2008 в рамках ещё старой системы ВВУЗов и накопление опыта Щищни. Во-вторых, сердюковская реформа 2009-2012 с её преобразованиями и сокращениями, и опыт в той же сирийской кампании. Современное состояние офицерского корпуса чуть менее, чем никак не связано с проблемами 90-х и последствиями распада СССР.
>тех же чепиг, петровых
Даже если брать британскую версию за основу а в ней полно пробелов, то ситуация с чепигами никак не связана с состоянием офицерского корпуса, это стандартные русско-британские разборки спецслужб, тянущиеся ещё с дореволюционных времен. Они обосрались со шпионским камнем, мы обосрались с фотографией на стене в ДВВКУ опять же, это если вообще верить беллингкоту с его любовью к фейкам. Обычное дело.
>в общаге на 50 человек. С зарплатой в 50 долларов несколько лет.
>Даже прекрасных людей может сломать это.
Ты очень плохо себе представляешь быт курсантов и офицеров. Серьезно.
>2. Не стыдно сапогам за развал СССР? Вы же 50% ВВП на оборону тратили и все вам мало было.
Как тебе уже ответили тут в несколько грубой форме, СССР развалился не из-за чрезмерных затрат на оборону, а по причинам политическим буквально отказ руководства СССР защищать свой строй и свою страну, и раздаривание территорий и стран это как если в США не стали бы разгонять протесты в Фергюсоне или Occupy Wall street, а вместо этого предоставили бы независимость Калифорнии и экономическим противоречие между плановой экономикой в центре и фактически рыночком на местах, стыдливо называвшимся тогда "хозрасчетом", порождавшее теневую экономику, теневую инфляцию и дефицит. Подробнее можешь спросить в /ussr.
А теперь иди нахуй отсюда с такими жЫрными набросами, скотина порашная.
Есть ли у швитых аналог ОЗК? Поверхностный гуглинг показывает что есть MOPP, но это ж какая-то хрень. Вот ОЗК это вещь, можно хоть купаться в БОВно недолго, потом нужно как можно быстрее покинуть зону поражения и выкинуть ОЗК нахуй.
Поясните за Су-30см и Су-35с как ударников. Говорят, что без контейнеров целеуказания, это все еще не полноценные мфи. Это так или в целом на ударные функции это не влияет? И нужна ли вообще вкс многофункциональность от этих ла (видео штурмующего в Сирии Су-35 видел, но это только джаст фо лулз можно было сделать - не аргумент)? Если рекламу читать, то весь спектр асп могут применять. Вот например пикча с КАБ-1500-л, там только с внешнего наведения работает?
На распределительном купил офицер из Елани. Какие подводные?
на тебя ВЫИГРАЛИ ТЕНДЕР?
А я походу проиграл
Сам костюм называется JSLIST.
обьясните глупому,в чем разница между уланами и драгунами ? Просто разные названия одного и того же,или есть различия ?
Улан — лёгкая кавалерия. Драгуны — тяжёлая пехота перемещающаяся на конях (предтеча мотострелков).
Уланы тыкают копьями, судя по книге про капитана Сорвиголову, а драгуны палят из мушкетов.
Читал в какой-то книге про Первую мировую (не помню в художественной или в мемуарах) воспоминания солдата французской армии который в 1915 под Верденом поймал два осколка в живот. Его прооперировали после чего он ещё неделю лежал полумёртвый в ахуе от происходящего, ему нельзя было ни есть ни пить.
А что, разве реально в Первую Мировую спасали солдат с тяжёлыми полостными ранениями? Нет, во Вторую Мировую я бы поверил - тогда уровень медицины уже позволял такое. Но в Первую Мировую? Я думал тогда тяжелораненых тупо добивали свои, ведь это не офицер из дворянского рода а какой-то сраный селюк, таких ещё миллионы в мобрезерве.
Ему половину кишок вырезали, я не представляю как при технологиях начала 20 века неделю поддерживали такого раненого и каких бабок это стоило - тогда ведь не то что реанимации а даже капельниц не было в природе. Как он от истощения не подох? Какой вообще смысл в таких операциях при тогдашних технологиях если до антибиотиков ещё 30 лет а без антибиотиков любая полостная операция это почти 100процентная смертность?
В общем поясните за полевую медицину в Первой Мировой.
Ну вопли парашников, конечно, более достоверное свидетельство, чем фотография ебаного самолета с бомбами.
Техники полостных операций уже ДАААААААВНОООООО были. Иньекции уже ДАВНО были. Капельницы уже ДАВНО были. Морфин уже недавно был - а эфир для анастезии ввёл в практику Пирогов ещё полвека назад. Антибиотиков ещё не было, но уже были антисептики, по полному спектру доступных и пригодных для применения в полевой хирургии ещё полвека назад Флоренс Найтингейл написала пиздец многабукаф, от спиртов через растворы йода и бриллиантового зелёного до перекиси. Технологии кровоостановки были вообще с античности.
Собсно, и чего тут нехватает для проведения полостных операций? Никакой "почти 100процентной смертностью" в госпиталях ПМВ и не пахло, да такого дело не доходило даже в осаждённом Севастополе в Крымскую, за полвека до того. Смертность была таки значительно выше, восстановление куда проблематичнее с ранениями вместо полной регенерации практически неизбежно переходящими в пожизненные источники проблем, мобильных полевых госпиталей с возможностью оперировать прямо на фронте ещё не было и раненых для операции вывозили дальше в тыл, но пиздец из твоего манямира заставляет охуеть даже хирургов 30-летней войны прямиком из XVII века.
>Я думал тогда тяжелораненых тупо добивали свои
Я прошу прощения, но "добивать своих", разве что если они не пускают струи крови из всех естественных и не очень отверстий и не умоляют сами христом богом их прикончить - разве не страшный зашквар среди солдат?
Понятия о гуманизме в Европе Первой Мировой 100 лет назад могли быть несколько, кхм, иными, по сравнению с нашими.
https://youtu.be/e2kGpKckzlw?t=138
Что здесь происходит в моменте на 2:22 ??
У немца попавшего под пулемётную очередь что-то загорается факелом в подсумке на боку. Что это? "Колотушка"? А разве она не должна была тупо сдетонировать от пули и разорвать его на куски? Или это так запасные патроны в подсумке вспыхнули от попадания?
Хуйню не неси, ебаноид. Большую часть Женевы и Гааги запилили ещё до ПМВ.
>Что здесь происходит в моменте на 2:22 ??
Хуёвый киноспецэффект. Это блять художественный фильм. Закон пока что немного запрещает при съёмках имитировать случайное срабатывание боеприпасов подрывом реальных боеприпасов в сумке у актёра массовки.
>А разве она не должна была тупо сдетонировать от пули и разорвать его на куски?
Нет. Пуля не детонатор, ИРЛ - не кино и не шутан.
>Нет. Пуля не детонатор, ИРЛ - не кино и не шутан.
Только что вычитал что в колотушке вместо нормального тротила - какое-то самопальное говно из аммиачной селитры. Лол.
Контейнеры есть не серийно. Возможно даже в сирии и обкатываются.
>Вот например пикча с КАБ-1500-л, там только с внешнего наведения работает?
Я тебя наверное удивлю, но именно для этого ПАЛ ГСН и существуют и создаются.
> только с внешнего наведения работает
Нет, Су-35 может подсвечивать своей ОЛС.
Поскольку она сверху, диапазон углов ограничен.
В случае работы парой нет никакой проблемы.
По идее даже самому себе можно светить уже после сброса КАБа.
Здравия желаю, аноны. Подскажите, пожалуйста, точную дату (вплоть до дня) появления объекта 172-М (в том виде, в котором его потом примут как Т-72), а то где пишут 70-й год, где -- ноябрь или август 69-го. Пиздец как запутался.
Это полноценные МФИ, но для использования бомб с лазерным наведением нужен контейнер, который есть разве что в мультиках.
Смотря что ты понимаешь под появлением. Если говорить о законченном изделии, то это Т-72. Как он принят на вооружение. В противном случае, сам объект 172м последовательно менялся, так что придется тебе копать точно не на этом форуме.
>но для использования бомб с лазерным наведением нужен контейнер
Нет.
Неплохая мурзилка, спасибо.
>ВРЙООООТЕЕЕ
Лол, блядь.
Ага. До сих пор поражаюсь. Кинжал можно сделать, авангард можно сделать. Контейнер целеуказания - низя.
Ты решил в ликбезе тролллить тупостью. Плохая затея, паренек, безперспективная. Если и накормят, то только говном.
Не беспокойся, старичок. Мне твое место ни к чему. В следующий раз погугли российские подвесные контейнеры целеуказания и и посмотри сколько су-30 летают с ними. Заодно почитай что про самолет пишут.
Контейнер это дорого, сложно и геморройно.
Блохолёты в пиндосии, например, с прикрученным контейнером его не снимают, иначе юстировка в пизду.
У нас такого не любят.
У нас есть Су-34\Су-24 со встроенным оборудованием — вот путь и хуячат.
Контейнеры в разработке есть, даже несколько, но до серии не доходят по причинам выше и вытекающего из этого финансирования.
Кёк. С такими охранителями не удивлен отсталостью некоторых элементов российской оборонки.
Зачем назвали Су-57 так? Назвали бы просто Су-40. К чему этот пафос?
>Зачем назвали Су-57 так?
И как?
Кляти охранители на дваче мешают Орбитальному Роммелю сделать свою оборонку с контейнером ЛЦУ и шлюхами.
>Зачем назвали Су-57 так? Назвали бы просто Су-40. К чему этот пафос?
А мне больше нравилось название Т-50, но у МО свои хотелки.
Ящитаю что этим они решили подчеркнуть преемственность с суперуспешными фланкеройдами, а в частности с су-27 (как 24/34), но су-47 и су-37 уже занято прототипами.
>су-47
Этот прототип будет пылится в музее, а вот на Су-57 будут летать следующие 30-40 лет.
>Этот прототип будет пылится в музее
С уже занятым названием.
>40 не пафосно
>57 пафосно
Ебанутый, плиз.
тема - пятое поколение, номер конкурсного проекта - семь.
Страшно представить как они назовут поколение 5+++.
А Су-17 это первое поколение? А Су-7 какое? А Су-27 получается второе?
>А Су-7 какое?
Седьмое. Технологии получены через хронопортал из будущего.
>как они назовут поколение 5+++.
Так же, как назвали поколение 4+++ плюс еще десять
Хуясе как скулит.
АВС-36 к началу войны уже была большой-большой редкостью, напилили их мало и она обладала большими проблемами техническими, так что читай их уже сАвсем-сАвсем не было.
АВТ-40, ЕМНИП, выпускали уже в войну, - в связи с дефицитом ручных пулемётов в роли эрзац замены, выдавались из расчёта 2 АВТ вместо одного ДП-27.
Чем технически вызвана такая тряска орудия, и при стрельбе и даже при марше?
Стабилизатор совсем мёртв?
Какая точность у таких пушек получается?
Стабилизатор совсем мёртв?
Какая точность у таких пушек получается?
Лол. Ты бы еще на следующий день сообщил о своей проблеме.
Нет, стабилизатор похоже работает, только не получается погасить колебания. Точность соответствующая.
>визг
Ясн.
>не получается погасить колебания
Почему?
>Точность соответствующая.
Просто что меня удивило, техника времён ВМВ не имея стабилизатора вообще так не трясла пушкой и хоть с места стреляла нормально, а тут словно жёсткая сцепка ствола с двигателем, даже на стопе. Почему?
С датчиками возможно проблема или/с блоком управления.
https://army-news.ru/2015/09/stabilizator-tankovogo-vooruzheniya-novogo-pokoleniya/
Что за установкой оснащен данный вертолет? На прожектор или матюгальник не похоже.
Холодильник для пива же! Ну как у чинов на даче закончится, чем еще подвозить, уазиком не солидно.
Именно на матюгальник и похоже. Типичный вертолётный матюгальник.
Какой то выносной приемник каких то сигналов возможно?
Громкоговоритель?
Тоесть немецкие истребители времен WWII относятся ко второму поколению, я правильно тебя понял?
>сверхзвук, РЛС, дозаправка в воздухе, ракеты
Конечно.
С каких хуев F-14 - 4-е поколение, а Торнадо - 3-е? F-14 не соответствует двум критериям 4-го поколения, прописанным даже на этой пикче: ЭДСУ нет, дисплеев в кабине пилота нет. Зато есть КИС, характерное для 3-го поколения.
Вооружаем Як-152 парой-тройкой Кордов и отправляем в небо ВОВ, он даст пососать? Если не учитывать техобслуживание, поломки, расходники и т.д., чисто в вакууме.
На первых двух - явно неисправный стабилизатор, на последней - недостаток жёсткости конструкции.
Ты ведь в курсе что у него максимальная скорость что-то около 500 км\ч? Его бипланы начала войны ебать будут.
А если нагрузить еще военными обмазами (протектированные баки, оружие, боезапас, бронеспинка, бронестёкла, дублирование систем) то будет совсем пиздец.
Нет. Як-152 по меркам ВМВ был бы очень хуевым истребителем. Достаточно сравнить его с предком - Як-9У. Максимальная скорость Як-9У - 675 км/ч на высоте, 575 у земли. Як-152 - 500 км/ч. Двигатель Як-9У- 1500 л.с. против 500-360 л.с. у Як-152. Потолок Як-9У - 10650 м, Як-152 - 4000 м. В общем, УТС у настоящего боевого истребителя сосёт с проглотом.
Ясн...
В свою очередь было бы занятно посмотреть на современный поршневой истребитель. Чтоб вот прям с современным двигателем, пушками, всей такой хуйнёй. Но без турбин. Где там тред Опехуевцев...
Для 1941 еще подойдет.
Bf-109E
Максимальная скорость , км/ч 548
Крейсерская скорость , км/ч 477
http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109e.html
Не забывай что это характеристики голого пустого 152. Если его нагрузить даже двумя пулеметами то всё сразу станет очень не радужно.
Миг-15 ничего этого не имел.
Ме-262 - стреловидное крыло. Что то тут неладно
Т к таблица начинается с 0 уровня, то немецкие не второе, но уже первое поколение.
Там много спорного по конкретным машинам, конечно, но общее представление о поколениях дает, о чем и был вопрос.
Начнем с того, что немецкие ласточки вне зоны применимости схемы находятся. Она же озаглавлена "Эволюция реактивных истребителей после 1945 года".
Закончим тем что у швальбы крыло стреловидное из-за развесовки, а не аэродинамики.
Ну это вам, Павел Осипович, виднее, я не авиаконструктор.
Как фотопулемет на кпс-53 что-то снимает если у него объектив вниз направлен?
>пик
Порошенко с усами привиделся...
Он у тебя под кроватью.
В чём ИС-2 уступал Тигру?
У Тигра пушку перезарядить можно было куда быстрее, а ее бронепробиваемости хватило до конца воины. И с точностью все было норм. Орудие ИС-2 тоже косостью не страдало, но экипаж Тигра в гипотетической дуэли мог успеть стрельнуть второй и третий раз, если вдруг промазали или нипрабили первым выстрелом. ИС-2 зато всякие огневые точки и укрепленные позиции доминировал куда лучше.
Пикрелейтед - бронированием. У пикрелейтед литая ВЛД. Прошивалась KwK 36 L/56 с 1500 метров.
Аноны, а были ли указания определённых углов для обстрела или пикрилейтед врёт?
В общем, что можно почитать по этомй теме? Ничего не гуглится.
В общем, что можно почитать по этомй теме? Ничего не гуглится.
Сварная ВЛД тигра устойчивей? Чего так?
>Сварная ВЛД тигра устойчивей? Чего так?
Катаная сталь имеет большую плотность чем литая.
В литой стали при литье в землю, а так и было, плотность меньше за счёт растворённых в литье газов и шлака, в зависимости от культуры производства. Катаная сталь при одинаковом с литьевой содержании углерода упрочняется за счёт пластических кристаллических деформаций. Катаная сталь это фактически кованая. Есть нюанс, в зависимости от содержания молибдена, катаная сталь может быть хрупкой. Отжиг и отпуск не поможет.
>Катаная сталь это фактически кованая
Иными словами, у листов брони Тигра был достигнут компромисс между вязкостью и твёрдостью. Причём, без поверхностной закалки токами высокой частоты как у Т-34.
Твёрдость не позволяет внедряться сердечнику бронебойного, и одновременно - хрупкая; вязкость не позволяет протискиваться бронебойному сердечнику сквозь толщину стального раствора определённой толщины. Во время протискивания теряется кинетическая энергия и сердечник останавливается.
Твёрдость не позволяет внедряться сердечнику бронебойного, и одновременно - хрупкая; вязкость не позволяет протискиваться бронебойному сердечнику сквозь толщину стального раствора определённой толщины. Во время протискивания теряется кинетическая энергия и сердечник останавливается.
>>Катаная сталь это фактически кованая
Ты сильно удивишься, но ковка и прокатка равнозначны по действию на раствор железа, углерода, молибдена, вольфрама.
Все эти вещества есть раствор в железе.
Их свойства состоят из температуры, давления, количества.
Проще говоря, смотри диаграмму железо-углерод.
>ковка и прокатка равнозначны по действию
...
>Все эти вещества есть раствор в железе.
>Их свойства состоят из температуры, давления, количества.
>Проще говоря, смотри диаграмму железо-углерод.
Ты дислектик?
>Ты дислектик?
What is it?
А если такой?
Имелся в виду Tigerfibel.
Dyslexia. Die Rechtschreibstörung. 失讀症. ディスレクシア.
ЗА МАГУСА ЛЕНДА И ИМПЕРАТОРСКИЙ ДВОР СТРЕЛЯЮ В УПОР!
неизвестный техмарин
Понятно, что единственная страна, применившая пассивное бронирование это - США.
Вероятно, накопилось слишком много урана 238 и они часть его утилизировали во вставках между листами стали в башне и в НЛД.
Практическое решение. Можно сделать вставки из вольфрама, но выйдет на 100 порядков дороже. Урана 238 на планете как говна.
Вероятно, накопилось слишком много урана 238 и они часть его утилизировали во вставках между листами стали в башне и в НЛД.
Практическое решение. Можно сделать вставки из вольфрама, но выйдет на 100 порядков дороже. Урана 238 на планете как говна.
>Практическое решение. Можно сделать вставки из вольфрама, но выйдет на 100 порядков дороже. Урана 238 на планете как говна.
Но ведь альфа-излучение. при подрыве танка пыль будет выходить наружу и попадать в дыхательные пути и в воду и тд.
Щвятые танки не пробиваются
>Но ведь альфа-излучение
Фиксится миллиметром упаковочной стрейч-плёнки.
Чего ты хотел от не сильно энергичных двух протонов с двумя нейтронами? У атома гелия ионизирующая способность низкая. Если, конечно, его не разогнать. В ядерном взрыве на земляшке это невероятно.
Типичный противорадиационный подбой это полиэтилен. Всего 20 миллиметров.
>Фиксится миллиметром упаковочной стрейч-плёнки.
Пыль не фиксится.
>Пыль не фиксится.
Пыль фильтруется. По крайней мере должна. Про это не знаю. Как пыль фильтруется, - частицы во сколько микрон пропускаются фильтром. И есть ли, вообще филтр пыли в современных танках уровня ULPA по локальному значению -≥ 99,9999.
Здравый смысл говорит мне что - нет.
К такому фильтру нужен датчик. Кто его тарировать будет каждые полгода в любых танковых войсках?
Ты посмотри фотки саркофагов, в которых возвращались подбитые Абрамсы.
Всё правильно сделали. Для избежать химических процессов окисления кислородом воздуха урана 238. Там не радиация, а окислительно-восстановительные процессы уран 238 кислород. Чисто, не ядерный фактор, а химический. То есть, избежать сотен свободных радикалов урана 238.
лол, питушок-червячок, иди почитай, как римская дорога устроена. современные по сравнению не то, чтобы сосут, но сосут.
В контракт треде никого так что спрошу тут. Хочу вкатится в танкисты. Сам служил в пво-св. Можно ли по контракту вкатится в экипаж танка? Оператором наводчиком.
>У атома гелия ионизирующая способность низкая. Если, конечно, его не разогнать.
Ты очевидно перепутал термины "проникающая способность" и "ионизирующая способность" - как-раз последняя у альфа-частицы высока (удельная и.с. - зависит от квадрата заряд частицы и растет с энергией), а проникающая - наоборот низкая (но, действительно, тоже растет с энергией), что и дает возможность защитится
>миллиметром упаковочной стрейч-плёнки
Дайте сурца либерашки от флота, который где-нибудь в жжешке расскажет или рассказал про аварию на спускаемом аппарате лошарика. А то кроме этого новостей нет
Но, в противорадиационном подбое полиэтилен. Твоё мнение?
На всякий случай подсказка - водород.
>Но,
Что - "но"?
>Твоё мнение?
Мое мнение - ты дебил.
"Противорадиационный подбой" в танках - никакого отношения к защите от альфа-излучения, тем более от излучения собственного урана в броне - не имеет - это защита от проникающей радиации - например нейтронов, для этого и используют вещество хороший замедлитель + поглотитель тепловых - т.е., например, борированный полиэтилен.
Альфа-излучающие изотопы есть в продуктах ядерного взрыва - от такой радиоактивной пыли должны защищать фильтры ФВУ и создаваемый ей "подпор" (главная опасность вдохнуть такую пыль).
>свободных радикалов урана 238
Уносите этого. Хоспаде, ещё два месяца дотерпеть.
Таки, почему полиэтилен?
Современные танки, как я понял, не имеют защиты от современной пехоты.
Вот танк - он такой едет. Внутри экипаж подпрыгивает, смотрит в перископы.
А слева и справа пехота такая эти танки кумулятивными гранатами с плеча - чпок-чпок.
Типа, как этот рассказ про одно попадание - https://www.youtube.com/watch?v=NvFpzHWiJQc
Есть нюанс, при попадании загорелись внешние баки, ссоляра загорелась и плеснула.
Всего один СПГ-9.
А слева и справа пехота такая эти танки кумулятивными гранатами с плеча - чпок-чпок.
Типа, как этот рассказ про одно попадание - https://www.youtube.com/watch?v=NvFpzHWiJQc
Есть нюанс, при попадании загорелись внешние баки, ссоляра загорелась и плеснула.
Всего один СПГ-9.
>Современные танки не имеют защиты
>Постит видео про советские танки на войне 25-летней давности.
Удвою этого
>25-летней давности.
Где больше современных кроме США и Израиля?
>Израиль
>Современные танки
Сейчас бы на танки с техническими решениями, дававшими профит в 70-х, пытаться КАЗ натягивать, чтоб они не совсем говном были.
Это всё равно что на М60 поставить Заслон, панораму и кондей и говорить, что это современный танк.
А были танки державшие десяток гранат.
Меркаву 4 сделали куда позже 70х.
Современная пехота не имеет защиты даже от Марка третьего.
Пехота нинужна!!!
>Меркаву 4 сделали куда позже 70х.
А уебанское расположение двигателя и уебанская же подвеска, дававшие профит первой версии Меркавы, и тянущие современную версию на дно, никуда не делись.
Косвенно и прям СССР тратил на оборону около 20%.
1. На 2-3 года вышибал из нархоза всех взрослых мужиков. Раздут штат.
2. Все госты и снипы строительства были убогие, заточены под войну. Фиг построишь компактный завод из профилей, только железобетон(не плавится при ядерном ударе) и только разнесенные цеха друг от друга на сотню метров ( что б одной бомбой другие не поразить). Сравните с пятном застройки заводов сша и их каркасными постройками.
3. Доступ к подземным коммуникация только удаленно от многоэтажек, оюки на дороге в десятках метров от здания (шобы когда дома сложатся при Ядерном ударе, был доступ к коммуникациям).
4. Даже деревья белили, что б грузовики без фар в лунном свете по дорогам ориентировались, ибо с воздуха заметят.
5. Не рациональность траты средств, зоопарк техники, вместо одного обт/мбр/апл как в США с постепенной модернезацией, куча разномастных проектов с каждым годом в новых вариантах.
Ща еще че ни будь вспомню.
>Обычное дело.
Да, обычное, для кремлевской мафии проводить химическую атаку на территории другой страны.
>Фиг построишь компактный завод из профилей
а не замёрзнут в каком-нибудь Красноярске в таком «профильном» цеху?
Я к этому не стал придираться, т.к. просто не понял что он имеет ввиду - может он пытался сказать
>свободных радикалов [от действия распада] урана 238
?
(Под действием радиации таки возникают свободные радикалы.)
Ну бля, не все такие крутые, чтобы строить на чужой территории подпольные тюрьмы, и хватать иностранных граждан под пытки без суда и следствия. Вот и приходится крутиться...
В профильном цеху они даже на севере Штатов зимой замерзнут.
>Даже деревья белили, что б грузовики без фар в лунном свете по дорогам ориентировались, ибо с воздуха заметят
Бля, охуительная история...
В парках и на дачах, наверное, тоже для этого белили, чтобы вдруг прямо через деревья в лунном свете проехать можно было.
>Что ты понимаешь под "оправился"? В 90-е годы была проблема с тем, что многие офицеры, имевшие опыт и выучку, уходили/были
>уволены в запас, оставались же в армии необстрелянный запас и карьеристы. С тех пор прошли два крупных изменения. Во->первых, медленное, но верное восполнение офицерского корпуса в 1994-2008 в рамках ещё старой системы ВВУЗов и
>накопление опыта Щищни. Во-вторых, сердюковская реформа 2009-2012 с её преобразованиями и сокращениями, и опыт в той же сирийской кампании. Современное состояние офицерского
>корпуса чуть менее, чем никак не связано с проблемами 90-х и последствиями распада СССР.
Опять эти сказки.
У Грачёва был охуенный опыт Афганистана. Да дохера у кого еще и что?
Армия нихуя ничего не решает сама. Послали сводные полки без слаживания - они поехали. Никто не встал и не сказал, что мол "я не дам убивать пацанов!". Ни один блядь генерал! Все понимали, что это просто бойня и все пошли, т.к. свои жопы, пенсии, погоны и т.д. важнее!
Что армейским прикажут, то и будут делать. Скажут - бегите на танки с лопатами, побегут. А если скажут, "будут лишние потери - поедете на Колыму", тогда и потерь лишних не будет.
Хватит уже представлять армию как какой-то там блядь самостоятельный организм. Это просто машина, где каждый - винтик, исполняющий приказы сверху. Никто там нихуя ничего не может от себя добавить (разве что распиздяйничать и пиздить имущество).
Я же написал - он хороший/удобный (для данных условий) замедлитель - да именно в силу содержания водорода - это общеизвестно и подсказка о таковом воспринимается как оскорбление.
Но использование полиэтилена танковом в подбое, к способности полиэтилена задержать альфа-частицу отношения не имеет - подбой не для этого.
Хотя и как защита и от альфа-частиц - полиэтилен вполне хорош. Несмотря на то, что задерживающий слой алюминиевой фольги еще меньше (а золотой еще) - но вот удельные (мг/см2) характеристики защитного слоя - у полиэтилена отличные.
Вы не пробовали убить себя нахуй?
>А если скажут, "будут лишние потери - поедете на Колыму", тогда и потерь лишних не будет.
А решать, какие из потерь лишние, будет диванный специалист с двача, сидя на проперженном диване.
>А решать, какие из потерь лишние, будет диванный специалист с двача, сидя на проперженном диване.
Решать будут политики. А диванный специалист с двача будет бугуртить от этого. На дваче конечно же.
>Хотя и как защита и от альфа-частиц - полиэтилен вполне хорош.
На самом деле используется не просто полиэтилен, а полимерная композиция на основе полиэтилена и полиизобутилена с мелкодесперсными порошками бора и свинца вмешанных в полимерную матрицу.
Это, конечно, божественная в своей целостности шизофазия, но я хочу чтобы вы вчитались в неё, дабы оценить всю её поэтичность!
Он пишет:
>Хватит уже представлять армию как какой-то там блядь самостоятельный организм.
И тут же
>Это просто машина, где каждый - винтик, исполняющий приказы сверху.
Так всё-таки - армия это целый организм или нет? Целая, единая машина или нет? Где всё зависит от того, на месте ли каждый винтик и каждая клетка организма, нормально ли подогнан и закручен или нет?
Далее
> Никто там нихуя ничего не может от себя добавить
И тут же
(разве что распиздяйничать и пиздить имущество).
То есть от распиздяйства, от того как пиздится имущество, всё что-то зависит?
А теперь почитаем выше:
>У Грачёва был охуенный опыт Афганистана.
То есть он видит, как должна действовать нормальная, слаженная армейская машина, под руководством, казалось бы, того же самого Грачёва, >охуенно выполнившая задачи в операции "Магистраль", но не может сложить два плюс два!
>Послали сводные полки без слаживания
А откуда они взялись? Неужели их лично Ельцин комплектовал? И почему таких полков не было в 1988? Напоминаю, он отвечал на ответ о состоянии офицерского корпуса(!) в 1994 году. Генералы и полковники в 1994 у нас внезапно перестали быть офицерами?
>Никто не встал и не сказал, что мол "я не дам убивать пацанов!". Ни один блядь генерал!
Напоминаю, он отвечал на вопрос о состоянии офицерского корпуса.
> свои жопы, пенсии, погоны и т.д. важнее!
>уволены в запас, оставались же в армии необстрелянный запас и карьеристы
И сам процитировал фразу про карьеристов. А потом начал с ней спорить.
>Что армейским прикажут, то и будут делать. Скажут - бегите на танки с лопатами, побегут. А если скажут, "будут лишние потери - поедете на Колыму", тогда и потерь лишних не будет.
Может, всё-таки попытаться ответить ему по существу? Что генералы только ставят задачи, а офицеры и командиры среднего звена руководствуются БУСВ и наставлениями? Что майкопская бригада не обеспечила организацию обороны, не заняла господствующие здания, не выставила дозоры? Да не, бред какой-то, лучше визжать "я не дам убивать пацанов!" и "будут лишние потери - поедете на Колыму!"
> посмотри фотки саркофагов, в которых возвращались подбитые Абрамсы.
Заинтересовал. Скинь-ка пожалуйста?
Я не он, но вроде даже на военаче мелькало фото. Перевозка по жд, ходовая открыта, башня Ну или то, что от нее осталось закрыта контейнером с трехлистником радиоактивности.
Есть ли тут спецы, могущие пояснить что случилось с подводным аппаратом "Лошарик"?
Почему на одном борту были два Героя России и 7 капитанов 1 ранга - то есть, полковников?
По какому совпадению они оказались вместе?
Какую задачу выполняли?
Неужели такие суда укомплектовываются одними капитанами ?
?????????????????????????????????????????????????????????????
Почему на одном борту были два Героя России и 7 капитанов 1 ранга - то есть, полковников?
По какому совпадению они оказались вместе?
Какую задачу выполняли?
Неужели такие суда укомплектовываются одними капитанами ?
?????????????????????????????????????????????????????????????
Секретно.
Он же просто пересказывает старые либеральные байки. Я тоже помню несколько, например, чтр двери в советскую квартиру открывались вовнутрь для удобства выламывания КГБ, люк за задними сидениями Пазика предназначен для загрузки убитых во время войны, а ГРУшникам при посвящении демонстрируют видео со сжиганием заживо какого-то известного предателя.
Давай подумаем, чем 14 серьёзных дядек могли заниматься на мини-субмарине и на кой хер вообще они все там здались.
Неужели нет шарящих анонов-вояк ? ? ?
БЧ-4, срочная, ТОФ, Группа обеспечения, мелкий карась.
По количеству каперангов (они на глубоководного кальмара ходили, ага) по ходу, приёмка чего-то там такого была, но не получилось.
Это нормально. Локальные пожары в лодках были, есть и будут.
Возгорания кабельного хозяйства в отсеке тушится углекислотным огнетушителем как на машине, такой же.
>Неужели нет шарящих анонов-вояк ? ? ?
На расстоянии смогут прочесть текст приказа с допуском и тут тебе напишут?
Ну я смогу. Только сначала денег мне перечисли на карточку. Записывай номер...
Эмираты подкинули
>Неужели такие суда укомплектовываются одними капитанами ?
На счет именно "капитанов", не знаю, но - да. Военные гидронавты-исследователи, на такой уникальной технике (одна штука, буквально немеющая аналогов) все старшие офицеры. Что в этом удивительного? Там весь экипаж (по оценкам, конечно) не больше 30 человек.
Ликбез для мабуты.
Лодка внутри пиздец, какая горючая. Технологические жидкости механизмов, десятки километров горючей изоляции кабелей, Много горючего пластика на пультах. И аккумуляторные ямы - где может быть сотни водорода при сильном разряде.
Лодка внутри пиздец, какая горючая. Технологические жидкости механизмов, десятки километров горючей изоляции кабелей, Много горючего пластика на пультах. И аккумуляторные ямы - где может быть сотни водорода при сильном разряде.
> десятки километров горючей изоляции кабелей
Разве не придумали уже давным-давно кабели с негорючей изоляцией?
> горючего пластика на пультах
Почему не применяют металл?
>Есть ли тут спецы, могущие пояснить что случилось с подводным аппаратом "Лошарик"?
Тем, кому известно что-то более, чем распространили СМИ - молчат, ибо СЕКРЕТНО.
>Почему на одном борту были два Героя России и 7 капитанов 1 ранга - то есть, полковников?
Точно неизвестно. МОжет быть как скзал один анон "Зарабатывали медальки". А может проводили какие-то испытания расширенным штатом с привлечением дополнительных спецов. Это косвенно подтверждает присутствие в спускаемом аппарате некоего "гражданского производственного представителя", которого героически(немного скепсиса) спасли. Что до наград и званий, те двое получили их, емнип, за исследования шельфа СЛ океана, когда доказали его принадлежность нам. А обилие высоких званий объясняется тем, что на таком аппарате служат высококлассные спецы-офицеры, а кроме того они еще звания получают за служебные достижения и выслугу. И это нормально.
>Какую задачу выполняли?
Секретную.
Ясень пень, правды мы не узнаем, но тут есть умные аноны и я верю, что мы можем с высокой степерью вероятностью определить что же там было на самом деле.
На некоторых альтернативных англоязычных ресурсах появилась такая инфа:
У берегоа Аляски американскую подводную лодку торпедировала российская субмарина, в следствии чего, предпоследняя затонула.
На российскуой ПЛ погибли минимум 14 человек, она получила повреждения, но своим ходом смогда добраться до порта/базы
А теперь ВНИМАНИЕ, вопрос, может ли тут быть связь с "Лошариком" ?
Это произошло 1 или 2 июля.
А про Нибиру там инфы не появилось?
Прошу прощения за опечатки.
Были ли в русских частях в Пятидневной войне этнические грузины в более-менее значимых количествах?
Бред. Зачем амерам атаковать нашу лодку, если сейчас даже наши ледяные отношения нельзя назвать угрожаемым периодом?
Допустим, обнаружили наш РПКСН. Ситуация редкая, но не исключительная. Облучили сонаром, передали "Азаза, спалили лалок!", наши ответили, "Молодцы, хули, очко в вашу пользу". Амеры доложат своему командованию, по возвращении получат поощрения. Обычные будни суровых подводников.
Лошарик вещь по-серьезней РПКСН, порежет кабель и Европа сычует без интернетов.
> берегоа Аляски американскую подводную лодку торпедировала российская субмарина, в следствии чего, предпоследняя затонула.
>На российскуой ПЛ погибли минимум 14 человек, она получила повреждения, но своим ходом смогда добраться до порта/базы
Каким образом российская ПЛ получила повреждения, если торпедировала вражескую? Ее глубинными бомбами глушили, что ли?
Это типа не она торпедировала, а её охранявшая подлодка (лошарик сам на дальние расстояния не перемещается)
Торпеда встала на циркуляцию И навелась на случайно собравшихся семь каперангов
>У берегоа Аляски
И потом за ночь ебанули пять тыщ км в Североморск. Нихуевая технология.
К Посейдону привязали.
сейчас строят цеха из балочного каркаса+ сэндвич-панелей между.
Получается тепло и быстро. Но здесь надо сделать реверанс в сторону просто пиздец как шагнувших вперед технологий утеплителя (что внутри сэндвича) и ориентирования на тотальную энергоэффективность производственно-складских помещений. Сириусли теплые склады сдаются массово именно в холодный период и только с прогоном через теплак. Потому что энергия нынче дорогая и лучше один раз нормально вложиться, чем всю дорогу хуи на счетах за тепло сосать.
Как бе ЖБ-цех с асбестовыми бетонными плитами явно та еще ебанина в холод.
>А обилие высоких званий
Кстати, в РПКСН по штатному расписанию кап два - командир корабля - нормально. С советских времён убрали срочников. Остались мичмана по БЧ и летёхи и старлеи, само собой.
Кто там сейчас в лодках смотрит за гальюнами - третья палуба, хуй его знает. Мичмана скорее всего.
Раньше казахи и прочие киргизы были трюмной командой под управлением мичмана.
Склады боеприпасов н-ской дивизии. Тысячи тонн всевозможных боеприпасов - от резиновых пуль до зенитно-артиллерийских снарядов.
Есть шанс двачеру туда прорваться за лутом?
Есть шанс двачеру туда прорваться за лутом?
тебя застрелят
Смотри есть команда - сэр папаша, старый десантник-штурмовик из 80-х, хакер-связист, который ломает боевые локалки и спутники за полчаса, плюс Вася-страйкболист, он не служил, но тактику знает. Dream Team для штурма складов РАВ.
Не лезь, блядь, дебил, сука, ебаный!
Забор не так прост как кажется. Такие объекты надежно охраняются, а на самом складе тяжелые противовзрывные двери, которые ты даже не поймешь КАК открыть, не то что сможешь открыть.
В лучшем случае отпиздят и передадут копам для посадки в места с забором. В худшем - .
Что за мачты по периметру? На дачло не похоже, когда там рядом были буквально в 100 м от сетки, группа не выехала. КСП что-то тоже не видно.
Молниеотводы
>Молниеотводы
Ты годный господин. Быдло говорит - громоотводы.
Стой, блять! Назад! Стой, стрелять буду! бах
А дальше только дримтим сделает шаг назад по ним уже разрешено стрелять.
При невыполнении приближающимся к посту или к запретной границе этого требования часовой предупреждает нарушителя окриком "Стой, стрелять буду" и немедленно вызывает начальника караула или разводящего. Если нарушитель продолжает приближаться к посту или к запретной границе, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого требования и попытке его проникнуть на пост (пересечь запретную границу) или обращении в бегство после такой попытки часовой применяет по нему оружие.
Резать вдоль?
И правильно сделают кстати.
>лучше визжать "я не дам убивать пацанов!" и "будут лишние потери - поедете на Колыму!"
Лучше любое мнение, отличное от твоего, называть визгом, а самому визжать в ответ. Это самая популярная тактика на военаче, кстати.
>Ясень пень, правды мы не узнаем, но тут есть умные аноны и я верю, что мы можем с высокой степерью вероятностью определить
>что же там было на самом деле.
Ты ведь понимаешь, что понятие вера и правда несовместимы. Если ты веришь, что Х=У, то никакие доказательства обратного тебя не переубедят.
Т.е. твоя задача найти какую-то самую тебе понравившуюся версию и уверовать в нее. А дальше можно будет носиться по форумам, визжать в защиту, обвинять в визгах несогласных. Классика жанра.
>Бред. Зачем амерам атаковать нашу лодку
Древний Рим:
Бред. Зачем карфагенянам атаковать нашу лодку?
Киевская Русь:
Бред. Зачем монголам атаковать наши города?
22.06.1941, СССР:
Брэд. Зойчем немцам атаковать нащи войска?
И т.д.
> подводным аппаратом "Лошарик"
Нет официальных данных, где вообще произошла авария. Про "ас-12" ляпнул какой-то хуесос на форумах, а СМИ за ним повторяют.
Достоверно известно только что авария была, что погибшие из гуги и сколько их.
Остальное — дегенеративное пиздабольство.
>Если ты веришь, что Х=У, то никакие доказательства обратного тебя не переубедят.
Двачую.
Например если веришь что АЗ на Армате работает, то вообще похуй как там на самом деле.
>Почему на одном борту были два Героя России и 7 капитанов 1 ранга - то есть, полковников?
Совпадение? Не думаю.
Это атомная глубоководная станция, принадлежащая очень секретной конторе под аббревиатурой ГУГИ. Ясно, что у них там экипаж из одних офицеров, некоторые, возможно, ещё и научные степени имеют. Ордена им тоже дают щедро - задачи сплошь секретные и государственной важности.
>Какую задачу выполняли?
Кто ж нам скажет?
>Баренцево море
>Аляска
>может ли тут быть связь
Ну хуй знает, это же совсем рядом сарказм
Просто у людей есть такое когнитивное искажение - они не могут принимать неизвестность долго. Т.к. это эволюционно означает опасность (шум в кустах - неизвестность, может быть олень, которого можно съесть, а может быть и медведь, который может съесть). Поэтому мозг стремится (на обезьяних автоматизмах) заменить "неизвестно" на "нет", либо, в случае верунов, на "да".
Логически верно (что недоступно обезьянам, т.к. приматам, т.е. нам с вами) любую неопределённость трактовать как неопределённость. У нас же заложена программа обозначения любой неизвестности.
Вот прямо ИТТ это видно. Прошли новости (крохи, которые позволило дать МО, не смотря на запрет о публикации потерь в мирное время и вообще секретность как лодки, так и задания). Но тут же люди прямо просят дать им какую-нибудь красивую легенду, потому что они не могут выносить пустоты. Не могут обозначить как неизвестное.
По поводу Арматы - по факту, еще не было реальных видео работы танка. Только обрывочные куски и пропагандистские ролики. Другое дело, что его показали в 2015 (танк), а сейчас уже почти 2020, но ни одного в войсках нет. Зачем торопились? Флексануть хотели? Ну дешёвый понт дороже денег. Теперь что - теперь даже Глонасс спутники не можем без западных запчастей запустить, куда там Армату вместо нее божественный компромисс.
Хотел добавить, что желание заменять неизвестность на "нет" тоже приводит к ошибкам. Об этом, в частности, говорится в книге "Черный лебедь". То есть люди очень часто принимают отсутствие доказательств за доказательство отсутствия. Грубо говоря, вам приносят черный ящик и ставят на стол. Что внутри - неизвестно. Но вы говорите, что раз нет доказательств того, что внутри черный кот, то черного кота внутри и нет.
А на самом деле, если нет доказательств присутствия, то это не значит, что есть доказательства отсутствия. Черный кот там может быть, а может его и нет там (кошка или уже мертвый кот, привет Шредингеру).
>Решать будут политики
Ну эти-то знатные специалисты в военном ремесле, стопроцентно знают, как потерь оптимально не допускать, да и политические игры на их решения никогда не влияют.
>Лучше любое мнение, отличное от твоего, называть визгом
Визг - это мнение, не обоснованное логически, зато подчеркнуто апеллирующее к эмоциям.
Вот, например, типичным визгом являются твои рассказы про "я не дам убивать пацанов!" и "будут лишние потери - поедете на Колыму!" при полной неспособности сформулировать, кто же должен был выполнять стоящие перед ВС задачи, и кто может решать, какие потери "лишние", кроме специалистов в военном деле (то есть опять же военных).
>Другое дело, что его показали в 2015 (танк), а сейчас уже почти 2020, но ни одного в войсках нет.
Что ты несешь-то, дебил https://bmpd.livejournal.com/3530957.html
>Черный кот там может быть, а может его и нет там (кошка или уже мертвый кот, привет Шредингеру).
Ебать ты эрудит!
>Визг - это мнение, не обоснованное логически
>Вот, например, типичным визгом являются твои рассказы
Что хорошо в интернете, там любой визгун может назвать любого другого визгуном, основываясь лишь на измерении своей собственной линейкой.
>при полной неспособности сформулировать, кто же должен был выполнять стоящие перед ВС задачи, и кто может решать, какие потери "лишние", к
>роме специалистов в военном деле (то есть опять же военных).
Вот пример того, о чём я говорил. Визгун сам определяет кто визгун, а кто нет. Т.е. он сам придумал свою систему "мер и весов", а всех, кто не подходит определяет в визгуны.
По факту - приведи пример хоть одного конфликта, где решения о его начале принимались военными. Алсо, ты забываешь, что военные не выбирают что будут делать, они лишь делают что могут из того, что есть. А насколько усердно они это делают зависит от "стимуляции сверху", как положительной, так и отрицательной.
Когда не было стимуляций - была первая Чеченская кампания, когда появилась стимуляция "быстро решительно покончить с терроризмом", то появилась вторая Чеченская кампания. Люди те же. Техника та же. Командиры те же (условно). Но результат и потери совсем иные.
И ты еще будешь говорить, что это военные что-то там решают? Кто им мешал сделать в Первую чеченскую как во Вторую? Отсутствие опыта? Т.е. Афган, который длился 10 лет и закончился за несколько лет до начала первой Чечни - это не опыт?
Так что ты со своими визгами про визгунов можешь визжать и дальше. Но логически мыслящему человеку всё и так понятно. Без твоих указаний.
>Ну эти-то знатные специалисты в военном ремесле, стопроцентно знают, как потерь оптимально не допускать, да и политические игры на их решения никогда не влияют.
А им и не нужно быть специалистами в военном ремесле, равно как и вообще ни в каких ремёслах. Тебя вызывает глава (государства, империи, царства, племени) и говорит: "Если сделаешь так-то и так-то - награжу, а если не сделаешь, то накажу" и всё.
А политические игры и есть политика, мон шер. Или ты думал, там всё просто и "честно", как у того парня с сапогом в голове или как в уставе написано? Была бы жизнь простая, как по уставу, было бы очень легко и просто жить.
>Зачем торопились? Флексануть хотели?
Ну ведь если бы не выкатили, твоя порода бы визжала, что и нет ничего, все деньги давно распилены и ушли на дачи в Куршавеле. Когда американцы выкатывают прототип, да даже макет или просто показывают мультик - это же норма, а для России - почему-то нет?
>Что ты несешь-то, дебил
Визгун, ты не рвись раньше времени. Смотри, что ты принёс:
>Первые 16 машин «Армата» опытно-войсковой партии поступят в 2019 году
Поступят, понимаешь? Это примерно то же самое, что обещание 2500 армат к 2015/16/17/19/20 году, как база на Луне в 2030 и т.д.
Где факты, визгун? Покажи факт того, что Арматы уже поступили в войска. Где видео с испытаний и т.д.
>Ну ведь если бы не выкатили, твоя порода бы визжала
Если бы у тебя бабушки были бы яйца, то она т.е. ты была бы дедушкой.
Ты понятия не имеешь, зачем это было сделано, а пытаешься изображать мыслительный процесс, что-то там доставая из своей убогой головной коробки в оправдание действия тех, до интеллектуального уровня которых, тебе никогда не добраться.
Сиди клей танчики и не лезь в политику (для тебя она начинается и заканчивается на пораше).
>Когда американцы
Проход в американцев? А что про хохлов забыл?
>это же норма, а для России - почему-то нет?
Т.е. в РФ уже по всем параметрам прямо США, но вот только прототипы техники не показывает и именно этот момент нужно у них перенять быстренько, да? Может быть, для начала, уровень жизни перенять? Или хотя бы научиться дороги хорошо делать? Или машины? Электронику? ПО? Космос? Авиацию? Робототехнику?
А ты сразу в жир ногами прототипы по парадам катать. Кстати, а где у американцев парад с танками на главной площади столицы, покажи?
>Когда американцы выкатывают прототип, да даже макет или просто показывают мультик - это же норма, а для России - почему-то нет?
Кстати, больше не на американцев похоже, а на КНДР. У американцев танки по парадам не ездят, а у северокорейцев - там да.
>У американцев танки по парадам не ездят
Потому что доехать не могут https://www.newsandguts.com/tanks-for-nothing-trumps-dream-machines-have-not-made-it-to-national-mall/
>Визгун сам определяет кто визгун, а кто нет
Визгуна ткнули ебалом в отсутствие в его визге аргументации, и он ушел в отрицание и детсадовское НЕТ ТЫ. Характерный, хрестоматийный пример.
>приведи пример хоть одного конфликта, где решения о его начале принимались военными
Причем здесь решения о начале конфликта, что ты несешь?
>военные не выбирают что будут делать, они лишь делают что могут из того, что есть
Это даже не софистика, а просто шизофазия. Все люди "не выбирают, что будут делать, они лишь делают что могут из того, что есть". Реальность объективна и задает свои рамки.
>Кто им мешал сделать в Первую чеченскую как во Вторую? Отсутствие опыта? Т.е. Афган, который длился 10 лет и закончился за несколько лет до начала первой Чечни - это не опыт?
Сам выдвинул тезис, сам его оспорил, сам сидит довольный. Ты может самоудовлетворяться будешь в одиночестве, не на людях, клоун?
А сделать в Первую Чечню то же, что во Вторую, мешал абсолютный бардак в свежеразваленной армии, в том числе некомпетентные командиры типа Савина, отсутствие поддержки войны в обществе и как результат низкая мораль в войсках, перемирия к праздничкам, и окончательное предательство в Хасавюрте.
>Но логически мыслящему человеку всё и так понятно
Логически мыслящий человек оперирует содержательными, фактологическими тезисами, связанными валидной логикой. А не эмоциональным визгом и передергиваниями, как продемонстрировано выше.
>А им и не нужно быть специалистами в военном ремесле
Чтобы оценить, можно ли было выполнить поставленные задачи с меньшим количеством жертв, не нужно быть специалистом в военном деле? Вот он, результат постмодернизма - специалисты не нужны, "логически мыслящий" школьник с проперженного дивана сам все знает лучше.
>А политические игры и есть политика, мон шер
Нихуя себе открытия. Сейчас ты еще, глядишь, откроешь, что в результате политических игр мнения политиков могут радикально изменяться. А потом, может быть, подумаешь, можно ли при этом им поручать экспертную оценку результатов военных действий - и решать, можно ли было сделать лучше.
Кретин, ты умеешь читать дальше первой строчки? Или тебе "логическое мышление" заменяет факты?
>Первые серийные танки должны будут принять участие в параде Победы. А после торжественного прохождения по брусчатке Красной площади «Арматы» будут задействованы в войсковых испытаниях.
>У американцев танки по парадам не ездят, а у северокорейцев - там да
Ты можешь хоть в одном своем сообщении не серануть с подливой под себя, м, убожество?
https://www.usatoday.com/story/news/politics/2019/07/03/4th-july-donald-trump-military-parade-tanks-seen-washington-dc/1637384001/
https://www.usatoday.com/story/news/politics/2019/07/03/trump-4th-july-tanks-have-rumbled-through-nations-capital-before/1642869001/
Что у российских истребителей за сиська в хвосте? Радар задней полусферы?
Не может же это быть тот древний противолодочный радар в форме трубы
Не может же это быть тот древний противолодочный радар в форме трубы
Там тормозной парашют и вспомогательная силовая установка. На Су-57, похоже, радар задней полусферы.
>как база на Луне в 2030
каждый раз в голосину
Это не фейк?
Нью-Васюки, блядь.
вам сколько годиков, юноша?
Я новости не смотрю и не читаю.
Но Клипер в виде Авангарда действительно появился в 2017.
Когда совершит, будет поздно.
https://atlas.media.mit.edu/ru/profile/country/rus/
главное чтобы нефть вовремя перевозил куда надо с металлами.
>каждый раз в голосину
Про Армату тоже можно насобирать. Только визгуны почему-то никак не могут принять реальность в сердце своём.
Быть визгуном - это верить, что у нас есть база на луне, просто ее не показали еще по телевизору. Но она есть, раз власти сказали.
Ну дак МИРОВАЯ ПРАКТИКА хули. Вонн попил Мартин и мирный термояд обещало и ф35, про щумвальт с рельсов даже вспоминать как-то неудобно.
Опять сказки про хохлов американцев? Кстати, а ЛМ тоже государство постоянно выделает ярдами из бюджета помощь, чтобы те не обанкротились, благодаря "эффективным менеджерам"?
>а ЛМ тоже государство постоянно выделает ярдами из бюджета помощь, чтобы те не обанкротились, благодаря "эффективным менеджерам
А у ЛМ кто-то кроме Пентагона хоть что-нибудь заказывает?
>А у ЛМ кто-то кроме Пентагона хоть что-нибудь заказывает?
Ну ты погугли продукцию ЛМ и подумай, как она попадает в другие страны (официально на вооружение, а не непонятно как на мутных видосах), если ее никто, кроме Пентагона не заказывает. Что за глупые вопросы на военаче?
По линии Foreign Military Sales, т.е. через Пентагон?
В связи с заявлением Шойгу о причинах пожара на Лошарике, созрел вопрос: нахера на атомной подводной лодке аккумуляторный отсек? Это же не дизель-электроход, здесь реактор непосредственно винт вращает?
Ф-16, С-130, Ф-35 только у США на вооружении стоят? Это всё продукция Локхид Мартин (и еще дохуя чего).
Почему Мста-Б и Гиацинт-Б ещё не пересадили на грузовики? Модернизация три копейки, а до сих пор нет САУ-компромисса.
Потому что 2С5 и без тогоПИЗДЕЦ избыточно дохуя.
Тебя закупка сотни ф35 японией даже не разбудили
Их войсках уже почти нет, кроме нескольких частей, в основном на ДВ. Почти везде 2А65, 2С3, 2С19.
Об этом и речь.
но 2А65 полно. А это фейл.
>Тебя закупка сотни ф35 японией даже не разбудили
Ты дислектик что ли? Ветку почитай. Оппонент спрашивает - продаёт ли ЛМ кому-то свою продукцию, кроме Пентагона. Я ему называю модели самолётов, одни из самых массовых (одних Ф-16 больше 4 тысяч произведено, на вооружении в десятках стран мира).
Ну и тут, чтобы не признавать обосрамЦ на тему "продукцию ЛМ никто, кроме Пентагона не покупает", ты задаёшь какой-то левый вопрос про Японию. К чему это?
>ЛМ тоже государство постоянно выделает ярдами из бюджета помощь, чтобы те не обанкротились, благодаря "эффективным менеджерам"?
>не будете брать пингвина - отключим газ
>ну купи, ну по-братски, че те впадлу штоле
>ну один
>всего
>один
>а ЛМ тоже государство постоянно выделает ярдами из бюджета помощь, чтобы те не обанкротились, благодаря "эффективным менеджерам"
Буквально да.
> а ЛМ тоже государство постоянно выделает ярдами из бюджета помощь
Да, только не ярдами а триллионами. Пол-страны в сшашке работает на прокорм попил-мартина.
> один парашный шизофреник тащит высеры других парашных шизофреников
Как называется эта болезнь?
>По линии Foreign Military Sales
Понимаешь что это значит?
Два хевена с гринтекстом и между ними "типа адекват".
Пруфайте поддержку правительством США компании Локхид Мартин также как наше правительство поддерживает тот же УВЗ - буквально вливая в него бабло, как в бездонную бочку.
По поводу контрактов. Так наши танки покупают (вот странно да!) как раз те государства которым мы прощаем долги. Американцы давят на своих покупашек, чтобы они покупали. А наши, наоборот, долги им прощают, чтобы те потом снова в долг купили (хули лохов второй раз не кинуть?).
Зато потом можно писать, что наша техника пользуется популярностью, а вот пендосы хохлы - те дураки, у нас всё норм. А то, что УВЗ чуть не обанкротился - это другоое.
Проходил мимо но не могу не поссать тебе на пятак, слишком потужно ты визжишь, животное.
>Пруфайте поддержку правительством США компании Локхид Мартин
Поддержка очень проста, 35 самый дорогой проект в военке США ин зе хистори, где то $1,3-1,5 трлн и он до сих пор не завершен, т.к самолет из себя на 2019 год представляет сырое оверпрайснутое говно. А теперь внимание вопрос, чьи эти 1,5 трлн и кто их дал долбаебам из попил мартина?
>Так наши танки покупают (вот странно да!) как раз те государства которым мы прощаем долги.
Пруфы неси, на кукареки, визгунья.
Ты его еще спроси, в каком месте УВЗ обанкротился. Эта необучаемая чушка весь тред дрищет под себя - то ни одной Арматы в армии нет, то в США танки на парадах не увидишь, теперь эта хуйня.
>Проходил мимо но не могу не поссать тебе на пятак, слишком потужно ты визжишь, животное.
А я думал, ты просто заступил на дежурство, а тут такой подрыв анальной жопы, что ты тут же кинулся опровергать как умеешь.
>Поддержка очень проста, 35 самый дорогой проект в военке США ин зе хистори, где то $1,3-1,5 трлн и он до сих пор не
>завершен, т.к самолет из себя на 2019 год представляет сырое оверпрайснутое говно. А теперь внимание вопрос, чьи эти 1,5 >трлн и кто их дал долбаебам из попил мартина?
Охуенный пруф. Просто всем пруфам пруф. Ты дефективный, я смотрю. Т.е. если ты покупаешь в магазине вещь, то это то же самое, как ты просто берёшь и даришь деньги этому магазину, да?
Я напоминаю, что в УВЗ бабло просто вливают.
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/03/06/752833-uralvagonzavod
>В кризис 2008–2009 гг. УВЗ столкнулся и с резким падением спроса на вагоны. Предприятие спасла помощь президента – по
>его распоряжению в 2009 г. оно получило субсидию в размере
25 млрд руб.
Пруфай теперь получение Локхид Мартином субсидии от государства. Хотя, откуда у тебя пруфы, ты же только как на параше можешь визжать.
> Чистый долг предприятия на конец первого полугодия 2016 г. составлял 276 млрд руб. при выручке за полугодие 43,1 млрд руб.
>В декабре 2016 г. Владимир Путин подписал указ о передаче 100% НПК «Уралвагонзавод» корпорации «Ростех».
Т.е. по факту государственное предприятие, сидящее на госзаказах практически банкротится, а потом еще и получает дотации. Вот это уровень управления! Просто блеск! Куда там пендосам. Тут врагов нахуй не надо, в мирное время сами свои же стратегические предприятия (другого такого в стране нет) развалили почти что нахуй.
>Пруфы неси, на кукареки, визгунья.
Я,в отличие от тебя, приношу пруфы. Визги тут только от тебя и таких же как ты.
Вот тебе список. Кто там у нас покупает военную технику? Ну конечно. Ну конечно! Ну конечно же они! Знакомые все лица!
Ирак, Алжир, Никарагуа, Эфиопия, Сирия. Сирии простили 9 ярдов долга, да еще и нахаляву нашим оружием накормили. Хули бы на халяву не покупать.
Ираку простили 12 (ДВЕНАДЦАТЬ миллиардов долларов). Хули бы им не "купить" еще танков. Снова же простим, свои же люди!
Никарагуа 6 ярдов простили, да еще и танки отмодернизировали. Причём их Т-72 куда лучше, чем компромиссы (там панорама, кондёр, все дела, кожа-рожа).
И ты тут еще что-то про распилы в Локхид Мартине верещишь, говно?
>Вот тебе список
Что из это списка долг за поставленную Россией технику?
>УВЗ столкнулся и с резким падением спроса на вагоны.
Ебанько, не на танки же
>25 млрд руб.
На фоне полутора триллионов, происхождение которых не не объяснил, это даже не бледная тень, это просто пук.
>На фоне полутора триллионов
Долларов конечно же, самопочин.
Долларов конечно же, самопочин.
Ну дак чем поддержка государственного предприятия хуже чем закупка по оверпрайсу и бесплатные кредиты?
про бред о прощении долгов даж говорить смысла нету
>А я думал, ты просто заступил на дежурство
Парашный залетыш не палится.
>РЯЯЯ ТИБЕБОМБИТ
>А вот я первый скажу что ему бомбит значит я праф!!1
Ух как потужненько.
>Охуенный пруф.
То есть, откуда эти 1.5 трл. высрали ты ответить не можешь? Ну тогда, да, охуенный.
>Ты дефективный, я смотрю.
Ты визгливый кусок говна, я смотрю. Весь тред своим шизоуебищным бредом засрал.
И ты еще что то визжишь про дежурство, животное? ХРРР ТЬФУ тебе в еблет.
>Т.е. если ты покупаешь в магазине вещь, то это то же самое, как ты просто берёшь и даришь деньги этому магазину, да?
Когда я покупаю в магазине вещь, я не доплачиваю сумму сверху ценника, долбаебик. Я не несу потом эту вещь в ремонт, для ее доделки и модернизации за свой счет, так она не и отвечает описанию товара и я не могу ею пользоваться. Так же при покупке, если вещь идет под заказ, за лишнее время ожидания я могу послать нахуй продавца и вернуть деньги. Я покупаю по заранее оговоренной цене, вещь которая работает ровно так, как мне обещает производитель и в те сроки которые заранее оговаривались. Где все это у попил-мартина, долбаебик?
>Я напоминаю, что в УВЗ бабло просто вливают.
ЛОЛ. По сравнению того, что вливают в попил мартин это просто карманные расходы школьнику на обед. Ну и на выходе, у УВЗ бест оф зе бест танки, а у попил-мартина безадачные оверпрайснутые сырые уебища.
>Пруфай теперь получение Локхид Мартином субсидии от государства.
Откуда у попил мартина взялись 1.5 трл., уебище? На вопрос ответить можешь, или ты только по части визжания?
>Я,в отличие от тебя, приношу пруфы.
Ты очень много и очень парашно визжишь, уебище.
>Вот тебе список. Кто там у нас покупает военную технику?
Ну так ты поставь рядом список, кому мы продали танки в последние 30 лет и ДОКАЖИ тут прямую взамосвязь.
Не можешь? Тогда ссу тебе на еблет.
Я например в твоем парашном списке не вижу Индии, а она у нас купила большую партию Т-90С. А в КНДР мы танки вообще не поставляли (последние 30 лет), а вот в Южную Корею наоборот, оплатили ими свой долг своими Т-80У (и БМП 3 вроде). Вот так просто ты насрал сам себе в рот, долбаебик.
>И ты тут еще что-то про распилы в Локхид Мартине верещишь, говно?
Я говорю что ты паршный визгливый кусок говна, о нет, я не просто говорю, я это щас доказал это ИТТ.
ХРРР ТЬФУ тебе в ебло еще разок.
>Ну дак чем поддержка государственного предприятия хуже чем закупка по оверпрайсу и бесплатные кредиты?
Ты реально дурачок? Не знаешь чем отличаются дотации от "бесплатных кредитов"? Ну иди погугли, интернет-то есть. Что за манера выставлять свою тупость в качестве аргумента.
По поводу оверпрайса - это ты его так определил что ли? Охуенный эксперт с двача - любитель аниме (уровень интеллекта ясен сразу), который не знает чем дотация отличается от кредита?
А вот главком сухопутных войск ВС РФ Постников прямо говорил в 2011 году, что отечественные танки - оверпрайс и дешевле купить три леопарда по цене одного Т-90.
И кому мне верить? Онимешнику с двача или главкому?
Ну давай, неси цены на Т-90 и влдмет. Сравним.
Т.е. когда ты говоришь про оверпрайс, тебе не нужно никаких цен нести, достаточно твоего визга. А тут требуешь цены, чтобы "вы" их сравнили.
Таблетки прими(те) сколько вас там у тебя в голове - пусть каждый примет
В итоге вредительская задержка на 8 лет с 90М, который только счас зашевелился, а древний леоперд А4 потешно разорвался.
В итоге ты тупорылый еблан, который нихуя не знает. Новости 8 лет, тебя тогда мамка к компу не пускала еще поди.
А еще в итоге у нас на вооружении 1000 компромиссов образца 2011 года, более чем каличных. Чуть больше сотни образца 2016 года. Немного менее каличных, но еще не полностью пиздатых.
И НИ ОДНОГО БЛЯДЬ Т-90МС в армии. Сейчас 2019 год, уже вторая половина пошла.
Ни т-90МС, ни Армат - нихуя. Одни каличи (т-72б3 обр.2011 года в количестве 1000 с хуем штук). И это реальность, визгуны, сколько бы вы не верещали тут про пендосов и хохлов.
Я тебе про оверпрайс ничего не говорил, порватка. Неси цены.
Так я и говорю, что хотели еще более уебищную хуйню покупать типа тебя петуха рваного, когда могли бы делать 90М 8 лет назад.
>ХРЯЯ компромис
Хррр тьфу тебе в еблет, парашескот.
>
>И НИ ОДНОГО БЛЯДЬ Т-90МС
Для быдла. Есть ещё 3000 Т-80Б, которых можно прокачать до БВМ.
Для быдла один сделали? Ну круто теперь? в какой он военной части?
>Есть ещё 3000 Т-80Б, которых можно прокачать до БВМ.
Можно Машку за ляжку и козу на возу. Можно было в 2011 начать делать Т-90МС, только сделали 1000 компромиссов образца 2011 года. А ты всё "можно". Можно было и станцию на Луне построить в 2015. Тоже можно.
Только я не про "можно", а про то, что сейчас есть в реальности. А там нихуя ни Армат, ни Т-90МС, ни станций на луне. Только 1000+ бесполезных компромиссов (метатет башню как любой другой, Донбасс не даст соврать).
90М звизже.
>Ты реально дурачок? Не знаешь чем отличаются дотации от "бесплатных кредитов"? Ну иди погугли, интернет-то есть. Что за манера выставлять свою тупость в качестве аргумента.
тыж выставляешь
С точки зрения рыночной экономики они НИЧЕМ не отличаются потому что и то и другое происходит на деньги государства.
Нахуя стараться если и так купят?
Ты так и не осилил гугол, я смотрю. Тогда какого хуя ты вообще лезешь, да еще и в ликбез.
Т.е. ты на полном серьёзе утверждаешь, что между беспроцентным кредитом и дотацией нет разницы?
Я тебе уже второй раз этот вопрос задаю, дал тебе шанс погуглить. Ты не стал гуглить - продолжаешь тупость свою показывать.
Ну и кто ты после этого? Нахуй ты вообще вылез блядь из ридонли?
>Для быдла один сделали? Ну круто теперь? в какой он военной части?
Я писал, что 90МС в военной части? Или ты не знаешь значения знака «точка»?
> Можно было в 2011 начать делать Т-90МС
Можно Машку за ляжку и козу на возу.
>ни Армат, ни Т-90МС,
Для быдла.
Он и дороже. Поэтому лучше 80-ка.
у тебя уже по штанине текёт чушок. Ты уж определись за что ты копротивляешься за разницу между дотации и кредитом или за отсутствие гос поддержки?
Хотя как мне тут очевидное
>РРЯЯЯЯ ВОТ У ВАС ХУЁВО
>так у всех так по другому никак
>НЕЕЕЕЕТ ТЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ ЭТА ДРУГОЕ
>что между беспроцентным кредитом и дотацией нет разницы?
Где ты там между мурикой и попил-мартином нашел "беспроцентный кредит", клован анальный? Попил-мартин вернет все те бабки, которые им донатят налогоплательщики мурики, чтобы попил 35 наконец стал худо бедно показывать заявленные ТТХ, долбаебик?
Лол, парашницу обоссали в танкотреде, так она ликбез прибежала сосать и унижаться.
Старая башня, вот и дешевле.
>Он и дороже.
И лучше.
>Поэтому лучше 80-ка.
Только для наламаншей в холода.
>
>И лучше.
Лучше подождать Т-14, если ведрофилия приобрела клинический характер и требуется лечение в стационаре.
>Т.е. ты на полном серьёзе утверждаешь, что между беспроцентным кредитом и дотацией нет разницы?
Беспроцентный кредит - это и есть дотация. С разницы между ставкой рефинансирования и ставкой кредитования, если она ниже, платится подоходный налог.
>Ни т-90МС, ни Армат - нихуя
Панаромодауна ткнули выше рылом в говно с Арматами в армии - но он тупо делает вид, что нихуя не случилось. Потешная, опущенная порода.
>Беспроцентный кредит - это и есть дотация.
Дятел, пишу для тебя и для всех местных недоучек каникулярных, которые лезут критиковать Локхид Мартин, не понимая значения слов, которые используют.
Беспроцентный кредит - это блядь кредит, который нужно вернуть. Ты возвращаешь тело кредита и проценты по нему. В данном случае, если он беспроцентный, то возвращаешь только сам кредит. Взял 100 миллионов, вернул 100 миллионов, без процентов.
Дотация - это помощь, блядь. БЕЗВОЗВРАТНАЯ (от лат. dotatio — дар, пожертвование). ЕГО НЕ НУЖНО ВОЗВРАЩАТЬ.
Как вы, дауны, можете путать то, что нужно возвращать с тем, что возвращать не нужно?
Я уже в третий раз об этом пишу, т.к. первые два вы даже в гугол не полезли и не погуглили значения терминов, которые употребляете с "космическим размахом и космической же групостью" (с)
То есть ваших мозгов не хватает даже на то, чтобы погуглить. Зато рассуждать лезете обо всём на свете.
В этой ситуации ваше т.н. "личное мнение" что об Армате, что о Локхид Мартин равно нулю, ибо данная ситуация прекрасно показывает ваш уровень интеллекта. Вас проще заменить дешёвым ИИ, разницы не заметно будет.
В самом деле забавная ситуация - целый тред не умеет гуглить...
>Беспроцентный кредит - это блядь кредит, который нужно вернуть.
Дают беспроцентный кредит.
@
Покупают технику по оверпрайсу, с которого ты возвращаешь кредит.
Не дотация, повторяю, не дотация!
Даже если упростить всё до такого, как ты написал, в случае с кредитом армия получает технику, а гос-во кредит обратно.
В случае с дотацией приходится платить дважды.
Тут сравнения хоть 999 трлн кредита и 25 млн дотаций некорректны, ибо кредит никуда не девается так как его не прощают, как некоторые из бюджета страны в итоге.
>Даже если упростить всё до такого, как ты написал, в случае с кредитом армия получает технику, а гос-во кредит обратно.
Даём предприятию кредит в 100 рублей.
@
Покупаем 10 танков по 20 рублей при их реальной цене в 10 рублей.
@
Получаем кредит в 100 рублей обратно.
@
Продолжаем покупать танки по 20 рублей.
Только выиграли, не то, что ваши дотации какие-то.
Клоун, ты? Я тоже могу утрировать как долбоёб, смотри:
Ф-35 летают, продаются и уже 400 шт произведено, в отличие от СУ-35, которых 100 шт и никому они не нужны. Су-57 вообще не существует, грубо говоря, и стелс-нистелс там, все люки без пилообразных кромок.
И вообще ф-35 с НИиОКР стоит как тайфун или рафаль, че доебались?
ох лолну смотри лохкидалы берут кредит чтоб участвовать в такой-то программе. Благодаря тому что кредит дешёвый и в случае острой проблемы они всегда могут покрыть его ДРУГИМ кредитом, они лепят что хотят не смотря на цену и выигрывают конкурс. Конкурс при этом учитывает ограничен в финансах. Дальше им начинают выдавать деньги из бюджета проекта. Они естественно нихера не укладываются даже на начальном этапе, но продолжают пилить т.к. кредиты кредитики им брать никто не запрещает вобщет могут уже на начальном этапе начать просить денег зависит от обстановки. И вот уже виден конец программы и лохкидалы начинают намекать что чучуть им не хватает для доведения проекта пока лишь чучуть чтоб неспугнуть. Но чем ближе завершение тем больше они требуют денег. В итоге практически ставя ультиматум что если денег не будет то и продукции не будет и даже если вы заставите нас возвращать выделенные средства то на производство продукта конкурента уйдёт хз сколько времени и не факт что оно будет дешевле, а если мы обанктротимся то вам вообще пизда у нас 100500 других котрактов с вами подписано. И вот куратор проекта из мо пиздует в сенат на очередное ДАЙТЕДЕНЕХ а то страна опасносте. И так по несколько раз. Самое главное что даже в случае если мо залупиться то они всё равно могут легко выйти из положения набрав ещё кредитов и вернув мо деньги а кредиты сам понимаешь кто им даёт
>Покупаем 10 танков по 20 рублей при их реальной цене в 10 рублей
Это ты про "Т-90 по цене трёх Леопардов" сейчас? А в итоге закупили копеечную (по сути) модернизацию древнего барахла по цене почти нового Т-90. И даже это не помогло не обанкротится УВЗ, пришлось дотации давать, а потом и вообще в Ростех отправлять.
И эти люди еще что-то там про Локхид Мартин пиздят. Хотя, причем тут Лужков Локхид Мартин, они что, из бюджета РФ деньги на свои разработки берут? А УВЗ именно оттуда. В бюджете уже денег нет, пенсионный возраст подняли, а УВЗ всё никак не уймётся и иже с ними. Зато чуть что - ну Локхид Мартин же виноват, ну вы чо! Пендосы гадят!
>Дают беспроцентный кредит.
>@
>Покупают технику по оверпрайсу, с которого ты возвращаешь кредит.
А ты предлагаешь еще более попильную систему, когда технику по оверпрайсу покупает государство ("один т-90 по цене трёх леопардов"), но еще и дотацию даёт. Наживаются конкретные люди, а в государстве денег нет на пенсии, и солдаты ездят на древнем говне из 80х с новым прицелом по цене нового танка.
О, прямая трансляция цензорнета подъехала. Нахуй оно лезет на людскую доску, ума не приложу.
>один т-90 по цене трёх леопардов
О к нам войны алаха пожаловали.
Т.е. ты прямо обвиняешь мой пост в проплаченности?
Школопед, я понимаю, что ты в 2011 еще какашки размазывал по лицу, но блядь не знать кто и когда сказал эту фразу - это зашквар для военача.
>Главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал-полковник Александр Постников, похоже, насмерть поссорил
>Министерство обороны РФ с Рособоронэкпортом. Во время своего выступления 15 марта в Совете Федерации главком
>Постников весьма пренебрежительно отозвался о боевых качествах основного российского боевого танка Т-90
>«Владимир», который, по его словам, «на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72»
>танк Т-90 Министерство обороны РФ у «Уралвагонзавода» вынуждено сегодня приобретать по 118 миллионов рублей за
>штуку. «Нам проще за те же деньги купить три «Леопарда», — сообщил Постников, подразумевая, видимо, германский >основной боевой танк «Leopard-2» в версии 2A6
Если для тебя главком СВ ВС РФ - это воин аллаха, то иди пробздись, а то тебе бабушка все зубы пропердела. Получше МИДовского кокса вставило тебя.
"Т-90 по цене трёх Леопардов"
А в какой параллельной вселенной по цене для МО нового Т-90 можно купить 3 новых Леопарда с аналогичными ТТХ?
А то, насколько я помню, в нашей можно по цене нового Т-90С на экспорт купить 2 б/у Лео2А4.
118млн - это цена Т-90С на экспорт, если что.
тыж его цитируешь мудень. Ну пойди ещё рогозина притащи. Можешь ещё 2к армат притащить и базу на луне. Что с тебя взять порода такая.
С заинтересованностью жду пруфов на Лео2А6 с завода по 40млн рублей.
Боевые картиночки, шутки про гомоеблю - весь набор типичного парашоида. Вы всю доску засрали своей лексикой. Противно даже разговаривать с тобой.
>С заинтересованностью жду пруфов
Постникову напиши по этому поводу. Скажи, что инфантильный посетитель АИБ требует пруфов у генерала, бывшего главнокомандующего сухопутными войсками ВС РФ, выпускника двух военных академий и кандидата политических наук. Порадуй старика на пенсии.
Ну т.е. купить в нашей реальности 3 Лео2А6 с завода вместо одного Т-90А невозможно?
Какая неожиданность.
>Ну т.е. купить в нашей реальности 3 Лео2А6 с завода вместо одного Т-90А невозможно?
>Какая неожиданность.
Ты сам с собой что ли разговариваешь? Таблетки принимай, не забудь. Всю эту тему обсасывали (и на тогдашнем военаче в том числе) 8 лет назад (ВОСЕМЬ). Ты что-то новое решил внести или просто тебе лень скорее просто не можешь, как случае с кредитом/дотацией гуглить и переварить информацию?
Или с копипастой решил поговорить?
Если хочешь что-то кому-то доказать, берёшь блядь калькулятор и считаешь, сколько будет в долларах (курс рублей 27 был в 2011, сейчас точно не помню) 118 миллионов, потом гуглишь (в открытых источниках) суммы контрактов танков Леопард-2 разных модификаций и сравниваешь.
Если вместо этого ты просто попёрдываешь однострочными сообщениями - ты просто даун, не способный даже в элементарный блядь анализ данных. Куда тебе рассуждать о каких-то там ценах, танках блядь и т.д. Ты больше трёх цифр в голове удержать не можешь (спрашиваешь про цену Леопардов, а забыл, что уже 8 лет прошло и курс более чем в 2 раза вырос и т.д. и т.п.).
Научись думать, а то так и останешься с одной извилиной.
Вот только у тяжёлых вооружений не существует рыночных расценок.
4.3 ляма баксов, 1.4 за Лео2 А6, это реально вообще?
Нашел такое у Андрюхи
https://andrei-bt.livejournal.com/103685.html
>Предложение Нидерландов по продаже "Леопард-2А6" для Перуанского тендера - стоимость танка с полным обновлением ресурса составляет 2,5 млн. евро. Стоимость без предпродажной подготовки 2,1 млн. евро.
Таким образом Леопард-2А6 по стоимости выходит даже ниже Т-90А, который в 2010 году значительно подорожал (108 против 118 млн. руб.) При этом за 118 млн. рублей (2,8 млн евро) для российской армии предлагали вовсе не какой-то "лучший в мире" модернизированный Т-90, а обычный Т-90А, который раньше стоил около 70 млн. рублей.
Никак 3 А6 не получается, поэтому хуйня это какая-то, явный пиздеж. Интересно хули 90 подорожал настолько, для МС такая цена была бы норм.
Или это были более старые липерды, А4 например, тогда хз, все равно бы их капиталить пришлось. Кароч очень обтекаемое заявление получилось, потому что не названы ни модели, ни состояние танков. А надо было твердо и четко сказать, что за 118 будем куплять 90МС или идите нахуй.
Ебать вы черти, за ценами на западные танки надо лезть в англо нет.
И там 5.5 млн за 2а6 на 2009 год, и 8.5 млн за 2а7 по катарскому контракту
Про цены внутри ЕС вообще не думайте, это уровень продажи Россией техники внутри СНГ, за кредит который потом спишут
И чего чертишного, там скрин контракта, сделка с Перу, не Еуропа ни разу. Пруф не слабее твоего скрина.
Пруф чего? Цены на бушный хлам? Найди тогда контракт с Канадой, им голландцы их в три раза дороже толкнули.
>стоимость танка с полным обновлением ресурса составляет 2,5 млн. евро
>cтоимость без предпродажной подготовки 2,1 млн. евро
Нахуй ты тащишь цены на б/у танки?
Чтобы показать, что на 118 лямов можно было купить только один бэу Лео.
А чего тут гуглить? Все и так понимают разницу, но смысл от этого не меняется. Деньги из бюджета ушли? ушли, результат есть? нет. Когда будет результат? Когда будет возвращен кредит? Ну когда-нибудь потом, а сейчас мы заняты извините. Это и пытаются объяснить долбаебу всем тредом, но он старательно этого не замечает, напирая на термины.
ох вот енто манёвры
at first
>Это ты про "Т-90 по цене трёх Леопардов" сейчас? А в итоге закупили копеечную (по сути) модернизацию древнего барахла по цене почти нового Т-90. И даже это не помогло не обанкротится УВЗ, пришлось дотации давать, а потом и вообще в Ростех отправлять.
but then
>Ты сам с собой что ли разговариваешь?
>Или с копипастой решил поговорить?
Нахуй вы вообще пытаетесь высер свинявого разобрать?
Табуретка в своё время пытался всеми правдами и не правдами реформировать ВС РФ уж насколько он оказался плох вопрос спорны и зависит в том числе от фактически поставленных перед ним задач, о которых мы не узнаем. В том числе с помощью мегафонной дипломатии, как это сейчас модно называть. Он спизданул хуйню, перед всем белым светом щёлкнув по носу производителей, чтоб они лучше старались мол незаменимых нет и ошибок прощать не будем. Никто никогда всерьёз не планировал закупать леопарды. А этот свинявый вычитал в /по или /укр про такую то перемегу и прибежал сюда.
Сперва вы здесь обосрались, а теперь говорите "Ну и что, что обосрался?"
> но смысл от этого не меняется
Меняется. Дотации - это удар по бюджету, эти деньги мы больше не увидим. Кредит же вернут обратно.
> результат есть? нет
400 штук выпустили, ещё контракт на 100 для японцев. А сколько ещё не вышедших с конвеера...
>Кредит же вернут обратно.
Чтобы выдать кредит нужна выделить деньги под этот кредит. Проценты за кредит берут не просто так. Кредиты могут гасится десятилетиями и инфляция и упущенная выгода это всё удары по бюджету про то что одни кредиты гасятся другими такими же кредитами и говорит не стоит. Все эти пляски с кредитами не более чем фарс поддерживаемый печатным станком. По сути та же самая дотация завёрнутая в красивую обёртку для налогоплательщиков.
Но суть скрыть проблематично.
https://usdebtclock.org/
> субсидии от государства
Ссылочка на RT
>В 2011 году Всемирная торговая организация (ВТО) обвинила американскую корпорацию Boeing в получении незаконных субсидий от Министерства обороны и NASA в размере $5 млрд
https://russian.rt.com/world/article/435268-amerika-oborona-vpk-oruzhie-korrupciya
И ето только незаконных. Инбифо врети, Боинг не ЛМ, ВТО продалась Путину!
Уебок, ты уже показал, что читать не умеешь, но я тебя еще раз ткну рылом в говно. Читай сюда:
>С разницы между ставкой рефинансирования и ставкой кредитования, если она ниже, платится подоходный налог.
Получая беспроцентный кредит, предприятие фактически дотируется на сумму процентов по ставке рефинансирования (а в реальности - больше, потому что может пользоваться другими фининструментами) на его срок. Это настолько явная дотация, что с нее платят подоходный налог.
Хуле тут непонятного?
Его и в 2011 всем миром обоссали, примерно как тебя сейчас.
Ненуачо, полезный для ликбеза шизик, благодаря ему пару старых мифов ещё раз обоссали.
>Сперва вы здесь обосрались
В чем обосрались то болезный? В том, что распилмартин сделала хуету за дохулиард, а клоун выше всем тут пытается доказать, что это не баг а фича?
>400 штук выпустили
ЛТХ то соответствуют изначально заявленным/заказанным? Долбаебы и яблофоны покупают за сотни нефти дальше что? Сам так понимаю тоже с него капчуешь потому и защищаешь хозяина.
Ага, аргумент про яблофоны подъехал. Яблоко берут, потому-что хотят и могут, это их деньги, не переживай.
Так-же, покупатели, почему-то, выбирают Лайтнинг, а не Сайлент Хорнет, при всей его распиздатости с которой, надеюсь, никто спорить не будет или Игл.
Капчую с компа
Ты с темы то не соскакивай.
>В чем обосрались то болезный?
>ЛТХ то соответствуют изначально заявленным/заказанным?
Суть аргумента про яблоко ты понял я уверен.
>Сайлент Хорнет
Чтоблядь?
Вы вчера весь день не могли загуглить, что такое кредит и дотация
> Беспроцентный кредит - это и есть дотация.
> С точки зрения рыночной экономики они НИЧЕМ не отличаются потому что и то и другое происходит на деньги государства.
> Ну дак чем поддержка государственного предприятия хуже чем ... бесплатные кредиты?
А сегодня такой ХОБА!
> Все и так понимают разницу
Пониматели, блин.
ЛТХ никогда не соответствует значальным. У них был выбор между X-35 и Х-32. Очевидный выбор. Другого не дано. То, что мы наблюдаем кучу болячек самолёта, это привычно, хоть и на самом деле их больше, чем обычно, с этим не поспоришь.
Программа JSF сама по себе была ебанутой и слишком сложной.
>Другого не дано
>F-22
>YF-23
>F-15SE сайлент хорнет игл
Но выбрали почему-то говно.
Я сам думаю, что лучшеб F-22 развивали, но не нам судить. Может быть, он не подходил для палубного базирования. YF точно не подходил
А может, просто дело в субсидиях?
ну конечно не нам святых судить. Ну них есть на всё разумные причины, то ли дела тупая русня со своими дотациями.
А что не так-то? У тебя вокруг вся продукция или произвелась или была изобретена на Западе.
Теперь это засмеялся-проиграл тред.
Сколько летит неуправляемая ракета по прямой, например из су25? С какого расстояния стоит жать на гашетку что бы снаряды попали прямо в перекрестие?
Извините за корявое изъяснение, я не специалист в тематике.
Извините за корявое изъяснение, я не специалист в тематике.
Формально С-8КОМ летит на 4 тысячи метров но рассеивание ракет в залпе снижает эффективную дальность подробно вот у Марковского можно почитать
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/k-r/1994/10-nasledn.html
Не пиши ничего больше в изобретённый в США интернет.
Proigral
Ух, как же ты его жестко подъебал)))))00)))
>хазяева швянтые, малиться хазяевам, падчинатья хазяевам, хазяева ууиииии
Ебать, это ж Вонючка из игры табуреток.
Сап вармаш, поясни плиз, почему тут так хейтерят панорамопидора? И если панорама и правда нинужна, то зачем её влепили на биатлонный Т-72Б3?
Панорамный прицел штука удобная и при возможности нужна. Панорамопетуха обоссывают и кормят говном за звериную тупость, свиную визгливость, шакалью лживость и натужные попытки представить "панораму" как единственное мерило эффективности танка, полностью определающее его пригодность.
А разгадка одна - будь, например, на американских танках РЛС заднего вида(лол), которой бы не было на российских, этот петух фосил бы именно ее, это порода такая.
Панорама - збс.
Как и ДУ ЗПУ, АЗ, КУВ, ДЗ, небо и Аллах.
Проблема в том, что панорамопидор уверен, что танк без панорамы не танк.
А в реальности же любой танк - компромисс между его ценой. возможностями и требуемым количеством техники.
И каждое МО имеет своё мнение, насколько важна та или иная часть танка, и как его недостатки компенсировать чем-то.
Оу, ну тогда понятно, я то думал здесь против панорамки топят, а тут дело в неадекватном пациенте.
Как это (за 20 лет) стало вот этим?
Походу они дико боялись ближнего боя с пехотой. Как только перестали его бояться, сразу бросились в другую крайность.
Так первые танки и обязаны были бороться с пехотой. Встать поперек окопа и стрелять в обе стороны. посмотри на двухбашенный Т-26 А Элефант - истребитель танков, ему и пулемет не полагался.
Первая — противопехотная САУ, а вторая противотанковая (то есть против первой).
вот эти в целом правы на счет него:
Но я панорамопидора не могу хейтить: отсутствие панорамы на "модернизированных" танках - это действительно преступление против обороноспособности страны и интересов нации: прирост возможностей танка с ней колоссально превышает затраты на нее саму, то есть лучше меньше танков, но с Панорамой (~-5-7%), чем больше танков, но без нее.
>Взял 100 миллионов, вернул 100 миллионов, без процентов.
но ведь тогда кредитор наебал сам себя на инфляцию...
Ровно наоборот.
Панорама это такая незначительная пиздюлинка, которая на общем фоне абсолютно безразлична.
45% успеха тактика, 45% выучка и боевое слаживание экипажа и где то в оставшихся 10% большую часть которых занимает подвижность, огневая мощь и броня (по убывающей) какую-то сотую долю процента по значимости занимает панорамка.
>какую-то сотую долю процента по значимости занимает панорамка.
как уникальный фактор - да, согласен. Но
>45% успеха тактика
>в оставшихся 10% большую часть которых занимает подвижность
- она тянет за собой вот эти факторы. Больше >швабоды и возможностей в каждом измерении. И да, на счет 5% танков от общего кол-ва я махнул, там 1-2% от силы будет.
>танк
>РЛС заднего вида
О, вы из Thales Group куммулятивная шутка
>то зачем её влепили на биатлонный Т-72Б3?
Вот только на его одного и влепили.
Если танк в бою живет 10 минут, то сколько секунд проживет это ведро?
Ты и с панорамой тоже нихуя не увидишь во время боя, если хочешь обзор придется в немецком стиле высовываеться из люка
>прирост возможностей танка
Сферического, сражающегося в космическом вакууме танка. Танк белого человека обнаруживает противника в первую очередь по донесениям поддерживающих сил через командира подразделенния, во-вторую - по денесениям разведки собственного подразделения, в третью - через командира подразделения, и только в последнюю блять сам. Панорама - это способ быть чуть более глазастым когда всё пошло по полной пизде, и заодно кволити оф лайф бонус во всех остальных ситуациях. За маняфантазии про "в бою обнаруживает за 5 километров а беспанорамный за 500 м" надо отрывать яйца нахуй.
Le surrender с тебя.
Три момента:
>по донесениям поддерживающих сил
Если танк идет в первой линии или в составе штурмовой группы в городе, интересно, кто же ему расскажет о тактической обстановке. Авиация? Авиация всю дорогу были пидорасами на счет информирования Земли.
>Оборонительная стратегия
а если наступательная с эффектом maskirovka и неожиданным заходом в тыл и фланги неприятелю?
>это способ быть чуть более глазастым
Ни чуть, а гораздо более. В условиях застроечки - мастхэв. А если принять во внимание, что отечественные танки куда более подвижные, маневренные и скорострельные, то навязывание превосходящему на пять голов в плане оперативного присутствия БПЛА перетяжеленному и без без АЗ невероятному союзнику клоуз контакт - это способ эффективно выпиливать его боевые бронегруппы.
>Авиация? Авиация всю дорогу были пидорасами на счет информирования Земли.
Кто-нибудь, расскажите ему что вторая мировая кончилась.
>это способ эффективно выпиливать его боевые бронегруппы.
И главное: вот с этим утверждением ни в одном из постов, на которые ты отвечал, никто не спорит. Высеры про превосходство в БПЛА и тянки с тянками в застроечке даже комментировать не буду.
Если танк оказался в ситуации, когда для разведки тактической обстановки ему остаётся только глядеть в панораму — это уже всё, пиздец. Приехали.
>танк идет в первой линии или в составе штурмовой группы в городе
>разведки нет
>авиаподдержки нет
Этому танку и всей бронегруппе пизда 100%.
>Авиация? Авиация всю дорогу были пидорасами на счет информирования Земли.
Уносите это животное.
>Если танк оказался в ситуации, когда для разведки тактической обстановки ему остаётся только глядеть в панораму — это уже всё, пиздец. Приехали.
Об этом и речь. Сука говноеды с логикой... не, даже не из вартундры - там взаимодействие с авиацией жизненно необходимо, не из ворлдофтенкс там блять светляки есть, даже не из контры - просто из сосредоточия анальной жопы тупорылого говна.
>прирост возможностей танка с ней колоссально
Дебильный панорамопидор пытается маскироваться, но слишком дебилен для этого.
>превосходство в БПЛА
не будь копротивленцем за дерьмо. Даже обосанный Иран и его пес (или наоборот?) Турция впереди ядерной сверхдержавы.
>тянки с тянками в застроечке
кто скозал про тянки с тянками в застроечке? Уже забыл Вторую танкосЛиванскую и Цхинвал 08, вот это вота сосание хуев танков у пехоты?
>>>3200510
Расскажите этому долбоебу о том, что оперативно-тактические БЛПА в списках ВВС не значатся и появились исключительно из-за того, что ВВС на счет иформирования по земле в оперативной обстановке - это бесполезные пидорасы.
>Уносите это животное.
>РЯЯЯЯЯ, РАБОТАЕТ ЯСКОЗАЛ!
Ну да и похуй, что не работает 360 во всем мире, главное перейти первым на боевую частоту ора.
>взаимодействие с авиацией
только в одну сторону: целеуказание.
кек, начинаю входить в раж и понимаю, что панаромопидор - это лишь маска.
Хуя какой визг пошел.
Ликбез же. Наглядно продемонстрировал, почему его тут держат за шизика.
Да ладно вам, когда выкатят массовую модернизацию с панорамой у вас она сразу же станет нужной и многозадачной.
> пук
Мамку свою будешь тралить, петух.
Лол, так и будет. Как было с дронами. Знатно тогда проигрывал с копромартыханов, у которых они стали внезапно НУЖНЫ.
>когда выкатят
Не выкатят. Всё что выкатили — можешь уже лицезреть.
Тоже помню холивар с БПЛА, потом раз и что-то его не стало, нужны и задачи есть для РФ в БПЛА.
Визги про стелс самолёты помню, потом раз и мелкосерийный истребитель - это лучшая машина в среди 5-го поколения. Как переобулись, и задачи и нужда появилась.
Как Россия массовое производство своих тепловизионных матриц освоит, а не будет у жаб и китайцев покупать, так в Т-72Б3 тепловизор и у мехвода появиться. Так сразу панорама будет нужна.
Хотя почему до сих пор нет ЗПУ не понятно, самая нужная вещь на данный момент. Бабаховойн тонны, среди противников только танки с 3БМ9 и песком в башне, а вот пехоты и застроечки в разы больше, про ПТУРы не говорю, 30 лет как арену не могут поставить.
Визги про стелс самолёты помню, потом раз и мелкосерийный истребитель - это лучшая машина в среди 5-го поколения. Как переобулись, и задачи и нужда появилась.
Как Россия массовое производство своих тепловизионных матриц освоит, а не будет у жаб и китайцев покупать, так в Т-72Б3 тепловизор и у мехвода появиться. Так сразу панорама будет нужна.
Хотя почему до сих пор нет ЗПУ не понятно, самая нужная вещь на данный момент. Бабаховойн тонны, среди противников только танки с 3БМ9 и песком в башне, а вот пехоты и застроечки в разы больше, про ПТУРы не говорю, 30 лет как арену не могут поставить.
>Так сразу панорама будет нужна.
А ты умственноотсталый.
А вот и охранители подтянулись.
В чем он не прав?
>В чем он не прав?
>в ветке с первого поста утверждают, что панорама нужна
>продолжает искать охранителей и спорить с воображаемыми оппонентами, отрицающими нужность панорамы
>В чем он не прав?
Таблетки вовремя не принимает.
Вот этот уважаемый В чем неправ? Он ни с кем не спорил, охранителей не искал.
С его писаниной я согласен. Вы здесь, и вообще любые милитаризированные поцреоты, имеете склонность сперва поносить что-то, а потом надрачивать, когда в раисе примут.
>потом раз и что-то его не стало
ясен хуй не стало. Пример типичного холивара:
>Ну что же вы русня вон даж иранские мартыхи бпла запилили, а вы всё сосёте?????
Теперь новые методички придумывать приходится.
>Так сразу панорама будет нужна.
>в ветке с первого поста утверждают, что панорама нужна
В этом он неправ.
А, ну так то да...
Неловко получилось
Неловко получилось - это когда твои дети на соседа похожи, а он таблетки не принимает.
>Ебанат: РЯЯЯЯЯ БЕЗ БПЛА АРМИЯ НИ АРМИЯ
>Адекват: Уймись, мудак, БПЛА полезны, но и без них у армии есть разведывательные и ударные средства
>ВПК: выкатывает БПЛА
>Адекват: ну ок, збс
>Ебанат: РЯЯЯЯЯЯ А ЧТО ТИПЕРЬ БПЛА СТАЛИ НУЖНЫ???!!!!!! АЗАЗАЗАЗА!!!!!
>Ебанат: РЯЯЯЯЯ БЕЗ ПАНОРАМЫ ТАНК НИ ТАНК
>Адекват: Уймись, мудак, панорамы полезны, но и без них у танка есть способы обнаружения целей
>ВПК: выкатывает танки с панорамами
>Адекват: ну ок, збс
>Ебанат: РЯЯЯЯЯЯ А ЧТО ТИПЕРЬ ПАНОРАМЫ СТАЛИ НУЖНЫ???!!!!!! АЗАЗАЗАЗА!!!!!
Каждый раз как по нотам.
Порода такая. Последний пункт это старый добрый визгливый перефорс, дабы прикрыть собственный отсос с НИБУДИТ ВРЕТИ.
>Последний пункт это старый добрый визг АЗАЗА СПУСТЯ 40 ЛЕТ ПОСЛЕ США БЛОХАСТЫЕ ИЗОБРЕЛИ %YOBA-NAME%! А У БЕЛЫХ ЛЮДЕЙ И КИТАЯ ТЕМ ВРЕМЕНЕМ УЖЕ НА СЛУЖБЕ БОЕВЫЕ ЭКСТРАСЕНСЫ!
Ох уж эти мантры петухевена.
>Будет через пару лет нормальный танк (подразумевается с панорамой)
Ты же сам себе на голову серунькаешь.
>пять постов
>всего в одном высказывание сомнения
>сомнения даже не в полезности панорамы, а в целелсообразности ставить её на компромисс вместо нормального танка
Ну что за порода такая, даже тредшот нормально сделать не может.
Да я же говорю — умственноотсталый.
>(подразумевается с панорамой)
Нет, подразумевается что на говнотрактор-72 её ставить смыса нет, и что говнотрактор-14 вот вот будет ога уже ждём обязательно.
Семён, плёз.
Ну вот видишь, тут товарищи спрашивают, почему панорамодебил - дебил, а он и сам рад продемонстрировать, с полным комплектом дриста под себя и боевых картиночек.
ИТТ все пояснили, несмотря на перефорсы с "панарама не самое главное" на "кококо, а вот вы говорите панарама не нужна, кококо, а вот про БПЛА и стелс также говорили кококо"
Что тащит это животное:
>А вот в 17 году ермолай харлампович...
Встал третьим в очередь и тоже на тебя поссал.
Ты передергиваешь, тебе говорят, что ждут НОРМАЛЬНЫЙ танк, значит, со всеми современными свистоперделками, а ты визжишь про панорамохейтеров.
На Армате хоть поставят?
Оплотоманька на месте
>Уймись, мудак, БПЛА полезны, но и без них у армии есть разведывательные и ударные средства
Изначально сформировалось вполне себе обобщенное мнение что ударный бпла нужен, но не риперообразный. Потому что он говно сраное.
А нужен серьезный беспилотник способный прорывать ПВО на сверхмалой и нести противолокационные ракеты.
Но подобное животное - раз за разом прибегает хлебнуть мочи. Потому что его психологическая защита заставляет его забыть как его унижали в предыдущий раз. Замкнутый круг нахуй! Ведь оно и через месяц прибежит верещать то же самое. Больное существо.
Почему отказались от установк кортик-м на новые корабли?
ИТТ МО швитое и его нельзя критиковатьЮ всё правильно делает. Не ставили панораму? Да правильно делали!!! Поставили? Правильно всё!!!
Кондиционер, кстати, тоже на бетрещину не ставили. Оправдывайся. Небось безумно дорогой агрегат. Хотя может просто танкисты бесплатные и вообще потерпят.
>ИТТ МО швитое
>нельзя критиковать
>всё правильно делает.
Как скажешь. Лично я это не утверждал.
>танкисты бесплатные
>вообще потерпят
>Кондиционер
>Оправдывайся
>ХРЯЯЯЯ
>ВИИИИ
Ну а здесь, просто поссал тебе на ебало.
>поссал тебе на ебало
Сразу видно, по пидорашьей методичке хуярит, проплатка подзалупная.
>по пидорашьей методичке хуярит
>танкисты бесплатные
>вообще потерпят
>Кондиционер
>Оправдывайся
И не говори.
>проплатка подзалупная.
На кого работаешь, проплатка?
Зарепортил.
>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ждем жалоб на охуевшую ватную мочу, баняющую за свободное общение.
Свободное общение закончилось когда Педаль с Коровьей пиздой эту помойку купили.
>Свободное общение закончилось когда Педаль с Коровьей пиздой эту помойку купили.
Очень странный перфорс и проекция, явно уже сам моссад, а не свиносотня
Но ведь это именно Педалик создал этот форум(чан или доску - АИБ в общем) и продал его в конце 2010.
Как-бы там ни было, но именно после этого здесь появилась модерация(до этого здесь стирали только флейм и спам с большой неохотой) во всех разделах и наплыв огромного массы быдла вроде тебе подобных, уйма селёдок(хвастливых и брехливых), хохлов под протекцией этой самой модерации - в общем самой нежданной публики в запредельном количестве - полного антипода - самого нежелательного которого опасались при Педалике
На неделе заходил почитать мнение /wm по поводу катастрофы на "Лошарике", но видел его разве что в новостном.
У нас разве так часто катастрофы на подводных лодках случаются, чтобы они превратились в новостную рутину?
Почему треда нет?
У нас разве так часто катастрофы на подводных лодках случаются, чтобы они превратились в новостную рутину?
Почему треда нет?
Нет инфы - нет треда.
>мнение /wm
Воспламенились аккумуляторы, причина устанавливается, моряки горящей БЧ вытолкнули гражданского из отсека и задраили переборку, принялись тушить, но отравились и умерли, моряки уцелевшей БЧ выжили и всплыли. А могли утонуть, как уже, к несчастью, бывало.
Все сделали правильно, вечная память героям.
>моряки горящей БЧ вытолкнули гражданского из отсека и задраили переборку
Ага, и "вызвал огонь на себя".
Просто блять гражданский только под ногами бы мешался, ибо понятия не имеет что делать и что происходит.
1. Нет инфы
2. Спасение вряд ли возможно было, инфа была что бахнуло сразу.
в связи с этим бугурта мало
а гадать как оно на самом деле - можно сколько угодно, но толку ноль
Нет тогда, потому что запрещают говорить, очевидно.
>вытолкнули гражданского, который мешался
Ну да, у нас виур уже лишний в пл. Чего только непрочтешь на военаче.
> Просто блять гражданский только под ногами бы мешался, ибо понятия не имеет что делать и что происходит.
Ну да, виуры же ТУУПЫЫЫЕ. Ясно.
Лавочкина в паханы, остальных в петухи, если судить по тому, что Лавочкин рулил всей космонавтикой нахуй.
>потому что запрещают говорить
Ты уже заговорил, а значит пиздеть не надо.
Пока вся достоверная информация это то что случилась авария, пожар и как следствие погибла часть экипажа во время его тушения
Будет другая инфа, будет и новый виток обсуждения
>Воспламенились аккумуляторы, причина устанавливается, моряки горящей БЧ вытолкнули гражданского из отсека и задраили переборку, принялись тушить, но отравились и умерли, моряки уцелевшей БЧ выжили и всплыли
Точнее, не так. Моряки горящей БЧ вытолкнули гражданского из отсека и задраили переборку, принялись тушить, потушили, но открывать переборку было нельзя, иначе отравятся моряки уцелевшей БЧ и Родина лишится ценнейшего подводного аппарата. Без сарказма, всё правильно сделали. Если бы не задраили/рано открыли переборку - погибли бы все, а так спасли товарищей.
Почему там небыло кислородных масок??
>тебе говорят, что ждут НОРМАЛЬНЫЙ танк, значит, со всеми современными свистоперделками
Когда у Абрамыча появится АЗ, у Меркавы нормальное расположение двигателя и подвеска, у Лео ТУР? Всех свистоперделок нет ни у кого - так у кого в мире НОРМАЛЬНЫЕ танки? Ни у кого нету? Или панорамодебил будет решать, что является критерием нормальности? Какие свистоперделки необходимы для этого, а какие не нужны? А схуябы?
>А нужен серьезный беспилотник способный прорывать ПВО на сверхмалой и нести противолокационные ракеты.
Задача авиации в современной войне - не только прорывать ПВО, но и оказывать непосредственную поддержку сухопутчикам. А для этого перделка с высоким временем нахождения у них над головой и низким временем реакции на запрос поддержки вполне может быть полезна. Другое дело, что это не бог весть какая необходимость, если адекватно работает огневой контур взаимодействия с артой, есть поддержка пилотируемой авиации, етц.
Нечего обсуждать, потому что информации о том, что случилось, не было, нет, и скорее всего не будет.
А без этого остаются вот такие вот вскудахты , когда человек нихуя не знает, что там было, как и почему, но свои высеры формулирует так, будто это факты.
Были. Но запасы времени работы у поглотителя углекислоты не вечны. Перезапустить систему очистки воздуха не получилось за отведенное время.
Почему там небыло больше поглотителей углекислоты? Можно в каждый отсек по шкафу поставить.
Не знаю как сейчас, а раньше дохуя лодок гибло как раз из-за поглотителя в каждой щели лодки
>Когда у Абрамыча появится АЗ, у Меркавы нормальное расположение двигателя и подвеска, у Лео ТУР?
Это вторичное, пушка и йоба-прицелы важнее.
Ты сказал?
Когда не можешь нормально выстрелить и попасть приходится кукарекать про АЗ, ТУР и прочее говно и костыли.
Гретхен с Сарочкой нарожают
Просто охуенно. Особенно учитывая 44 калибра вместо пушки, прямиком из 70х.
Это не говно ни разу.
>Американцы кукарекают о ТУР с 70х (MBT-70)
>Оценивают LAHAT, собираются покупать лицензию
>Постоянно улучшают ДЗ стремясь к уровню контакта 5 минимум. Обвешивают все что могут керамикой и ДЗ.
>Пидораха кричит что все это никому нинужно, главное пушка
Бриллиантовые посты /wm/ так скозац
Ну вот ровно как я и говорил: "панорамодебил будет решать, что является критерием нормальности".
У хазяена нет значит нинужна, классика.
Читаю про статус-6 в вики
Константин Сивков оценивал мощность ядерного заряда «Статуса-6» как «термоядерный боеприпас особо высокой мощности» (до 100 мегатонн).[24][31]
100мегатон это же больше кузькиной матери? Разве такая мощность имеет смысл? Такие заряды даже не испытывали
Константин Сивков оценивал мощность ядерного заряда «Статуса-6» как «термоядерный боеприпас особо высокой мощности» (до 100 мегатонн).[24][31]
100мегатон это же больше кузькиной матери? Разве такая мощность имеет смысл? Такие заряды даже не испытывали
100мт проектная кузькина мощность, но зассали ломать стёкла в кремле. Смысла дохуя и больше, особенно если у тебя система доставки не так чувствительна к массе БЧ.
0)
>Читаю про статус-6 в вики
Вики нужно читать с осторожностью, особенно осторожно стоит читать статьи по хайповым темам.
1)
>Константин Сивков
Гм ... может не надо?
2)
>термоядерный боеприпас особо высокой мощности» (до 100 мегатонн)
- Нет такого термина, см.:
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=13804@morfDictionary
(был еще термин "артиллерия большой и особой мощности" - но он фактически устарел)
3)
>100мегатон это же больше кузькиной матери?
- Не совсем. АН602 - как-раз на 101,5 Мт и рассчитывалась, но испытывалась со свинцовой оболочкой, вместо урана-238 - для уменьшения радиоактивного заражения, см. например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-бомба
(это не такая хайповая статья, в ней особых косяков не вижу)
4)
>Такие заряды даже не испытывали
4.1)
Факт, что "царь-бомба" - выдала ~50 Мт - практически гарантирует ее работоспособность и на 100 Мт (это нормальная, мировая практика, см. B41Y1).
4.2)
В странах с большим практическим опытом конструирования ядерного оружия, сейчас есть все возможности сконструировать работоспособный боеприпас и без взрыва на заметное, ядерное энерговыделение.
5)
>Разве такая мощность имеет смысл?
Для классического воздушного взрыва (особенно когда мы можем выбирать оптимальную высоту подрыва) - действительно нет - не имеет.
Но торпеда такого калибра - это специфический носитель, для специфического применения, в совсем других условиях - какой там заряд оптимален - сказать сложно. Скорей всего, оптимальным будет ровно такой, что бы влез по масса-габаритным ограничениям - тут оценки гуляют. От предположений на основе не официального заявления о 2 мегатонном заряде унифицированном с "Авангардом" (но и тут возможно речь о эквиваленте только термоядерной ступени, а полная мощность может быть больше) и оценок ЦРУ о 10 Мт (точнее рассказе о этих оценках "Маяка Свободы", до прямых расчетов "по пикселям", исходящих из объема боевого отделения на известном скриншоте (из чего можно предположить вес) - что дает именно до ~ 50 Мт. В зависимости от положенного удельного энерговыделения и какую мы берем оболочку - урановую или из кобальта (который, на фоне урана, скорей балласт в смысле энерговыделения).
>нормальная, мировая практика, см. B41Y1
нормальная, мировая практика - взрывать на ограниченную мощность/без урановой оболочки, см. например B41Y1
ПлазмоДауна в тебе ощущаю я.
Ж/д арта может поворачиваться? Или стреляет только параллельно ж/д полотну?
Лафет снимался с тележек и ставился на стационарную позицию, где была возможность поворота.
Либо стрельба с колёс с круговой ж/д ветки.
>
>Лафет снимался с тележек и ставился на стационарную позицию
это следом за поездом ехал ж/д-кран?
Кран не нужен. В поиск.
Патрон ТТ слыхал обладает крутой мощностью. Почитал - 600 джоулей. Но у 9х19 такая же. 9х18 какой-то потешный, правда там есть пбм такой же ядерный почти, как 9х19. А еще .45 аср.
Какой из них мощнее, на делюгу взять?
Какой из них мощнее, на делюгу взять?
Если цель не носит средства бронезащиты, то конечно 45-й. Можно еще по приколу переделать его пулю в экспансивную.
Почему 45 меньше распространен чем 9х19?
Лучший пистолетник — 40S&W.
Немного толстоват.
Зачем нужен призыв?
Подлет ракет - 30 минут, после чего нету машиностроения, сельского хозяйства, ТЭК = исчезновение государства
государство работает очень просто, чинуша берет десятину, кормит чекистов и чекисты заставляют мясо воевать кормясь лебедой(в хорошем случае государство берет 4 десятины и кормит армию)
но если производительных мощностей совсем нет(ядерная война) = нечего распределить на даже чекистов = нету государства.
патриотов 0.4% перестреляют а потом ерохи начнут воевать друг с другом за крепостных, что бы житуха у них была как до войны за счет тысяч рабов с ручным трудом.
Подлет ракет - 30 минут, после чего нету машиностроения, сельского хозяйства, ТЭК = исчезновение государства
государство работает очень просто, чинуша берет десятину, кормит чекистов и чекисты заставляют мясо воевать кормясь лебедой(в хорошем случае государство берет 4 десятины и кормит армию)
но если производительных мощностей совсем нет(ядерная война) = нечего распределить на даже чекистов = нету государства.
патриотов 0.4% перестреляют а потом ерохи начнут воевать друг с другом за крепостных, что бы житуха у них была как до войны за счет тысяч рабов с ручным трудом.
Ты чёт рано прибежал, призыв осенью начнётся — тогда и приходи сюда поныть о призывном рабстве, омеган.
Но менты же с потешными пм-ми завидовали браткам с ТТ?
прям в каждый сварочник и токарку по томагавку засадят!!! и каждый склад с комбайнами и зерном!!!
Ох уж эти каникулы. Призыв = мобилизационный резерв. Не обязательно устраивать третью мировую с обменами массированными ударами ЯО что бы ощутить недостаток контрактников для ротации солдат, например за время Афганской компании на ней побывали около 620 тысяч военнослужащих, хотя по факту это был локальный конфликт, пусть и довольно большой. А если представить что подобных конфликтов вспыхнет сразу несколько? А если случиться полноценный конфликт со страной не обладающей ЯО? В таких ситуациях может потребоваться и не один миллион солдат, да вот только откуда их брать если нет призыва и мужчины в стране не знают за какой конец автомат взять, и что в армии на приказ командира принято отвечать не "чё?", а "есть!"? Вот зачем нужен призыв. Число контрактников в армии (относительно призывников, при той же общей численности) итак увеличивается не первый год подряд, вон на всяких Донбассах и Сириях воюют только они и наёмники, но это совершенно не повод полностью отменять призыв, ибо в случае заварушки побольше, можно довольно быстро остаться с голой жопой вместо солдат для ротации. Так что либо пиздуй родине долги возвращать, либо коси, а свои кухонные рассуждения о ядерных войнах и политоте оставь при себе.
>А если представить что подобных конфликтов вспыхнет сразу несколько?
>Вот зачем нужен призыв.
Охуенный истории, братишка. Несколько Афганов у него. Когда такое было, напомни? Афган шел 10 лет, солдаты были тогда бесплатные и из этих 620к. ты вычти офицерье, которое специально ехало туда со всей страны получить... каждый что он хочет получить. Так что не надо представлять это как некое "а вот солдат не хватит!".Можно предложить в эти 10 лет вернуть призыв если будет не в моготу прям. А единственная причина призыва в РФ 2019 НЕТУ ДЕНЕХ на полный контракт. Это понимают все нормальные люди и об этом же говорит главкраб
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2019/04/12/799021-putin-poobeschal-priziv-armiyu-uhodit-proshloe
https://rg.ru/2018/09/01/reg-ufo/putin-kontraktnaia-sistema-generalnyj-put-razvitiia-armii.html
>Так что либо пиздуй родине долги возвращать, либо коси, а свои кухонные рассуждения о ядерных войнах и политоте оставь при себе.
Да он то отслужит (сраный год) или откосит (вообще изи) а вот ты свои наламаншисткие байки в очко себе засунь, товарищь политрук.
>.Можно предложить в эти 10 лет вернуть призыв если будет не в моготу прям.
Нельзя. За 1 год не получишь подготовленных миллионы резервистов.
Если вялотякущий, то просто берешь и снижаешь уровень жизни до минимума, а для солдат льготы, которые позволяют вернуться на уровень довоенный для них - у тебя будет уйма желающих пройти службу и обучение. И главное ДОБРОВОЛЬНО, главное тут время и закрытые границы/возможность управлять экономикой страны
Украинский опыт тут не применим.
Тяжело быть таким дебилом как ты?
>(Автор этого поста был предупрежден.)
Хуясе? А за ЩЕ интересно? Не по теме? Надо было в "срочной службы тред"? А вот это че ? Норма?
>Нельзя.
ТЫСКОЗАЛ?
>За 1 год не получишь подготовленных миллионы резервистов.
Але, щас служба и так год идет. И зачем тебе надо "миллионы резервистов за год"? Афган шел 10 лет. Только что надо было 1.24млн. на два афгана, а теперь уже миллионы за год?
>НЕТУ ДЕНЕХ
>главкраб
Во, мемасики для умственно отсталых подъехали. А про контрактников я всё и так написал, их соотношение к призывникам и дальше будет расти, но полной отмены призыва не будет, по крайней мере до тех пор, пока существует хотя бы теоретическая возможность сколь-либо крупной войны.
>в очко себе засунь
Меня твои гомопроекции не интересуют, извини.
>товарищь
>щь
Тамбовский волк тебе товарищ.
>Хуясе? А за ЩЕ интересно?
За поиски политруков, очевидно.
>Во, мемасики
Где в правилах доски запрещены мемасики, уебище?
>но полной отмены призыва не будет
ТЫСКОЗАЛ? Да ты шо?! А главком прямым текстом сказал, что ты петух. Думаешь мнение песпруфного петуха, вроде тебя, кого то ебет?
>пока существует хотя бы теоретическая возможность сколь-либо крупной войны.
Такая возможность будет всегда, а призыв рано или поздно отменят, так как это устаревшая хуйня. Техника все сложнее, военно дело все сложнее, а наламаншисты-подпивасы "РЯЯЯ МЫ СЛУЖИЛИ ПУСТЬ И ЗУМЕРКИ СЛУЖАТ" пусть сасут хуй.
>Меня твои гомопроекции не интересуют
>Сам заговорил про гомо
В голос с далбоеба.
>Тамбовский волк тебе товарищ.
Ой блять. На топвар обратно пиздуй, хуйня подпивасная.
>наламаншисты-подпивасы
>служили
война на Донбассе принесла что-нибудь новое в тактике и методах ведения войны?
Ну в стойбатике в каком нибудь, вполне. Естественно, как солдаты они конечно, полное говно, так как их просто юзали там на всяких левых работах и ничему не учили, а их задачей, было проебаться и не получить пизды. И если их там не заомежили, потому что были еще большие омежки, то очень своей "службой" гордятся и хотят чтобы
>ХРЯЯЯ МОЛОДЕЖ ПУСТЬ СЛУЖИТ!!!!
>прибежал
>притащил боль и парашный визг
>ткнули рылом в обсеры - в ответ только еще больше визга, не привязанного к реальности
Нахуй ты здесь? Это ликбез тред, он для вопросов - какой у тебя вопрос? Проповедь, в которую надо ВЕРИТЬ - это не вопрос.
Нет. Скорее они испытали старые проверенные способы времён ХВ и 1990-х гг. и подтвердили их актуальность, вопреки новым теориям западной военной школы, полагающим, что танки не нужны, арта не нужна, нужен только списьнязь и авиация с модными птурами «выстрелил и забыл». По-дедовски массированное применение ствольной и реактивной артиллерии и танков немного ошарашило западную военную мысль и многие там осознали, что расставаться с механизированными войсками и слишком полагаться на авиацию пока рановато, поскольку есть вероятность столкновения с ихтамнетами с развитой ПВО и тогда никакие ждамы не помогут. В итоге началось медленное увеличение танковых сил в СВ США — танковых бригад (тбр) после 2014 г. стало на две больше. Возможно они и артиллерию увеличат, кто знает.
Россия в свою очередь тоже осознала ошибочность следования в фарватере бредовой западной военной мысли и стала возрождать быстро решительно дивизии советского образца для решения задач прорыва и обороны. Вернули в армию тяжёлые калибры 8″ и 9,5″, танков стало раза в два больше.
Стоит упомянуть, что Украине пришлось вернуться к призывному формированию армии, от которого она при кровавой панде отказалась.
>А если представить что подобных конфликтов вспыхнет сразу несколько? А если случиться полноценный конфликт со страной не обладающей ЯО? В таких ситуациях может потребоваться и не один миллион солдат
Тебе американцы в 1945 показали алгоритм действий.
В конфликте на миллион солдат - конфликт будет строить сытой жизни поколения, берешь просто и сбрасываешь по атомной бомбе на 1 город каждые 72 часа.
>По-дедовски массированное применение ствольной и реактивной артиллерии и танков немного ошарашило западную военную мысль и многие там осознали, что расставаться с механизированными войсками и слишком полагаться на авиацию пока рановато
нет. Без применения корректируемых снарядов и разведки начиная в начале от совсем простых коптеров из алиэкспресс до еврейских дронов с тепловизорами и даже какими никакими спутниковыми снимками, всё выглядело-бы не столь эффектно. Вначале украинские войска вообще не реагировало на китайские квадкоптеры и сами использовали для разведки Ан-26
В общем более менее эффективно советское вооружение или т.н. восточная советская школа применялась именно благодаря более менее точным снарядам и всё тем же буржуйским БПЛА Сёрчер 2
Норм гомофантазии. Если бы кляты маскали не въебали узкопленочным в псину, американские барены ничтоже сумняшеся моглизовали бы на островах пару миллионов ребят, благо бомб было чуть.
проще говоря на Украине победила всё та же "западная мысль", а точнее - просто более современные средства поражения и обнаружения - разведки - тепловизоры, современная связь, корректируемые точные снаряды. А западная мысль не более чем высосанная из пальца сущность.
Ну это не тактика ведения войны. А вот массовое возвращение больших калибров что меня весьма радует и внедрения сверхмалых беспилотников в разведке и артиллерии это она самая. В то время, когда просвещённый мир затачивает ВС под полицейщину и отстрел бешеных обезьян, в восточной Европе стали готовиться к стандартному конвенциональному конфликту. Польша стала разворачивать 18-ю механизированную дивизию (помимо уже имеющихся трёх мехд) в Седльце, Варшаве и Жешуве, недалеко от Lwówa, который, как известно, polskie miasto. Так или иначе, но война в Донбассе оказалась поворотным пунктом в развитии военного дела в мире.
Речь идёт о тактике войны, а не о применении технических новинок. Всем и так понятно, что БЛА это гуд.
Други мои, современные технологии и беспилотники это нихуя не западная мысль, а дань времени.
Просто определённый контингент считает что у отцы не прорабатывали современные средства разведки и обнаружения и всё это придумано эльфами.
>хевен
>гринтекст
>взвизг
>Нахуй ты здесь?
Задал вопрос
Пояснил анону где он не праф.
А ты что? Местаная вахтерская блять?
>Это ликбез тред, он для вопросов - какой у тебя вопрос?
Свой я задал. Зато у тебя два вопроса. Жаль, что но оба ко мне и не по теме, как и весь твой визгливый высер. Встречный вопрос. Нахуй ты ты тут свой клюв разеваешь, вахтерный выблядок под петухевенном?
>Проповедь, в которую надо ВЕРИТЬ - это не вопрос.
Тебя никто не во что верить не заставлял, шизик. А если тебе НЕПРИЯТНО от аргументов и все что ты можешь это завизжать, то иди нахуй, говно.
По сравнению с современными войсками советская армия 80-х вообще слепая. Беспилотники с пленкой, ну вы смеетесь это сравнивать с сегодняшней сетецентричностью
Ты тралишь так? С хуя ли ты сравниваешь армию 80-х с современной, как у тебя вообще логика работает?
Нахуй катись со своими "аргументами", членосос. Среди таких же трусливых школьных шлюх кудахтай, как от призыва ссышься на ляжки, а здесь ты нахуй не нужен никому.
Лол, эталонное "сапогу припекло". Какой-нибудь откосивший инженегр с оборонки здесь намного ценнее, чем всё служивое говно с контентом уровня картинок со свиньями и флагами. То, что ты год, полтора или два драил очки не делает тебя авторитетнее любого другого анона. Ну разве что в вопросах очек.
>нечленораздельный визг трусливой обиженки
Ты что ли инженер-то, говно? Или просто хуесос, ссущийся выбраться из-под мамкиной юбки?
[mailto:[email protected]] Аноним ID: Мелкокалиберный Судоплатов 10/07/19 Срд 10:16:00 #1347 №3202354
Общевойсковой комплексный защитный костюм (ОКЗК)
Головной убор ( пилотка с козырьком) состоит из колпака, козырька специальной формы и наушников со шторками. Наушники со шторками ОКЗК пристегивают на семь пуговиц. Наушники ОКЗК-М пришиты к головному убору. На правой шторке пришиты четыре пуговицы в два ряда, а на левой имеется две петли для регулировки шторок головного убора при ношении, в том числе с противогазом. Внизу посередине наушника имеется петля для пристегивания пилотки к воротнику куртки . На левой шторке (у части изделий на правой) имеется отверстие с клапаном, позволяющее присоединить ФПК к лицевой части противогаза. Головной убор имеет вшитый шнур, позволяющий подогнать его под размер головы с надетым противогазом или защитными очками.
авторы чернобыля пидоры
> 01/06/19
> 10/07/19
Как вам 6,8х43?
Чиму бы нато не перейти на них, а мы потом подтянемся.
Чиму бы нато не перейти на них, а мы потом подтянемся.
Обоснование перехода уже нашёл?
Потому что это самая большая из представленных в таблице и её уже надо сравнивать с винтовочными патронами?
>Чиму бы нато не перейти на них
Чтоб НАТО перешло на что-то в плане патронов им нужен охуительно крутой пинок, из-за того что новый патрон поднимет огневую мощь на 50 процентов при тех же массогабаритах оружия они шевелится не начнут.
Они и не прекращали шевелиться, гугли NGSAR.
Расскажите про "Мебельщика". Почему некоторые считают, будто бы он начал модернизацию армии и его уход, это спланированная акция, чтобы "очистить" верхушку МО?
Я не из /пораши, просто действительно интерсен этот вопрос. Не баньте.
Я не из /пораши, просто действительно интерсен этот вопрос. Не баньте.
Нихуя он не начал. Модернизация была продвинута с высшего эшелона и подкреплена соответствующим финансированием и пониманием, что надо делать высокомобильные, хорошо оснащённые и боеспособные части постоянной готовности, не отказываясь от относительно массовой армии.
Сердюков следствие модернизации, а не причина.
Такие попытки предпринимались и раньше, но без денег особо не попляшешь.
Ах да, значительным катализатором (без которого эта очередная реформа имела бы такой же результат как и все предыдущие) реформы (и выделения значительных средств) стал конфликт с Грузией.
Зачем? Главное пробитие бронежилета, а у 5.45 лучше чем у 7.62, из-за более технологичных патронов, кинетика не нужна.
>Нахуй катись со своими "аргументами"
Нет. И что ты сделаешь, быдло? Аргументы норм. По факту ты нихуя не придумала, а значит катишься ты, членосос.
>Среди таких же трусливых школьных шлюх кудахтай
Хуйня стройбатная, плес. Если ты и "служил", ты не солдат в полной мере. Тебя поимели и выбросили, как гондона поюзаного. От того и твоя паболь.
>как от призыва ссышься на ляжки
Мне уж это по возрасту уже не грозит. Так что мимо, членосос.
>а здесь ты нахуй не нужен никому.
Как не нужен? А быдло, типа тебя, обоссывать, кто будет?
>Ты что ли инженер-то
Я инженер с высшим тех. обр. понял, ты, говна кусок? Но хвастаться этим, в отличии от "служившего" быдла, моветон.
>Или просто хуесос
Ты, несомненно, хуесос подпивасный. Без "или". Членодевка опущенная. Ноу дискас.
>ссущийся выбраться из-под мамкиной юбки?
Твою мамку я ебал в анал, а тебе ссал на ебло и отбирал карманные деньги. Еще вопросы, быдло?
Привет. Поясните мне за такую хуйню.
Допустим если взять ИЛ-76, повесить на него радар, а в кузовок встроить ПУ для ракет ПВО. И пустить летать вдоль границы.
В теории получается нехуевая такая штука завоевания и удерживания превосходства в небе.
Очевидно, что я не первый до этого додумался, так почему такое не взлетело? Какие причины?
Допустим если взять ИЛ-76, повесить на него радар, а в кузовок встроить ПУ для ракет ПВО. И пустить летать вдоль границы.
В теории получается нехуевая такая штука завоевания и удерживания превосходства в небе.
Очевидно, что я не первый до этого додумался, так почему такое не взлетело? Какие причины?
Радар и так возят, а для отсеков ебанёшься брюхо перепиливать. Прорабатывали Ту-160П, почитай.
>И что ты сделаешь
Зарепорчу тебя, хуесоса, чтобы ты разных хуев попробовал.
>Если ты и "служил", ты не солдат в полной мере.
Бессильные кукареки трусливой хуйни из-под бабьей юбки.
>Мне уж это по возрасту уже не грозит
Ничё, школу закончишь и пойдешь, ты ток не плачь.
>А быдло типа тебя обоссывать кого будет?
Бггг, желающих достаточно.
>Я инжинер с высшим тех. обр.
И член-академик в области взятия на клык, бггг.
>Но хвастаться этим, в отличии от "служившего" быдла, моветон
Хуетон, манька беспруфная.
>И пустить летать вдоль границы.
Нахуй не нужно. Проще к этой границе подвезти дивизион ЗРК. И подвесить дальше от границы самолёт ДРЛО.
>В теории получается нехуевая такая штука завоевания и удерживания превосходства в небе.
Не получается.
>Очевидно, что я не первый до этого додумался, так почему такое не взлетело?
Потому что самолёт с радаром - ДРЛО это то, что должно быть в тылу и на дистанции километров в 50-100 (ближе к противнику) защищаться своими истребителями. Потому что это маломаневренный медленный бегемот, который кричит на тысячу километров "я здесь" и умрет от любой РВВ даже на излёте. ЗРК может выключить радиосредства и съебать в закат, сверхзвуковые самолёты могут отвернуть и дать тапку на форсаже за минуты "упав" с максимальной высоты до высоты "скребу ёлки", Ил-76 (и подобные) нихуя из этого не могут и имеют ЭПР теннисного корта (даже если выключит свои РЭС).
>и умрет от любой РВВ
У него есть хвостовая пушка. Пусть отстреливает эти ракеты на подлете.
>Такие попытки предпринимались и раньше, но без денег особо не попляшешь.
Но именно, после посадки Сердюкова, в армии начались огромные перемены, а это 2012 год, вроде. С войны с Грузией прошло 4 года.
> а это 2012 год, вроде. С войны с Грузией прошло 4 года.
У тебя есть мозг? По-твоему с объявления реформы в октябре, емнип, 2008 года должно было хуйнуть мгновенное волшебство, блядь?
Тебе не кажется естественным, что организационные решения и контракты заключённые с 2009 года начали давать результаты через какое-то время?
Вычти из 2009 года Миги - результат налицо.
Рад за тебя, помидорка.
>кусок говна под петухевеном
>Зарепорчу
Хочешь репорт? Получай, говно. За гнилой визгливый щитпостинг.
>Бессильные кукареки
Ну и зачем ты какарекаешь, дерьмо под петухевеном?
>Ничё, школу закончишь и пойдешь
Закончил раньше тебя, хуйня подпивасная.
>Бггг, желающих достаточно.
Ну так и я добавлю мочу на твой тупой ебальник. В чем проблема? Я смотрю, ты и не против уринирования.
>И член-академик в области взятия на клык, бггг.
>У петуха проэкции поперли
ЛОЛ.
>Хуетон, манька беспруфная.
Военник показывай, говно подпивасное.
Анон, а правда, что у РФ ЯО - ВСЁ?
Анон.
Анон.
Да.
Анон.
Очень жаль их. Боевые грозные машины!
Один звук внутри боевой машины чего стоит - https://www.youtube.com/watch?v=N1nc7Ls1PU4
Да. СБУ.
Бывает.
Это у США ЯО — ВСЁ. Поэтому и Крым отжали.
А потом в Новороссии:
>не бейте, лучше обоссыте!
Апофеоз симуляции – ядерная угроза. Однако "равновесие страха" всегда только зрелищный аспект системы апотропии, которая проникла во все поры повседневной жизни. Напряженное ожидание ядерной катастрофы лишь подкрепляет тривиальную систему апотропии, которая лежит в основе СМИ, безнаказанного насилия, царящего повсюду в мире, в основе алеаторного механизма всех предложенных нам выборов, которые делаются за нас. Даже самые незначительные наши поступки регулируются нейтрализованными, индифферентными, эквивалентными знаками, сумма которых равна нулю, теми же знаками, которые управляют "стратегическими играми" (но истинное уравнение кроется в другом, и неизвестное в нем - это как раз та переменная симуляции, которая превращает сам атомный арсенал в форму гиперреального, в симулякр, господствующий над нами всеми и сводящий все "наземные" события лишь к неким эфемерным сценариям, трансформируя оставленную нам жизнь в выживание, в цель без цели - даже не в полис страхования жизни: в полис, уже давно просроченный). Это не прямая угроза атомного уничтожения парализует наши жизни - это апотропия обескровливает нас. И апотропия эта исходит из того, что даже само реальное атомное столкновение исключается - исключается заведомо, как возможность реального в системе знаков. Все делают вид, будто верят в реальность этой угрозы (особенно военные, ведь речь идет не только обо всей важности их профессии, но и об их "стратегическом" дискурсе), и как раз на этом уровне стратегические цели отсутствуют, и вся оригинальность ситуации заключается в невероятности уничтожения. Апотропия исключает возможность войны - архаического насилия расширяющихся систем. Апотропия же является нейтральным, имплозивным насилием метастабильных систем или систем в состоянии инволюции. Нет больше ни субъекта устрашения, ни противника, ни стратегии, есть лишь планетарная структура уничтожения целей. Атомная война, как и Троянская, не состоится. Риск ядерного уничтожения служит лишь поводом для того, чтобы путем усовершенствования военной техники (но это усовершенствование настолько чрезмерно по сравнению с любой целью, что она сама становится ничтожной) ввести всеобъемлющую систему безопасности, ограничения и контроля, упреждающий эффект которого направлен вовсе не на предотвращение атомного столкновения (которое никогда и не было реальной проблемой, за исключением, конечно, самой начальной стадии "холодной войны", когда ядерную систему еще путали с традиционной войной), а на предупреждение намного более возможных реальных событий, всего того, что могло бы стать событием в общей системе и тем самым нарушить ее равновесие. Равновесие страха – это страх равновесия. Апотропия - не стратегия, она циркулирует и выступает предметом обмена между ядерными протагонистами точно так же, как международный капитал в орбитальной зоне валютных спекуляций, колебаний которой достаточно для того, чтобы контролировать всю мировую торговлю. Так вот валюты уничтожения (не связанной с реальным уничтожением, по крайней мере, не больше, чем краткосрочные спекулятивные капиталы связаны с реальным производством), циркулирующей на ядерной орбите, достаточно для того, чтобы контролировать все насилие и все потенциальные конфликты земного шара. В тени этого арсенала, под предлогом серьезнейшей "объективной" угрозы и благодаря этому ядерному дамоклову мечу, затевается мощнейшая система контроля, которая когда-либо существовала, и постепенная сателлитизация всей планеты с помощью этой гипермодели безопасности. То же самое касается и мирных атомных электростанций. Умиротворение не делает различия между гражданским и военным: везде, где разрабатывают необратимые средства контроля, везде, где понятие безопасности становится всесильным, везде, где норма безопасности заменяет старый арсенал законов и насилия (включая и войну), растет эта система апотропии, а вокруг неё растёт историческая, социальная и политическая пустыня. Гигантская инволюция заставляет сжаться все конфликты, все цели, все противостояния пропорционально этому шантажу, который перерывает, нейтрализует, замораживает их всех. Никакой бунт, никакая история не могут больше разворачиваться согласно своей собственной логике, потому что в этом есть риск уничтожения. Никакая стратегия больше невозможна, и любая эскалация - только детская игра, оставленная для военных. Политическая цель мертва, остаются одни только симулякры конфликтов и тщательно очерченных целей. "Космическая гонка" сыграла точно такую же роль, что и ядерная эскалация. Вот почему космонавтика так легко смогла сменить ее в 60-е годы (Кеннеди / Хрущёв) и развиваться параллельно в виде "мирного сосуществования". Ведь в чем, в конечном счете, заключается решающая функция космической гонки, покорения Луны, запуска спутников, если не во внедрении модели всемирного тяготения, сателлитизации, совершенным зародышем которой выступает лунный модуль: программируемый микрокосм, в котором ничто не может быть оставлено на волю случая? Траектория, энергия, расчеты, физиология, психология, окружающая среда - ничто не может быть оставлено на волю случайных обстоятельств, перед нами всеобъемлющий мир нормы - в нем больше не существует Закона, а его сила перешла к операционной имманентности всей совокупности деталей. Мир, очищенный от всякой угрозы смысла, асептический и невесомый – именно это совершенство завораживает. Экзальтацию толп вызвал не факт высадки на Луну или запуск человека в космос (это, скорее, воплощение предыдущей мечты), нет, мы ошеломлены совершенством программирования и технического манипулирования, имманентным чудом запрограммированного развития событий. Завораживание от максимальной нормы и овладения вероятностью. Головокружение от модели, которая соединяется с моделью смерти, но без страха или неизвестности. Ведь если закон, с его аурой нарушения, порядок, с его аурой насилия, еще выявляют искаженное воображаемое, то норма фиксирует, завораживает, впечатляет и делает все воображаемое эвольвентным. Никто больше не замечает деталей программы. Просто ее просмотр вызывает головокружение. Головокружение от мира без изъянов. Та же модель программированной неизбежности, максимальной безопасности и апотропии сегодня регулирует и социальное пространство. В этом и заключаются истинные следствия ядерной угрозы: тщательное управление технологией служит моделью для тщательного управления социальным.
Испугались куева наверно, да? Который уже подписал соглашения в Минске и силовой способ проебал.
Вся деятельность 95% т. н. ученых состоит исключительно из написания подобных шизофатических текстов. Их "работы" отличаются от твоего поста только тем фактом, что твой пост я прочитал, а их высеры не читает никто.
Хронология событий нарушена. Сначала проиграли в горячей войне, потом подписали капитуляцию в Минске.
Вся деятельность 95% т.н. рабочих состоит исключительно разгрузке вагонов.
>т. н. ученых
- это не ученый, это хуже - это философ Жан Бодрийяр (вы бы еще Дериду какую нибудь перенесли).
>Не знать мемов.
Залетные штоле?
А есть ли пруфосы?
Правда ли, что России достаточно ебнуть свои ракеты прямо в шахтах, чтобы миру пришел пиздец?
И вся милитаристская риторика - спектакль для быдла и попил бабла?
И вся милитаристская риторика - спектакль для быдла и попил бабла?
>Правда ли, что России достаточно ебнуть свои ракеты прямо в шахтах, чтобы миру пришел пиздец?
Нет.
>И вся милитаристская риторика - спектакль для быдла и попил бабла?
Нет.
> Правда ли, что России достаточно ебнуть свои ракеты прямо в шахтах, чтобы миру пришел пиздец?
Ракет шахтного базирования слишком мало для этого — 96 ракет. Основная часть ЯО РФ размещена на подвижных носителях. Так что это школобайки.
>96 ракет
Откуда у тебя такая точная цифра?
Не споря конечно с
>это школобайки.
Про
>Ракет шахтного базирования ... 96
- ты вроде обсчитался немного. "Тополей-М" в Татищево - 60 шт, "Ярсов" в Козельске как минимум, - 12 шт. Что "Воевод" - 24 шт. осталось?
https://www.youtube.com/watch?v=htDEYvW3bUM
По договору, есть официальный обмен данными (и срачь о верификации этих данных) между РФ и США, общая цифра публикующийся ежегодно. Конкретику, чего сколько, можно прикинуть из новостей - скользко чего заступает и заявлений - сколько носителей развернуто.
А, ну я так и понял.
>- ты вроде обсчитался немного. "Тополей-М" в Татищево - 60 шт, "Ярсов" в Козельске как минимум, - 12 шт. Что "Воевод" - 24 шт. осталось?
Да, обсчитался. Эти шахтные ярсы Козельска пропустил. Стало быть ракет 156.
> Козельска
Татищево то есть!
Бесспорно.
Есть тут служащие 127 мсд? 114 мсп имеет регалии 70-й омсбр или нет?
https://function.mil.ru/news_page/person/more.htm?id=12225532@egNews
https://function.mil.ru/news_page/person/more.htm?id=12225532@egNews
А если какая ни будь апл с 20 ракетами на борту где ни будь на дне тихого океана взорвется, около стыков тектонических плит, будэ шо ни будь фееричное для планетки?
Нет.
Нет.
20 Трайдент II, по 8 W88 (475 кт) - это всего то ~ 80 Мт.
Объяснение для детей (постилось в прошлых тредах!): https://chtoes.li/mariana/
А что если пехотного снайпера убрать из ОШС отделения? Заменить его оператором УР калибра 90-мм с дальность до 5 км?
В роликах с саррухами демонтируется большая эффективность фугатов против пехоты, машин и бронетехники. Однако носить тяжёлую ракету рассчитаную против танков — это перебор. А что если сделать маленькую?
Проблема парня с СВД в том, что дальность эффективного огня перекрывается парнем с ПКМ, не говоря уж об АК-12 у которого дальность эффективного огня 400-мм. Да, СВД точнее, но неточность компенсируется у остальных лучшим подавлением и стрельбой очередями по противнику.
А вот парень с маленьким Фугатом сможет поражать пехоту противника с огромных расстояний и уничтожать лёгкую бронетехнику противника. И всё это не выдавая позицию своей БМП. Ну ведь круто же?
В роликах с саррухами демонтируется большая эффективность фугатов против пехоты, машин и бронетехники. Однако носить тяжёлую ракету рассчитаную против танков — это перебор. А что если сделать маленькую?
Проблема парня с СВД в том, что дальность эффективного огня перекрывается парнем с ПКМ, не говоря уж об АК-12 у которого дальность эффективного огня 400-мм. Да, СВД точнее, но неточность компенсируется у остальных лучшим подавлением и стрельбой очередями по противнику.
А вот парень с маленьким Фугатом сможет поражать пехоту противника с огромных расстояний и уничтожать лёгкую бронетехнику противника. И всё это не выдавая позицию своей БМП. Ну ведь круто же?
Боезапас у парня (не парня а двоих минимум) маленький. Но тенденции к этому есть - все проекты сверхдальнобойных снайперок по сути мини УР
А что если УР прихуярить на транспорт отделения и поручить её применение наводчику-оператору, который мало того что не испытывает необходимости таскать ебучий саарух на горбу, так ещё и может получать актуальные наводки от командира отделения, держащего связь с разведкой, и наводиться на цель прицелами. отличными от прицелов курильщика! Эхуеть как мы придумали?
Что? Этого мало? А почему бы нам просто не взять ПТРК и не ВОЗИТЬ ЕГО В БК ОТДЕЛЕНИЯ ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ? Что? Кто будет применять? Ну я блять даже не знаю есть вот у нас в отделении такой ГРАНАТОМЁТЧИК и даже такой ПОМОЩНИК ГРАНАТОМЁТЧИКА я хз что они собрались своими РПГ с километра и более делать но смею подозревать что это нечто ПИЗДЕЦ ВАЖНЕЕ И ПОЛЕЗНЕЕ ЧЕМ ОСТАВИТЬ РПГ В ТРАНСПОРТЕ И РАЗВЕРНУТЬ ПТРК.
Во всех проектах сверхдальнобойных снайперок управляемый снаряд? Фломастер не тащи, он существует даже не в рендерах, а на словах.
наглый пиздёжь лучшие пистолетики это мелкашки типо 5,7x28
Во взводе 3 БМП-2, на каждой стоит по фаготу.
Фагот можно снять с машины и поставить в кустах. В чем суть вопроса?
Наркоман штоле, сука?
>скорее в укрытие!
Ебать ты олдфаг. Дед уже небось, да? Сам себе песком дорожки зимой посыпаешь?
Cколько нужно 125 мм снарядов, чтобы превратить кирпичную 10-этажку в руины либо вообще обрушить ?
Этот петух так долго кудахтал про макеты, что смог перейти принципиально на иной уровень пиздлявости.
Довун, плиз. Ладно ПТУРщик еще может как-то в фантазиях заменить дальнобойного снайпера, но скоростного марксмана? Ты серьезно?
Говна въеби, пидор!
Технических вопросов про управляемое оружие тред
В этом ИТТ треде по мере сил занимаюсь просвещением по вышеобозначенной теме Инсайдер-кун.
>Что за фломастер?
>Вот все что есть.
Аххахах, ахахахаххахах, спасибо не видел! Нет, анон, природа этой работы, такая же, как и у "Гермеса" Попилинг. Нужно раскрывать подробнее, как это работает?
Любой отечественный разъем с пятой приёмкой (разрешенный для применения в серийной военке), или датчик, или двигатель, не поместится в эту хуйнюшку даже сам по себе.
https://2ch.hk/wm/arch/2017-05-31/res/2599790.html
>врети! разъем под ОКР другой использовать нидадуд!!
Инсайдеры такие инсайдеры.
То есть, ссылка на твои собственные визги про ПАПИЛЫ И ВРЕТИ должна быть большим пруфом, чем официальные презентации и компоненты изделия в металле? Поссу-ка я тебе в рот, парашник отбитый.
> парашный хуесос ссылается на собственные высеры
Впрочем, ничего нового. В принципе, ничем не отличается от таскания высеров журноблядей.
Не знаю где спросить, спрошу тут. Сможете доставить пикчу где год из года Су-57 обещают поставить на вооружение/начать серийное производство и т.д.
Это скриншоты новостных сайтов типа с датами. Вот. Заранее благодарен.
Это скриншоты новостных сайтов типа с датами. Вот. Заранее благодарен.
Этот высер с фантазиями про инсайдерство из под сажи, кек.
На. Можешь теперь "тралить русню":3 Парашник вонючий.
Получил что хотел, теперь уебываю. хули злой то такой?
Спасибо, военачер!
Эм, тралить русню не хотел, просто вспомнил что видел такую картинку когда то, захотелось снова посмотреть.
Почему вы все злые то
Не мы такие, жизнь такая.
Ну и потом, тебе же выдали вожделенную картинку, хоть ты и хорват.
Но я Удмурт...
Вон же у тебя написано русским по серому - Кухонный Цвитан Галич. Какой же ты удмурт, если ты хорватский ас-истребитель?
>Какой
Кухонный.
Есть ли у россии какие либо меры по пенетрации иджиса?
Нет. ПРО Aegis непреодолима ни для современного вооружения РФ, ни для перспективного.
естественно. как любое пиндошье про, aegis это разрекламированный распил бабла и ничего более
Норот, я понимаю что тут сидят папки, которые стреляют из кпвт по македонски и знают все коды к стратегическим ракекам. А меня тут тупорылый быдловопрос: какую книжку с картинками купить для личинки семи лет. Или серию книжек. По стрелковому, по танчикам, по самолетикам. Пушо я теряюсь во всех этих обложках. Хз что брать, чтобы возбудился. Вроде бы влечение есть на танчиках лазить, надо бы дровишек подкинуть.
Энциклопедия современного вооружения и боевой техники.
Только издание посвежее ищи.
Как удалить из фотки EXIF? Знакомый 15й день срочки служит и просил помочь.
Шоб твоего знакомого даги каждую ночь на бутылку сажали раз он такой тупой, пздц.
Поясните за состав С-400. Пусковые установки, РЛС итд понятно. А вот на фотках из Анкары есть седельные тягачи Урал, бортовой БАЗ итд, зачем они?
Прост как транспорт, наверное. Тягать что-то, возить что-то.
Граница с Китаем по сути река. Удобно контролировать.
Если там по границы какие ни будь мини локаторы расположить для контроля людей. Есть такие?
Если там по границы какие ни будь мини локаторы расположить для контроля людей. Есть такие?
потому что продается не "ракетная установка" или "локатор", а комплекс = коробочное решение. Заказчику не нужно ломать голову, как разворачивать, интегрировать и обеспечивать ресурсами систему, все делается за него. Поэтому продумывается все: от автономной энергетической системы и коммуникаций позиции до конечной настройки кресла оператора перед пультом управления. На этих Уралах таскают топливные цистерны, кстати.
Заказчик покупает не ракету, он покупает решение его проблемы: защиты воздушного пространства.
Зачем нужны БМП типа БМП-3 у которых вместимость по десанту 4-5 человек? Это чо, на батальон мотострелков надо 80-100 БМП?? Это же бред, части с таким количеством техники для бюджета золотыми будут.
Как вообще из БМП-3 вылазит десант если там проход мимо моторного отсека не шире чем партизанские тоннели Ку Чи во Вьетнаме? Как они протискиваясь там не цепляются снарягой? Как туда раненного на носилках заносить с люком в крыше вместо задней двери и с этим конченым проходом?
Зачем вообще нужна БМП с двиглом посреди десантного отсека, сжирающим половину его объёма?
>
>Зачем нужны БМП типа БМП-3 у которых вместимость по десанту 4-5 человек?
пикрил
> Это чо, на батальон мотострелков надо 80-100 БМП??
Как обычно — 36 единиц.
>БМП-3 у которых вместимость по десанту 4-5 человек?
В тройку влазит полное отделение. КАК, это другой вопрос...
>Как вообще из БМП-3 вылазит десант если там проход мимо моторного отсека не шире чем партизанские тоннели Ку Чи во Вьетнаме?
Как в БМД. А воообще те, кто давал задание на БМП-3 это не ебало. Все равно все сдохнут, а бабы еще нарожают.
>Как туда раненного на носилках заносить
На броню класть, очевидно же. Каждая раненая собака - дезертир и предатель. Настоящий русский солдат должен либо победить, либо сдохнуть. Сарказм.
>Зачем вообще нужна БМП с двиглом посреди десантного отсека, сжирающим половину его объёма?
Пытались родить универсальную машину для всех. Классическая компоновка двигателя улучшает развесовку, что положительно сказывается на плавучести и при десантировании. На то, что страдают другие функции БМП решили не обращать внимания.
У мотопихоты БТР еще есть как бы.
>Это же бред
Ну и нахуй ты его сюда выдаешь вместо того чтобы почитать состав вооружения мотострелковых частей?
[mailto:sage] Аноним ID: Его Императорского Величества Анатолий Сердюков 13/07/19 Суб 18:25:18 #1440 №3203825 
>Как туда раненного на носилках заносить с люком в крыше вместо задней двери и с этим конченым проходом
[mailto:sage] Аноним ID: Его Императорского Величества Анатолий Сердюков 13/07/19 Суб 18:26:25 #1441 №3203826 
>Его Императорского Величества Анатолий Сердюков
Макаба, шо ты делаешь, прекрати
Учитывая как пилили на иностранных оружейных контрактах при царях батюшках - ничего удивительного.
>коробочное решение
Это минимальная дееспособная едница
Вообще-то С-400 это система, и это еще более высокоуровневая хуйня. Так что сомневаюсь, что такую вещь можно полноценно интегрировать в любую другую систему ПВО в мире, кроме российской. И это хорошо.
>проход мимо моторного отсека не шире чем партизанские тоннели
Ты долбоеб и никогда не видел БМП-3.
Там проход над двигателем через распашные створки.
Всё равно узко.
Да так-то оно понятно, что коряво получилось.
Вообще двойка лучшая машина, нодискасс.
Bump
>Вообще двойка лучшая машина, нодискасс.
Тоже фигня, хотя если навесить решеётки и керамику, то сойдёт.
>Тоже фигня, хотя если навесить решеётки и керамику, то сойдёт.
Не надо делать танк из БМП.
Не надо делать из БМП БТР.
Во во.
ЛЕГКИЙ ТАНК БРЕДЛИ.АВИ
В БМП - 2 прекрасно практически все, мало кто способен полностью использовать потенциал этой машины.
Будущее БМП за увеличением бронирования если что.
Ну толсто же. Компоновка там правильная, но все остальное там так себе.
>но все остальное там так себе.
ПТРК заебца, пушка заебца, ползет везде. Что еще желать?
Увеличение бронирования не должно идти вразрез главным задачам БПМ - быстро подвезти пехоту и поддержать ее огнем.
Перетяжеленная машина - ненужна.
МО РФ походу со мной полностью солидарна.
Тебе и т-62 заебись.
>Компоновка там правильная
Скажи, ты в ДО этой замечательной машины находился?
Компоновка и габариты десантного отделения это одно и то же? Находился если что.
>МО РФ походу со мной полностью солидарна.
Конечно, делает Т-15 и Курганец-25. Очень солидарна.
БМП — это эрзац танк для пехоты. Высаживает пехоту из неё не желательно.
В конечном итоге на все БМП поставят танковые пушки и весить они будут под 35-40 тонн с бронированием уровня советских ОБТ 80-тых.
>Т-15 и Курганец-25
>Увеличение бронирования не должно идти вразрез главным задачам БПМ
Ну и где там идет перетяжеление платформы? Или ты только так повизжать залетела? Или ты думаешь что кто-то на вм не знает про курганец и барбарис? Ты дебил?
>БМП — это эрзац танк для пехоты
Что несет.
А танк - это эрзац-сау? А сау - это эрзац-рсзо? А рсзо - это эрзац-отрк? А отрк - это эрзац-мбр?
>Перетяжеленная машина - ненужна.
БМП-2М не перетяжелена. Плавает и тд.
Танковые пушки на БМП точно ставить никто не будет, потому что есть птур и стрелять с танковой пушки по типичным пехотным целям это такое себе занятие. В остальном согласен БМП будущего это неплавающая машина с броней танка 80х и пушкой 45-70мм.
Министерство обороны в курсе, что Российский климат будет европейским к 2050(он уже как на Украине 20 лет назад, отопительный период за 30 лет на 2 недели сократился)
Какие мероприятия проводятся?
Росгридромет если думаете что выдумки: http://cc.voeikovmgo.ru/images/dokumenty/2017/osp-rgm.pdf
+0.45С/10 лет
Какие мероприятия проводятся?
Росгридромет если думаете что выдумки: http://cc.voeikovmgo.ru/images/dokumenty/2017/osp-rgm.pdf
+0.45С/10 лет
Поэтому я ее БМП-2М и прицепил в качестве аргумента своим словам.
>это неплавающая машина
В жидовии или еще в какой песчаной параше еще прокатило бы.
В России они всегда будут плавающими.
И военные, решая что они хотят видеть в войсках в роли БПМ и БТР на ближайшие лет 30 это ЯСНО и ЧЕТКО дали понять.
А что не так в БМП-2?
Зимы вокруг Москвы будут Севастопольские
>Поэтому я ее БМП-2М и прицепил в качестве аргумента своим словам.
И я тоже.
Жаль помпаж про КамАЗ удолили. Очень нажористо было, и по делу.
Бронирование, ненужные бойницы, нет ресурса ходовой для дальнейшего наращивания брони, посадка солдат таким образом чтобы их убило нахуй всех при подрыве на мине, неудобство выхода в экипировке, устаревший двигатель без наддува с низкой удельной мощностью, нет водометов и т.д.
>И я тоже.
Нет. У тебя курганский неплавающий вариант "2М".
Совсем иной что сегодня идет в войска.
>Бронирование
> нет ресурса ходовой для дальнейшего наращивания брони
Это не танк.
>посадка солдат таким образом чтобы их убило нахуй всех при подрыве на мине
Где должна взорваться мина чтобы убить кого - либо кроме мехвода и старшего стрелка?
>устаревший двигатель без наддува с низкой удельной мощностью
Но ведь ездит зараза по всем ебеням и неплохо себе ездит
>нет водометов
Но зачем, у нее задачи не высадка в морском десанте, а преодоление водных преград (озера, реки, болота), с чем машина вполне себе справляется.
>нет ресурса ходовой для дальнейшего наращивания брони
Всё находится.
По 10 раз тут запостят про БМП-2М и всё равно вылезают дегенераты с визгами НЕПЛАВАИТ НИТ РИСУРСА!
По инет-ресурсам идет инфа что он неплавающий. Теперь уверовал.
А с полной загрузкой есть видос? Десант с полной нагрузкой как бы под тонну веса имеет. Может в этом дело, хз.
А хотя, можешь погадать почему взяли Корнет вместо Атаки.
>погадать почему взяли Корнет вместо Атаки.
Потому что у КБП свой Бережок с блекджеком и шлюхами.
Войны, поясните за сабж
>Российский климат будет европейским к 2050
Во-первых - в буквально такой формулировке - это бред. Нет (в том смысле, что бы они могли стать похожими) "европейского климата" (Европа разная и относительно рядом с морем - Италия/Финляндия) и "российского климата" (Россия большая и в т.ч. континентальная - Крым/Сибирь).
Во-вторых - практически вся военная техника, традиционно, на диапазон +50/-50 (см. например хотя-бы "Военную Приемку" с камерами "тропического ливня" и "морозильниками" в которые машины полностью загоняют).
В-третьих - возможные климатические сдвиги (в первую очередь в гидрологическом/ледовом режиме) учитываются конечно. Например попилы усиления в освоении Арктики во многом с этими прогнозами и связан.
>Например попилы усиления в освоении Арктики
Например попилы усилия в освоении Арктики
Очень давняя webm-ка.
Достоверно никто не знает (по крайней мере я не читал).
Наиболее распространенное/реалистичное предположение - испытания СПБЭ с УЯ (да в принципе чего угодно достаточно быстрого и относительно яркого) + артефакт съемки/сжатия видео.
Съёмка конца мая 1987. Единственное успешное испытание "Скиф-ДМ".
А в флототреде у нас блядство, поэтому вопрос задам тут: Каков принцип действия БЧ донных мин ( в основном, понятно что есть исключения )? Гуглил, про принцип работы датчиков обнаружения есть инфа, и много, а вот про БЧ нихера. Если она тупо фугасная, одной гидродинамикой не навоюешь, особенно с глубин метров под 40-50. Не придумали ли БЧ, которая бы выстреливалась в сторону цели, по типу противобортовых мин, только вместо УЯ - боеприпас с ВВ внутри?
Ну она всплывает вроде как.
>Не придумали ли БЧ, которая бы выстреливалась в сторону цели, по типу противобортовых мин, только вместо УЯ - боеприпас с ВВ внутри
Якорные мины ещё прадиды придумали.
>Если она тупо фугасная, одной гидродинамикой не навоюешь, особенно с глубин метров под 40-50
Почему? Якорная (с якорем на дне, как говорить КО) устанавливается на такой глубине, что бы достать цель.
Но есть и донные, да
>при постановке на глубинах более 50 м они требуют очень большого заряда взрывчатого вещества.
>Ввиду того, что донные мины являются минами со стационарной боевой частью, их радиус Поражения зависит от количества ВВ, поэтому соотношение массы ВВ к массе всей мины достаточно велико и составляет 0.6...0.75, а в конкретном выражении - 250... 1000 кг. ВВ, применяемые в донных минах, имеют тротиловый эквивалент 1.4 ..1.8
>Не придумали ли БЧ, которая бы выстреливалась в сторону цели, по типу противобортовых мин, только вместо УЯ - боеприпас с ВВ внутри?
В такой ситуации практически не бывает бывает того, что может эффективно прострелить слой воды
>метров под 40-50
Такой слой воды может преодолеть
- или ударная волна от сильного взрыва (что бы не бабахнуло в холостую
>Настраивают неконтактный взрыватель так, чтобы радиус его чувствительности не превышал радиуса разрушительного действия взрыва мины на подводную часть корпуса корабля.)
- или специальная торпеда которое это расстояние проплывет, см. мина-торпеда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ПМТ-1
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэптор_(мина)
- т.е. именно
>придумали ... боеприпас с ВВ внутри
, причем еще и самонаводящийся.
если ты о том что за истребитель на картинке , то там был миг 1.44 а не миг 29
то был прототип истребителя нового поколения
Тогда уж А-60
>если ты о том что за истребитель на картинке , то там был миг 1.44 а не миг 29
>то был прототип истребителя нового поколения
Под него уже вроде бы специально проектировались движки с тягой в 18 тонн на форсаже. Такая-то йоба могла получиться, джва двигателя с тягой почти как у одного на Пингвине при сопоставимом с ним вооружении. Жаль не потянули в швитые девяностые.
Спасибо за ответы, суть понял. Если честно по незнанию предполагал, что донная мина выбрасывает некую капсулу в сторону цели, а оно вона как, она чисто для мелководья
Военачеры, что за орденская планка с двумя скрещёнными фигулями на ней (орудия?)? На российских и советских, вроде, так не принято? Или с каких пор стало принято?
За заслуги перед отечеством с мечами.
Почему дз К-1 размещали на 64 и 80ках под углом на лбах башен, а 72ойки просто обмазывали равномерно? Что лучше или это одинаково?
ладно хоть не с дубовыми листьями
Это только в Б-версии, где форма скул мешает. В АВ-версии тоже под углом.
Что едят пилоты в дальних полетах?
Шоколад и воду.
А так - РПЭСВ-1
Елочкой лучше работает. А Б-шки решили обмазать равномерно, чтобы меньше дыр было. Один анон как-то пояснял, что вроде как какая-то проверка была, и ей не понравилась елочная схема, вот и решили изменить, да так и осталось. К-5 и реликт уже как надо размещали.
Как показывает практика - то, что сами купят, то и едят. В столовке еще дают паек на полет.
Абрикосовое варенье
Красавчики
Объясните, почему, МиГ-31, это истребитель-перехватчик, а например, Миг-29, это многоцелевой истребитель, а например, F-16 - истребитель для завоевания превосходства в воздухе? Это просто термины, или то, что умеет один истребитель, не умеет другой? И чем отличается фронтовой бомбардировщик от истребителя-бомбардировщика?
А есть ли в интернете, данные о стоимости одного самолёта, допустим, Су-35С, себестоимость, за сколько его покупает МО, за сколько покупает товарищ Ляо, сколько стоит обслуживание в год и т.д. Если есть, поделитесь ссылочкой.
Ваш-друг-из-Лэнгли
Ваш-друг-из-Лэнгли
>Объясните, почему, МиГ-31, это истребитель-перехватчик, а например, Миг-29, это многоцелевой истребитель
Потому что МиГ-31 больше, тяжелее, летает быстрее-выше и как утюг, смотрит дальше, но поверхность для него вообще считай не существует (или не суествовала, пока не поставили Кинжал). Это по-факту летающая батарея ПВО, сбивающая вражеские КРы и бомбардировщики. МиГ-29 меньше, юрчее, скромнее, может и бороться с истребителями противника и работать по наземным целям.
>Это просто термины, или то, что умеет один истребитель, не умеет другой?
Это просто термины, но машины к которым они применяются зачастую очень различны. А иногда - не различны. Каждый конкретный случай смотреть надо.
>И чем отличается фронтовой бомбардировщик от истребителя-бомбардировщика?
Иногда всем, иногда нашлёпкой.
Несколько тысяч тонн пальмового масла стоит
свинья
у даунов пальмовое масло бесплатное или у него нету рынка сбыта ?
Так с русскими просто ничем кроме пальмового масла расплачиваться не хотят. Только бартер, как в древние времена
Но бартер никуда не уходил - переход к денежным единицам просто вывел бартер на новый уровень. Пока не будем торговать биткоином энергией, выраженной в мега-коллориях, или в человек\часах - все будет бартером.
Вот так блядь БМП-2 должна выглядеть всегда.
Когда части предстоит задача форсировать водоем в боевых/учебных условиях, назначенные подразделения демонтируют часть защиты с машин для плавучести и переходят реку/Ла-Манш.
Дебильные, тупорылые, вечнососущие дегенералы не могут додуматься до этого уже 50 лет.
Ну так деньги это свободно конвертируемое средство платежа, а на пальмовое масло нужно искать покупателя или жрать/мазать самому.
Дороха. Вот лет, эдак, через 10 после хорошей войны санкции снимут, цена на нефть вырастет и можно будет запановать на Арматах и Курганцах. А пока как-нибудь перетопчимся.
Дороха. Вот лет, эдак, через 10 после хорошей войны санкции снимут, цена на нефть вырастет и можно будет запановать на Арматах и Курганцах. А пока как-нибудь перетопчимся.
В состав гарнизона входят только воинские части ВС РФ или других ведомств тоже?
>Когда части предстоит задача форсировать водоем в боевых/учебных условиях, назначенные подразделения демонтируют часть защиты с машин для плавучести и переходят реку/Ла-Манш.
Всё форсируется без демонтажа.
>МиГ-29 меньше, юрчее, скромнее, может и бороться с истребителями противника и работать по наземным целям
Только не по мостам.
Цены для МО и Ляо поищи в bmpd, а наценка на цену для МО относительно себестоимости вроде как законодательно определена.
Что не так с мостами?
Да мост в Бендерах наглым образом выдержал налёты МиГов.
Байсд шитпостер.
Иди гугли мост над Сонг Ма и не позорься, уёбище. Мост ему попадание выдержал.
Достаточно странная вещь
Поясните за расписание болезней. что значат эти графы. Я про МВД и росгвардию если что. Типа если 1 графа это сроканы то когда я прохожу ввк на контракт мне будут категорию ставить что в 3 графе, так? А в мвдшной как? Там всего 2 графы.
Не подумайте, что я имею против флота что-то, но слишком много ресурсов он отжирает с сомнительным выхлопом.
Есть черноморская, каспийская и балтийская лужи, которые запирают в узких местах на раз-два и простреливаются со всех берегов. Критично ли там иметь новые посудины?
Тихоокеанский и Северный флот еще может иметь смысл, но вроде дела есть поважнее.
Средиземное море намертво запирается в 3 точках тоже. В обща мыслишка такая, флот хорошо при полном господстве на море, типа нато, остальным лучше пехоту-авиацию качать.
Есть черноморская, каспийская и балтийская лужи, которые запирают в узких местах на раз-два и простреливаются со всех берегов. Критично ли там иметь новые посудины?
Тихоокеанский и Северный флот еще может иметь смысл, но вроде дела есть поважнее.
Средиземное море намертво запирается в 3 точках тоже. В обща мыслишка такая, флот хорошо при полном господстве на море, типа нато, остальным лучше пехоту-авиацию качать.
Лучше бы ты мозг прокачал, братан.
Прокуратура, военная полиция и МЧС.
Так-то оно так, но у флота в лужах специфические задачи. Это в первую очередь региональное присутствие. Конечно крейсеры и РПКСН там держать - бред, но фрегаты и меньшие суда с КР вполне способны решать локальные флотские задачи.
>Тихоокеанский и Северный флот еще может иметь смысл, но вроде дела есть поважнее.
Есть. Но если совсем забить на флот можно и соснуть. Потому как противник на него не забьет, а большая часть коммуникаций человечества идет по морям-океанам.
>а большая часть коммуникаций человечества идет по морям-океанам.
А России какое дело до коммуникаций человечества?
Россия должна быть готова их уничтожить, ибо нехуй.
Она куда-то из человечества выпала?
Да.
В гомофантазиях может быть, ИРЛ активно торгует со всем миром.
Доставьте копипасту про революционеров с Молотовыми на электросамокатах. Была в гипотетических конфликтов треде.
Торговые потоки сейчас никто не блокирует.
Да, эпик просто. На уровне того парня, который предлагал грабить баржи в Беломоро-Балтийском канале!
Ну это пока!
>Ну это пока!
Ну верующим в /re/, если чо.
Хуерующим. Иди Ирану расскажи, что никто никогда не будет задерживать торговые суда. Или КНДР.
На Иране международные санкции, если кто в не в курсе.
Хуеждународные. Твои анальные хозяева - это далеко не все международное сообщество, а на экспорт нефти санкции наложены мистером Козырным в одностороннем порядке.
> а на экспорт нефти санкции наложены мистером Козырным в одностороннем порядке.
И поддержаны остальным Западом. А это основной потребитель нефти, тем более российской, если кто забыл. И наложены они, в том числе, за национализацию чужой собственности и попытку разрабатывать ЯО, угрожая при этом соседним странам. Кому ты там свой металл и нефтегаз собрался продавать, воюя с Западом — я теряюсь в догадках.
Хуяподом. Еще раз, чушка - государство на другом континенте односторонне вводит санкции против Ирана, и его танкер, который везет нефть в Сирию, гопстопают.
И ты после этого кукарекаешь, что торговые потоки никто не блокирует и никогда не будет? И флот для обеспечения безопасности или собственной блокады не нужен? Ты пизданутый?
>И флот для обеспечения безопасности или собственной блокады не нужен? Ты пизданутый?
Ты собрался к каждому контейнеровозу по паре фрегатов приставлять? Ну ты молодец, конечно.
>И поддержаны остальным Западом. А это основной потребитель нефти
>Из десятки 3 западных страны и 2 азиатско-куколдских без независимости.
Да ты шо...
>И наложены они, в том числе, за национализацию чужой собственности и попытку разрабатывать ЯО
Наложены они, потому что их нахуй послали, а вдарить как по ливиям-иракам они ссут. ЯО у жидов имеется, но "им можно", а на собственность иранских капиталистов всем похуй.
>угрожая при этом соседним странам.
Прям как швятой запад.
>Кому ты там свой металл и нефтегаз собрался продавать
Какому нибудь Китаю или Индии не нужны металл, нефть и хаз? Добыча и цена как видишь стабильно растет, как и потребление естественно.
>я теряюсь в догадках.
Возможно, это потому что у тебя мозгов как у хлебушка.
Даже хуй поймешь, тролль или даун.
>Да ты шо...
На скрине все кроме КНР и Индии — прямые сателлиты США. То есть большинство (80%).
> а на собственность иранских капиталистов всем похуй.
Да, вот только отобрана собственность британских капиталистов, сделавших нефтянку в Иране.
>Какому нибудь Китаю или Индии не нужны металл, нефть и хаз?
Ну мы видим — 20%.
Продолжай демонстрировать свою тупизну.
Объясните что такое Су47? Зачем его делали и почему отказались?
Летающая лаборатория, отрабатывали всякие штуки, вроде крыла обратной стреловидности и внутренних отсеков вооружения.
сначала был проект морского истребителя . Уже в 90е на его основе сделали летающую лабораторию для исследования обратной стреловидности крыла. А позже и внутренние отсеки вооружения для ПАК-ФА добавили
Почему ламаншизм это что-то плохое? Что плохого в том, чтобы повесить дамоклов меч над геополитическим противником? Ну да, не очень изящно и вряд ли будет применено, но ведь то же самое и с ядерным оружием. Или типа дорого? Абисните.
Да нет, всё нормально и даже классно. Только пукинская спидорашка не способна кому-то там угрожать, вернее она это активно имитирует, но на деле никто не пугается и всем похуй на неё.
>Почему ламаншизм это что-то плохое?
В некоторых условиях - вполне норм.
Когда у СССР было относительное отстование по ЯО, иметь
>дамоклов меч
в виде танков над Европой, в которую США очень сильно вложись в политическом и экономическом смысле (план Маршала) - было вполне разумно.
Претензия в том, что в дальнейшем это стало поддерживаемой генеральским лобби/ВПК идеей фикс. Но и это тоже предмет споров - Где разумный баланс в количестве условных "танков"?
Я то сам "ракетчик" и могу быть не объективным.
>Маршала
Маршалла (Marshall)
Потому что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Точно так же американцы про традиции ВМВ клепают авианосцы, а воевать приходится в горах и пустыне, а потом удирать, поджав хвост, и отдавать с трудом завоеванное талибам и Ирану. Ламаншизм плох тогда, когда в изменившихся условиях руководство армии и ВПК предлагает клепать танки и БМП, идеальные для быстрого броска по выжженной радиоактивной пустыне, но непригодные для вдумчивой зачистки города или сельской местности, насыщенной противотанковыми средствами. Или, если перефразировать это животное, когда строят океанский флот с авианосцами для борьбы один на один с US Navy, когда уже существуют и более совершенные средства доставки ЯО к континентальным США, и более изящные способы борьбы с АУГ.
Так-то для своих целей и эпохи ламаншизм самое то.
Тунгуску постить не буду, а то совсем грустно для летающей пушки до 2008 не способной пробить Т-72 в крышу башни с 500 м.
Танталодебил - зачем ты совсем дебил опять не внимателно читаешь, однако?
А-10 - это, как минимум, не про мой пост.
Я про другой период истории писал
>Когда у СССР было относительное отставание по ЯО
, а к 1977 году - ядерный паритет приблизительно достигнут.
Я как-раз и усомнился в целесообразности такого "меча", как многочисленные условные "танки", после этого достижения.
Понятно дело не в самом А-10 - его, как и любое оружие, можно попытаться парировать
, дело в самом принципе, в продолжении затратной гонки в такой форме (в попытке удержать не только качественные, но и количественные показатели в этой области вооружений).
>маааааам, а как патрулирование работаит???!?!?!
Ты слабоумный?
Перекат
Машалла (ما شاء الله)
>прямые сателлиты США
Сначала ты кукарекала про "основных западных потребителей", а потом съехала на "сателлитов"? РФ сателлит? Бразилия сателлит?Ох лол.
>собственность британских капиталистов
Это и называется послали нахуй западное жулье.
>Ну мы видим — 20%.
Я не знаю, что ты там видишь в топ 10. Я тебя лишь макнул головой в унитаз за пиздеж. Но остальной мир тоже потребляет мир.
>Продолжай демонстрировать свою тупизну.
Продолжаю ссать тебе, долбаебику, в ротешь. Открывай: пись пись.
Предыдущий тред тонет здесь.
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
FAQ доски.