Представь анон, чем больше ты работаешь, тем больше у тебя отбирают. Если ты поработал плохо, у тебя отбирают 10%, поработал хорошо, у тебя отбирают 90% твоего труда. Будешь ли ты работать лучше, чтобы у тебя отбирали 90% или не напрягаясь отдавая всего 10%?
Идет речь о сверхдоходах, которые не зависят от того, сколько ты и как проработал. Это такой излишек, который ведет к тому, что капитал просто скапливаются на счетах у сверхбогатых, ибо во истину их просто некуда тратить.
Либеральная мразь, это людоед, которая отстаивает интересы сверхбогатых.
Либеральная мразь, это людоед, которая отстаивает интересы сверхбогатых.
В смысле плохо или хорошо.
Ты работаешь 40 часов в неделю, заработал 50к в месяц а ченуша ебаная на сраке сидит попердывая и заработала 2 ляма в месяц. Пускай раскошеливается.
похуй, налог на дивиденды - 9%. сколько будут платить обычные пидорахи, 13 или 40 или 70 процентов - поебать.
> Идет речь о сверхдоходах, которые не зависят от того, сколько ты и как проработал
Что это за доходы такие, которые не зависят от потраченных на них усилий?
>капитал просто скапливаются на счетах у сверхбогатых, ибо во истину их просто некуда тратить.
нулевые знания экономики как это есть. Деньги лежащие на счету в банке работают на экономику, потому что из них банк выдает кредиты.
> Идет речь о сверхдоходах
в реальности сверхдоходы не облагаются такими налогами, зачастую они вообще не облагаются налогами, потому как существует овер 9к схем как вывести бабло из организации помимо зарплат и дивидендов
Прогрессивный налог это РЕАЛЬНОСТЬ в странах первого мира. Очнись уже, ты серишь.
Ты на какой вопрос сейчас ответил?
Так чинуша налоги и не платит, он же госслужащий. Или же за него налоги платит государство само себе.
Бизнес будут облагать налогами. Чем лучше у тебя бизнес, тем больше ты должен чинушам в виде налогов. А дальше они уже перераспределят, как им хочется, на ментов, на гэбуху, на ракеты, на Сирию и на Украину.
>Что это за доходы такие, которые не зависят от потраченных на них усилий?
У топменеджеров спроси, вся современная экономика строится на тех кто внизу - пашет за копейки, и тех кто вверху - тех кто присваивает.
>Деньги лежащие на счету в банке работают на экономику, потому что из них банк выдает кредиты.
Йоба, эти деньги работают на банк, а не возвращаются в экономику, они не создают стоимость, не создают занятость, не создают потребление и т.д.
Либеральная мразь, даже свою экономическую теорию не знает.
Прогрессивный налог не так работает.
Если ты зарабатываешь 10'001 рубль, а прогрессивная шкала такая, что начинается с 10'000 рублей, то ты платишь налог с 1 рубля, а не с 10'001 рубля.
Есть еще куча средств, как выебать наебателя, просто посмотрев на его траты.
Зависит от предоставленных возможностей. Если есть варианты относительно ненапряжно заработать 10 миллионов, отдав при этом 9, то да, буду работать лучше.
> У топменеджеров спроси, вся современная экономика строится на тех кто внизу - пашет за копейки, и тех кто вверху - тех кто присваивает.
так будет ли это мотивировать топ-менаджеров лучше пахать, чтобы лучше заработать и чтобы больше у них отобрали
>Йоба, эти деньги работают на банк, а не возвращаются в экономику, они не создают стоимость, не создают занятость, не создают потребление и т.д.
Кредиты выдаются под конкретные проекты, которые будут приносить доход, создавать рабочие места, увеличивать ВВП. Чего нет в случаи, когда государство просто зарывает деньги на очередную хуйню
В пидорахе если ты зарабатываешь много, твой бизнес отжимают. Поэтому да, согласен на прогрессивный налог, а не на ту процентную хуйню, что ты высрал.
Твои усилия и умения обесцениваются если ты зарабатываешь больше. Так что нет смысла рвать жопу, чтобы получать больше 10000
> Если есть варианты относительно ненапряжно заработать 10 миллионов, отдав при этом 9, то да, буду работать лучше.
Где находится эта страна чудес?
> Есть еще куча средств, как выебать наебателя, просто посмотрев на его траты.
в манямире? например как ты думаешь почему почти вся элитная недвижимость в швитой оформлена не на частные лица а на LLC с нулевой отчетностью? или почему подавляющее большинство машин премиум-сегмента тоже покупается юрлицами?
>так будет ли это мотивировать топ-менаджеров лучше пахать
Они и так не пашут, они присваивают. Пашут те кто внизу, кто обеспечивает на низовых и средних должностях работу корпорации.
>Кредиты выдаются под конкретные проекты, которые будут приносить доход, создавать рабочие места, увеличивать ВВП.
Еще, раз эти деньги не возвращаются в реальную экономику, т.к. они не увеличивают спрос, соответственно проекты становятся низкорентабельными, потому что у них просто нет того потребителя, который может себе позволить что-то купить. Отсюда растет число непогашенных кредитов, банкротств и т.д. и т.д. Рано или поздно случается крах, гугли, дебил либеральный недоучка, теорию циклов.
Блеать, ничтожество с мочой вместо мозгов.
Лахтапидорас, как же ты заебал. Иди нахуй.
>вся элитная недвижимость
С нее все равно нужно платить налоги, налог на недвижимость, это не налог на прибыль.
>или почему подавляющее большинство машин премиум-сегмента тоже покупается юрлицами
Понятно, что деньги пытаются прятать, так же как налоговики эти деньги все равно пытаются вернуть в бюджет, с тем или иным успехом (кроме конечно Рашки, здесь драть могут только бедных).
Ты несёшь хуйню. Ставка общая для всех налогоплательщиков. Ставка разная для сумм, начинающихся от каждой из ступеней прогрессивного налога.
Лично я считаю очень разумным в первую очередь назначить огромные налоги на суммы выше миллиарда долларов дохода в год.
Деньги должны быть распределены по разным юрлицам, лучше - по разным отраслям.
Вторым разумным действием было бы перестать брать налоги с людей, зарабатывающих меньше половины от медианы. Это объективно нищие люди, брать деньги с нищих приличное государство не может себе позволить. Это связано с вопросами доверия и этики в экономике, фундаментальными вопросами. Кто не понимает, пусть на хуй идёт.
Третьим разумным действием было бы облагать повышеным налогом тех, кто зарабатывает более, чем медианный доход за 15 лет (в 600 раз больше 1 медианного дохода). Хотите платить меньше - развивайте человеческий потенциал. В РФ медианка 15800.
Два пролетария в уплотнение этому грязноштану.
дальше, в пидорахии налог на дивиденды сейчас как ндфл - 13%, но если ты выплатишь дивиденды не баблом а например недвижимостью или ценными бумагами то ндфл, внезапно, уже не платится.
алсо не забываем что есть еще ОФФШОРЫ.
на кипре, например
Налог на дивиденды - 0%
Налог на прибыль от торговой деятельности на фондовом рынке - 0%
Налог на прирост капитала - 0%
> кроме конечно Рашки, здесь драть могут только бедных
да хуита, крупный бизнес нигде в мире не платит никаких прогрессивных налогов и вообще никаких налогов по типу ндфл. это все налоги для рабочего скота.
> >так будет ли это мотивировать топ-менаджеров лучше пахать
> Они и так не пашут, они присваивают. Пашут те кто внизу, кто обеспечивает на низовых и средних должностях работу корпорации.
а топ манаджер просто нихуя не делает. Какой смысл его держать?
>Еще, раз эти деньги не возвращаются в реальную экономику, т.к. они не увеличивают спрос, соответственно проекты становятся низкорентабельными, потому что у них просто нет того потребителя, который может себе позволить что-то купить.
Ты не понимаешь. Банк дает кредиты под проекты. Для банка жизненно важно дать кредит под проект, который себя окупит и принесет прибыль. потому что непогашенный кредит это убыток банка. Все эти деньги идут в реальную экономику и увеличивают спрос. Чего не скажешь о деньгах отобранных в виде налогов.
> Ты несёшь хуйню. Ставка общая для всех налогоплательщиков. Ставка разная для сумм, начинающихся от каждой из ступеней прогрессивного налога.
Какая ризница какая ставка. Я говорю о тенденции, что чем лучше ты работаешь, тем больше у тебя забирают. Это не мотивирует лучше работать, особенно если тратишь на это усилия.
>налог на дивиденды - 9%
Кек, шкальничек планирует бизнес. Школотунчик, уже лет 5 как 13% налог.
>Идет речь о сверхдоходах, которые не зависят от того, сколько ты и как проработал.
Что такое сверхдоходы? Зарплата 5к евро это сверхдоход? Не думаю. А между тем прогрессивный налог в некоторых странах достигает 70% на отметке 5к.
Важно понимать что супербогачи не получают зарплату. Они платят corporate tax со своих компаний, который плоский во всех странах мира. В результате за все платит именно средний класс, а богачи купаются в роскоши как и раньше. В результате среднему классу наемных работников ставят сверху стеклянный потолок не давая накапливать капитал и подниматься вверх.
> Что такое сверхдоходы
сверхдоходы не облагаются налогом, так как большое бабло тупо не хранится в виде бабла, а хранится в виде ценных бумаг. сколько доходов заплатил рандомхуй из дохуя прогрессивной финляндии если акции компании, которой он владеет, выросли в цене на 10ккк$. а? правильно, нихуя он не заплатил. более того, ему еще и социалочку будут отстегивать если он официально нигде не оформлен.
Не будешь ты - будет другой. А ты иди на кассу в пятерочку за 20к стоять, зато 10% налог.
> В результате за все платит именно средний класс, а богачи купаются в роскоши как и раньше. В результате среднему классу наемных работников ставят сверху стеклянный потолок не давая накапливать капитал и подниматься вверх.
да, и это очень, очень справедливая штука ящитаю. сама система тебе говорит - работай на себя, возьми ответственность. в пидорахии ип на упрощенке платит 6% вместо 40% как обычный наемный сотрудник. а какой-нибудь фермер в виде КФХ и того меньше учетом субсидий и налоговых льгот.
т.е. если человек может организовать себя и работать на себя то сама система ему дает поощрения (и так во всем прогрессивном мире), но если он тупое ленивое чмо, которое не может самостоятельно принимать решений то оно будет платить все эти налоги. это, если угодно, плата за то чтобы тебе говорили что делать в жизни., коли ты сам не знаешь
есть налог на доход для компаний и для физ лиц. ты говоришь о доходе компании. но когда директор выводит деньги из компании для покупки себе чего либо, это облагается налогом на доход (частный), вот он должен быть прогрессивным.
конечно прогрессивный лучше плоского
но в пидарашке не хватит ума и ресурсов чтобы проверять за всем населением сколько кто должен
Все хуйня, крупный бизнес вообще должен быть национализирован и его функционирование должно быть поставлено под строгий контроль, а прибыль должна идти на финансирование соц. расходов для обеспечения благосостояния всего общества, а не всяких дармоедов типа сечиных, трампов и безосов.
Те, кто платят налогов меньше, все равно платят их больше в системе с прогрессивным налогом, потому что покупая продукцию, которую создают компании, заплатившие дохуя налогов, они эти налоги и оплачивают, залоченные в цены продукции.
Прогрессивный налог наёб леваков, которые отнимают и делют. Только вот по сути всё равно мы все платим за всё, но то что отнято в виде налогов оседает и в бюджете, и в карманах номенклатуры. Вот и вся разгадка - отнимай и дели.
какой же ты еблан...
>работаешь
Прогрессивный налог это не про работаешь, а про имеешь. В топовых странах он есть, а в парашах/гаванях для уклонения - нет.
Ты серишь. Банк выдает деньги в кредит просто потому что это банк. Необходимость самому банку иметь деньги отменили еще в середине прошлого века.
Пользуясь такой логикой налоги вообще не мотивируют работать. Однако все работают. Налоги и не должны мотивировать.
> но когда директор выводит деньги из компании для покупки себе чего либо, это облагается налогом на доход (частный), вот он должен быть прогрессивным.
Нужно больше анальных зондов, больше отчетности, чтобы за всем селидть, анальных зондов много не бывает и сложнейшее налоговое законодательство, чтобы никто не ушел от ответа
>Все хуйня, крупный бизнес вообще должен быть национализирован
Что делать когда весь бизнес национализировал, а новый не появляется?
Этот налог не что ты имеешь накладывается, а на то что ты заработал
> Банк выдает деньги в кредит просто потому что это банк
> Банк выдает деньги в кредит просто потому что это банк
> Банк выдает деньги в кредит просто потому что это банк
> Банк выдает деньги в кредит просто потому что это банк
> Банк выдает деньги в кредит просто потому что это банк
> Банк выдает деньги в кредит просто потому что это банк
> Банк выдает деньги в кредит просто потому что это банк
> Банк выдает деньги в кредит просто потому что это банк
>Однако все работают
Ну как все, в Германии дохуя на социале не работает. Средний класс лентяям с прогрессивного налога уплатит за всё.
У плоской шкалы нет такой проблемы.
а вообще да, налоги не нужны
а вообще да, налоги не нужны
Так в России регрессивная шкала налогов. Чем меньше зарабатываешь, тем больший процент платишь. Рай для тебя. Только почему-то люди не работают лучше, странно.
>а новый не появляется?
Дохуя у тебя нового бизнеса появилось за последние годы? Маск на гос. субсидиях? Или тебе нужно количество ради количества, ведь типа "созидательное разрушение", все дела? Алсо, национализация ещё не означает что эти компании должны начать функционировать вне рыночных рамок. Суть тут в том, чтобы плоды их деятельности шли на благосостояние общества, а не дармоедов, как я уже сказал.
С чего ты решил, что люди не работают лучше? Люди работают как могут.
Кто-то проценты не умеет считать.
Такие треды наглядно доказывают, что левачки и правачки сорта дерьма крайности это плохо. Все проблемы от радикалов.
ОП, ты за кого переживаешь то, кстати? Живешь в стране победившего анкапа. Или тебе до хозяев системы донести хочется, что у них капитализм неправильный? Тогда зачем ты тут тред создал?
Какую цель ты перед собой ставишь? Чтобы люди больше и лучше работали? Тогда любой рентный доход надо обложить налогами под 90% чтобы рантье с тремя сдаваемыми хатами и люди, у которых проценты по вкладу/дивиденды сравнимы со средней з/п выкатились на рынок труда.
Лол, пидорахо-математика.
Чиновник с твоих налогов получает свою зарплату, а следовательно сам их не платит (платит, но только формально, в уме), поэтому ты ему хоть 99% сделай, он себе начислит миллиард, и получит с них на руки прежние свои пару лямов, такой налог ему задерёт пенсию, он же по миллиарду платил налогов (как бы платил), а ты будешь пенсию иметь 7 тыщ. Понимаешь, чиновник не сам зарабатывает, а из бюджета берёт, он тебе может предложить платить 1%, а он будет 99,9% платить, но сформируешь бюджет ему именно ты, а его деньги будут в уме, он же их из бюджета накопленного тобой получит, а не из космоса сгенерирует.
>Живешь в стране победившего анкапа.
Шок, сенсация - приватизированное анкап государство и левацкая тоталитарная параша оказалось одним и тем же. Говорю же, не впадайте в крайности.
отсутствие государства - это государство
рабство - это свобода
рабство - это свобода
Надо чтобы у всех отбирали столько, чтобы у всех оставалось примерно одинаково. Кто работает, потеет - у того максимум в 2 раза больше остается, чем у бездельника. Мотивация работать хорошо - чтобы у тебя больше осталось. Никаких сверхдоходов.
> Если ты поработал плохо, у тебя отбирают 10%, поработал хорошо, у тебя отбирают 90% твоего труда.
Это вообще этическая оценка, а не экономическая категория. Критерии давай сюда своих "хорошо" и "плохо".
То есть мотивации работать лучше нет, пофиксил грязноштана
> Кто работает, потеет - у того максимум в 2 раза больше остается, чем у бездельника. Мотивация работать хорошо - чтобы у тебя больше осталось.
Просто нужно работать чуть больше чем бедняк. т. е. работать достаточно, чтобы получать в 2 раза больше, но сверх того.
Мы говорим об этической оценке. Ты пахал в поте лица, у тебя забрали больше чем у ваяна, который нихуя не делал. Это не мотивирует работать лучше.
Радует, что либертарианскую мразь здесь не одобряют.
>доход 1000 получил 900
>доход 1 000 000 получил 100 000
Не жадничай, срантье.
>доход 1 000 000 получил 100 000
Не жадничай, срантье.
>прибыль
У госкомпаний не должно быть прибыли.
Лол, это же шизофантазии Маркса из "Капитала".
Зачем рвать жопу из-за 1 000 000, когда можно получить те же 100 000, но меньше себя утруждая?
Есть определенный порог дохода, после которого деньги дают чуть больше возможностей, чем покупка оверпрайс хуйни для нуворишей.
Но пидорашкам не хватает мозгов понять, что чем больше у тебя денег, тем больше нужных связей, проще их проводить через серые и не очень схемы, мыть, прятать в оффшорах и уклоняться от налогов. Прогрессивный налог скорее ебет и так хрупкий средний класс, а не богатых. Богачи налоги не платят, они их собирают.
Раскулачиватели, уймитесь.
Ситуация, когда богачей обложили налогом в 99% и они отдали все деньги сиротам, существует только в манямирке. На практике это приводит к тому, что плати за всё средний класс. Ьогатые люди не платят вообще нихуя:
1. Задействуют лучших юристов и бухгалтеров для схем ухода от налогов, простому человеку это недоступно.
2. Переводят свои капиталы и покупают гражданство в оффшорах, в итоге налоги платятся на каком-нибудь Кипре или Виргинских островах, а не на родине.
3. Основное богатство это не доллары на банковском счёте, а всякие заводы-пароходы. Как будем считать налог с владения 10% акций какого-нибудь предприятия, если их стоимость даже в течение дня может сильно меняться? Человек может быть супербогат и формально получать зарплату в $1.
4. Если бандитам (или продажным чинушам) за крышу заплатить существенно дешевле, чем заплатить налог, то именно это и будет происходить. Завод по шитью кроссовок будет через знакомых в госорганах оформлен как благотворительный православный трудовой лагерь, и ещё и поддержку из бюджета начнёт получать.
Эти люди умеют считать. Начнёшь слишком жёстко "давить буржуев", они посчитают что вести бизнес в твоей стране слишком дорого и уедут или уйдут в тень.
Ситуация, когда богачей обложили налогом в 99% и они отдали все деньги сиротам, существует только в манямирке. На практике это приводит к тому, что плати за всё средний класс. Ьогатые люди не платят вообще нихуя:
1. Задействуют лучших юристов и бухгалтеров для схем ухода от налогов, простому человеку это недоступно.
2. Переводят свои капиталы и покупают гражданство в оффшорах, в итоге налоги платятся на каком-нибудь Кипре или Виргинских островах, а не на родине.
3. Основное богатство это не доллары на банковском счёте, а всякие заводы-пароходы. Как будем считать налог с владения 10% акций какого-нибудь предприятия, если их стоимость даже в течение дня может сильно меняться? Человек может быть супербогат и формально получать зарплату в $1.
4. Если бандитам (или продажным чинушам) за крышу заплатить существенно дешевле, чем заплатить налог, то именно это и будет происходить. Завод по шитью кроссовок будет через знакомых в госорганах оформлен как благотворительный православный трудовой лагерь, и ещё и поддержку из бюджета начнёт получать.
Эти люди умеют считать. Начнёшь слишком жёстко "давить буржуев", они посчитают что вести бизнес в твоей стране слишком дорого и уедут или уйдут в тень.
Представь себе, что зарплата не зависит от того, как ты работаешь, а зависит только от того, владелец ты собственности или нет. Это только по логике анкаподолбоебов 90-летние деды на искуственном жизнеобеспечении работают лучше 20-летних трудоголиков в 1000000 раз лучше, потому что у них зарплата во столько раз больше.
> Представь анон, чем больше ты работаешь, тем больше у тебя отбирают
Сейчас так и есть. Я зарабатываю 120к, на руки, у меня Пыня пиздит чуть ли не 15к в месяц не считая того, что мой наниматель ему башляет. Мой кореш-долбаёб работает за 35к, у него Пыня забирает ~4к. Чем больше зарабатываешь - тем больше у тебя Пыня пиздит. Всё как ты и говоришь. А большего всего у меня печет от того, что у этого долбаёба 2 личинки, обе ходят в государственный одна совсем мелкая, другая ходит в государственный бесплатный детский сад, ходят по всяким врачам-пидиаторам, его жена-жируха работала в гос.учреждении и сейчас в декретном отпуске - тоже за счёт казны. Итого этот чувак налогов платит хуй да нихуя, а потребляет гос.услуг ебать как много. В то же время у меня детей нет, от работы медицинский полис, но я блять плачу налогов больше чем он. Ящитаю, что с нищуков налогов надо брать 50-70%, т.к. им деньги один хуй не слишком нужны, они всё получают от государства нахаляву, а тем, кто зарабатывает больше стоит уменьшить налог, т.к. эти люди уже пользуются услугами частных клиник, частных детских садов и школ, они создают существенно меньшую нагрузку на бюджет и развивают экономику.
Не ной, в рф и так регрессивный налог за счёт лимитов по взносам в пфр и фомс.
Уедь обязательно, и прихвати с собой всех своих выблядков, сватов братов и прочих хуесосов.
>Представь
<Восхитительный мирок левака.>
Если 90летние деды инвестируют в актуальные и востребованные проекты, то "работают" они не хуже 20-летних трудоголиков, да еще и помогают своими инвестициями десяткам тысяч таких.
>Ящитаю, что с нищуков налогов надо брать 50-70%, т.к. им деньги один хуй не слишком нужны
С замкадышей, дурачок.
С них вообще без разговоров, ведь нужно учитывать, что у каждого жителя замкадья есть огород и приусадебное хозяйство...
Долбоеб, ты ж нихуя не знаешь. 90-летние деды никуда не инвестируют, инвестируюит фонды, в которые они вложили бабки, а зарплату 90-летние деды получают за то, что числятся директорами АО.
>чем больше ты работаешь, тем больше у тебя отбирают.
Лол, мудак.
>ваши инвестиции не инвестиции
Ясно.
>Зарплата, инвестиции - один хуй.
Просто иди на хуй.
С 100 000 получишь где-то 55 000
А уж утруждатся или нет, твоя воля
Я бы ввёл регрессивный налог. Мало получаешь - налог 95%, много получаешь - освобождаешься от налогов. Мотивирует больше зарабатывать.
Нет проблем, бро.
Расскажи, что в твоей стране мечты будет мотивировать человека хорошо работать, если богатство фактически запрещено?
а вот для этого есть офшоры, чтобы все эти прогрессивные налоги не платить. компания на кипре открывается за 1 день, стоит это 100к рублей, доступно любому шаурмячному вазгену, приятным бонусом идет получение внж а потом и гражданства ес через несколько лет.
Кто-то нихера не понял, как работает прогрессивный налог, но кукарекает тут.
Лахта, у вас теперь задание такое?
Для нищуков такой налог вообще отличный вариант, так как сейчас даже с 10к платят 13%, а так бы вообще не облагались, т.к входили бы в льготную категорию.
а как он работает? Объясни? Смысл больше зарабатывать при прогрессивном налоге?
>что в твоей стране мечты будет мотивировать человека хорошо работать
Заградотряды.
Да, еще плюсом к самому налогу надо менять схему его исчисления. Делать не персональным, а совокупным на семью.
Ты одинокий сыч- платишь за себя.
У тебя семья - считаешь доходв семьи, делишь на количество человек в ней, учитывая коэффициент на детей 0.5.
И вот с приведенного дохода платишь налог.
Т.е например в семье ты, жена, двое детей. Зарабатываешь условные 30к, жена сидит дома.
Делишь на три, средний доход 10к на рыло, попадает в льготный, т.е ваша сеиья вообще не платит.
А у нас ты платишь с 30к 13% в любом случае.
Ты одинокий сыч- платишь за себя.
У тебя семья - считаешь доходв семьи, делишь на количество человек в ней, учитывая коэффициент на детей 0.5.
И вот с приведенного дохода платишь налог.
Т.е например в семье ты, жена, двое детей. Зарабатываешь условные 30к, жена сидит дома.
Делишь на три, средний доход 10к на рыло, попадает в льготный, т.е ваша сеиья вообще не платит.
А у нас ты платишь с 30к 13% в любом случае.
/Он работает так, что больше работая больше ты все равно получаешь больше, но в меньшей степени, чем без него. Т.е. ты получишь не 1 млн, а 0,8 млн.
мне вообще нравится позиция левых проплачивать нищукам высокую рождаемость, таким образом леваки плодят себе будущий электорат
Суть предложения в том, чтобы сыч платил за детей, которые к нему вообще никакого отношения не имеют?
>чем больше ты работаешь,
Сечин работает в 15 тысяч раз больше инженегра? У него в сутках несколько тысяч часов ю, что ли?
Сечен гос служащий, ему налоги платит государство. неважно вообще сколько он работает, его должность не имеет никакого отношения к зарабатыванию денег
тощн
Странный вопрос. Просто посморти на страны с прогрессивной шкалой.
а что мы должны увидеть?
Потом ведь опять будете по шесть часов в очереди за молочком стоять.
>а как он работает? Объясни? Смысл больше зарабатывать при прогрессивном налоге?
Не раз уже писал в деталях.
Но если анон просит, то вкратце поясню идею. За подробностями в гугл, смотреть налогообложение европейских стран.
Я джва года уже жду такую налоговую систему.
Суть такова:
Есть пороговые значения, с которых начинает применяться определенный процент налогообложения.
Для условного примера возьмем такое
0-15к - не облагается
15к-25к - 5%
25к-50к - 10%
50к-150к - 20%
150к-300к- 30%
300к-бесконечность - ужасные 50%
Итоговый процент считается так - берется заработанная сумма, из нее вычитается безналоговый диапазон. Потом из оставшегося берется процент из второго диапазона. Если деньги остались - третьего, и так далее.
Пример:
Анон получил на руки 60к, сколько он должен заплатить налогов?
15(0%)+10(5%)+25(10%)+10(20%)
Такая запись понятна?
Итого
0+500+2500+2000=5000 должен отдать в виде налогов.
Сколько это в виде эффективной ставки? 8,3%
Далее, условный ерохинсон сдает пять квартир от своих бабок и получает с них 300к
15(0%)+10(5%)+25(10%)+100(20%)+150(30%)
Первая часть у вас одинакова, так что тот, кто работает(лол) больше, ничуть не ущемлен по сравнению с бедняком. Но далее получаем:
0+500+2500+2500+20000+45000 = 68000 налогов.
Это 22.6% эффективной ставки.
Суть в том, чтобы определить пороговые значения так, что медианная зарплата вписывалась бы в достаточно человечный процент. Чтобы денег хватало на нормальную жизнь, а у тех, у кого идут большие доходы стимул их получать оставался тоже, но в то же время общий процент был выше обычного. Таким образом не допускается слишком большое расслоение в доходах. Много зарабатываешь - не выводи бабло, а крути его на фирме, оно по сути твое, но ты не можешь просто так купить яхту, заплатив 13% налогов.
Это первая часть такой налоговой системы.
Второе, не менее важное - налог должен считаться не на индивидуальной основе, а на основе некоей социальной единицы. Самое простое - семья.
Рассмотрим варианты.
Сыч, 19 лет, живет один.
Он же, 25 лет, с женой, которая сидит дома и воспитывает двух личинусов.
Предположим, что сыч зарабатывает 120к.
В первом случае социальная единица - сам сыч, считаем только его доходы и налоги с них.
Во втором налоговая база считается так: берем совокупный доход семьи (120к(сыч)+0(жена)+0(ребенок)+0(второй ребенок)
Делим на части, с коэффициентами для детей например 0.5. Итого выходит так - 40к - сыч, 40к жена, 20+20 дети.
Далее считаем налоги как обычно.
Для 120к одинокого сыча: 15(0%)+10(5%)+25(10%)+70(20%)=0+500+2500+14000= 17000. Эффективная ставка 14,1%
для 40к доли : 15(0%)+10(5%)+15(10%)=2000. Эффективная ставка 5%
Для 20к доли: 15(0%)+5(5%)=250р, эффективная ставка 1,25%
И далее все доли складываются.. То есть итоговый налог будет 2000+2000+250+250=5000р, что в отношении к 120к будет равен 4,16%
То есть убиваем двух зайцев - налоги для честных семейных граждан меньше, т.е гражданин больше денег оставляет в семье, может заработать большую сумму без последствий для кошелька.
И второе - выгоднее жить вместе, рожать достаточное количество детей, т.к за них идет снижение налогов. Вопрос тянок и сычей закрыт, на государственном уровне закрыт вопрос демографический.
Вот как-то так это и работает, например во Франции.
Естественно, пороговые уровни взяты мной с потолка, обычно они расчитываются так, чтобы обычный рабочий человек не страдал, а дохера умные любители золотых парашютов платили за их наличие достаточную часть "превышающих" средств.
А теперь сравните это с текущими 13%, без разницы по доходам, платит и тот, кто заработает 15к, и тот, кто 150, и тот, кто выделит себе зарплату в 1.5 миллиона. То есть хоть в процентном отношении вроде все и поровну, но по итогу богатым проще, у малообеспеченных остается слишком мало денег в численном выражении, а не в процентах.
>нравится позиция левых проплачивать нищукам высокую рождаемость
Я там расписал все, вопрос не в нищуках, а даже в том, чтобы богатый человек экономил на налогах, если он решил вести семейную жизнь.
> таким образом леваки плодят себе будущий электорат
Ничуть. Электорат плодят подачками. Нищий? Отберем у богатого и дадим просто так. Все эти материнские капиталы и прочее - вот это и есть вред.
Куколдошизик, ты?
> которые к нему вообще никакого отношения не имеют?
За тех, кто находится в его семье. А тут уж как каждый решит. Либо своих настрогает, либо возьмет приемных от ашота. Кормить чужих детей в чужой семье при такой налоговой системе нет необходимости, а что в твоей - решаешь ты сам.
Маневровый еблан, ну пусть будет Коломойше ей/Безос/Хуезос
Подожди. Ты считаешь, что твоя система когда сычи платят налоги за многодетных дармоедов мотивирует сычей не быть сычами. С другой стороны ты утверждаешь, что прогрессивная шкала, когда чем больше ты зарабатываешь, тем больше платишь, не мотивирует людей меньше зарабатывать? Все верно?
> >нравится позиция левых проплачивать нищукам высокую рождаемость
> Я там расписал все, вопрос не в нищуках, а даже в том, чтобы богатый человек экономил на налогах, если он решил вести семейную жизнь.
> > таким образом леваки плодят себе будущий электорат
> Ничуть. Электорат плодят подачками. Нищий? Отберем у богатого и дадим просто так. Все эти материнские капиталы и прочее - вот это и есть вред.
Так это и плодит нищету. Нищие вместо того, чтобы работать, стругают личинкусов, которые потом не имея денег получить нормальное образование пополняют армию таких же велферистов.
Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков. Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её. Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают. Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Отнюдь не несправедливо, чтобы богатые участвовали в государственных расходах не только пропорционально своему доходу, но и несколько бóльшей долей.
(С) Адам Смит
> Ты считаешь, что твоя система когда сычи платят налоги за многодетных дармоедов мотивирует сычей не быть сычами.
Во-первых, это не моя система. Вся европа работает по такой прогрессивной системе налогообложения.
Во-вторых, мотивация не быть сычом - личное дело каждого. По крайней мере такой способ честнее для нормальных семей, где налоги государство берет не с каждого заработанного, а с некоей приведенной нормы.
>С другой стороны ты утверждаешь, что прогрессивная шкала, когда чем больше ты зарабатываешь, тем больше платишь, не мотивирует людей меньше зарабатывать?
А почему нет? Они платят не больше просто потому что, они платят больший процент с превышения некой нормы. Та часть, что одинакова - одинакова для всех. Хочешь больше зарабатывать - никто у тебя не отнимет этого права, просто с некоторой ступени (а в нормальных странах она достаточно высокая) получать совсем много будет чуть тяжелее.
Сколько например может заработать хороший специалист своим трудом в месяц? 5-6к евро? Ок, налоги в таком случае не такие уж и высокие.
Если ты например хитрый малый, сдаешь все бабкины хаты и имеешь 10к евро с них, то заплатишь чуть больший процент налога.
>Так это и плодит нищету.
Ничуть. Нищету плодят выплаты, когда ты сидишь на жопе ровно, а тебя осыпают деньгами.
Тут другое, у тебя просто расширяется коридор для льготной ставки, зарабатывай 300к/секунду и все эти деньги твои, за вычетом 4-5% подоходного, если у тебя большая семья.
Имеет смысл больше зарабатывать, тратить деньги на семью. А это потребление и вследствии этого вклад в экономику.
>Нищие вместо того, чтобы работать, стругают личинкусов, которые потом не имея денег получить нормальное образование пополняют армию таких же велферистов.
Ключевое слово - вместо того, чтобы работать. Тут немного другое. Ты работаешь, имеешь семью - сохраняешь для себя больше денег.
Образование можно дать нормальное, так как сэкономленные на налогах деньги ты можешь потратить на это.
Сравни - глава семьи зарабатывает 100к и платит с них 13%, или 4.16%, что для него выгоднее?
Я придумал что делать, просто ввести фиксированную сумму в месяц например 10 000 руб, и похуй зарабатываешь ты 30 000 руб в месяц или 30 000 000 руб в месяц, ты должен каждый месяц платить по 10 000 руб или тебе пиздец, вот так игаюче я решил эту проблему.
Посчитаем, около 100 000 000 голов совершеннолетних,значит 100 000 000 умножаем на 10 000 руб с рыла в месяц = 1 000 000 000 000 руб в месяц прибыли,как раз бюджет России получился.
Посчитаем, около 100 000 000 голов совершеннолетних,значит 100 000 000 умножаем на 10 000 руб с рыла в месяц = 1 000 000 000 000 руб в месяц прибыли,как раз бюджет России получился.
> Во-вторых, мотивация не быть сычом - личное дело каждого. По крайней мере такой способ честнее для нормальных семей, где налоги государство берет не с каждого заработанного, а с некоей приведенной нормы.
С чего это вдруг честнее? Кстати, хочешь прикол? В Ирлашке два 90 летних дедана поженились, чтобы меньше платить налогов. У них разрешены гомобраки. Это насчет "мировая практика"
>А почему нет? Они платят не больше просто потому что, они платят больший процент с превышения некой нормы.
Почему бы не убить в людях мотивацию больше работать? ну я даже не знаю. Зачем это нужно?
> >Так это и плодит нищету.
> Ничуть. Нищету плодят выплаты, когда ты сидишь на жопе ровно, а тебя осыпают деньгами.
Как это ни чуть? Строгаешь личинок и тем самым плодишь нищету. Зачем помогать нищим размножаться?
>Образование можно дать нормальное, так как сэкономленные на налогах деньги ты можешь потратить на это.
Ну да. Ведь сыч оплатит образование твои личинкусам.
>Сравни - глава семьи зарабатывает 100к и платит с них 13%, или 4.16%, что для него выгоднее?
Выгодно конечно когда за тебя сычи платят.
> Сколько например может заработать хороший специалист своим трудом в месяц? 5-6к евро? Ок, налоги в таком случае не такие уж и высокие.
так странах европы на которые ты ровняешься именно такие середнячки-специалисты из среднего класса и тащат большую часть налогов.
> Если ты например хитрый малый, сдаешь все бабкины хаты и имеешь 10к евро с них, то заплатишь чуть больший процент налога.
Вот только как ты отличишь тех кто пашет днями и ночами и зарабатывает 10к, от тех, кто просто сидит на жопе?
>С чего это вдруг честнее?
А почему нет? Считается совокупный семейный доход, а не состригают с каждого по максимальной ставке.
>В Ирлашке два 90 летних дедана поженились, чтобы меньше платить налогов. У них разрешены гомобраки.
Как что-то плохое. Соединили приятное с полезным, почему бы нет.
>Почему бы не убить в людях мотивацию больше работать?
Мотивация работать никуда не исчезнет, сколько ты своей работой сможешь получить денег? Именно за работу, а не за красивые глаза и родство с руководством компании. Работай, до определенного, достаточно высокого уровня твой налог будет таким же, как и у остальных.
А если ты Сечин с зарплатой 5 миллионов в день, то изволь с превышения (которое отражает средне-высокий доход) платить чуть большую часть.
Все равно эти деньги не заработаны тобой, они получены. Вместо огромной зарплаты вкладывай деньги в оборот, в развитие фирмы, она и так твоя. Это если фирма частная. А если ты госчиновник на кормушке, то тут то же самое, ты не сможешь положить много денег себе в карман без уплаты повышенного процента сверх определенной нормы.
>Как это ни чуть? Строгаешь личинок и тем самым плодишь нищету.
Нет, это все же средний класс. Если хочешь зарабатывать - зарабатывай. Всего лишь меньше будешь платить налогов, оставляя большую часть заработанного себе.
Нищета - это когда за ничегонеделание получают пособие. А тут ты деньги все же заработал.
>Зачем помогать нищим размножаться?
Нищим и не надо. Велфер - зло, БОД - зло. Снижение работающим людям налогов в обмен на социально приемлимое поведение, в том числе демографическиое - благо.
>Ну да. Ведь сыч оплатит образование твои личинкусам.
Не только. Он оплатит лишь свое сверхпотребление, так как для получения нормальной процентной ставки его доход будет средне-высоким. Если сыч зарабатывает больше этого порога, то с превышения лишь часть денег уйдет на налоги. И у него есть возможность сократить свои расходы, найдя тянку. Ну если конечно это не принципиальный ТНН сыч.
Лучше что ли, когда сыч и так платит со своих 20к 13%, а государство дает это в виде материнского капитала алкашам?
>Выгодно конечно когда за тебя сычи платят.
Выгодно, они и так платят. Сейчас 13%. С любого дохода.
В той же Франции эквивалент налогооблагаемой базы для получения 13% где-то 2600-2800 евро на человека. Вот и посчитай, плохо ли будет сычу, который зарабатывает свою тысячу-две евро.
>так странах европы на которые ты ровняешься именно такие середнячки-специалисты из среднего класса и тащат большую часть налогов.
И именно так и должно быть, ведь это СРЕДНИЙ класс. Его должно быть больше. Куда хуже, когда есть тооолстая прослойка нищуков, тонкий и чахлый средний класс и 20% богачей, у которых доход в десятки раз больше медианы. А нищуки и тащат большую часть налогов. Есть одна такая страна, на Р начинается, на Я кончается.
>Вот только как ты отличишь тех кто пашет днями и ночами и зарабатывает 10к, от тех, кто просто сидит на жопе?
А надо? Если для нормальной жизни в твоей стране нужна зарплата 2000, если достаточно комфортный уровень налогов будет у тебя при зарплате 7000 в месяц, надо ли тебе так уж рвать жопу?
Даже если и надо - так это твой выбор. Зарабатывай, покупай квартиры и сдавай, чтобы уже сидеть потом спокойно на той своей рваной жопе.
Прямая шкала налогов хороша для богатых, средний класс и тех, кто ниже него она просто убивает, не давая подняться наверх. Нищуки не потому нищуки, что они не работают. Просто как-то сложно получить что-то большее, если после налогов у тебя на руках остается 10к всего, на весь месяц.
Прогрессивная шкала выравнивает это стартовое неравенство, без коммиштучек в виде отнять и поделить.
У тебя есть другие варианты решения? Расскажи, может быть есть что-то лучше.
> >С чего это вдруг честнее?
> А почему нет? Считается совокупный семейный доход, а не состригают с каждого по максимальной ставке.
Уничтожает идею равноправия
> >В Ирлашке два 90 летних дедана поженились, чтобы меньше платить налогов. У них разрешены гомобраки.
> Как что-то плохое. Соединили приятное с полезным, почему бы нет.
Они не геями были, если что. :3
> >Почему бы не убить в людях мотивацию больше работать?
> Мотивация работать никуда не исчезнет, сколько ты своей работой сможешь получить денег? Именно за работу, а не за красивые глаза и родство с руководством компании.
Мотивация работать больше и лучше именно что исчезает.
>Все равно эти деньги не заработаны тобой, они получены. Вместо огромной зарплаты вкладывай деньги в оборот, в развитие фирмы, она и так твоя
Вся суть социалистов. Социалисты думают, что зарабатывание денег не стоит вообще никаких усилий. и обязательно всопминают гос служащего сечена, будто сечен будет платить вообще какие-то налоги
> >Вот только как ты отличишь тех кто пашет днями и ночами и зарабатывает 10к, от тех, кто просто сидит на жопе?
> А надо? Если для нормальной жизни в твоей стране нужна зарплата 2000, если достаточно комфортный уровень налогов будет у тебя при зарплате 7000 в месяц, надо ли тебе так уж рвать жопу?
конечно не надо. Ведь ты убил мотивацию работать больше и лучше. Может человек хотел больше денег, чтобы бизнес свой открыть, дом построить. (короче принести пользу экономике) а ты его по шапке хлоп
> Прямая шкала налогов хороша для богатых, средний класс и тех, кто ниже него она просто убивает, не давая подняться наверх. Нищуки не потому нищуки, что они не работают. Просто как-то сложно получить что-то большее, если после налогов у тебя на руках остается 10к всего, на весь месяц.
Прогрессивная шкала точно никому подняться своим трудом не дает. Тебе как бы говорят: сиди на велфере и не рыпайся. До определенного момент зарабатывание денег сверх средней дается тяжелыми усилиями. Чего не скажешь о крупном бизнесе. Для них зарабатывание денег это уже скорее риск, они не будут рисковать, чтобы получить больше, если у них 90% заберут в итоге. Еще у крупного бизнеса есть средства нанять хитрых юристов и бухгалтеров. Ведь чем сложнее твое налоговое законодательство, тем его обойти.
Социальное государство консервирует и плодит бедность.
Какое решение? Минимальные налоги для всех. Чем проще налоги, тем лучше. Скажем все платят 10% и ни у кого не болит голова сколько процентов у тебя будет налог в этом году. В перспективе государство вообще не нужно, налоги тоже.
> Ведь чем сложнее твое налоговое законодательство, тем его проще обойти.
фикс
А этот сечет.
Тут только проблема в том, что тем и проще тебе проблем создать кучей бумажек и теть сраками за 50
зачем платить налог когда можно выводить все в оффшоры
>Куколдошизик, ты?
Нет, куколдошизик - это ты.
Сыч получает 30к и платит с них нолог.
Женатик с тугосерями получает те же 30к, но не платит с них нолог.
Итого сыч платит нолог за себя и за личинок женатика.
>Уничтожает идею равноправия
Почему это? У всех равные права, при одинаковом уровне дохода будут одни и те же проценты. Нет кого-то с ярлыком "нищий, сидит на велфере" и "богатый".
Нищий внезапно может обогатиться, заработать много денег, и будет вынужден платить налоги по той же ставке, что и все.
Тут именно что равноправие, все в одинаковых условиях.
А уж зарабатывать ли тебе 5к евро, работая достаточно упорно, либо сидеть на необлагаемой тысяче, но нихера не делая (на самом деле работая говночистом, бесплатно тебе эту тысячу все равно никто не даст) - это уже выбор индивидуума.
>Они не геями были, если что. :3
Я знаю. Ну и что? Теперь официально могут себе позволить :3
Если в законе есть такой лайфхак-дыра, то почему бы его не использовать? К тому же, это работает лишь для тех случаев, если у тебя в социальной ячейке="семье" есть донор и несколько акцепторов, иждивенцев. То есть ты делишь свой доход выше среднего на нескольких участников, тем самым занижая общий процент налогов. С двумя дедами, зарабатывающими примерно одинаково такое не пройдет. На мой взгляд, если у них одинаковый доход, то это все же из-за гейства. Просто удобная отмазка про налоги :3
>Мотивация работать больше и лучше именно что исчезает.
Да почему исчезает-то? Ты можешь заработать в полтора-два раза больше, чем средне-высокая зарплата в твоем регионе, платя те же проценты, что и менее удачные конкуренты.
Вот например реальные пороговые значения, по которым определяется размер процентной ставки во Франции в 2019 году (для расчета налогов за 2018 год)
Up to €9,964\t= 0%
Between €9,964 - €27,519\t=14%
Between €27,519 - €73,779\t=30%
Between €73,779 - €156,224\t=41%
Above €156,224\t =45%
The rates are applied on a fractional basis so that each household 'part’ of the income is charged progressively, as we outlined in the previous section. Thus, if a couple have net income of €30,000 in the year there are two 'parts' of €15,000, with each part taxed using the scale rates.
Example: Assume a household of two adults on a joint net taxable income of €30,000. In the first place their income is divided into two parts of €15,000. Each part is then taxed on a fractional basis using the tax bands. The first €9,964 of each part is zero rated, and the remainder for each part then charged at 14%. The tax payable by each is then multiplied by two to give the total tax payable.
Only if you were a single person household would you be charged as one 'part' on your income. Thus, a single person with taxable income of €25,000 would be charged at the rate of 14% on €15,036 (€25,000 - €9,964), which gives an actual rate on total taxable income of around 8%.
Больше инфы тут, проверь сам: https://www.french-property.com/guides/france/finance-taxation/taxation/calculation-tax-liability/rates
Более того, там еще есть вычеты, которые и без того уменьшают твою налогооблагаемую базу.
И более того, если при расчете твоего налога получается, что налог к уплате меньше 75евро, то ты можешь его не платить. Да, вот так.
В качестве базы для расчета берется годовой доход., те если ты зарабатываешь 9964 / 12= 830 евро в месяц, то ты ничего не платишь.
Мало? Возможно, но далее включается расчет по семейным долям: у тебя дома сидит жена с ребенком, т.е коэффициент 2.5. То есть ты можешь зарабатывать 2075 евро и не платить налог. То есть вообще не платить.
Зарабатываешь 2293 евро в месяц? Платишь 14% , но не за всю сумму, как многие тут думают, а с превышения над безналоговым порогом 9964. То есть 14% от (27519-9964) = 2457. То есть эффективная ставка 8,9%. Ой, как же так? В самой нагруженной налогами стране европы ты заплатишь подоходного с зарплаты 2293 евро в месяц всего 8,9%, а в одной богоспасаемой стране - 13%?
Нет, прогрессивный налог точно зло, так налоговикам, депутатам и олигархам точно на яхты не насобираешь.
>Вся суть социалистов.
Не равняй меня с социаглистами коммунистического толка. Я достаточно правый и достаточно прав.
> Социалисты думают, что зарабатывание денег не стоит вообще никаких усилий.
Так нет же. Заработай ~2300евро в месяц и заплати налог 8.9%, как на твой взгляд, нормально?
А вот если ты "зарабатываешь" наебизнесом 23000 евро в месяц, то налог твой будет с них сильно больше. Но ты и не работал. Это вариант разных "микрозаймов", "тут спиздил - там продал", "вынудил отдать за бесценок, перепродал с наваром 1000%".
Как раз именно работающим людям этот вариант более близок. И я не про пролетариев, а про вполне себе средний класс.
> Ведь ты убил мотивацию работать больше и лучше.
почему убил-то? Это налог на персональные доходы. Если ты коммерсант, хочешь выжать с фирмы и работников все, купить яхту и свалить на райские острова? Ок, плати налог. Либо получай со своей фирмы просто достаточное количество денег, а остальное пускай на развитие и оборот.
Если ты наемный работник, пусть и отличный специалист - работай, при заработке в месяц 6148евро (а это достаточно высокий заработок для одного человека, не так ли?) ты будешь платить налог такой:
0% (9964) = 0
14% (17555) = 2457,7
30% (46260) = 13878
Итого 16335 евро, у тебя останется 57444 евро ( эф. ставка 22%). То есть 4787 чистыми в месяц, на руки.
И не забудь про семью и деление на части. Сильно сэкономишь.
>Может человек хотел больше денег, чтобы бизнес свой открыть, дом построить. (короче принести пользу экономике) а ты его по шапке хлоп
Да в чем проблема-то? зарабатывай, средний налог будет меньше, чем те "страшные" налоговые ставки. Принося пользу экономике тебе не обязательно все сваливать в карман. Крути бабло на фирме, выводи нужный тебе минимум, покупай транспорт и прочее на фирму - тем самым тебя привязывают к экономике, чтобы ты не выдоил до нуля все ништяки и не съебал в туман, а работал долго и счастливо.
>Скажем все платят 10% и ни у кого не болит голова сколько процентов у тебя будет налог в этом году
Ну так у тебя и есть уже это, 13% и как бы все. На самом деле нет, совокупная налоговая нагрузка сильно больше, но пока в эти дебри не полезем.
>До определенного момент зарабатывание денег сверх средней дается тяжелыми усилиями.
Наоборот. ПОСЛЕ определенного момента. А этот момент соответствует очень неплохим личным доходам. ЛИЧНЫМ. Налогообложение доходов фирмы это немного другое.
>В перспективе государство вообще не нужно, налоги тоже.
С этим соглашусь, многие вещи должны работать по принципу краудфандинга, скинулись жильцы района на дорогу или детскую площадку, либо отчислили определенный % налогов в общий "котел", а потом каждый может распределить свою долю в зависимости от личных предпочтений - я например 50% на здравоохранение и 50% на образование, а кто-то посчитает нужным 100% отдать на оборону. Но это лишь мечты, лол.
>Нет, куколдошизик - это ты.
Ну а зачем тебе тогда черная морда приложенной картинке?
>Сыч получает 30к и платит с них нолог.
Небольшой, так как чтобы платить те же 13% ему надо было бы зарабатывать 90к. Он и так сейчас оплачивает в тройном размере всех тугосерь-нищуков.
>Женатик с тугосерями получает те же 30к, но не платит с них нолог.
Не получает, а зарабатывает. Значение знаешь?
Зарабатывает деньги, но не отдает их тут же государству, а кормит своих тугосерь, жену, пуская эти деньги в экономику. То есть не кто-то сверху распределяет бабло, а эти же деньги заработает твой сыч, предоставляя услуги женатику с тугосерями.
Контур оборота денег немного другой, он и крутит эту экономику. При распределении налогов государством "сверху" они крутятся вхолостую, только в тех областях, которые спонсируются государством. Мост построить из никуда в нигде, плитку переложить пять раз за год, обновить здание пенсионного фонда - ну, такое.
>Итого сыч платит нолог за себя и за личинок женатика.
НО ОН И ТАК ПЛАТИТ. 13%. А будет меньше.
А если заведет себе тянку и обтугосерится, то тоже не будет платить. И тянкам выгоднее найти себя сыча - везде профиты.
>Небольшой, так как чтобы платить те же 13% ему надо было бы зарабатывать 90к. Он и так сейчас оплачивает в тройном размере всех тугосерь-нищуков.
Ебать ты доблбаеб ты платишь 51.4% налогов с зарплаты.
То есть получаешь ты 100 000 руб зарплаты в месяц.
Это значит что 51 400 руб ты отдаешь налогами государству тупой идиот, а на руки получаешь 48 600 руб,а еще например акциз сигарет составляет 70% например цена пачки 100 руб значит 70 руб это налог а цена самих сигарет 30 руб,с топливом та же история почти,если ты не знаешь о чем то это не значит что этого нет, ты думаешь ндс нету да? а не хуя ндс уже включен в цену товара и покупая что то за 1 200 руб ты оплачиваешь 200 руб ндс(20%) и собственно цену товара в 1 000 руб.
Вот этому 2 чая. Я вообще охуеваю когда задумываюсь об этом. По сути «на себя» я работаю только половину рабочего времени. Ещё половину я работаю тупо на государство. Этакий полураб.
Зато тебе дали крым, чем ты недоволен?
Ты работаешь даже не на государство, а на разворованный вдоль и поперёк пенсионный фонд, и до пенсии не доживёшь.
Прогрессивный налог платится не со всей зарплаты. Вместо этого она разбивается на отдельные куски, и с каждого куска платится отдельный налог по своей ставке.
Рассмотрим на примере Китая:
Предположим, ты получил 100к юаней. Из них мы вычитаем 5к и откладываем их в сторону. Это — необлагаемый налогом доход. Остаётся 95к юаней.
Разбиваем эту сумму на блоки:
1 блок — 3к. С них снимается налог в 3% (90¥)
2 блок — 9к. Налог 10% (900¥) + быстрый вычет (210¥)
3 блок — 15к. Налог 20%(3к), быстрый вычет — 1410
3 блок — 15к. Налог 20%(3к), быстрый вычет — 1410
3 блок — 15к. Налог 20%(3к), быстрый вычет — 1410
3 блок — 15к. Налог 20%(3к), быстрый вычет — 1410
3 блок — 15к. Налог 20%(3к), быстрый вычет — 1410
Ты забыл вычеты!
В тех же США которым уже как 50 лет скоро пиздец можно пожертвовать на благотворительность или например кинуть на пенсионный счет, или на медицинский и срезать те налоги которые считаются по высшей налоговой ставке.
Да да да, можно пожертвовать древний приус за 2к баксов и в расписке указать что он стоит 10к баксов.
Схемки во всем мире одинаковые.
>полураб.
Почему полураб? самый настоящий раб.
Лучший раб тот, который считает себя свободным. Платон.
Попробуй старый вид раба не поработай ему бы не давали еду или надзиратель просто бы забил до смерти от ярости.
Сейчас попробуй не работай сдохнешь с голоду,будешь преступником могут поймать и будешь работать в колонии(а не будешь убьют хотя даже если будешь не факт что не убьют)
Только ты сейчас можешь выбрать своего хозяина на которого будешь работать и нет кандалов,цепей и прочего.
Сейчас почти все тоже самое,легче контролировать одного человека чем всю его банду,именно для этого в тюрьмах воры в законе,в армии деды, на воле ауе шники что бы контролировать таких как ты и заставлять делать что нужно и формально государство не причем,например ты скрыто что то производишь и не платишь налоги? придет братва и возьмет под крышу и заставит платить деньги им, а они(братва) сами что бы их не трогало государство платят за крышу государству хоть и не прямо но все ровно,и государство с твоих шевелений в любом случаи получит свою прибыль.
Например рядовой чел собрал 10 000 руб взятками,он передает половину или 5000 руб своему офицеру,тот собрал с таких рядовых и взятками 100 000 руб и половину 50 000 руб передает генералу, генерал с таких офицеров и взятками собрал 8 000 000 руб и передает половину 4 000 000 руб путену, или если кто то решит скрыть деньги и дать не все и наебать попадает в тюрьму или умирает или если очень повезет у виновного забирают имущество с процентами на сумму долга, вот такая система в России и ты в любом случаи заплатишь деньги не прямо но все ровно до путена они дойдут.
>Ебать ты доблбаеб ты платишь 51.4% налогов с зарплаты.
Я в курсе, как бы. Выше про это и написал. Но пока разбираем только подоходный налог, про который наши уважаемые лахтовики пишут как про уникально низкий.
Все остальное я и так знаю, истеричный Белый Рыцарь, только в твоих расчетах есть ошибки, но впрочем все близко к правде.
Так вот, в странах с прогрессивным налогом, в той же Франции, где налоги совокупные одни из самых высоких, общая налоговая нагрузка около 35-40%, если считать ее твоими методами.
Но люди почему-то продолжают топить за плоский налог 13%, обзывая МЕНЯ идиотом. И даже не пытаются понять, чем в итоге прогрессивный подоходный налог выгоден для большей части людей.
> Анкаподитя думает, что в 2к19 доход связан с тем, насколько хорошо ты работаешь.
>Ты забыл вычеты!
Не забыл, просто пока не написал про них, чтобы читающие сначала поняли основную суть исчисления прогрессивного налога.
А то многие считают, что после некоторого уровня будут забирать 90% налогами, как прямо написано в посте ОП-хуя.
Так вот, когда налог, даже высокий, исчислен, то можно применить к нему достаточно много способов получения вычетов.
Да, благотворительность, отчисления в пенсионный фонд, разные страховки, кредиты-ипотеки (их тоже можно в вычеты, с оговорками).
Так что "высокие" налоги высоки только для тех, кто получает слишком дохрена денег. Вот и плачутся артисты, раскрученные музыканты и прочие рабочие люди, что им приходится ТАК много платить...
А ну тогда ок,и да в России и СССР самые высокие налоги в мире.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3
Это просто пиздец самые высокие налоги но денег якобы нету,и живем так что пиздец блядь не знаю что сказать.
Это реальные данные? Проясни чуть больше про налоговую систему Китая, что приходится платить физлицу, кроме налогов на доход, что там по налогам с малого бизнеса?
>3 блок — 15к. Налог 20%(3к), быстрый вычет — 1410
Немного непонятно, можешь расписать, сколько денег останется в итоге?
Например, от тех же 100к юаней.
Есть ли разница на налог с одного лица, т.е есть ли общий налог на семейное хозяйство?
>пенсионный фонд
Можно подумать это негосударственная структура
На деле он такая же параэстатальная контора, как российские "госкорпорации", то есть да, негосударственная.
>выгоден для большей части людей
Угу. Совсем не снижение налогов, и урезание раздутого госсектора, а именно прогрессивный налог. Тебе кто его будет платить? Чинуша или предприниматель?
Совсем ебанулись.
Все что существует за счёт принуждения и монополии государства- можно смело назвать государственным. Тот факт, что УК фондов частные- сути дела не меняет, так как без гос принуждения- хуй бы туда чего платили.
Пенсионный фонд это лохотрон ебаный, так давайте посчитаем
На скриншотах продолжительность жизни в России.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин при рождении - 59.8 лет (года).
Средняя ожидаемая продолжительность жизни женщин при рождении - 73.2 лет (года).
И так представим работаешь с 30 лет платишь в пенсионный фонд 30 лет если доживаешь до пенсии получаешь пенсию максимум лет 10 и умираешь а деньги еще на 20 лет остаются путену подарочком,поэтому я лутше вложу эти деньги куда нить или буду покупать например золото или серебро на 22% своей зарплаты чем дарить их карлику, то есть при зарплате 100 000 руб 22 000 руб идет в пенсионный фонд, да пошел он нахуй лутше я на эти деньги буду золото/серебро покупать или куда нить вложу эти деньги, один хуй не доживу в 70% случаев а если и доживу получу пенсию максимум лет 10 а остальное то что вклдывал до 60 лет подарок карлику хуй ему за шеку блядь.
На скриншотах продолжительность жизни в России.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин при рождении - 59.8 лет (года).
Средняя ожидаемая продолжительность жизни женщин при рождении - 73.2 лет (года).
И так представим работаешь с 30 лет платишь в пенсионный фонд 30 лет если доживаешь до пенсии получаешь пенсию максимум лет 10 и умираешь а деньги еще на 20 лет остаются путену подарочком,поэтому я лутше вложу эти деньги куда нить или буду покупать например золото или серебро на 22% своей зарплаты чем дарить их карлику, то есть при зарплате 100 000 руб 22 000 руб идет в пенсионный фонд, да пошел он нахуй лутше я на эти деньги буду золото/серебро покупать или куда нить вложу эти деньги, один хуй не доживу в 70% случаев а если и доживу получу пенсию максимум лет 10 а остальное то что вклдывал до 60 лет подарок карлику хуй ему за шеку блядь.
У меня пукан горит надо срочно потушить, подскажите как если можете?
https://countrymeters.info/ru/Russian_Federation
Ебать как у меня горит
Ебать как у меня горит
>Ты пахал в поте лица
И на каких таких потных полях можно напахать десяток-другой лямов в месяц?
Копротивляторы такие копротивляторы.
> Совсем не снижение налогов, и урезание раздутого госсектора, а именно прогрессивный налог.
А как это относится одно к другому? Что, нельзя одновременно урезать госсектор и ввести прогрессивный налог?
Прогрессивный налог это и есть снижение налогов, в общем-то. Вернее выравнивание разброса между уровнями заработков разных категорий.
А это напрямую влияет на социальную устойчивость, на снижение социальной напряженности.
>Тебе кто его будет платить? Чинуша или предприниматель?
Все. Если закон одинаков для всех, то и платят все так же. Понятно, что источником реальных денег является предприниматель, чинуша лишь распределяющее устройство.
Но смотри: у нас предприниматель закладывается на легкий бизнес, потому что если не выжал все себе в карман, то твой биз могут разрушить, зарейдить, и тогда ты останешься ни с чем.
Поэтому многие бизнесмены стараются как можно больше эксплуатировать (ебанутое коммислово, но из песни слов не выкинуть) своих работников, забивать на модернизацию, на создание нормальных условий труда - лишь бы побольше положить в свой личный карман.
При прогрессивном налоге это не имеет смысла, так как ты будешь платить большой налог. Там выгоднее получать высокую зарплату, но такую, которая не сильно будет выше зарплат твоих работников, ну ок, 2-5 раз, а не в 10-15.
Остальные деньги приходится оставлять внутри предприятия, тратить на развитие бизнеса (и получать вычет для налогов на прибыль), на модернизацию и покупку нового оборудования (и получать вычет для налогов на прибыль), на улучшение условий труда работников. А машину можно купить и на фирму, так собственно и делают все.
То есть для бизнеса выгоднее как можно дольше оставаться на плаву, работать.
С чинушами то же самое. Большой оклад? Большой налог. Да, это все равно из бюджета в бюджет, из одного кармана в другой, но суть одна - слишком завышенные доходы невыгодны.
Потому, что ни у кого не должно быть больше денег, чем у меня.
Очевидно же.
Очевидно же.
Двачую
т. е. чем больше ты работаешь, тем больше с тебя дерут? Верно?
> Так вот, когда налог, даже высокий, исчислен, то можно применить к нему достаточно много способов получения вычетов.
> Да, благотворительность, отчисления в пенсионный фонд, разные страховки, кредиты-ипотеки (их тоже можно в вычеты, с оговорками).
Да. Можно нанять крутых юристов, которые тебе сделают вычеты. а средний класс путь платит ибо не может в оптимизацию налогов
на каких полях дают деньги без труда?
> Можно нанять крутых юристов, которые тебе сделают вычеты. а средний класс путь платит ибо не может в оптимизацию налогов
Анекдот про маленькую серенькую уточку знаешь?
Вообще-то для среднего класса, да и вообще для всех, французское правительство запилило целый сайт с калькуляторами и расчетками для всех случаев. Там все подробно объяснено и уже посчитано.
Подставляй свои данные - и вперед.
Но надо же пожалобиться, а то какой анкап без нытья?
>т. е. чем больше ты работаешь, тем больше с тебя дерут? Верно?
Верно. Если ты зарабатываешь (на примере Франции) 2300 евро, то платишь аж целых УЖАСНЫХ 8,9%. Нет бы как в Россиюшке, заплатить 13.
А много ли работ, на которых средний обыватель может заработать в разы больше?
> Вообще-то для среднего класса, да и вообще для всех, французское правительство запилило целый сайт с калькуляторами и расчетками для всех случаев. Там все подробно объяснено и уже посчитано.
Да. Средний класс должен платить. В этом весь сошиализм
>Верно. Если ты зарабатываешь (на примере Франции) 2300 евро, то платишь аж целых УЖАСНЫХ 8,9%. Нет бы как в Россиюшке, заплатить 13.
и? Есть ли смысл рвать жопу ради большой суммы?
Дохуя там наработали сечины-чемезовы?
>Да. Средний класс должен платить.
Ты подтверждаешь, что основой государства является средний класс, а не нищуки, с которых соскабливают последнее, как у нас.
Это, в целом, неплохо.
>В этом весь сошиализм
Оголтелый левацкий сошиализм не нужен. Нужен дозированный, потому что государство это в первую очередь само общество, а во вторую - управленцы.
Когда в обществе заботятся (без лизания жопы) о малообеспеченных, и в то же время ставят рамки для беспринципных кабанчиков, которые могут сожрать всю поляну - это неплохо.
>и? Есть ли смысл рвать жопу ради большой суммы?
Ну давай зайдем издалека, какую большую сумму ты надеешься заработать? Давай, выкладывай свой план, какой ты видишь свой месячный доход?
>нищуки
А не >средний класс потому что > с которых соскабливают последнее , и по этому денег заработать/накопить(инфляция) не получается и поэтому тут среднего класса мало и он уменьшается превращаясь в низкий класс.
Вот это ты чемпион по фигурному квотингу, я ничего не понял.
Хочешь сказать, что средний класс давят налогами, они превращаются в нищуков, так?
Ну у нас так. 13% и ниипет.
А там (та же самая Франция, где налоги одни из самых высоких) для такого же процента доход должен быть 34100 в год, то есть 2841,6 евро в месяц. Много таких успешных знаешь?
Так вот только в таком случае налоговая ставка сравняется и будет равна 13%, можешь проверить и пересчитать.
На наши деньги это 203627,07р, так, для информации.
В случае, если заработок меньше, то налог МЕНЬШЕ, чем у нас. Вот это обглодали они средний класс, просто до последней нитки обобрали.
Ты планируешь зарабатывать сильно больше? Или печешься об олигархах, которым на яхту никак не заработать?
Во всех странах с прогрессивной налоговой шкалой средний класс - это платит за нищуков и богачей, а не наоборот.
>Во всех странах с прогрессивной налоговой шкалой средний класс - это платит за нищуков и богачей, а не наоборот.
Так это потому, что средний класс в таких странах САМЫЙ МАССОВЫЙ. Сам же подтверждаешь.
Нищуков меньше, богачей тоже не так много.
Как будто если взять нашу страну, то нищуки не платят за всех.. Я не пойму, за что ты копротивляешься, за право платить 13% даже со ста рублей, заработанных тобой?
Или ты ваннаби-богач, которого гнетет осознание, что придется платить налог аж в 14%, если твой месячный доход будет 3000Евро?
Еще раз прошу обозначить твой уровень дохода, который у тебя хотят обложить непомерным налогом. 1000евро в месяц, 2000? Сколько ты планируешь зарабатывать, если для тебя прогрессивная система нежелательна?
>Ну у нас так. 13% и ниипет.
Вот сюда зайди.
Ахахаха пиздец блядь лахта не палится.
>Хочешь сказать, что средний класс давят налогами, они превращаются в нищуков, так?
Первое нищюкам не дают средним классом стать!!! а средний класс вдавливают на уровень нищюков.
>Вот сюда зайди.
Блядь, дурында. Я тебе пока поясняю про подоходный онли. Про всю гору из налогов речи пока не было.
Если ты меня считаешь лахтой, которая пытается выставить 13% как "всего 13, самый низкий подоходный", то перечитай еще раз мои сообщения.
Я не касаюсь пока социальных налогов, расходов на медицину и пенсию, НДС и прочих. Пока речь только о подоходном.
И выясняется, что в той же Франции, где по словам лахты "дикие налоги", получается, что все, кто зарабатывает меньше 2840 евро платят МЕНЬШЕ подоходный, чем у нас.
Ну как еще сказать-то, чтобы дошло? Я про это и пишу, что налоговая нагрузка у нас просто ПИЗДЕЦ какая большая, и что прогрессивный налог все же неплохое средство уменьшить ее для достаточно большого количества людей.
А меня тут анкаповец атакуэ, говорит, что я не даю олигархам денег много заработать.
И ты вот тоже не в ту сторону воюешь.
>Первое нищюкам не дают средним классом стать!!! а средний класс вдавливают на уровень нищюков.
Так я и пишу про прогрессивный налог. ОП-хуй, видимо из лахты, представляет это так, как будто все доходы будут отбирать.
На что я на примере Франции показываю, что как раз люди с небольшими доходами и выиграют. Средний класс тоже будет не в накладе, а те, кто "зарабатывает" 300к в секунду наебизнесом или мутными схемами будет платить больше налогов.
По поводу среднего класса в той же фрахе добью анкаповца вычетами. Там можно сделать вычет из налогооблагаемой базы (того остатка дохода, с которого платится подоходный налог).
перед уплатой налогов вычитаются:
а) Все профессиональные расходы (расходы, понесенные работающими членами семьи на то, чтобы получить доход от своей работы). Сюда относится оплата профессионального обучения (семинары/курсы по специальности, профессиональная подготовка и переквалификация и т.п.), транспортные расходы на проезд на работу и с работы, покупка спецодежды и рабочих инструментов, необходимых для выполнения работы (включая компьютеры/ноутбуки/телефоны/оргтехнику), расходы на рабочие обеды, расходы на аренду личного офиса и прочие рабочие/профессиональные расходы.
б) Расходы на покупку и постройку жилья для своей семьи.
в) Расходы по охране дома.
г) Социальные/медицинские расходы: страхование жизни (своей и членов семьи), отчисления в фонды медицинского/социального страхования, расходы на лекарства.
д) Расходы на содержание детей в яслях и детских садах. Расходы на обучение детей в школах, лицеях, колледжах и вузах.
е) Расходы на содержание недееспособных членов семьи.
Если вместе с семьёй и на её содержании живёт ближайший родственник (родитель/ребёнок), который является хоть и совершеннолетним, но недееспособным иждивенцем (инвалид, неработающий старик и др.), то на него можно либо получить фиксированный налоговый вычет (несколько тысяч евро в год, без подтверждения расходов), либо присовокупить его доход к общему доходу семьи и учесть его в семейном коэффициенте наравне с несовершеннолетним ребёнком.
ж) Вычет за ребёнка-военнослужащего можно получить даже если он уже совершеннолетний, и даже если у него уже есть своя семья.
Вычет за военнослужащего производится точно так же, как за несовершеннолетнего ребёнка или другого иждивенца на содержании семьи. На него можно либо получить фиксированный налоговый вычет (несколько тысяч евро в год, без подтверждения расходов), либо присовокупить его доход к общему доходу семьи и учесть его в семейном коэффициенте наравне с несовершеннолетним ребёнком.
з) Если помогаешь деньгами работающим родителям, которые живут отдельно, то тоже можешь перед уплатой налогов вычесть соответствующую сумму из своего семейного дохода, но эту передачу денег родителям придётся подтвердить банковской выпиской, а также эта сумма войдёт в суммарный семейный доход работающих родителей (и отразится на их налогах, если они живут во Франции).
и) Расходы на благотворительность (их нужно подтверждать банковскими выписками).
Алсо давай еще тебе пукан погрею?
Во Франции рабочая неделя 35 часов.
Возраст выхода на пенсию - 62.5 года. И для мужчин, и для женщин.
Стаж, необходимый для получения 100% гос пенсии - 42 года
Если человек выходит по своему желанию на пенсию в 67 лет, то ему платится 100% госпенсии независимо от стажа.
Средняя продолжительность жизни для мужчин = 79 лет, для женщин = 83
А теперь, елочка, гори.
Рвануло у меня, пойду потушу.
Да, ведь даже 10% от 10 миллионов — это всё равно миллион.
> В то же время у меня детей нет
Бесполезное для страны дерьмо, выпились. с тебя еще мало налогов берут.
> Так это потому, что средний класс в таких странах САМЫЙ МАССОВЫЙ. Сам же подтверждаешь.
> Нищуков меньше, богачей тоже не так много.
Тогда в чем суть прогрессивного налога, если ты грабишь среденяков?
> Еще раз прошу обозначить твой уровень дохода, который у тебя хотят обложить непомерным налогом. 1000евро в месяц, 2000? Сколько ты планируешь зарабатывать, если для тебя прогрессивная система нежелательна?
Больше 2000 тыс хочу зарабатывать. Объясни мне почему я должен платить больше налогов?
> ты работаешь
но у меня нет работы
>Высер жадной анкапобляди
Запретить наличные деньги.
налоги на потребление не меньше, чем на доход
бамп
>Тогда в чем суть прогрессивного налога, если ты грабишь среденяков?
Середнякам предлагается платить меньше 13%. При плоской шкале - 13%.
Грабеж.
Вы, анкапы, все такие чудные?
>Больше 2000 тыс хочу зарабатывать.
Зарабатывай. До 2840 ты платишь меньше 13%, меньше, чем у нас.
Далее, если ты пользуешься вычетами, которые я описал здесь:
то часть потраченных средств вычитается у тебя из налогооблагаемой базы, а там ты попадаешь в более низкую полосу.
Платишь за охрану дома- вычитается. Платишь за обучение детей - вычитается. Платишь за свою медицинскую страховку дополнительную, за профессиональные курсы - вычитается.
Короче не будь инертным, не трать все на потреблядство и внезапно ты не будешь платить столько налогов.
А дальше - заводи тянку, зарабатывай 4000, платить ты будешь по низшей планке. Заводи ребенка, еще ниже налоги, зарабатывай хоть 6000.
>Объясни мне почему я должен платить больше налогов?
Ты будешь платить больше налогов, если входишь в число наиболее оплачиваемых. В верхние 3/10. Да и то, процент не такой конский, как пытается внушить ОП.
Тебе график что ли нарисовать, чтобы проще было понять?
> Зарабатывай. До 2840 ты платишь меньше 13%, меньше, чем у нас.
Похоже на манямирок. Сколько у тебя будет зарабатывать средний класс? Не надо проецировать европейскую шкалу на российские зарплаты. Если я получаю 2840 в европе, то я нищий. если я получаю в рахе, то я точно выше среднего, а значит на меня применят всю мощь прогрессивного налога.
ну и нахуя ты выстраиваешь такую сложную систему налогооблажения? Смысла в этом никакого нет. Ты только увеличиваешь затраты людей на уплату налогов (да, внезапно налоги надо тоже правильно посчитать) и себе затраты на сбор налогов (да, тебе тоже надо посчитать, что налогоплательщик все правильно уплатил, оформить ему все вычеты, проконсультировать => раздутый штат налоговиков, потенциальное непаханное поле для злоупотреблений)
> В верхние 3/10. Да и то, процент не такой конский, как пытается внушить ОП.
Критерий "конскости" какой? Все познается в сравнении. В странах с прогрессивным налогов в принципе нет смысла получить вышку. Просто зачем? Тратить усилия на обучение, чтобы потом тебя обкладывали налогами? и это все подтверждается реальность, европейцы не хотят учиться. Дешевле импортировать рабочую силу из восточной европы, они поработают, заплатят налоги, а ты получишь велфер.
>Похоже на манямирок.
Я тебе реальный пример Франции привожу, какой манямирок.
> Сколько у тебя будет зарабатывать средний класс?
Достаточно, для нормальной жизни. Так как те, кто у власти и планируют шкалу процентов, то они явно не будут занижать планку, на которой начинается действительно высокое налогообложение.
>Не надо проецировать европейскую шкалу на российские зарплаты.
Я проецирую не на зарплаты, а на российскую действительность.
Еще раз, для непонятливых. В России 13% платят от дохода все, во Франции - те, у кого налогооблагаемая база больше 2840 евро.
>Если я получаю 2840 в европе, то я нищий.
Хуищий. 2840 - это доход, оставшийся после вычета всех других налогов, социальных и прочих. В той же Франции указывается зарплата "брутто" - до налогообложения. Потом вычитается около 15% социалки/пенсионного, а уже оставшееся и подлежит к уплате налога на доход, по той шкале.
То есть ты должен получать 3341, такая зарплата и будет у тебя указываться, чтобы заплатить налог с 2840. И то, если у тебя не будет вычетов ни в каком виде.
На 2019 год МРОТ там 1520 евро. Средняя зарплата (до вычета) 3000-3500. Высокой считается у врачей, адвокатов и так далее - 6000
> если я получаю в рахе, то я точно выше среднего, а значит на меня применят всю мощь прогрессивного налога.
Если "вся мощь" будет начинаться с 50тыр, то как думаешь, какие проценты будут у более высоких категорий, самих же законотворцев и прочих?
И речь не о конкретных цифрах, а о самом принципе налога.
>нахуя ты выстраиваешь такую сложную
А чем она сложна? Тем, что надо считать зажиревшим налоговикам чуть больше?
> Смысла в этом никакого нет.
Как это нет. Работающие, но зарабатывающие мало не скатываются в нищету, не сидят тупо на пособиях. Средний класс с высокой зарплатой как платил, так и будет платить примерно те же суммы. Социальный и демографический эффекты прилагаются, ценность семьи возрастает, дети - выгодное вложение, а не способ заработать на материнском капитале. Выгодно работать, получать образование, заботиться о здоровье и своих близких. Это кумулятивный эффект для всей страны.
>. Ты только увеличиваешь затраты людей на уплату налогов
Да, надо как сейчас - свалить все на работодателя, чтобы работник не знал, что по итогу он отдает 50% налогов. Что там куда тратится - неизвестно.
Знаешь, почему французы так остро воспринимают все изменения в социальной политике и изменения расходов из бюджета и прочие такие вещи? Да потому что они считают, сколько заплатили и видят, сколько получают. А нашим все равно, за них барин посчитал и вычел.
У них есть сайты, где имеются все виды калькуляторов, личные кабинеты плательщиков, где все начисления идут автоматом, только подставляй значения.
Более того, они лояльно относятся к неправильно посчитанным налогам, не штрафуют сразу, как у нас.
>раздутый штат налоговиков
Пха-хаха.. А как будто налоговики и пенсионщики у нас сейчас не раздутый штат имеют. Вот уж тут как раз поле для злоупотреблений. А там все в онлайн, без проблем.
>Критерий "конскости" какой?
В ОП посте глянь. Там он вбрасывает, что надо отдавать 90% заработанного. Ну и где это такое?
Даже в самом тяжелом варианте, когда ты зарабатываешь около 100000евро в месяц, а это 1200000 в год, то налоги лишь стремятся к 50%, вернее 47%.
Много работ, где ты заработаешь 100000 евро в месяц?
>В странах с прогрессивным налогов в принципе нет смысла получить вышку.
Почему это? Получают, и еще как. Потому, что налог при тех же 6000 в месяц будет 21%, это если в одного. А если у тебя семья, если еще вычеты на образование детей, то налог сильно меньше.
Детям выгодно давать образование, понимаешь?
> Тратить усилия на обучение, чтобы потом тебя обкладывали налогами?
Чтобы потом получать зарплату выше, даже с теми же налогами остаток будет больше, чем у необразованных.
>и это все подтверждается реальность, европейцы не хотят учиться.
А вот здесь не помешали бы пруфы на твои слова.
>Дешевле импортировать рабочую силу из восточной европы, они поработают, заплатят налоги, а ты получишь велфер.
И вот на это тоже. "Импортные" рабочие облагаются налогами сильнее, но почему-то едут работать.
Я понимаю, тебе удобнее с налогом в 13%. Кстати, какой у тебя средний доход, давай посчитаем?
Тебе выгоднее, чтобы олигархи в твоей стране платили меньше, ведь так приятно защищать барина, да?
>Средняя зарплата (до вычета)
до вычета налогов, естественно.
Кирилл Крапивин, какой же ты тупой. Иди нахуй.
> >Похоже на манямирок.
> Я тебе реальный пример Франции привожу, какой манямирок.
Я тебе говорю зарплату, которую я хочу иметь в России, а ты мне приводишь французскую шкалу. Ясное дело, что в России она будет другая. а человек с доходом 2к во франции это нищук
> > Сколько у тебя будет зарабатывать средний класс?
> Достаточно, для нормальной жизни. Так как те, кто у власти и планируют шкалу процентов, то они явно не будут занижать планку, на которой начинается действительно высокое налогообложение.
Смотри выше. Я в России получаю 2840$. Какова будет ставка именно с учетом российских зарплат?
> > если я получаю в рахе, то я точно выше среднего, а значит на меня применят всю мощь прогрессивного налога.
> Если "вся мощь" будет начинаться с 50тыр, то как думаешь, какие проценты будут у более высоких категорий, самих же законотворцев и прочих?
> И речь не о конкретных цифрах, а о самом принципе налога.
Я спросил про конкретные цифры. Ты спросил сколько я хочу получать, ты ответил. Принцип налога - это обложить середняков налогом. В России середняки получают 40 тыс рублей.
> > ну и нахуя ты выстраиваешь такую сложную систему налогооблажения? Смысла в этом никакого нет.
> Как это нет. Работающие, но зарабатывающие мало не скатываются в нищету, не сидят тупо на пособиях. Средний класс с высокой зарплатой как платил, так и будет платить примерно те же суммы. Социальный и демографический эффекты прилагаются, ценность семьи возрастает, дети - выгодное вложение, а не способ заработать на материнском капитале. Выгодно работать, получать образование, заботиться о здоровье и своих близких. Это кумулятивный эффект для всей страны.
Так вопрос был не нахуя нужно грабить бедных меньше чем богатых, а зачем тебе такая сложная шкала налогообложения. Если ты можешь сохранить систему простой, но ты зачем-то ее усложняешь. При этом профита никакого не видно. Ценность семьи возрастает, а вот обесценивание высокого дохода не происходит. Настоящее двоемыслие.
> >. Ты только увеличиваешь затраты людей на уплату налогов
> Да, надо как сейчас - свалить все на работодателя, чтобы работник не знал, что по итогу он отдает 50% налогов. Что там куда тратится - неизвестно.
Просто мастерство выдирать предложения из контекста и отвечать на каждое отдельно. Вопрос был: зачем такая сложная система налогообложения? Я уже не спрашиваю даже зачем именно такие цифра налогов? Ты просто хочешь налоги ради налогов, сложная шкала ради сложной школы. Чем сложнее тем лучше. Бюрократия ради бюрократии. Больше бюрократии ради бюрократии.
> >Критерий "конскости" какой?
> В ОП посте глянь. Там он вбрасывает, что надо отдавать 90% заработанного. Ну и где это такое?
> Даже в самом тяжелом варианте, когда ты зарабатываешь около 100000евро в месяц, а это 1200000 в год, то налоги лишь стремятся к 50%, вернее 47%.
> Много работ, где ты заработаешь 100000 евро в месяц?
Ну будет не 90%, а 70%. Да даже 13%. Что-то в аргументе опа поменялось?
> >В странах с прогрессивным налогов в принципе нет смысла получить вышку.
> Почему это? Получают, и еще как. Потому, что налог при тех же 6000 в месяц будет 21%, это если в одного. А если у тебя семья, если еще вычеты на образование детей, то налог сильно меньше.
> Детям выгодно давать образование, понимаешь?
> > Тратить усилия на обучение, чтобы потом тебя обкладывали налогами?
> Чтобы потом получать зарплату выше, даже с теми же налогами остаток будет больше, чем у необразованных.
>
> >и это все подтверждается реальность, европейцы не хотят учиться.
> А вот здесь не помешали бы пруфы на твои слова.
Никаких пруфов. Рассказываю о жизни в стране с прогрессивным налогом как она есть. Местные сидят на пособиях. Учиться идут к 30 годам. Сложные специальности не хотят. Потому что зачем? Социалка всех порешала.
> >Дешевле импортировать рабочую силу из восточной европы, они поработают, заплатят налоги, а ты получишь велфер.
> И вот на это тоже. "Импортные" рабочие облагаются налогами сильнее, но почему-то едут работать.
Импортные рабочие получают больше, чем получали бы на родине. Все относительно.
Конечно буду, потому что после твоих условных 90% я буду иметь на руках намного больше, чем нищук после 10%.
Проблема не в том, что больше отбирают, а в том, что прогрессивный налог не работает - самые богатые люди, делающие деньги при помощи государства, его не заплатят. Сверхбогатые могут позволить себе множество способов ухода от налогов, какими бы высокими эти налоги ни были. Трамп много лет не платил налоги, и чо? Билли Гейтс выступает за прогрессивный налог и это хороший пиар ход на фоне роста левых настроений, но что-то я сомневаюсь, что мелкомягкие эти налоги реально платят.
Прогрессивный налог заплатит средний класс, но проблему неравенства это не решит.
Отчасти это ебанутое американское законодательство с кучей лазеек. В европе от налогов уйти сложнее. А вообще если сверхбогатые уходят от налогов, то нужно просто принимать жестче меры, возможно также раздробить компании с помощью антитрастовых законов.
> сверхбогатые уходят от налогов, то нужно просто принимать жестче меры, возможно также раздробить компании с помощью антитрастовых законов.
Сделать кибергулаг, дробить компании уничтожая их эффективность. Коммунисты знают как убить экономику
ВЗЯЛ КРЕДИТ
@
ОТДАЛ ВСЕГО СЕБЯ
@
ВЫСТРОИЛ БИЗНЕС
@
ПРИШЕЛ ДЯДЯ
@
БИЗНЕС ОТДАЛ
Есть одна проблема - чтобы отбирать и делить, нужно сначала что-то заработать, иначе делить будет нечего. Левые этого не умеют, так что по итогу все становятся одинаково бедными, кроме тех самых сверхбогатых людей, ради классовой борьбы с которыми всё и затевалось - они зарабатывают на государстве, так что чем больше становится государства в экономике и жизни людей, тем проще им на нём зарабатывать.
Распределить тут проще простого. Платить капиталист должен 90% не государству, а своим работникам. От государства можно откупиться, а от работников нет. Ничего не скроешь, никуда не денешься. Разве что увольнятт, но тут профсоюзы и начнут работать.
Автоматизация, ок. Тогдв платишь фиксированную ставку по номиналу, а не проценты. Тут уже сложнее отбрехаться. Долден 1 лярд. Денех нет? Поздравляем, твои роботы отошли государству и работают на благо народа.
После первого же такого фокуса никто не будет делать и покупать роботов. Нахуй надо, всё равно государство их заберёт.
Когда ты там был последний раз?
> Будешь ли ты работать лучше, чтобы у тебя отбирали 90% или не напрягаясь отдавая всего 10%?
Лул, покажи мне хоть одного миллиардера, который бы так расстроился от прогрессивного налога, что плюнул на всё, закрыл свой бизнес, и пошёл работать гайковёртом на завод, чтобы платить всего 10%.
Расскажи свои охуительные истории про всеобщую бедность в Скандинавии. Надоели со тупостью.
ЭТО ДРУГОЕ!
Компании дробят, чтобы у них не было монополии, то есть это движение в сторону большей конкуренции и против монополии.
Большие доходы не с работы , а с должности или собственности .
Думаешь Сечин или Чубайс хорошо работают ?
И да шкала должна прогрессировать после 5 К зелении .
Рассказываю. В скандинашке невозможно заработать нормальные деньги, потому что государство искусственно перераспределяет блага в пользу бедных, так что врач зарабатывает 3к евро, а уборщица - 2к.
Это - совершенно ублюдочная система.
покажи мне хоть одного миллиардера, который честно платит прогрессивный налог
Слышал что-нибудь про эффект масштаба? Как раздробить компанию не уничтожив ее эффективность?
Сечен и чубайс гос служащие. Их зарплата не зависит от того как хорошо они работают
Слышал что-нибудь про эффект масштаба? Как раздробить компанию не уничтожив ее эффективность?
Сечен и чубайс гос служащие. Их зарплата не зависит от того как хорошо они работают
