>Почему же тогда все эти страны и народы обязательно должны быть под властью Кремля
Россия связывает всех членов этого союза, так что отрицать её ключевую роль нельзя. К тому же так всегда было до этого.
>Почему у англосаксов, у латиноамериканцев, у арабов может быть несколько государств
В Автралии и Канаде, например, во главе стоит генерал-губернатор, назначенный королевской семьей. У арабов раздор. Латиносы хотят только загорать и трахаться.
> Предположим что есть "цивилизация моря" и "цивилизация суши"
Цивилизация моря и сущи - старые понятия, уже можно вполне ввести цивилизацию воздуха.
>Какой тогда смысл копротивлятся Западу если у него изначально выигрышная позиция?
Россия сама стремится в Европу. И хочет прийти туда не нищенкой, а полноценным партнером.
Поссал на имперца.
Я ни разу не имперец, с чего ты взял?
Я - Белый, Христианский, Европейский, Атлантический, Русский Человек.
За эти убеждения, я разорву пасть любому ватнику, любому сраному дугинисту и прочим блядям.
За эти убеждения, я разорву пасть любому ватнику, любому сраному дугинисту и прочим блядям.
>В Автралии и Канаде, например, во главе стоит генерал-губернатор, назначенный королевской семьей. У арабов раздор. Латиносы хотят только загорать и трахаться.
Ни королевская семья не генерал губернатор не имеют ни каких властных полномочий. Они царствуют но не правят. По сути они не нужны. Их существование это всего лиш дань традиции.
>Ни королевская семья не генерал губернатор не имеют ни каких властных полномочий
В конституциях нами обсуждаемых стран написано другое. И само наличие генералов-губернаторов, пережитка колоний, тебя не смущает?
И живешь с мамкой.
Нет. Они не получают дотаций, они не являются донорами для Бриташки. В отличии от Бацьки, Абхазии, Приднествовья, Южной Осетии, а теперь еще ДНР/ЛНР и Крыма.
суть местных либерах - дристать под себя увидев ключевые слова. Никакого анализа, конструктивизма и критики. Играя по их сценарию подмечу, ты, не имперец - пидорас мать которого я ебал.
Геополитика - это буржуазная идеология, созданная для оправдания империализма. Она не врёт, она соткана из лжи, логических ошибок и предрассудков из самых тёмных веков истории.
>Они не получают дотаций, они не являются донорами для Бриташки
Всё равно они из одной колоды, и у этой колоды экономическое преимущество перед всем миром. Что касается нашей колоды, то для начала нам нужно создать общий рынок, наладить и восстановить совместные производства, создать и поддерживать единую валюту.
>Геополитика - это буржуазная идеология, созданная для оправдания империализма.
будто что-то плохое.
>Она не врёт, она соткана из лжи, логических ошибок и предрассудков из самых тёмных веков истории.
Вкратце, тезисно, коротко в чем заключается ложь и краткий экскурс в список предрассудков. Ссылки, пожалуйста на критически статьи или любые другие работы, желательно не свежевылупившихся ноунеймов.
1. Предположим что русский мир или евразийская цивилизация существует.
Есть просто Россия. И т.н. украина, беларусь, казахстан и тд - это временно оккупированные в 1991г куски России, которые неизбежно будут возвращены.
2. Предположим что есть "цивилизация моря" и "цивилизация суши".
Нету.
>Геополитика - это буржуазная идеология, созданная для оправдания империализма.
Какая идеология? Ты о чём? Если ты отрицаешь геополитику, то ты и отрицаешь обычную конкуренцию.
Краснопузые отказываются учиться на собственных ошибках, спешите видеть!
>Я - Белый, Христианский, Европейский, Атлантический, Русский Человек.
На ноль поделил, эуропеец. Продолжай забавлять европейцев своими ни на чём не основанными заявлениями о принадлежности к их миру.
По-моему, комми вообще реальность отрицают, у них там своя атмосфера, манямирочная.
Начнем с того, что это дисциплина, как и например марксизм, попросту ненаучна, поскольку ей можно описать любые явления, т.е. она нефальсифицируема. Ну и предсказательной силы никакой. Поэтому это просто инструмент идеологии. Зачем об него шквариться.
>Предположим что есть "цивилизация моря" и "цивилизация суши".
Нужно снаала курнуть, а то никак не предположится
так и есть, 'научный марксизм' это оксюморон.
Он абсолютно прав, если ты еще не проходил Арнольда Тойнби в школе, это твои проблемы, а не человека, которого ты сейчас кагбэ полил говном.
Евразийство не нужно за пределами России. Да и в России тоже, по большому счету.
>уже можно вполне ввести цивилизацию воздуха
Нихуя. Топливные и сырьевые перевозки осуществляются трубопроводным или морским транспортом.
>не проходил Арнольда Тойнби в школе
С каких это пор у нас Тойнби в школе проходят.
1 курс ВУЗа и то, не у всех.
Разве? Ну, я в ваших школах не учился. Прошу прощения.
Почти весь 11 класс ограничивается Серебряным веком, Куприным и Чеховым.
Некоторым выпадает еще Горький с Быковым, Васильевым и Фадеевым (проза о ВОВ).
Шизоидный бред Дугина к Арнольду Тойнби относится опосредованно
Ну, согласно тому же Тойнби, у России неплохие шансы. Давать выжившим на войнах Империи таджикам гражданство - это, конечно, перебор, но вот производить революции контр-майданными мерами потихоньку учатся. Империия будет расти. Теперь только весь вопрос в долговечной идеологии для Империи.
согласен, ты не имерец, ты просто тупой.
Неплохие шансы у теллукратии? Нет пути. Цивилизации моря эффективнее в социально-культурном отношении, а козыри континентальных империй - это, прежде всего, война и политика, администрирование. По размерам и населению они чаще всего больше морских, но удельная эффективность гражданина - ниже. Поэтому, чтобы России хотя бы сравняться с Западом по общим возможностям (промышленность, наука, культура), ей нужно население не меньше китайского.
Двачую этого гептилоида. Рашка что-то из себя представляла в 20 веке потому что доля населения была высока относительно общемировой, сейчас скаления едва дотягивает до роли полноценного партнёра одного из полюсов, да и то в основном за счёт наследия советской фундаментальной науки. Через 50 лет будет снежная Нигерия как есть.
>Приморские города зачастую более богаты чем расположенные в глубине суши
Назови мне город в России богаче Москвы.
Ни для кого уже нет сомнений, что операция Россия v2.0 удалась, мировой порядок нарушен, Америка стремительно теряет статус. Политики снова позволяют себе говорить то, что не могли даже подумать последние 40 лет.
Последний ход Путина мы имели возможность увидеть своими глазами, это - объявление "доказательств" участия Украины в пиздяриках боинга по всем федеральным каналам и в ближайшие два-три дня введение миротворцев.
Мы - евразийцы именно сейчас можем перевернуть мировой порядок, стать главными на всей планете. Быть империей в полном смысле слова, быть ее гражданами.
Машина уже заведена и нам нечего терять.
Русский за Русского! Ни шагу назад! Хайль!
Последний ход Путина мы имели возможность увидеть своими глазами, это - объявление "доказательств" участия Украины в пиздяриках боинга по всем федеральным каналам и в ближайшие два-три дня введение миротворцев.
Мы - евразийцы именно сейчас можем перевернуть мировой порядок, стать главными на всей планете. Быть империей в полном смысле слова, быть ее гражданами.
Машина уже заведена и нам нечего терять.
Русский за Русского! Ни шагу назад! Хайль!
Вся остальная Россия - это, внезапно, по сути придаток Москвы.
Дай существенную автономию, скажем, владивостоку (и озаботьтся его защитой от китайских посгательств), и через 50 лет его будет не узнать.
А так он прав, приморские города Китая и его континентальные, например - абсолютно разные по своему благосостоянию. Шанхай, Гонконг и какой-нибудь Чэнду, например.
>Вся остальная Россия - это, внезапно, по сути придаток Москвы.
Ты долбоёб, я понимаю.
Ок.
ну а москва это Итиль 2.0
А, ты не долбоёб, а проплаченный форсер этих картинок!
Хорошо, хорошо, успокойся, только галоперидольчику выпить не забудь.
>Общеизвестно что торговля по морю намного выгоднее чем торговля по суше (даже не смотря на развитие автомобильного и железнодорожного транспорта).
Вот насчёт этого поподробнее пожалуйста. Не спорю насчёт обычных дорог и тем более авиации, но вот железные дороги как мне кажется могут быть и дешевле морского транспорта. Хотя хз хз. Всё таки уровень моря везде один да и море в отличие от железных дорог не требует обслуживания. Но всё таки хотелось бы видеть примерные цифры на затраты и кдп топливо/масса у ЖД и моря.
Чёткого КПД нет и не будет. Просто потому, что человечество использует морской транспорт тысячелетия, и технологии за это время значительно изменились.
И да, парус, по сути, "бесплатный" двигатель. Его КПД значения не имеет.
Но сейчас под парусами только яхтсмены ходят.
Сейчас - да. Но применительно к Древнему миру разрыв между флотом и сухопутным транспортом был огромным.
Сейчас соотношение чуть уменьшилось. Но железные дороги с флотом до сих пор не сравнимы: они соединяют два заранее выбранных отрезка суши, тогда как флот может идти в любую точку мира из места отправки.
Что касается твоего вопроса, то точных цифр у меня нет, но думается, что потребление топлива в единицу времени у них примерно одинаковое (модель двигателя-то схожая). Но, поскольку у флота существенно выше скорость и грузоподъемность, в цене за перевозку единицы продукции он безусловно выигрывает.
Хотя внезапно если учесть что на судно спокойно можно поставить самые разные реакторы, то в этом плане море выйгрышней. Ты прав насчёт новых технологий. На локомотив ядерную установку не поставишь, а на судне спокойно, да ещё и охлаждение под рукой. Ещё америкосы уже вовсю осваивают судовые рельсотроны и лазеры, которые от судового реактора можно запитать до усёру. И При это вся эта байда может "летать" по мировому океану и нагнут кого угодно.
Именно. Ситуация может измениться с изобретением антигравитации (воздушные крепости - аналог нынешних океанских "плавучих крепостей" и авианосцев). Но, учитывая общий кризис современной физики, основанной на заблуждениях относительно природы гравитации, в рамках этой цивилизации подобное маловероятно.
>Почему же тогда все эти страны и народы обязательно должны быть под властью Кремля?
Нет других претендентов на собирание земель.
> Общеизвестно что торговля по морю намного выгоднее чем торговля по суше (даже не смотря на развитие автомобильного и железнодорожного транспорта).
С 20 века существует возможность торговли по воздуху, которая ничем не уступает торговле по воде.
Ну и добавить сюда мегахалявную по сравнению с земледелием скотоводством и притом полезную для здоровья рыболовлю. Океан сам производит тонны годной жратвы.
>С 20 века существует возможность торговли по воздуху, которая ничем не уступает торговле по воде.
Хех. Стоимость авиационного керосина погугли. И сравнительную грузоподъёмность авиации, по сравнению хотя бы с ж/д.
Если бы всё было так просто, флот с изобретением авиации ушёл бы в прошлое. Но такого пока что совершенно не наблюдается.
Кстати лунарный Путин пилит плавающие АЭС же.
1. По морю не нужно прокладывать дороги. Нет естественных препятствий в виде гор, рек, болот. Не нужно пересекать другие страны. Хотя необходима инфраструктура портов.
2. Перевозка огромными сухогрузами, танкерами, контейнеровозами все равно дешевле чем поезда. Самый дешевый грузовой транспорт сейчас это морской.
3. Военный контроль над морем дает возможность регулировать торговлю, а так же устривать в случае необходимости устраивать экономическую блокаду той или иной страны.
4. Наличие атомных авианосцев позволяет бомбить или поддерживать наземную военную операцию с моря в любой точке мирового океана.
Вообще логистически море выгодней. А вот жд это или куча ЖД-дорог или же цепь, которая логистически невыгодна.
Ну вообще эпично.
>Хех. Стоимость авиационного керосина погугли.
Керосин не нужен. В теории дирижабль может работать на чём угодно, хоть на солнце.
>И сравнительную грузоподъёмность авиации, по сравнению хотя бы с ж/д.
Современный дирижабль может поднимать сотни тонн и его потенциал неограничен.
Полный отсос всего транспорта перед воздухоплаванием.
Если не плтаить налоги масквапидорам то Тюмень.
>Оп пик
Стиль дерьмо и закос под Яроврата.
Нарисуй для России эффективность морской доставки грузов
Только чтобы дирижабль что то толковое тягал он должен быть неебически огромным. А это адовое сопротивление воздуха.
>Керосин не нужен. В теории дирижабль может работать на чём угодно, хоть на солнце.
Ьуду благодарен, если ты мне покажешь хоть один работоспособный дирижаблю на солнечном питании. А то что-то они водородные были. А водород, на минутку, страшный газ.
>Современный дирижабль может поднимать сотни тонн и его потенциал неограничен.
Хех. Вообще-то это тупиковая ветвь воздухоплавания. Прежде всего из-за взрывоопасности водорода.
Хех. Это невозможно.
Хотя если сосредоточить большинство населения у черного, балтийского и японского морей то реально. Но это посути разделения страны на три части.
Метан гораздо менее взрывоопасен например, и его завались. Ну хуже в два раза грузоподъёмность, да. Зато можно этими же дирижаблями газ возить вместо трубопроводов.
>Только чтобы дирижабль что то толковое тягал он должен быть неебически огромным.
Нет. Ему просто нужно быть другой формы. Потенциальная скорость современного грузоподъёмного дирижабля, который строился в США, 222 км/ч при грузоподъёмности в 180 человек не считая груза. При этом, данный дирижабль был очень маленьким по сравнению с теми, что делали в 20 веке.
Добавлю еще то что чем больше судно тем дешевле будет перевозка 1 т груза, а у наземного транспорта такого нет. От длинны поезда стоимость 1 т груза не изменится.
Поясняю
Поезд преодолевает трение качения. Его величина напрямую зависит от массы. Судно преодолевает сопротивление среды. А оно менее зависимо от массы. Иными словами перевозить груз одним большим судном выгоднее чем двумя с два раза меньше водоизмещением.
Вот же манямирок. "У англосаксов". Деточка, ты ебанутый? Ангосаксонский мир это США и Англия, а контролируют эти две страны всю Европу, то бишь Францию, Голландию, Германию, Скандинавию, Италию, Балканы, Польшу, Испанию, Португалию, Шотландию, Ирландию, и.т.д. Любые попытки сопротивления вроде де-Голля с его французским суверенитетом, ИРА, Красные Бригады, левые в Германии и другие, все эти анти-англосаксонские организации преследовались и уничтожались. Равноправия союзников? Да на хуе англосаксы вертели равноправие. А что качается Евразии, то я открою тебе секрет, это никакой нахрен не "Новый Союз", Цель России, вернуть в свой состав как можно больше бывших советских республик, и она своего не упустит, надеюсь.
>Ьуду благодарен, если ты мне покажешь хоть один работоспособный дирижаблю на солнечном питании.
Есть в проектах Росаэросистем, но его не введут в эксплуатацию, поскольку у Якунина загорится жопа, а все летательные компании России канут в лету.
http://rosaerosystems.ru/projects/obj687
>Хех. Вообще-то это тупиковая ветвь воздухоплавания. Прежде всего из-за взрывоопасности водорода.
Фюрер, американцы всё ещё не продают вам безопасный гелий из-за санкций?
Ты в курсе, что сейчас не 20 век?
Алсо, помимо энергитической автономности дирижаблей, они ещё и могут управляться без пилота. Тотальный отсос остального транспорта.
> у англосаксов
>Алсо, помимо энергитической автономности дирижаблей, они ещё и могут управляться без пилота. Тотальный отсос остального транспорта.
Во-первых, гелий значительно более редок. Его добывают из воздуха, если не ошибаюсь. Начнётся массовый переход на дирижабли - цена сразу улетит в небеса.
Но это ерунда. Главное - чтобы поднять хотя бы тонну груза, дирижабль должен иметь нехилый размер. Для того, чтобы сравниться в грузоподъёмности хотя бы с ж/д - нужны неебические размеры. А скорость у такого монстра из-за сопротивления воздуха будет мизерная. Собственно, технократ это еще до меня сказал.
>Во-первых, гелий значительно более редок.
На втором месте по распространённости во вселенной. Можно добывать из природного газа, которого в Россиюшке оче много. Помимо газа есть множество других альтернатив его получения.
>Начнётся массовый переход на дирижабли - цена сразу улетит в небеса.
Наоборот. После появления сильного конкурента другие игроки будут снижать цены на свой транспорт, чтобы не вылететь с рынка.
>Главное - чтобы поднять хотя бы тонну груза, дирижабль должен иметь нехилый размер.
Размер не имеет значения, когда мы говорим о воздушном пространстве. Зато он имеет значения на суше и в воде.
> Для того, чтобы сравниться в грузоподъёмности хотя бы с ж/д - нужны неебические размеры.
Или дирижабль с формой диска.
>А скорость у такого монстра из-за сопротивления воздуха будет мизерная.
Быстрее поезда (среднего) или корабля, но медленнее самолёта.
>На втором месте по распространённости во вселенной. Можно добывать из природного газа, которого в Россиюшке оче много. Помимо газа есть множество других альтернатив его получения.
Во Вселенной, не на Земле. Если не ошибаюсь, меньше процента. И это вы еще и не отличаете астериум от гелия, реальное содержание собственно гелия - еще меньше.
>Можно добывать из природного газа, которого в Россиюшке оче много
Природный газ - это преимущественно метан в смеси с пропаном и бутаном. Среднее содержание гелия - полпроцента. Не сильно больше, чем в воздухе.
>Наоборот. После появления сильного конкурента другие игроки будут снижать цены на свой транспорт, чтобы не вылететь с рынка.
Я про цену на гелий. Посчитай, сколько потребует газа подъём 20 тонн груза, если средняя грузоподъёмность гелия - 1 кг на кубометр.
>Размер не имеет значения, когда мы говорим о воздушном пространстве. Зато он имеет значения на суше и в воде.
Еще как имеет. Это, прежде всего, сопротивление воздуха.
Нет. Именно из-за сопротивления воздушной среды расход топлива в твоём дирижабле будет неебический. Плюс трудности с приземление такой огромной махины. Плюс затраты гелия. Плюс обслуживание этих гигантов.
Нет. Это нереально. Перспективно, но дорого и медленно.
>На втором месте по распространённости во вселенной.
Космонавты дружественного КНДР будут черпать его ведрами прямо из солнца?
Ну куда круче колонизировать и терраформировать Солнце
Вообще-то МОСКВА ПОРТ ПЯТИ МОРЕЙ
>Среднее содержание гелия - полпроцента. Не сильно больше, чем в воздухе.
С аргоном путаешь, которого в воздухе один процент, гелия в воздухе ничтожные количества, нанопроценты. Весь гелий в России извлекают на Оренбургском заводе из природного газа с содержанием 0.055%, но есть месторождения аж до 0.6%
>сколько потребует газа подъём 20 тонн груза
Ну у Гинденбурга под 80 тонн полезная нагрузка была, объём 190 тыс. кубометров. Какая разница, сколько газа - он практически не расходуется.
>расход топлива в твоём дирижабле будет неебический
Тот же Гинденбург выдавал 130 км/ч при общей мощности двигателей около 500 л.с, то есть расход примерно 100кг на 100км.
>С аргоном путаешь, которого в воздухе один процент, гелия в воздухе ничтожные количества, нанопроценты. Весь гелий в России извлекают на Оренбургском заводе из природного газа с содержанием 0.055%, но есть месторождения аж до 0.6%
Ничего подобного, ты меня совершенно не понял. Я имел в виду содержание гелия именно в природном газе: богатейшие месторождения - это как раз пресловутые полпроцента. С которых извлечение вообще рентабельно.
>Какая разница, сколько газа - он практически не расходуется.
Диффузию газа сквозь оболочку ты уже не учитываешь?
2. Предположим что есть "цивилизация моря" и "цивилизация суши". Общеизвестно что торговля по морю намного выгоднее чем торговля по суше (даже не смотря на развитие автомобильного и железнодорожного транспорта). Приморские города зачастую более богаты чем расположенные в глубине суши. В военном плане так же. Флот имеет большую мобильность чем сухопутная армия. Из этого следует что морские державы всегда будут иметь военное и экономическое преимущество над континентальными. Какой тогда смысл копротивлятся Западу если у него изначально выигрышная позиция?