бамп
Отлично, уёбывай. Одной либ. мразью будет меньше.
>Орел не охотится за мышами.
Вполне охотится. Muscas, которых aqula якобы non captat, суть мухи.
Алибидерчи, все правильна сделал.
Вполне охотится. Muscas, которых aqula якобы non captat, суть мухи.
Алибидерчи, все правильна сделал.
Мы не достойны тебя, уебывай
Вот нахуя вы всё это рассказываете, вчера одна крымопидораха хвасталась своими 100к$ и ты теперь своей хуйнёй. Ты думаешь, что как-то выше нас становишься из-за этого или пытаешься внушить чувство неполноценности я склоняюсь ко второму, это кстати давнишняя методичка лахты затирать о том, какие все патриоты богатые и талантливые, а оппозиция нищая и бездарная, а сейчас боты зачем-то стали продвигать совкодрочерство и тот же прием используют видать? Ну окей, если ты не бот, я признаю что бывают люди, талантливые в одной области в html редакторе и пиздабольстве, но при этом абсолютные дебилы в другой. Как художник, ничего не понимающий в математике. Иначе бы ты не выбрал себе идеологию, олицетворяющую собой неэффективность во всех аспектах.
Чтобы поступить на политологию и закончить её, не нужно иметь семи пядей во лбу, на это направление проходной балл всегда минимальный.
Чтобы поступить на политологию и закончить её, не нужно иметь семи пядей во лбу, на это направление проходной балл всегда минимальный.
>уровень полемики упал ниже плинтуса
Нет, люди наконец-то поумнели и стали слать коммипетушару на хуй прямо с порога
> или пытаешься внушить чувство неполноценности
Всё так - нищее тупое говно на политаче не нужно.
Дело не в том, что я , мол, горделив как горный архар. Дело в том, что политач нынче помойка. Если вас устраивают срачи " ЫЫЫ КАМУНЫЗИМ ПЛЁХА", "ЫЫЫ КАКИТАЛЫЗМ ХАРАША", "ЫЫЫ ПУТЕН ПУТКИН ПИДОРАХИ"Б "РУЗЗЗКИЕ ХАХЛЫ" "МЕГРАНТЫ" "ОРЕЙЦЫ", то бля, ваш интеллект уровня верблюжьего навоза, а рты ваши издают не трель соловья, а каркающие черные звуки.
>Одной либ.
????
> последние года 2
Я тут 9 лет уже, коммиглист. Как ссали вам в рот всей доской, так и продолжаем ссать.
>Или я интеллектуально вырос, окончив бакалавриат по журналистике и магистратуру по политологии, став дипломированным политологом, проработав 2 года в журналистике
Красножопый гумманитарный биомусор.
>став дипломированным политологом
Алсо
> Орел
Пикрелейтед
>????
Ты либо с нами, либо против нас. Как ты ни прятался за красный флажок, аноны политача раскусили очередную либеральную подстилку.
>от нахуя вы всё это рассказываете, вчера одна крымопидораха хвасталась своими 100к$ и ты теперь своей хуйнёй. Ты думаешь, что как-то выше нас становишься из-за этого или пытаешься внушить чувство неполноценности
Нет, просто не скрываю своей любви к дизайну, журналистике, этнографии и истории кочевых народов, и политологии, всё то, что меня сильно интересует.
>лахты затирать о том, какие все патриоты богатые и талантливые,
Я патриот Кыргызского каганата. Патриот Монгольской империи. Патриот Империи Хунну, Патриот Тюркского каганата. На пидорахию мне похуй и смотрю на нее как на тюрьму народов, которая захватила моих братьев хакасов, алтайцев и прочие тюркские народы.
>но при этом абсолютные дебилы в другой. Как художник, ничего не понимающий в математике. Иначе бы ты не выбрал себе идеологию, олицетворяющую собой неэффективность во всех аспектах.
И чем же плох марксизм? Давай нормально, по человечески, без блеяния ягнят, а аргументированно обсудим.
>окончив бакалавриат по журналистике и магистратуру по политологии, став дипломированным политологом, проработав 2 года в журналистике. нынче вот, занимаюсь ux\ui. User research, анализ психологических особенностей аудитории, user experience, user mapping, эскизирование, wareframing, прототипирование, колористика, типографика, отрисовка ui, вот например моя работа
Ну что тут можно сказать, бигмак, две картошки и колу мне, оплата картой .. свободен.
>Дело в том, что политач нынче помойка
Все верно. Уебывай.
85% полемики выигрывают левые например. Можешь внушать себе, что угодно, но уровень аргументации коммуниста на голову выше уровня аргументации антикоммуниста. Потому что, чтобы шарить в коммунизме, нужно знать Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина, а еще желательно Грамши, разбираться в экономике, социологии, политологии, культурологии и истории. Часто я даже не отвечаю упрямым мулам с идиотской аргументацией и оскорблениями, потому что не хочу метать бисер пред свиньями.
>бакалавриат по журналистике и магистратуру по политологии
Если ты считаешь, что это повод гордится, то у меня для тебя плохие новости - образование в журналистике не имеет смысла в принципе, политология - не наука. Поздравляю, ты въебал годы на говно.
>85% полемики выигрывают левые
Только в глазах левых. Далее, в политаче леваки всосали хуй и погнаны тряпками. Ты, левачок, на этой площадке проиграл.
ты что-то перепутал, облезлый пёс
Ты поддерживаешь Украину, или хейтишь, повторяя за плешивыми пропагандонами?
Да ты просто мастер самоотсоса. Рёбра удалял или растяжкой достиг?
Вот в этом твоя проблема, коммилох. У тебя тут ПОЛЕМИКА на форуме со смешными картинками. Ты можешь хоть тысячи постов написать высираясь пастами из своей красной религии, но все они будут заовнены одним коротким СОСИ ХУЙ, КОММИЧМО. И нихуя ты не сможешь сделать, только вяло повизгивать и пытаться троллить тупостью, повторяя одно и то же.
>образование в журналистике не имеет смысла в принципе, политология - не наука
>NE NUZHNO
ясно
Алсо, сейчас получаю заочное второе высшее по культурологии, регионоведению и этнографии.
Если ты считаешь, что образование - это то, чего стоит стыдится, то глуп ты как осёл.
Абсолютно правильное решение по сути. Тут реально некоторые башкой едут. У меня у самого когда был сложный период в жизни, я почувствовал что политач затягивает петлю еще туже.
Сделал усилие и оторвался и оказывается в реальном мире не все ватники, хрюканы и лахтинцы, а можно просто жить.
С другой стороны в твоем посте столько блять пафоса, тем более про UI\UX орлов лол, что хочется тебе сказать что-то плохое.
Но вообще, удачи.
Стоит стыдиться проеба кучи времени на бесполезную хуйню.
Если ты по приколу учишься - тогда ладно, вопросов нет.
Боже, ещё один шизик.
Мёдом, что ли, вам на по намазано.
Если кто не понял - это местный сумасшедший, авафажащий азиатками. Периодически протекает в по и б.
Мёдом, что ли, вам на по намазано.
Если кто не понял - это местный сумасшедший, авафажащий азиатками. Периодически протекает в по и б.
Спасибо и на том, я понял, что политач - это русло реки, ты плывешь по нему, а оно иссыхает и никуда не ведёт.
Чем же шизоидны мои посты?
Ты готов любого, кто способен художественно выражаться называть шизиком?
>занимаюсь ux\ui
Это случаем не ты, тот то ли азер, то еще какая обезянка с раком мозга в терминальной стадии?
>В общем и целом, я больше не буду приводить аргументы и серьёзно спорить
А до этого прям светочем был. Уёбывай и не возвращайся.
Аноним ID: Эпатажный Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 23/07/19 Втр 19:57:55 #32 №33631786 Двачую 4 RRRAGE! 3
>бакалавриат по журналистике и магистратуру по политологии
Ваш уровень IQ - коммунист.
Хуя ты долбоеб, братишка, земля тебе пухом. Журналист - это не профессия, сейчас любой хуй может писать статьи, а традиционные СМИ - газеты, ТВ каналы, вот это все, скоро отомрут нахуй, будущее - за интернетом, в частности всякими блоггерами и ютуберами/стримерами. Того же Пьюдипая смотрит в десятки раз больше народу, чем читает какой-нибудь Нью-Йорк Таймз. Политолог тоже говно говна - учитывая, что в этой стране политики нет и не предвидится, власти хватит несколько (((политолухов))), которые с умным видом излагают события в угодном этой власти ключе.
>Я лучше со своими друзьями буду посещать дебаты, выпускать статьи и направлять свой творческий потенциал на полезные дела.
Давай, так победите. Блядь, какой же левацкий скам тупорылый, пиздец
Ты тупой, скучный и чсвшный. Ни поспорить, ни посмеяться.
>NE NUZHNO
Абсолютно верно.
Факультеты журналистики имеют низкий кпд, по засилью журналистского быдла это видно. Любого гражданина с iq выше среднего натаскать на это ремесло (это ремесло, а не рокет саенс) можно за год-два без проблем.
Политология - не наука. Она не производит теорий, которые способны на хоть какие-то предсказания и оперирует только прошедшими событиями, на чем и строятся манятеории (до следующего витка, где эти манятеории приходится изобретать заново). Политология в принципе состоит из постоянного маняврирования, лол.
Есть образование для людей, а есть образование для гуманитарных девочек, неспособных осваивать серьезные профессии. Ты занимаешься вторым.
>культурологии, регионоведению и этнографии
Это уже ближе ко вменяемому образованию. Когда получишь, тогда можешь выебываться.
>интеллектуально вырос, окончил бакалавриат и магистратуру по политологии, став дипломированным политологом
>все еще является коммунистом
Не образование у тебя, а говно какое-то
Лебедь не может жить с уткой, ты не можешь не оскорбляя вести дискуссию
К примеру и программирование - это ремесло, общаюсь с кучей разного рода программистами, не сказать, что у них широкий кругозор, за редкими исключениями.
>Политология - не наука
Очень максималистичное и не обоснованное утверждение человека, не знакомого с политологией, без обид.
Человек с коммизначком не может поддерживать Украину.
>но все они будут заовнены одним коротким СОСИ ХУЙ, КОММИЧМО.
Пидоран только что описал всю суть полемики со стаей обосранных макак. На любые твои(включая железобетонные) аргументы стая закидает тебя какахами. Что, тем не менее, не означает её правоту.
>став дипломированным политологом, проработав 2 года в журналистике
Бургер и большую колу, пожалуйста
Аноним ID: Наивный Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 23/07/19 Втр 21:58:08 #40 №33632896 Двачую 1 RRRAGE! 0
>хейтишь, повторяя за плешивыми пропагандонами
Братушка-кыргыз, когда съебешь обратно в свой кишлак козалупить?
Коммунист значит русофоб, скриньте это.
Коммунист значит русофоб, скриньте это.
А еще: политологию, журналистику и программирование совместить не возсожно, кончай пиздеть.
Кстати, разве секта свидетелей коммунизма не объявила политологию продажной буржуазной девкой чего-то там? Не боишься чудовищной ошибки?
Кстати, разве секта свидетелей коммунизма не объявила политологию продажной буржуазной девкой чего-то там? Не боишься чудовищной ошибки?
> политологию, журналистику и программирование совместить не возсожно, кончай пиздеть.
Журналистика 2 года проработал журналистом, и щас периодически пишу. Политология - моё образование магистерское.
>и программирование
не программирование, а ux\ui. А это user research, анализ психологических особенностей аудитории, user experience, user mapping, эскизирование, wareframing, прототипирование, колористика, типографика, отрисовка ui.
<--- Краткое содержание ОП-поста
Уёбывай и не возвращайся. Ваша пиздобратия в последнее время стала как-то ещё назойливее обычного срать на нулевой однотипными "совок крута" и "там наверное вообще не надо будет умирать"-тредами. То ли Вестник Фурри постарался (как минимум луркоёбский сленг он использует регулярно, мб и о сосаче когда-то упоминал своим леммингам), то ли ещё кто, но плотность кондовой грязноштанной пропаганды в последнее время увеличилась заметно. Вот и реакция соответствующая. Если раньше с вами иногда можно было и поспорить, то сейчас сил и терпения хватает только на сажу и совет постирать штаны, потому что продолжаете по сотне раз повторять одни и те же аргументы, сколько бы раз вам ни ссали в ебало.
Ну и да, ЧСВ у тебя, конечно - моё почтение. Въебал шесть лет жизни на говно без задач, переливая из пустого в порожнее, и рад теперь. Молодец, конечно, что самореализуешься в разных областях, но фу быть таким самовлюблённым элитистским хуесосом, особенно когда якобы топишь за якобы равенство
Резюмируя - пораша без тебя, как ни крути, станет чуточку лучше, так что проваливай, скучать не будем. Скатертью дорожка.
Уёбывай и не возвращайся. Ваша пиздобратия в последнее время стала как-то ещё назойливее обычного срать на нулевой однотипными "совок крута" и "там наверное вообще не надо будет умирать"-тредами. То ли Вестник Фурри постарался (как минимум луркоёбский сленг он использует регулярно, мб и о сосаче когда-то упоминал своим леммингам), то ли ещё кто, но плотность кондовой грязноштанной пропаганды в последнее время увеличилась заметно. Вот и реакция соответствующая. Если раньше с вами иногда можно было и поспорить, то сейчас сил и терпения хватает только на сажу и совет постирать штаны, потому что продолжаете по сотне раз повторять одни и те же аргументы, сколько бы раз вам ни ссали в ебало.
Ну и да, ЧСВ у тебя, конечно - моё почтение. Въебал шесть лет жизни на говно без задач, переливая из пустого в порожнее, и рад теперь. Молодец, конечно, что самореализуешься в разных областях, но фу быть таким самовлюблённым элитистским хуесосом, особенно когда якобы топишь за якобы равенство
Резюмируя - пораша без тебя, как ни крути, станет чуточку лучше, так что проваливай, скучать не будем. Скатертью дорожка.
>Я патриот Кыргызского каганата. Патриот Монгольской империи. Патриот Империи Хунну, Патриот Тюркского каганата. На пидорахию мне похуй и смотрю на нее как на тюрьму народов, которая захватила моих братьев хакасов, алтайцев и прочие тюркские народы.
эх, если бы такие самоустранились еще бы из рунета, было бы вообще прекрасно, рунет без чурок!
> 85% полемики выигрывают левые например.
хуя манямирок
Ничего не изменилось, просто вы заебали уже своей хуйней. И я отчетливо помню хвастающего ux/ui темами коммипетуха тут три года назад.
>в последние года 2 на политач оккупирован раком
>я больше не буду приводить аргументы и серьёзно спорить, это будто метать бисер пред свиньями.
Минус один рак. алсо узнаю твою манеру полыхать от каждого неугодного поста, очень хорошо для левого движа в том числе что ты уебываешь, не возвращайся никогда.добро пожаловать. снова
> ваш интеллект уровня верблюжьего навоза, а рты ваши издают не трель соловья, а каркающие черные звуки.
Да, мы именно такие. А теперь пиздуй отсюда
> во вполне дружественной интеллектуальной атмосфере
да не было никогда дружеской атмосферы,всегда гнобили комми,отчасти заслуженно
тк к сожалению коммунизм ассоциируется в этой стране ,да и везде, пожалуй, с репрессиями,запретами,гулагами,убийствами,властью необразованного быдла из деревень,технологической отсталостью,диктатурой номенклатуры,изоляцией от внешнего мира.
Плюс у молодой и дерзкой моложежи(пока позволяет здоровье) есть уверенность,что они сверхлюди и способны поддерживать свое благосостояние на высоком уровне(пока рыночек или случай не порешает),а их в интернете большинство,поэтому и кажется,что правая повестка более популярна
Кстати ,а что именно ты понимаешь под коммунизмом не в идеальном мире,а например сейчас,или это как стрелочка на компасе?
>Нынче же, уровень полемики упал ниже плинтуса.
Адекваты все обсудили уже триста раз, пропагандоны и долбаебы ничего обсуждать и не собирались. Нового в политике нихуя нет, раздел превратился в новостную ленту и филиал /b
Суть твоего поста в том, что раньше якобы (якобы, потому коммиманек тут откровенно кормили говном даже до 2013го года) ты мог тявкать на кого угодно в политаче и тебе за это не только совали сразу хуй в твоё cвиноe рыло, но и находились некоторые подпевалы, чтобы поддувать твоему бесполезному визгу и кривлянию.
А теперь при малейших попытках кукарекнуть что-то из этих ваших шаблонных марксистских кричалок для умственно отсталых, ты сразу получаешь упругую плоть за щеку и урину на еблет.
А потом ещё приходит сердобольный анон и поясняет тебе, что ты даун, уже с аргументами и отсылками к философии и экономике. Но ты этого уже не слышишь, так как поглощён баттхёртом от первоначального унижения и занят только копротивлением.
И вот первое ты называешь "дружественная интеллектуальная атмосфера", а второе "рррярряяярак".
О чём это говорит?
Да о том, что ты даун без тени рефлексии, как и все остальные коммидебилы.
У тебя "интеллектуальность" происходящего измеряется приятностью лично тебе. А "раковость" наоборот, персональной тебе неприятностью.
Ты кого-то пнул по лицу — ИНТЕЛЕХТУАЛЬНО!
Тебя пнули по рылу — ЗАЩО! РРЯЯЯРЯРААК! РЯРЯЯЯ!
Ты говно, неспособное осознать свои эмоции и отличить эмоциональные установки от наблюдаемой реальности.
И только из-за этого, ты лишь 2 года назад начал замечать как тут на самом деле относятся к коммипетухам, лол. Ты просто всё это время внушал себе будто занимаясь потешным самоподдувом и принимая струи урины на еблет ты кого-то там "пинаешь по жопе/лицу".
Коммунизм == готтентотская этика.
Алибидерчи, сладенький. Вот тебе два мешка говна в дорогу.
Скучать по тебе не будем, у нас тут целая куча таких как ты дегенератов пасётся. От тупичковских национал-сралинистов, до пускающих слюни аутистов с зюганов-центра.
Ах, да и приятно будет перестать натыкаться на твою шизоидную пасту про вилакава журналиста-политолога, который ui/ux и хуй сосёт без резинки. А то пиздец нам интересно знать, кем себя мнит очередной коммишизик зашедший на АиБ.
>к сожалению коммунизм ассоциируется в этой стране ,да и везде, пожалуй, с репрессиями,запретами,гулагами,убийствами,властью необразованного быдла из деревень,технологической отсталостью,диктатурой номенклатуры,изоляцией от внешнего мира.
Все-таки вина коммунистом тут тоже есть - им нужно четко огородить себя от Срыни и большевиков, обозначить свою позицию относительно репрессий и диктатур.
Все вот это "ну мы учтем опыт предыдущих социалистов" - хуета, в политике, в манифесте, ты либо за либо против.
>да не было никогда дружеской атмосферы,всегда гнобили комми,отчасти заслуженно
>тк к сожалению коммунизм ассоциируется в этой стране ,да и везде, пожалуй, с >репрессиями,запретами,гулагами,убийствами,властью >необразованного быдла из деревень,технологической >отсталостью,диктатурой номенклатуры,изоляцией от внешнего мира.
Необразованное быдло как раз и считает, что коммунизм - это гулаги, расстрелы, репрессии и прочее. Образованный человек же знает, что коммунизм - это общественно-экономические отношения. использующие рациональные схемы распределения ресурсов и рациональное производство., отмена эксплуатации человека человеком и развитие человека в частности и человечества в целом.
>Кстати ,а что именно ты понимаешь под коммунизмом не в идеальном мире,а например сейчас,или это как стрелочка на компасе?
Справедливое распрделение ресурсов, невозможность эксплуатации, всеобщее образование. уменьшение количество рабочих часов, чтобы освободить его для творчества, автоматизация производства, плановая экономика. рациональность, забота об экологии и развитие зеленых технологий.
Самое важное - повышение качества и уровня образования, доступность его для людей. Ведь образование - это как плодоносное, которое требует длительного ухода, но зато будет кормить тебя и радовать глаз.
>Молодец, конечно, что самореализуешься в разных областях, но фу быть таким самовлюблённым элитистским хуесосом, особенно когда якобы топишь за якобы равенство
Элитизм мне чужд. Гордый барашек остаётся барашком.
Ну вот конкретно шизоид-ОП примерно так и делает, лол.
Когда ему тыкают в рыло реальными последствиями, он просто берёт и углубляется в теоретические построения, начиная сыпать утопическими абстракциями типа "рационально", "справедливость" и так далее. Таким образом он уходит от неудобной реальности в манямирок, где где "всё хорошее сражается против всего плохого в финальной битве бобра с ослом".
Собственно это и не политика вовсе, а обычный манихейский бред и резонёрство. У ОП-хуя шизоидное расстройство личности, вот и всё.
А уж сколько раз я на его потешное портфоливо натыкался по тредам. Пиздец просто. Слово в слово копирует, поди этот искромётный высер про ui/ux и животноводство у него забинден на hotkey.
Учитывая твой флажок, ты вряд ли мог серьезно спорить. Если ты коммунист, то ты поддерживаешь антинаучное учение с безнадежно устаревшей философской базой. В свете этого факта весь твой апломб смешон и нелеп, а сам ты лишь подтверждаешь высказывание Гомеса Давилы про образование и глупость. Ты же даже кандидатский минимум по истории и философии науки не сдавал. Какая аргументация у тебя может быть, мальчик? Давай я посажу тебя в лужу одним простым вопросом. Некий левый оратор на претензию о ненаучности коммунизма, выдвинутую на основании его несоответствия критерию Поппера, возразил, что критерий Поппера сам не соответствует критерию Поппера. Справедливо ли такое возражение, и почему?
>А уж сколько раз я на его потешное портфоливо натыкался по тредам.
Ору, учитывая, что я product ux\ui и не выкладываю своё портфолио в общий доступ
>я интеллектуально вырос, окончив бакалавриат по журналистике и магистратуру по политологии, став дипломированным политологом
Вырос так вырос!
Наше почтение и увожение
Лидер митол-группы, ты ли это?
>шизоид ожидаемо не умеет в сарказм и не понял, что потешным портфоливом была названа его жалкая копипаста
Ок. Я вижу ты снова "выиграл полемику" в манямирке и уже орёшь даже не снимая обосратых портков, лёл.
Ну ты давай, как говорится, уходя уходи. Уринки тебе на посошок все желающие налили, можешь отчаливать.
Марксистская теория вполне фальсифицируема, даже, эксперимент не поставишь, но впринципе критерий Поппера соблюден. Ты попытался поймать меня в силок. да только мало оказался узелок.
>Я не обосрался, я тебя просто троллил азазаз)))0
Ясно
>шизоид опять потерял способность воспринимать информацию, ушёл в переможный манямирок и не вернулся
Не Оп.
Такая хуита уже лет 5-6.
Только теперь добавилось экспердов-зумерков со своим полярным беспруфным мнением (рашка -говно/крута), пыней/не пыней и хуитой типа А ВЫ ВИДЕЛИ НАЛОГИ В ГЕЙРОПЕ И КОММУНАЛКУ, от всяких василиев из Новозалупино.
А, ну еще комунисты из седьмого Б, эти вообще особенные.
Иной раз в /b/ в интересном треде, трется больше политачеров чем на всей доске.
Даже посраться не с кем, или хохла отыграть хоть. Лулзов нет, дисскуссий нет, какой диалог может быть с дегродами, общающимися исключительно гринтекстом и боевыми картиночками?
Эти пидоры еще и ньюсач засрали по самую маковку.
Только в ночном и спасаюсь.
синс2008
>Марксистская теория вполне фальсифицируема
Жду описание методики.
>Ты попытался поймать меня в силок
И я поймал. Ты не смог прокомментировать вопрос о справедливости возражения, тем самым показав крайне низкие компетенции, явно недостаточные для разговора со мной. Если ты понимаешь, что такое критерий Поппера, и зачем он нужен, ты без труда проанализируешь и претензию к нему. Если ты этого сделать не можешь, то тебе и не следует пытаться рассуждать о нем.
Было вполне ожидаемо, что ты вот так вот насрешь в штаны с умным видом, но какой же ты всеже дегенарат.
>Жду описание методики.
к чему это все? Научно еще не равно истинно,а истинно не равно полезно для человека,так что оставь свой критерий жоппера для интеллектуального ананизма
луна сделана из сыра-соответствует критерию поппера,делайте выводы о полезности этого говна
>бакалавриат по журналистике и магистратуру по политологии, став дипломированным политологом, проработав 2 года в журналистике. нынче вот, занимаюсь ux\ui. User research, анализ психологических особенностей аудитории, user experience, user mapping, эскизирование, wareframing, прототипирование, колористика, типографика, отрисовка ui, вот например моя работа.
Как много синонимов к понятию "бесполезный гуманитарный хуесос".
Как это к чему? Оп предъявил претензию к политачу относительно уровня дискуссии. Я же, будучи политача частью, принимаю вызов, и утверждаю, что компетенции опа не соответствуют его заявленному уровню как полемиста и мыслителя в области политики и связанной с ней философии. Этот простой вопрос позволит разобраться, является претензия опа хотя бы отчасти обоснованной, или он просто надутый невежда.
>что в последние года 2
с тех пор как тебе исполнилось 12 лет да?? раздаватель мамкиных подсрачников блеать чмоха малолетняя уёбывай в закат
какой именно марксисткий тезис ты хочешь проверить?
Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала, лол.
Я на данный момент хочу, для начала, проверить компетентность защитника марксизма. Если она отсутствует, то какой смысл дебатировать о тезисах? Ты, кстати, если хочешь, тоже можешь попробовать ответить на заданный вопрос.
Критерий Поппера - это онанизм и пустая демагогия.
Предлагаю обсуждать марксисткую теорию, капитализм и его недостатки, этногенез в разрезе истории кочевых народов и какое обустройство общество было у кочевых народов, политфилософию в рамках моего треда.
Ну замечательно. Доставай теорию, и рассказывай, какие положения и как можно в принципе проверить экспериментально. Очень любопытно было бы послушать, для начала, про диалектику, ведь диамат является философской базой всего учения. Как бы нам экспериментально проверить существование ее как принципа?
Ну и на вопрос-то о справедливости претензии ответь все же. Это же очень некрасиво - рисовать себя эдаким интеллектуалом, а потом позорно убегать от простого вопроса.
А теперь ты просто повторил за ним .
Однако, для оценочного суждения о критерии, нужно его, хотя бы, понимать. Ругающий нечто без понимания никак не может претендовать на звание интеллектуала. Такой человек - это эталонное быдло. Продемонстрируй понимание, ответив на вопрос о справедливости критики. Или ты распишешься в том, что являешься быдлом, косящим под мыслителя.
>высшее образование, магистратура
>на последок
Вот и ваши умственные способности, господин коммипетух
>на последок
Вот и ваши умственные способности, господин коммипетух
Вопрос чтобы понять правда ли оп-хуй пиздец интеллектуал или он просто тонкий траль.
ЧТО МАРКС ОБЪЯСНЯЕТ ЧЕРЕЗ АНАЛОГИЮ С ЦИРКОВОЙ ЛОШАДЬЮ?
>ведь диамат является философской базой всего учения. Как бы нам экспериментально проверить существование ее как принципа?
Материя сама в себе, развивается, диалектика выступает зеркалом этой материи. Самость и сознание же является сущностью отраженной от действительного мира. Материя определяет сознание человека, сознание подобно глине, что деформируется и преобразуется, сталкиваясь с реальностью.
>Как бы нам экспериментально проверить существование ее как принципа?
Мысленным экспериментом
>Ну и на вопрос-то о справедливости претензии ответь все же. Это же очень некрасиво - рисовать себя эдаким интеллектуалом, а потом позорно убегать от простого вопроса.
Сформулируй вопрос
Я тебе уже ответил, раскрой очи
Как я могу наблюдать по треду, якобы пройденная им магистратура по политологии была усвоена ОПом-коммичуней не лучшим образом, раз после нее он подался в дизайн,и, по его словам что-то там где-то отрисовывает. Мне казалось, политологи занимаются несколько другими вещами
> коммунизм
> это рациональные схемы распределения
Ебать, у этого образованного человека говно из штанов воняет. Иди, блядь, посмотри определение рациональности, ёбаный обосраный селюк с журфака.
Чет не хочет оп не хочет отвечать. ОП-хуй, ты Маркса читал хоть?
>Ты, кстати, если хочешь, тоже можешь попробовать ответить на заданный вопрос.
я защищаю левые идеи,а не аксиоматику маркса,если народ хочет переаспределения благ и гарантированного уровня жизни то неважно научно это или нет,это должно произойти рано или поздно
а по твоему критерию даже математика не наука,какой от него смысл?К тому же он необходим(для естественных наук) но недостаточен,и всякие безумные гипотизы вроде космического дилдака ему соответствуют
>им нужно четко огородить себя от Срыни и большевиков, обозначить свою позицию относительно репрессий и диктатур.
Вообще-то, реалии Немытой и визги русни на дваче на эти темы наоборот всецело убедили, что большевики были правы. И если бы вдруг к власти дорвался действительно заинтересованный в её развитии и процветании человек - догадайтесь, какими методами он будет разгребать эти авгиевы конюшни. Да русня его с таким говном спустя полвека смешает, что о большевиках и забудут совсем, найдя себя новый объект для хейта.
Замечательный поток словоблудия и симулякров, но он абсолютно не к месту. Поясняю. Если ты будешь работать с электрической цепью, меняя входные параметры, ты неизбежно придешь к закону Ома. Проводя эксперимент с газами, ты неизбежно придешь к закону Бойля — Мариотта. Никакие иные законы для тех же параметров ты в результате не выявишь. Мысленный же эксперимент лишен какой бы то ни было строгости. Что и чем ты собрался измерить в нем, чтобы прийти в итоге к закону? В пределах своей мысли ты не объективен, и открыть закон не можешь, но лишь можешь предложить свое субъективное суждение о реальности. Что никуда не годится для материалиста, коим обязан быть коммунист марксистского толка.
>Сформулируй вопрос
Давно уже
>Давай я посажу тебя в лужу одним простым вопросом. Некий левый оратор на претензию о ненаучности коммунизма, выдвинутую на основании его несоответствия критерию Поппера, возразил, что критерий Поппера сам не соответствует критерию Поппера. Справедливо ли такое возражение, и почему?
Собираюсь вернуться в журналистику и политологию, набравшись жизненного опыта, мне сейчас 24 года, потому работаю в it сфере.
К слову, собираюсь получать второе высшее по культурологии, регионоведению и этнографии.
Твой вороний клюв лишь брань способен изрыгать. Жа только суть, в том, что технологии и компьютеры на данном моменте вполне способны более рационально использовать ресурсы и планировать производство.
>Мне казалось, политологи занимаются несколько другими вещами
Ну, раздел о политике. Может его учили эталонно высераться?
Ответь на вопрос про лошадь. Или ты не читал Маркса?
Если вы это оправдываете получением пресловутого жизненного опыта, может вам следует рабочим каким-нибудь, поближе к пролетариату? А опосля можно и в журналистику, зато будет о чем писать.
> рационально использовать ресурсы
Я смотрю, сельский дурачок с журфака так и не удосужился посмотреть определение рациаональности. Хули, журнашлюхи привыкли пиздеть не думая.
план-всегда рационален(даже если не верен),а рыночек иррационален,что не так?
Ты то Карлу-марлу читал? Может ты ответ знаешь?
Забавно. Ты отчасти понимаешь суть критерия, но, при этом, не понимаешь его функции и границы применимости. Отсюда нелепые замечания про математику.
Но ты, хотя бы, вызываешь некоторую симпатию. Тем, что не лезешь бодаться за действительно негодную аксиоматику, и являешься "живым" левым. К тебе у меня особых претензий нет, ты и тебе подобные нужны в обществе и выборных органах для равновесия и развития. Мне вот интересно, насколько тебе близки неомарксистские идеи. Близок ли тебе интерсекциональный подход?
Всесильно? Верно?
Коммунмзм рационален, не-коммунизм нерационален, отъебитесь вы уже от этого левака
И нет, там нет ответа на мой вопрос. Ты рассуждаешь о критерии Поппера, о возможности эксперимента, но вот вопрос справедливости претензии к самому критерию так нигде и не затронул.
>Замечательный поток словоблудия и симулякров, но он абсолютно не к месту. Поясняю
Словоблудие исходит лишь от тебя,будто от стаи ворон. Я же тебе ответил по существу. Смысл прошлого тезиса был в том. что бытиё определяет сознание.
> Никакие иные законы для тех же параметров ты в результате не выявишь.
Квантовая механика, СТО, ОТО. Природа одна, законы иные.
Что касается мыслительного эксперимента, тут ты не прав. Это вполне научный метод. К тому же, открытие, науки бывают не только точные, как ты привёл физику, а еще и описательными. Также они бывают естественнонаучными и абстрактными.
Критерий относится к свойствам теории, ее построения, а не к сложному и многогранному процессу научного познания в целом.
В общем и целом, критерий Поппера оказался беззубым против марксизма, против фрейдизма и дарвинизма. Так что критерий Поппера выносится за пределы дискурса треда, потому что с помощью него, можно и математику приравнять к ненаучным дисциплинам, не говоря уже об описательных гуманитарных науках.
И нет, комментировать твои претензии к критерию Поппера я пока не буду, потому что качественное объяснение даст подсказку опу. Подождем, пока он сдастся.
Дизайнеры и программисты такой же пролетариат. А книгу я буду писать по этногенезу кочевых народов, социально-культурном устройстве общества кочевых народов и истории. Народы кыргызов (хагяс, ганьгуни, динлины), монголы, народы севера вроде ненцев. чукчей. алеутов и т.д.
> Дизайнеры и программисты такой же пролетариат
Как они могут быть пролетариатом, если обладают средствами производства?
Тем, что также продают свой труд (макеты, код) например?
К слову, все эти возражения, мол "как, если обладают средствами производства?" выходят из непонимания сути классов. Классы не статичны. Сегодняшний дизайнер открывает свою студию и он уже небольшой представитель буржуазии, разоряется и вынужден продавать свой труд - снова пролетариат.
Если СССР мог без особого напряга снабдить армию тысячами танчиков и миллионами калашей, то получается, что он не хотел снабдить население продуктами потребления. Почему так?
> Тем, что также продают свой труд (макеты, код) например?
Все продают своё труд, в том числе и капиталист.
> непонимания сути классов.
Может это ты чего то не понимаешь, как, например, определения рациональности?
> Классы не статичны.
Дружок, если у тебя классы не статичны, то такие вещи, как классовое сознание или классовое сознания у тебя не будут работать. Ты сейчас буквально всю марксисткую теорию прямо себе в штаны разъебываешь
потому,что не было выстроено мехнаизма обратной связи между потребностями людей и производством
Очень смешная претензия к моему словоблудию, но, раз уж ты сам решил не приводить его конкретных примеров, значит, ты ее тут же снимаешь, и расписываешься в своих словоблудии и пустословии сам.
Формальные науки, мой несведущий друг, имеют свои законы, но законы, действующие в пределах их формального мира. Но диалектика претендует на роль закона объективного, и потому должны быть найдена объективно, для чего мысленный эксперимент не подходит, а подходит лишь объективный.
>Так что критерий Поппера выносится за пределы дискурса треда, потому что с помощью него, можно и математику приравнять к ненаучным дисциплинам, не говоря уже об описательных гуманитарных науках.
Что и требовалось доказать. Ты ровно так же не понимаешь ни функции, ни границ применимости критерия Поппера. Тут я засчитываю тебе поражение, и, на основании вот этого поста объявляю тебя быдлом.
Теперь же я дам пояснения относительно критерия Поппера. Его функция - быть ситом самого крупного размера, которое разделяет гипотезы и теории на те, с которыми имеет смысл работать экспериментальной науке, и те, с которыми смысла работать нет. Именно такая возможность, или, если угодно, смысл, и является критерием научности для данного критерия. Слово "экспериментальной" подчеркнуто не случайно. Оно обозначает границы применимости критерия. Она заканчивается за рамками описания наблюдаемой реальности, только с которой и можно ставить эксперименты. Т.е. к математике, и прочим формальным наукам, не содержащим теории и гипотезы, описывающие объективную реальность, он принципиально неприменим. Печально, что не зная этих азов, столько людей рвется дебатировать о критерии, и рассказывать, как он объявляет математику не наукой.
Итак, ты из интеллектуалов понижен в быдло, но я не жесток, и готов дать тебе возможность реабилитироваться. Но вопрос для такой реабилитации, уж не серчай, будет подстать тебе, вопросом для быдла. Раз уж ты так жаждешь обсудить марксизм, то что является диалектическим отрицанием бутылки водки?
И правильный ответ на вопрос о справедливости претензии к критерию Поппера. Критерий работает в отношении теорий и гипотез, описывающих объективную реальность. Сам он, естественно, не является ни тем, ни другим. Требовать от него соответствия самому себе - это как требовать от норматива кандидата в мастера спорта самому сдать норматив.
Не сложно же, правда? Но вот в этом отсутствии сложности и сокрыта вся печаль. Марксисты, сколько их ни проверяй, не способны ответить даже на этот простой вопрос. Это говорит об очень низком уровне их подготовки на самом для них важном направлении - стыке философии и науки. Раз уж марксизм делает вид, будто претендует на научность, разбираться в этих вопросах нормльные марксисты просто обязаны.
Не сложно же, правда? Но вот в этом отсутствии сложности и сокрыта вся печаль. Марксисты, сколько их ни проверяй, не способны ответить даже на этот простой вопрос. Это говорит об очень низком уровне их подготовки на самом для них важном направлении - стыке философии и науки. Раз уж марксизм делает вид, будто претендует на научность, разбираться в этих вопросах нормльные марксисты просто обязаны.
>последние года 2
Так и не постирал?
С простым вопросом мы закончили, и я продемонстрировал неспособность марксистов дать ответ. Теперь перейдем к вопросам средней сложности. Уверен, результат отличаться не будет.
1. Каково же диалектическое отрицание бутылки водки?
2. Каков эксперимент, позволяющий объективно убедиться в наличии диалектики как фундаментального принципа наравне с законом Ома?
1. Каково же диалектическое отрицание бутылки водки?
2. Каков эксперимент, позволяющий объективно убедиться в наличии диалектики как фундаментального принципа наравне с законом Ома?
Вот так оно и бывает, оп. Жалуешься на низкий уровень дискуссии, жалуешься, а потом внезапно обнаруживается, что высокому-то ты сам и не соответствуешь.
>Близок ли тебе интерсекциональный подход?
в какой то мере он необходим,имхо этот движ ,вообще,вышел из христианского чувства вины и поиска в себе разнообразных грехов(привилегий)
Коммиглист нацменский, где калькулятор планчика?
> интерсекциональный подход
> вышел из христианского чувства вины
литерали пикрелейтед
Я вот вижу в нем некоторый критический моральный изъян. Его посылом является движение в сторону без угнетения как такового, их их обратной стороны - привилегий. Я же придерживаюсь мнения, что некоторое угнетение заслужено, необходимо, и является благом для общества, отказ от которого катастрофичен. Поясняю. Не выпускать человека без прав на дорогу - это его угнетение? Да. Не давать человеку без мед.образования лечить - это его угнетение? Тоже да. Отнимать свободу передвижения у буйных психов, и право голоса у детей - это формы угнетения, эйджизм и... как бы оно там ни называлось для психов. Но, думаю, все согласятся, что эти виды угнетения способствуют общественному благу в таких его составляющих как безопасность и качество услуг. Является ли отсутствие угнетения как такового ценностью достаточной, чтобы поступиться этим общественным благом? Для меня очевидно, что нет. Можно ли отделить полезное, или заслуженное угнетение от банальных предрассудков? Интерсекциональный подход говорит, что угнетение усиливает угнетение по какому-то неведомому закону, т.е. получается многокритериальная задача без возможности даже измерить входящие параметры. Фактически, он запрещает выделять из угнетения фракции, и мы никогда не узнаем, где заканчивается рациональное благое угнетение вроде не выпускания психов, и начинается плохое. Тем не менее, угнетать на благо общества мы должны здесь и сейчас. Задавая нам задачу без возможности решения, он становится инструментом политического давления, ведь доказать, что какое-то угнетение не излишне, нельзя. Что думаешь об этом?
И да, пояснения по заданному вопросу и претензиям к критерию Поппера я дал выше, если интересно.
>. Каково же диалектическое отрицание бутылки водки?
более качественного алкоголя или вещества
>2. Каков эксперимент, позволяющий объективно убедиться в наличии диалектики как фундаментального принципа наравне с законом Ома?
справедливости ради закон ома не универсален для всех материалов,а диалектика больше похожа не на еприродный закон, а на алгоритм рассуждения об объекте/процессе
пс,давай про бутылку водки правильный ответ,даже интересно стало
>1. Каково же диалектическое отрицание бутылки водки?
Мммм... не диаматчик ни разу, но смею предположить, что это тугая струя блевоты от выпитой бутылки.
>user experience, user mapping, эскизирование, wareframing, прототипирование, колористика, типографика, отрисовка ui, вот например моя работа.
Из-за вас, пидоров, для браузера игровой пекарни едва хватает. Мучительной смерти от рака вам.
>критический моральный изъян
с помщью морали можно прийти к противоположным суждениям,например: абортировать урода или нет
>Что думаешь об этом?
причина всех видов угнетения глубоко в животной природе человека,и если мы соглашаемся с тем,что культура и прогресс отход от природы,то будем вынуждены бороться и с ее рудиментами в наших телах,мозгу.
Главное чтобы была достойная замена,как например сейчас прон намена ебли,да не идеальна,но допустим,появится дешевая возможность вызывать чувства оргазма без реального секса и все- с сексуальным угнетением женщин покончено
Эта борда лузерков, сад бат тру. Здесь все разговоры том, как хачи/негры/латиносы ебут натах, по очевидным причинам.
Ладно, раз уж мы тут остались вдвоем, а оп слился.
Энгельс писал, что правильное отрицание для материальных объектов, оно может быть вычислено только постфактум. Под правильным имеется ввиду, естественно, такое, которое ведет к развитию, а не физическому разрушению. Фактически, он не знал методики вычисления "правильного" отрицания заранее. Я же утверждаю, что его и быть не может. Поскольку и развитие, и отрицание - это оценочные суждения, а не строго дефинированные операции как в матлогике. Если такое действие как укусить опа за жопку заставит его учиться, мы можем расценить это как отрицание и приход через синтез к более умному опу. А можем и не расценить. Правил, которые определят справедливость этого шага, нет, что для системы, построенной на оценочных суждениях, лишенных объективности, более чем ожидаемо. Таков мой правильный ответ. Диаматчик уровнем пониже придумает наиболее удобное ему отрицание, и отсутствие правил его не смутит, как и описательный характер самого этого диалектического действия. Диаматчик уровнем повыше выскажется в пользу применимости диамата исключительно для самых общих законов бытия, а не каких-то там земных бутылок. Но факт останется фактом. Отрицание не дефинируется, его правила нигде не объявлены, это действие - суть назначение своего оценочного суждения частью закона, назначенного универсальным ровно с таким же основанием.
>справедливости ради закон ома не универсален для всех материалов
Неуниверсальность не обозначает необъективности. Для одних материалов будут поправки, для других не будут, но они всегда будут получаемы экспериментально.
>диалектика больше похожа не на еприродный закон, а на алгоритм рассуждения об объекте/процессе
Скажем так, это интерпретация прохождения процесса. Можно интерпретировать молнию как деяние Перуна. Можно научно. А можно диалектически. Ценность последней интерпретации соответствует ценности интерпретации молнии через элемент воздуха в магии из какой-нибудь фентезийной вселенной. Как показывает практика, эта постфактумная интерпретация не способна дать никакой дополнительной информации, а потому маркистская диалектика тотально бесполезна как методология познания, и не применялась даже для получения прогноза погоды. Поэтому я люблю стебать закостенелых левых, опирающихся не на свои ценности и понимание справедливости, а на бесполезную отрыжку философии.
Да, версии морали бывают разные. Часто они противоречат друг другу. Я имел ввиду, что изъян метода ставит некоторое большинство в безвыигрышное положение относительно аргументов меньшинства, претендующего на угнетенность, ведь проверить их справедливость невозможно, а сам подход содержит презумпцию виновности сочтенного угнетателем. Я же считаю, что общество без угнетения обречено на деградацию и хаос. Люди не идеальные автоматы, и сами себя ограничивать неспособны. Воры сами в тюрьму ходят с вероятностью в тысячные процента. Для меня благо - это наличие четкой иерархии на основании компетенций и способностей, где каждая ступень в правовом плане превосходит, т.е. угнетает при и. подходе нижнюю. Я считаю, что угнетение необходимо не изживать, а обосновывать научно, чтобы понимать, например, с какого возраста/иного критерия зрелости/компетентности можно голосовать, и за что, и т.д. Несмотря на симпатию, я с тобой, похоже, имею некоторое противоречие на ценностном уровне. Для меня наличие угнетения и иерархии - это ценность, достойная того, чтобы ее отстаивать.
Сейчас вот такие как у тебя высеры читаешь и непонятно, жир это обычный, или таки реально пидор чсвшный написал, раньше сразу ясно было, а сейчас развелось понимаешь, это уже говорит о том, что уровень дискаса упал серьёзно, но на контрасте с ньюсачом любой уровень дна будет казаться незначительным. Я не знаю откуда столько поехавших неадекватов пришло, но политач я думаю ждёт ровно та же участь со временем, такое себе пикабу будет или нечто подобное, видимо наше общество окончательно превращается в максимально гнойное ублюлство, но уже окончательно, раз на весь этот мусор есть запрос.
>Я же считаю, что общество без угнетения обречено на деградацию и хаос
какая цель существования общества?Почему я должен мириться с гипотетическим угнетением сейчас ради какиих то потомков,мб им же было бы лучше если их вообще не было?
>Люди не идеальные автоматы, и сами себя ограничивать неспособны
а как же всякие диогены и старцы -отшельники?
>Для меня благо - это наличие четкой иерархии на основании компетенций и способностей
и как же будут различаться права в зависимости от места в иерархии?А компетенция как будет считаться,можно ли считать распределение благ при идеальном рынке правильным?
>Для меня наличие угнетения и иерархии - это ценность, достойная того, чтобы ее отстаивать.
допустим ты попал в армейку(пример от балды)и тебя начали угнетать дембеля ,как ты обоснуешь для себя ценность такого угнетения?
>85% полемики выигрывают левые например
Лол.
>мулы
>свиньи
Ты даже на уровне образов обсираешься, журналист мамкин. Чего ты добился в жизни? Пошел со своими даунскими мозгами в политологию и журналистику, в две абсолютно бездарные профессии, в которые идут мажорчики, чтобы потом сосать хуи у какой-нибудь пропагандонской россии-1?
Твоя проблема в том, что ты и сам не осознаешь, какой биомусор и что в тебе нет ничего примечательного и талантливого.
>Все продают своё труд, в том числе и капиталист.
Капиталист присваивает труд пролетариата, на то он и капиталист
>Может это ты чего то не понимаешь, как, например, определения рациональности?
я то всё понимаю, скорее это у тебя проблемы с восприятием реальности. Рынок всегда иррационален.
>Дружок, если у тебя классы не статичны, то такие вещи, как классовое сознание или классовое сознания у тебя не будут работать. Ты сейчас буквально всю марксисткую теорию прямо себе в штаны разъебываешь
Лол ты ведь даже с марксизмом не знаком, если правда считаешь, что классы статичны
>Что и требовалось доказать. Ты ровно так же не понимаешь ни функции, ни границ применимости критерия Поппера.
Нет, функция критерия Поппера в разведении бессмысленного псевдоинтеллектуального онанизма. Потому он и выносится зарамки треда. Вся критика с критерием Поппера не смогла ничего противопоставить ни марксовской теории, ни фрейдовской и эпично обосралась с дарвиновской.
>с которыми имеет смысл работать экспериментальной науке, и те, с которыми смысла работать нет.
Про мысленный эксперимент ты решил проигнорировать? Про абстрактные описательные науки ты тоже решил не заморачиваться.
Нынче политач вообще хуже пикабу. Сколько замшелого пещерного антикоммунизма. Мне бы реально было приятно поговорить о политике, но, как видишь, тут либо откровенный кретинизм, либо псевдоинтеллектуальный онанизм. Причем, я разъебал словоблуда с технозначком, который размахивал шарлатанским критерием Поппера, пошел спать, он начал сам с собой разговаривать
> Я же считаю, что общество без угнетения обречено на деградацию и хаос.
Ну либо ты не понимаешь, что такое угнетение, либо путаешь угнетение и иерархию.
>Люди не идеальные автоматы, и сами себя ограничивать неспособны
Такая себе отмазка в этике
>Я
>Для меня
>Я имел ввиду
>Я же считаю
В этом-то и твоя проблема. Эгоцентризм.
раньше помню во вполне дружественной интеллектуальной атмосфере мог попиздеть насчёт капитализма с либералами, пнуть поджопник аргументами либерастов ( не путать либераста с либералом), втоптать в грязь нацидебиков и пообщаться с консерваторами. Подрататься с анархистами (анкомами и анархо-синдикалистами и пнуть по лицу анкапов, доказав, что капитализм и анархизм диаметрально противоположны по сути).
Нынче же, уровень полемики упал ниже плинтуса.
Или я интеллектуально вырос, окончив бакалавриат по журналистике и магистратуру по политологии, став дипломированным политологом, проработав 2 года в журналистике. нынче вот, занимаюсь ux\ui. User research, анализ психологических особенностей аудитории, user experience, user mapping, эскизирование, wareframing, прототипирование, колористика, типографика, отрисовка ui, вот например моя работа.
В общем и целом, я больше не буду приводить аргументы и серьёзно спорить, это будто метать бисер пред свиньями. Я лучше со своими друзьями буду посещать дебаты, выпускать статьи и направлять свой творческий потенциал на полезные дела. Орел не охотится за мышами.