По-моему нормальные ребяты. С ними можно изучать писание. Все одно лучше жопоебов в женских платьях. Дискасс.
пробный бамп
>Все одно лучше жопоебов в женских платьях.
Ты так говоришь, будто это что-то плохое.
А для дискуссии не мешало бы выдвинуть тезисы.
Писание можно изучать и с иудеями, и с христианами (из коих есть не только католики и православные, но и, например, лютеране и баптисты). Тем более, СИ подсовывают свой перевод Библии, который никому кроме них не всрался. Если атеист цитирует Библию у нас, то это либо Синодальный перевод, либо перевод Безобразова.
баптистов двачую, живые лютеране есть не везде. Я сравнивал Синоидальный перевод и перевод нового времени. Принципиальной разницы нет. Кроме перевода имени бога в новом завете
Читать тетраграмму как "Иегова" - это зашквар. Как можно с такими людьми "изучать писание"?
>сравнивал Синоидальный перевод и перевод нового времени.
Сравни ка ещё раз.
Правильно читать Ягве, а ещё модно, Адонай.
Ягве, иегова это одно и тоже, так как в иврите нет гласных. Только согласные и огласовки. Поищи внимательно в Синоидальном переводе тоже найдешь Иегову.
Как 146% правильно читать не знает никто, "Яхве" - это реконструкция, а "Адонай" - нормальный вариант, верный с точки зрения огласовки.
Пруфы будут? Рекомендую погуглить что такое огласовка.
>в иврите нет гласных
Конечно, а то, что фонемы у них, отвечающие гласным звукам есть, тебя не смущает? Огласовки и отвечают тому, что мы называем гласными звуками.
Их просто не обозначали на письме, пока не появились огласовки.
>Ягве, иегова это одно и тоже, так как в иврите нет гласных.
Только при письме без огласовок. И это не значит, что любое произношение верное. Это возможное произношение при отсутсвии огласовок.
Если это и стоит спрашивать, то у иудеев, а не у свидетелей Иеговы.
>погуглить
Рекомендую послушать, как читают Тору на иврите. Читают "берейшит бара Элогим", а не как вздумается. Хотя гласные на письме не всегда в Торе стоят. Это дело изустной традиции было.
>как в иврите нет гласных
Что за херню ты пишешь, дружище? Если гласные не всегда отображаются на письме, это не значит, что их нет.
>тоже найдешь Иегову
Я знаю, что он там есть, это хорошо известная ошибка чтения, которой не одна сотня лет. Мой пойнт в том, что на полном серьезе говорить об "изучении писания" с людьми, которые используют тысячу раз уже опровергнутое неверное чтение "Иегова" - это зашквар.
>Пруфы будут?
Инет пруфами полнится.
>Рекомендую погуглить что такое огласовка.
Рекомендую не рекомендовать людям, изучающим древнееврейский не первый год, что-то гуглить про этот язык.
При письме без огласовок там просто йод-хе-вав-хе :) Чтение "Иегова" появляется как раз из-за огласовок. Беда только, что огласовка эта от слова "Адонай", и к тетраграмме никакого отношения не имеет.
примерно с 5 в н. э. в иудаизме отсутствует имя бога в принципе а как читалось оно раньше недоказуемо. Вопрос к библейским экспертам. С кем изучать библию лучше чем с JW. Квакеров не упоминать в связи с отсутствием оных. С прилагательного "древнееврейский" обзмеился.
вот этого двачну
>По-моему нормальные ребяты.
А чем СИ отличается от Православия или Католичества?
>примерно с 5 в н. э. в иудаизме отсутствует имя бога в принципе
>в принципе
Что ты хотел этим сказать?
>а как читалось оно раньше недоказуемо
Я бы не сказал, что совсем "не доказуемо", но это зыбкая почва теорий, да. Я потому и говорю, что "Яхве" - это реконструкция. Опять-таки, с вероятностью 99,99% можно утверждать, что как "Иегова" оно никогда не читалось.
>С кем изучать библию лучше чем с JW.
С протестантами. Выше уже сказали.
>С прилагательного "древнееврейский" обзмеился.
Я рад, что твоя некомпетентность вызывает у тебя положительные эмоции.
>вот этого двачну
Лол. Все посты выше без иконки - мои. Теперь всегда буду ставить иконку, чтобы не путаться.
кого именно из протестантов считаешь достойными?
Повернуты на житие святых, костях и тряпочках. И на причащайся-исповедуйся. Большинство попов абсолютно некомпетентны в писании. Есть, я думаю, исключения. Но я не встречал.
Я, похоже, не слишком верно выразился. Суть не в самих протестантах, а в библиотеках, которые они любят себе выписывать, и исследователях, которых они часто приглашают на публичные лекции. Любые протестанты с большой библиотекой приличных комментированных изданий Библии типа Энкор Байбл. Какая при этом именно у них деноминация - пофиг. Я лично общался только с лютеранами, наверное. Нормальные ребята.
нету у нас живых лютеран
Ищи любых с книжками, они в принципе в большинстве своем доброжелательные люди, и сразу промывать мозги на своей лад не начнут. Но это если ты решил Библию именно изучать. Если тебе нужна компания верующих по интересам, то тут я тебе ничем помочь не смогу.
И еще. Ты уверен, что в вашем городе лютеран нет? У них подвидов - как тараканов на кухне в общаге.
Если с ДС, то могу свестис протемтантскими богословами.
С ДС2 вернее
Ваал мне больше нравится. )
Сотона как есть. Старый Завет учит поклонению сатане.
А Ваал-то тут при чем? И ровным счетом ничего сатанинского в нем нет. Почитай "Baal Cycle", в интернете были какие-то издания.
>Старый Завет учит поклонению сатане.
Во-первых, блюдем терминологическую чистоту: никаких "Старых" Заветов нет, есть "Ветхий". Во-вторых, процитированное мной утверждение - редкостный бред.
Мормоны лучше ссаных иегов.
/thread
/thread
>А Ваал-то тут при чем? И ровным счетом ничего сатанинского в нем нет. Почитай "Baal Cycle", в интернете были какие-то издания.
Баа́л (общесемит. b’l; др.-евр. בעל или באל — Бел, Балу, Ваал — букв. когнаты «хозяин или господин»[1]) — вообще является эпитетом «бог, владыка» для разных богов и градоначальников у древних западных семитов[2]. Также являлся конкретным божеством в ассиро-вавилонской этнокультуре, почитавшимся в Финикии, Ханаане и Сирии как громовержец, бог плодородия, вод, войны, неба, солнца и прочего. Баал создал из первобытного хаоса небо и землю, светила, животных, а из смеси земли со своей кровью создал человека.
Это тебе для общего развития.
Хоть это википедия но тут она не ошибается.
Древние евреи приняли название или понятие "Ваала" как именование бога от других народов, в частности от Вавилона и затем Ассирии. Там этому богу приносились человеческие жертвоприношения, приношения кровью. Эта традиция была евреями или даже до них заменена со временем на приношение в жертву животных, но отголоски былого остались даже в библии (см. рассказ из Бытия о том как бог потребовал принести в жертву Аврааму своего сына Исаака, но потом остановил его). Также в библии упоминается что при жертвоприношении, при сожжении заколотой жертвы поднимается дым который и услаждает бога (сейчас не помню в какой из книг ветхого завета ,если сам не осилишь найти, найду ради твоего просвещения).
>Во-первых, блюдем терминологическую чистоту: никаких "Старых" Заветов нет, есть "Ветхий".
Сорта говна, ты понял что я имел ввиду и этого достаточно.
>Во-вторых, процитированное мной утверждение - редкостный бред.
Аргументов не будет?
Печально.
Вот только когда ты почитаешь свой ветхий завет ты поймешь, что все действия впоследствии списываемые на сатану в Новом завете, в ветхом осуществляются самим яхве, т.е. богом, т.к. в Ветхом завете сатаной назван только один ангел .который внезапно выполняет прямые указания бога.
Но учитывая что этот твой ветхий завет писался сотни лет не удивительно что там куча противоречий.
>2014
>мормоны
Мда. Кстати, а чем они лучше-то?
>Древние евреи приняли название или понятие "Ваала" как именование бога от других народов, в частности от Вавилона и затем Ассирии.
И тут ты такой с пруфами, что евреи называли своего Бога Ваалом.
Баа́л (общесемит. b’l; др.-евр. בעל или באל — Бел, Балу, Ваал — букв. когнаты «хозяин или господин»[1]) — вообще является эпитетом «бог, владыка».
Ваал - древне-еврейское слово что-то вроде "Господь".
Происхождение слова и специфика его употребления не в счет да?
И, это самое, я тебе наивный твой шаблончик не порву если скажу что собирательное название "древние евреи" - не есть один народ а группа сходных по ареалу обитания и языку народностей - племен?
Повторяю: и тут ты такой с пруфами, что евреи называли своего Бога Ваалом.
Еще раз повторяю для тугих, не евреи а древние евреи.
Слово древнееврейское.
Какой тебе пруф? Древнего еврея тебе достать чтобы она объяснил?
>она
он
>Еще раз повторяю для тугих, не евреи а древние евреи.
Лол
>Какой тебе пруф? Древнего еврея тебе достать чтобы она объяснил?
Если ты не можешь пруфануть, что евреи называли своего Бога Ваалом, зачем ты сюда это говно принес?
>Лол
Ты не слышал о том что евреи и древние евреи не одно и тоже?
>Если ты не можешь пруфануть, что евреи называли своего Бога Ваалом, зачем ты сюда это говно принес?
Библия, читай вот тебе пруф, если ты так хотел увидеть письменные источники. Другие пока ты не осилишь.
>Ты не слышал о том что евреи и древние евреи не одно и тоже?
Продолжаю проигрывать с тебя.
>Библия, читай вот тебе пруф
Ок, давай адрес цитаты - книгу, главу и стих, - где бы Бог евреев назывался Ваалом.
>Продолжаю проигрывать с тебя.
Проигрывай над свои невежеством, пока что аргументов от тебя нет и не будет.
>Ок, давай адрес цитаты - книгу, главу и стих,
Читай, мальчик .сам большой: http://jesuschrist.ru/lexicon/vikhlyantsev/%C2%C0%C0%CB#.VEeCelf_gdU
И да, Ваал - это не имя собственное, а слово, это тебе так для развития тоже.
>И да, Ваал - это не имя собственное, а слово, это тебе так для развития тоже.
А теперь все-таки приведи цитату из Библии, где бы этим "не именем собственным" евреи называли именно своего Бога.
Я тебе ссылку дал?
Читай.
Ты ведь в курсе, что по твоей ссылке нет ничего, подтверждающего, будто бы евреи называли Ваалом своего Бога? Итак, пиздабол, давай соответствующую цитату из Библии или иди на хуй.
Баал это одно из имён Творца. До охаивания его иудеями и хр-ми конечно же.
Детишки а какое вам дело то того как в далёкой стране в которой вы никогда не будете в какие древние времена несколько тысяч лет назад называли семиты-евреи одного из своих богов? Что это изменит то? Какой смысл это обсуждать то?
Ну так и пруфани уже, что евреи хоть когда-либо называли так своего Бога.
Баал это "Хозяин, Господин" по древнееврейски. בעל
Я знаю. Теперь пруфани уже, что евреи хоть когда-либо называли так своего Бога или иди на хуй.
Иди нахуй к древним евреям которые вымерли за пруфами. Неужели не понятно что Баал это не имя а аналог слова Господь, его синоним, т.е. Хозяин.
> запрещают переливание крови
> нормальные ребята
>Баа́л (общесемит. b’l; др.-евр. בעל или באל — Бел, Балу, Ваал — букв. когнаты «хозяин или господин»[1]) — вообще является эпитетом «бог, владыка» для разных богов и градоначальников у древних западных семитов[2]. Также являлся конкретным божеством в ассиро-вавилонской этнокультуре, почитавшимся в Финикии, Ханаане и Сирии как громовержец, бог плодородия, вод, войны, неба, солнца и прочего.
Ага.
>Баал создал из первобытного хаоса небо и землю, светила, животных, а из смеси земли со своей кровью создал человека.
Неа.
>Это тебе для общего развития.
Википедия для общего развития? Русская википедия для общего развития? Отличная шутка. Спасибо за трогательную заботу, но мне как-то больше по душе источники или посвященная им научная литература.
>Древние евреи приняли название или понятие "Ваала" как именование бога от других народов, в частности от Вавилона и затем Ассирии.
Не понял, что ты хотел этим сказать.
>Там этому богу приносились человеческие жертвоприношения, приношения кровью.
Есть такое мнение, хотя у некоторых ученых (копенгагенской школы в первую очередь) есть определенные сомнения на этот счет.
>Эта традиция была евреями или даже до них заменена со временем на приношение в жертву животных
В общих чертах "ага".
>но отголоски былого остались даже в библии (см. рассказ из Бытия о том как бог потребовал принести в жертву Аврааму своего сына Исаака, но потом остановил его).
Более того, это в общем-то не единственный намек на человеческие жертвоприношения, и?
>Также в библии упоминается что при жертвоприношении, при сожжении заколотой жертвы поднимается дым который и услаждает бога
Ага, Priesterkodex, документальная гипотеза и вот это вот все. Дальше что?
>Аргументов не будет?
Печально.
Зачем аргументировать очевидное?
>все действия впоследствии списываемые на сатану в Новом завете, в ветхом осуществляются самим яхве
Какие действия, например?
>в Ветхом завете сатаной назван только один ангел .который внезапно выполняет прямые указания бога
Я бы не назвал то, что он выполняет, "прямыми указаниями", но допустим. Дальше что?
>ветхий завет писался сотни лет
Ага.
>не удивительно что там куча противоречий
Ага, неудивительно. И?
Имеет, и я даже сказал, какое.
Красиво слил идиота, респект. Но я все-таки надеюсь, что он еще заглянет сюда. Он смешной, я хочу еще его охуительных историй почитать.
П.С. По теме: поглядел Кёлера-Баумгартнера, он вроде тоже не дает употребления "baʿal" в смысле "Яхве", так что вопрос можно считать окончательно закрытым.
>так как в иврите нет гласных
Не в иврите, а в алфавите. Нет таких языков в которых нет гласных.
>что огласовка эта от слова "Адонай", и к тетраграмме никакого отношения не имеет.
Как быть с теофрными именами?
Иеhорам, Иеhoнатан, а не Яhорам, Яhонатан.
> Вопрос к библейским экспертам. С кем изучать библию лучше чем с JW
Самостоятельно.
> иудаизме отсутствует имя бога в принципе
В чем сакральный смысл знания Имени?
Никто из современных людей не знает как произносил Имя Моисей или Давид.
Ни Яхве, ни Иегова не являются верным произношением.
>Библия, читай вот тебе пруф,
Ссылку давай.
> это не имя собственное, а слово, это тебе так для развития тоже.
Верно.
Вот пруфы:
13. И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина, брата Эшколу и брата Анеру, которые были союзники Аврамовы.
(Книга Бытие 14:13)
3. И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему: вот, ты умрешь за женщину, которую ты взял, ибо она имеет мужа.
(Книга Бытие 20:3)
28. Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват…
(Книга Исход 21:28)
11. Вы перешли Иордан и пришли к Иерихону. И стали воевать с вами жители Иерихона, Аморреи, и Ферезеи, и Хананеи, и Хеттеи, и Гергесеи, и Евеи, и Иевусеи, но Я предал их в руки ваши.
(Книга Иисуса Навина 24:11)
и так далее. Все это переводы одно еврейского слова "баал"
>так что вопрос можно считать окончательно закрытым.
Не тебе решать.
другой анон
То что ты упомянул какого-то там Кёлера еще не означает что ты прав.
Кароч, аноны, если есть желание изучать Библию - изучайте самостоятельно, обмазавшись переводами, подстрочниками и вспомогательной литературой.
Ну или учите древний иврит и койне и читайте в оригинале.
А для того чтоб мысль подстегивать - читайте форумы.
Я рекомендую читать форум http://www.evangelie.ru/forum/ , там множество точек зрения на любой вопрос, так что нужно только проверять чья точка зрения соответствует Библии - ссылки там обычно дают(это не двач, где принято просто фантазировать).
И ссылки на переводы:
http://bibleonline.ru/ 2 русских перевода еврейских писаний, 6 переводов -греческих писаний.
http://www.toraonline.ru/ Тора с комментариями , плюс весь Танах, переведенный раввином.
http://biblezoom.ru/ тут тебе и подстрочные перводы и словарные определения и номера Стронга
http://www.bible.in.ua/underl/index.htm подстрочный перевод с греческого.
http://holyscripture.ru/bible/ тут тоже несколько переводов
И не забываем:
6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:6)
44. Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:44)
Ну или учите древний иврит и койне и читайте в оригинале.
А для того чтоб мысль подстегивать - читайте форумы.
Я рекомендую читать форум http://www.evangelie.ru/forum/ , там множество точек зрения на любой вопрос, так что нужно только проверять чья точка зрения соответствует Библии - ссылки там обычно дают(это не двач, где принято просто фантазировать).
И ссылки на переводы:
http://bibleonline.ru/ 2 русских перевода еврейских писаний, 6 переводов -греческих писаний.
http://www.toraonline.ru/ Тора с комментариями , плюс весь Танах, переведенный раввином.
http://biblezoom.ru/ тут тебе и подстрочные перводы и словарные определения и номера Стронга
http://www.bible.in.ua/underl/index.htm подстрочный перевод с греческого.
http://holyscripture.ru/bible/ тут тоже несколько переводов
И не забываем:
6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:6)
44. Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:44)
Твой батхерт забавляет.
Откуда он? Может от невежества и от отсутствия аргументов?
Возможно тебе стоит ознакомиться с трудами лингвистов и понять что Ваал общеупотребительное слово, которое означает и хозяин и господь. А поскольку это не имя собственное, то в Библии как по имени по нему не обратятся а обратятся косвенно. Скажем так ты не увидишь его в русскоязычном варианте.
Надеюсь не надо тебе объяснять что Библия писалась не на русском?
Или надо?
И да, там есть ссылки, ты не осилил их?
Почему?
Ты не хочешь их читать? Ты не можешь? Или ты решил потроллить?
Теперь пруфы с тебя, жду.
>Твой батхерт забавляет.
Ты еще здесь, клоун?
>Скажем так ты не увидишь его в русскоязычном варианте.
Так нет никаких проблем, ты давай адрес цитаты из Библии, где бы евреи называли Ваалом своего Бога, а мы проверим оригинал. А пока ты этого не сделал - на хуй идешь.
>Ты еще здесь, клоун?
Могу я считать твои жалкие попытки меня оскорбить твоим сливом?
>Так нет никаких проблем, ты давай адрес цитаты из Библии, где бы евреи называли Ваалом своего Бога, а мы проверим оригинал. А пока ты этого не сделал - на хуй идешь.
Ссылки на цитаты были тебе приведены, если ты по каким то неизвестным мне причинам не хочешь их смотреть, то думаю проблема в тебе и туда куда ты меня пытаешься послать сходи сам, ок?
>Могу я считать твои жалкие попытки меня оскорбить твоим сливом?
Каким еще сливом, еблан тупой? Здесь от ТЕБЯ уже очень давно ждут ссылок на Библию в формате книга-глава-стих, где бы Ваалом назывался Бог евреев. Но ты не в состоянии их привести, а потому отправляешься на хуй.
>где бы Ваалом назывался Бог евреев
Еще раз для тугих - Ваал не имя собственное как Яхве.
крети́н "слабоумный человек". Вероятно, через нем. Kretin – то же (с 1800 г.; см: Шульц–Баслер 1, 404) из франц. crétin от лат. christiānus "христианин" (см. Гамильшег, ЕW 276 и сл.), потому что слабоумных считали угодными богу существами.
Речь не об этом же.
об этом, об этом.
Хорошо, этим "не именем собственным" в Библии называется Бог Израилев?
>Ага.
Т.е. то что слово "Ваал" было в древнееврейском вызывать вопросов не будет? Ок.
>Неа.
Это твой аргумент? Потрудись расписать и пруфануть, просто "Неа" не прокатит. Когда будешь расписывать попрошу учесть про какого ваала будешь писать, для какого народа и в какой промежуток времени. Я верю ты справишься.
>Википедия для общего развития? Русская википедия для общего развития? Отличная шутка. Спасибо за трогательную заботу, но мне как-то больше по душе источники или посвященная им научная литература.
Именно для общего, т.к. дает обще представление в целом, и в нашем случае о ваале она дает его в целом правильное. Чтобы было специальное развитие нужна спец. литература. Но я сомневаюсь что местный контингент ее осилит, т.к. уже видел как некоторые представители не знают о том что древние евреи не были единым народом, и что с современными евреями они имеют мало общего.
>Не понял, что ты хотел этим сказать.
А чего здесь не понять?
Баал - слово семитского происхождения, в употребление к древнееврейским племенам пришло из языка других народов как Ваал и дургие формы произношения (ведь мы помним что единого древнееврейского народа не было а потому произношение многих несколько отличалось).
>Есть такое мнение, хотя у некоторых ученых (копенгагенской школы в первую очередь) есть определенные сомнения на этот счет.
Это на настоящее время не мнение а господствующая теория, подкрепленная ссылками на источники в частности косвенно и на библейские.
Твоим датчанам придется доказать обратное и пока они этого не сделали - их предположение всего лишь их мнение.
>В общих чертах "ага".
Мы и говорим сейчас в общих, зачем было это повторять снова?
Не за отсутствием аргументов ли? Надеюсь что нет.
>Более того, это в общем-то не единственный намек на человеческие жертвоприношения, и?
А что и? расскажи это своим копенгагским ученым, может поумнеют.
А по факту свидетельства имеются. И Ваалу жертвы приносились, человеческие тоже.
>Ага, Priesterkodex, документальная гипотеза и вот это вот все. Дальше что?
Это я тебя должен спросить что дальше? Твоему "богу" из библии приносились человеческие жертвы и ему нужна кровь сожженной жертвы. И Ваалу служили точно таким же образом.
Почему не подскажешь?
Не потому ли что твой "бог" из библии и ваал - одно и тоже?
>Зачем аргументировать очевидное?
Затем что это не очевидное. Если ты и дальше собираешься так отвечать то это не разговор а троллинг с твоей стороны.
>Какие действия, например?
Гнев, прямое наказание (потоп в частности), появление в образе связанном с огнем.
Сатану никак не напоминает?
>Я бы не назвал то, что он выполняет, "прямыми указаниями",
Аргументы, я бы назвал и что?
>но допустим.
Придется допустить: см. Книгу Иова.
>Дальше что?
А то что бог сам истязает и причиняет зло, а ведь причиной зла позже, с развитием верований в библии, в новом завете назван сатана или дьявол.
>Ага.
Да, и потому тебе надлежит знать что за сотни лет верования претерпевали существенные изменения.
Еврейские племена попавшие под власть Вавилона, а затем Ассирии восприняли их богов (в частности баала или ваала) еще за долго до своего яхве, которого стали противопоставлять другим богам когда у еврейской общности появилась надежда на независимость от власти других государств, а вот все ссылки на свои прежние верования и взгляды они не убрали из библии, хотя и попытались их перевернуть в свою пользу.
>Ага, неудивительно. И?
И вот что мы имеем.
Евреи поклонялись изначально Ваалу, богу пришедшему с Вавилонии/Ассирии, приносили ему жертвы в том числе человеческие, потом попытались от него отречься заменив своим богом, но так и не убрав все противоречия прежнего культа.
Ваал не был добрым дедушкой с любовью к людям, это был типичный культ достаточно кровавого божества, которого и задабривали человеческой кровью.
Проведи параллели с тем что связывают с сатаной сегодня и увидишь поразительное сходство, как в самом типе божества или злой личности так и в типе служения ей или ему.
И да, надеюсь ты сведущь в религии древних египтян раз навесил на себя уаджет, т.к. по древнеегипетским верованиям я знаю не меньше чем по кровавому культу ваала подчиненных еврейских племен.
Он упоминается косвенно, ссылки я предоставил.
>Он упоминается косвенно, ссылки я предоставил.
Ты предоставил ссылки, по которым говорится, что Ваалом назывались другие боги и отдельные люди, но нигде там не сказано, что так назывался Бог Израилев.
Чегой то ты ещё не Израиле слуга бога израилева?
>евреи поклонялись изначально Ваалу
Изначально - это когда? В какое временной период, где, откуда это известно, какие именно евреи?
А зачем? Господня земля и исполнение ее - вселенная.
Древние евреи до поклонения яхве.
Тогда они и Астарте поклонялись и Молоху в том числе.
Ну да ну да, печально что вы разделяете вашего сатану и вашего бога, в то время как они два лица одного божества прежде называвшегося ваалом.
>в то время как они два лица одного божества прежде называвшегося ваалом.
Точнее они выросли из него.
Ты не ответил ни на один вопрос, ты это понимаешь?
- Евреи поклонялись Ваалу до ЯХВЕ.
- Когда это было?
- До поклонения ЯХВЕ.
Ну охуеть вообще конкретика. Нет, ты давай мне даты и пруфы, а то пока один пиздеж ничем не подкрепленный.
>Ну да ну да, печально что вы разделяете вашего сатану и вашего бога, в то время как они два лица одного божества прежде называвшегося ваалом.
Но ты пока не привел ни одного пруфа, что еврейского Бога когда-либо называли Ваалом.
>Как быть с теофрными именами? Иеhорам, Иеhoнатан, а не Яhорам, Яhонатан.
А в чем проблема, собственно? "Hypocoristic forms", как их называют западные товарищи, оказавшийся на конце вав ([w]) дает , совершенно стандартный для древнееврейского переход, достаточно на спряжение "пустых" глаголов посмотреть, например. Краткий патах ([a]), оказавшийся далеко в предударной позиции, переходит в сверхкраткий шва [ə].
Подобный твоему вопрос, на самом деле, должен волновать как раз-таки только сторонников чтения "Иегова". Ибо если считать оригинальной формой "Иегова", то появление "а" в теофорных именах типа "Илия", "Исаия" не объяснимо вообще никак.
Быстрофикс к предыдущему ответу: "дает ".
Блядь. Дает звук "о", короче. Не приспособлен двач для передачи точных фонетических значений, лол.
>Не тебе решать
>какого-то там Кёлера
>Но ты пока не привел ни одного пруфа, что еврейского Бога когда-либо называли Ваалом.
Пруф.
>Ваал (Баал, Бел; Баэль, Ваэль) - Могущественный демон, известный в древности как финикийское и западносемитское божество. Его имя переводится с общесемитского как «хозяин», «владыка», «господин» – этим прозвищем называли многих богов отдельных местностей (зачастую прибавляя к титулу и название местности – напр., Ваал-Гал, Ваал-Пеор – или сферу его «владения»: Ваал-Хаддад – бог бури, Ваал-Шамем – бог солнца и др.). Ваала почитали в Сирии, Палестине, Угарите, Финикие, Ханаане, Карфагене, Вавилоне и др. Он считался сыном Дагона и мужем Астарты. Известны его изображения в облике быка (символ плодородия) или воина, поражающего землю копьем. Священное дерево Ваала – кедр. Местом его обитания считалась гора Цафон (совр. Джебель ал-Акра), фактически Ваала рассматривали как властелина вселенной. В Египте он отождествлялся с Сетом, в эпоху эллинизма – с Зевсом. Сохранились свидетельства о распространении культа Ваала не только на Северную Африку, но в более поздние времена даже на всю Европу, включая Скандинавию и Британские острова. До нашего времени в Ирландии и Уэльсе сохранились обряды, напоминающие древнее поклонение Ваалу. Он отождествляется с кельтским богом солнца Веленом или Велином (Belus, Belenus, Belinus), а также с Вельтаном – кельтским праздником поклонения огню 1 мая.
http://myfhology.info/monsters/demons/v/vaal.html
Из чего можно сделать вывод что по факту Баал действительно был богом семитских племён т.е. еврейских племён.
>Т.е. то что слово "Ваал" было в древнееврейском вызывать вопросов не будет? Ок.
Это звучит приблизительно как "Т.е. то что слово "солнце" есть в русском вызывать вопросов не будет? Ок". Ок, конечно.
>Это твой аргумент? Потрудись расписать и пруфануть, просто "Неа" не прокатит.
Неа, прокатит. Пруфани сначала свое утверждение хоть чем-нибудь вменяемым, а не русской википедией, тогда я подумаю над своими пруфами.
>дает его в целом правильное.
Неа.
>Чтобы было специальное развитие нужна спец. литература. Но я сомневаюсь что местный контингент ее осилит
Я прям уверен даже, что "местный контингент" уже не осилил и в будущем не осилит тоже.
>Баал - слово семитского происхождения
Ага.
>в употребление к древнееврейским племенам пришло из языка других народов
Неа.
>Это на настоящее время не мнение а господствующая теория
Ничего подобного.
>подкрепленная ссылками на источники
Какие источники? Ссылки на источники помимо Библии в студию.
>Твоим датчанам придется доказать обратное и пока они этого не сделали - их предположение всего лишь их мнение.
>придется доказать обратное
>они этого не сделали
В голос. За "твоих датчан" отдельное спасибо, давно так не ржал. Я б порекомендовал тебе все-таки почитать, кто это такие, но боюсь, что тогда ты перестанешь быть таким смешным, так что пока погодим со ссылками.
>Не за отсутствием аргументов ли?
Аргументов в пользу/против чего?
>А что и? расскажи это своим копенгагским ученым, может поумнеют.
Долбоеб с двача, "пруфающий" русской википедией, поучает высококлассных специалистов, занимающихся интересующими долбоеба вопросами дольше, чем он небо коптит, спешите это видеть!
>А по факту свидетельства имеются.
Свидетельства помимо Библии в студию, я жду.
>Твоему "богу" из библии приносились человеческие жертвы
Возможно.
>ему нужна кровь сожженной жертвы
Ну да, я же написал: Priesterkodex. Ты знаком с документальной гипотезой, я надеюсь?
>Не потому ли что твой "бог" из библии и ваал - одно и тоже?
Неа.
>Затем что это не очевидное.
Нет, это очевидное.
>Гнев, прямое наказание (потоп в частности), появление в образе связанном с огнем.
То есть, эти действия в Новом Завете, по твоему меткому выражению, "были списаны на" Сатану?! Вот это поворот! Я жду ссылок.
>Сатану никак не напоминает?
Какого Сатану? Еврейского? Нисколько не напоминает. Сатану, как его стали понимать через много лет после составления основных книг ВЗ и НЗ? Да тоже не особенно.
>Придется допустить: см. Книгу Иова.
Нет, не придется, давай, ищи мне "прямые указания" вот в этой вот фразе, например:וַיֹּ֙אמֶר יְהוָ֜ה אֶל־הַשָּׂטָ֗ן הִנֵּ֤ה כָל־אֲשֶׁר־לוֹ֙ בְּיָדֶ֔ךָ רַ֣ק אֵלָ֔יו אַל־תִּשְׁלַ֖ח יָדֶ֑ךָ וַיֵּצֵא֙ הַשָּׂטָ֔ן מֵעִ֖ם פְּנֵ֥י יְהוָֽה׃
>А то что бог сам истязает и причиняет зло, а ведь причиной зла позже, с развитием верований в библии, в новом завете назван сатана или дьявол.
Насколько мне известно, "причиной зла" является человеческая и не только греховность, но я могу ошибаться, я не большой специалист в Новом Завете. Давай пруфы.
>тебе надлежит знать что за сотни лет верования претерпевали существенные изменения
Да ладно?
>Еврейские племена попавшие под власть Вавилона, а затем Ассирии восприняли их богов (в частности баала или ваала)
Ваал - хананейское божество, а не "вавилонское" или "ассирийское". Среди огромного количества прочих божеств ему поклонялись и в Междуречье, но "ассирийским" или "вавилонским" его это не делает.
>за долго до своего яхве
Первые упоминания о Яхве относятся к какому времени? А плен?
>у еврейской общности появилась надежда на независимость от власти других государств
Что ты знаешь о "независимости еврейской общности от других государств"? Об Израильском царстве? Об Израильских царствах?
>Евреи поклонялись изначально Ваалу, богу пришедшему с Вавилонии/Ассирии, приносили ему жертвы в том числе человеческие, потом попытались от него отречься заменив своим богом, но так и не убрав все противоречия прежнего культа.
Полная, 100%-я чушь и хуйня. "Евреи" не "поклонялись Ваалу". "Евреи" поклонялись в числе прочих и Ваалу. Жертвы приносили, как и любым богам, это естественно. Ты не поверишь, раньше люди именно это поклонением и считали. Человеческие - не факт, намеки есть, прямых свидетельств, в том числе и археологических, нет. Заменять никто никого никем не пытался, вера в Яхве "прекрасно" сосуществовала наряду с другими верованиями (Илия, например, прекрасно показал этим грязным ваалопоклонникам, кто тут главный Б-г). Следы прежних культов в Библии есть, ага, об этом еще лет так сто-сто пятьдесят назад писали, еслиф чо.
>Ваал не был добрым дедушкой итп...
Смеялсо.
>Проведи параллели...
Не вижу ничего общего между Сатаной и Ваалом. Может, дело в том, что в отличие от некоторых я читал непосредственные источники по представлениям о Ваале, в том числе и на языке оригинала? Я ж тебе, чучело, с самого начала по-доброму посоветовал: почитай хотя бы "Baal Cycle" и кончай нести хуйню.
>Долбоеб с двача, "пруфающий" русской википедией, поучает высококлассных специалистов
Не могущих привести пруфов и аргументов кроме.
>Неа.
>Ага.
>Неа.
>Ничего подобного.
>Возможно.
>Неа.
Вся суть "высококлассных специалистов" с двача.
Твой троллинг не удался, малыш.
>Илия, например, прекрасно показал этим грязным ваалопоклонникам, кто тут главный Б-г.
Высококлассный специалист не в курсе что жалкие попытки древних евреев выгородить себя как боровшихся с кровавыми жертвоприношениями не очень удались.
По библии они утверждают что яхве был первее а потом поклонялись и ваалу, но суть такова что культ ваала существовал еще за несколько столетий до первых строчек ветхого завета а также намеков на монотеизм древних евреев.
Но ты этого что-то не знаешь, мистер тролль.
Жги еще.
>Ваал - хананейское божество, а не "вавилонское" или "ассирийское". Среди огромного количества прочих божеств ему поклонялись и в Междуречье, но "ассирийским" или "вавилонским" его это не делает.
Бгг, именно вавилонское, а точнее аккадское понятие Бел ("Господь") как эпитет Мардука пришло в Финикию вместе с самими вавилонянами, там же оно стало Ваалом.
>Не могущих привести пруфов и аргументов кроме.>Неа.>Ага.>Неа.>Ничего подобного.>Возможно.>Неа.
А ты смешной.
Считаем твои сливы, маня:
1) Ваал не создавал мир, пруфа обратного не было, нет и не будет, потому что его в природе не существует, лол.
2) Слово "ваал" никуда не приходило, оно общесемитское, блядь.
3) Ссылок на источники по жертвоприношениям как не было, так и нет.
4) "Датчане ничего не доказали" @ при этом даже не знает, о чем речь.
5) Удивляется словам про дым от крови сожженной жертвы @ не знает, что такое Priesterkodex.
6) Яхве=Ваал. Без комментариев.
7) "Действия впоследствии списываемые на сатану в Новом завете, в ветхом осуществляются самим яхве", спрашиваешь, какие, отвечает: "...прямое наказание (потоп в частности)...". Где, где в Новом Завете указания на то, что Сатана устроил Потоп? Ояебу, вот это дебил!
8) Говорит о Сатане @ при этом понятия не имеет, какова роль Сатаны в иудаизме.
9) Сатана выполняет "прямые указания" в книге Иова - слив.
10) Евреи "восприняли" хананейского Ваала в плену у ассирийцев - ноу комментс.
11) Ваал - ассирийское божество FACEPALM
12) Яхве после плена, при том что первые свидетельства о Яхве датируются 1200 гднэ...
>Бгг, именно вавилонское, а точнее аккадское понятие Бел ("Господь") как эпитет Мардука пришло в Финикию вместе с самими вавилонянами, там же оно стало Ваалом.
Нет, уася, именно хананейское. Хотя Мардук, как и Ваал, впервые упоминается в списке божеств из Абу Салабиха (3-е тысячелетие до н. э.), о нем до возвышения Вавилона («патроном» которого он был) в конце 2-го тысячелетия до н. э. никто особенно не слышал, и никакие "вавилоняне" его в Финикию не заносили (тем временем в Угарите минимум в середине 2-го тыс. днэ уже вовсю угорали по Ваалу). Более того, маня, "Белом" Мардука стали называть преимущественно в эпоху нововавилонского царства, т. е. в середине первого тысячелетия до нашей эры.
Обтекай.
>1) Ваал не создавал мир, пруфа обратного не было, нет и не будет, потому что его в природе не существует, лол.
>1) Господь не создавал мир, пруфа обратного не было, нет и не будет, потому что его в природе не существует, лол.
>Надеюсь не надо тебе объяснять что Библия писалась не на русском?
Вот и процитируй текст на иврите.
>Ссылки на цитаты были тебе приведены
Где? Ткни пальцем.
>семитских племён т.е. еврейских племён.
То есть раз евреи - семиты, знаит все семиты - евреи.
Продолжу: раз славяне -индоевропейцы, значит индоевропейцы- славяне и раз какие-нибудь германцы поклонялись одину, значит и славяне поклонялись Одину.
>Илия, например, прекрасно показал этим грязным ваалопоклонникам, кто тут главный Б-г
Неа, не главный, а единственный.
И таки хорошо показал.
>"Действия впоследствии списываемые на сатану в Новом завете, в ветхом осуществляются самим яхве", спрашиваешь, какие, отвечает: "...прямое наказание (потоп в частности)..."
И?
Бог не только Потоп устроил, Он еще и так сказал:
39. Видите ныне, что это Я, Я — и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
(Книга Второзаконие 32:39)
7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
(Исаия 45:7)
и греческие писания:
12. Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?
(Послание Иакова 4:12)
28. И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
(Св. Евангелие от Матфея 10:28)
18. И рассвирепели язычники; и пришел гнев Твой и время судить мертвых и дать возмездие рабам Твоим, пророкам и святым и боящимся имени Твоего, малым и великим, и погубить губивших землю.
(Откровение Иоанна Богослова 11:18)
>И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
(Св. Евангелие от Матфея 10:28)
Кстати, я не согласен здесь с переводчиком, поставившим заглавные буквы, будто речь идет о Боге. Здесь в контексте скорее речь о дьяволе.
Не ткнет, у него нет ни единого пруфа
> Ваал не создавал мир, пруфа обратного не было, нет и не будет, потому что его в природе не существует, лол.
Как это противоречит развитию религиозных представлений о ваале .которые потом были спрецированы на яхве?
Ты опять забыл что все течет и меняется?
>Слово "ваал" никуда не приходило, оно общесемитское, блядь.
В данном случае речь о культе божества а не о слове.
>Ссылок на источники по жертвоприношениям как не было, так и нет.
Т.е. ты библию не читал принципиально?
>Удивляется словам про дым от крови сожженной жертвы
Совсем нет, как Ваалу служили та и яхве стали служить ничего нового не придумав, кроме замены людей на животных при жертвоприношении, что произошло значительно позднее.
>Яхве=Ваал
Исходя из сходности культа и преемственности религиозных ценностей а также исторически сложившихся условий - да, но точнее будет то что яхве вырос на базе культа ваала и местных верований.
>Говорит о Сатане @ при этом понятия не имеет, какова роль Сатаны в иудаизме.
Ты хотел сказать какова она стала сейчас?
Проясни спруфами роль сатаны в иудаизме на примере Торы, ок?
>Сатана выполняет "прямые указания" в книге Иова - слив.
Т.е. библию читать для слабаков и ты даже не смог найти в книге Иова то что доказывает указания бога причинить зло Иову?
Я тебе набросаю на вскидку хоть ты и тролль, но нас же и другие читают, еще поверят твоему жирному троллингу.
1.6. И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана
1.12. И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей.
2.6.И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.
>Евреи "восприняли" хананейского Ваала в плену у ассирийцев - ноу комментс.
Что-то ты перевираешь.
Следи за мыслью.
Культ Ваала пошел от Бела - аккадского эпитета божества именуемого Мардуком, который почитался и вавилонянами (еще бы ведь аккадцы как народ вошли в состав вавилонян).
В то время когда влияния вавилона только росло древне-еврейские племена не имели своей государственности и переходили в своем подчинении к кому придется: к египтянам, затем вавилонянам, именно это и обусловило усвоение др.еврейскими племенами чужеродных изначально им культов.
Это было задолго до пленения евреев Вавилоном (за 1000 лет до этого если не больше).
Ханаане - это те же финикийцы. Финикия государство древнее, но до него в междуречье существовали более древние государства, тот же Шумер и Аккад. Финикия постоянно находилась под влиянием (под культурным в том числе) своих более сильных соседей: Древнего Египта и государств Междуречья. Поэтому культ Ваала в Финикии возник не без влияния государств Междуречья, а уже потом этот культ и через народы Финикии и через народы других мощных государств Междуречья был воспринят др.еврейскими общностями.
>Яхве после плена, при том что первые свидетельства о Яхве датируются 1200 гднэ...
Какого плена? Смотри выше.
Др.еврейские племена попадали под влияние своих более сильных соседей из Междуречья еще за несколько столетий до первых упоминаний о твоем яхве.
>Более того, маня, "Белом" Мардука стали называть преимущественно в эпоху нововавилонского царства, т. е. в середине первого тысячелетия до нашей эры.
Да вот хуя с два, маня. Белом Мардук именовался за 2 с лишним тысячи лет до нашей эры.
>Обтекай.
Судя по твоему знанию истории древнего Междуречья, в том числе истории религозных представлений и их различий, тебе придется последовать своему совету самостоятельно и в полном одиночестве.
>Как это противоречит развитию религиозных представлений о ваале .которые потом были спрецированы на яхве?
Но ведь у тебя нет ни единого пруфа такого проецирования.
>Но ведь у тебя нет ни единого пруфа такого проецирования.
Библию почитай, особенно Ветхий завет ради разнообразия.
А пока что зарепорчу тебя за тролллинг.
>Библию почитай, особенно Ветхий завет ради разнообразия.
Но ты ведь понимаешь, что это не пруф, а слив?
Давай конкретную ссылку на цитату: книга, глава, стих.
>Здесь в контексте скорее речь о дьяволе.
29. Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30. у вас же и волосы на голове все сочтены;
31. не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.
(Св. Евангелие от Матфея 10:29-31)
Где тут про дьявола?
>И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего
>не бойтесь же
Я вот об этом говорю: Иисус говорит, что Бог обо всем благопромышляет, что не нужно бояться и т.п. - и тут бац, бойтесь Бога, потому что Он может пиздануть вас в Геенну? Логическое противоречие.
>Иисус говорит, что Бог обо всем благопромышляет,
> благопромышляет,
Я тебя не понимаю.
Не русский что ли?
тоже не понимаю нерусского слова "благопромышляю"
Оно составлено из слов "благо" и "промышление": т.е. Бог обо всем имеет свой промысел, и этот промысел благ (хорош).
>Не русский
Про значение слышал?
>Я вот об этом говорю: Иисус говорит, что Бог обо всем благопромышляет, что не нужно бояться и т.п. - и тут бац, бойтесь Бога, потому что Он может пиздануть вас в Геенну? Логическое противоречие.
Оу, кажется кое-кто стал прозревать кому вы на самом деле поклоняетесь и верите.
Это кровь и плоть моя пейте и ешьте её.))
> Бог обо всем имеет свой промысел, и этот промысел благ (хорош).
>Бог обо всём имеет своё занятие с целью получения прибыли и этот промысел хорош (для него).
Садист он этот ваш христианский бог, жестоко он мучил своих святых, и даже сына а вы вместо того что бы его изображения плёткой хлестать его хвалите.
>Потоп
>Ад
>Жертвоприношения
> Бог обо всем имеет свой промысел, и этот промысел благ (хорош).
Хороший бог, годный, кровавый, всё как и встарь
Те кто поклоняются Ваалу слепы и видят благость своего божества в любом его действии.
Всегда удивлялся почему после распятия и вокрешения своего сына (самого себя (ИОАНН 10:30 - "Я и Отец - одно")), он не устроил потоп.
>Те кто поклоняются богу слепы и видят благость своего божества в любом его действии.
Частое явление на религиче.
>Те кто поклоняются Ваалу слепы и видят благость своего божества в любом его действии.
Походу ты отборный дурак. Ваалу уже давно почти никто не поклоняется.
Ну тип пообещал что больше потопа не будет, а то всех угробит, скучно же будет, не поизмываться ни над кем.
Странно, но ведь бог из вашей библии - суть проекция культа ваала. Коран же слизан с библии, а значит - ну ты понял.
Т.е. как минимум все кто почитает библию и коран поклоняются богу, не зная откуда у этого бога ноги растут.
>Ну тип пообещал что больше потопа не будет
Ну хоть метеоритным дождём хотя бы.
> скучно же будет, не поизмываться ни над кем.
вот об этом я не подумал.
>бог из вашей библии - суть проекция культа ваала
Ну это не факт. У евреев до иудаизма были языческие верования, и вероятно культ Ваала это оттуда. Насколько совпадают они или противоречат культы Ваала и культы Яхве сравнить невозможно из за утраты наследия культа Ваала из за религиозной борьбы давних времён.
>вот об этом я не подумал.
Конечно. Кто ему тогда будет ягнят на алтари носить и кровь им пускать? Кто будет во славу его имени убивать себе подобных? Кто будет лизать жопу в молитвах?
Вопрос зачем это нужно всеблагому сверхсуществу остается открытым. Хотя напрашивается только один ответ - либо существа-то и нет, либо оно есть но оно не всеблагой бог, а что-то другое, требующее крови.
>Хотя напрашивается только один ответ - либо существа-то и нет, либо оно есть но оно не всеблагой бог, а что-то другое, требующее крови.
Изначально люди верили в призраков которыми становились умершие люди. Когда умирал царь, то у него была вероятность, при хорошем стечении обстоятельств, лет через 500 стать почитаемым божеством, так как ему поклонялись и приносили жертвы в том числе кровавые.
По идее то настоящему богу, если конечно такой есть, смысла нет приносить кровавые жертвы, ведь он сам может взять их в любое время.
Этот тред огорчает меня.
Свидетель Иеговы со стажем
Свидетель Иеговы со стажем
Иди, наверни ещё Сторожевой Башни.
Спасибо за напоминание.
Завтра так и сделаю, у меня в воскресение собрание.
А почему ты дни недели пишешь со строчной, а не с прописной?
>http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=prop
>Примечание. Названия религиозных праздников и постов, а также дней недели, месяцев и т. п. пишутся со строчной буквы, например: рождество, троицын день, святки, масленица, великий пост, курбан-байрам, четверг, сентябрь.
Для меня воскресение - это всего лишь день недели, а не праздник, связанный с воскресением Иисуса
А ты серьезно свидетель?
мимодоброжелательныйпротестант
Смищно, но если проследить беседу до ее начала, то можно понять, что я имел в виду мифы о творении мира Ваалом. Впрочем, в любом случае коряво выразился, признаю.
Ну хоть кто-то оценил :)
Читать учись, маня. При чем тут "Он еще и так сказал", где в НЗ написано, что потоп организовал Сатана?
>Как это противоречит...
Это прямо противоречит твоим словам и как бы намекает на то, что ты тупой пиздобол, не разбирающийся в теме, и пруфов у тебя нет. Так понятнее?
>В данном случае речь о культе божества а не о слове.
Да что ты говоришь: "Баал - слово семитского происхождения, в употребление к древнееврейским племенам пришло из языка других народов". Чего еще спизданешь, маня? Может, разнообразия ради найдешь все-таки в себе силы признать, что ты обосрался?
>Т.е. ты библию не читал принципиально?
Кто тебе сказал, уася, что я не читал Библию? Это по какой-то альтернативной логике следует из просьбы предоставить пруфы помимо Библии? Ты ебанутый?
>Совсем нет, как Ваалу служили та и яхве стали служить ничего нового не придумав, кроме замены людей на животных при жертвоприношении, что произошло значительно позднее.
FACEPALM Пруфы на человеческие жертвоприношения Ваалу помимо Библии будут или нет?
>Исходя из сходности культа и преемственности религиозных ценностей а также исторически сложившихся условий - да...
"А похоже на Б, поэтому А=Б". Тебя в детстве не роняли, случайно?
>Ты хотел сказать какова она стала сейчас?
Нет, я хотел сказать, какова она всегда была в иудаизме.
>Проясни спруфами роль сатаны в иудаизме на примере Торы, ок?
С каких это пор иудаизм стал ограничиваться одной Торой, уася? Может, еще и православие или католицизм от первой до последней традиции на Библии основаны, лол? Естественно, представления о Сатане развивались вне Торы, хотя бы как минимум потому, что Сатана в ВЗ помимо книги Иова почти не появляется.
>Т.е. библию читать для слабаков
>Нет, не придется, давай, ищи мне "прямые указания" вот в этой вот фразе, например:וַיֹּ֙אמֶר יְהוָ֜ה אֶל־הַשָּׂטָ֗ן הִנֵּ֤ה כָל־אֲשֶׁר־לוֹ֙ בְּיָדֶ֔ךָ רַ֣ק אֵלָ֔יו אַל־תִּשְׁלַ֖ח יָדֶ֑ךָ וַיֵּצֵא֙ הַשָּׂטָ֔ן מֵעִ֖ם פְּנֵ֥י יְהוָֽה׃
Ты идиот?
>древне-еврейские племена не имели своей государственности
Быстра историю учить в школу!
>Это было задолго до пленения евреев Вавилоном (за 1000 лет до этого если не больше)
"За 1000 лет до плена, если не больше", никаких материальных свидетельств существования евреев в природе не существует. Быстра историю учить свалил, еблан, быстра блядь! Гугли "стела Мернептаха", время плена и кончай нести хуйню, еще раз по-человечески тебя прошу.
>Финикия государство древнее, но до него в междуречье существовали более древние государства
Да что ты говоришь! Ты знаешь, дегенерат, когда возникли первые города в Междуречье, и когда возникли первые поселения на месте Иерихона, например? Быстра историю учить, животное, быстра блядь!
>Поэтому культ Ваала в Финикии возник не без влияния государств Междуречья, а уже потом этот культ и через народы Финикии...
Для тупых повторяю: о Мардуке никто до касситского периода и возвышения Вавилона при Навуходоносоре I не слышал, в то время как первое упоминание о Ваале относится к третьему тысячелетию до нашей эры, а первые тексты из Угарита - началом второго. Еще раз тебе говорю, дебил с охуенными познаниями из русской википедии: кончай спорить со специалистами, ты смешон.
>Др.еврейские племена попадали под влияние своих более сильных соседей из Междуречья еще за несколько столетий до первых упоминаний о твоем яхве.
Спасибо, поржал. Животное, что ты пишешь вообще?! Ни о каких евреях до 1200 года днэ слышно не было вообще.
>Да вот хуя с два, маня. Белом Мардук именовался за 2 с лишним тысячи лет до нашей эры.
Да что ты говоришь, петушок, ну ебануться можно, жаль только, что ученым это неизвестно. Давай, пили пруф, как напилишь, так я тебе сразу ссылку на свой источник скину, неохота раньше времени палить годноту, а то еще начитаешься, поумнеешь да перестанешь всех развлекать своими охуенными познаниями о "крававам культи воала".
>Судя по твоему знанию истории древнего Междуречья, в том числе истории религозных представлений и их различий, тебе придется последовать своему совету самостоятельно и в полном одиночестве.
Жжошь, пиши еще.
о Мардуке до касситского периода и возвышения Вавилона при Навуходоносоре I никто особенно не слышал
fix
>Изначально люди верили в призраков которыми становились умершие люди
Пруфанешь, старик? Для начала покажи метрику, ну хотя бы времен Крестовых походов, хотя лучше времен Римской империи.
>Когда умирал царь, то у него была вероятность, при хорошем стечении обстоятельств, лет через 500 стать почитаемым божеством
Та шо ты. А римские цезари чего такие торопыги - только последний выдох делали и тут же в богов превращались.
>По идее то настоящему богу, если конечно такой есть, смысла нет приносить кровавые жертвы, ведь он сам может взять их в любое время.
Всё то ты знаешь, всё то ты видел, на всё у тебя есть мнение.
>Не русский что ли?
Русский, но православный жаргон для меня непонятен.
Что означает слово "благопромышлял"?
>Бог обо всем имеет свой промысел, и этот промысел благ (хорош).
И?
Как это противоречит тому что Бог может уничтожать людей и уничтожит кое-кого?
>Этот тред огорчает меня.
Чего так?
>маня
>тупой пиздобол
>маня
>уася
>Ты идиот
>еблан
>дегенерат
>дебил
>Животное
>петушок
Это и есть твои аргументы?
С чего бы тебе так бомбит, болезный?
Иди библию почитаю свою, а то ты ее по двачу изучал.
>почитаю
почитай
>пруфов у тебя нет
Твои пруфы где?
>Кто тебе сказал, уася, что я не читал Библию?
Твой обосрамс, с жертвоприношениями и указаниями бога относительно Иова например.
>А похоже на Б, поэтому А=Б
А этот тот случай? Я думаю нет.
Учи логику, мальчик.
>"Баал - слово семитского происхождения, в употребление к древнееврейским племенам пришло из языка других народов". Чего еще спизданешь, маня? Может, разнообразия ради найдешь все-таки в себе силы признать, что ты обосрался?
Т.е. семиты для тебя это исключительно древние евреи как первые носители такого типа языка?
Ясно.
>Это по какой-то альтернативной логике следует из просьбы предоставить пруфы помимо Библии?
Может ты мне пруфы помимо Библии о еврейском яхве предоставишь?
Какого это хрена все что касается яхве пруфается исключительно библией, а что касается ваала должно пруфаться чем то еще (даже несмотря на то что источники о его культе есть)?
Ты не охуел ли там в своем манямирке?.
>Пруфы на человеческие жертвоприношения Ваалу помимо Библии будут или нет?
Пруфы на существование культа яхве и поклонение такому богу помимо Библии вообще будут или нет?
Теперь ясно насколько дегенеративная у тебя риторика?
>какова она всегда была в иудаизме.
Т.е. ты утверждаешь что эта роль не менялась и представления тоже за 3000 лет?
Ага.
>С каких это пор иудаизм стал ограничиваться одной Торой, уася? Может, еще и православие или католицизм от первой до последней традиции на Библии основаны, лол? Естественно, представления о Сатане развивались вне Торы, хотя бы как минимум потому, что Сатана в ВЗ помимо книги Иова почти не появляется.
А что у евреев есть что-то более почитаемое чем Тора?
Ок, если есть более почитаемое, то что это, и где там сатана и его роль в развитии?
>Ты идиот?
Ты можешь предложить другой вариант этой фразы или только придумать, взять с потолка?
Для начал тебе придется пояснить чем тебя не устроил профессиональный перевод.
>Быстра историю учить в школу!
Пруф на существование у древнееврейских племен своего государства за 16 веков до н.э. в студию.
И не вырывай слова из контекста, был взят период только начинающегося роста влияния Вавилона 19-16 век до н.э.
>никаких материальных свидетельств существования евреев в природе не существует.
Ну да, они же потом с неба спустились резко, взялись из ниоткуда.
То что древнееврейские племена вели изначально кочевой образ жизни и городов до 13 века до нашей эры не строили тебе не известно?
Откуда там четкие материальные свидетельства будут если даже не ясно где искать и их стоянки носили временный характер?
>Да что ты говоришь! Ты знаешь, дегенерат, когда возникли первые города в Междуречье, и когда возникли первые поселения на месте Иерихона, например?
Т.е. тот факт, что Иерихон бронзового века был разрушен почти 3 тыс. лет до н.э. месопотамскими царями, и что в тогдашнем Иерихоне, до его разрушения, культа Ваала не было и в помине ты тоже не знаешь?
Ясно.
>Для тупых повторяю: о Мардуке никто до касситского периода и возвышения Вавилона при Навуходоносоре I не слышал
Как же, особенно финикийцы не слышали, когда древние цари из Месопотомии уничтожали их город Иерихон за несколько веков до того как сами финикийцы стали поклонятся Ваалу.
>в то время как первое упоминание о Ваале относится к третьему тысячелетию до нашей эры,
См. выше почему.
>Еще раз тебе говорю, дебил с охуенными познаниями из русской википедии: кончай спорить со специалистами, ты смешон.
Больше фактов и пруфов, а то от тебя их нет совсем, ты даже википедийные опровергнуть не можешь, специОлиЗД.
>Спасибо, поржал. Животное, что ты пишешь вообще?! Ни о каких евреях до 1200 года днэ слышно не было вообще.
Не было слышно или их не было? Разницу чуешь?
И если в 13-12 веке до нашей эры у них появляется свое государство, то откуда они взялись тогда вообще?
Да и как их могло быть слышно если они были разрозненными кочевыми племенами не имевшими тогда своей письменности даже?
В общем, меньше батхерта и больше пруфов, малыш.
Пока что ты ни библии ни истории не знаешь, а нахватался от них лишь поверхностно, не понимая взаимосвязи и развития.
Да, серьезно. Могу даже какие-то пруфы предоставить, если очень нужно.
Мое любимое развлечение ИРЛ - это при удобном случае упомянуть людям, которые давно меня знают и уважают, что я СИ. Забавно наблюдать у них разрыв шаблона.
Слушай, рад был бы с тобой как нибудь пообщаться, если ты не против. Если есть в вк, то добавляйся id118866900.
Просто есть некоторые пережитки, связанные с вашей организацией, да и сам факт существования верующих людей, сидящих на бордах, впечатляет.
Хуйня
>Твои пруфы где?
Пруфы чего, жертва аборта? Я ни одного пруфа на ту чушь, что ты тут пишешь, не видел, и до тех пор, пока не увижу, контр-пруфов тебе не видать, схуя ли?
> Твой обосрамс, с жертвоприношениями и указаниями бога относительно Иова например.
Ого, а что еще там у тебя в манямирке произошло, пока меня тут не было?
>Яхве=Ваал
>Исходя из сходности … да
>А похоже на Б, поэтому А=Б
>А этот тот случай? Я думаю нет.
Хорошая попытка, малыш, но нет.
>Т.е. семиты для тебя это исключительно древние евреи как первые носители такого типа языка? Ясно.
Идиот, ты вообще понимаешь, что такое общесемитская лексика, или нет?
>Может ты мне пруфы помимо Библии о еврейском яхве предоставишь?
Предоставлю после твоих пруфов на «крававыи жэртвы воалу» вне Библии, давай, удиви всех, покажи, что ты не тупой пиздобол, начитавшийся русской википедии, и выкладывай сюда ссылки на специальную литературу, ну? Если в следующем сообщении пруфов не будет, ты тупой пиздобол и идешь нахуй, ферштейн?
>Какого это хрена все что касается яхве пруфается исключительно библией
Неа, не только Библией, уася, но в русской википедии-то об этом не напишут, да?
>а что касается ваала должно пруфаться чем то еще (даже несмотря на то что источники о его культе есть)?
Может, потому что первичный источник лучше источника вторичного, к тому же сильно ангажированного не в пользу предмета изучения? Ты с классификацией источников-то знаком, уася, или об этом в русской википедии тоже не пишут?
>Ты не охуел ли там в своем манямирке?
Охуела твоя мамаша, когда тебя, дебила, высрала.
>Пруфы на существование культа яхве и поклонение такому богу помимо Библии вообще будут или нет? Теперь ясно насколько дегенеративная у тебя риторика?
Да будут, будут, остужай пукан и прекращай истерить. Давай, попытайся объяснить, что «дегенеративного» в просьбе предоставить ссылки на огромное количество не просто существующих, но и давным-давно описанных, переведенных и прокомментированных источников? Ах, ты с ними не знаком, или той хуйни, что ты тут пишешь, там нет? Ну так это другое дело, уася.
>Т.е. ты утверждаешь что эта роль не менялась и представления тоже за 3000 лет? Ага.
Сатане и представлениям о нем, маня, куда как меньше, чем 3000 лет, учи уже матчасть, блядь! Радикальных изменений в представлениях о роли Сатаны в иудаизме не было и нет, потому что на иудаизм в гораздо меньшей степени, чем на христианство, повлиял зороастрийский дуализм. В результате этого Сатане в иудейском богословии всегда было отведено очень мало места. Интерпретации философских учений (каббалы, например), неканонических текстов или фольклора – это отдельный разговор.
>А что у евреев есть что-то более почитаемое чем Тора? Ок, если есть более почитаемое, то что это, и где там сатана и его роль в развитии?
Погодите, погодите, то есть, этот еблан даже не знает, что еще, помимо Торы, лежит в основе иудаизма, и только что тут многозначительно агакал?! Пиздец, вот это зашквар. Я что-то не припомню, уасилий, чтобы я к тебе в преподаватели нанимался, у тебя, боюсь, денег на такое не хватит. Но ты можешь открыть любую вменяемую бумажную энциклопедию и почитать статью «иудаизм», узнаешь много нового. Затем можешь также почитать статьи «Аггада», «Галаха», «Мидраши», «Мишна», «Талмуд» и наконец закончить нести хуйню, договорились?
>Ты можешь предложить другой вариант этой фразы или только придумать, взять с потолка?
Опаньки, так главный «спициалист па крававаму культу воала» даже древнееврейский не понимает? Хуяссе. Зачем мне что-то придумывать или предлагать, я тебя, кажется, попросил найти «прямые указания» вот в этой фразе, нет? Это что, очередной слив, что ли?
>Для начал тебе придется пояснить чем тебя не устроил профессиональный перевод.
а) традиционный неточный перевод эллиптической конструкции shlh yd.
б) никак не отражен определенный артикль hā перед словом śāṭān, явное следование традиции LXX и Cлавянской Библии.
И вообще это, погоди… Ты что, Синодальный перевод процитировал, штоле? «Профессиональный перевод»?! Аха-ха, пиздец!
>То что древнееврейские племена вели изначально кочевой образ жизни и городов до 13 века до нашей эры не строили тебе не известно?
Мне, в отличие от тебя, уасилий, известно, что никаких достоверных свидетельств о древних евреях до 1200 гднэ нет, о чем я уже в третий, блядь, раз тебе, дебилу, пишу и что номадическая теория, во-первых, далеко не единственная (см. ниже), а во-вторых, далеко небесспорна. Крайне рекомендую почитать литературу по теме, прежде чем приходить сюда с безапелляционными необоснованными утверждениями.
>Т.е. тот факт, что Иерихон бронзового века был разрушен почти 3 тыс. лет до н.э. месопотамскими царями
Опа, опа, что это у нас? Неужели очередной самозашквар? Давай пруфы на разрушение Иерихона в 3 тыс. днэ месопотамскими царями, маня, если пруфа в следующем сообщении не будет, ты затыкаешься и идешь нахуй, поняла?
>и что в тогдашнем Иерихоне, до его разрушения, культа Ваала не было и в помине ты тоже не знаешь? Ясно.
Петушок запизделся уже по полной программе. Ну давай, обоснуй свой вскукарек хоть каким-нибудь пруфом, ну?
>Больше фактов и пруфов, а то от тебя их нет совсем, ты даже википедийные опровергнуть не можешь, специОлиЗД.
Читать учись, маня, и заканчивай пиздеть. Википедия пруфом является только для ебланов типа тебя, если у тебя нет ссылок на научную литературу, скажи это сразу и топай нахуй, тебя там заждались.
>откуда они взялись тогда вообще?
Теория завоевания, теория революции, теория инфильтрации, марш читать, с-сука!
>В общем, меньше батхерта и больше пруфов, малыш. Пока что ты ни библии ни истории не знаешь, а нахватался от них лишь поверхностно, не понимая взаимосвязи и развития.
А ты ничего, смешной. В школе не обижают?
Назвал дебила дебилом @ у тебя бомбит.
А ты логичный!
>С чего бы тебе так бомбит, болезный?
Пинкертон огорчился просто, а матные слова и несдержанность- от недосыпа.
>жертва аборта
> тупой пиздобол
>твоя мамаша,
>высрала.
>дебила
>Идиот
Пинкертон, иди поспи, ты нервничаешь, а значит ты не прав.
>Нет пруфов.
>Голословные утверждения с потолка.
>Отсутствие всякой логики в ответах.
>Уход от прямых вопросов в силу неспособности на них ответить.
>Попытка перейти на личности.
>Бомбящий стиль высказываний.
Все ясно.
Зарепортил тролля.
Зарепортил еще одного жуебу, который не умеет читать. Пруфов нет, лал.
С Пинкертоном шутка хорошая, пасиб, оценил. Только с чего ты решил, что я нервничаю?
> форум http://www.evangelie.ru/forum/ ,
Интересно, кто это тут такой вумный?
А вам не кажется, что сказка про Бога-Иисуса очень похожа на сказку про деда Мороза? Они обое следят за вами и записывают каждое ваше действие. Если хорошо себя вели\жили (нужное подчеркнуть) то вам будет подарок\рай. Только вот в деда Мороза перестают верить годам к двенадцати, а в Иисуса верят всю жизнь некоторые. Не кажеться вам это странным, что высшее существо, создавшее всю Вселенную будет интересоваться нашими житейскими заботами. Кто кого предал, кто кому соврал или позавидовал? Помоему, вы считая его таким сами же его и унижаете. Мы, лишь один вид из нескольких миллиардов на этой планете. А наша планета одна из миллиардов миллиардов планет в нашей галлактике, коих тоже неисчеслимое множество. Не сильно ли это эгоистично думать, что вся Вселенная создана лишь для одного вида?
http://www.evangelie.ru/forum/t143028-6.html#post5236419
И дата регистрации
Регистрация
26.10.2014
как раз через пару дней после моего сообщения :
> 23/10/14 Чтв 15:13:26
И ник такой остроумный.
Ты тут не один
Давно на бордах?
Давно СИ?
Служебный/пионер etc?
Свидетель со стажем
Достаточно посмотреть на журналы СИ, чтобы не быть СИ. Они просто пропитаны демонизмом
Проглядел тред по диагонали, сплошной библиосрач. Лучше бы рассказали что там у вас в общине и как.
А ты задай конкретный вопрос, будет и ответ.
Просто не хочется перед школьниками из /re распыляться, если им это не интересно.
Свидетель Иеговы со стажем
Ребята, не стоит вскрывать эту тему.jpg
Да всё дело в толковании Писания. Для меня авторитетно Православие, потому что оно имеет апостольское преемство и Священное Предание, сложенное святыми людьми; потому что оно(Православие) и ныне порождает святых людей. Но мне не внушает доверие организация СИ, которая появляется через 18 столетий после Апостолов и провозглашает себя истинной Церковью, к тому же начинает толковать Писание так, как никогда не толковали православные христиане уже 2000 лет. И в такой позиции скорее СИ - волки в овечьих шкурах, чем православные.
И всё равно: журналы ваши пропитаны настоящим демонизмом. Нужно быть совсем отрешенным, чтобы не замечать эту зловещую нотку во всём этом. Так и кажется, что всё эти до странности счастливые лица сейчас истлеют и покажут свой истинный лик.
Как ты попал в эту организацию?
Как к этому относятся твои родственники?
Как изменилась твоя жизнь после вступления в СИ?
Чем занимаются на собраниях?
Не думай, что я жажду какой-то чернухи, мне правда интересно.
И да, почему у вас нет окон?
Как скажете ребятки, спорить не буду.
>Как ты попал в эту организацию?
Лет в 17 начал задумываться о том, как все устоено, есть ли Бог и все такое.
Сначала пришел к выводу, что Бог есть. Т.к. моя мать была православной, я в первую очередь обратился к Библии. Долго ее читал, наверное, полгода. Находил интересные стихи, находил противоречия с тем, как ведут себя православные, чему учат попы. Так я огорчился в православии. Остальные крупные христианские религии также рассматривал, везде я замечал, что они не делают чего-то, что повелевается в Библии. Так, например, они участвуют в войнах, не проповедуют, как Иисус, признают Иисуса - Богом и так далее.
В этот момент я уже огорчился в религии вообще и посчитал, что нет религии, которая соответствует Библейским законам. Но, как потом оказалось, есть такая партия(c).
Как-то ко мне пришли Свидетели, один мужик лет 45, другой парень лет 25. Завязался разговор, я очень удивился их знанию Библии. Ну и понеслось. Изучение, крещение.
>Как к этому относятся твои родственники?
Мать сначала отрицательно относилась, т.к. боялась, что это какая-то секта и меня зазомбируют(забавляет всегда это выражение). Сейчас ей все равно, ведь она поняла, что никто квартиру у меня отбирать не собирается и зомбировать тоже
>Как изменилась твоя жизнь после вступления в СИ?
Бросил курить, не напиваюсь. Не пошел служить в армию. Стал более спокойным. Хожу на собрания, на проповедь. Регулярно путешествую. Сейчас в свои 25 подумываю о женитьбе.
>Чем занимаются на собраниях?
1. Слушают речи, основанные на Библии. Не всем мужчинам дают такие речи на подготовку. Я регулярно выступаю с такими речами.
2. Обсуждают какую-то статью от СИ, которая основана на Библии. Опять же, организованно это происходит, а не как дебаты или споры.
>И да, почему у вас нет окон?
Причем здесь окна? Может быть Икон?
Свидетель Иеговы со стажем
> Слушают речи, основанные на Библии.
>основанные на Библии.
Тут ты лукавишь. У СИ речи основаны на Библ чуть больше чем у православных - православные ссылаются на своих отцов(всяких там Василиев и Макариев), а СИ на своих - Рассела и Рутерфорда.
>Не всем мужчинам дают такие речи на подготовку.
А почему не всем?
>Обсуждают какую-то статью от СИ, которая основана на Библии.
Лукавец ты лукавец, тогда и книжка таксиля тоже основана на Библии.
НО, с другой стороны насколь бы я был несогласен с учением СИ - убежденный СИ мне симпатчней чем убежденный православный. СИ в случае "если завтра война, если завтра в поход, если темная сила нагрянет" не выхватит меня на улице и не поствит к стенке за уклонение от военной службы - его скорее всего поставят рядом. А вот православны скажет "Штож вы шакалы от почетной ХРИСТИАНСКОЙ обязанности уклоняетесь? Мы значит должны свою кровушку пролвать на полях сражения во славу Господа и Родины-матери, а вы гниды в тылу будете сидеть?! Не хотите кровь проливать, ну тогда я вашу сейчас пролью! По уклонистам-изменьщикам : ОГОНЬ!"
Утрирую, конечно.
Так то все верно, но надо поменять слово "Библия" на "Священное Писание — Перевод нового мира"
>"Библия" на "Священное Писание — Перевод нового мира"
Ну тогда и православным стоит перстать употреблять слово "Библия" и начать употреблять "Синодальный перевод" или "Церковнославянский перевод".
>и начать употреблять
Хотя о чем это. Православные даже переводы не изучают - им хватает пересказов через третьи руки с их богородицами, богочеловеками и прочими богоприимцами.
Ну, во-первых, плохо то, что СИ заебистые. Пытаются заставить поверить в то, чего не было. Даже в санту проще верить. Во-вторых, они еще и просят деньги за сказки, которые не они придумали. В-третьих, они набирают только тупых людей, потому здравомыслящий человек легко объяснит им, что они ничтожества. Ну и из этого вытекает их заебистость.
Я не стану пытаться тебя в чем-то переубеждать.
Не в первый раз на бордах, так что знаю, что такие споры никогда не приводят к убеждению кого-то из участников.
>А почему не всем?
Не все имеют необходимые ораторские способности.
СИ со стажем
Тебе ли судить их?
Плохой перевод Библии - все равно Библия, а "Священное Писание — Перевод нового мира" искажает смысл настолько сильно, хоть и базируясь на хорошем переводе, что Библией это назвать нельзя.
>Не все имеют необходимые ораторские способности.
А кто определяет есть ли у человека способности или нет?
>Плохой перевод Библии - все равно Библия,
Ага. Ну значит и ПНМ тоже Библия. Проблемы?
>искажает смысл настолько сильно,
Не больше чем синодальный.
Координатор старейшин или совет старейшин.
Но в целом это достаточно очевидно. В моем собрании все служебные помощники - крещенные мужчины, кроме одного, выступают с речами.
Все желающие могут выступать с 5-ти минутными учебными речами. Там и оценивается, насколько ты способный.
СИ со стажем
>Все желающие могут выступать с 5-ти минутными учебными речами. Там и оценивается, насколько ты способный.
Все для распространения меметического вируса, да?
Как и говорил, троллям не отвечаю.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему
>не стоит вскрывать эту тему
Все-таки вскроем.
Человек, как мыслящее, осознающее себя и окружающее нечто, ищет свое место в этом мире. Чтоб его найти, человеку нужно исследовать реальность, какая бы она ни была. Для продуктивного исследования человеку необходимо правильно мыслить, то есть человеку необходима логика.
Любые воззрения отвергающие логику в корне не верны. Следовательно, существует только одно верное воззрение на мир, соблюдающее законы логики, назовем его реализмом. Всё что вне его, в корне не верно.
Реализм не есть атеизм. Атеизм, как отрицание сверхъестественного, где под естественным понимается узкий круг хорошо известных материальных процессов, крайне не логичное воззрение, ибо отвергает существование неизвестного, препятствуя открытию и изучению явлений.
Большинство религий тоже не есть реализм, ибо заставляют человека безпруфно веровать. Такие религии очень легко выявить - они не терпят своего критического исследования.
Молодец, парень.
Своим постом ты разнес в пух и прах всю мою веру.
СИ со стажем
Не корысти троллинга ради, а токмо волею пославшей мя жены для расширения кругозора два вопроса:
1) почему СИ считают, что "стаурос" - это "столб/п", а не "крест", какой вы видите в этом смысл/символизм?
2) почему СИ упорствуют в неверном чтении тетраграмматона как "Иегова", какой в этом заключен смысл/символизм?
Всё замечательно, если бы ещё законы логики не давали иногда сбоев.
мимобрадобрей
>1) почему СИ считают, что "стаурос" - это "столб/п", а не "крест", какой вы видите в этом смысл/символизм?
Потому что "стауроН" это и есть столб, бревно.
неСИ
>1) почему СИ считают, что "стаурос" - это "столб/п", а не "крест", какой вы видите в этом смысл/символизм?
Никакого символизма. Просто не вижу смысла поклоняться орудию убийства Иисуса. Он сам об этом не просил, его ученики этого не делали. Тогда зачем?
Тут, конечно, можно много говорить про историю, как было принято казнить на Ближнем Востоке, про дословный перевод слов из Библии, про попытки привлечь язычников импортом из богов, но суть не в этом.
>2) почему СИ упорствуют в неверном чтении тетраграмматона как "Иегова", какой в этом заключен смысл/символизм?
Не уверен насчет СИ лет так 100 назад, но современные СИ не гарантируют, что יהוה читается именно, как "Иегова". Может быть и "Яхве". Тут дело не в этом. Мы в нашем 21-ом веке не можем быть уверены, как точно оно читалось. Я много читал об этом, в том числе и про гласные из "Адонай", но это не дает окончательного ответа. Это лишь одна из версий.
Просто "Иегова" более распространенная форма, поэтому изначально ее взяли.
Проблема ведь не в форме произношения, а в том, что почти никто не знает и не использует имя Бога. Если спросить православного/католика какое имя у Бога, то с вероятностью 95% он ответит "Иисус".
Использование тетрограмматона - это принципиальный для меня вопрос. Иегова или Яхве - нет.
Надеюсь, я понятно объяснил свою точку зренияне люблю это выражение свое мнение?
Забыл подписаться.
СИ со стажем
>Просто не вижу смысла поклоняться орудию убийства Иисуса
Удвою.
неСИ-жидопротестант
Слова "стаурон" в природе не существует, а слово "стаурос" - это не только столб или бревно, но и крест. То, что применительно к христианской традиции это именно крест, доказывается, например, наличием в некоторых домах в Помпеях крестообразных ниш.
То есть, СИ переводят "стаурос" как "столб", чтобы разорвать связь с/отмежеваться от символа креста, т.к. они не хотят поклоняться орудию убийства Христа, я правильно Вас понял?
Насчет имени - понятно, спасибо. Я просто слышал, что это крайне принципиальный вопрос для СИ. Судя по Вашему ответу, это все-таки не так. Рад, что достижения bibelwissenschaft все-таки находят отклики хотя бы в некоторых СИ :)
>То есть, СИ переводят "стаурос" как "столб", чтобы разорвать связь с/отмежеваться от символа креста, т.к. они не хотят поклоняться орудию убийства Христа, я правильно Вас понял?
Не совсем. В журналах СИ обычно мыслят в следующем направлении:
1. Использованное в Библии слово стаурос, которое обычно переводится, как крест на самом деле означает столб. Это подтверждается следующими историками/филологами и энциклопедиями:
...
...
...
2. Тогда почему принято думать, что Иисус умер на столбе?
Крест - языческий символ. Он использовался еще до Иисуса в следующих культурах и народах:
...
...
...
После 3-го века церкви либо отступили от некоторых учений христианской веры, либо исказили их. Чтобы укрепить позиции церкви, они принимали язычников без духовного перерождения и позволяли им сохранять свои языческие знаки и символы.
Это если коротко.
Отмечу, что для меня вопрос на чем умер Иисус не принципиален. Пусть даже и на кресте. Но зачем его использовать в наше время? Ведь ни Иисус, ни его ученики этого не делали.
>Насчет имени - понятно, спасибо. Я просто слышал, что это крайне принципиальный вопрос для СИ.
Я понимаю, почему Вы так думали. Многие из тех, кто недавно стали СИ или не имеют достаточного образования/способностей не способны выходить за пределы черного и белого. В этом отношении я вспоминаю интересный случай, который произошел в первой веке. Тогда был спор насчет мяса, которое было пожертвовано идолам. Некоторые считали, что его нельзя есть, так как оно связано с ложной религией. Павел показал, что такой взгляд слишком фанатичным.
И сегодня может быть такое, что кто-то из новых СИ не изучил целиком тему имени Бога и делает выводы только на основании пары статей в журналах СИ.
>bibelwissenschaft
Да, в немецком есть много слов, которые плохо переводятся на другие языки =). Я жил в Германии несколько лет и одно время даже начал думать на немецком.В немецком мне нравится словообразование. Можешь налепить пару слов, получить свое большое слово и при этом немцы тебя поймут.
СИ со стажем
Ой дебилы бядь.
Читните о наказаниях за различные преступления принятых в римском правосудии того времени.
Особенно про распятие преступников, причем на разного вида крестах.
Если мне память не изменяет Исусик был распят как распинают воров или грабителей.
>5 пропущенных запятых
>переход на личности
Тебе ли его судить?
>это классическое нет-аргументов-доебись-до-запятых
Ясно
>Своим постом ты разнес в пух и прах всю мою веру.
Что так сразу? Ты уже был в сомнениях о своей вере?
Ты знаешь, почему одна только логика не может существовать? Потому что для логики необходим базис. Набор исходных посылок. Множество аксиом. Игрой с базисом и строится часть мира.
Однако, откуда взять базис, если у тебя в мышлении — только логика? Как возможна только чистая дедукция без индукции?
>Слова "стаурон" в природе не существует,
Точно?
А винительный падеж от слова "стаурос" как звучит?
У тебя какая-то тяга к преувеличениям.А у меня тяга доколупываться к словам. Вот если бы ты сказал, что "стаурон" это вин. пад. от "стаурос" -честь тебе и хвала.
>а слово "стаурос" - это не только столб или бревно, но и крест
Ага. А почему не виселица? Что сразу то крест?
>наличием в некоторых домах в Помпеях крестообразных ниш.
А наличие свастик доказывает что нацизм зародился еще в Древнем Риме. Пик - Геркуланум
>То есть, СИ переводят "стаурос" как "столб"
Они перводят слово "стаурос" как столб, потому что слово "стаурос" и означает столб.
А переводить это слово как "крест" так же безосновательно как переводить словом "виселица".
>Ага. А почему не виселица? Что сразу то крест?
наказания_в_римском_правосудии.jpg
>Читните о наказаниях за различные преступления принятых в римском правосудии того времени
Ссылку на УК и УПК и интсрукцию по исполнению наказаний Римской империи приведешь?
Ты еще на фильм про Спартака сошлись.
>Они перводят слово "стаурос" как столб, потому что слово "стаурос" и означает столб.
Это если речь идет о греческом языке классического времени. В эпоху эллинизма "стаурос" обозначает уже и крест.
При чем тут фильм про Спартака, поехавший?
>Точно?
Точно. Потому что вменяемые люди с адекватным обсуждаемой проблеме образованием в состоянии отличить слово от лекса/ы.
>А у меня тяга доколупываться к словам, нихуя при этом не разбираясь в теме.
Поправил, не благодари.
>Вот если бы ты сказал, что "стаурон" это вин. пад. от "стаурос" -честь тебе и хвала.
Как то, что "стаурон" - acc. s. от "стаурос", отменяет факт отсутствия в койне слова "стаурон"?
>Ага. А почему не виселица? Что сразу то крест?
Потому что лексикография, bitch.
>А наличие свастик доказывает что нацизм зародился еще в Древнем Риме. Пик - Геркуланум
Ты, похоже, забыл добавить, что у тебя есть еще тяга к грубым передергиваниям. Если тебе есть что сказать по теме, кроме дешевой демагогии, я тебя внимательно слушаю.
Благодарю, исчерпывающе. Не могу сказать, что я согласен с аргументацией, но, во всяком случае, я с ней хотя бы ознакомился и теперь понимаю, откуда у чего ноги растут :)
>Я жил в Германии несколько лет и одно время даже начал думать на немецком. В немецком мне нравится словообразование. Можешь налепить пару слов, получить свое большое слово и при этом немцы тебя поймут.
Германия - это здорово! И не в последнюю очередь благодаря высокому уровню развития этой самой Bibelwissenschaft :) Словообразование внушает, да; первое мое знакомство с ним состоялось еще в детстве, когда Гашека читал. Himmelherrgott и Himmelherrdonnerwetter (небо-господь-гром-погода, арр!) прописались в голове на всю оставшуюся жизнь :)
>Ссылку на УК и УПК и интсрукцию по исполнению наказаний Римской империи приведешь?
Ты настолько туп чтобы ее не найти?
То что современное уголовное право выросло на римском ты тоже не знаешь, петушок?
>Ты еще на фильм про Спартака сошлись.
Просто нахуй иди.
По фильмам и сказкам только верунчики ориентируются.
>Ты настолько туп чтобы ее не найти?
Эм... А зачем он вообще должен что-то искать? Ты здесь вкукарекнул про римские законы, так что либо приведи пруф, либо на хуй иди.
Да, я замечаю, что русские иногда переоценивают сложность немецкого и недооценивают сложность русского.
Слышал забавный случай, когда один русский сокрушался немцу, что у них такие сложные слова и, в частности, слово "Sehenswürdigkeiten". Русский говорит, что это слово просто невозможно произнести и что русский язык намного благозвучней и легче для произношения.
Самое забавное, что это слово "достопримечательности" =)
СИ со стажем
>слово "Sehenswürdigkeiten"
Немецкий интересен словообразованием. Словообразование значит "слово + образование", то есть образование (в смысле получение) слова. Нового слова на базе других слов.
>Sehenswürdigkeiten
sehen - видеть, смотреть
würdig - поражаться, удивляться (latin "stupide")
keiten - суффикс для превращения глаголов в "вещи"
То есть что-то, чему ты поражаешься, когда это видишь.
Чем это слово знаменито у изучавших немецкий в СССР|России... Тем, что оно было понапихано везде. Половина текстов на немецком в учебниках содержали "зеенсвюэрдищькайтн". Возможно потому, что немецкий тогда изучали не для общения, а для шпионажа. И что если обыватель услышит про "вюрдищкайтн", то немедля должен|обязан|вынужден найти это и отобрать.
>würdig - поражаться, удивляться (latin "stupide")
Не согласен.
Это слово скорее переводится в этом случае, как "достойный". Т.е. места, достойные того, чтобы на них посмотреть
Остальное верно, да.
СИ со стажем
По-моему нормальные ребяты. С ними можно фармить черепа для трона черепов. Все одно лучше жопоебов в женских платьях. Дискасс.
>фармить черепа для трона черепов
Чё?
>лучше жопоебов в женских платьях
Шта?
>Че?
>Шта?
Если бы ты рыльце свое засовывал иногда в другие разделы нашей борды кроме re, то знал бы, невежа, что Кхорн - один из богов хаоса во вселенной вархаммера, которому укгодны массовые кровавые смертоубийства, а под "жопоебами в женских платьях" этот господин имел в виду поклонников Слаанеш - еще одного бога из той же вселенной, олицетворяющего, помимо прочего, и невоздержанность в плотских утехах.
Ты открыл мне какой-то новый мир вообще. Ты в нём жывёшь? И зойчем зъил точки над ё в >цитате?
>Ты открыл мне какой-то новый мир вообще.
Не стоит благодарности. Я здесь для того, чтобы развлекать и поучать.
>Ты в нем жывешь?
Нахожу любопытным. Не хуже многих других сборников сказок, по которым угорают местные аноны.
>И зойчем зъил точки над е
Диактрика, за исключением точки над i, должна умереть.
Алсо, думаю стоит реквестировать новые значки: аквилла (сторонники Империума), знаки всех богов хаоса из вахи. Аналогично для звездных войн и прочих классических sci-fi вселенных. Мне кажется, они, по сути, ничем не отличаются от других религий.
