Дзен-тред №2

Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/242948.html

Продолжаем спорить, жив ли буддизм в целом и Дзен в частности, поливаем друг друга дерьмом за буддопоклоничество и Карго-культ, спорим о моментальности просветления.

Лампово бездарно тратим время в погоне за желаниями эго, а именно самоутверждаемся, поливая оппонента говном.

Проигрываем с мимотеистов и дуального взгляда на мир.

Для ньюфагов:

>>244494
>самоутверждаемся, поливая оппонента говном.
>>244486
>>244489
а вот и тред, только пикча не та

>>244498
А ничего, что это намек, что так делать не надо? Или у Вас с фигуральностью речи проблемы?

>>244501
>Или у тебя
самофикс, забыл, с кем разговариваю

http://www.liveinternet.ru/users/3410189/post283334372/
Вбросили в соседнем буддо треде

>>244504
«Моя уверенность в том, что мы должны сделать ставку на науку, опирается на понимание одной основополагающей вещи: и в науке, и в буддизме постижение природы реальности достигается посредством критического исследования. И если научный анализ опровергнет какие-то положения буддизма, мы должны принять это открытие и отказаться от ложных постулатов».

>>244505
двачую его вообщем

>>244501
Ну ладно, если ты адекватен, давай попробуем поговорить. Всякий человек может познать, что ЕСТЬ он сам - дух, который воспринимает, и тот абсолютный Дух, кто дает ему воспринимаемое. Что дзенец возразит на это?

>>244506
Наука уже вроде как давно доказало, что

а) нет никакой пустоты
б) нет никакой реинкарнации
в) нет никакого "истинного я", ибо все идет от мозга
г) животные, растения не страдают
д) не все взаимосвязано

/thread

>>244508
>д) не все взаимосвязано
поясни насчет последнего?

>>244507
Кто сказал, что я "дзенец"? Я просто наблюдаю за ходом треда, открываю для себя новые взгляды на мир.

>>244511
что возражать?
Ты это Сознание.

>>244512
"Для меня очевидно в силу оснований, которые ты признаешь, что чувственные вещи не могут существовать иначе как только в уме, или в духе. Отсюда я вывожу не то, что они не имеют реального существования, а то, что, принимая во внимание их независимость от моей мысли и их существование, отличное от воспринимаемого мною, должна быть некоторая другая Душа, в которой они существуют. Как достоверно, таким образом, то, что чувственный мир реально существует, так нельзя сомневаться и в том, что существует бесконечный вездесущий Дух, который его заключает в себе и поддерживает."
Но дзен же отвергает существование абсолюта?

>>244510
я наоборот слышал про научный детерминизм

>>244510
Ну как, в квантовом мире дохрена чего, что никак друг с другом не связано. Да и в макромире тоже: что общего между вороном и письменным столом?

Забыл еще
е) не все непостоянно.


>>244512
Вот и я пришел к такому же выводу. Буддизм - религия рабов. Напоминает "двоемыслие" и "культ стирания личности" из пресловутого "1984".

Да, мы являемся набором воспоминаний, привычек и стереотипов. Но, товарищи, "мыслить без стереотипов" - тоже стереотип.

>>244515
Представления учения детерминизма о взаимообусловленности явлений и процессов, происходящих в мире, входят в структуру научного метода, нацеливая исследование на выявление причин и закономерностей в природе, обществе или мышлении

>>244514
или существует некая система фильтров, калейдоскопов, кривых зеркал, проходя через которую свет твоего восприятия образует картину мира чувственных вещей.

>>244517
а что не постоянно?
я думаю рано делать выводы про квантовый мир, пока мы не понимаем его природы.
Ворон и письменный стол состоят из одних и тех же атомов, которые были созданы в горнилах умирающих звезд.

>>244520
Ну да, к этому можно привести что воспринимаемое воспринимается лишь потому, что человек не способен быть без этого восприятия, что это лишь милость для него со стороны посылающего воспринимаемое, а для "просветления" человек должен быть свободен от этого восприятия, наблюдая непосредственно Дух.

>>244517
Мир людей напоминает мир Оруелла.
Все должны мыслить в строго определенном порядке. Который устанавливает общество.

>>244522
возможно и не способен.
для восприятия это определенно милость в том что бы быть.
Для просветления нужно вымыть все эти стекла, что бы быть чистым, незамутненным восприятием согласно своей природе.

>>244524
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.

Почему сказал Ап. Павел: ныне разумею отчасти. Ныне разумею отчасти, - сказал священный Апостол, зная, что Бог показал бы и здесь преизобилие Своей премудрости, если бы принимающий способен был к принятию невместимого ныне ведения, которое, однако, соделается, по возможности, вместимым в будущем веке."

>>244523
Можно сказать то же самое и о буддизме.

>>244494
Как монахи определяют, что ученик достиг просветления?

>>244552
Сверхспособности, блядь. Икс-дзенмены нахуй.

>>244560 мне даже не верится, что такие придурки бывают, которые верят в дзенменов. Как подумаешь, что можешь случайно с таким человеком заговорить или что он где-то в твоем городе на автобусе ездит и... Это ужасно.
мимо

ЕСТЬ ТРИ ВИДА ПОНИМАНИЯ ВЕЩЕЙ!!!11111!1! ИЗВЕСТОЕ СУКА!!!!!1111!! НЕИЗВЕСТНОЕ НАХУЙ!!1!!1111! И НЕПОСТИГАЕМОЕ ЕБАНЫЙ В РОТ!!!1!111!!111

ДА ТЫ НЕ ПАНИМАЕШЬ!!! ПРОСТА ЭТА НЕ ПАСТИЖИМА ДЛЯ ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕКА! В ЭТАМ СКРЫТ ГЛУБОКИЙ СМЫСЛ. ВООБЩЕМ НЕ ДЛЯ КАЖДОГО!!!

КОГДА ТЫ ПРОСВЕТЛИШЬСЯ, ТЫ НАЧНЕШЬ ВИДИТЬ ЛЮДЕЙ КАК САМОГО СЕБЯ!!!11!!!!11 КОГДА КТО-ТО БУДЕТ ПЬЯНЫЙ И ТЫ ЕГО УВИДИШЬ, ТЫ ТОЖЕ БУДЕШЬ ИМЕТЬ ОПЬЯНЕНИЕ!!1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

СТАРЫЙ ПИДОР УЧИЛ КАК ПРИЙТИ К СВОБОДЕ!!!!!!!!!!!!!1 ЕСТЬ НЕОСЯЗАЕМАЯ СИЛА ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕЕ НИ ПОТРОГАЕШЬ, НЕ ПОНЮХАЕШЬ!!11111!!! НО ОНА ЕСТЬ!1!!!!!11 ОНА ПРОЯВЛЯЕТСЯ СУКА!!!11111!1111111 ТЫ ТОЛЬКО ОДЛЖЕН ВИДЕТЬ ЕЕ НАМЕКИ!!!111!11!11!!1

ОДИН ЧЕЛ НАСТОЛЬКО СТАЛ ДЗЕНМЕНОМ, ЧТО ОН МОГ КАРОЧ ВСЕ ЧТО ХОШ ЗАПИЛИТЬ!!11!!!!!!!!!!!!!!1!!! ТАК ВОТ В СИЛУ СВОЕГО ВСЕМОГУЩЕСТВА У НЕГО ДАЖЕ НЕ ОСТАЛОСЬ СВОИХ ЖЕЛАНИЙ!!!!1111!11!!"1!!!!!!!!!! И БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ВРЕМЕНИ ОН ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ!!1!!!!!!!!!!!!!! КАКИЕ ДИВА ДИВНЫЕ ОН МОГ ВЫТВОРЯТЬ!!1!11!!!!!!!!1!!1!! НА ДРУГИЕ ПЛАНЕТЫ ЛИТАТЬ МОГ СУКА!1!1111! В СНЕ НАХУЙ!!1111!!!11!1!!!!!!!!1!!111!

ПРАКТИКУЕШЬ ДЗАДЗЕН
@
СИДИШЬ НА ПОЛУ, КОСИШЬ ГЛАЗА
@
ЗАХОДИТ МАМКА
@
- ТЫ ЧТО, ЕБАНУТЫЙ?! - НУ МАААМ, Я МЕДИТИРУЮ

МЕДИТИРУЕШЬ ПРИ ХОДЬБЕ
@
ИДЕШЬ ПО УЛИЦЕ КАК ДЦПЕШНИК

ЕДЕШЬ В АВТОБУСЕ
@
КОЕ-КАК ОСТАНОВИЛ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ
@
ПРОХОДИТ СЕКУНД 10
@
О, КОШКУ ЧУТЬ НЕ ЗАДАВИЛИ!

ОСТАНОВИЛ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ
@
РАССЛАБИЛ СФИНКТОР
@
ОБОСРАЛСЯ

СТАЛ МОНАХОМ
@
ВСЕ ГОВОРЯТ, ЧТО ВСЕ БИЛДЫ МОНАХА - ХУЙНЯ ДЛЯ СЛАБОУМНЫХ
@
БУГУРТИШЬ И ПЛАЧЕШЬ ПО НОЧАМ

>>244564
это действительно забавно.

>>244569
А на самом деле это из кастанедотреда этого лета. Что то хуйня, что эта.

>>244564
>МЕДИТИРУЕШЬ ПРИ ХОДЬБЕ
это про меня лол, не признаю я этих дурацких сидений.

дзен хорошая религия для хикк.Можно дрочить, смотреть аниму, играть на кампуктере целыми днями и назвать это недеянием. Я познал тщетность бытия, я вышел из гонки за мирским благом! Потом правда мамка может заставить на работу пойти, но это потом, а надо здесь и сейчас!

>>244593
Все изложил, что нужно, можно тред закрывать. Расходимся. Если что, это не сарказм.

>>244517
>что общего между вороном и письменным столом?
и то и то - масса, тяготеющая к центру земли, например
или как тут другой анон пояснил, у них общее происхождение - их атомы родились в горниле звезды

много можно придумать. Твой вопрос говорит? что в своих размышлениях ты не выходишь за грань уютных человеческих концепций ко-ко-ко, посмотрите, стол стоит, а ворон летает, они жи савсем разныи, а тем временем стол и ворон очень похожи, например, и того и другого можно сжечь

>е) не все непостоянно.
а теперь наукошкологосподин назовет нам какую-нибудь вечную вещь. Что же это будет, даже постоянная Планка и та только через 10 в −43степени секунд после Большого взрываБВ сформировалась

>>244602
Постоянная вещь? Просветление. Отрицая абсолюты, вы, будданы, сами возвели нечто в абсолют, хотя по вашей логике просветление не должно быть постоянным.

>>244612
наш ум, логичесский аппарат так устроен, что слова рано или поздно упираются сами в себя. Это лишь попытка объяснить необъяснимое. Просветление надо пережить, а не говорить о нем. Все что остается это практика.

>>244624
Ну пиздец, опять вы уворачиваетесь от прямого ответа. Все, я ухожу, вы заебали.

>>244514
>должна быть некоторая другая Душа, в которой они существуют
их существование, отличное от воспринимаемого мною, не существует. Зачем его постулировать, если оно не влияет на мое восприятие? Абсолют, поддерживающий чувственный мир, есть, но это Абсолют не отличный от тебя или меня.
>>244508
квантовый мир как раз показывает, что все взаимосвязано. когда-то все частицы были в одном месте, и действие на одну мгновенно отражается на другой.

>>244631
ну какой прямой ответ? На дваче думаешь есть просветленные? Кому надо тот просто практикует, а на что ты расчитываешь?

>>244612 да просто буддизм - это религия, вот и все. Как и в христианстве, тут есть мощная логическая структура, но в конечном итоге, она опирается на иррациональное, как и всякая религия.

>>244658
Два чая. Поэтому не надо обращать внимания на этот тред, пусть сидят себе просветляются. Не мешают же никому.

А нам же, атеистам, остается сидеть в бессмысленном мире абсурда, где нет никакой истины.

>>244612
а иллюзия может быть постоянной.
а смены парадигмы, когда постоянным становится пробужденное состояние - не может.
такая логика...

Часто люди думают, что Нирвана – это рай или что-то в этом роде – место, где мы можем что-то «получить»: благодать, высшее знание и т.д. На самом деле Нирвана означает «угасание», и в качестве символа Нирваны можно представить себе погасшую свечу.

Какие мысли по поводу этого?

>>244785
>Какие мысли по поводу этого?
Такие же, как и к разделению дураков и гениев.

>>244785 положим, некий будда сидя десять кальп в медитации, погасил свечу. Что же он будет делать, когда придет тот, кто зажег ее и зажжет ее снова?

>>244785
слвшал трактовку что угасает все ненужное, мелочное, страсти, а природа ума наоборот сияет

>>244668
тут трудно выразить в чем различие. но нет такой уж пропасти. я бы сказал, атеисты (или скорее агностики) считают что смысла жизни нет. а дзен считает (или верит), что смысл жизни в самой жизни. это как бы одно и то же, но все же есть разница. на уровне интуиции.

>>244668
я считаю что я не менее атеист чем ты.
И я практикую дзен.
И не противоречу своим атеистическим взглядам

>>245173
Да что там я. Один из четырех всадников атеизма новой волны Сэм Харрис практикует дзогчен.

>>245174
В соседнем треде выкладывали эволюциониста, который поясняет за буддизм и современную психологию.
А школоатеистам все неймется срывать покровы иррационального и религии.

>>245177
о чем говорит современная нейронаука?
Вот Фрит например пишет, что наш мир это иллюзия создаваемая мозгом, которая кое в чем совпадает с реальностью. Что в нашем мозге нет никакого управляющего центра "я", что у нас нет особого доступа к сведениям о теле, и даже наши "сознательные" решения принимаются где-то в глубинах мозга, которые мы не осознаем.
Что говорят учителя адвайты, например:

Вы верите,что мир объективен,
но он является проекцией
вашей психики.
Этот мир нарисован вами
на экране сознания
и является всецело вашим
собственным персональным миром.

Нисаргадатта Махарадж


Насчет второй сигнальной системы так же понятно. Чрезмерно развившаяся система коммуникации древних гоминидов, созданная для форм кооперации, а не для описания мира. В ловушку которой попал наш ум, воспринимающий языковые концепции как реальные объекты.
Дзен это не идеология, не набор догм о мире. Это практика помогающая сознанию сфокусироваться и вырваться из этой ловушки ложных отождествленностей и более широко взглянуть на мир и на свое пребывание в нем.

>>245183
>>245183
две дакини этому просветленному

>>244508
Пруфы пожалуйста будьте добры на каждый пункт и не гипотезы и догадки, а полноценные научные эксперименты с полным доказательством задокументированным. Ах нету пруфов? Ну так вы, голубчик, как это называется не Лев Толстой, а детородный орган простой, что собственно и требовалось доказать.

>>244508
Пруфы того откуда взялся большой взрыв. Не знаешь? Обосралась твоя наука. Но тем не менее вселенная существует хотя никто не знает откуда она появилась. Так само и тут. То что какие то пидары не доказали не означает что этого не существует.

>>250207
>Пруфы того откуда взялся большой взрыв. Не знаешь? Обосралась твоя наука.
Кто-то слишком мало читает... Как же мне вас жалко, мои глупые однобордовцы.

Буддизм не помог спрошу у вас. Как реагировать на оскорбления и презрение. Обидно же блять.

>>250276
Так ты ведь и так реагируешь обидой.

>>250265
Что то я не встречал такой информации. И с чего он взялся? Появился из нихуя?

>>250280
А как не реагировать? На провокации например? Меня начальник все время заставляет условно выбирать из двух стульев. Мол ты хочешь работать? Но если я скажу да или нет - я совру, а полемику он отвергает.

>>250287
То есть ты не можешь определённо ответить на вопрос, хочешь ли ты работать?

>>250286
Нелогично спрашивать, что было "до". "До" не было и времени, и пространства.

И о такой вещи как "циклическая теория" слышал?

>>250302
Да.

>>244508
Наука не может не доказать, не опровергнуть все это

>>250353
Первый и последний пункты - хуета, а вот в серединке весьма все ясно.

Дайте книжек по дзену годных.

>>250446

>>250446

>>250451
Мало тебя бамбуковой палкой пиздили видать, шутник. а как же Судзуки?

>>250459
Ну купи тогда любой молескин или блокнот и почитай.

14 декабря в 22:00 (мск)
Мастер Дхармы международной школы дзэн "Кван ум" Олег Шук проведет онлайн встречу.

Ваш порядок действий:
1. Вступайте во встречу: https://vk.com/onlinedharma - здесь все подробности и запись предыдущего вебинара.
2. Если вы хотите, чтобы мы напомнили вам о вебинаре в день мероприятия, то оставьте свой e-mail здесь: http://zen-dharma.ru/
3. Вы можете написать некоторые свои вопросы для Олега заранее здесь: https://vk.com/topic-77667685_30653599
4. Если есть возможность, помогите скинуться на вебинарную комнату (20-50 рублей будет вполне достаточно). Подробности в теме: https://vk.com/topic-77667685_30653713
5. Самое главное! В воскресенье 14.12 в 22:00 перейдите по ссылке: http://login.webinar.fm/fmconference

>>250683
Книжку нельзя а клоунов всяких слушать можно.

>>245183
>Фрит например пишет, что наш мир это иллюзия создаваемая мозгом
Фрит пишет, что это иллюзия, которая почти во всем, а не в кое в чем, совпадает с реальностью, но школоборцуны с иллюзиями и мамкины просветленные, естественно стараются этого не замечать и радостно хватаются за "наш мир это иллюзия", лол.

>>244508
а) т.е. ты считаешь, что вещи вокруг тебя действительно обладают некой "самостью", неизменной сутью?
б) Смотря что под этим понимать.
в) т.е. ты полностью согласен с теорией анатмана? тогда в чем противоречие с будданами?
г) про животных пруф давай.
д) хуета.

>>250708
А что ты знаешь о реальности, что берешь с такой готовностью утверждать о том что насколько совпадает?

>>250711
>петшок исказил вполне конкретное утверждение, чтобы прикрыться авторитетом ученого
>петушку на это вполне определенно указали
>петушок пускается в размытое и неопределенное философствование
Религач as is

>>250715
Фрит как раз рассказал про многочисленные случаи когда не совпадает. Галлюцинации, агнозии, иллюзии.
О том что интуитивные чувства восприятия реального мира, чувство воспринимающей сущности с волей - иллюзии.
Твой коммент - придирание к словам, не правдив, оскорбителен и бесполезен. Не понятно зачем сказал...

>>250716
>Фрит как раз рассказал про многочисленные случаи когда не совпадает.
Рассказывает, ага, что не совпадает по вполне определенным причинам- повреждение мозга, болезнь, что эти случаи как раз таки довольно немногочисленны. Он много чего еще рассказывает, что ты предпочел не замечать либо переврать так как тебе нравится. И все это он рассказывает чтобы подвести к вполне определенному выводу- "Наше восприятие мира — это фантазия, совпадающая с реальностью", а не "наше восприятие мира- это иллюзия, создаваемая мозгом", как хотелось бы тебе.
Итого- мы имеем классическое и очень распространенное на религаче "ученый изнасиловал журналиста", когда слова ученых перевираются в угоду своим философским маняфантазиям. И поэтому- мой коммент правдив и очень полезен, для тех, кто не читал Фрита и мог бы быть введен в заблуждение твоими словами.

>>250720
>повреждение мозга, болезнь
не обязательно, пример априорные ожидания .
> Он много чего еще рассказывает, что ты предпочел не замечать либо переврать так как тебе нравится.
Голословен или последует конкретика?
>к вполне определенному выводу
наше восприятие мира- это иллюзия, создаваемая мозгом,
совпадающая с реальностью, в некоторой степени.
А цель книги по большей мере - разрушение иллюзий.

>>250725
>наше восприятие мира- это иллюзия, создаваемая мозгом, совпадающая с реальностью, в некоторой степени.
Я же тебе уже цитату прямую привел, лалка,- "наше восприятие мира — это фантазия, совпадающая с реальностью", а ты все продалжаешь упорствовать с этим своим "иллюзия" и "совпадающая в какой- то степени".
>А цель книги
Цель книги показать, что "нет никакого носорога в комнате", если использовать слова самого Фирта, что восприятие реальности это никакая не иллюзия придуманная мозгом, это- пусть иногда дающая сбои, но вполне добротная модель реально существующего объективного мира.

>>250731
>это фантазия, совпадающая с реальностью
То есть, если понимать тебя дословно, объективно существуют белый, красный и т.д. цвета? Я бы сказал это фантазия описывающая объективный мир в достаточной для эволюционного выживания мере.
мимопроходил

>>250731
Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического. Итд Итп.
Нет вы все врете, совпадает. ПОЛНОСТЬЮ совпадает.
Хотя мы не наблюдает реальности если такая и есть непосредственно.
Да модель, верно.
Интересно на основании каких параметров определяется "добротность" опять же.

>>250736
Ну вот опять, вместо того, чтобы признать, что переврал слова ученого пускается в рассуждени о природе реальности. Ох уж эти религачеры.

>>250737
Ты определись. Вначале было почти во всем. Теперь во всем полностью. Не разберешься никак с реальностью твоей.

>>250739
>полностью
Ей богу, такое впечатление, что у всех религачеров какой-то неустранимый дефект в мозге. Цитату в студию, где я говорю про "ПОЛНОСТЬЮ совпадает".

>>250741
Ну так скажи на сколько процентов совпадает!
Если тебе не понравилось "кое в чем".
А по факту
>слова ученых перевираются в угоду своим философским маняфантазиям.
>а не "наше восприятие мира- это иллюзия, создаваемая мозгом", как хотелось бы тебе.
Тебе показалось. Мне ничего бы не хотелось. Меня устраивает трактовка Фрита.
И да, наше восприятие мира- это иллюзия или виртуальность, создаваемая мозгом, а не непосредственное восприятие реальности.

>>250742
>Простите, но цитату привести не могу, я обосрался
>тебе показалось
>режим СВЕРХМАНЕВРЕННОСТИ включен
Ясно

>>250743
Извини, я не понимаю о чем ты.

Я бы даже поправил ученого, сказав, что внутренняя модель мира - отражает некоторые свойства реальности. Что значит совпадает, их сравнивать странно, как правильно подметил анон выше, внутренний мир состоит из квалиа, субъективных переживаний не переводимых на язык физики.

Просто мимо проходил.
На заглянул в этот дацан.
Ребенок с раком жопы.

>>251036
Я бы почти всех отписавшихся здесь анонов, претендующих на понимание дзэн, отправил бы на лечение в этот риндзайский монастырь годика на два: http://bookworm-quotes.blogspot.ru/2011/11/rinzai-zen-temple-in-kyoto.html Было бы интересно посмотреть, что бы они тут писали через два года.

>>251037
армия - это почти, как дзенский монастырь. В армии тебе будут загадывать коаны, заставлять делать бесполезную работу и бить. Ты не будешь там есть мясо. Там дзен познается автоматически.(с)

>>251037
Охуенная статья. Спасибо.

>>251037
Риндзай - сасай
Жесткая, бюрократическая религиозная организация, японское РПЦ. Там-то дзена точно нет.

>>251296 ага. Насколько был крут сам Линьцзи, настолько школа названная в его честь теперь никакая.

мимо из /sci/

Хочу начать упарываться какой-то духовной практикой.

Краткий анализ показал, что среди адептов буддизма много антинаучной хуйни. Собственно вопрос. Можно ли практиковать буддизм, не используя антинаучные мантры? Может какое течение посоветуете

>>251365
>>что среди адептов буддизма много антинаучной хуйни.
Среди адептов или в буддизме?
Вот научно про буддизм.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLXRGPjh6kmaNs-PqEIcX0xafTirZl-0-d

Течение дзен либо адвайта.
Можешь Экхарта Толле посмотреть ретриты если пойдет, традиционно рекомендую его для начинающих.

>>251044
Подумал о том же. Только в армейке ему бы даже получше показалось.

>>251366
>Можешь Экхарта Толле посмотреть ретриты если пойдет, традиционно рекомендую его для начинающих.
Слегка пошло. Но много ложных аналогий и как бы антинаучной хуиты. Слушаешь и чувствуешь что тебе пытаются внушить мысль, но делают это не вполне научными методами.

>>244785
"Дзадзэн означает вступить в свой собственный гроб: там больше не о чем спорить. Когда ты сидишь, представь себе, что ты уже мёртв."
"Нирвана - вне представлений"
Я подумал, что моя смерть для меня вне представлений.

>>251855
Я на такое попал аж в конце, когда все переслушал, пересмотрел. Где про Бхагават-Гиту, "космология".
И еще задавали вопрос, что мол Стивен Хокинг говорит Бога нет. Тогда меня передернуло, и я его перестал употреблять, но профит получил свой. А до того ничего такого явного не видел. Все достаточно абстрактно и субъективно.

>>244494
Что для вас дзен, аноны?

>>252243
Куча собачьего дерьма!

>>252364
Но ведь вопрос был не о том, чем является дзен на самом деле, а только о том, что он для вас!

>>252243
А тебе не похуй?

>>252365
На самом деле дзен - это буддийская школа. А для каждого "ученика" этой школы дзен должен-таки быть собачьим дерьмом.
Прям свои школьные годы вспомнил, лол.

>>252439
Му!

>>252441
Ты угадал моё прозвище.

>>252525
https://www.youtube.com/watch?v=SkO-1cfFFLI

Есть аноны которые испытывают сатори?

>>255073 нет. Но я знаю одно сатори, которое постоянно испытывает анонов. Это просто отвратительно.

>>244494
>а именно самоутверждаемся, поливая оппонента говном.
Врываюсь с своим эго:
Почему самая плотная реальность всё еще такая какая есть, почему ты ничего не смог сделать? Лень, страх, боль, удовольствие? Что? Т. е. войны, боль, рабство и смерть ближнего удовлетворяют тебя? Пока вижу один ответ - это лень и страх.

>>255287 может быть ты и не можешь ничего сделать?
мимо

>>255288
Может. Но это твой выбор, не мой.

>>255081
Батхёртори?

Весь дзен в одной картинке

Стоим над водой -
солнце, кошка, чинара, я и наша судьба.
Вода прохладная,
чинара высокая,
я стихи сочиняю,
кошка дремлет,
солнце греет.
Слава Богу, живем!
Блеск воды бьет нам в лица -
солнцу, кошке, чинаре, мне и нашей судьбе.

>>255386
>Весь дзен в одной картинке

Школотехнари вконец охуели - требуют научности от дзена.
Но рационального там столько же, сколько лепестков роз в дыре деревенского сортира, булькающего коричневым дерьмом.
Ибо нехуй.

Наркоманы, я вам покушать принес.
http://www.youtube.com/watch?v=-Szn9IwWQq4
http://www.youtube.com/watch?v=_Rugwd8ZNHY
http://www.youtube.com/watch?v=OQfwyNGf5D0

>>244508
>а) нет никакой пустоты
За границей вселенной находится пустота. Ничто. Пространства-времени не существует.

>б) нет никакой реинкарнации
Формально есть - ты просто превращаешься в другие вещества после смерти и из твоих вещесртв будут состоять растения, животные, а через неопределенное время - ты появишься снова из тех же веществ и с той же памятью что и в детстве (если модель о цикличности вселенной верна). Но это похоже будешь не совсем ты, а как бы твоя идеальная копия. Хотя между вами разницы не будет. Может ли считаться копией тот же набор атомов из которых ты состоял - не совсем понятно.
>в) нет никакого "истинного я", ибо все идет от мозга
Я это и есть мозг. По сути тот же набор веществ, просто более упорядоченный.
>животные, растения не страдают
Пиздец, где вас только делают таких. В общаге возле наркопритона?
>д) не все взаимосвязано
Лолд

>>255659
> Пространства-времени не существует.
Врёшь

>>255386
>>255533
разбил стену вдребезги

>>255662
>ВРЁЁЁЁТТИИИИИИИИ

>>255659
>Пространства-времени не существует.
Пространство собственно создается самой материей, а время нужно чтобы измерять скорость движение наблюдаемых объектов, относительно друг друга.

>Формально есть - ты просто превращаешься в другие вещества после смерти и из твоих вещесртв будут состоять растения, животные, а через неопределенное время - ты появишься снова из тех же веществ и с той же памятью что и в детстве (если модель о цикличности вселенной верна). Но это похоже будешь не совсем ты, а как бы твоя идеальная копия. Хотя между вами разницы не будет. Может ли считаться копией тот же набор атомов из которых ты состоял - не совсем понятно.
Ты действительно считаешь что на неком фундаментальном уровне, существует некая форма материи которую можно идентифицировать как ту, что существовала как ты, в какой то своей конфигурации и то, что могут быть наблюдаемы только эти конкретные статические ее конфигурации, которые ты называешь собой?

Нет никакой границы Вселенной, простанство-время - не не существуют, а пусты, всё, этого достаточно.
Дзен одной картинкой

>>255667
Ну пруфани тогда. Без пруфов ты беспруфный фантазёр.

>>255665
>Это ты про ту вселенную, которая безгранична? Тогда лол.
С каких пор она безгранична?
>>255689
>Ну пруфани тогда. Без пруфов ты беспруфный фантазёр.
Обьясню понятным тебе языком. Когда-то небыло ничего, и потом как ЕБНЕТ - и из сверхплотной точки стала расширяться наша вселенная, со временем сформировались звезды планеты и ты дебил. Вселенная постоянно расширяется, и у нее есть граница. Гугли теорию большого взрыва

>Пространство собственно создается самой материей, а время нужно чтобы измерять скорость движение наблюдаемых объектов, относительно друг друга.
Но там нет материи. Ничего нет. Пока ты туда не доберешься - там ничего не будет.

>Ты действительно считаешь что на неком фундаментальном уровне, существует некая форма материи которую можно идентифицировать как ту, что существовала как ты, в какой то своей конфигурации и то, что могут быть наблюдаемы только эти конкретные статические ее конфигурации, которые ты называешь собой?
Скорее допускаю, я же сказал. Если вселенная умрет тепловой смертью и не сожмется обратно - то это нихуя не цикличность будет, а значит твой набор никогда не повторится (в этой вселенной)

Резюмирую. Жизнь - пиздец какая уникальная штука, на сколько был мал шанс что вы вообще появитесь (хотя на фоне бесконечности шансы не играют роли). Вы - это самое ценное что у вас есть. Вы - это то, ради чего вы должны беречь себя всеми силами. На военных добровольцев смотрю как на идиотов. Основная цель человека - размножаться, и всеми силами сохранить свою структуру, днк. Так отыграйте же достойно свои роли, а не занимайтесь всякой хуйней типа буддизма, который призывает остановить мысль и стать тупым

>>255699
Лол), это просто модели, ты принимаешь палец за луну , если даже вселенную "окружает" некая "пустота" как ты говоришь то она часть вселенной и бесконечна.

>>255701
Пустота это - нечего, она не может быть частью, потому что не может быть частью то, чего нет.

>>255699
Основная цель человека - размножаться, и всеми силами сохранить свою структуру, днк.
Это такая же цель, как цель камня быть камнем, а цель дерева быть деревом, т.е. это не цель это просто возможность. И в буддизме говорится что не камень, не дерево, не человек, не обладают самостью, т.е. они пусты, они лишь часть некой всеобщности и не один из них не ценней другого, и все они обречены менять свои формы существования, поэтому все эти попытки что-либо сохранить изначально обречены на провал.

>>255702
Теперь уже логическая ошабка - если пустоты нет, то она ничего и не окружает, и в ней никакой вселенной быть не может или она тоже не существующая, но всеенная существует как мы видим, а если что-то существует то оно либо сама вселенная либо её часть.

>>255712
Понимаешь пустота это понятие с помощью которого можно указать что в каком то месте ничего нет. Если например утверждается что вне вселенной только пустота, то это можно интерпретировать как то, что вне вселенной нечего не находится, т.к. пустота=нечего.

>>255717
Есть разница между пустотой наличествующей и отсутствующей. Еси в каком-то месте ничего нет то это пустота наличествующая, если пустоты нет то это пустота отсутствующая и значит скорее что именно пустоты-то там и нет.

>>255719
>Есть разница между пустотой наличествующей и отсутствующей.
Да правильно и исходя если можно так сказать из правил языка, можно сказать следующие, что когда пустота есть в каком то месте, значит там нечего нет, а когда пустоты в каком то месте нет, значит там что то есть. Вот к примеру, если я утверждаю что вне вселенной только пустота, то я также утверждаю что в понятие "вселенная" включено все существующие, кроме пустоты, а пустота= нечего, т.е вселенная это есть все, а все что не вселенная это нечего, т.е из существующего нет нечего что не есть вселенная.

>>255705
>Это такая же цель, как цель камня быть камнем, а цель дерева быть деревом, т.е. это не цель это просто возможность.
Это цель уже сколько миллионов/миллиардов лет передается от особи к особи. Только при такой цели животные могут выживать. Конечная цель - неубиваемый организм

>>255722
Думаю это не совсем правильно, если пустота существует она должна быть включена в категорию существующего во вселенной, как часть соответственно, в случае если нет это похоже на вывод о чём-то по созвучию, типа если слово означает похожее и звучит похоже то они ознаючают одно и то же, но это не совсем правильно.

>>255834
>Думаю это не совсем правильно, если пустота существует она должна быть включена в категорию существующего во вселенной,
Это выглядит так как будто ты хочешь добавить ноль во множество натуральных чисел.

>>255760
Лол, смерть - тоже продукт эволюции.

>>244508
>>255659
>а) нет никакой пустоты
>За границей вселенной находится пустота. Ничто.
Пустота в буддизме это не пустое пространство где ничего нет.
Пустотность - это отсутствие у объектов их собственной сущности, вечной, ни отчего независящей сущности, которая бы делала их тем что они есть.
Возьмем например чашку.
У чашки нет собственной независимой сущности, которая делала бы ее чашкой. Чашка - это стакан + ручка. Убери один из этих двух элементов и чашка перестанет быть чашкой. Такой сущности как "чашка" - нет. Это просто название для совокупности "стакан" + "ручка".
Объекты пусты от собственной сущности.

>>255896
>Убери один из этих двух элементов и чашка перестанет быть чашкой
Лолблядь. Рассуждения уровня "Если тебе отрезать голову, ты перестанешь быть живым, следовательно жизни нет". Конечно, если ты разберешь целостность на части, то тогда ее не будет. Вот только зачем?

>>255901
>Вот только зачем?
Что бы указать на то, что явления не могут существовать сами по себе. Камень это не камень сам по себе, камень - это вон то, вот это и то и то и т.д., т.е. никакое явление не существует само по себе. Исходя из этого можно так же сказать что все явления связаны друг с другом, ибо по отдельности существовать не могут, а раз так, то возникает закон причинности и отсутствие у чего либо свободы и свободы воли, в том числе и у человека.

>>255909
свобода это понятие непростое и философское. Она относительна. Относительная свобода воли есть. Она во всех странах ограничена законами, нормами приличия, воспитанием и самое главное возможностями. Вот ты свободный человек - хочешь летать как птица, это проявление твоей свободы. Но не можешь, потому что твоё тело это твоя тюрьма и оно ограничено возможностями и возможности летать среди них нет.

>>255913
Следуя из того что у человека нет самости, то он абсолютно не свободен, т.е. всего его действия,желания и т.д. Все это уже изначально было обусловлено.

>>255919
Человек не программа действия которой запрограммированы её создателем. Человек больше похож на вирус способный мутировать и генерировать действия и желания. Возможно генератор случайных чисел где нибудь в человеке есть. Или генератор случайных желаний.

>>255909
Это ты вообще к чему?
Тебе говорят, что ты путаешь целостность и механическую сумму входящих в нее частей.

>>255925
Просто я имею в виду что существование той же чашки невозможно без всего того что не входит в саму эту чашку, но дает возможность ей явится, т.е. чашка не может существовать как чашка сама по себе, даже если будет целостной.

>>255848
Ты опять о наименованиях, не всегда раз данные кем-то наименования отражают всю полноту бытия, закапываясь в моделях можно легко потерятся в этом всё, можно подумать что раз кто-то как-то сказал и это общепринято, то это имеет громадный смысл и это стоит распространить на всю вселенную, а безпристрастно рассмотреть самому ни к чему, так

>>255949
Она должна, просто обязана вначале "существовать сама по себе", иначе просто не к чему будет прикладывать всю эту изменчивость и нить связи явлений.
Но я вообще- то говорил об этом:
>Такой сущности как "чашка" - нет. Это просто название для совокупности "стакан" + "ручка".
Чашка- это не "стакан + ручка", это просто чашка, это единое целое. А ты просто берешь, разрушаешь чашку, а потом говоришь, что никакой чашки нет. Конечно, нет, ведь ты ее только что разрушил. Очевидно, что разобранная на части чашка- это не чашка, это просто кучка осколков и умозаключать что- то по отношению к чашке, основываясь ну кучке ее частей, не совсем правильно.

... так скрывается истинное положение вещей.

>>255957
>Она должна, просто обязана вначале "существовать сама по себе"
Ну она(чашка) даже абстрактная, мыслимая, не может существовать сама по себе, поскольку даже ей для существования нужен ум который ее помыслит.

>>255961
Существовать сама по себе в смысле не быть "пустой". Чтобы связать "явления" нужно чтобы эти явления вначале были "сами по себе", иначе просто нечего будет связывать.

>>255957
>Чашка- это не "стакан + ручка", это просто чашка, это единое целое.
Нельзя что-то разделить на части, если оно не состоит из частей. Противоположности не рождают друг друга. Возможность разделить чашку на части уже предполагает не целостность чашки.
Если без стакана и ручки, то можно привести в пример взгляды материалистов. Чашка - просто название для определенной совокупности атомов, а не просто чашка, единое целое.
>Чашка- это не "стакан + ручка". А ты просто берешь, разрушаешь чашку.
Исходя из такой логики, собрав вместе обратно (склеив, приварив) стакан и ручку, мы, внезапно, не получим обратно целую единую чашку, так как теперь разделили ее на стакан и ручку.
Получается что до этого была единая целая сущность - "чашка", теперь ее нет. Вопрос. Куда исчезла чашка?

>>255963
Ну да чтобы связать явления нужно представить их как различные явления или одно явления явившиеся в разное время и т.д. Но сами явления никогда не существуют сами по себе, они всегда существуют посредством другого и никогда по отдельности. Например такое явление как чашка(мыслимая), может существовать только пока ты можешь его мыслить, т.е. чашка существует посредством тебя, не было бы тебя, не было бы и чашки.

>>255965
>Возможность разделить чашку на части уже предполагает не целостность чашки.
Нет, не предполагает. Не-целостной чашка была бы, если бы из кучки осколков, на которую разделили чашку можно было бы пить чай так же как из челой чашки.

>>255977
>если бы из кучки осколков, на которую разделили чашку можно было бы пить чай
Из кучи осколков можно пить чай. В бытовом плане воспользовавшись клеем, склеив их. Склеив их, мы вновь будем называть это чашкой, не смотря на то, что она состоит из частей.
>Нет, не предполагает
Единое нельзя разделить на части, так как оно является единым. Обратное утверждение является логическим противоречием, так как единое и разделенное являются противоположными понятиями.

>>255987
>Из кучи осколков можно пить чай. В бытовом плане воспользовавшись клеем, склеив их
Когда мы склеим кучу осколков, у нас уже не будет кучи осколков. У нас будет кружка и чай мы будем пить из нее, а не из кучи осколков.
>Единое нельзя разделить на части
У нас есть нечто целое. От того, что целое можно разобрать на части, оно не становится не-целым, чтобы оно таковым стало, его нужно разобрать. Если целое не разбирать на части, оно так и останется целым. Вот и все, лол.

>>255987
>Из кучи осколков можно пить чай. В бытовом плане воспользовавшись клеем, склеив их. Склеив их, мы вновь будем называть это чашкой, не смотря на то, что она состоит из частей.
Вот это вот не верно, т.к. "чашка" и "осколки чашки" это два разных явления, не существующих одновременно. Явление нельзя разделять на части.

>>255992
>Когда мы склеим кучу осколков, у нас уже не будет кучи осколков
Собрав части вместе - части исчезнут? Куда? Собрав элементы конструктора лего вместе, в модель, они исчезнут?
>У нас есть нечто целое
Даже если называть совокупность вместе собранных частей - "целым", оно не становится от этого единым объектом. Это все так же совокупность частей.

>>255998
Ты чашку мыслишь как вещь в себе, но она просто явление, разобьешь чашку будет другое явление(разбитой чашки), вещи можно разделить, а явления нет.

>>255998
>Даже если называть совокупность вместе собранных частей - "целым", оно не становится от этого единым объектом. Это все так же совокупность частей.
Ох лол, от того что ты назовоешь целую чашку "совокупностью частей", она не станет кучей осколков. Целая чашка- это целая чашка, а не куча осколков.

>>256005
>это потенциальная куча осколков
Вот именно, что потенциальная. А малоколесный выше по треду рассуждает так, будто она уже куча осколков, а не нормальная целая чашка.

>>256002
>>256012
>от того что ты назовоешь целую чашку "совокупностью частей", она не станет кучей осколков
Я изначально не говорил ничего ни про какую кучу осколков.
Я говорил что "чашка" - лишь имя для совокупности стакана и ручки.
В свою очередь стакан и ручка также являются именами для совокупности цвета и формы.
Ни у чашки, ни у ручки нет того одного чтобы делало их чашкой или ручкой. Они лишь имя + части. Они "пусты" от собственной сущности.
>Целая чашка- это целая чашка
То есть ты отрицаешь что у чашки есть ручка?

>>255999
>но она просто явление
>можно разделить, а явления нет
Чашка - составное явление состоящее из имени и совокупности частей (форм).
>вещи можно разделить, а явления нет
Чашка не вещь? (в бытовом плане) Что ты подразумеваешь под вещью тогда?

>>256025
>Чашка - составное явление состоящее из имени и совокупности частей (форм)
Чашка это не составное явление, оно дано именно как чашка, а не как что то другое. Вот например треугольник, про треугольник можно сказать что он это совокупность углов(A,B и C), но если просто взять углы(A,B и C) то это просто будут углы, а не треугольник. Точно также стакан и ручка это просто стакан и ручка, а не чашка.

>Чашка не вещь? (в бытовом плане) Что ты подразумеваешь под вещью тогда?
Вещи это то что не может быть дано в опыте, вот например атомы они могут явится тебе и как чашка, и как стакан, и как ручка, но даже они сами не являются собой.

>>255896
>Пустотность - это отсутствие у объектов их собственной сущности, вечной, ни отчего независящей сущности, которая бы делала их тем что они есть.
Согласен. Именно по этой причине я воспринимаю людей не как личность, а как просто куски материи

>>256036
>ни отчего независящей сущности
но ты сам такой же разумный кусок материи.

>>256025
>ничего ни про какую кучу осколков
Лол, ты только о них и говоришь. Ведь чашка у тебя "просто" "всего лишь" совокупность частей, а не одна целая чашка. Если нет ничего кроме частей, нет целостности, то тогда груда частей и те же части объединенные в чашку ничем между собой не отличались бы, что неверно.

>>256039
Согласен. И эта мысль лишь усиливает мое экзистенциальное поражение. Я пытаюсь ответить на вопрос - что есть я, какие у меня могут быть глобальные цели? Я много об этом думаю. Но вижу лишь тотальную, абсолютную бессмысленность. Ебля - просто генерация копий некоей структуры. Любовь, отношения - это лишь одно из свойств системы, смысла существования которой нет.

https://2ch.hk/ph/res/44857.html#44861

>>256025
>То есть ты отрицаешь что у чашки есть ручка?
Ты сам себе противоречишь, ведь, по твоим же словам, нет никакой чашки, есть просто стакан и ручка, а раз нет чашки, то и нет чего- то такого (чашки) у чего есть ручка.

>>256044
>чашка у тебя "просто" "всего лишь" совокупность частей
>совокупность
>тогда груда частей и те же части объединенные в чашку ничем между собой не отличались бы
>объединенные
Поэтому и написано что чашка это совокупность стакана и ручки. Совокупность означает объединение, соединение, сочетание. Просто груда частей и совокупность это разное. Однако соединение не означает появление единого неделимого объекта чашка.

>>256051
Ты говоришь что целая чашка - это целая чашка. Целое, единое по определению подразумевает отсутствие частей. Следовательно, по твоим словам, у целой чашки нет ручки. Однако в повседневном опыте мы можем указать на часть чашки, на ручку.
>по твоим же словам, нет никакой чашки
Я не говорю что нет "чашки", я говорю что нет единого неделимого объекта чашка, что чашка - имя для совокупности стакана и ручки.
>есть просто стакан и ручка
Не просто стакан и ручка, а их совокупность.

>>256030
>Чашка это не составное явление
"Чашка" это составное явление - это имя для совокупности стакана и ручки.
>треугольник ... это совокупность углов
>если просто взять углы
>это просто будут углы, а не треугольник
>это совокупность
Совокупность стакана и ручки - имя этому - чашка. Не просто стакана и ручка, а их совокупность.

>>256088
В самой чашке действительно нет нечего что делало бы ее чашкой. Однако это не значит что ее можно разделить на стакан и ручку, потому что совокупность стакана и ручки еще не выражает чашку во всей своей полноте. Это все равно что сказать что число 26 это 2+6 но это не так, поэтому совокупность стакана и ручки это еще не чашка, но про чашку можно сказать что в ней есть ручка и сосуд.

Анон, я тут вычитал про то, что один из главных местных Украинских буддистов участвует в войне и еще и оправдывает это буддизмом. Как-то странно. Что думаешь?

Алсо, поясните в двух словах отличия дао и буддизма.

>>256184
в двух словах:
никакой разницы

>>256202
А если подлиннее? Суть та же, но разными словами? В художетсвенной литературе замечал разное отношение персонажей к буддистам и даосам. Неспроста же.

>>256181
Да, стакан и ручка не выражают чашку во всей ее полноте. Однако, в нашем здесь общении, мы не можем выразить всю полноту воспринимаемых качеств, поэтому для примера можно использовать только какую-то часть.

>>256437
Спасибо! Почитаю как нибудь. Вообще очень странно. С одной стороны ощущение, что ВСЕ ПОНЯЛ, с другой хочу почитать эти книги, но не чтобы познать истину (хотя и такая мысль закрадывается), а просто потому что прет вся эта тема.

>>256445
Оставив все как есть , без домыслов, узрел обнаженной естественную свободу. Естественно явленное не улучшай!
Тот, кто, в неведении отбросив эту сущность, заточил свой подлинный ум в клетку образованности, все улучшал и улучшал и лишь замутил сердечный смысл. Такой не освобождается, но лишь снова затягивает путы.
мимо

>>256183
Прочитал про него.
>В буддизме есть базовое понятие ахимса - ненасилие. У нас принято понимать это слово в христианском смысле: подставь левую щеку, правую. Это неправильно. Формулировка этого понятия звучит так: ненасилие ни действием, ни бездействием.
>У нас есть понятие патриотизма.

Дальше читать перехотел.

Алсо
>основателей организации «Тризуб им. С.Бандеры»,
>Правый сектор
>работает в разведке
>буддист
фейспалм.жпг

>>256457
Ну почему? Почитать об истории буддизма себе в радость разве может повредить? Если бояться "замутить сердечный смысл", значит ты ничего не узрел и сомневаешься.

>>256478 зачем тебе еще какая-то радость, если ты все узрел. С вершины горы можно двигаться только вниз, таковы же и радости.

>>256485
Просто так. Можно еще через чтение практиковать присутствие и концентрацию по аналогии с подметанием двора.

>>256497
И теперь у всех будет возможность есть сало и ненавидеть русских ?

>>256521
Это правильная позиция. Если веришь гуру то надо верить и русским сми

>>256563
Звучит похоже на http://pelevin.nov.ru/pov/pe-kritika/1.html

Прикольные тут значки у вас, щас я все посмотрю как выглядят.

Ну-ка, а этот какой.

Прикольно, а это что.

Сатана.

О, не только черные, круто.

Забавно.

Телема какая-то, не знаю что это.

Еще этот проверю.

Ну и этот заодно.

ТЕперь этот.

И этот тоже.

Мне нравятся те разделы где есть значки, еще есть такие кроме po?

Этот последний наверное.

О, он уже был, я так и знал что когда-нибудь попадется повтор.

>>256519 просто так только коши родятся. Раз ты хочешь сверх того, что имеешь получить еще одну радость, значит хочешь улучшить то, что есть сейчас. Тебе мало.

>>256584
>просто так только коши родятся
Да, тут ты прав. Но а как же правильное буддистское действие.
>Раз ты хочешь сверх того, что имеешь получить еще одну радость, значит хочешь улучшить то, что есть сейчас. Тебе мало.
Не знаю как это выразить словами, но ведь практика же нужна разве нет? Я до того как зашел в раздел считал, что не нужна, но здесь немного подчитал и узнал, что практика - часть буддизма, а выше или в соседнем треде даже писали, что практикой можно уменьшить страдания в мире. Так почему бы и нет?

>>244494
Можно ли приобщиться к Дзену, прочитав "Чапаев и Пустота"?

>>257545
не толсти

А как в дзен отношение к фапу? По моему похуй, насколько я читал фап запрещен у монахов и больше для удобства, но я понимаю, что фап может помешать практике, с другой стороны от воздержания вообще начинаешь сходить с ума и сконцентрироваться становится а разы сложнее.

Что можете сказать про этого диванного просветленца? https://www.youtube.com/watch?v=ShG0RCQLagA
Странно, что нету негативных комментов и дислайков. При просмотре отчетливое неприятное ощущение. Стиль изложения тревожный, почти истеричный. Половина видео это как будто мантра "У ВАС ВСЕ ПЛОХО". А у быдла в комментах озарение за озарением. Анбиливбл.

>>257601
Хочу узнать мнение анона, получить подтверждение или опровержение своей субъективной оценки и в большей степени рационализировать свое негативное впечатление.

>>257602
Меня вообще травмируют ситуации, когда я вижу, как замаскированные под духовных учителей мутные личности путают и без того запутавшихся людей. Это отвратительно. Я расстроен и мне больше негде получить поддержки по этому вопросу кроме как на двачах.

>>257603 почему ты думаешь, что можешь отличить учителя от шарлатана?

Обычные эмоции наблюдать могу и они ускользают словно по льду, но вот если что-то сильно ударяет (такое бывает редко, но как говорится очень метко), что случилось сегодня, как бы я не пытался наблюдать эмоцию - она захватывала меня и сводила с ума.

>>257603
Сходи в конфотред на магаче, поймешь что гуру здесь еще большее дно.

>>257604
Это делается очень просто, учитель учит практики, практики проверенной. Всё. А ты хоть мелкобуквенным быть перестань, петух.

>>257637 очевидно, ни одна "проверенная практика" тебе не помогла, раз ты остался таким мудаком. Похоже, твой способ проверки не работает.

>>257638
>очевидно
Для тебя. Но мнение мелкобуквенного петуха не учитывается.
>ты остался таким мудаком
Опять же, мнение того чья форма подобна говну, не учитывается.

>>257639 эко тебя бесы-то крутят.

>>257640
Да ты теперь еще и БЕСАГОН, эх каких только юродивых к нам не заносит. Иди кагорчику прими.

>>257641 что ж тебя мучит-то так?

>>257642
Ясно, шитпостинг пошел.

>>257643
Вы друг друга стоите. Если называешь человека петухом, то это не провокация?

>>257647
Нет, если он ведет себя как петух и мелкобуквенный.

>>257648
Где он начал вести себя как петух? Как мелкобуквенный, да. А вот как петух... Где?

>>257650
Вот например. >>257604 Пытался пуститься в демагогию и потроллить, не получилось, занялся шитпостингом.

>>257654
Мог бы ему не отвечать. Но ты не просто ответил, но ещё и начал его оскорблять. Надеюсь, на этом вы закончите. Достаточно, чтобы закончил хотя бы один из вас... у кого ума побольше.

Ребята, а где коаны почитать? Учителей там где я живу нет, так что ответить мне будет некому, но почитать интересно. В гугле находит только 100 притчей по запросу о коанах.

Я >>257603 кун, и это:
>>257637
>>257639
>>257641
не мои посты, но я поддерживаю этого анона. Вот этот >>257604 пациент определенно заслуживает все оскорбления ему адресованные. Сразу вспомнил, что уже видел подобное поведение в другом треде. Так и есть. Пикрилейтед. В этом треде https://2ch.hk/re/res/252976.html Какие шансы, что это другой человек? Понимаешь градус неадеквата, анон? Эта токсичная мразь ходит по тредам, и не абы каким тредам, не в /b, а в /re, по дзен-буддистским и по шаблону задает наводящие вопросы пытаясь мимикрировать под сведущего человека и как-то бустануть свое больное эго за счет возвышения над неофитом, а когда его макают в говно, в ход идет аргумент про бесов.
Бтв вот это >>257658 довольно узколобая позиция, такие гнилые установочки вдалбливаются дамами бальзаковского возраста школьникам младших классов за неимением других аргументов и средств к урегулированию конфликта. Еще это многоточие и апелляция к уму. Просто апогей тупопездности. Высказывать свое мнение, это не что-то плохое. И неконструктивные оскорбления в ответ на такие провокационные гнилые посты, это не что-то плохое. Человек не заслуживает доверия как собеседник, с чего тратить свое время и ментальные ресурсы на конкретику? В любом случае негативный фидбэк он получает и может быть хотя бы на некоторое время очередная мразь приостановит свою токсичную активность, хотя бы в том треде, где она была, грубо говоря, обоссана. И этим самым негативным фидбэком, неважно в какой форме, ты можешь уберечь от ментального вредаможет громко сказано, но под этим я понимаю весь спектр эффектов от легкого расстройства до введения человека в заблуждение которое испортит ему жизнь других анонов и сделать свой локальный тредик и борду немного чище.

>>258073
А я поддерживаю мелкобуквенного пидора. Это тебе не клуб АА, а двач, и более того - дзен-тред. У каждого здесь есть свое мнение, и соизволь принять его таким какое оно есть.
Алсо. Без критики и попыток сбить тебя с пути, твой духовный путь может превратиться в болото.

>>258073
Проиграл с обиженки. Видимо этот >>257638 прав и насчет тебя.

>>258073 лол, твой кукарекающий ум решил, что простым вопросом на него возвели напраслину, ведь ты великий мастер дзен. И накатал простыню даже следом, чтобы оправдать свой бугурт. Дзен такой дзен.

Все еще не просветлел.

>>258073
ага, он еще в точности копирует чужие реплики и вставляет в других тредах пытаясь мимикрировать, лол.

Посоны, всем сатори итт.
Подскажите, пожалуйста, энтри-левел коаны, "адаптированные" под размякший рациональный мозг ваннаби-ТИХНОРЯ.

Как то сосед, мужик лет 45, вы бы сказали, что он быдло, выдал мне такую вот фразу: "пустота снаружи, пустота внутри, хлопок одной ладони". Мы в подъезде стояли курили аки калдыри.
И все бы ничего, мол, решил перед сопляком выделиться возвышенной абстракцией. Но так нихрена же непонятно.

>>259253 Менеджер стоял на пороге увольнения, но программист, который работал на него разработал новую программу, которая стала популярной и хорошо продавалась. В результате менеджер сохранил свою работу.
Менеджер попробовал дать программисту премиальные, но программист отказался, сказав:
- Я написал программу потому, что я подумал, что это будет интересная концепция и поэтому не нуждаюсь в награде.
Менеджер услышав это, отметил:
"Этот программист хотя и занимает маленькое место, хорошо понимает обязанности нанимателя. Повысим его до более высокого уровня консультанта по менеджменту!"
Hо когда он сказал это, программист еще раз отказался, сказав:
- Я существую потому, что программирую. Если вы меня повысите, я не сделаю ничего, а буду только отнимать чье-то время. Могу ли я идти? У меня есть программа над которой я сейчас работаю.

>>259253
Менеджер пришел к мастеру программирования и показал ему документ описывающий требования к новому приложению. Менеджер спросил у мастера:
- Сколько времени займет создание этой системы, если я поручу этот проект пяти программистам?
- Hа это уйдет год - сразу сказал мастер.
- Hо нам нужна эта система немедленно, как можно раньше! Сколько на это уйдет времени, если я поручу этот проект десяти программистам?
Мастер программирования нахмурился:
- В таком случае это займет два года.
- А что, если я поручу этот проект сотне программистов?
Мастер программирования пожал плечами.
- Тогда проект никогда не будет завершен, - сказал он.

>>259257>>259258
Какая-то паста из паблика вбыдлятне о САМОРАЗВИТИИ и ДУХОВНОСТИ?

>>259262 коаны энтри-левела для воннаби технарей.

>>258073
Как мелкобуквенный петух то бомбанул с дзеногосподина. Два чая тебе. >>258078 >>258079 >>258142 >>259201 А тебе петух - нет.

>>258000
Бамп

>>259269
Спасибо, бро, да только у меня СКЕПСИС от этих коанов.

>>259269
Это совсем-совсем энтри левел.

>>244508
>Наука уже вроде как давно доказало, что
>г) животные, растения не страдают

Наступи своему коту на лапу.
Животные не страдают у него.

>>259326
http://zendao.ru/library/Whole_World_Single_Flower
Ну вот погуглил по твоему запросу. Сам не читал. Да и пока не вижу смысла разгадывать - без учителя это было бы немного странно.

>>259380 боль и страдание это не одно и то же.

>>259296
>Я_всех_затроллил

Я решил попробовать принять буддизм. Если я буду следовать восьмеричному пути, буду стараться уничтожить в себе три яда, а также регулярно заниматься медитацией, это же считается буддизмом? Ну, то есть не вдаваясь во всякие разные школы, с их тонкими различиями, сложным понятиями, а хотя бы для начала буду постигать основы буддизма, это же будет работать?

Перепощу из соседнего треда.

>>259382

>>259385
Преемственности традиций нет. Чтобы быть буддистом нужно родится китайцем.

>>259388
родиться

Как в буддизме относятся к геям и лесбиянкам?

>>259385
Суть дзен буддизма в том, чтобы сидеть в дзадзен для того, чтобы сидеть в дзадзен, тебе больше к классическим буддистам в соседние треды таки. Работать может даже магическая техника из соседней с твоим домом секты, так что то что ты назвал тоже вполне может "работать".
Я бы тебе посоветовал задуматься о том, почему тебя так волнует, считается ли это буддизмом? Чувак который соблюдает все ритуалы и делает все по книге и даже как учитель сказать может быть не буддистом, а повар с кухни кафе по соседству вполне может быть буддистом даже не зная этого.

>>259392
http://geshe.ru/node/749
http://geshe.ru/node/903

>>259385
Лол, перед одноклассниками решил повыпендриваться?

>>259392
Как к омрачённым, очевидно же.

Что за жесть вы тут смотрите и слушаете?

Начинать с:
Zen Mind, Beginner's Mind - Shunryu Suzuki

Подробности смотреть тут:
http://www.reddit.com/r/buddhism

Местечковые богатые духовно гуру-просветленцы нинужны.

>>259453
>Что за жесть вы тут смотрите и слушаете?
>reddit
Иди мимо, буддист уровня /b/ и сайт свой для хомяков забери.

>>259454
> сказал человек из треда, в котором постят каких-то алкашей в мантиях
Да уж, пойду дальше к хомякам.

>>259454
Алсо
> буддист уровня
Такой-то ты БОЛЕЕ ДУХОВНЫЙ и на БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ.

>>259453
Зачем это в дзен-тредде? Есть же общебуддустский.

>>259618
Зачем в дзен-треде предложение почитать Сузуки?

Ты серьёзно?

>>259681
Нет, раздел реддита про буддизм. Там как минимум есть раздел про дзен-буддизм.

>>259694
Он более дохлый. В основном разделе там ссылки на все дзенские темы в сайдбаре тоже есть.

Вся суть Дзен

>>259905
> ньюэджерский укурок
> ОЛОЛО СОУ МАЧ ЗЕН
Вся суть массового мнения о дзене.

>>260178

>>260234
Он курит сигарету, а не коноплю, при этом азиат.

>>260355
> буддист сидящий на никотине
От это заебок от привязанностей избавился, от это я понимаю!

Дзэнач, я никак не могу понять: зачем весь этот культ Патриархов, зачем все эти глупые практики, особым образом подчеркивающие сидячую медитацию и приводящие лишь к уходу от сути дзэна, все эти лицемерные школы с жесткой иерархией, челобитием и насилием, в том числе над самим собой, к чему это всё?

Тело — это дерево Бодхи.
Ум — как светлое зеркало на подставке.
Не забывай протирать их постоянно,
Не позволяй им покрываться пылью! (Шень-сю)

Никогда не было ни дерева Бодхи,
Ни чистого зеркала на подставке.
В сущности нет ни единой вещи,
Куда же тогда сесть пылинке? (Хуэй-нен)

>>263045
потому что когда собирается больше одного - начинаются групповые человеческие игры, в данном случае игры в духовность.