Бамп
Бамп
Бумп
Бамп
Бамп
начинай с уголовки имхо самая интересная и легкая часть юриспруденции, а остальное пресное и сложное говно, а потом иди работать ментом ххыххыхыхыхы
В нормальное место без диплома топ вуза ты не вкатишься. И суть юриспруденции не в поиске законов, таких "специалистов" давно заменил консультант+
Бампец
Ну типа надо же понимать какие законы искать
Ну не сказать, что уголовка легкая прям, даже сравнительно. Да и для работы ментом не нужны знания юриспруденции
Не хочу ментом, хотелось бы в гражданской сфере работать
Я так понял, что хорошего знания ТГП и Гражданскогг права достаточно, чтобы нормально вкатиться в юриспруденцию?
Ну да, надо, но в любом случае, без диплома тебя никто не возьмет. У тебя вышка уже есть?
Без связей - нет смысла
Техническая, но меня тошнит от разных матанализов, физик и т.д
Что ты подразумеваешь под вкатом? Если ты хочешь просто разбираться в гражданском праве, то да, ТГП, Римское право, Граждана.
Хуйню несешь.
Поэтому по специальности не хочу работать
Хочу зарабатывать на этом
Тебя юриспруденция вообще интересует или тебе понравилось или ты просто сериалов про юристов насмотрелся?
Понравилась, даже задачки по ГП пробовал решать, заходит
>пук
Бамп
Бамп
Бамп
Анон, сразу подстерегу от глупости. В юриспруденции нужна вышка обязательно сотни, тысячи студентов не могут устроиться на работку даже будучи не тупыми. Если без образования - калл-центры с зп 15-20к, не очень перспектива, работал, знаю.
Заочка прокатит ?
P.S Я закончил бакалавриат и магу и понял основное - юриспруденция это для тех, у кого есть связи или кто имеют возможность вкалывать год-два на самом донышке. Про уголовку и правоохранительные и говорить не стану, это псы режима и работать там для адекватного человека зашкварно. Если ты ненавидишь людей - то может и норм.
Возможно и прокатит. Но на hh много кто требует мгу, вышку, кутафина и именно очное образование.
Если реально понравилось, то ничего кроме как поступать на второе высшее посоветовать не могу. Это тебе не ойти, где ты можешь просто хорошо кодить и найти работу. Но если мне не веришь то советую тебе учебник по ТГП (Марченко), потом навернуть Римское право(начни с новицкого, дальше либо новицкий перетерский, либо франчози, в конце дождев), ну и граждану(пятитомник Суханова). Но опять скажу, без вышки топ вуза делать нечего. Отталкивайся от золотой тройки: МГУ, МГЮА, ВШЭ
Случайно себе ответил
Неужели даже инженером легче устроиться на работу, чем юристом. Что там такого охуенного, чтов юриспруденции такой жесткий отбор?
Ну донышко, не донышко, но зп у ребят на 4-ом курсе с моего вуза очень неплохие. Ты сам где отучился?
Да нет особо никакого отбора, просто нужно иметь диплом, от и до знать граждану и английский, разумеется
Магистр в тренде. Окончил на бюджете лучшую юр шарагу страны, самый престижный фак. Был худшим в группе, но пох, всё равно лучше 99% остальных юристов.
Что тебе нужно для работы в органах: уметь кабанчиком метаться обкашливать вопросы, быть мразью и иметь знакомства; знания минимальны; платят мало, заёбов ОЧЕНЬ много;
Для работы адвокатом: знать ВСЁЁЁЁЁ, вообще забей; платят много норм специалисту, работы не так чтобы много, но и не мало;
Работать с пиндосами: знать право хорошо, идеально английский, платят много, работы тоже много. Как работаешь, так и заработаешь.
Изначально я хотел быть прокурором, но после практики понял что я всё-таки не полная мразота, да и платят мало за такой адский труд, а госслужащие ебашат десять часов в день. Были варики по блату устроиться к знакомым адвокатам, но я как жадная крыса устроился к иностраным фирмам. Там платят больше, но перспективней конечно адвакатура. Мне деньги нужны просто стали, семья обнищала после того как батю-кабанчика родные органы за жабры взяли. Такие дела.
Учи логику, право. Но без годных преподов это всё хуйня конечно, как и без знакомств. Но попробовать можешь.
Что тебе нужно для работы в органах: уметь кабанчиком метаться обкашливать вопросы, быть мразью и иметь знакомства; знания минимальны; платят мало, заёбов ОЧЕНЬ много;
Для работы адвокатом: знать ВСЁЁЁЁЁ, вообще забей; платят много норм специалисту, работы не так чтобы много, но и не мало;
Работать с пиндосами: знать право хорошо, идеально английский, платят много, работы тоже много. Как работаешь, так и заработаешь.
Изначально я хотел быть прокурором, но после практики понял что я всё-таки не полная мразота, да и платят мало за такой адский труд, а госслужащие ебашат десять часов в день. Были варики по блату устроиться к знакомым адвокатам, но я как жадная крыса устроился к иностраным фирмам. Там платят больше, но перспективней конечно адвакатура. Мне деньги нужны просто стали, семья обнищала после того как батю-кабанчика родные органы за жабры взяли. Такие дела.
Учи логику, право. Но без годных преподов это всё хуйня конечно, как и без знакомств. Но попробовать можешь.
> Думаю начать вкат с ТГП и Гражданского права, все правильно же делаю?
Все правильно. Кури ГПК и АПК. Ну и всякие производные от гражданского права. Учи не только материальное, но и процессуальное право.
> Можно ли без диплома найти работку или нет
Можно, но только если у знакомых или частной практикой по представлению в гражданских процессах.
> Или можно поступить и работать?
Именно так и надо
>Работа в офисе и ковыряние в бумажках то что мне нужно.
Нихуя ты губу раздул, будешь в лучшем случае следаком работать с нариками и бухим быдлом, это если 6 лет проебешь на это дерьмо.
> Для работы адвокатом: знать ВСЁЁЁЁЁ, вообще забей; платят много норм специалисту, работы не так чтобы много, но и не мало;
Долбоёб в треде
мимоадвокат
Аргументируй или иди нахуй.
Насколько сложно попасть в ильфы? Я понимаю, что неебически сложно, но какой там отбор, как это происходит?
Вот это вот просто мимокрок, таких слушать не надо
В обычном вузике ДС, не топовом, у моих тоже очень хорошие зп, но их бати устроили, подарили организации, они там сотрудников искали в вузике, одного сначала в СК, а через полгода в правительство. Зп там уже от 60 идет и это в начале. Ну разве может новоявленный юрист, только закончивший образование получать столько? Нет конечно, он будет горбатиться полгода-год за нищуковские 25к работая просто курьером или в налоговой за 15-20к
Адвокатский статус нужен для работы по уголовным делам. В остальных случаях статус не нужен. Знать прям всё тоже нахуй не надо. Невозможно быть специалистом во всех областях. Знаю всё = не знаю ничего.
>Работа в офисе и ковыряние в бумажках
В офис и судьями берут онли тянучек, ты пойдешь в мусарню работать со всяким быдлом.
> МГЮА
ЛОЛ
Дебил, если ты думаешь что юриспруденция это работа для хикканов, то ты ошибаешься. Будешь звонить всем подряд, начиная от гос.органов заканчивая должниками клиентов, будешь вынужден постоянно с кем-то общаться, а после этого бежать и быстренько писать документы, порой ахуевших объемов.
Ну такое. Учусь в топовом вузе, знакомый 4-курсник получал 70к при неполной занятости вообще если исследование по зарплатам юристов, там как консалтинг, так и инхаус, джуниоры в крупных фирмах получают зачастую даже больше
Блядь, ну конечно же имелось ввиду идеально знать свою область и просто хорошо смежные. Имхо, уголовных адвокатов даже за адвокатлв не считаю. Наиболее творческие адвокаты нужны в экологическом праве, вот там реальные бабки, но очень тяжкий предмет, хотя я был в группе по нема лучший(и в конституционном, а так кроме ещё уголовного бибу сосал. Админка и гражданское я ебал).
Ох ты дебил пиздец. Понимаешь отличие адвоката от юриста, мудень?
ОЧЕНЬ сложно. Моего друга со старших курсов по знакомству три года назад взяли, он взял уже меня. Сам бы не попал наверное. Такие дела, если не пиздеть на анонимной борде.
Но в жизне я конечно всем хвастаюсь, что сам попал туда:)
Честно, не могу пояснить за образование там, но преподавательский состав, насколько я знаю, крутой. Да и несколько знакомых учатся—вроде не жалуются. Ты можешь что-то рассказать?
Боже. Чмо, я понимаю. Ты понимаешь, что мы людям не из юр сферы доступно поясняем? Может мне ещё и про нотариусов с судьями расписывать? Просто иди нахуй.
*
Боже. Чмо, я понимаю. Ты понимаешь, что мы людям не из юр сферы доступно поясняем? Может мне ещё и про нотариусов с судьями расписывать? Просто иди нахуй.
Сань, мы то все знаем уже, можешь не скрывать
Оправдывай себя почему ты до сих пор у мамки на шее сидишь, продолжай
Готовься ОП это твой клиент.
Так, не палите пацаны.
С какого гражданского права вкатываться собрался, я херею с советчиков ниже. Гражданское право это основная отрасль, но до того, как вкатиться в него, тебе нужно хорошо понимать как работает норма, как вообще читать нормы, иерархию законодательных актов осознать. Начинаешь с общей теории права, потом берешь одну из простых отраслей (трудовое право, административно-деликтное, конституционное(кстати вот это хорошо для начала, дублирует общую теорию права и помогает понять как работает норма, какие есть ограничения, какие нет и тд), уголовное), поймешь самые простые отрасли, поймешь как работает норма, научишься читать не только кодекс, но и ппвсы, тогда уже идешь изучать римское частное право и только после него гражданское право, но гражданское право ты можешь изучать разделив общую часть ГП на 3 части 1) Вещное право 2) Обязательственное право 3) Почитать про юриков. Пока ты будешь изучать 3 больших раздела, ты должен понять что такое обязательства, основные правила в отношении обязательств, поймешь чем вещное право от обязательственного отличается и тд, оставшуюся часть общего права ты легко поднимешь потом. Особенную часть изучай как тебе удобно, но лучше на практике. А вот потом, когда будешь знать основные отрасли права, ты начинаешь изучать серьезно процесс, читаешь статейки на различных сайтах, чтобы понимать особенности процесса, как можно наебать систему и как система может наебать тебя, потому что некоторые вещи тебе могут показаться неочевидными, однако хороший юрист о них знает. И вот когда ты уже поймешь как работает процесс, можешь брать другие отрасли, тогда любая отрасль быстро поднимается, к примеру будешь банкротство изучать, зная корпоративку, гражданское право и арбитражный процесс, и тебе будет очень легко поднять эту тему, потому что ты уже структурно понимаешь суть правоотношений.
Спасибо большое
Почуял почти физическую ненависть к этому хачику и... Большое облегчение и радость когда мусор разрядил перец этому хуесосу баллончик в рыло.
Алсо интересна предыстория этого животного.
Слив засчитан, чмоха
>пук
Это сборище диаспор всех кавказских стран и республик со всеми вытекающими последствиями
МЫ ЖИВЕМ В КУКОЛДО-ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ
Если у тебя там работают знакомые - просто, если не работают - энжой бесплатные стажировки.
Ещё боевую картиночку добавь, чмошка
А толку от этой волокиты, если вы, дауны, все равно предмета своего обучения толком и не знаете, особенно когда на лаваче почитать вас.
Что ты этому дебилу доказывать пытаешься, он прокурором стать хотел, ПРОКУРОРОМ. У меня в вузе дауны, которые не способны были в цивилистику, пошли на уголовно-правовые специализации чтобы быть следователями, прокурорами, судьями. Это просто лакмусовая бумажка тупого дебила. Хотел работать в гос.органах? Тупой дебил!
Классно бороться с соломенным чучелом, приписывая всем определенные качества и на них ссылаясь. Пруфанул бы хоть.
Да он даун. "Адвокат должен знать вообще всё". Дебил ебучий. Шлюхин сын.
Мужик который положил кота на живот, задрал ноги и расплющил свою залупу об голову кота)
О, включил с юристишку.
Например, как-то сказал там, что любой чел по закону может задерживать кого угодно, эти в отрицание пошли.
> Можно ли без диплома найти работку или нет
Знакомый без диплома работает юристом. Участвует во всяких бракоразводных процессах, лишениях водительских прав и прочих ДТП, наследственных делах и прочих, кроме уголовки. В уголовных делах только адвокат может участвовать. Адвокатом, прокурором, судьёй может стать только юрист с образованием. По остальным делам в судах юристом может быть любой гражданин, образование не нужно.
Любой гражданин может задержать лицо без последствий для самого себя если а) лицо совершило административное правонарушение и его задерживает для передачи органам правопорядка; б) лицо совершило преступление и его задерживают для передачи органам правопорядка. В других случаях задержание будет неправомерным и за такое задержание ты сам схлопочешь(потому что только в таких условиях ты освобождаешься от административной и уголовной ответственности), вот будешь задерживать без этих оснований, нанесешь ему телесные повреждения и уже можешь получить административку в зубы.
Только я не знаю о чем спор был в треде, на который ты ссылаешься и к каким выводам там пришли.
Или про пропускной режим. Что он, якобы, не может быть на территории магазина.
Осталось только уточнить что ты под этим понимаешь.
Почему юрист может в программирование, а программист не может в юриспруденцию?
Вот-вот. Я про это.
Зависит от того какой программист, но если не особо скилловый, то потому что изучить определенный язык и оаип для работы легче, чем изучить сначала теорию права, потом после изучения теории права еще практические моменты изучить(потому что практика без теории не нужна и теория без практики), и главное все это запомнить. Поэтому хороший юрист из-за отличной памяти и из-за способности к обучению и выстраиванию логических связей легче вкатится в программирование, чем программист в юриспруденцию(хотя бы потому что в программирование вкатываться придется 1-2 года, а в юриспруденцию минимум 3 года для понимания.
4 года вкатывался в вузе в эту юриспруденцию и все равно ничего не понял
Ты просто сказал что где-то что-то обсуждали, при этом не пояснил что ты под этим понимаешь. Если пропускной режим направлен на отсеивание покупателей, тогда такой пропускной режим нарушает требование гражданского законодательства к договору розничной купли-продажи(он должен быть публичным, заключен с любым человеком, который пришел в магазин, а если на входе некоторых людей отсеивают, тогда есть вилка возможностей что такому покупателю требовать, в любом случае магазину от этого хорошо не будет) , если ты про какую-то проверку металлодетектором на входе, тогда проблемы не вижу, но если ты про досмотр сумок, тогда опять проблема, потому что досмотр это мера обеспечения административного и уголовного процесса, а охранники пятерочки не субъекты. Поэтому хотелось бы уточнения ситуации.
Плохой вуз, мало практических занятий и ты еще хуй пинал.
Про детекторы. Очевидно что это пропускной режим. Но местные дауны это отрицали.
Пиздец ты тупой
Ну так есть разный уровень квалификации, тебе вообще студенты могут отвечать, могут отвечать выпускники академии мвд, могут вообще мимокрокодилы ответить.
Некоторые специализируются на узкой отрасли и общие вещи начали забывать, а пообсуждать хочется, поэтому не понимаю твоего бугурта про "зачем изучать если никто ничего не знает". Если погулять по двачу, окажется что вообще специалистов ни в одной отрасли нет :)
У нас все помешаны на вышке. На предприятиях даже некоторые должности требуют аспирантуры, а директор - доктора. Если бакалавр идёт туда работать, то с перспективой на продолжение обучения магистратуре.
Это просто охуительно ебанутая тенденция. Отсюда качество образования просто невероятно хуевая. Только непонятно что из этого причина, а что следствие.
В том, что даже выпускник, наверное, должен знать предмет обучения. Или хотя бы гуглить. Я же смог, например.
>рашка
>законы
>законы
Причем тут жириновский?
> Или хотя бы гуглить.
Плохой критерий истинности, потому что гуглить по вопросам юриспруденции это как читать желтую газетенку.
>В том, что даже выпускник, наверное, должен знать предмет обучения
Ты представляешь себе право как десяток правовых актов, регулирующих общественное отношение, проблема в том, что актов больше, ни один юрист не может знать все правовые нормы, часто хороший юрист понимает СУЩНОСТЬ ПРАВА и может предположить, как законодатель урегулировал конкретный вопрос и потом найти применимую правовую норму, порой такими скиллами юристы не обладают, а память не безграничная. Вот например, вопрос задержания лица в упк отрегулирован, а норма, которая позволяет гражданину задерживать (но не уполномачивает, просто позволяет задержать и не нести ответственность) закреплена уже в ук. Человек возьмет откроет УПК, посмотрит кто имеет право задерживать, почитает комментарии к статье УПК, убедится что в УПК нет дозволения на задержание гражданами и скажет тебе это и он частично будет даже прав, потому что если толковать норму из УПК прямо, то задержать может 1) орган дознания 2) дознаватель 3) следователь. Проблема в том, что последствия задержания гражданином и последствия задержание спец.субъектом будут отличаться, при задержании спец.субъектом есть определенная процедура что и в какие сроки необходимо делать, при задержании гражданином определенной процедуры нет, поэтому хоть это и называется задержанием, но с точки зрения УПК это задержание будет отличаться от задержания по смыслу УПК. И вот тебе отвечают, что задерживать граждане не могут, потому что у них нет полномочий, но возможность задерживать вытекает из отсутствия ответственности за задержание и это уже другие правоотношения. Поэтому тебе может показаться что они просто долбоебы, а на деле они могут иметь другую точку зрения и иначе ее теоретически обосновывать.
Хм, друг учится там и говорит, что вуз ему понравился именно отсутствием там хачей, так что хз
> гуманитарный вуз
> нет хачей
Ага. Сам голову включи. А куда они пошли? В медицинские и технарские?
Гуглить значит надо уметь. Все есть, все расписывается. Причем, гуглится даже то, где содержится, что ''гуглить плохо и лучше обсудить тут'' :)
Это все демагогия, в контексте конкретное утверждение, что не имеет НИКАКОГО права, по факту имеет, от этого идут отрицания. Или что НИКАК не может быть пропускного режима и ''ты все выдумал'' ''и вообще ты охранник-нищук'' лол. Если ты юрист или челик из этой области, то сам понимаешь, что нельзя так категорично утверждать что-то конкретное без уточнений и условностей, будучи не проверив инфу. Если всего так много и дохуя.
а тебя не смущает, что договор заключается только когда покупатель на кассу подходит, а до этого - нихуя нету между ними правоотношений.
>Гуглить значит надо уметь.
Ясно, пожалуй я не буду пытаться переубеждать самоуверенного мамкиного умничку, который уж точно знает что по юриспруденции в интернетике лежит. Ты же конечно же знаешь, какие акты актуальные, какие уже прекратили действие, актуальную судебную практику знаешь, ну-ну. 99% сайтов, которые тебе выдаст поисковик, написаны необразованными юристами и содержат неактуальную информацию, но ты этого не сможешь даже оценить, потому что у тебя нет знаний. Я не говорю что вообще нагуглить что-то нельзя, просто шанс того, что ты нагуглишь хуйню и не поймешь этого очень высок. Возможно ты даже находил неправильную информацию и не понял этого, а практикующий юрист заметил подвох и закрыл сайт. У тебя при гуглении может быть эффект Даннинга — Крюгера, ты думаешь что ты все понимаешь, но так как у тебя нет аппарата, позволяющего перепроверить информацию, ты можешь купиться на откровенную чушь.
>Это все демагогия
Юриспруденция достаточно четкая отрасль. Если речь идет о задержании по УПК, то это задержание по УПК и его могут осуществлять только следователь, орган дознания, дознаватель. Все. И как ты не тужься, как не ссылайся на то, что "ну может же задержать", то задержание будет отличаться от задержания по УПК, также как близкие родственники по НК будут отличаться от близких родственников в других НПА, потому что в НК вводится специальное понятие. Ты зацепился за слово задержание и считаешь что для процесса не важно как задержание проходит, все одно, и административное задержание, и уголовное и задержание гражданином, но нет. Поэтому и возникает спор, так как порой общественные отношения в одном акте имеют название общественных отношений из другого акта, но регулируются по разному и имеют разные значения.
А тебя не смущает, что любой договор заключается путем направления акцепта на оферту? Магазин выставляет товар, направляя тем самым публичную оферту на неопределенный круг лиц. Человек хочет акцептовать оферту, но ему не дают этого сделать. При этом публичная оферта понуждает продавца заключить договор с ЛЮБЫМ ЛИЦОМ. Это лицо не может заключить оферту из-за виновных действий продавца. Понимаешь?
Купи диплом юриста, ну или выучись, чтоб быть в базе. В ДС есть институктыв где вообще приходишь 2 раза за 5 лет, при вступление и получение. Ну и укради с торрентов более менее свежего консультанта плюс (подобие гугла по законам). Ну и все. Как профессия говно, сейчас каждый третий юрист.
тащемта, выложенный товар это не оферта, а предложение делать оферту. Предлагает заключить договор покупатель, когда берет товар и идет на кассу.
Это же классический казус, ну.
"2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи ПРИЗНАЕТСЯ ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи"
Так что ты уже обосрался, это прямо закреплено в ГК.
" Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)."
Ну и что получается, есть оферта, есть лицо, желающее совершить акцепт, а вот акцепт он совершить не может из-за действия оферента.
>Я не говорю что вообще нагуглить что-то нельзя
Ну я и говорю, что ''гуглить надо уметь'' :)
>99 процентов сайтов
ну вот и мамкин юрист в самом ярком представлении, пруфов и статки конечно же не будет.
>написаны необразованными юристами
Я тебе про это и толкую весь наш диалог, молодец!
>Очередная лишняя писанина полная демагогии
Ответь на конкретный вопрос: простой человек может произвести задержание?(да или нет)
>Я тебе про это и толкую весь наш диалог, молодец!
При этом на мнение этих необразованных юристов ты ссылаешься, не имея собственных знаний, ну не умничка ли ты? Просто гений.
>Ну я и говорю, что ''гуглить надо уметь'' :)
Ну я же говорю, Даннинга-Крюггера эффект, ты думаешь что ты знаешь как гуглить, а на деле читаешь неадекватную хуйню, ну не гений ли?
>Ну вот и мамкин юрист в самом ярком представлении, пруфов и статки конечно же не будет.
У тебя выше тоже статистики не особо много было, когда ты рякал что все юристы ничего не знают.
>Очередная лишняя писанина полная демагогии
>Ответь на конкретный вопрос: простой человек может произвести задержание?(да или нет)
Ясно понятно, почитать мы не способны, попробую как для идиота разжевать.
"Может" это не правовая категория, человек и убить может в случае необходимой самообороны, проблема в том, что ему не предоставлено таких полномочий, о чем тебе выше я и пытался писать.
Задержание это мера обеспечения административного и уголовного процесса, при задержании составляется протокол, задерживать имеют право только те лица, список которых установлен в законодательстве. У задержания есть предельные сроки задержания, правила. Ты этого не можешь понять и в этом твоя проблема. Ты слишком узко понимаешь что такое задержание, для тебя задержание это ЛЮБОЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ В ПЕРЕДВИЖЕНИИ, но в том то и проблема, что задержание процессуальное это не только ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ В ПЕРЕДВИЖЕНИИ, но и другие необходимые условия.
Поэтому если говорить в обывательском смысле, может ли гражданин "задержать" (то есть физически воздействовать на лицо с целью доставления его в орган правопорядка) - может, ответственность не предусмотрена, специально такие действия из под ответственности выведены. Но может ли гражданин задерживать в процессуальном смысле? Не может, потому что он не субъект.
Если тебя интересовал этот вопрос, может ли гражданин ограничить в передвижении другого гражданина - может, если тебя интересовал может ли гражданин осуществить административное или уголовное задержание по УПК и КоАП - не может.
дык почему на неопределенные круг лиц, если в магазин пускают не всех?
А должны пускать всех, смекаешь?
почему должны? Можно ссылку на норму?
Статья 492. Договор розничной купли-продажи
2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
То есть если сократить, выставление товара = публичная оферта, лицо направившее публичную оферту ОБЯЗАНО заключить договор с любым изъявившим желание акцептовать его, оферент не может уклоняться от заключения договора если у него есть возможность предоставить товар. Обязанность оферента заключить договор прямо указана, если договор не заключается можно понудить заключить договор и возместить убытки.
дык оферта не публичная, если мы пускаем в магазин не всех, а только тех кого хоттим, не?
Проблема в том, что "мы хотим пускать кого хотим" это нарушение гражданского законодательства, такой запрет прямо противоречит требованию законодательства и ваша воля не важна, такой запрет ничтожен. (потому что прямо указано что розничная купля-продажа это публичная оферта, другого мнения быть не может). Поэтому любой человек, кому вы отказали, может спокойно заниматься юридическим троллингом и ставить вас на деньги.
погоди, дык получается что если мы пускаем не всех - то это уже не розничная купля-продажа(направленная на неопределенный круг лиц), а специфичное предложение для конкретных лиц, которых мы пустили внутрь? Где здесь публичная оферта?
Я открыл магазин, сам решаю кому предлагать товары, кому нет. Это вполне себе в рамках ГК, не?
Все было бы очень смешно, если бы твой магазин автоматически не подпадал под субъект розничной торговли.
381 ФЗ от 28.12.2009
"Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;"
При этом продавец это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
Розница - поштучная продажа товара для личного потребления.
То есть любой магазин, осуществляющий продажу товара гражданам это субъект розничной торговли, поэтому как бы ты не называл свое маленькое предприятие, как бы ты его не позиционировал, но это розничная продажа и к таким отношениям применяются правила о розничной продаже.
Добро пожаловать в реальный мир.
ясненько, ну, ладно.
>А куда они пошли? В медицинские и технарские?
На стройку кирпич класть, очевидно.
Ну я же не юрист, а простой обыватель, имею право. А ты мамин юрист и так по-делитански маневрируешь какой-то несуществующей статистикой, так и не сумев ее пруфануть.
>При этом на мнение этих необразованных юристов ты ссылаешься
Нихуясебе конкретная статья - это мнение неграмотного юриста, вот это тонкости!
А вообще, вы все так говорите, называя друг друга необразованными, об этом и речь в моем сообщении.
>Ну я же говорю, Даннинга-Крюггера эффект
Да что-то нет веры твоим словам, если ты ни на один вопрос так и не ответил по существу, еще и свои утверждения не доказал, хотя тыж юрист типа. :)
>Поэтому если говорить в обывательском смысле, может ли гражданин "задержать" (то есть физически воздействовать на лицо с целью доставления его в орган правопорядка) - может, ответственность не предусмотрена, специально такие действия из под ответственности выведены. Но может ли гражданин задерживать в процессуальном смысле? Не может, потому что он не субъект.
Ты какой-то совсем необучаемый. Тебе задали конкретный вопрос и попросили конкретный прямой ответ, а ты снова начал вилять юристской жопой и разводить демагогию.
>не способны
А, ну все понятно.
>Ты какой-то совсем необучаемый. Тебе задали конкретный вопрос и попросили конкретный прямой ответ, а ты снова начал вилять юристской жопой и разводить демагогию.
Ты какой-то совсем тупой дегенерат, серьезно.
Есть конкретное юридическое понятие ЗАДЕРЖАНИЕ, закрепленнео в УПК и КоАП, так вот это ЗАДЕРЖАНИЕ гражданин не может осуществлять, потому что он не субъект. Есть ДРУГОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ, которое вытекает из норм, которая устраняет преступность деяния лица, которое задерживает правонарушителя или преступника, это ДРУГОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ и вот его гражданин может осуществить. Ты можешь понять что это ДВА РАЗНЫХ ЗАДЕРЖАНИЯ? Видимо не можешь и с формальной логикой ты не знаком, иначе бы уже понял насколько ты тупой дурачок, считающий себя умнее других, но не понимающий даже что ему хотят сказать.
То что слова звучат одинаково и имеют даже похожий смысл не означает что задержание в упк и задержание вытекающее из норм ук это ОДНО И ТОЖЕ ЗАДЕРЖАНИЕ.
Если ты мне, тупая маленький гугленок, укажешь норму УПК где будет сказано что задержание может осуществлять в том числе гражданин, ты будешь прав, но ты такой нормы не найдешь в УПК. Фразу про задержание гражданином ты найдешь в УК, как основание ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Если ты не понимаешь разницы процессуальной меры принуждения и декриминализации деяния для человека, задерживающего преступника, то о чем с тобой говорить?
>Да что-то нет веры твоим словам, если ты ни на один вопрос так и не ответил по существ
Если бы ты был хоть чуточку обучаемый, ты бы понял что все ответы выше были максимально конкретны, с разъяснением теории для обывателя как ты, но ты даже если тебе разжевать информацию не способен ее переварить. Ты случайно не с Перми?
>Нихуясебе конкретная статья - это мнение неграмотного юриста, вот это тонкости!
Классно, а ты всегда людям предлагаешь угадать, о чем ты думаешь? О какой ты статье ведешь речь, по какому вопросу? Ахуенный уровень дискурса, когда ты налету переобуваешься и выдумываешь условия. Вот здесь я "материалы читал", а когда тебе сказали, что они говно и ты просто этого понять не можешь сразу же "а кто сказал про материалы? Я статьи закона гуглю", как дальше переобуваться будешь?
>Ну я же не юрист, а простой обыватель, имею право. А ты мамин юрист и так по-делитански маневрируешь какой-то несуществующей статистикой
Так и я не занимаюсь статистикой, чтобы ты мне предъявлял за нее, я конечно догадывался, что ты не понимаешь чем занимается юрист, но чтобы путать юриспруденцию и социологию, собирающую статистику...
Мимо проходивший юрист в треде.
Да, умный человек может сам разобраться в своём вопросе с помощью гугла. Но это займёт несоизмеримо много времени, а время - деньги. Кроме того, риск ошибиться не соотвествует выгоде от сэкономленных на профессионале денег.
Я вот болезни на себе по интернету тоже определяю. И пока не ошибался. Но каждый раз, когда опасность потенциальная возможна, хожу в больницу. Потому что рисковать не хочу.
Оставьте любое дело профессионалам. Dixi
/thread
Пишу сюда, ибо активность выше
Так вот, хотелось бы вкатиться в эту вашу юриспруденцию. Работа в офисе и ковыряние в бумажках то что мне нужно. С чего начать и что изучать, сколько должно пройьи времени, чтобы понимать и уметь находить нужные законы. Думаю начать вкат с ТГП и Гражданского права, все правильно же делаю? Можно ли без диплома найти работку или нет, а то что-то в свои 22 не особо хочется поступать снова в вуз, чтобы потом выйти из него без опыта в 26. Или можно поступить и работать?
Как лучше быть, помогите, не понимаю.