всё так
Люблю все его фильмы, которые сняты в СССР. Остальное кал. КАЛ.
Полностью согласен. Подписался на тред, чтобы наблюдать жалкие оправдания брызжущих желчью дурачков.
Почему?
У Тарковского отличная операторская работа, хорошие деалоги, актеры играют хорошо, одна проблема, хуй пойми о чем его фильмы. Вся эта дешёвая философия... на любителя. Все как у Линча
>Все как у Линча
сравнил жопу с пальцем
Малобюджетное сранье, с сюжетом что-то на уровне зеленого слоника.
Хотя слоник намного интереснее.
А жопа - это линч.
Нахуя смотреть, если можно прочитать сюжет на википедии? Прочитал сюжет сталкера, сюжет интересный, но смотреть фильм я не собираюсь, не любитель.
Пиздуй троллейбасить в /b/ыдлятню, жиробасина ебаная. Там оценят. Может, даже примут за умного.
>деалоги
Шок! Оказывается, говноедство и снобизм человека можно определить лишь по его отношению к одному единственному режиссеру.
Творчество Андрея Арсеньевича Тарковского высоко оценено абсолютно всеми полуобразованными снобами, «не-такими-как-все» потребителями псевдоинтеллектуальной глубины, тщеславными хипстерами.
Творчество Андрея Арсеньевича Тарковского высоко оценено абсолютно всеми полуобразованными снобами, «не-такими-как-все» потребителями псевдоинтеллектуальной глубины, тщеславными хипстерами.
Сценарии фильмов Тарковского - ужасной поток авторской демагогии и резонёрства.
1. Фильмы ужасов, какими бы вторичными они не были бы, вызывают а аудитории строго определённый эффект - испуг.
2. Порнография вызывает у аудитории строго определенный эффект - возбуждение.
3. Псевдоинтеллектуальное кино вызывает у аудитории строго определённый эффект - метафизическую интоксикацию.
«Философское кино» чаще всего - это плохая философия (но хорошая, то есть буквальная академическая философия тоже интересна только как история мифотворчества и заблуждений) плюс плохое кино.
Мимо-кандидат-философских-наук, писатель.
1. Фильмы ужасов, какими бы вторичными они не были бы, вызывают а аудитории строго определённый эффект - испуг.
2. Порнография вызывает у аудитории строго определенный эффект - возбуждение.
3. Псевдоинтеллектуальное кино вызывает у аудитории строго определённый эффект - метафизическую интоксикацию.
«Философское кино» чаще всего - это плохая философия (но хорошая, то есть буквальная академическая философия тоже интересна только как история мифотворчества и заблуждений) плюс плохое кино.
Мимо-кандидат-философских-наук, писатель.
>Ужасный поток.
Ненавижу автонабор текста на телефоне.
>кандидат
недочеловек, полуфабрикат.
бездарь с пика любит Тарковского, кста
>Мимо-кандидат-философских-наук
Фотографию диплома или твой высер даже разбирать не надо.
Так, че тут у нас. Солярис этот педик снял? Ебаное затянутое говно с хуевой игрой актеров.
зумерки даже не знают кто это, лол
говно для бумеров
с какого фильма вкатываться?
Убийцы.
Для меня Тарковский — настоящий бог.
Когда я впервые посмотрел “Зеркало” на маленьком экранчике домашнего телевизора, то испытал настоящий экстаз. Если мы говорим о религии, то это настоящие религиозные отношения. Я пересматриваю его фильмы по многу раз, но знаю, что, когда Тарковский видел мой самый первый фильм, его реакция была агрессивно отрицательная. И мне нравится это, потому что мне кажется, что это очень честное отношение. И еще один момент. Если ты посвящаешь фильм какому-то режиссеру, никто никогда не скажет, что ты у него что-то там украл.
Когда я впервые посмотрел “Зеркало” на маленьком экранчике домашнего телевизора, то испытал настоящий экстаз. Если мы говорим о религии, то это настоящие религиозные отношения. Я пересматриваю его фильмы по многу раз, но знаю, что, когда Тарковский видел мой самый первый фильм, его реакция была агрессивно отрицательная. И мне нравится это, потому что мне кажется, что это очень честное отношение. И еще один момент. Если ты посвящаешь фильм какому-то режиссеру, никто никогда не скажет, что ты у него что-то там украл.
Окей. Сможете пояснить чем творчество торчка лучше Форсажа 8?
еще тарковского не любят камрады, ибо залупа регулярно хулил сталкера
солярис
сталкер
андрей рублев
>хайпать на фильмах мёртвого живодёра в 2019м
И это мувач.
И это мувач.
> Шок! Оказывается, вкус человека можно определить лишь по его отношению к одному единственному режиссеру.
Ну да, кто смотрит торчковского, тот говноед, очевидно же.
Сталкер - унылая говённая нудятина, типичный ОРТХАУЗ ни о чём, Солярис - один из самых гениальных фильмов в истории, эмоциональный, глубокий, столп искусства. Реально, никто бы никогда в жизни не вспоминал Сталкер если бы не случилась Чернобыльская Катастрофа, Сталкер был никому никогда не нужен, наград он на Западе не взял, в Совке его показывали в кинотеатрах на окраине последним сеансом, когда за час до закрытия уборщица баба Клава поганой метлой выгоняла всех засидевшихся в зале мимокрокодилов, и популярность свою и "признание" он обрёл когда Чернобыльская катастрофа и Зона Отчуждения была извращена массовой культурой и из вчерашнего кошмара превратилась в сборник баек, Сталкер это самый обыкновенный несмешной тупорылый форс погрязшего в метамодерне мирового культурного пространства.
Да ну херня, это ж суперскучное и томное кинцо. Когда-то возможно считалось откровением, но щас не советую тратить время, ибо есть занятия и фильмы в сотню раз интереснее этой устаревшей нудятины для любителей поумничать всякой философской фигней.
Надо было про видеоигру упомянуть обязательно, а то недостаточно тонко.
>в Совке его показывали в кинотеатрах на окраине последним сеансом, когда за час до закрытия уборщица баба Клава поганой метлой выгоняла всех засидевшихся в зале мимокрокодилов
Но ведь сталкер идет 3 часа, если не больше. Где твой бог теперь?
Ну так идёт он 2:40, начинается в 8 вечера. в 10 кинотеатр закрывается, но в 9 иззала всех выгоняет ссаной метлой бабка, которой похуй что ты хочешь фильм досмотреть, ей надо всё говно вымести, что малолетние дебилы насрали днём, персматривая в 56-й раз Пиратов 20 века, и вообще даже если ты сможешь одолеть бабку и застолбить место, то минут за 20 до закрытия киномеханик Ефимыч вырубит киноаппарат. Именно поэтому шанс того, что хотя бы процентов 10 зрителей во время проката Сталкера досмотрели его до конца стремится к нулю.
Зеркало — охуенчик.
Сталкер — где-то между говном и мочой.
Остальное не смотрел.
Сталкер — где-то между говном и мочой.
Остальное не смотрел.
Это какими ещё печи топили ? Репорт сразу нахуй получай говно.
Лет пять назад с пацаном молоко дома у меня варили, включил я ему потом Тарковского посмотреть, а молоко, сука, накрывало дольше нужного. Так на моменте с вагонеткой мы просидели до самого утра
Я перематывал на начало поездки всю ночь.
Гениальная сцена! Не забуду никогда.
Я перематывал на начало поездки всю ночь.
Гениальная сцена! Не забуду никогда.
>1. Фильмы ужасов, какими бы вторичными они не были бы, вызывают а аудитории строго определённый эффект - испуг.
Хуйня, отсосные (да и любые другие) фильмы ужасов могут вызывать хохот. К сожалению, они больше не пугают. за одно реквест действительно страшных фильмов ужасов.
Ну и по остальным пунктам не всё однозначно, каким ты пытаешься выставить, так что ты - хуй.
>но хорошая, то есть буквальная академическая философия тоже интересна только как история мифотворчества и заблуждений
Так о любой науке можно сказать.
Тарковский дома под пивас нормально заходит. Без пивка скучновато и досмотреть трудно.
>хуй пойми о чем его фильмы.
Веруй в боженьку православного, вот и весь его посыл.
Великий режиссер, великий человек. Смотрел все у него, все завораживает до глубины души (одно исключение - первая часть Ностальгии, но это, на мой взгляд, крайне интимная тема отношения художника и государства, которую пока что мне постичь не дано). Феноменальный талант из, казалось бы, пустой сцены, где мужик ходит со своим сыном на пустынном мрачном пляже и 40 минут что-то говорит про философию, сделать наполненный экзистенциальным ужасом сеанс психоанализа, переходящий в настоящую исповедь. Конец фильма так вообще какой-то леденящий душу ужас с небольшим лучиком света и надежды.
Все фильмы сильны и необыкновенны, но лично я чаще других пересматриваю Рублева, Зеркало (фрагментами), Сталкера и Жертвоприношение.
Все фильмы сильны и необыкновенны, но лично я чаще других пересматриваю Рублева, Зеркало (фрагментами), Сталкера и Жертвоприношение.
Почему на Западе часто сравнивают Тарковского с Кубриком? Только из-за дроча того и другого на визуал?
Я Тарковского в школе смотрел, ещё в девяностые, прям загонялся по нему, книги коллекционировал, записывал фильмы на видеокассеты, считал кумиром и гением, а потом как-то перерос и пресытился, что ли или перегорел, или перерос его. Не пересматривал ни одного его фильма с 2003 года. Может просто стыдно перед ним и перед тогдашним собой, который был мечтателем и идеалистом, а вырос в двачера.
Гений ли он? Думаю что нет, просто человек, который ограниченными человеческими силами пытался разобраться в этом мире и найти своё место в нём. Как и все мы
>из, казалось бы, пустой сцены, где мужик ходит со своим сыном на пустынном мрачном пляже и 40 минут что-то говорит про философию, сделать наполненный экзистенциальным ужасом сеанс психоанализа, переходящий в настоящую исповедь.
В пустой сцене ты увидел то, что хотел увидеть. По факту она осталась пустой сценой.
тупа гений
Не смотрел ни одного фильма Тарковского:
Элита мувача. Обладает безупречным вкусом. Способен оценить любое непретенциозное кино.
Смотрел пару фильмов Тарковского, не понравилось:
Лёгкая зашоренность. Не смертельно. Решение: смотреть больше нормальных фильмов
Смотрел все фильмы Тарковского - не понравилось:
Вкус имеется.
-----------------------------------------
Ниже этой линии - вкус у человека отсутствует.
Нравятся некоторые фильмы Тарковского:
Govnoed classique. Наверняка считает, что Тарковский - "непревзойденный гений". Вкус хромает из-за поверхностного восприятия. Может, смотрит годноту, но много хороших фильмов проходит мимо него из-за неосиляторства. Решение: смотреть годные фильмы по нескольку раз, смотреть в полной тишине на большом экране. Всматриваться и пытаться разобрать фильмы на слои.
Нравится %фильм нейм% Тарковского, но не нравится Сталкер:
Посредственный плебей, который смотрит кино не вдумываясь. Решение: смотреть внимательнее.
Любит большинство фильмов Тарковского:
1. Юный школьник, который ещё не успел ознакомиться с достаточным количеством фильмов. Решение: смотреть больше разных фильмов, не скатываться в зашоренность.
2. Говноед, живущий в собственном говноедском манямирке. Не важно, что ты смотришь, Тарковского, Годара, Феллини - без разницы. Факт в том, что говноедство можно и нужно лечить. Решение: выбраться из говноедского манямирка, искать фильмы вне претенциозной хуеты. Смотреть больше разных фильмов.
Элита мувача. Обладает безупречным вкусом. Способен оценить любое непретенциозное кино.
Смотрел пару фильмов Тарковского, не понравилось:
Лёгкая зашоренность. Не смертельно. Решение: смотреть больше нормальных фильмов
Смотрел все фильмы Тарковского - не понравилось:
Вкус имеется.
-----------------------------------------
Ниже этой линии - вкус у человека отсутствует.
Нравятся некоторые фильмы Тарковского:
Govnoed classique. Наверняка считает, что Тарковский - "непревзойденный гений". Вкус хромает из-за поверхностного восприятия. Может, смотрит годноту, но много хороших фильмов проходит мимо него из-за неосиляторства. Решение: смотреть годные фильмы по нескольку раз, смотреть в полной тишине на большом экране. Всматриваться и пытаться разобрать фильмы на слои.
Нравится %фильм нейм% Тарковского, но не нравится Сталкер:
Посредственный плебей, который смотрит кино не вдумываясь. Решение: смотреть внимательнее.
Любит большинство фильмов Тарковского:
1. Юный школьник, который ещё не успел ознакомиться с достаточным количеством фильмов. Решение: смотреть больше разных фильмов, не скатываться в зашоренность.
2. Говноед, живущий в собственном говноедском манямирке. Не важно, что ты смотришь, Тарковского, Годара, Феллини - без разницы. Факт в том, что говноедство можно и нужно лечить. Решение: выбраться из говноедского манямирка, искать фильмы вне претенциозной хуеты. Смотреть больше разных фильмов.
>говноед не палицца
Тарковский - он как Кодзима.
ой, сажа
Тред на 100% состоит из жира. Так стоит мне смотреть фильмы тарковского или нет?
Нет, конечно. Это говноартхаус. Из артхауса стоит смотреть только ЗС, и то лучше по отрывкам с ютуба.
>Так стоит мне смотреть фильмы тарковского или нет?
Похуй стоит ли какому-то дебичу смотреть или нет, но Иваново детство единственный хороший фильм Торчка.
Я после лунного света на артхаус смотрю как на площадку для левацкой пропаганды.
Оскар бэйт не арт-хаус, это отдельный жанр блокбастеров уже давно.
Манчестер у моря тоже оскарбэйт?
200%.
Конечно стоит, хотя бы ради того, чтоб составить собственное мнение.
Ебать ты сравнил противоречивого, но безусловно талантливого режиссёра с японским мемасным трешеделом.
Ебать ты сравнил талантливого геймдизайнера и постановщика в одном лице с жалким идолом калоинтеллектуальных нитокихкаквсе винишек.
Является ли Тарковский подражателем Бергмана?
Но фильм же хороший. В отличии от лунного света.
Скорее Германа. Евойный Рублев один в один ТББ, только софтовей.
Речь про жанровую принадлежность же, а не про качество отдельных фильмов.
>талантливого геймдизайнера
А в чём там талант? Можно прятаться в КОРОБКЕ?
>постановщика
Постановка в МГС — на уровне Самурай Копа и т.п. трешака; Кодзимий — типичный каргокультист.
Если абстрагироваться от поднимаемой тематики, то чем Лунный свет плохой фильм?
Персонажи максимально тухлые. Вот дети гонят педика ссаными тряпками. Откуда это пошло - хуй его знает, у нас тут ПРЫТЕЗНЕНИВА должны быть.
Потом педобир говорит мальцу, что жахаться в анус эт в принципе норм тема, негра в темноте не видно, а под луной он вообще синий, лол, то есть голубой.
Затем би отдрачивает гею и тот становится целочкой-девочкой-наркобароном.
Наркобарон приезжает к своему первому недоёбырю спустя дохуилион лет, тот отнекивается мол, завязал, бро, семью завёл.
Педику такой расклад не нравится и он увозит би в мотель чтобы анально покарать за годы собственного воздержания.
Титры. А ну и ещё там мать пидора говорит мол не хотела чтоб всё так вышло, хотя ничего толком и не вышло.
Что хорошего?
Раскрытые персонажи? Нет.
Сильные драматичные моменты? Нет.
Шикарные панорамы? Нет.
Игра актёров выше среднего? нет.
Слёзы в дожде или речь жои? Нет.
Экшен пиздатый сорта мстителей? Нет.
Остроумные диалоги? Нет.
Что есть? Нихуя.
Весь фильм кричит лишь о том, что быть негром и педиком одновременно это... а никак. Ничего не было показано. Ни сложностей, трудностей, лёгкостей, ничего, тупо варпы меж временами жизни одного гомосека. Вот торпедомэн кастрированный и то даёт более широкий взгляд на жизнь нетрадиционных. Лунный свет же просто два часа жуёт одну и ту же мысль о том, что вот есть гей, а вот есть негр - AHHHH - негрогей. И они есть в этом мире, знаешь о таком, дорогой зритель? Воооот. Геи-ниггеры из открытого космоса из риал. Да. Геи существуют. И под луной они голубые. Так вот. Геи есть. Дайте оскар в общем.
>не видит ничего кроме мемесов
>мам, тут мемесы
Естественно мемесы, если у тебя мемес головного мозга.
Гениальность в закрученных сюжетах-головоломках, инновационном геймплее, охуительных персонажах и эпике. Кожима в принципе изобрёл жанр стелс-экшен и доказал что видеоигры это не только марио прыгающий по грибам, но и всё остальное от антивоенного посыла до глубокой драмы.
Если тебя его игры, а точнее метал гиры, обошли стороной, то вперёд знакомиться. Только прежде вылечи голову от мемесов.
>но яскозал
Как в лужу пёрнул.
Ну он же реально хуйня, весь фильм банальные биопроблемы, с нравоучением о самовыборе. Там даже сюжетов нет, это просто нарезка отдельных моментов с биопроблемами и нравоучительной сценой в конце.
когда он живодером стал?
Байки про съемки Рублёва. Типа лошадь сломал, корову сжег.
Не для тебя этот фильм прост.
Он ни для кого. Тупо оскар выклянчить и скрыться в анале истории.
Солярис 2002 ого года ок фильм
>гений
Нолан
Нолан
Нормально так тред подпалил быдлецо.
Вы хотя бы топ имдб и кинопоиска осильте, животные, прежде чем смотреть серьезные картины.
Вы хотя бы топ имдб и кинопоиска осильте, животные, прежде чем смотреть серьезные картины.
Кто круче - Тарковски или Герман? ТББ визуально-постановочно превосходит любую работу Тарковского, а в смысловом плане Т изначально тоже не очень силен.
У Тарковского в кадре всегда вода льется, у Германа говно.
Смотрел сталкера, годнота. А какие ещё есть фильмы у этого ноунейма?
Про солярий какой-то
>тарковский
>0 оскаров
>0 оскаров
После Соляриса, ублюдок может идти нахуй. Мы с паном Станиславом не одобряем целиком и полностью (хотя Сталкер мне понравился, да).
КАЛ — это аббревиатура?
Типичный торчкошизик. Ему написали КАЛ, а он ищет скрытые смыслы. НЕТ! ЭТО НЕ КАЛ! ТАМ ЕСТЬ КАКОЙ-ТО СИМВОЛИЗМ! И так обычно просмотр фильмов проходит.
Аутизм прогрессировал от фильма к фильму. Представляете, что он снимал бы сегодня?
Аниме.
Аниме было ошибкой
Снимал бы что-то похожее на Трудно быть богом, только без говна.
Звягинцев хуевый подражатель гениального Тарковского, кста
Почему у тебя на аватарке ЗАЛУПА?
Малолетний дебил, ты?
Ебать-копать, ГОВОРЯЩАЯ ЗАЛУПА!
Как тщеславны старики — все эти Герасимовы! Как они жаждут славы, похвал, наград, премий! Очевидно думают, что от этого они станут лучше снимать. Жалкие они какие-то. Несчастные дилетанты, своими поделками зарабатывающие деньги.
10-го лечу в Париж. В Канне 13-го премьера «Соляриса». Мне не очень-то верится, что будет какая-нибудь премия. В программе сильные картины: Петри, Поллака, Янчо. Ну, да там увидим.
На Международном фестивале в Югославии «Рублев» получил Гран-при. Это фестиваль фестивалей, и кажется, за два года — 71–72, где были представлены и премированы фильмы всех стран за эти годы. Кроме «Рублева», мы представили «Укрощение огня» и «А зори здесь тихие». Эти, конечно, не получили ничего.
Сегодня прочел список членов кинематографической секции по присуждению Гос. премий: С. Бондарчук, Герасимов, Кулиджанов, Солнцева, Ростоцкий. Завистливые бездарности. В общем, комментарии излишни. Я никогда в жизни не получу никакой премии, пока живы эти люди. Уж очень они меня не любят.
Я несовместим с советским кино. Ведь мои фильмы не были выставлены ни на один советский к/фестиваль! Я не получал ни одной премии за фильмы в СССР. Это же последовательная и длительная травля!
Сегодня стало известно, что в Каннах в этом году будет присуждение каких-то очень почетных премий лучшим режиссерам мира. И я, будто бы, в их числе.
Что касается премии в Каннах, то я, судя по всему, еду туда (т. к. Вайда не награжден) 15 мая. Хорошо бы чтобы была уже Лариса и чтобы я смог вместе с ней поехать туда получать этот приз.
Только что вернулись из Канн (20 мая). Но я никак не мог собраться с духом и записать, что было. Все было ужасно, и подробности можно вычитать из прессы, которая много писала о фестивале. У меня многое есть. Устал. Эффект фильма огромный. И три премии.
О Бондарчуке, который вел борьбу против «Ностальгии», рассказала мне Ивон Баби («Монд») — дочь покойного Садуля. Бондарчук был все время против моей картины, т. к. послан был в Канн ее дезавуировать, конечно. Хотя все чиновники, приезжавшие из Союза, говорили о том, что Бондарчук будет по крайней мере лоялен. Они так много говорили об этом, что мне стало ясно, что он послан в Канн специально, чтобы помешать мне получить премию. Обедню испортили: Бондарчук и Брессон, заявивший в прессе, что он хочет или «Золотую пальмовую ветвь», или ничего. Мне пришлось на пресс-конференции заявить то же, чтобы уравнять наши шансы перед членами жюри.
10-го лечу в Париж. В Канне 13-го премьера «Соляриса». Мне не очень-то верится, что будет какая-нибудь премия. В программе сильные картины: Петри, Поллака, Янчо. Ну, да там увидим.
На Международном фестивале в Югославии «Рублев» получил Гран-при. Это фестиваль фестивалей, и кажется, за два года — 71–72, где были представлены и премированы фильмы всех стран за эти годы. Кроме «Рублева», мы представили «Укрощение огня» и «А зори здесь тихие». Эти, конечно, не получили ничего.
Сегодня прочел список членов кинематографической секции по присуждению Гос. премий: С. Бондарчук, Герасимов, Кулиджанов, Солнцева, Ростоцкий. Завистливые бездарности. В общем, комментарии излишни. Я никогда в жизни не получу никакой премии, пока живы эти люди. Уж очень они меня не любят.
Я несовместим с советским кино. Ведь мои фильмы не были выставлены ни на один советский к/фестиваль! Я не получал ни одной премии за фильмы в СССР. Это же последовательная и длительная травля!
Сегодня стало известно, что в Каннах в этом году будет присуждение каких-то очень почетных премий лучшим режиссерам мира. И я, будто бы, в их числе.
Что касается премии в Каннах, то я, судя по всему, еду туда (т. к. Вайда не награжден) 15 мая. Хорошо бы чтобы была уже Лариса и чтобы я смог вместе с ней поехать туда получать этот приз.
Только что вернулись из Канн (20 мая). Но я никак не мог собраться с духом и записать, что было. Все было ужасно, и подробности можно вычитать из прессы, которая много писала о фестивале. У меня многое есть. Устал. Эффект фильма огромный. И три премии.
О Бондарчуке, который вел борьбу против «Ностальгии», рассказала мне Ивон Баби («Монд») — дочь покойного Садуля. Бондарчук был все время против моей картины, т. к. послан был в Канн ее дезавуировать, конечно. Хотя все чиновники, приезжавшие из Союза, говорили о том, что Бондарчук будет по крайней мере лоялен. Они так много говорили об этом, что мне стало ясно, что он послан в Канн специально, чтобы помешать мне получить премию. Обедню испортили: Бондарчук и Брессон, заявивший в прессе, что он хочет или «Золотую пальмовую ветвь», или ничего. Мне пришлось на пресс-конференции заявить то же, чтобы уравнять наши шансы перед членами жюри.
Какие же вы мрази, я в шоке просто. Ни кто из вас не стоит пальца Великого Гения Андрея Тарковского. Реальный говноед тот, кто мыслит такими категориями как говно - не говно, и оценивает ими произведения искусства.
>пук
Почитайте его дневники
Очень токсичный персонаж
Очень токсичный персонаж
ебанутый склочник. таблеточки тут нужно пить, а не водочку хлестать.
Ну так гений же, они все такие.
>они все такие
Конечно нет. Например Эйзенштейн был смехачом и душкой.
>Для третьей серии «Ивана Грозного» в 1946 г. Сергей Эйзенштейн придумал большую сцену аудиенции у королевы Елизаветы. На роль королевы он пригласил своего друга, начальника Главка художественных фильмов Михаила Ромма. Будущего учителя Тарковского.
Арлекин по жизни. Торч так шутить не умел.
http://izbrannoe.com/news/video/redkie-kadry-mikhail-romm-v-roli-angliyskoy-korolevy-elizavety-i/
с концовки оп-поста всхихикнул , а мне собсна только сталкер и понравился, солярис смотреть можно, но клонит в сон, зеркало не досмотрел, затянуто однозначно, иваноново детство только школьником смотрел, лол, так что уже забыл че там
остальное пока нет желания смотреть
У Тарковского вообще не было чувства юмора
Шизофреник живодёр хули.
Врёшь. Вон как он в Жертвоприношении виабушников-анимешников тонко приложил, я аплодировал стоя. И это в 1986-ом году-то. Визионер.
андрей рублёв в этом разделе самая уважаемая его работа.
ТЫ СКОЗАЛ
это должно чему-то противоречить?
Сталкер лучший фильм в истории
Ноудискасс
Ноудискасс
Спасибо крутому первоисточнику. Лучшая экранизация игры. А вы как считаете?
Игра лучше, фильм уныл.
Игра позже фильма вышла вообще-то
Игра вообще то по книге Стругацких сделана
Тарковский не может в экранизацию книг.
Как и Кубрик, кста
Как и Кубрик, кста
Но Апельсин у Кубрика вышел лучше, а Сияние в обоих случаях параша.
В пустой по факту сцене нельзя увидеть то, чего там не может быть, ведь она по факту пустая. А если увидел, то значит что-то было.
>Оказывается, вкус человека можно определить лишь по его отношению к одному единственному режиссеру.
И этот режиссёр - Николай Виндинг Рефн
...
>вкус человека можно определить лишь по его отношению к одному единственному режиссеру
Слышал о троллях на дваче, но это жесть какая-то.
Охуеть просто. А ведь потом эти неослиляторы еще и Тарковского обсуждают.
Вообще-то Пол Томас Андерсон
Уэс Андерсон тащемта
Намунлайтил тебе за обе щеки, ценитель.
Дебил, в 30 лет сидящий у мамки на шее судит о людях по тому, котируют ли они Торковского, спешите видеть.
Нахуя человеку, не занимающемуся кинематографом знать всю ту поебень, которую ты тут настрочил?
>Нахуя
/мов/ 2019. Холст, масло.
Хуета, как квадратно-гнездовой Джармуш.
Заверещал, как шваль
>квадратно-гнездовой Джармуш
Это как?
Ты такой тупой, что даже лень объяснять, почему.
Слив засчитан
у тарковского всего 4 фильма которые стоит смотреть, это рублёв, зеркало, сталкер и жертвоприношение, всё остальное беспробудное графоманское говно в чём он собственно сам и признавался
Солярис вместо Жертвоприношения, быдло.
солярис его самый наихуёвейший фильм, в чем он собственно сам и высказывался, иди нахуй челядь
>говноед не палицца
Всегда интересовало, кто же эти люди что смотрят артхаус?
Кажется, я начинаю находить ответ.
В цитатах любителей этого артхауса.
Из одного только оп-поста:
>говноедства.
>Юный школьник
>говноедском манямирке
>парашу
>говноедство
>из говноедского манямирка
>Neosilyator
>говна
>пытаться разобрать фильмы на слои.
>Поздравляю, ты - пидор.
Что же, вот какие мысли в голове у любителя арт-хауса.
Кажется, я начинаю находить ответ.
В цитатах любителей этого артхауса.
Из одного только оп-поста:
>говноедства.
>Юный школьник
>говноедском манямирке
>парашу
>говноедство
>из говноедского манямирка
>Neosilyator
>говна
>пытаться разобрать фильмы на слои.
>Поздравляю, ты - пидор.
Что же, вот какие мысли в голове у любителя арт-хауса.
Букашка, ты ошиблась тредом. Тред гомиксов два блока вниз
>гомиксов
>гомик
Снова любитель артхауса.
Начинаю их отличать от прочих.
Тарковский-Хуяковский
И все таки кино Сталкер (https://www.kinopoisk.ru/film/43970/) абсолютно несмотрибельное. Я изо всех сил пытался увлечься, пересматривая этот, прошу прощения, кал мамонта...
Невероятно бездарная режиссура вкупе с отвратительной подачей сюжета и мерзкой операторской работой уже с самого начала не дают возможности сконцентрироваться только на фильме, это просто невозможно, вы не сможете думать только о просмотре кина, режиссер вам этого не позволит:). Все как будто специально сделано максимально несмотрибельно, я конечно понимаю что кино снимать научились ток в конце 80-ых в подавляющем большинстве, но все же, этот бездарный олдовый стиль просто убивает желание смотреть дальше и самое главное не дает сконцентрироваться на просмотре, неизбежно будут лезть в голову другие мысли...
Если ужасная операторская работа это явно решение режиссера, то все остальное технически просто плохо, потому что вот так, потому что наверно 1979 и нету возможности снять качественно. Хотя откровенно говоря я же все таки видел намного старее фильмы которые сняты в 100 раз лучше технически.
Ну ладно, черт с ней, с технической частью фильма... А что же сюжет и актеры? А ничего. Во первых хоть и в сценаристах значатся авторы "Пикника на Обочине", но общего с отличной книгой нет вообще ничего. Вот буквально ровно 0. Персонажи какие то умалишенные дегенераты. Послушав диалоги между ними может сложиться впечатление что они слабоумные и вообще слабые морально додики. Особенно главный герой-истеричка, который должен отождествлять Рэдрика Шухарта, просто противно... Далее собственно персонажа по сути всего 3 и вам прийдется весь фильм слушать их (режиссерский) невнятный бред. С каждой фразой, с каждой дурацкой ужимкой все больше и больше хочется вырубить этот трешак. Потому что смотреть ВООБЩЕ НЕЧЕГО. Есть просто сеттинг подобный книжному с "Зоной" и есть 3 невероятно унылых, слабых духом героя, которые 24/7 несут лютую пургу которая ни малейшего отношения к книге не имеет и я вообще не понимаю... если режиссер хотел снять трешак как он рассуждает о хрен знает чем сам с собой, то почему надо было именно выбирать какую то вселенную для этого, с таким же успехом это мог быть сеттинг реального мира, один хрен 0 разницы - все так же 3 мудака несли бы хуйню ниачом на протяжении всего фильма в "стоячем" кадре. Да, тут камера не двигается по 5-10 минут в сцене, даже когда персонажи уходят из кадра . Ох уж эти "гении" кинематографа из прошлого, как хорошо что это все осталось там же (в прошлом).
Короче:
Техническая часть (звук, картинка, свет, камера и тд.) - 1 из 10
Сюжет/история (в том числе подача сюжета) - 0 из 10
Персонажи + диалоги (все 3-ех персонажей отыгрывает режиссер в маске судя по всему) - 0 из 10
Режиссура в целом (актерская игра, опять же подача сюжета, последовательность сцен, выбор угла съемки и тд. и тп.) - А ее нет, как будто чел просто взял камеру и позвал 3 булдыг на природе погулять исполнить че-то гы лол (хотя я знаю что этот фильм снимали невероятно долго и с кучей проблем)
Абсолютно несмотрибельный шлак, тупо рвотный порошок, который досмотреть до конца не представляется возможным, 0 из 10
Невероятно бездарная режиссура вкупе с отвратительной подачей сюжета и мерзкой операторской работой уже с самого начала не дают возможности сконцентрироваться только на фильме, это просто невозможно, вы не сможете думать только о просмотре кина, режиссер вам этого не позволит:). Все как будто специально сделано максимально несмотрибельно, я конечно понимаю что кино снимать научились ток в конце 80-ых в подавляющем большинстве, но все же, этот бездарный олдовый стиль просто убивает желание смотреть дальше и самое главное не дает сконцентрироваться на просмотре, неизбежно будут лезть в голову другие мысли...
Если ужасная операторская работа это явно решение режиссера, то все остальное технически просто плохо, потому что вот так, потому что наверно 1979 и нету возможности снять качественно. Хотя откровенно говоря я же все таки видел намного старее фильмы которые сняты в 100 раз лучше технически.
Ну ладно, черт с ней, с технической частью фильма... А что же сюжет и актеры? А ничего. Во первых хоть и в сценаристах значатся авторы "Пикника на Обочине", но общего с отличной книгой нет вообще ничего. Вот буквально ровно 0. Персонажи какие то умалишенные дегенераты. Послушав диалоги между ними может сложиться впечатление что они слабоумные и вообще слабые морально додики. Особенно главный герой-истеричка, который должен отождествлять Рэдрика Шухарта, просто противно... Далее собственно персонажа по сути всего 3 и вам прийдется весь фильм слушать их (режиссерский) невнятный бред. С каждой фразой, с каждой дурацкой ужимкой все больше и больше хочется вырубить этот трешак. Потому что смотреть ВООБЩЕ НЕЧЕГО. Есть просто сеттинг подобный книжному с "Зоной" и есть 3 невероятно унылых, слабых духом героя, которые 24/7 несут лютую пургу которая ни малейшего отношения к книге не имеет и я вообще не понимаю... если режиссер хотел снять трешак как он рассуждает о хрен знает чем сам с собой, то почему надо было именно выбирать какую то вселенную для этого, с таким же успехом это мог быть сеттинг реального мира, один хрен 0 разницы - все так же 3 мудака несли бы хуйню ниачом на протяжении всего фильма в "стоячем" кадре. Да, тут камера не двигается по 5-10 минут в сцене, даже когда персонажи уходят из кадра . Ох уж эти "гении" кинематографа из прошлого, как хорошо что это все осталось там же (в прошлом).
Короче:
Техническая часть (звук, картинка, свет, камера и тд.) - 1 из 10
Сюжет/история (в том числе подача сюжета) - 0 из 10
Персонажи + диалоги (все 3-ех персонажей отыгрывает режиссер в маске судя по всему) - 0 из 10
Режиссура в целом (актерская игра, опять же подача сюжета, последовательность сцен, выбор угла съемки и тд. и тп.) - А ее нет, как будто чел просто взял камеру и позвал 3 булдыг на природе погулять исполнить че-то гы лол (хотя я знаю что этот фильм снимали невероятно долго и с кучей проблем)
Абсолютно несмотрибельный шлак, тупо рвотный порошок, который досмотреть до конца не представляется возможным, 0 из 10
Хуя говноед порвался итт. Тарковский типичный говноед и, прости господи, режиссёр-неудачник, который не понимает того что фильм это большее чем набор красивых планов.
неосиляторы порвались, уносите
Но ведь Тарковский унылая посредственность и симулякр гения...
>пук чма в пустоту
Ну и зачем ты пукнул?
Почему это говно взлетело?
Зафорсили псевдоинтеллектуалы
Тарковский это признанный гений и если кто то его не любит, то вы скорей всего очень не образованы и низкоинтеллектуальный человек, я бы с таким не стал общаться даже в метро, ваш удел это прозябание под мельтешащие боевички, вы по сути ничтожества и гной, конечно не приятно это слышать, но вам с этим стоит смириться.
Вот этого двачую. Каждые выходные с друзьями собираемся, берём пивчанское, чипсы и смотрим любой на выбор фильм Тарковского, ищем скрытые смыслы в кино, параллельно угорая над тупым быдлом, которое не выкупает и смотрит тупые боевики. Как же хорошо, что в моём кругу общения нет такой гопоты.
Каток и скрипка, больше ничего хорошего он не снял.
Боже, какое же тут сборище дегенератов, что с одной стороны, что с другой. Собралась толпа пидоров и по очереди друг дружку в жопу ебут.
чет ХУЙНЮ какуюто пиздонул даун)
Ебать ты чмо, типа если он нонейм, то слушать его не будешь, а если ниибаца специалст, то внушать каждому слову? Ебанный идолопоклонник, перекашивает от таких как ты
Сразу посылаю человека нахуй, если он начинает что-то пиздеть про талант этого двачера. Тупое, чсвшное, псевдоиллитарное говнище он снимал. Лем его с головы до ног обоссал за проебанный Солярис. Невнятный его пиздежь про то что атмосфера в фильме НИНУЖНА и главное это начинка из посылов, тут можно согласиться, но это звучит как профанация из его уст, ведь его диалоги, символизм на уровне дристосных потоков мыслей подростка, который только вчера узнал классиков философии из мемов амдэвс. Вы нипоняли ха-ха вы быдло значит))
Ещё можно отметить, что у него были явные обиды на женский пол.
Вкус человека можно определить надкусив.
>пук
Рублёв - лучший фильм о России, который я видел. Остальное у него дерьмо какое-то
Заебал уже этот переоценённый клован слева.
У тебя, наверное, нет друзей, да?
Я же на дваче. Тут все мои друзья
Лучший из лучших, без сомнения. Когда посмотрел Солярис то очень возмутился за кардинальное изменение идеи моей некогда любимейшей фантастики, но после Зеркала простил ему все (до сих пор не могу понять, как он смог снять сцену с ветром, где доктор оборачивается и смотрит на Терехову). Этот фильм для меня стал как перерождение, будто в другой мир заглянул. Сталкера и Жертвоприношение тоже очень ценю. Да и на его Солярис уже теперь смотрю по-другому.
Пфф, чтобы определить говноеда, достаточно 1 совпадения из представленных ниже
1) Любит аниме
2) Любит Ведьмак 3
3) Любит артхаус
Абсолютно однозначные маркеры
Еби его мать
Может кто-нибудь объяснить мне, почему все так дрочат на Рублева? Пересматривал, читал рецензии, потом полез читать англоязычные рецензии, и все равно не могу проникнуться.
Серьезная просьба.
Твой метод хуйня, есть только один маркер:
1) Смотрит киногомиксы
Потокание христианской традиции, мол язычники все варвары и содомиты
Да кого ебет лем, пошел он нахуй, пусть целует залупу за то, что по его писанине посредственной сняли ТАКОЕ Кино! Лем блять... хррррррррррр тьфу
Так ведь Тарковского очень приятно смотреть с друзьями и пивком. Его фильмы хочется обсуждать, рассуждать о чём был фильм,любоваться видами, спорить. Ну и еще у Тарковского в фильмах есть красивые сцены, которыми можно полюбоваться, потягивая пивко. Это ведь лучше бездушного марвел и боевиков со Стэтхемом.
Фотографа уже кто-то смотрел?
Нет. Григорович разработал концепцию игры про Зону еще в 1978 году для платформы атари 2600.
Ремейк высера Тарковского? Надо глянуть.
Что за Тарковский?
Артхаусный вариант Михалкова.
Но Михалков же из этих.
Он снимал что-то кроме сталкера?
Еще Солярис какой-то мутный и Зеркало, которое никто не смотрел.
Надо будет глянуть. С его сталкером у меня состоялось очень оригинальное знакомство. Был, кажется, 2008, мне, малолетнему дебилу без друзей, минуло 11 и я был поистине влюблён в сталкера. В игру. Это была любовь на уровне религиозного фанатизма. До этого я играл в шрека 2, мадагаскар, пойнт-энд-клики по Скуби-ду, так что когда я впервые напоролся на игру с открытым миром я даже не подозревал, что подобное может существовать и такой притягательной вселенной, я был поистине шокирован её великолепием. Игрой это естественно не ограничилось. Книжная полка была усеяна книгами графоманов всех сортов, жесткий диск старенького пк разрывался от картинок, со страстью аутиста, приступившего к занимательной головоломке, я выискивал на трекерах все, что было сделано по сталкеру. Фанатский сериал в отвратительном качестве, где потные украинцы убегают по селу от вырвиглазной компьютерной модели кровососа я пересмотрел 10 раз. Да, оглядываясь назад я понимаю, почему среди других детей был изгоем. В общем, было вопросом времени, когда я напорюсь на фильм Тарковского, тем более одноименный, наше знакомство было неизбежно и предрешено неисповедимыми путями Сидоровича. Я тогда воспринял его как работу такого же увлечённого фаната как и я сам и был очень рад, что собрат склепал целую полнометражку. Да, года создания фильма я не увидел, каюсь. И, могу сказать, что в начале я был очень счастлив. Актёрский состав больше трёх человек и при том хорошо играющий! Никто не сморкался в платок, не начинал смеяться посреди сцены, никому мамка не звонила, это были взрослые целеустремленные люди, заинтересованные в качестве своего продукта, ну сказка же просто! И операторская работа была хороша по сравнению с тем, что я видел до этого и цветовая гамма и создаваемая атмосфера, они учли столько важных факторов, так что в начале фильма я был в восторге. «Этот фильм явно пилил богатый студент с какого-нибудь кинофакультета» думал я. Но чем дальше тем больше я понимал, что что-то не так. Слишком сильное отступление от канона вселенной, много философских разговоров, никто не собирает артефакты, ПДА нету, мутантов не показывают, группировки куда-то делись. Да, вот он эффектно снял сцену с собакой в канаве эй, да это же просто собака! Мог бы хоть пластилином её облепить или маску надеть, чтобы на слепого пса походила, ёб твою мать, ты ж так неплохо начал, вот отлично взято лицо актера с застывшими на нём эмоциями смятения, вины и отчаяния. Но а бандиты то где, где чики-брики? Так незаметно подошёл фильм к финальной сцене, где герои пришли к исполнителю желаний. И вот тут я по-настоящему разозлился, придурок даже не поставил муляж монолита, только узоры на песке вычертил, ну это просто скотство...Мда. В общем по вышеозначенным причинам сталкер Тарковского мне тогда не понравился. Затянутые сцены, мало действия, много пиздежа и раздумий, отступление от канона, блять!...Хахахахаха, нет, я точно должен пересмотреть его теперь, прямо сейчас и займусь, счастливо.
.
.
.
.
.
Зочем вайпаешь?
Тарковского не люблю.
Хейтерия Тарковского - признак тупого быдла. Чувак очень талантливо снимал фильмы на совершенно разную тематику с кучей пиздатых актёров, а ему в минусы приписывают то, что у него свой стиль. Ну охуеть теперь. Нет бы порадоваться, что такие фильмы как Сталкер ещё могут привлекать массового зрителя, так он лучше польёт Тарковского говном и будет ждать новых Мстителей. Фу таким быть
Да кто спорит? Отличный ремесленник
Сталкир - любительское хоум-видео с неопохмелёнными провинциальный скоморохами вместо актёров
Солярис - убогая попытка заменить киноискусство, а именно кропотливое производство качественной и дорогой фантастики самой низкопробной рефлексией
>Шок! Оказывается, вкус человека можно определить лишь по его отношению к одному единственному режиссеру.
>Мимо-кандидат-философских-наук, писатель
Это тот самый писатель? До сих пор ни черта не написал, никому не известен. Значит, бездарность?
>Шок! Оказывается, вкус человека можно определить лишь по его отношению к одному единственному режиссеру.
4 года назад смотрел Сталкер и он мне очень зашёл, показался невероятно глубоким, красивым и интересным фильмом. Вчера решил пересмотреть и сейчас уже кажется просто пустышкой с претенциозными, но на самом деле бессмысленными монологами. Второй раз даже досмотреть было очень трудно. Может я просто вырос, максимализм ушёл - и я перестал искать смысл там, где его нет.
Сэйм, особенно смешны всякие филасофские мысли типа «старую ветку не согнуть», этакие пацанские цитаты. Сядь поснимай нормально водичку, епты, нет, надо глубокомысленной хуйни напихать.
Эти ниасилили - уносите
>особенно смешны всякие филасофские мысли типа «старую ветку не согнуть», этакие пацанские цитаты
Маньки, вы, наверное, и стихов то никогда не читали, да? Это не Тарковский псевдофилософский и псевдокакойтотам, а вы люди без культуры.
Так там осиливать-то нечего. Но я понял это только когда повзрослел.
Сейчас торчковский очень моден среди таких зумеров, как вы, но это пройдет годам к 25.
Аналогичная хуйня с Зеркалом. Как-то давно смотрел и он на меня сильное впечатление произвёл, после фильма ходил ещё 2 часа в ахуе от увиденного. Тогда прямо был уверен, что тарковский гений.
А вчера решил сходить на спецпоказе с Долиным, чтоб на большом экране заценить - и чёт как-то всё намного тупее стало казаться. В середине фильма даже заснул лол. 5 лет назад мне каждая сцена казалась неотъемлимой частью пазла, сейчас же так и не смог понять нахуя сцена с испанцами и сцена в типографии, например. Короче, Зеркало мне казалось гениальнейшим фильмом, шедевром, но чёт после пересмотра обычный фильм с выёбистым нарративом от торчка, где-то 5-6 из 10.
Да, я тоже, наверное, вырос и моя претенциозность и снобизм стали улетучиваться. Я раньше, в 19, хейтил всякие подпивасные боевики и смотрел всяких Джармушей и Бергманов, в каждой сцене видел смысл. Сейчас, в 25 я понял, что это просто тупая снобская хуета и мой мозг сам дорисовывает лишние смысли там, где их нет. И теперь я скорее наверну какой-нить боевичок со Стетхемом под пивас, чем смотреть как душный Бергман или торчок высирается поносным потоком сознания прямо тебе в ебасос.
Но сейчас прибегут 18-летние душнилы типа и и начнут говорить, что я ниасилил, быдло и пиздуй смотри трансформеров и месителей. Я давно всё асилил, а потом понял, что асиливать-то там было нехуй, и более того пытаться максимально глупо пытаться разобраться и анализировать, что в свой высер напихал какой-нибудь СПГСнутый душный режиссёр, если можно посмотреть хорошее умное познавательное кино без претензий - настоящее кино.
Я как понял в солярисе не было соляриса, живой планеты.
Можно сказать что был просто призрак, или героя штырит от ракетного топлива.
Творчество Андрея Арсеньевича Тарковского высоко оценено абсолютно всеми уважаемыми режиссерами и критиками. Фильмы включены в огромное количество списков "лучших фильмов ..." от кого угодно.
Так же, я предлагаю решения для лечения говноедства.
Итак,
Не смотрел ни одного фильма Тарковского:
1. Юный школьник, который ещё не успел ознакомиться с достаточным количеством фильмов. Решение: смотреть больше разных фильмов, не скатываться в зашоренность.
2. Говноед, живущий в собственном говноедском манямирке. Не важно, что ты смотришь, батины боевички, комиксопарашу, сопливую мелодраму - без разницы. Факт в том, что говноедство можно и нужно лечить. Решение: выбраться из говноедского манямирка, искать фильмы вне своего круга общения. Смотреть больше разных фильмов.
Смотрел пару фильмов Тарковского, не понравилось:
Посредственный плебей, который смотрит кино не вдумываясь. Решение: смотреть внимательнее.
Смотрел все фильмы Тарковского - не понравилось:
Neosilyator classique. Наверняка считает, что Тарковский - "это что-то вроде арт-хаусного фестивального говна". Вкус хромает из-за поверхностного восприятия. Смотрит отчасти годноту, но много хороших фильмов проходит мимо него из-за неосиляторства. Решение: смотреть годные фильмы по нескольку раз, смотреть в полной тишине на большом экране. Всматриваться и пытаться разобрать фильмы на слои.
-----------------------------------------
Ниже этой линии - вкус у человека имеется.
Нравятся некоторые фильмы Тарковского:
Вкус имеется, возможно у человека не было времени осилить Сталкер полностью. В любом случае - это чинится легко: достаточно пару раз посмотреть, и человек втянется.
Нравится %фильм нейм% Тарковского, но не нравится Сталкер:
Лёгкая зашоренность. Не смертельно. Решение: смотреть больше классики кинематографа.
Любит большинство фильмов Тарковского:
Элита мувача. Обладает безупречным вкусом. Способен оценить всё от азиатского арт-хауса до французской новой волны.
Любит только фильмы Тарковского, смотрел все студенческие короткометражки. Знает наизусть все интервью: Поздравляю, ты - пидор.