Именно по той причине, что далеко не все либералы это понимали и допускали некоторые демократические права, фашисты обычно открещивались от либерализма, ругая его мягкотелость и опасную терпимость к организации трудящихся масс. Впрочем, случались и исключения. Можно вспомнить философа Джованни Джентиле, бывшего членом фашистской партии, министром просвещения в правительстве Муссолини и вообще одним из идеологов режима. Он писал в письме Муссолини (цит. по Ishay Landa. The Apprentice’s Sorcerer: Liberal Tradition and Fascism. Brill, 2010), что видит дуче подлинным толкователем «либерализма, как его понимаю я и как его понимали люди…, которые вели Италию в эпоху Рисорджименто».
Очевидно, далеко не все либералы разделяют восторженное отношение к фашистам. Однако, в определённых условиях к этому их подталкивает собственная идеология. Ведь для либералов главная свобода — свобода обладать собственностью и получать прибыль. Соответственно, демократия хороша до тех пор, пока простой народ соглашается с установленным порядком вещей. Как только у народа появляются сомнения относительно справедливости общественного строя, основой которого является либеральная капиталистическая экономика, и желание что-то изменить, демократия отбрасывается. Если бы это было не так и либералы ставили демократию выше либеральной экономики, они должны были бы стать социалистами, согласившись с демократическими требованиями масс социалистических преобразований.
Ишай Ланда, автор замечательной книги «Чародей ученика: либеральная традиция и фашизм» (Ishay Landa. The Apprentice’s Sorcerer: Liberal Tradition and Fascism. Brill, 2010) сравнивает либерализм с учеником чародея из известного стихотворения Гёте, который «вызвал к жизни силы, вначале полезные, но впоследствии вырвавшиеся из-под контроля, эти жуткие буйные и множащиеся мётлы — современные рабочие — которые отказались мириться со своей ролью простых инструментов в производственном процессе и стали обретать собственную жизнь и волю. И вот, либеральный ученик призывает чародея, опять же, чтобы тот восстановил порядок, и обратил ожившие мётлы обратно в обычные деревяшки. Фашизм, не смотря на [его] слова и жесты, пришёл вовсе не сражаться с либерализмом, но прежде всего в качестве [его] союзника, хотя и задиристого и высокомерного, но оказывающего столь необходимую помощь».
Классическим примером этого можно считать кровавый октябрь 1993 г., когда российские либералы поддержали узурпировавшего диктаторскую власть Ельцина. Тогда они аплодировали расстрелу из танковых орудий Верховного Совета, кричали «раздавить гадину!» и требовали классической для фашистов меры — запрета коммунистических партий. Причём делали они это под лицемерным предлогом борьбы с фашизмом — ведь на стороне Верховного Совета были и националисты, столь же реакционно настроенные, как и либералы, но недовольные прозападным курсом Ельцина, опасающиеся перехода собственности из рук национальной буржуазии в руки иностранной. А причиной этой атаки либералов на демократию и законность стало то, что деятельность тогдашнего Верховного Совета могла затормозить проведение рыночных реформ и ограничить капиталистическое разграбление общенародной собственности. Когда демократия угрожает капитализму, либералы враги демократии. А люди, желающие спасать капитализм, уничтожив хотя бы на время даже минимальные демократические институты, неотличимы от фашистов.
Очевидно, далеко не все либералы разделяют восторженное отношение к фашистам. Однако, в определённых условиях к этому их подталкивает собственная идеология. Ведь для либералов главная свобода — свобода обладать собственностью и получать прибыль. Соответственно, демократия хороша до тех пор, пока простой народ соглашается с установленным порядком вещей. Как только у народа появляются сомнения относительно справедливости общественного строя, основой которого является либеральная капиталистическая экономика, и желание что-то изменить, демократия отбрасывается. Если бы это было не так и либералы ставили демократию выше либеральной экономики, они должны были бы стать социалистами, согласившись с демократическими требованиями масс социалистических преобразований.
Ишай Ланда, автор замечательной книги «Чародей ученика: либеральная традиция и фашизм» (Ishay Landa. The Apprentice’s Sorcerer: Liberal Tradition and Fascism. Brill, 2010) сравнивает либерализм с учеником чародея из известного стихотворения Гёте, который «вызвал к жизни силы, вначале полезные, но впоследствии вырвавшиеся из-под контроля, эти жуткие буйные и множащиеся мётлы — современные рабочие — которые отказались мириться со своей ролью простых инструментов в производственном процессе и стали обретать собственную жизнь и волю. И вот, либеральный ученик призывает чародея, опять же, чтобы тот восстановил порядок, и обратил ожившие мётлы обратно в обычные деревяшки. Фашизм, не смотря на [его] слова и жесты, пришёл вовсе не сражаться с либерализмом, но прежде всего в качестве [его] союзника, хотя и задиристого и высокомерного, но оказывающего столь необходимую помощь».
Классическим примером этого можно считать кровавый октябрь 1993 г., когда российские либералы поддержали узурпировавшего диктаторскую власть Ельцина. Тогда они аплодировали расстрелу из танковых орудий Верховного Совета, кричали «раздавить гадину!» и требовали классической для фашистов меры — запрета коммунистических партий. Причём делали они это под лицемерным предлогом борьбы с фашизмом — ведь на стороне Верховного Совета были и националисты, столь же реакционно настроенные, как и либералы, но недовольные прозападным курсом Ельцина, опасающиеся перехода собственности из рук национальной буржуазии в руки иностранной. А причиной этой атаки либералов на демократию и законность стало то, что деятельность тогдашнего Верховного Совета могла затормозить проведение рыночных реформ и ограничить капиталистическое разграбление общенародной собственности. Когда демократия угрожает капитализму, либералы враги демократии. А люди, желающие спасать капитализм, уничтожив хотя бы на время даже минимальные демократические институты, неотличимы от фашистов.
Где же ваши крики "ВРЁТИ!", либеральчики? Почему никто из вас ещё не начал орать о том, что цитаты из контекста и вообще самоподдув? Или, неужели, вы согласны с критикой в ваш адрес?
Не знаю с чем ты не согласен, всё правильно говорят же. Красножопых действительно нужно убивать, потому что они уничтожили Россию и уничтожают сейчас европейскую цивилизацию как таковую. И у фашистов это действительно получается лучше, поэтому надо дать им зелёный свет подобно тому, как это сделано на Украине. Может просто для тебя фашизм это что-то ужасное само по себе, типа как "наркоманы" и "педофилы" для быдла. Но с этим в /psy/, а не сюда.
Первый либералофашист пошёл. И оправдывается чем? А вот чем:
>
Я абсолютный противник диктатур в качестве долговременных институтов. Но диктатура может быть необходимой системой на время переходного периода. Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному. Так же как демократия может править совершенно без либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, которому недостаёт либерализма.
Пчела против мёда.
Что ты сюда хероев притащил? Небось, белогвардейцев ещё любишь?
Нет ну а к чему ты это всё, у тебя бугурт какой-то? Красножопые убили шестьдесят миллионов русских в войнушках, концлагерях и голодоморах. Почему я должен считать борющихся против них фашистов чем-то плохим? Б-г им в помощь же.
>убили шестьдесят миллионов русских в войнушках, концлагерях и голодоморах.
Бездоказательная вера. 26 миллионов человек, погибших от рук фашистов приписывать коммунистам - это верх наглости. Голод уж тем более был не рукотворен. Про концлагеря - это вы, батенька, попутали с фашистами снова.
Кстати, вы знали, что первый концлагерь построили англичане во время войны с бурами? Нет? Так знайте. Либерализм и фашизм есть одно и то же, просто либералы "цивилизованнее".
Чет коммуняки раздухарились не в меру в последние месяцы.
Потому что цены вверх ползут, народ беднеет и чует, что пора бы буржуев разбуржуить.
Да практически всех. Кроме красножопых. Правый тоталитаризм по крайней мере стоит на страже простого человеческого общества. Левый же - убивает его и заменяет на мерзкий омск, не нужный никому.
Будущее за коммунизмом. Капитализм себя полностью дискредитировал.
Про это в статье и говорится. Либералы не отличимы от фашистов. Точно такая же шваль необучаемая, которая проповедует одно, а когда проповедь не находит отклика начинает вдалбливать её силой оружия.
Цены вверх ползут и народ беднеет потому что ваш Питун разбушевался вам на радость.
Впрочем, российское правительство, не исключая и президента, сделано из того же либерального теста, что и «болотно-навальная оппозиция». Ведь у Путина в каждом кабинете министрами экономики являются убеждённые либералы, вплоть до нынешнего — ученика и соратника Гайдара Улюкаева. При этом в идеологической сфере всё большую роль играют националистические, великодержавные, консервативные идеи, характерные для фашистских режимов, в области законодательства — всё сильнее ограничиваются демократические права граждан. Пока либералы из оппозиции видят в этих мерах лишь вредное ограничение доступа к «кормушке» бюджета и госмонополий. Однако, если завтра зашевелится со своими требованиями простой трудящийся народ, они тут же поддержат все эти меры, как это произошло с Украиной. Равно как и нынешние провластные патриоты, если прижмёт, и НАТО пригласят помогать усмирять народ, как их идейные предшественники белогвардейцы в Гражданскую войну приглашали американские, английские, японские и немецкие войска, несмотря на всю патриотическую риторику о «единой и неделимой» России.
Лол, и это вот с эти ты пришёл сюда выступать?
Я твой миф о миллиардах расстрелянных опроверг только что.
Собственная вся коммунячья мудрость: геноцид и грабёж, грабёж и геноцид. Наступило сложное время? Самое время выходить на большую дорогу!
Сколько русских планируешь убить в 2015?
>Сколько русских планируешь убить в 2015?
Всех.
Вернуть награбленное - это не грабёж, а восстановление справедливости. А геноцидом никакой красный никогда не занимался, пиздишь, как и любой правый.
Проповедовать бессмысленно лалка. 5% сами всё понимают, а 95% клюют исключительно на популизм - левацкий или поцреоцкий. В нормальных условиях можно балансировать; в экстремальных - нужно принимать верное решение.
Лол.
А я о чём? Похуй, что народ думает - мы знаем лучше него! Народу не нужна демократия - ему нужна палка и кнут!
>Народу не нужна демократия - ему нужна палка и кнут!
Коммунистический кнут, товарищ.
>Вернуть награбленное - это не грабёж, а восстановление справедливости.
Ну дык и убить красножопого при помощи фашиста - это не убийство, а восстановление справедливости.
Зачем в открытую дверь ломишься?
>Что такое советы
>убить коммуниста - это не убийство, а восстановление справедливости.
>Вернуть награбленное - это не грабёж, а восстановление справедливости.
Ну вы поняли. У вора отбираешь наворованное - а он зовёт полицая и платит ему часть наворованного, чтобы тот избил борца за справедливость.
>Что такое советы
Кадры решают все, товарищ. Наши проверенные, коммунистические кадры.
Которые берутся из народа, забыл ты сказать. Олсо, про советы не забывай.
Все берутся из народа, и проходя горнило борьбы и страданий перековываются в человека нового типа.
Мелкобуржуазный народец пригоден лишь как сырье.
Без демократии ты никого не выкуешь.
Вот против ваших палок и кнутов фашизм и нужен. Это как полиция, только масштабнее. Ты же не будешь обижаться на полицейского, если получишь от него пулю в лоб во время ограбления? Вот и на злых фашистов не обижайся.
>демократии
Буржуазный жупел и средство манипуляции.
Ты политически неграмотен и близорук, товарищ.
>Либерал=фашист
>Путин=либерал
>Путин=фашист
Ну тогда всё сходится.
Гитлер напал на миролюбивый СССР, который развивал и строил, начал нагло грабить, убивать, насиловать, а СССР ещё и виноват оказался! Вот ведь до чего выверты либерального сознания доводят.
Ещё раз: вернуть награбленное - не грабёж. Начать расстреливать тех, кто пытается награбленное вернуть - это фашизм.
Хуйню мелешь. Есть большая разница между буржуазной демократией, которая и не демократия вовсе, и советской демократией, которая уничтожает все преграды на пути гражданина по управлению его собственной страной.
Да.
иди нахуй петушина
первым делом революционеры сворачивают транспарентность, без транспарентности уже второе поколение управленцев скатывается в говно уровня "наебем пидорах устопией, го бухать и поебывать комсомолок"
первым делом революционеры сворачивают транспарентность, без транспарентности уже второе поколение управленцев скатывается в говно уровня "наебем пидорах устопией, го бухать и поебывать комсомолок"
>на пути гражданина по управлению его собственной страной.
Этот путь начинается со вступления в Партию и продолжается назначениями на соответствующие ответственные должности.
Товарищ, ты похож на мелкобуржуазного отщепенца. Подумай об этом.
Везде одинаков Г-сподень посев,
И врут нам о разнице фракций:
Все люди - фашисты, но просто не все
Нашли в себе смелость сознаться.
И врут нам о разнице фракций:
Все люди - фашисты, но просто не все
Нашли в себе смелость сознаться.
>Гитлер напал на миролюбивый СССР, который развивал и строил, начал нагло грабить, убивать, насиловать, а СССР
содомит
Ты о теории или практике? Потому что я говорил именно о первом. В практике внешняя политика оказалась целиком в руках партии. Внутренняя же вполне управлялась самим народом.
Всё, кроме Финляндии вошло в состав СССР добровольно. Ну, и Молдавия. Но там её передали без боя. Если бы СССР действительно пытался что-то завоевать, думаешь, Финляндия бы, от армии которой нихуя не осталось, смогла бы быть независимой?
На пике прекрасно видно, кто умеет экономить энергию, а кто прожигает её зазря. Если бы на Южную Корею наложили эмбарго, она бы до уровня Сомали упала, а про КНДР даже буржуям приходится признавать, что живут не сильно хуже рашки - 75 место в мире по уровню жизни согласно твоему пику.
>миролюбивый СССР
>советской демократией
бгг
>вернуть награбленное - не грабёж
Ну да, а ебать твою мамку - ебать выебанное - не ебёж.
Вот же блядь развелось омичей.
ой блядь
Не ходите тратить свои эмоции
Положите всю свою любовь на меня
Не ходите обмена вашу преданность
Положите всю свою любовь на меня
фашизм>коммунизм
>кто умеет экономить энергию, а кто прожигает её зазря
Так, ну это уже жир потек, адьо камерад.
>Внутренняя же вполне управлялась самим народом.
Вот поэтому коммунизм все еще не построен.
Ничего, больше эту ошибку не повторим.
Ну вот, у либерала не осталось аргументов.
По ссылкам там пройдись, манька. У финнов потери 130к, у СССР - всего 120к (убитые и раненные). Победа как есть.
Малаца оп, либерахи хорошо горят.
Всех либерах мы перекуем в пролетариат.
Нахуй с красножопыми общаться, ребята, ведь красножопый - завистливый ублюдок, не имеющий за душой абсолютно ничего и всегда готовый за 2 копейки воткнуть вам нож в спину.
>Потому что цены вверх ползут, народ беднеет и чует, что пора бы буржуев разбуржуить.
Иными словами, "пора отнять и поделить". А я думал, что на самом деле коммуняки так не считают.
>Про концлагеря - это вы, батенька, попутали с фашистами снова.
Ну это вообще ГУЛАГ.
>ДА ВЫ ПРОСТО ЗАВИДУЕТЕ
Народ видит, что правительство беспокоится только об интересах буржуев, чует на себе подорожание всего и вся, помнит, как пенсии решили задержать и как вводится закон Ротенберга, знает, что буржуи меньше потреблять из-за санкций не стали, и прекрасно всё понимает.
Исправительное учреждение, манька. Ничего концлагерного там не было, более того, даже деньги платили и срок уменьшали за ударный труд.
>Всё, кроме Финляндии вошло в состав СССР добровольно. Ну, и Молдавия. Но там её передали без боя. Если бы СССР действительно пытался что-то завоевать, думаешь, Финляндия бы, от армии которой нихуя не осталось, смогла бы быть независимой?
Иными словами, Прибалтика и кусок тогдашней Польши добровольно вошли в СССР после того, какыл заключен пакт Молотова-Риббентропа?
Внимательно прочти этот документ. Особенное внимание удели орфографии.
Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений и что их вмешательство в данный момент спасло европейскую цивилизацию. Эта заслуга фашизма останется в истории навечно. Но, несмотря на то, что его политика принесла в данный момент спасение, она не принадлежит к числу тех, которые могут обещать устойчивый успех. Фашизм был временным средством, необходимым в чрезвычайной ситуации. Видеть в нем что-либо большее было бы губительной ошибкой.
В другом месте он столь же показательно проговаривается относительно того, в чему фашизм действительно ближе — к коммунизму или к либерализму:
То, что им [фашистам] ещё не удалось в такой же степени, как русским большевикам, освободиться от определённого уважения к либеральным представлениям, идеям и традиционным этическим нормам, следует приписать исключительно тому, что они действуют в странах, где интеллектуальное и моральное наследие нескольких тысячелетий цивилизации невозможно разрушить одним ударом, а не среди варварских народов по обе стороны Уральских гор… Из-за этой разницы фашизму никогда не удастся столь абсолютно, как русскому большевизму, освободиться от влияния либеральных идей. Деяния фашистских и соответствующих им партий были эмоциональными рефлекторными действиями, вызванными возмущением деяниями большевиков и коммунистов. Когда прошёл первый прилив ярости, их политика приняла более умеренные формы и, возможно, со временем станет ещё более умеренной. Эта умеренность является результатом того, что традиционные либеральные взгляды все ещё оказывают на фашистов подсознательное влияние.
Другой кумир либералов, Фридрих Август фон Хайек в 1981 г. в интервью дал следующую оценку фашистской диктатуре Пиночета в Чили (здесь и далее перевод О.Т.):
Я абсолютный противник диктатур в качестве долговременных институтов. Но диктатура может быть необходимой системой на время переходного периода. Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному. Так же как демократия может править совершенно без либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, которому недостаёт либерализма. Моё личное впечатление — и это верно для [всей] Южной Америки — что в Чили, например, мы увидим переход от диктаторского правительства к либеральному правительству. И во время этого перехода может быть необходимо поддерживать определённые диктаторские полномочия, не как нечто постоянное, но как временные меры.
Итак, с точки зрения либерала фашизм оправдан как временная мера в ситуации, когда организованный рабочий класс начинает угрожать свободному рынку как условию господства капиталистов. Но в этом случае трудно назвать такую диктатуру временной: просто, когда рабочие организации разгромлены, а сами трудящиеся запуганы, открытый террор перестаёт быть целесообразным и от него можно отказаться. Прострелив взбунтовавшемуся рабу ногу, можно и убрать ружьё на полку, главное — чтобы оно лежало там заряженным.
Так что совершенно не удивительно, что диктатурой Пиночета восхищаются и современные российские либералы, такие как, например, Юлия Латынина:
Смешно, например, отделять экономические реформы Пиночета от его силовых действий и полагать, что в Чили можно было провести либеральные экономические реформы без репрессий против образовавшегося при Альенде класса революционной сволочи.
Латынина прекрасно знает, что действительная, не бутафорская демократия вредна для капитализма, знает это столь же хорошо, как и основоположники идеологии либерализма:
Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов-основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву? <…> Второе, чем руководствовались все эти люди — от венецианских грандов до Локка и Джона Стюарта Милля, — был элементарный здравый смысл. Они, попросту говоря, считали, что состоятельный человек оберегает своё имущество, а нищий думает о том, как заполучить чужое. <…> К середине XIX века сторонники прогресса и противники демократии сформулировали свои претензии кристально ясно: чистая демократия «incompatible with personal security or the rights of property» [«несовместима с личной безопасностью и правом собственности» — О.Т.] (Джеймс Мэдисон), и её уничтожит «болезнь под названием социализм» (лорд Эктон).
Ваши оправдания, либералы?