Бамп
Бамп
Как минимум - книги пополнят словарный запас и научат изъясняться, а не мычать что-то в духе "ну ммм это там епту бля".
Ты прав.
Бамп
Посцал опу на лицо)))
мимо-600книг-кун
мимо-600книг-кун
, я вот вообще не читаю книг. И что, хуёво изъясняюсь? В духе "ээ ну ёпта бля"?
Посоветуйте,с чего начать читать Платона?
, книги это же развлекуха посути. Просто раньше кин не снимали, вот и писали книги.
>подчерпнёте
Мамке своей подчерпни.
Мамке своей подчерпни.
, главное, чтобы ты мысль уловил
Буду сагать тред, оп даун малолетка. Даже Горький писал:" Всему хорошему во мне обязан книгам"
Щас ты мой хуй своим ртом уловишь, мудила.
Евтифрон -> Апология -> Критон -> Менон -> Федр.
Если не дропнешь, начинай Республику.
Бамп
Просто есть люди, такие как ОП, которым уютно в своём стойле и больше ничего не надо. С прочтением книг я представлял и ощущал на грани реальности себя в таких мирах, коих не пережить за одну жизнь никогда. К чему я веду: в книгах заложено многократное продление жизни, а синтез мыслей из них на основе твоей уникальной личности может даже тебя обессмертить. Нет, хочу смотреть двоч и плакаться, что бошонка не варит книжки читать.
> в соседнем треде быдло выдвинуло тезис - дескать, чтение книг делает человека умнее.
ну не так же все
ПРОСТО УМНОМУ ЧЕЛОВЕКУ в данном случае - способному в абстрактное мышление ИНТЕРЕСНО ЧИТАТЬ КНИГИ
замена причины-следствия.
Два чая тебе бро!
Лол, тут дело не только в том, что от чтения книг зависит умственное развития, а в быдлоинтересах тех, кто их не читает. Чаще всего такие люди тратят своё время на бухло, того же физрука и спорт, иногда прибавляя к этому что-то вроде дроча на машины и разговоров ни о чём.
Держите зеленого
Делают ли меня книги умнее - нет. Начитанннее-да , обычно, хорошая книга расставляет мои мысли по полочкам. ОП хуй.
Мал-то линкани.
у тебя же ГЛУБИННЫЙ СМЫСОЛ, гуманитариеблядок
>my anime list
>книг
шакал^^
Двачаю. Алсо, у них ещё скорее всего проблемы с самооценкой, таким образом они самоутверждаются. Хуёво что в программу образования всунули эту парашу, сами свои книги читайте блять.
книги не могут развить абстрактное мышление, если конечно это книги не по соответствующим разделам математики
>в упор не видит, когда его откровенно наёбывают.
Или не хочет видеть...
>в книгах заложено многократное продление жизни, а синтез мыслей из них на основе твоей уникальной личности может даже тебя обессмертить.
Поехал?
Ну да, ну да
> подчерпнёте
> третей
Поссал тебе на лицо, быдло.
Но философская хуита и правда не нужна, разве что для ознакомления. Читать двачи полезнее.
> третей
Поссал тебе на лицо, быдло.
Но философская хуита и правда не нужна, разве что для ознакомления. Читать двачи полезнее.
Ты прав. Например, читая Донцову, ты вряд ли станешь умнее. кстати, что ты подразумеваешь под словом умный?
ну читай же что пишу
есть абстрактное мышление - интересно читать
долбоеб - не интересно
Я, кстати, на двощах можно сказать сформировал своё мировоззрение и узнал где конкретно хотел бы работать. Читать двачи действительно полезно.
, ты сам то понимаешь, какую имбецильную аналогию ты только что провёл? Стойло или манямир, ну охуеть теперь, да он неё за версту воняет детским максимализмом. И это уже не говоря о пиздаболических гумманитарных аргументах, об "уникальности" и "бессмертии".
Это унижения быдла тред? Сейчас спущусь в магазин и вернусь, не пишите тут особо без меня.
Модно сидеть в крымтредах/алкотредах и крутить рулеточку. + уровень информационного шума крайне высок.
Теперь я 15дцатирублёвка, думающая что мир состоит из залуп и хохлов.
>апеллирует самим фактом чтения книг
Дальше не читал. ОП тупица, расходимся, пацаны.
Как тяга к книгам в твоих маняфантазиях должна быть связана с абстрактным мышлением?
Схоронил.
, какое абстрактное мышление, оно же не делает тебя уникальной бессмертной личностью! Но давай не будем скатываться к спору о сущности бытия технарей и гуманитариев, ибо и так понятно, что гумантирий - это синоним дебила.
Просто есть люди, такие как ОП, которым уютно в своём стойле и больше ничего не надо. С прочтением тредов я представлял и ощущал на грани реальности себя в таких мирах, коих не пережить за одну жизнь никогда. К чему я веду: в тредах заложено многократное продление жизни, а синтез мыслей из них на основе твоей уникальной личности может даже тебя обессмертить. Нет, хочу читать книги и плакаться, что бошонка не варит треды читать.
Ну блять, фильтруй этот шум, тут часто могут на самые востребованные и расплывчатые вопросы ответить, вроде поиска работы, да вообще на любые вопросы здесь отвечают, даже на самые ебанутые. Не думаю что такое везде распространено.
Пиздос ты тупая была.
Если у тебя развито воображение, то книги читать легко и ты с удовольствием погружаешься в разные миры.
Если ты быдла без воображения то читать тебе не интересно, ты будешь ерзать в кресле и отвлекаться, мир автора для тебя не доступен, ты видишь сухие буквы на бумаге.
Да не распыляйся, братишка, я вот сам хотел сперва, а потом подумал, а ну его, хуесоса. Пусть думает что хочет.
Умственные способности развиваются при чтении научно-популярной литературы.
Художественная развивает фантазию и дает возможность пережить разнообразные эмоции, которых ты испытать при чтении науч.-поп. литературы не сможешь.
Если под умом подразумеваются новые знания, то вполне чтение книги их дает. Вот читаю я допустим Алданова и попадается слово "абшит". Что это? Смотрю в словаре "отставка". Зафиксировал на листочке дальше пошел. За день набирается понятий 70. Итак, сегодня утром я не знал ни одного, а к вечеру уже 70. Стал я умнее? Определенно, знания приобретены. Если встречу где-то их во вне уже буду знать что это значит. И так любая область от истории до кинематографа.
Так Горький за них деньги получал, долбоеб.
ОП, а теперь расскажи почему ты в одну кучу все книги валишь?
Ты здесь недавно?
, но как же быть, если мне и в реальном мире вполне комфортно? Это делает меня быдлом? Отнюдь.
, да потому что не имеет значения, о каких книгах идёт речь.
, да потому что не имеет значения, о каких книгах идёт речь.
С чего ты взял?
>Не имеет значения, о каких книгах идёт речь.
То есть учебники от книг Донцовой ничем не отличается?
>не имеет значения, о каких книгах идёт речь.
Но обучающие книги действительно делают умней, не?
Восторг щенка у тебя от Сосаки.
Кстати, а есть подобная малу хуйня по книгам?
Зато сколько НЕПОНИМАНИЯ вызвал. Однако, жаль что люди так просто игнорируют способности, данные им от природы и сделавшие, фактически, их людьми. Такая-то халява, а главное на всех хватит. Нет, пойду в диаметрально противоположную сторону.
Если ты не читаешь, то
а) У тебя меньший словарный запас, чем у тех, кто читает.
б) Ты говоришь менее грамотно
в) Каждый раз ты изобретаешь велосипед и не можешь аппелировать тем, что уже давно известно.
г) В случае художественной литературы твоя фантазия менее развита
>дескать, чтение книг делает человека умнее.
На самом деле это правда, мозговая активность от чтения порождает новые цепочки нейронной сети ГМ, что даёт человеку возможность быстрее соображать и оперировать большим, чем преже, объёмом информации. Но тебе это не грозит, ОП, читая двач ты только тупеешь и деградируешь.
Поссал на тебя, кстати.
, обучающие книги? Они могут помочь развить какие-то навыки, но умнее тебя не сделают.
, отличаются по содержанию, но не по влиянию на уровень интеллекта.
Ещё раз, не путайте интеллект и образованность.
, отличаются по содержанию, но не по влиянию на уровень интеллекта.
Ещё раз, не путайте интеллект и образованность.
>Однако, жаль что люди так просто игнорируют способности, данные им от природы и сделавшие, фактически, их людьми.
Книги тут причем?
Ну, заглянул недавно в учебник племянницы нет, не ебал, похоже что высеры донцовой можно причислить к шедеврам мировой литературы.
Ебать, какой примитивный, тупой, однобокий, плоский и уебищный ОП-пост.
Чёт я не настроен сегодня на разговор с дебилами, поэтому просто иди нахуй, дурачёк.
А развитие навыков на интеллект не влияет? Что-то ты запизделся
Определи понятие интеллект, быдлан ты наш.
воображение есть у всех и при любом чтении всегда возникают какие никакие образы в голове, но они ни когда и не у кого не могут быть ярче чем фильм, поэтому лучше же фильм посмотреть, чем читать, да и на фильм тратиться меньше времени
>не путайте интеллект и образованность
То есть образованного человека нельзя назвать интеллектуалом?
Способность неограниченно виртуализировать, исходящая из потребности в предсказании динамики окружающей враждебной обстановки.
Опять же книги тут причем?
Тем временем в сочинении в ЕГЭ по русскому аргумент из литературы приносит больше баллов, чем аргумент, основанный на личном опыте. То есть если ты что-то понял, сделал какие-то выводы из своей собственной жизни, то это хуйня по сравнению с выдуманной историей из книги 200-летней давности. Такие дела.
ОП, я сам порой ненавижу книголюбов. Но отдать должное им необходимо, далее я буду иметь ввиду не конченных, которые глядят в книгу а видят фигу, а обычных читающих людей. Дак вот - даже чтение художественной литературы полезно, ввиду того что заставляет тебя воображать, достраивать картинку, сочувствовать. Т.е. все эти вещи она в тебе развивает (развивается то, чем пользуемся, думаю очевидно), помимо этого художественная литература, если это не полный высер несет пласт некого опыта (схожего с жизненным), да опыт субъективен, но жизненный опыт в принципе субъективен, да и чужой взгляд скорее расширит кругозор. Чтение же научной литературы развивает интеллект, ведь чтобы её понять нужно думать. Плюс в зависимости от предмета который ты изучаешь может идти доп нагрузка на память (история), абстрактное мышление (математика), да хоть и воображение (например некоторые разделы математики вынудят тебя нехуево потрудиться в этом плане), систематизация своих чувств (психология, плюс предположительно исскуствоведение например) и т.д. и т.п.
Но вообще книголюбы в любом случае второй сорт, действительно умные люди - условно создают контент. Т.е. открывают что-то новое, строят империи, ставят эксперименты, создают теории.
мимо-психолог хуй
Братишки, давайте сформулируем иерархию:
Дно сериальчики/аниме-сериалы
1 лвл. Фильмы/полнометрпжки
Элита. Книги
Помогайте же, мудрейшие!
Дно сериальчики/аниме-сериалы
1 лвл. Фильмы/полнометрпжки
Элита. Книги
Помогайте же, мудрейшие!
>Это технобыдло
Потому что здесь можно обсуждать всякую хуйню, от воздействия говна на человека, если его ввести в кровь, до неизбежной потери любой мотивации людей в будущем. Я не восторгаюсь, просто говорю то что видел здесь.
>не могут быть ярче чем фильм
Навязанная визуализация ярче чем почти свободный полёт фантазии? Ну хуй знает, мне тебя даже жалко как-то стало.
Тот, кто умеет читать автоматически становится умнее тех, кто не может этого делать.
Ну и чем такой вот книжный фантазер лучше Васяна с завода? Ну тип такой развитый пиздатый весь? А толку если ничего нового он не сделал?
Дно: Аниме, сериалы, телешоу
Элита: Все остальное
> Дно сериальчики/аниме-сериалы
> Дно Фильмы/полнометрпжки
> Дно Книги
Не благодари.
MMMMAXIMUM BIDLO
Без умения создавать в голове образы ты соснешь практически в любой стоящей профессии. Просто потому что никто не будет тебе снимать разжевывающие видосики на тытрубе по интересующим тебя областям. Это даже если не брать в расчёт последующий анализ абстрактных образов, выделение закономерностей и прочие ноухау, которые уже стоят чистых денег.
Чтение книжек про Perl научило меня излагать свои мысли чётко и структурировано.
Объективно, толка от того что он сделает что-то новое тоже не будет, на самом деле, вообще никакое его действие не принесёт толк.
проиграл люто почему-то
Васян быдло, а читатель небыдло.
А что такого распиздато нового сделал васян?
Я обращался к мудрейшим, быдло!
Тут применима аксиома Эскобара
>действительно умные люди - условно создают контент. Т.е. открывают что-то новое, строят империи, ставят эксперименты, создают теории
Перед этим прочитав просто дохуища литературы по области. Это я тебе как работающий в науке в 2014 сообщаю.
Чтение делает человека эрудированным.
В умном человеке должен быть баланс интеллекта и мудрости, эрудированность только помогает, она инструмент.
Лол, как будто не читающие художественную литературу, не умеют читать.
Посоны, если я прочитаю книжку по психологии, то я смогу выебать ЕОТ?
вы че дибилы)) я скозал бля еси книги читашь то сразу те дают очки и девственные усики в комплюкте)) и всё вы ваще интилигенты ссаныи идити в антикокофе пидары)) сука вот я ничитаю и вы так делайти!!! я илита!!!
livelib.ru
Не, за ЕОТ тебе к Васянам на завод.
Читая книги ты применяешь к их содержимому вышеописанную способность и получаешь путешествия длинною в повествование, переживание обстановки и событий, которые никогда не переживёшь, и всё это без смс и на встроенном движке. После прочтения некоторых особо впечатляющих и некоротких саг я чувствовал себя старцем, прожившим за вечер-два целую жизнь.
>ярче чем почти свободный полёт фантазии?
Это уже субъективные особенности восприятия, может для шибко эмоциональных людей или под грибами действительно ярче...
Или ты считаешь что фантазии ярче только потому что более свободны, нежели фильм?
Нет. Лучше тред создай
Почему именно нового? Он делает то, что уже было, но то, что нужно людям.
Да.
, я услышал только "куракеку ты ничегонипанимаешь но объяснить я не могу потому что я конченый долбоеб, но я лучше я тебя долбоебом назову чтобы куча жидкого поноса в труханах не так воняла"
, в двух словах это описать невозможно. Но если выражаться совсем уж топорно, то интеллект - это уровень понимания причинно-следственных связей. Чем человек умнее, тем больше звеньев одной связи он способен воспринимать.
, нет, не влияет. Даже собаку можно научить подавать голос.
, в двух словах это описать невозможно. Но если выражаться совсем уж топорно, то интеллект - это уровень понимания причинно-следственных связей. Чем человек умнее, тем больше звеньев одной связи он способен воспринимать.
, нет, не влияет. Даже собаку можно научить подавать голос.
Ещё многие не понимают, что мысль автора - начало мыслей читателя, а не откровение. На 100% никакой писатель не сможет передать свою мысль.
КНИГИ ДЛЯ БЫДЛО У КОТОРЫХ НЕТ СОБСТВЕННЫХ МЫСЛЕЙ
То есть людей людьми делает бессмысленное фантазёрство? Нда-с
Отдавал почти все гонорары на дело революции. Попизди мне тут. Алсо, что плохого в том, чтобы получать за это деньги?
Ну а я и не спорю. Вот только пока они не прочитали и не доросли - они второй сорт. Разве не так? Разве читающий студент - ровня талантливому исследователю?
Потребление информации в любой форме делает человека умнее.
>не переживёшь ирл
да ладно, чего я тебе отвечаю, если ты строишь диалог из типичных и-чо
Я хотел создать тред "какие книжки нужно прочитать чтобы выебать ЕОТ", но интернет жутко медленный и я не смог запилить пикчу.
Да, без художественной литературы ты бы так и читал по слогам.
ДУМАТЬ ДЛЯ БЫДЛА. ИЛИТА И ТАК УЖЕ ВСЕ ЗНАЕТ И ПОНИМАЕТ, ЕЙ НЕ О ЧЕМ ДУМАТЬ
> Каким ёбаным образом это сделает вас умнее?
Зависит от вида литературы - научная литература дает знания, художественная - расширяет словарный запас, который может быть инструментом для осмысления и передачи знания, а может работать пылью в глаза и создавать иллюзию большого ума и опыта. Ну и есть бесполезная хуита вроде фентези или дамских романов, которые являют собой ментальную жвачку.
>Без умения создавать в голове образы
Я разве что то говорил про отсутствие такого умения? Или твой юношеский максимализм добавляет образы несуществующего текста?
> Даже собаку можно научить подавать голос.
>сравнивает дрессировку собаки и обучение человека какому-то навыку
Проиграл. Хуйцов тебе за щеку, петух.
Попробуй последовательно перечитать реплики, извинись за свою тупость и тогда продолжим разговор.
© Шопенгауэр
Умейте применять на практике полученные знания, поцоны. Оп - хуй, а я пошел читать.
А как человек обучается какому-то навыку? Через повторение, как и собака. Это называется "опыт".
РЕКВЕСТИРУЮ ТВОЕ СОБСТВЕННОЕ ВИДЕНИЕ МИРА
Тсс, тихо. Щас будет смешно.
Тсс, тихо. Щас будет смешно.
Причем тут собаки? Я тоже могу так все на собак вести. Вот собаки не читают, поэтому они тупее людей. Как тебе?
В обучающих книгах как раз и учат понимать следственно-причинные связи.
>интеллект - это уровень понимания причинно-следственных связей
У тебя сегодня была первая лекция оп матлогике, и ты решил, что теперь точно затроллишь двач?
Внезапно, книги действительно полезны.
I. Чтение расширяет словарный запас и положительно влияет на грамотность. Хочешь красиво говорить и писать? Читай книги, лучше ничего пока не придумали.
II. Книги позволяют открыть для себя точку зрения, отличную от собственной. Читая разных философов и аккумулируя знания из их работ можно, как вариант, прийти к собственному мировоззрению.
I. Чтение расширяет словарный запас и положительно влияет на грамотность. Хочешь красиво говорить и писать? Читай книги, лучше ничего пока не придумали.
II. Книги позволяют открыть для себя точку зрения, отличную от собственной. Читая разных философов и аккумулируя знания из их работ можно, как вариант, прийти к собственному мировоззрению.
Мир для меня это лучик, который какет писей и жует блюву, нанизанную на сперму какашных фейрверков.
Павлов втиснул свой хуец в ротан вместе с этим аначосом
Ту же простыню, что и в оп-посте можно настрочить и про фильмы, и про музыку, и про любое другое увлечение. Но по поводу музыки никто не бугуртит, мол, нахуя слушать музыку, а по поводу книг у кого-то рвутся шлюзы. Следует вывод - не читающему быдлу неприятно что кто-то читает и видит этот процесс скучным и ненужным.
какие книжки нужно прочитать чтобы выебать ЕОТ?
Вот собаки без всяких книжек прекрасно ебутся. То есть книжки не нужны.
Вот собаки без всяких книжек прекрасно ебутся. То есть книжки не нужны.
Очень аргументированно. Сразу видно начитанного человека
Собака вообще не обучается, а просто дрессируется, чтобы при определенной команде начинала лаять. Сравнивать обучение человека и дрессировку собаки это просто блядь наука уровня /б/.
Почему же. Книгами ты можешь заворожить духовных дев.
Зато он ебет тянок, а ты нет.
TNN BIDLO
Подозреваю, что для ОПа и ему подобных все это пустой звук, ибо единственный "ум", который они признают, это тот, который можно монетизировать.
The God Delusion. Тянки сами будут на хуец прыгать, как только ты обмолвишься что читал её.
>не читающему быдлу неприятно что кто-то читает и видит этот процесс скучным и ненужным.
Не, в данном случае читающему быдлу неприятно от читающего быдла, которое выёбывается тем, что читает.
Они не дают. А с быдлом ты разучиваешься общаться. Ну то есть никаких "накатим, люська, ебана и пойдем на сеновал".
Никаких. Сугубо практика. Книги могут лишь помочь, но не являются первопричинай соблазнения.
да вы охуели так быстро квадры и триплы брать, поцоны с рулеточек оххуевают
Мимо
Лол, оп, ты не ебешь тянок?
Попробуй языки учить. Это же с немецкого. Пользы больше. Сможешь даже говорить, а не только отдельные слова узнавать, которые не дадут тебе ничего.
>>даже если это какая-то дрочь
>>Но фундаментом, отражением интеллекта как раз и является собственное видение мира, причём осознанное, когда вы можете аргументированно высказаться даже по самым, казалось бы, глупым и очевидным вопросам, не говоря уже о концепциях по совокупностям.
>>вплоть до знания процентной доли углерода в стали шурупов днища Т-34
Делитесь с нами вашей заумью почаще, юноша, вы забавны!
А кто выебывается то? Я тольк опа на выебонах спалил пока.
>ибо
>не слышал про дефисы
Понятно.
Ну я например илитка, читаю только научную литературу и ссу в рот филасафам.
И-бо? Иб-о? Лолшт-о?
> Стал я умнее? Определенно, знания приобретены.
Рассуждения долбоеба.
Что последнее прочитал? Быстро.
Аргументированный ответ илиты /б/.
Тред не читал, но ящитаю, книги (допустим худ. литература) помогают набраться жизненного опыта, решать какие-то проблемы, которые возникают неожиданно у тебя в жизни. По мнению ОПа умный человек-это кто умно говорит, по моему мнению умный человек- это тот кого ты можешь спросить совет по какому-либо вопросу(как антона) или попросить помощи в какой-нибудь сложной ситуации и он тебе поможет(я не про блат или деньги бати говорю). В каком-то смысле анон- это своеобразный умный человек.
>который они признают, это тот
Художественные. И немного выпить перед встречей. Тогда поешь соловьем и ездишь по ушам так, что ни одна не устоит.
Алгебра для восьмых классов не считается научной литературой, извини.
История Западной Философии Бертрана Рассела.
>худ. литература
>помогают набраться жизненного опыта, решать какие-то проблемы, которые возникают неожиданно у тебя в жизни.
Ум — совокупность интеллекта и эрудиции.
Интеллект — способность качественно и быстро делать логические выводы.
Эрудиция — накопленные знания.
Что не так?
Настолько не понравилась?
> максимум, что вы подчерпнёте - это несколько штампов
Умный человек может подвергнуть описанное анализу, применить к конкретной ситуации. А ОП - хуй.
>И немного выпить перед встречей.
Скам.
Многие путают понятие умности с чем-то другим.
Книги лишь дают более богатый словарный запас и словооборот. Ты учишь английский, выучил правила построения предложений, но слов не знаешь.
Начинаешь читать книги и узнаешь новые слова, обороты, фразы и т.д и т.п. Ты становишся менее косноязычным, а на фоле косноязычного плебса это кажется умностью.
Те же слова паразиты очень сильно оказывают эффект на речь. Мм-м-ыкающий и э-э-э-кающий долбоеб кажется куда тупее, человека который говорит складно.
Мне нельзя пить, я под антидепрессантами. Я вообще блядь шизик. Давай нормальные советы, всю художественную литературу я читал и нихуя.
>Тред не читал
Ну вот и мы тебя не прочитаем.
И вообще оп и согласные с ним не читают ведь по определению, здесь отвечают только читае-троли
ОП, признайся честно, вы по лит-ре "Войну и мир" проходите?
Всю? На ладно? Прямо всю всю всю?
Двачую, сразу видно как чтение превращает долбоеба в долбоеба с завышенным ЧСВ и способностью изысканно выражаться.
Понравилась. Особенно глава про Маркса, которую в совке выпиливали.
Тыл няш!
б - худшее на свете место для обсуждения подобных вещей.
> помогают набраться жизненного опыта
Не продают еще? Не переживай, подожди.
Я — элита.
У меня философское образование, и я могу заниматься любимым делом, не думая о деньгах, лениво поплевывая на рабов-технарей, когда они начинают слишком громко кукарекать.
Я слушаю академический авангард и фри-джаз. То говно, которое вы называете музыкой и которым каждый день восхищаетесь, я отслушал еще десять лет назад. Это я зафорсил японский нойз и драм-энд-басс в музаче, а потом наслаждался славной картиной самоунижения говнариков.
Я начитан и эрудирован.
Я разбираюсь в хорошем алкоголе и вкусной еде.
Я прекрасно ориентируюсь в мировом культурном наследии.
Я никогда не подам среднему битарду вроде ОПа руки.
У меня философское образование, и я могу заниматься любимым делом, не думая о деньгах, лениво поплевывая на рабов-технарей, когда они начинают слишком громко кукарекать.
Я слушаю академический авангард и фри-джаз. То говно, которое вы называете музыкой и которым каждый день восхищаетесь, я отслушал еще десять лет назад. Это я зафорсил японский нойз и драм-энд-басс в музаче, а потом наслаждался славной картиной самоунижения говнариков.
Я начитан и эрудирован.
Я разбираюсь в хорошем алкоголе и вкусной еде.
Я прекрасно ориентируюсь в мировом культурном наследии.
Я никогда не подам среднему битарду вроде ОПа руки.
Я читал любые три книги, которые ты напишешь. Только давай без хуйни вроде фэнтэзи и детективов про ментов.
Он пишет >когда человек апеллирует самим фактом чтения книг
Видимо его просто доебало типа-интеллигентное быдло. На Харкаче, например, 99% - быдло и 100% с такими понтами, что я ебал, все тут интеллигенты, а вокруг быдло.
В рот вас ебал, кстати.
Мимо быдло
В основной массе так то да. А вообще книжка - не плохого, не хорошо. Главное уметь ею пользоваться
А чому тогда ссышь на философов?
спасибо за комплимент
смущенно крутит ножкой
Чего это? У меня весьма бурная юность была, если что. А вот твоя - под большим вопросом.
ОЙ ОЙ УМА НЕ ЗАВЕЗЛИ КАК ЖЕ БЕЗ РУССКОЙ СМЕКАЛОЧКИ ТО БОХ НАКАЖЭТ?!
>Я — элита
>У меня философское образование
Сразу деление на ноль.
Подрастешь - узнаешь.
Суть в том, что помимо отдельных терминов я вскрываю через художественную литературу и историю, географию. Допустим встречаю слово "брюмер". Гуглю и натыкаюсь на историю Французской революции.
> Я — элита
В данном случае тире не ставится, товарищ элита.
Фаулз "Любовница французского лейтенанта"
Хаксли "Остров"
Вольтер "Кандид или оптимизм"
Ну че?
С пастой еще не надоело говорить?
Выходит на харкаче 199% - быдло. Неплохо
Будто что-то плохое. Хотя перед встречей нирикаминдую, лучше выпить бокал винца вместе с тян.
Читающие люди лучше не читающих, по той же самой причине, по которой бедность и искусство неразрывно связаны.
Мне 25. Долго еще расти? Вас взрослых отвечать по факту не научили?
> вскрываю историю и географию
У тебя шизофазия. Чтение книг не поможет.
Ньюфаги-ньюфажики
Даже ЛДПР столько не взял
лол
Когда дойдешь в своем учебнике до авторской пунктуации - возвращайся.
Вот что, там кстати про психологов разъясняют ниче так, мол раньше они были пидарами, а сейчас появился МРТ и тд. Деятельность мозга щас можно измерить, а раньше нет, психологи постепенно перестают быть пидарами, ибо после появления МРТ и тд, психология начала перетекать в точную науку, потому что щас деятельность мозга хоть как-то можно измерить. Советую.
Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир
Читал. Ладно, Фаулза не читал, ибо говно. Но как это мне помогло с тянками? Я из-за книг стал шизиком, блять, уходил в себя с ебучего детства. И теперь вместо ёбли с ЕОТ, я беседую на имиджборде с тобой, понимаешь?
Что лол? Ни одной?
Да. Но я имел ввиду 100% из 95%. Читайте побольше, в общем.
Граммар позитивный в треде, все в жфаофждываоф.
>не читал, но осуждаю
У тебя не с книгами проблема, а с мышлением.
Психологи стали кем-то вроде астрологов и специалистов по фен-шую. Псевдонаучная пыль в глаза - это всего лишь маркетинг. Это гораздо хуже, чем традиционный жопно-кокаиновый дискурс Фрейда.
Да нет, ты просто пидор.
Тогда все опечатки можно расценивать как авторскую пунктуацию. Граммары-хуямары-наци соснули
Психиатрия да, психология нет.
Еще насчет умности и iq.
Доказано, что человек у которого iq больше 115 способен выполнять любую работу, в отличие от плебсов ниже.
А влияние книг на какую-то умность, это хуйня. Книги дают некоторый словооборот, расширение кругозора, а те же самые путешествия ирл дадут куда больше и кругозора и реального опыта и впечатлений.
Так что умность != книги. Даже тех.мукулатура дает лишь общее впечатление, знания постигаются лишь с реальным опытом на деле. До конкретного случая можно лишь фантазироват ьи как-то знакомится с этим.
Доказано, что человек у которого iq больше 115 способен выполнять любую работу, в отличие от плебсов ниже.
А влияние книг на какую-то умность, это хуйня. Книги дают некоторый словооборот, расширение кругозора, а те же самые путешествия ирл дадут куда больше и кругозора и реального опыта и впечатлений.
Так что умность != книги. Даже тех.мукулатура дает лишь общее впечатление, знания постигаются лишь с реальным опытом на деле. До конкретного случая можно лишь фантазироват ьи как-то знакомится с этим.
>Душа
>Шишковидное тело — сосуд души! Официально нашли душу, атеистобляди соснули!
>Прошло ~20 лет, функции эпифиза исследованы
>Ой, пути господни неисповедимы! Человеческое тело не исследовано, а ты докажи, что души нет!
Сажа пидору, умник хуев.
У меня проблема с мышлением, и книги -- тому вина.
Так иди побеседуй с еот? И, да, с мышлением еще проблемы в том, что ты пытаешься построить логические связи там, где их не может быть.
А здесь запятая нужна вместо тире, дотадаун.
Да нет, просто прикидываю, какой длинны у тебя патлы.
Будто мы тебя знаем? Хотя по тебе уже видно, действительно «хуево изъясняешься»
Фрейд показал суть психомироздания, остальные равняются
Да нет, ты просто пидор.
Почитай тогда уже "Трансерфинг" Зеланда. Хуита еще та, но есть один момент, который тебе подобных касается напрямую - понятие избыточных потенциалов.
И опять неверная логическая связь. Я дохера читаю, а проблем нет ни с мышлением, ни с тянами. Может, все-таки разберемся, где ты ошибся? Может, не будем сваливать вину на что попало?
Нахуй иди. Я таких спецов которые все познают на опыте уже 2 раза с проводов снимал. Без знаний весь твой опыт субьективная и бесполезная хуита.
КНИГИ ГУБЯТ НАШИХ ДЕТЕЙ!!!
Да нет, ты просто пидор.
Ничего себе ты тупой.
Мировая - может быть, но рашкинский психиатр - это все тот же советский палач в халате.
Тире после личного местоимения нельзя расценивать в качестве опечатки, это именно прием авторской пунктуации, это самое местоимение выделяющий из текста.
Нет чтения книг = нет приличной работы, а так да, книги хуйня))))
Кек. Фрейд кокаиновые бредни показа. Все последователи Фрейда основывали свои работы на его ошибках, исправляя их.
Из психологов внимания достойны только бихевиористы — они-то по-настоящему оперируют фактами и эмпирически доказывают свои теории, в отличие от всяких там психоаналитиков.
Но ведь библия тоже книга.
Отлично судить по одной реплике, которую сам и присемёнил к диалогу, да, уёба?
Это и не опечатка, это ошибка. Ты не различаешь опечатку и ошибку?
Телепатия ведь. Подробней читай у Стивена Кинга, в Как писать Кинги
>--
Как вы заебали, клоуны.
> меньший чем у тех
> менее грамотно
> аппелировать
> В случае художественной литературы
> менее развита
Ну ты и мразь, просто пиздец. Толще просто некуда.
ета мая автарскоя понктуацея!11
Просто есть люди, такие как ОП, которым уютно в своём стойле и больше ничего не надо. С употреблением наркотиков я представлял и ощущал на грани реальности себя в таких мирах, коих не пережить за одну жизнь никогда. К чему я веду: в наркотиках заложено многократное продление жизни, а синтез мыслей из них на основе твоей уникальной личности может даже тебя обессмертить. Нет, хочу смотреть двоч и плакаться, что бошонка не наркотики употреблять.
БИБЛИЯ БОЛЬШЕ ВСЕХ ГУБИТ!
Быдло не осознает что интеллект и знания это разные вещи, что с того то? Всем похуй, съеби со своими мемосами на джойпарашу
Фрейд упарывал пациентов кокосом - под ним два из трех все сведут к аналу и фалломорфизму. По поводу бессознательного может он и прав, но роль ебли явно преувеличена именно на почве употребления стимуляторов.
Первоклассная ирония в треде.
http://www.evartist.narod.ru/text1/42.htm
8. Тире обычно не ставится, если подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое – именительным падежом существительного, например: ...Я честный человек и никогда не говорю комплиментов (Чехов); Я ужасно рада, что ты мой брат (Л. Толстой); Он порча, он чума, он язва здешних мест (Крылов).
Тире в этом случае ставится при противопоставлении или при логическом подчеркивании сказуемого, например: Ты – старый ребенок, теоретик, а я – молодой старик и практик... (Чехов); Я – фабрикант, ты – судовладелец... (Горький); Не я, не я, а ты – вредоносный элемент (Федин).
А теперь открывай свой рот, я тебе туда нассу.
Кого из бихевиористов посоветуешь кроме Павлова? Какие работы?
Из жизненного опыта я знаю что тот кто не читает книги является дебилом ибо не знает самых основных понятий об окружающем мире, а значит ничем не отличается от человека жившего 20 тысяч лет назад.
Детектор чини, злобный книгочей
Но ведь у сатанистов тоже своя книга.
> чтение книг делает человека умнее
Если книги способны на это.
/тхреад
>Павлов
>бихевиорист
Ты что-то напутал
Короче, я не ошибался. Просто у меня наследственность такая, предрасположенность к заболеванию. Книжки же сделали мне пинок -- я стал шизиком.
Покажи мне противопоставление или логическое подчеркивание сказуемого в предложении "Я - элита".
>чтение книг делает человека умнее.
Это зависит от того, о каких книгах идет речь. Если речь идет о научных статьях и монографиях, книгах по популяризации науки, учебниках, тогда это верно. Изучая топологию или теормнож ты улучшаешь абстрактное мышление. Изучая социальную антропологию, ты рвешь себе все этноцентристские шаблоны и учишься сравнивать и анализировать. Изучая логику, ты достигаешь большей строгости и ясности мысли. Изучая сексологию, ты избавляешься от моральных предрассудков и т.д.
От мира науки и логики я полностью отграничиваю мир художественной литературы - поэзии и прозы. Он не делает никого умнее или глупее, да и не должен. Это искусство, а оно дает эстетическое удовольствие и, порою, развлекает сюжетно. Худлит - для эстетического удовольствия, наука и логика - для умственного развития. Разумеется, никого не учит думать чтение Толстого или Драйзера.
>прочли какой-нибудь опус очередного философа
Если философом выступает Гегель, то ничего особо путного не получится. А если Юм, Рассел, Пуанкаре или Айер, то вполне. Я отвергаю любую метафизику; для меня философия - прикладная логика и логическая семантика, проясняющая метод науки и позволяющая отделить осмысленное от бессмысленного. Разумеется, чтение Сигра Брабантского или Фрэнсиса Хатчесона не сделает тебя умнее.
>возомнившие, что ум и знания - это одно и то же
Я не считаю, что ум и знание - одно, но также нельзя отрицать, что развить ум можно только решая некоторые задачи, а чтобы их решать и вообще узнать о них, необходимы знания. Я бы не стал спорить с тем, что развитие ума без занинй невозможно, т.к. у ума не будет пищи для проявления себя. Кроме того, мне все равно не чуждо удовольствие от поглощения фактов и удержания их в голове ради самого обладания. Это иррациональное удовольствие. Я назову без проблем штук пять разных античных филсофов по имени Диоген. Но я никогда не делал это средством дискриминации и источником презрения к тем, кто знает лишь одного Диогена из Синопа. Это лично мое удовольствие и оно не лучше и не хуже, чем чья-то любовь к выпиливаю свивов Мухамеда Суицмеца с флажками пинч в 240 bpm или обмазывание историей царства Киццуватна. Нельзя обосновать, что одно лучше другого. Я не могу делать мои личные предпочтения средством для того, чтобы судить других. Хотя, если уж быть до конца откровенным, ОП, даже сдобренное презрением задротство обычно выбешивает только дебилов, которые сами не обладают познаниями почти ни в чем.
Это зависит от того, о каких книгах идет речь. Если речь идет о научных статьях и монографиях, книгах по популяризации науки, учебниках, тогда это верно. Изучая топологию или теормнож ты улучшаешь абстрактное мышление. Изучая социальную антропологию, ты рвешь себе все этноцентристские шаблоны и учишься сравнивать и анализировать. Изучая логику, ты достигаешь большей строгости и ясности мысли. Изучая сексологию, ты избавляешься от моральных предрассудков и т.д.
От мира науки и логики я полностью отграничиваю мир художественной литературы - поэзии и прозы. Он не делает никого умнее или глупее, да и не должен. Это искусство, а оно дает эстетическое удовольствие и, порою, развлекает сюжетно. Худлит - для эстетического удовольствия, наука и логика - для умственного развития. Разумеется, никого не учит думать чтение Толстого или Драйзера.
>прочли какой-нибудь опус очередного философа
Если философом выступает Гегель, то ничего особо путного не получится. А если Юм, Рассел, Пуанкаре или Айер, то вполне. Я отвергаю любую метафизику; для меня философия - прикладная логика и логическая семантика, проясняющая метод науки и позволяющая отделить осмысленное от бессмысленного. Разумеется, чтение Сигра Брабантского или Фрэнсиса Хатчесона не сделает тебя умнее.
>возомнившие, что ум и знания - это одно и то же
Я не считаю, что ум и знание - одно, но также нельзя отрицать, что развить ум можно только решая некоторые задачи, а чтобы их решать и вообще узнать о них, необходимы знания. Я бы не стал спорить с тем, что развитие ума без занинй невозможно, т.к. у ума не будет пищи для проявления себя. Кроме того, мне все равно не чуждо удовольствие от поглощения фактов и удержания их в голове ради самого обладания. Это иррациональное удовольствие. Я назову без проблем штук пять разных античных филсофов по имени Диоген. Но я никогда не делал это средством дискриминации и источником презрения к тем, кто знает лишь одного Диогена из Синопа. Это лично мое удовольствие и оно не лучше и не хуже, чем чья-то любовь к выпиливаю свивов Мухамеда Суицмеца с флажками пинч в 240 bpm или обмазывание историей царства Киццуватна. Нельзя обосновать, что одно лучше другого. Я не могу делать мои личные предпочтения средством для того, чтобы судить других. Хотя, если уж быть до конца откровенным, ОП, даже сдобренное презрением задротство обычно выбешивает только дебилов, которые сами не обладают познаниями почти ни в чем.
Бихевиорита посоветуешь, нет?
> --
Пройди на парашу.
Знания без ума - возможны
Ум без знаний - невозможен
Вот и все, нахуя ты столько строчил, опхуй, я не понимаю.
Вот, смотри:
>Я - элита.
Что тебе показать, идиот? Автор пасты захотел подчеркнуть сказуемое и сделал это.
Не знаю что на счет ума, но знаю точно, что книги делают человека "начитанным". Это означает, что его словарный запас не ограничен единственной фразой прост)), также он может сделать какие-то выводы из прочитанного, тогда уже получается, что говоришь не с книгой, а с человеком.
Не понимаю бугурт опа. Чтение книг хуже тебя не сделает.
Сам же, каюсь, бросил читать (банально не нахожу времени), и вот чувствую как словарный запас утекает. И это меня печалит.
Не понимаю бугурт опа. Чтение книг хуже тебя не сделает.
Сам же, каюсь, бросил читать (банально не нахожу времени), и вот чувствую как словарный запас утекает. И это меня печалит.
В какой сфере, маня? Подход применяется в двух десятках гуманитарных наук: от экономике до чуть ли не теории литературы
Обосрался с этого, иди русский учи.
Теперь сравни с примерами в твоей пасте и хорошенько подумай.
Бродес Уотсон, «Пути бихевиоризма».
>Просто есть люди, такие как ОП, которым уютно в своём стойле и больше ничего не надо. С просмотром Драйва я представлял и ощущал на грани реальности себя в таких мирах, коих не пережить за одну жизнь никогда. К чему я веду: в Драйве заложено многократное продление жизни, а синтез мыслей из него на основе твоей уникальной личности может даже тебя обессмертить. Нет, хочу смотреть двоч и плакаться, что бошонка варит Драйв смотреть.
Позвольте мне вбросить тезис?
1. Оп — хуй;
2. мать опа — шлюха;
3. отец опа — членодевка.
1. Оп — хуй;
2. мать опа — шлюха;
3. отец опа — членодевка.
Книга книге рознь. Я недавно прочитал " Простая одержимость" и понял что я проебал свою молодость читая всякую говнофантастику. Лучше я упарывался такими книгами а-ля "высшая матиматика для долбоебов".
В сфере межличностных коммуникаций, маня.
Ты хуесос малолетний, который очень хочет быть нитакимкаквсе.
А сатанисты и так непрочь быть заглубленными и развращенными.
>Я – фабрикант, ты – судовладелец
>Я - элита.
Сравнил. Теперь можно ссать тебе на голову?
Прекрати кукарекать, дружок. Ради тебя я не буду зажимать альт лишний раз на клавиатуре. Прочитал? Пиздуй нахуй учить разницу между дефисом и тире.
> чтение книг делает человека умнее
если это не донцова или глуховский и подобные им, например, то художка повышает эрудицию, социальный интеллект, интуицию.
как бы не было спорно это утверждение, но пока мы наблюдаем корреляцию между "умными людьми" и чтением "умных" книг. не знаю как у вас, но у меня сложился стереотип, что с человеком не читающим поговорить-то не о чем - они, в основе своей, глупы и не видят ничего дальше своего носа. все их интересы - их профессиональная деятельность ( не, ну ладно он путешественник или астроном, например, а если он автомеханик или строитель? ужас жи), пьянки-гулянки, бабы, дети, сериалы, задротские игоры.
Дал коробочку зубочисток няше
Книга не про это, тупая ты шаблонная обезьянка. То, что в названии книги есть слово "душа", не означает что это не научная книга. Там не доказывают существование души, абсолютно, чисто научная книга.
Спасибо. Накоц адекватный анон, а не пустослов, кудахчущий направо налево.
Нет, ты.
Дай определения уму и знаниям.
Представлял себя переменной в своей собственной ячейке памяти когда читал книжку по Джаве. По мере развития сюжета стал ощущать себя как объект. Чтение это охуенно.
Бля, список маленький выйдет.
тест
> Каким ёбаным образом это сделает вас умнее?
Умный учится на чужих ошибках, дурак - на своих.
а мне нравится нарочно писать с ошибками и кривой пунктуацией, всяким аутистам регулярно припекает, начинают сразу цитировать мои посты и визжать от боли. чем ниже качество постов, тем выше общее количество взорванных пуканов :^)
>Каким ёбаным образом это сделает вас умнее?
Ты научишься правильно формулировать свои мысли. Будет грамотная речь.
Я вот никогда правил русского языка сложнее "жи-ши" не учил, писал всегда грамотно.
Посмотри на людей, которые за всю жизнь прочитали три книги: первую, вторую и синюю. Спроси у них что-нибудь. Они тебе ответят: "Нуууу, бля, воздушный шар это. бля, типа, ну когда надувают огнеметом короч ну ты понел".
Начитанный кун такой хуйни городить не будет.
Ловите словоблуда!
Представлял себя переменной когда читал книжку по Джаве. По мере развития сюжета стал ассоциировать себя с объектом.
Чтение это охуенно.
ШТОБЫ ЗНАТЬ И ПОНИМАТЬ НАДО УЧИЦА! А УЧИЦА ЭТО ДЛЯ БЫДЛА!!! ИЛИТЕ НЕ НАДО НИЧИВО УЧИТЬ - У НИХ НАСЛЕЦВЕНОСТЬ ТАКАЯ ЧТО РОДИЛСЯ И СРАЗУ ВСЁ ПОНЯЛ!1
>Каким ёбаным образом это сделает вас умнее?
Чтение пополняет твой словарный запас, учит правильно строить предложения и даже делает, внезапно, грамотнее. Также, развивает воображение, аналитические способности, внимание, концентрацию и формирует личность.
Всё это делает тебя умнее, кагбэ.
Хотя, подобное вряд ли сработает, если читать Донцову, которая, при всей своей бабской безграмотности, даже редактора себе позволить не может.
Это так, самое очевидное.
Вообще, тред слишком толстый, нужно больше ошибок.
Ты всё перепутал, знание - следствие ума.
Начни с define вот этого для начала:
- знания
- умения
- навыки
- интеллект
- мудрость
Потому что пока, я вижу необразованного чмыря ("ум" блядь, ну что за долбоеб?), который подменяет понятия, но не из желания траллировать (толстота и так льется), а из-за непонимания предмета разговора.
Привет, бывший потный омежка с усиками, фанат танчиков. Когда прозрел?
Тред не читал, ибо похуй на мнение взорвавшихся книжных червей
Колпачекю, ты?
ОП же ебаный тралль мамкин хули вы ведётесь.
Воображение это такой же навык как любая мышечная моторика, в том смысле что его можно соответствующим образом прокачать. Воображая всякую хуйню. И в случае книг содержание вообще не играет роли. Достаточно просто детального описания событий.
Воображение это такой же навык как любая мышечная моторика, в том смысле что его можно соответствующим образом прокачать. Воображая всякую хуйню. И в случае книг содержание вообще не играет роли. Достаточно просто детального описания событий.
Вангую опа-девятиклассника. Сам рассуждал подобным образом лет в 15. Книги это тебе не кинцо и не игори, где преподносится все готовенькое. Чтение это более сложная интеллектуальная деятельность, но, соглашусь, такое же развлечение, просто кому-то достаточно физрука посмотреть, а у кого-то потребности шире. Хотя насильно заставлять себя читать кафку или кто там сейчас на слуху? - значит быть ещё большим долбоебом.
Этот то умник пришел к успеху, чего ты?
>Ну вот прочли какой-нибудь опус очередного философа/аналитика/мемуариста/etc. Каким ёбаным образом это сделает вас умнее?
Ты уже обосрался, ОП.
Читающие люди СРАВНИВАЮТ то, что они прочитали. Как итог они куда лучше анализируют информацию, многому не доверяют, что-то правомерно считают хернёй.
САМИ.
Такой человек имеет СВОЮ точку зрения на произошедшее/ происходящее, которую сможет объяснить, привести примеры, доказать.
А ты, не читающее быдло, обосрался уже на втором абзаце.
Вот в этом и разница.
>ОП же ебаный тралль мамкин хули вы ведётесь.
Ну это же б, что тут еще делать?
Манямирок неграмотного школьника.
Во-первых, не надо так уж все книги в один ящик грести. Я много книг по программированию и матану читаю, вполне себе умнее становлюсь. Потом полученные знания на работе использую.
Во-вторых, мозг человека (некоторых, по крайней мере) представляет собой довольно сложную самообучающуюся систему. Для эффективного обучения ей нужны прецеденты. Грубо говоря, если ты не бывал в какой-либо ситуации и даже не знаешь о ней хотя бы гипотетически, ты не знаешь как себя вести/что делать в этой самой ситуации.
К мировоззрению это кстати тоже относится. Вполне возможно, тебе по складу характера ближе всего буддизм, но если ты про него не слышал никогда и не читал, то вряд ли ты сможешь эффективно двигаться в этом направлении (придется буквально с нуля всё прорабатывать).
Упомянутое ОПом %собственное% видение мира так или иначе основывается на ЧУЖИХ видениях мира. О которых можно узнать из книг. Например, ты читаешь Канта и понимаешь, что это полное говно. Это всё равно %повлияло% на твое видение мира. Твой мозг отсек неприемлемую ветвь развития для тебя, проанализировал и нашел некоторые баги (с твоей точки зрения) в логике Канта.
Но вся написанная выше простыня относится только к тем, кто думает над прочитанным. Если не думать, или же читать всякий треш типа донцовой - то один хуй. Можно и физрука вместо этого смотреть. Тут действительно нечем гордиться.
> Каким ёбаным образом это сделает вас умнее?
> Ты научишься правильно формулировать свои мысли. Будет грамотная речь.
> Каким ёбаным образом это сделает вас умнее?
Ты вот даже на поставленный вопрос не можешь дать ответ, чем тебе помогли книги?
Не у всех оно развито. ОПу проще поглощать кино, ибо там уже содержатся готовые образы. А читая книги ты должен создавать эти самые образы сам, что довольно таки тяжело бывает, особенно для ненатренированного мозга.
И не то что бы ОП в этом виноват, скорее родители.
+15
>А читая двач ты должен создавать эти самые образы сам, что довольно таки тяжело бывает, особенно для ненатренированного мозга.
Добавил в свой список "что нужно прочесть".
> СРАВНИВАЮТ
> САМИ
> СВОЮ
Жаль, нет возможности писать буквами размером с пол-экрана, правда?
Не все книги делают тебя умнее, но многие развивают фантазию и воображение.
>Книги это тебе не кинцо и не игори, где преподносится все готовенькое.
Это как "Интерстеллар" и "Далекая синяя высь".
Для дебила ключевые слова надо выделять. Всё правильно сделал.
Интерстеллар красивенький, но не более того. Много логических нестыковок, физические тоже есть. Но фильм шикарен. Как книга бы не выгорел, ибо всё было рассчитано именно на картинку.
"своя точка зрения" - это какой-то мемс ирл. я считаю, что земля плоская и это моя точка зрения, идите нахуй.
Короче так ОП. начнем с мозга. Мозг это не какая-нибудь не изменяющаяся штуковина, сложившаяся в детстве раз и на всегда , в которую ты можешь всего лишь напихать больше знаний. Мозг так же обучается и может развиваться хотя может и наоборот деградировать. Принцип примерно тот же что с мускулами. Таким образом можно натаскать практически всё. Те же оллимпиадники говорят, что не шарят как они научились так круто решать задачи. Просто с какого-то момента они начинают видеть, что и как можно сделать с этой задачей. Всё как с качалочкой: если ты часто поднимаешь вес(который тебе сложно поднять) то рано или поздно ты становишься сильнее.
На самом деле даже знания без обучения могут, по сути, сделать тебя умнее.
Например, есть два студента. Они обычно одинаково хорошо решают задачи. Потом одному студенту мы рассказали пару методов рассуждения: математическая индукция, рассуждение от обратного.
И он начал применять их при обдумывании задач. Просто применяя эти патерны этот студент может логически пробиться дальше, сделать больше выводов и решить больше задачи, чем второй студент. В итоге мы получаем, что логика первого студента становится круче, чем логика первого.
Теперь о книгах. Во время чтения худ лита ты подключаешь воображение и постоянно его юзаешь, так же лучше знакомишься с речью. В итоге ты в той или иной мере тренируешь свое воображение и свою речь. Если ты читаешь, какую-нибудь задротскую книгу с кучей персонажей и сложными интригами то, возможно, это подтянет твою память(тк тебе постоянно придется вспоминать как кого зовут, и что он сделал).
И так абсолютно во всем. Если ты делаешь что-то часто ты становишься лучше в этом.Правда, только если эта деятельность заставляет тебя попотеть(Все как в дотке, школяр: если будешь играть только против слабаков, то никогда не прокачаешь свой скилл). Если ты не делаешь чего-то то со временем ты становишься в этом хуже. Например 95% людей закончив школу, пту, вуз по сути перестают учится. Да они выучивают то, что нужно им для работы, но большинство работ по сути своей достаточно однообразны. Они не требуют от тебя глубоких размышлений и постоянного выучивания чего-то нового. В итоге мы приходим к тому что с возрастом человек обучается все меньше, думает все более закостенело, повторяя одни и те же шаблоны выученные в молодости и в общем и целом становится тупее.
Такие дела анон. Соответственно понятно почему школьный хикка-нерд не может в аферы, потому как он задрачивал прилежность, умение следовать инструкциям, память(в школьной программе фантазия и логика нужны редко) и знание о танчиках, а не прозорливость и навыки забалтывания. Ум это не 1 числовая характеристика как в РПГшечке - это совокупность огромного количества различных свойств мышления.
Сука, у меня от вас ДИСЛЕКСИЯ
Вот кстати, был у меня друг, который книги абсолютно не признавал. Подсадил его на "Декстера" сначала, потом перевёл на фантастику, а потом уже он и сам к классике потянулся. Сказал, мол, что раньше было лень читать, а сейчас видит преимущество книг в том, что картинка строится у тебя в мозгу, а не подаётся прямо, как в кино.
Ходил на интерстеллар после вписки - выспался, о фильме ничего сказать не могу.
Зависит напрямую от степени детализации описания событый и предметов. Тут еденицы могут это делать на уровне хотя-бы русской фантастики
Что за уровень русской фантастики?
и тут я такой ссу тебе в ротешник
ПССССССССССССССССС-СССССССС
>идите нахуй
Да к тебе никто и не подойдет.
Это не "своя точка зрения". Это хуёвое образование.
Эти УМЕНИЯ аргументации!
Хоть не АРПЕДЖИО
В одноклассниках уже скучно капсить, уебок?
Кстати говоря если шизофренику удастся подчинить свои мысли, то он станет очень умным.
Пруфы будут, петушок?
то что ум это не совокупность интеллекта и эрекции
Двач воскрес
Если легче воспринимать видео-картинку, то зачем тогда всё усложнять? Не напоминают ли книгочеи тех петушков, любящих всё ВИНТАЖНОЕ, всякие плёночные фотоаппараты и прочие кольчуги?
Ебучий кал типа ника перумова, макса фрая итд. У меня мамка по ним угорает лол.
>подчинить свои мысли
Выходит ты пока даже учебник по русичу подчинить не смог, раз даже элементарную мысль выразить на письме не можешь.
Чому кал?
По-твоему, это плохая литература?
> Ебучий кал
Я не удивлен, что тебе не понравились эти авторы.
А кто-то считает иначе? Ну давайте обсудим.
Мудрец в треде — все смотреть аниму
Ну так тебя и попросили обосновать, пока ты просто выдавил из себя поверхностное субъективное личностное суждение, которое, кстати, подходит к чему угодно.
Не воспринимать. Когда читаешь книги - ты её создаёшь. В большей степени, чем когда тебе всё готовенькое в фильме показывают.
Быдло, хуле с него взять. Я вот читаю пару книг в год, когда попадаются хорошие.
Дык в универчике местные илитарии смотрят на меня как на быдлецо. Ибо я не читаю нихуя, а они наяривают психологию, паланика, гарри поттера в оригинале и не очень. А один одногрупник вообще считает что фильмы хуйня, а вот книги - это заебок и ваще четко. Пиздос нахуй.
Спрашиваю его, какая разница нахуй, начинает мямлить что-то про воображение там и дополнительные детали. Ну если с деталями еще понятно, то блять с воображением - ну это смешно. Как сухой текст может быть более хорош чем профессионально снятый фильм в фулл хд со всеми деталями, где можно прямо глазами реально на все посмотреть?
Вот возьмите к примеру, интерстеллар, или что вы там считаете илитой космического кинематографа и представьте это в виде книги. Это как блять вообще?
Я бы, например, предпочел все хорошие книги, что я прочитал, увидеть в виде фильмов. Ибо книги - очень ограниченный источник инфы.
Есть еще момент. Некоторые отбитые и вовсе считают, что любая книга - это охуенно/полезно/развивающе.
Короче, тут как в старой задачке: "Вот идешь ты по дороге - и видишь: два мешка стоят. Один с умом, другой с деньгами. Ты бы какой взял?" Лел, я даже отвечать не буду, давай, анон, ты бы какой взял?
Я читаю книги потому что мне интересен сюжет.
Особенно приятно читать книгу по которой снимут фильм/сериал.
Братья, я филасафа поймал!
Сейчас твою попку ждет жаркая ночь со мной и моими братьями!
Но "Интерстеллар" сюжетно и идейно ведь полное говно, да и картинка там слабоватая, плюс персонажи скучные. Лучше бы Нолан "Схизматрицу" экранизировал.
>говно
>слабоватая
>скучные
Dat mah критик!
Мимо \б\.
>Спрашиваю его, какая разница нахуй, начинает мямлить что-то про воображение там и дополнительные детали.
Тащем-то книгу в 600+ страниц нельзя уместить в 2-3 часовой фильм, естественно ты там получаешь только главную идею, а 2/3 контента пропускаешь.
Фотографии тоже не так-то просто проявлять. Там тоже надо СОЗДАВАТЬ, а "цифра" тебе всё готовенькое показывает.
>Особенно приятно читать книгу по которой снимут фильм/сериал
Ты про марсианина?
Конечно книги это заебись и позволяют направить мысли туда, куда они сами не догадались направиться, но ОП прав, он же имеет ввиду тех питухов, считающих книги граалем, мол читаешь книги => умный. Они и читают их, чтобы УМНЫМ быть в глазах социума или себя. И чем больше прочитал тем УМНЕЕ. А вы пишите ОПу про то что книги это не тупо, это круто. Будто он писал обратное.
>Тащем-то книгу в 600+ страниц нельзя уместить в 2-3 часовой фильм, естественно ты там получаешь только главную идею, а 2/3 контента пропускаешь.
Вот поэтому и надо ебашить сериалы. Ну не то чтобы в классическом смысле сериалы, просто длинные кинокартины в несколько частей.
Эт очевидно что в 2-3 часа далеко не всегда можно впихнуть весь контент
НАУЧПОП - для быдла.
А если я люблю читать фэнтези, я умный?))
>И чем больше прочитал тем УМНЕЕ
Я ИЗМЕРЯЮ УМ В МЕТРАХ. ВОТ У МЕНЯ УЖЕ 176 МЕТРОВ
В смысле?
Обычный технический прогресс, ничего ведь не изменилось.
Двачую, нужны только скучнейшие монографии, написанные ебанутым языком для двух-трех десятков избранных, только хардкор
Смотри, быдло!
Если ты смотришь аниму и сериальчики — ты петух ёбаный, тя надо долбить в очко Пидр бля...
Если смотришь фильмы — мужик, быдло, раб, пиздуй работай, получай пиздюли
Если читаешь книги — элита, господин, альфа, король, на тя работают мужики и сосут опущенцы
Понял, Пидр ёбаный?!
Читаю постоянно. Еду в универ - читаю, сижу на скучных парах - читаю. Еду домой - читаю. Приехал домой и кушаю - читаю. После того как покушал - читаю. Пора ложиться спать - читаю.
РАЗГОВАРИВАЮ КАК ЕБАНАЯ ПЫЛЬНЫМ МЕШКОМ ПО ГОЛОВЕ ГОРИЛЛА, ЗАТО СО ВСТАВКАМИ ВСЯКИХ СЛОВЕЧЕК ТИПА КОРЕЛЯЦИИ И ДАФНЫ!
РАЗГОВАРИВАЮ КАК ЕБАНАЯ ПЫЛЬНЫМ МЕШКОМ ПО ГОЛОВЕ ГОРИЛЛА, ЗАТО СО ВСТАВКАМИ ВСЯКИХ СЛОВЕЧЕК ТИПА КОРЕЛЯЦИИ И ДАФНЫ!
Да откуда нам знать, но скорее всего ты быдло, ибо читать про зеленых эльфов, ебущих друг друга в жопы - это признак недоразвитого ума и быдла. Кек
> кушаю
Можешь выпилиться.
Спешите видеть - читающие альфачи зачморили неграмотного омежку и он порвался!
И я о том же. Не сказать, что говно, но ставка на зрелищность, где зритель бесправен чуть более, чем совсем. В том примере "Далёкая синяя высь" годнота, по сравнению с "Интерстелларом".
Имхо, по контенту книги и фильмы примерно равны. Но вот аниме - это же в основном реально мультфильмы для безмозглых петухов, ебущихся в очко
>технический прогресс
>ничего не изменилось
>КОРЕЛЯЦИИ
С двумя "р" пишется. Читает он, лал, пиздобол ебаный.
>по контенту книги и фильмы примерно равны
Обосрался с тебя, никогда не думал почему театральная пьеса для 3 часового спектакля занимает не более ста-ста двадцати страниц текста?
ОП тупой хуй, такой же как и те, кто количество прочитанных книг делает эквивалентом интеллекта и ума. Ну вот чё ты разорался? Книги теперь не читать?
Во-первых, осмысленное чтение книг действительно дает какое-то понимание жизни.
Во-вторых, чтение - хороший способ провести время.
Так-то да, но ты попробуй это объяснить миллионам "у меня своё мнение, имею право!", которые нынче это "своё" капсом уже пишут, будто это имеет ключевое значение.
> В большей степени, чем когда тебе всё готовенькое в фильме показывают
Это что за хуйня на уровне голого короля?
Вы че, ебанутые?
Хуле вы там долбите, что у вас в голове от книг невъебические сверхяркие подробные трипы возникают?
Фильмы/сериалы лучше книг, инфа 96%
мимо прочитал 500 книг
Я левый анон, а не тот, который изначально перумова и фрая помянул. Просто имел удовольствие прочитать несколько книг упомянутых людей.
У Перумова, каюсь, прочитал только кольцо тьмы (целиком). Всё же мнение таки будет субъективным и личностным.
Это типичная развлекаловка. Фентези, по уровню не дотягивающее до Толкиена именно в литературном и языковом смысле (и нет, я не ставлю в абсолют творения профессора). Какие-то рояли в кустах, кинжалы, о которые спотыкается хоббит и потом убивает им Самого Главного Злого, куски сплавленных колец всевластья... Короче, там завязка - полный бред, да и потом тоже треш творится. Он развязки с ударом Мега-Кинжала по главгаду я просрался.
Возможно, стоило прочитать что-то другое у Перумова.
Макс Фрай. И этим всё сказано. Прочитал 2 книги его. Половину каждой страницы занимают описания обжираловок и пердежей. Тут даже о литературном "таланте" говорить нечего - его просто нет. Кто-то утверждает, что мол там философия есть. Я в первых двух книгах ее не нашел.
Вторая половина каждой странице - очень легкий и ненапряжный экшн с роялями на каждом шагу. ТАщем, примерно то же, что физрука смотреть.
Не знаю, я думал аниме-полнометражки приравнять к фильмам. Книги лучше фильмов! Грамотность развивают! Воображение!
-->
Книги и фильмы по контенту совершенно не равны. Книги и сериалы, к слову, тоже.
Но если фильмы могут вытянуть актёрской игрой, если таковая имеется, то чем могут вытянуть мультики? Там всё будет таким, каким нарисуют, не более.
Вот только есть еще описание декораций, отдельный том. И описание перемещения актеров по сцене, которые на бумаге не фиксируются, а ставятся режиссером-постановщиком, иначе никакой бумаги не хватит.
Я к тому, что странное сравнение, это как сравнить книгу на бумаге и в электронном варианте.
Что ты хотел донести?
Да пиздец, я сам читаю развлекательную литературу в основном и мне часто говорят всякие знакомые А ЧТО ТЫ ДЛЯ СЕБЯ ИЗ ЭТОГО ПОЧЕРПНУЛ Я ВОТ ЧИТАЮ ФИЛОСОФНЕЙМ с видом человека, который изобрел лекарство от рака. Книги, конечно развивают письменную речь и у таких дегенератов-саморазвиванцев она вместо устной.
Блять, и с такими дебилами приходится сидеть на одной борде. Что видят, то и пиздят. Тебе в голову не приходила мысль, что ему просто похуй на то, как писать ебаное слово корреляция? Тем более что в речи ошибок быть не может, да и вообще, приебываться к орфографии может только недоразвитый петушок
Общество потребления, сэр. Хули с них взять?
>Вот только есть еще описание декораций, отдельный том
Думаю, что его режиссер в первую очередь пишет, а так в любой пьесе перед репликами есть что-то типо преамбулы не ебу как называется с описанием уровня гостинная платяной шкаф на сцене 2 стула в дверь стучит вася
Бугурт дислексиков итт.
Да вы охуели сучечке?! Допиливайте иерархию! Книги нужно распределить по жанрам! Фильмы! Мульты!
-доно
-доно
Образы, образы.
Ну, в общем, да. В голове прорисовываются действия книги, ты как бы сам себе режиссер.
>мимо прочитал 500 книг
Даша Донцова и приключения руССких ментов?
Опять же, ты не провел критического анализа, все что ты сделал это описал собственные ощущения, а у каждого они будут свои. Откуда нам знать что ты искал в этих книгах? Может ты думал там про тентакли писать будут? И тогда бы ты сказал, что мол, бля, ахуенно заделоли, малаца.
Так что это вкусовщина, а не критика, на которую способно любое мимобыдло. Вот открывает такое быдло условного "Идиота" или "Евгения Онегина" и отвечает. мол, бля, а че-т экшона нету нихуя, чет пиздят дохуя, гавно кароч.
Ебаный рот, ты даже не понял о чем я говорил. Я говорил про различные вариации контента, тематики, виды и разделы. Кончай аниме глядеть, совсем отупел уже
>апеллирует самим фактом чтения книг
Знаю таких. Постят раз в день всякую ебалу типа "чтение является причиной развития мозга", "50 книг которые надо прочитать" и тд.
А на деле не могут два слова связать без мата, написать предложение без ошибок, да и словарный запас у них от силы 200 слов.
Быдло, хули.
Знаю таких. Постят раз в день всякую ебалу типа "чтение является причиной развития мозга", "50 книг которые надо прочитать" и тд.
А на деле не могут два слова связать без мата, написать предложение без ошибок, да и словарный запас у них от силы 200 слов.
Быдло, хули.
Паста с форчана, расходимся
[CODE]Simply, there are people like the OP that comfortable in his cabin, and nothing more. After reading the book myself and felt on the verge of reality itself in such worlds, can not live a single life forever. What I mean is that in the books, set multiple prolongation of life, and the synthesis of these ideas based on a unique personality can even immortalize you. No, I want to see dvoch and cry that boshonka not cook books to read.[/CODE]
Покажи мне тогда кино по монадам Лейбница, пидор
А причём тут формат книг? На бумаге, в электронном виде... Про что несёт? Вообще охуеть.
Ага, а как они должны выглядеть? Где стоять? Какую роль выполняют? Ты вообще давно в театрах был? Я был на постановке Севильского цирюльника в большом, там декорации меняли чуть ли не каждые полчаса. Причем там нихуя не стул и стол, а ебучие массивные конструкции, чуть ли не дома в разрезе, при этом детально проработанные. А ведь кто-то должен был это все описать.
Ну да, на дваче-то критический анализ в небольшом посте самое то проводить.
А то!
Ммм... Лекции НМУ?
В букаче кукаречут, что фентези для начинающих, дальше фантастика, дальше детективы
-доно
-доно
Ну давай разберем тобою написанное)))
Хотя лучше-бы, конечно, не вскрывать эту тему
1. Книги типа "Еврей-попаданец против пчел мутантов в Кремле" или "Дарья Донцова -Баба Яга в костюме Клеопатры" действительно не нужны. Тут и спорить не буду.
2. Хорошая, годная художественная литература может:
а) Развить твой словарный запас, эрудицию.
б) Содержать в себе интересные мысли (далеко не всегда это штампы), которые ты можешь обдумать, сделать какие-то выводы для себя, рембо ты комнатный.
в) В них могут быть описаны интересные модели поведения, ситуации, которые могут помочь тебе лучше понимать мотивы действий людей, да и своих собственных.
г) Постоянная переработка больших массивов информации действительно прокачивает твой мозг, создавай новый нейронные связи.
3) Есть еще всякого рода обучающая, техническая литература. О ее пользе, думаю, ты не станешь спорить.
4) А еще книги - это просто интересно
Ну так и не лезь тогда? Но нет, тебе надо оспорить чью-то точку зрения, ведь ты не можешь терпеть, не так ли?
А причём тут формат книг? На бумаге, в электронном виде... Про что несёт? Вообще охуеть.
Да и плевать на них, каждый дрочит как хочет, говорится. Другое дело – позеры от мира литературы : тупые пезды, хипстеры и прочие унтерменши. Есть у меня один такой знакомый, который и ВК, и в твитторе постит названия прочитанных им книжонок, да ещё статусы из цитат запиливает, дескать "читаю кафку %название книги% и ещё две-три строчки восхвалений".
Особенно у меня бомбит, когда данные деятели форсят экзистенциальную литературу. Да-да, эту графоманию, этих ебаных Сартров-Хуяртров.
Особенно у меня бомбит, когда данные деятели форсят экзистенциальную литературу. Да-да, эту графоманию, этих ебаных Сартров-Хуяртров.
>в речи ошибок быть не может
Обдристался с этого.
АРИБИДЕРЧИ, БЫДЛА!
Рикаминдую ОПу, да и вообще всем итт, ознакомиться с понятием эмоционального интеллекта. Многое встанет на свои места, а заодно ответите себе на вопрос данной нити.
>кино по монадам Лейбница
Пиздос нахуй. У меня во дворе убивают за такое нахуй.
Вот хочешь ты любое адовое дерьмо, хоть про твои ебаные монады - ты найдешь фильм про это. Я кстать за тебя гуглить не собираюсь, но я уверен что есть.
А вот какие тематики в аниме?
1. Пиздострадания
2. Пиздострадания + магия
3. Наука и прогресс + пиздострадания
4. Голые маленькие дети
5. И прочая хуета уровня пика
говна отхвати
Тебе несказанно повезло, что ты не стал читать дальше, я был очень разочарован. Первая книга, по сравнению с третей, полна смысла и красиво написана.
-доно
Конечно. Надо же долбоебам говорить, что они долбоебы. Авось 1 из 100 поймет, что он долбоеб, и за ум возьмется.
Опять же, если тут свои "точки зрения" без всяких аргументов приводят, то какого хера я должен аргументы приводить? Просто метание говном. А тебе с твоим "критическим анализом" в макдак универ на философский надо.
Только после тебя, быдлачурка!
Пока хуёво.
>Опять же, если тут свои "точки зрения" без всяких аргументов приводят, то какого хера я должен аргументы приводить?
>Все мудаки, чем я лучше?
Симс лиджит.
Ау, мы ВЕЛИКОЕ БРАТСТВО АНОНИМУСОВ. Нам нужно распределить книги по жанрам, отделить зерна от плевел!
-доно
-доно
Я просто вне себя от счастья.
Жаль, что некоторые дауны кукарекают что-то про "критический анализ". При этом вряд ли знают, что это такое, просто пытаются защитить таким образом своих любимых тухлописателей.
Книги то это пиздато, но основная проблема в том, что читают в России в основном в сортире Гарри Поттера. Понятно дело никакого интеллекта не прибавиться, но тем не менее именно такая беллетристика занимает умы. Анон, я столько дебилов видел в жизни, как тянов, так и кунов, у которых любимая книга - это ссаная фантастика. С ними не о чем говорить, абсолютно, как из разных миров пришельцы. Впрочем, если ты и выбираешь путь элитночтеца, то приготовься пройти и воду и трубы, а закончить жизнь одиноким девственником, зато относительно умным. Я вам на своем опыте скажу, что от большего интеллекта одни проблемы, но, это не так важно, ибо самому себе человек интересен, высеры же тупых одноклассников\одногруппников вызовут лишь недоумение и отвращение. И да, добавлю, что какой бы тян не считалась умной - не ведитесь - они использую это, дабы завладеть корзиной ещё сильнее. Максимум, что эта тян сделала в жизни - это просмотрела всего доктора кто с шерлоком, но уже омегон считает её божеством. Чушь.
НЕ ДАВИ НА БОЛЬНОЕ!!!!!!
>а не мычать что-то в духе "ну ммм это там епту бля"
Чтобы не мычать в духе "ну ммм это там епту бля", надо общаться с людьми.
А чтение ебаных книжонок нормально разговаривать тебя не научит
мимо 50 книг кун
Ты привёл аналогичный пример, толстячок. Аналоговая фотография и цифровая.
>При этом вряд ли знают, что это такое,
Ну конечно! Ведь ты же еще и второе пришествие Ванги, и точно знаешь, с кем ты сейчас разговариваешь.
Согласен, книги - это развлечение, никакой другой фунции они не несут. Абсолютно то же самое, что смотреть самый тупейший сериал по телевизору.
>2014
>любимая книга - ссанная фантастика
Не пизди, сегодня вообще не читают. У меня вот сокурсник за 5 лет обучения в вузе прочитал всего две книги: какую-то от Брэдбери и воспоминания террориста хамас
интересно, каково это докатится до того, чтоб фиксировать, что ты прочел очередной высер?
Мнения пятнадцатилеток тут еще не хватало. Съеби быстра.
>Авось 1 из 100 поймет, что он долбоеб, и за ум возьмется
А тебе-то что с этого? Они тебе, что, платят за это?
Довольно хуево.
Мне 27
Книги только ебанные нищеброды читают, у которых денег на компас не хватило.
Ты слишком умный и толерантный для харкача, съеби.
О чем ты?! Никто и не спорит, что Ник Перумув и рядом не стоял с Толкином. Но первую книгу, по мне, можно было почитать, для веселья. Дальше кал.
-доно
в мать твою пердел сука лол
Но если я напишу в книге как выбать твою мамку - анонимусы прочитают и выебут - это же будет полезная инфа?
Принесу чуточку добра в мир.
Всем похуй же. Лучше бы денег дал
Ебать ты быдло косноязычное.
А что неправильно? Нет никаких ошибок.
Какой компас?
50 книг лол, пиздец, такой то повод для гордости. Я только по программе вуза книг 200 - 300 средней толщиной в тысячу страниц прочитал, художественной литературы наверное книг 300.
Со ставь иерархию книг! Какое твоё мнение?
-доно
Я читаю Стивена Кинга и всяких Керуаков/Буковски про бухалово, я умныйу мамы? Алсо, люблю иногда Донцову читнуть, или Марта, у них веселые сюжеты там, как в улице разбитых фонарей.
Иди с друзяшками мамку опа затраль в падике.
А когда просидишь 15 лет без общения как я - тогда и ты будешь разговаривать хуже немой собаки
Ну ебана зашел в магаз, купил компас, 4 ядра 4 гига, все как у людей.
Ебать нынче компасы пиздатые
Ну и кто в этом виноват? Мне вот 26 почти, когда мне нужно общение, то я иду в бар и бухаю с незнакомыми людьми. Нахуй быть максимум омегой?
ага... по этому одни из первых слов у тебя это лол и пиздец. я прям таки вижу в тебе пятисоткнигокуна
Лай, песик!
-доно
Что ты несешь? Думаешь от книжек зависит твоя речь итд?
Суть в том, что проще посмотреть фильм, чем прочитать книгу. Бойцовский клуб посмотри, а потом прочти - в чём суть? На фильм ты потратишь пару часов, на книгу - неделю в среднем. Зачем все эти выебоны, когда можно, выражаясь языком быдла - УЛОВИТЬ МЕССЕДЖ, просто глянуть фильм?
Ну дак епта, не каждый книжный нищееб способен на такую покупку.
>Я только по программе вуза книг 200 - 300
Пацаны! Петушок с говноспециальности в треде! Бей его
нет конечно, как вообще книги могут влиять на твою речь и словарный запас ?
Большая часть шизофреников обладает уникальным мышлением, но из-за расстройств мышления они не способны проявить свой дар в полной мере. Если тебе нужна короткая статья и неубедительная статья, то обратись к гуглу. Либо почитай литературу по психиатрии.
>Думаешь от книжек зависит твоя речь итд?
Да тут пол треда так думают походу, сам в ахуе
мимо анон
Хуле ты пиздишь, в 99% вузов можно прочитать за все время 5-6 учебников, которых хватит, чтобы получить диплом
>неделю в среднем
Я за день иногда прочитывал, когда нравилось особенно. Это была единственная книга - Грязный Гарри, и я даже не помню о чем там уже было, лол.
Алсо, бойцовский клуб - говно для псеводоилток, офисной черни и прочих омежек.
Зачем ты радуешься, что перегнал через голову пол гига говно инфы из вузика?
Я не буду отвечать на ваши выкрутасы, быдло! :3
Я считаю, что важной составной частью человеческого мышления является впечатление - информация, поступающая извне, опыт, так скажем. Книги выдающихся писателей содержат высококачественное и рафинированное впечатление, значительно раздражающие мозг и заставляющие человека мыслить, причем мыслить обильно и качественно.
При этом, образцы мышления выдающихся мыслителей тоже ценны. Не надо говорить, что челвоек способен дойти до всего своим умом, лол, это неправда. В конце концов, так мы и мыслим - разлагаем изветсные нам структуры и синтезируем из них новые. Набирать умные мыслишки из книжек - это не вредно, а именно что полезно для собственного суждения. В конце концов, если ты понял и принял мысль, то какая разница, как ты до нее дошел? Эта мысль уже твоя, все.
А сравнивая свой образ мыслей со схожим образом мысли авторов, ты выявляешь неточности, слабые или наоборот, сильные стороны своих построений, это не может быть бесполезно.
Да и эрудиция сама по себе - это не хрен собачий. Приведенные примеры - хуйня. ТП и задрот и без знаний останутся ТП и задротом, а так они, хотя бы, обладают набором знаний и более развитой памятью.
При этом, образцы мышления выдающихся мыслителей тоже ценны. Не надо говорить, что челвоек способен дойти до всего своим умом, лол, это неправда. В конце концов, так мы и мыслим - разлагаем изветсные нам структуры и синтезируем из них новые. Набирать умные мыслишки из книжек - это не вредно, а именно что полезно для собственного суждения. В конце концов, если ты понял и принял мысль, то какая разница, как ты до нее дошел? Эта мысль уже твоя, все.
А сравнивая свой образ мыслей со схожим образом мысли авторов, ты выявляешь неточности, слабые или наоборот, сильные стороны своих построений, это не может быть бесполезно.
Да и эрудиция сама по себе - это не хрен собачий. Приведенные примеры - хуйня. ТП и задрот и без знаний останутся ТП и задротом, а так они, хотя бы, обладают набором знаний и более развитой памятью.
Мыслить учит, хотя работодателям похуй на мой полет фантазии. Самое забавное, что я нихуя не помню, что там читал.
иди нах пидр, который отвергает эмпиризм
Отписываюсь в эпичном троллеркостере.
Ну вот читаешь "умную" книжку, понимаешь идею автора, обдумываешь ее, на основе этого делаешь собственные выводы, от этой хуйни в мозге появляются новые нейронные связи, сосуды идущие в мозг тоже постепенно расширяются. Мозг та же мышца, не? Если читать фэнтези то ясен хуй развиваться будет только отдел мозга отвечающий за чтение.
Заткнись и пости шлюх!
-доно
Ты не совсем так понял. Я не сказал, что они зачитываются каждый день и ставят на первое место фантастику, а потому что другого никогда не читали. Просмотрели Гарри Поттера и прочитали небольшие отрывки в паблике из книги - ХОЧУ В ХОГВАРТС ФЭНТАЗИ КРУТО. Научи дурака...
В этом же дело. Никто не хочет выставлять себя идиотом. Читать модно, всегда так было, но по факту читают жопой, как я писал в предыдущем посте.
Зачем ее составлять? Про это уже давно все разжевано, пережевано и выплюнуто. Кому надо, что почитать, чтобы в дебилах не сидеть - найдет.
Ты съехал с темы. Теперь будет фалломорфировать кто как быстро читает? Короче, вся суть книгобыдла - фаллометрия.
/тхреадж
Такой-то годный тред. А я все пропустил.
Митро читаю каждый день, прям угорел, но не кудахчу. Разве что если пишут где нибудь "аза книги для пидаров жи)0 я че дурак их четать)0"
Потому что создатели фильма всё переиначивают в угоду ширпотребу, чтоб больше бабла капнуло.
И прочитав книгу, этот самый МЕССЕДЖ ты поймёшь гораздо лучше, ибо предыстория тебе будет и более точные описания событий и вообще.
ракал с вбыдлятни детект
Почему же?
Ну чувак,во основном такие люди просто выебываются фактом чтения.Суть этого поста я написал в одном предложении.Все люди пытаются казаться умнее ,некоторые тем что читают книги ,некоторые пишут такие посты ,и это все чтобы самоутвердиться.Одно скажу точно ,книги повышают словарный запас ,а это очень хорошо ,так что если человек действительно много читает в момент созревания мозга ,то скорее всего это будет умный чувак
Мы братство анонимус! Мы обязаны заняться этим!
-доно
вот опять
А ты читаешь?
Я вообще другой кун, ебик. Да и кто вообще неделю читает? Я неделю читал только Швейка, так как там овердохуя страниц.
Авторы никак не навязывают тебе своё видение и мнение, а просто пишут то, что они думают и спрашивают, что думаешь о какой-то теме ты, читатель. Вот процесс осознания того, согласен ты с автором или нет как раз таки и взывает к твоим мыслительным способностям и к твоей логике, ибо все строится на логике и ей объясняется. А способность решать сложные логические задачи и есть интеллектом, разве нет?
А так да, двачую. Большинство чтецов - пидары, аппелирующие количеством прочитанных книг. Соответственно о развитии интеллекта и речи быть не может с таким подходом.
Если ты их не можешь применить, то нахуя тебе этот мёртвый груз?
Ок оп, рассматривай книгу как способ получения информации. кого-то ебут в сраку и нашёптывают таблицу менделеева на ушко, а кто-то сидит в библиотеке и смотрит на неё в книге. в чём блядь разница то ? если обсираешь чтение книг, то обсирай вообще любой способ получения инофрмации для мозга.
Сравни "Побег из Шоушенка" фильм и книгу. Даже Эскобар задумается.
Нахуй твой меседж ебаный? Я смотрю ради сюжета и зрелищности например, горящие машины и перестрелки, взрывающиеся самолеты, перестрелка в тесном коридоре отеля итд итп.
>значительно раздражающие мозг и заставляющие человека мыслить, причем мыслить обильно и качественно
Хочешь я скажу тебе что заставило меня действительно мыслить "обильно и качественно", лол? Да ты не поймешь скорее всего.
Голод. И гавеные условия. Когда предки выкинули меня нахуй на улицу после 20 лет, я начал думать как достать пожрать и где поспать. Когда справился с этой проблемой, понял, что надо бы зарабатывать на 10к охранником, а чет более вразумительное. Вот тогда и началось обильное и качественное мышление. Тебе собаке не понять.
Теперь у меня свой наебиз, я очень нихуево впахивал, когда его развивал, и я не задавал вопросов себе что зачем и почему. Я точно блять знал зачем оно мне.
А ты можешь сказать, зачем тебе твои ебаные книги?
Я тоже иногда читаю книги, когда попадаются интересные. Но это лишь книги, всего лишь ебучий кусок бумажки для поддирки жопы. Особенно художественные.
Книга не сделает за тебя работу. Иначе бы тут все двачные илитарии уже на багамах жили.
Книги - это всего лишь книги.
Я ДОНЦОВУ ЧИТАЮ, Я СТАЛ ДУМАТЬ ЛОГИЧНЕЕ И ДИДУКТИВНЕЕ )))))
>всего доктора кто с шерлоком
Но ведь я сразу же сдетектировал бы в ней говноедку?
Подхуевато, скажем так.
Проиграл с треда. Пиздец, что они несут? Словарный запас, изложение мыслей, блядь, воображение. Вообще охуеть. Я, каноничнейшее быдло, питаю слабость к прозе. Я просто получаю удовольствие от чтения, не более.
ДИДУКТ)00
>все люди одинаковы
Ловите эталонное быдло.
пердел в мать твою быдляк ипаный
>Голод. И гавеные условия. Когда предки выкинули меня нахуй на улицу после 20 лет, я
>Теперь у меня свой наебиз, я очень нихуево впахивал, когда его развивал, и я не задавал вопросов себе что зачем и почему. Я точно блять знал зачем оно мне.
Типичная рашка. А доллар 46. Хорошо живем, накатим.
Блять лан эти выебывальщики книгами, они выебнутся у себя там в мхк в вбыдлятне и поутихнут. Больше всех заебали фильмосуки и сериалобляди, которые засрали ВСЕ сайты своими ебаными "стаф лайк есле ждеш сизон)0" "тибе тожи понравелась ета серия?" "аха я тожи помню ету серию" "доктор кококто ыыы". Жечь их, жечь их нахуй!
Ну на харкаче так же считают, не? Тут все думают, что все люди либерахи и любят швятую амурику например, а все остальные - проплаченные, хотя это не так.
Мда. Каждое сука слово. Каждое говорит что ты эпический долбоеб.
>Мыслить учит
Хуево что раньше не умел
>хотя работодателям похуй на мой полет фантазии
Плохо что читал говно, что давали, а не то что выбирал сам
>я нихуя не помню, что там читал
Ну эт вообще вин. Мозг тупо не может запомнить "1000 книг по 1000 страниц". Это добрый гиг тектовой инфы. Ты обосрешься, мозг столько не хранит.
>:3
Я смотрю ты еще и гомосексуалист. Аниме смотришь?
Ты говно! Тяжелые условия жизни заделали тебя червем-пидором!
Два чая тебе.
Каков вердикт тренда? Столько уже накатывали что пиздец просто как читать лень.
Быдланы, считающие книги реальным способом поумнеть соснули?
Я америку не люблю, но и рашку не люблю. Укропы вообще не люди.
А что нового сделал ты?
Я не говорю, что послания в фильме не может быть никакого, просто в книге до него часто самому додумать надо, что делает это самое послание более качественным, или не знаю.
Дак я о том же.
Люблю экшон в кадре, но в голове потом пусто.
>Ты обосрешься, мозг столько не хранит
В кратковременной памяти - конечно нет. Оно записывается в ебеня и теоретически его можно легко достать. Ну по крайней мере восстановление содержания книги, которую я когда-то уже читал займет у меня в 2-4 раза меньше времени, чем если бы я читал с нуля
Бухай @ Ебись.
Наебывай ближнего
Ну я тоже, хотя америка мне по душе, я европу не люблю, лол.
Экспресс анализ двача. Что поделать
мимо ватный быдо хохол -5 книг
Книги - это развлечение.
Правда есть научные книги и логические видеоигры и, познавательное видео, например в виде исключений.
Тебе ли судить иванушка, поди не одной книжки не осилил.
удваиваю
Как символично — прямо, как твоя мама для анона.
Неприятно читать подобные высеры. Я бы тебе даже руку не протянул, потому что ты биомусор. Не спрашивай почему, думаю, что основная часть треда солидарна со мной.
>Я не говорю, что послания в фильме не может быть никакого
Вы гляньте на него - теперь он уже не ГОВОРИТ.
Самое дикое гавно - это Буковски. Не читайте.
Кокая моксимально-вежливая грубость.
Специальные олимпиады на дваче. День за днём, из года в год, ночью и днём, без перерывов и выходных. Иногда мне кажется, что двач - это и есть специальная олимпиада, а специальная олимпиада - двач.
Но типичные рашки живут в говне, а я нет, значит я нетипичная рашка, это факт
>Тяжелые условия жизни заделали тебя червем-пидором!
Нет. Просто этот анон написал такую хуйню что пиздос. Я вообще добрый человек и плохо относиться к людям вынужден только по работе. ибо или я нагибаю или меня, такие дела
обоссался с дауна
Он обсирает призыв читать книги и примитивную формулировку "читаешь книги=умный".
Друзья, вам не кажется что вы заигрались, а? Ну давайте разберем по частям, вами написанное. Начнем с того, что не стоит вскрывать эту тему. Складывается впечатление, что вы молодые, шутливые, контуженные и обиженные жизнью имбицилы, которым все легко. Вот сто раз наверное это уже говорили, но не раскачивайте лодку. Потому что если раскачаете, то будет плохо, и плохо будет всем. Могу вам и в глаза это сказать, готовы приехать послушать? Вы уже совершенно ничего не замечаете в своем кровавом угаре. Остановитесь и будьте людьми. Сюда лучше не лезть. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Вся та хуйня вами написанная - это простое пиздабольство, рембо вы комнатные. От того, что вы много написали, жизнь ваша лучше не станет. Есть система, которая реально работает, не нужно ломать эту систему. Потому что последствия будут самыми печальными. Пиздеть - не мешки ворочить. Много вас таких по весне оттаяло. Про таких как вы говорят: Мама не хотела, папа не старался. Вникайте в моё послание вам, постарайтесь проанализировать и сделать выводы для себя. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых – стоп. Остальные просто не найдут.
Чтение способствует появлению мыслей.
Я и до этого не говорил, что в фильмах не бывает посылов, дурачок.
Мне еще трава вот способствует. А если сначала почитать потом дунуть...
Можно ещё почитать после того, как ты дунул.
а если еще и хуйца соснуть...
Не оправдывайся, не надо.
Докладываю обстановку. В тренде повышенное содержание илитариев, считающих что даже сам факт чтения книг делает их умнее. А еще тут добрая четверть пидорахенов с воображением, тип книга - это багиня и непрекасаемая няшка, а фильмы - так, для быдла ваще.
Адекватов примерно 10% тренда
У меня глаза болят почему-то непрерывно читать под дудкой. Так первая мысль была что в другой мир попаду.
С подливой проиграл. Ну и содомит!
Зря ты так, в книгах все очевидно, никакой изюменки, а если смотреть годное артхаусное кино, то там может быть мощнейший посыл, однако ты его не поймешь, так как слишком фанатично относишся к книгам.
Я не достаю.
Мило! А попка у тебя бритая?
Элита
>Артхаус, музончик
Обычный поц
>Обычные фильмы, лит-ра
Объебос
>Игры, аниме, сериалы
Как я проиграл. Так лаконично и многогранно изложено мнение. Такой маленький пук в огромный океан говна. Вроде и поколебить кучу не получилось, вроде и мнение. Что делать?
>Чтение способствует появлению мыслей.
Уже 3 месяца провожу научный эксперимент - каждый день читаю своей собаке Буковски и Паланика.
Появления мыслей пока не зафиксировано
Писать говно посты вроде твоего, очевидно
Я - илита, ты - говно.
Поправил этого ньюфажика
Любитель артхаусного гомоэротизма громче авроры закукарекал.
> А доллар 46
Нахуй сходи, либерашкина мразь. Я мечтаю, чтобы он поднялся до 100-200. Я тут делаю в день 10-20 баксов на одной хуйне, сейчас выходит от 500 до 1к в день, а если он опять упадет, то я опять стану бомжом.
Нет
Я уже новую таблицу составил, слоу!
-доно
у тебя или собаки?
у собаки тоже
Ты донбал своё унылое гавно форсить, блять.
Всем похуй на тебя, вниманиеблядь.
> доебал
Пидора ответ.
побрей же!
Поясняю всем истинный положняк
ULTRA GOD TIER
Жизнь
SOME GOOD TIER
Фильмы, книги
BYDLO TIER
Музыка
SUPER DOG SHIT TIER
Двач
ULTRA GOD TIER
Жизнь
SOME GOOD TIER
Фильмы, книги
BYDLO TIER
Музыка
SUPER DOG SHIT TIER
Двач
В пизду, проебал такой тред. Намечался эпик, а у меня интернет выключили. Теперь слишком дохуя насрано. Всем не ответишь.
А че переката нет?
Не сказать, что вы не правы, сучечки. Но необходимо написать иерархию книг! Мы великое братство АНОНИМУСОВ! Не забывайте это.
-доно
Пизда тебе нахуй, пёс!
>Мы великое братство АНОНИМУСОВ! Не забывайте это
Ладно
и теорема сосницкого
Пили, кому сказано!
-доно
А почему бы не принимать книги, в особенности художественную лит-ру, как развлечение. Они ведь и созданы для развлечений. Вот только в отличие от фильмов, в них охуительно прописана обстановка, чувства персонажей, их мысли и т.д. Совершенно не понимают тех унтерменшей, которые говорят мол ДА НАХУЯ МНЕ ЭТИ КНИГИ ЛУЧШЕ БЫ ФИЛЬМЫ СНИМАЛИ, КНИГИ ЭТО УНЫЛЫЙ ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ
Блять, просто представьте себе, как выглядел бы тот же "Террор" в виде фильма. Команда моряков с унылыми лицами ходит по темному кораблю и недомумевает со всего, перекидываясь парочкой слов раз в несколько часов. Это же просто пиздец. А вот в книге все это описано настолько живовтч мысли и рассуждения персонажей что сложно оторваться.
Ну и яркий пример - это книга брэдбери про марс. Читал ее еще в сосничестве, но отчетливо помню, сколько там было событий и приключений гг. А в фильме всю книгу изрезали на куски и подали в виде двухчасового ролика с хронологией типа:
00:05:00 Я попал на марс, что за хуйня
00:35:00 Я уничтожил вождя марсиан и заимел авторитет
00:50:00 Я нашел Дею торис и наконец произошла завязка сюжета
00:01:10 Сражение
00:01:30 сражение
00:02:10 Я король мира ЕПТА!
Блять, просто представьте себе, как выглядел бы тот же "Террор" в виде фильма. Команда моряков с унылыми лицами ходит по темному кораблю и недомумевает со всего, перекидываясь парочкой слов раз в несколько часов. Это же просто пиздец. А вот в книге все это описано настолько живовтч мысли и рассуждения персонажей что сложно оторваться.
Ну и яркий пример - это книга брэдбери про марс. Читал ее еще в сосничестве, но отчетливо помню, сколько там было событий и приключений гг. А в фильме всю книгу изрезали на куски и подали в виде двухчасового ролика с хронологией типа:
00:05:00 Я попал на марс, что за хуйня
00:35:00 Я уничтожил вождя марсиан и заимел авторитет
00:50:00 Я нашел Дею торис и наконец произошла завязка сюжета
00:01:10 Сражение
00:01:30 сражение
00:02:10 Я король мира ЕПТА!
Не согласен. Ни разу не видел, что визуализации цепляли сильнее, чем словесное описание. Особенно описания эмоций ненависти, отвращения, а так же описания ярости, таинственной НЕХ, величины чего-либо, бешенства, полового акта всегда представляются более величественными, чем они есть на самом деле. Особенно это чувствуется в вещах, связанных именно с гнилью, разложением, расчлененкой и прочим гурачом- эти сцены далеко не такие впечатляющие в фильмах, артах, миньках
надо ли знать наизусть теорию относительности?
За пару часов я даже 1000 страничный талмуд по ПиАХТу осилю. Отличии от вас судари скорость чтения просто неимоверная.
>00:05:00 Я попал на марс, что за хуйня
>00:35:00 Я уничтожил вождя марсиан и заимел авторитет
>00:50:00 Я нашел Дею торис и наконец произошла завязка сюжета
>00:01:10 Сражение
>00:01:30 сражение
>00:02:10 Я король мира ЕПТА!
Лел. Ты мне книгу "Марсианин" напомнил. Там все точно так же
00:05:00 Меня забыли на ебучем марсе, что за хуйня, они там ебанулись
00:35:00 Я сегодня посрал и настроил регулировку кислорода.
00:50:00 Да! Я научился делать лепешки из говна и посадил в них картошки
00:01:10 Говно огород дал плоды, милорд! Пора пожинать уражай
00:01:30 Бля, пиздос, надо срочно нарулить корабль
00:02:10 Меня забрали!
Согласен на все 100%. Тоже встречал таких - ТЫХОТЬОДНУКНИГУВЖИЗНИПРОЧЁЛ?НЕТ?ТЫБЫДЛОАЯИЛИТКА_КОКОКО!!!!! Ну и что дальше? Что это тебе дало? Толку то от твоего чтения если у тебя мышление коолхозника дальше своего носа нихрена не видишь?
Ещё как бы считается - что если ты читаешь романы современных писателей (тут одно замечание - упаси вас Бог сказать кому, что вы прочли хоть одну книгу Сергея Минаева, я как-то признался такому илитарию ,что прочёл одну из книг этого писателся как в меня полетели оскорбления - быдло, тупой, и т д )так вот - как бы самым элитным считается чтение классики, особенно русской. Ну и что дальше вот вам один яркий пример - наши деятели культуры старой совковой закалки - те тоже любят лишний раз блеснуть - я читал всего Пушкина и Тургенева ,а современная молодёжь их не читает, они быдло а я илитка - кококо! Причём
Когда этот самый деятель культуры и искусства начинает рассуждать (с пафосом!) о стране, современном обществе, положении дел в мире - мне он напоминает большого ребёнка, живущего в придуманном мире, так и хочется сказать - не помогли тебе книги
Ещё как бы считается - что если ты читаешь романы современных писателей (тут одно замечание - упаси вас Бог сказать кому, что вы прочли хоть одну книгу Сергея Минаева, я как-то признался такому илитарию ,что прочёл одну из книг этого писателся как в меня полетели оскорбления - быдло, тупой, и т д )так вот - как бы самым элитным считается чтение классики, особенно русской. Ну и что дальше вот вам один яркий пример - наши деятели культуры старой совковой закалки - те тоже любят лишний раз блеснуть - я читал всего Пушкина и Тургенева ,а современная молодёжь их не читает, они быдло а я илитка - кококо! Причём
Когда этот самый деятель культуры и искусства начинает рассуждать (с пафосом!) о стране, современном обществе, положении дел в мире - мне он напоминает большого ребёнка, живущего в придуманном мире, так и хочется сказать - не помогли тебе книги
тугая струя мочи окропила твоё лицо
Смотрю только атмосферные фильмы, читаю чаще книги, но воспринимаю это как вид развлечения и не считаю себя элитой.
Поссал на гуманитариевыблядка.
Я не касался отрицания эмпиризма вообще, ты вывел его из того, что я упирал на рацио.
Это Ксения Соло, гугли сам. Шлюх есть у меня, впрочем.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька, лол. Побитый жизнью прошаренный битард так и ждет случая завести свою шарманку про то, какой он побитый жизнью и прошаренный, даже если не понимает до конца, что обсуждается, лол.
Сравнивать мышление, посвященное познанию, грубо говоря, мира и мышление, посвященное решению практических задач - это сильно. Видишь ли, нет такой формы нужды, которая заставит тебя хоть бледно повторить труды того же Канта.
Как и наоборот - нельзя научиться решать практические задачи путем заумных философствований, но это вещи из разных опер, что же ты, актой мыслящий, не понимаешь эту элементарную разницу? Видимо, работа охранником не так питает мышление, как тебе хочется верить, лол.
То, что надо быть практичным человеком - это само собой понятно, если человек не может довольствоваться шапкой сухарей, конечно, но это - нужда утилитарная, а мы говорим про мышление абстрактное, мышление само по себе.
Я тебя прочел, слоу, спи спокойно — ты не остался не просчитанным.
-доно
если это не донцова или глуховский и подобные им, например, то художка повышает эрудицию, социальный интеллект, интуицию
Что посоветуете, уважаемый?
Эх молодеж, послушайте лучше.
Тут в соседнем треде быдло выдвинуло тезис - дескать, чтение книг делает человека умнее. И таких долбоёбов немало, порой и вовсе доходит до самого настоящего абсурда, когда человек апеллирует самим фактом чтения книг, даже если это какая-то дрочь. Я читаю, я вумный, а вы физрука смотрите, вы быдло! Ну да, а еще если очки надеть - то тут же станешь интеллигентом. Но это уже клиника, таким людям уже не помочь, поэтому у меня вопрос к тем, кто ещё не окончательно потерян для этого мира.
Ну вот прочли какой-нибудь опус очередного философа/аналитика/мемуариста/etc. Каким ёбаным образом это сделает вас умнее? Далеко не факт, что вы в принципе поймёте логику автора, тогда максимум, что вы подчерпнёте - это несколько штампов, которые не факт что вообще будут основной мыслью. Но, предположим, вы всё поняли верно. И дальше что? В конце концов, та же условная философия - это всего лишь отраженное на бумаге видение мира отдельно взятым человеком. Но фундаментом, отражением интеллекта как раз и является собственное видение мира, причём осознанное, когда вы можете аргументированно высказаться даже по самым, казалось бы, глупым и очевидным вопросам, не говоря уже о концепциях по совокупностям.
Нельзя не упомянуть и о третей, самой отвратительной категории чтецов-саморазвиванцев. Дегенераты, возомнившие, что ум и знания - это одно и то же. Эти - хуже червей-пидоров. Тут всё наглядно. Практически у каждого в классе была непроходимо тупая пизда, которая училась на отлично. Но при этом однохуйственно остаётся тупой пиздой. Или потный омежка с усиками, у которого школьная программа от зубов отскакивает, плюс замороченность на каких-нибудь условных танках, вплоть до знания процентной доли углерода в стали шурупов днища Т-34, но при этом омежка в упор не видит, когда его откровенно наёбывают.