Бамп
Напоминаю, каждый раз видя в треде анархо-капиталиста следует напоминать, что анархо-капитализм - это синоним слова "бандитизм". Анархо-капиталисты хотят отменить государство, чтобы свободно грабить, угнетать и держать людей в рабстве!
Уголовник - самый большой враг коммунизма. Антикоммунизм стихийный, животный, интуитивный свойственен в первую очередь уголовникам.
блядь ты заебал обоссаный петух, тебе доску создали СССР блядь иди туда ебись там со своими товарищами вонючий коммипидор
>Уголовник - самый большой враг коммунизма.
Ну это наглая ложь.
Єто БОЛЬ.
Вовсе даже чистая правда. Уголовники - люди, чья "профессия" - это угнетение, грабёж, воровство. То есть занятия, несовместимые с коммунизмом. Наиболее естественная идеология для уголовников - анархо-капитализм.
Так что, большевики тоже были анкапами? Тю, а я то думал...
Большевики расстреливали анкапов. А ещё при большевиках вплоть до смерти Сталина было разрешено и поддерживалось государством честное предпринимательство.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%F2%E5%EB%FC
В советское время до середины 60х годов колхозы именовались сельскохозяйственными артелями.[источник не указан 1712 дней] В промышленности и сфере услуг существовали промысловые артели. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха — десятки тысяч.
В блокадном Ленинграде выпуском автоматов Судаева (ППС) занимались артели, которые располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокими технологиями. При Сталине предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза.[2]
В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях. На два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13 %. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д. Т. Шепилов, А. Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней — 1952 года — работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Пошел нахуй, мразь.
Эта БОЛЬ уголовника!
Коммиблядь не человек, гоните коммиблядей, насмехайтесь над ними.
Эта БОЛЬ уголовника!
Не уголовник.
Напоминаю, каждый раз видя в треде анархо-капиталиста следует напоминать, что анархо-капитализм - это синоним слова "бандитизм". Анархо-капиталисты хотят отменить государство, чтобы свободно грабить, угнетать и держать людей в рабстве!
Этот фейк уже 100 раз обоссали.
Если Вы понимаете, о чём я.
>коммунизм
Опять траллить пришел.
Мамка тебе регулярно пиздюлей выдает за несделанные уроки, что ты приходишь кукарекать про комнатный коммунизм?
Иди борщ доедай.
Но фашне этот фейк нравится, походу.
Эта БОЛЬ уголовника.
cockhole, please
>США, Канада и Украина не поддержали резолюцию ООН против героизации нацизма
Хохол нацик порвался и горит.
>США, Канада и Украина не поддержали резолюцию ООН против героизации нацизма
Фашня загорелась и вайпает тред ))))
>хохол
Проигрываю с этих КРУГОМ ХАХЛЫ РАСИЮ НЕНВИДЯТ ПРОКСИ ХАХОЛ ПРУУУУУФС ХИ ИСНТ ХАХОЛ
Никакой паранойи, Маня. Это только в Украине намедни приняли коалиционное решение о декоммунизации страны и отказались поддерживать резолюцию ООН против героизации нацизма. То есть Украина теперь - официально нацистское государство. Не только де факто, но уже и де юро.
Нацист, прекращай бомбить. Украина опозорилась на весь мир, отказавшись подписывать резолюцию ООН против нацизма.
Прекращай сверхманеврировать, нацист. После отказа Украины подписывать резолюцию ООН против нацизма Украины как государства более не существует для коммунистов. Если до этого я был против конфликта на Украине поскольку за дружбу народов и за мир во всём мире, готов был верить в то, что нацизм на Украине - это от безвластия. То после принятого постановления о форсированной декоммунизации и отказа подписывать постановление ООН против нацизма мне с Украиной теперь всё ЯСНО.
Допрыгаетесь, нацисты. Гитлер тоже был дохуя бравым и самоуверенным.
Как можно быть таким глупым как ты?
Напоминаю наципидорам, что несмотря на свою оппозиционность власти Путина, коммунисты в Российской Федерации - одна из главных политических сил. И теперь против режима (режима, а не самой страны) Украины и власть РФ, и коммунисты.
Нет, ты. Сегодня в мире произошёл переломный момент. США, Канада и Украина отказались подписывать резолюцию ООН против героизации нацизма. Теперь возрождение нацизма приняло открытую форму, более у левых сил не может быть никаких иллюзий.
Фашня вайпает красный тред, мило.
Я убиваю всех ваших ветеранов.
Сколько спрашивал, так никто не объяснил мне что такого видят альтернативно одаренные(?) люди на первой пикче с наемными работниками.
Бешеное животное усыпили.
Просто ты идейный. Значит тебе промыли мозги. Значит ты глупый.
Иметь выраженные политические взгляды - равно иметь промытый мозг? Ты поехавший? Кстати напоминаю, что коммунизм - это совсем не тренд и очевидная оппозиция в современном мире и в РФ в частности.
>Иметь выраженные политические взгляды - равно иметь промытый мозг?
Да.
>Ты поехавший?
Возможно. Это не отменяет того факта, что тебе промыли мозг настолько, что ты в чем-то уверен.
>Кстати напоминаю, что коммунизм - это совсем не тренд и очевидная оппозиция в современном мире и в РФ в частности.
Какая разница если тебе промыли мозг?
А у Владимира Ильича Ленина тоже промытый мозг был? Политические взгляды никак не связаны с промытостью мозгов. Более того - можно иметь промытый мозг и не имея политических взглядов.
Алсо, аполитичность и вульгарное понимание политики, как следствие политическая безграмотность - широко известная и популярная сейчас тактика мытья мозгов. Политически безграмотный никак не может претендовать на гражданскую позицию, верит любым лозунгам самых махровых популистов.
Яркий пример мытья мозгов - это правая пропаганда. Для любого более-менее разбирающегося в политике просто дико, когда правые любого толка (включая т.н. правых либералов, что оксюморон) заикаются о "свободе". Свобода и правые в принципе несовместимы. Поскольку любая правая идеология - это идеология угнетения и рабства (даже если под прикрытием экономических свобод, стоит понимать - экономических свобод с целью угнетения и эксплуатации, правые добиваются свободы не для всех, а для получающей с этого выгоду группы лиц). Правые беззастенчиво украли у левых лозунги и устроили беспрецедентную пропаганду и мытьё мозга. Часто - пропаганду грубую и топорную, расчитанную на самых тупых.
Вот примерный расклад сил для политически безграмотных.
Правые либералы - сторонники олигархии, крупного капитала. Стронники самых жёстких форм экономической эксплуатации и угнетения, социал-дарвинисты, считающие биомусором всех "не успешных в бизнесе" вплоть до отказа таковым в физическом существовании. Придерживаются взглядов о том, что на планете слишком много людей и количество людей следует уменьшать.
Правые радикалы - фашня. Нечего добавить к этому. В основном это уголовный элемент, жаждущий свободы грабить и убивать под прикрытием любой идеи о неравенстве. Это не важно, какой именно. Расовые бредни - это не причина, а оправдание. Воинствующий поиск врагов на основании широко известных мифов.
Центристы - разного рода консерваторы, сторонники сбалансированной политики, прагматики и управленцы, патриоты без идеологии. Политика центризма - это развитие страны без изменений строя и радикальных реформ.
Левые либералы - социал-демократы. Ребята хорошие и правильные, но мягкие и склонные к оппортунизму. Лучшие управленцы в мирное время и когда нет острых противоречий и сильного расслоения в обществе. Создают добрую и уютную обстановку в стране. Думают о народе и свободе, справедливости. Предпочитают эти идеи воплощать мирно и без экстремизма.
Левые радикалы - коммунисты. Думают о народе и свободе, справедливости. Предпочитают эти идеи воплощать радикальными мерами, с подходом "цель оправдывает средства". В случае острой политической обстановки это может приводить к борьбе с оружием в руках. Поэтому среди коммунистов много героев освободительных движений, вооружённых борцов за независимость, революционеров. В мирное время сторонники радикальных экономических и социальных реформ, экспериментов.
Правые либералы - сторонники олигархии, крупного капитала. Стронники самых жёстких форм экономической эксплуатации и угнетения, социал-дарвинисты, считающие биомусором всех "не успешных в бизнесе" вплоть до отказа таковым в физическом существовании. Придерживаются взглядов о том, что на планете слишком много людей и количество людей следует уменьшать.
Правые радикалы - фашня. Нечего добавить к этому. В основном это уголовный элемент, жаждущий свободы грабить и убивать под прикрытием любой идеи о неравенстве. Это не важно, какой именно. Расовые бредни - это не причина, а оправдание. Воинствующий поиск врагов на основании широко известных мифов.
Центристы - разного рода консерваторы, сторонники сбалансированной политики, прагматики и управленцы, патриоты без идеологии. Политика центризма - это развитие страны без изменений строя и радикальных реформ.
Левые либералы - социал-демократы. Ребята хорошие и правильные, но мягкие и склонные к оппортунизму. Лучшие управленцы в мирное время и когда нет острых противоречий и сильного расслоения в обществе. Создают добрую и уютную обстановку в стране. Думают о народе и свободе, справедливости. Предпочитают эти идеи воплощать мирно и без экстремизма.
Левые радикалы - коммунисты. Думают о народе и свободе, справедливости. Предпочитают эти идеи воплощать радикальными мерами, с подходом "цель оправдывает средства". В случае острой политической обстановки это может приводить к борьбе с оружием в руках. Поэтому среди коммунистов много героев освободительных движений, вооружённых борцов за независимость, революционеров. В мирное время сторонники радикальных экономических и социальных реформ, экспериментов.
Бамп
>включая т.н. правых либералов, что оксюморон
Classical liberalism. Гугли, коммипетух.
мимопокормил
>Classical liberalism.
Не путай. На тот момент (то есть очень давно) они были левыми для своей эпохи. А вот сейчас под вывеской т.н. "неолиберализма" скрываются правые.
Ой, опять коммипетух прибежал.
Вся идея коммунизма строится на равности. Люди не равны, кто-то тупее, кто-то умнее, у кого-то лучше гены и воспитание, кто-то говно, а не человек.
Кто-тр может заниматься серьезным бизнесом, а кто-то нет. Такие дела. А ты все уравнять захочешь.
Нет, сразу нахуй.
А еще если учитывать российские реалии, ясно, что коммунизма не будет. Очередной госолигархат.
Вся идея коммунизма строится на равности. Люди не равны, кто-то тупее, кто-то умнее, у кого-то лучше гены и воспитание, кто-то говно, а не человек.
Кто-тр может заниматься серьезным бизнесом, а кто-то нет. Такие дела. А ты все уравнять захочешь.
Нет, сразу нахуй.
А еще если учитывать российские реалии, ясно, что коммунизма не будет. Очередной госолигархат.
>Кто-тр может заниматься серьезным бизнесом, а кто-то нет.
Именно поэтому те, кто могут заниматься серьёзным бизнесом (деятельностью) при социализме будут ей и заниматься, а те, кто не могут, будут заниматься чем-то другим, а не бежать во всякие высшие школы экономики чтобы много зарабатывать. Хочет быть слесарем - будет слесарем. Хочет колхозником - будет колхозником. В партию хочет и может - пойдёт туда. А если нихуя не умеет, но не уголовник - пойдёт в милицию (ополчение, то бишь) защищать быт и покой простых граждан.
Всем найдётся место, каждый найдёт занятие себе по душе. Равенство же заключается в этой модели в том, что способности каждого имеют равные возможности раскрыться.
Сначала изучи вопрос, потом кукарекай.
http://tapemark.narod.ru/kommunizm/163.html
Равенство социальное —
narod.ru
наличие равных условий и возможностей для свободного развития способностей и удовлетворения потребностей всех членов общества, одинаковое социальное положение людей в обществе, понимаемое, однако, в различные исторические эпохи по-разному. В период смены феодализма капитализмом революционная буржуазия понимала под равенством ликвидацию сословных привилегий и равенство всех перед законом. Прогрессивная в свое время идея правового равенства призвана при капитализме скрыть факт растущего экономического и социального неравенства. «Под видом равенства человеческой личности вообще, — отмечал Ленин, — буржуазная демократия провозглашает формальное или юридическое равенство собственника и пролетария, эксплуататора и эксплуатируемого, вводя тем в величайший обман угнетенные классы» (т. 41, с. 162). Само правовое равенство не может быть до конца последовательным, если оно не опирается на фактическое социальное равенство людей. Не случайно капитализм оказался неспособным обеспечить последовательное осуществление даже формально-юридического равенства, о чем свидетельствуют социально-политическая, расовая и национальная дискриминация, неравноправие мужчины и женщины и т. д. Характерной чертой современных буржуазных социологии и политики является признание социального неравенства вечной категорией и отрицание возможности построения общества на основе социального равенства.
Научный коммунизм требует не абстрактного, а конкретно-исторического подхода к этой проблеме, ибо не было и нет равенства «вообще», вне определенной социально-экономической и политической структуры общества. Поскольку социальное положение личности в классовом обществе определяется прежде всего ее принадлежностью к определенному классу, постольку в марксистско-ленинском понимании равенство — это не просто ликвидация тех или иных юридических привилегий отдельных классов, а уничтожение самих классов, полное преодоление всех социально-классовых различий, построение бесклассового, а затем и полностью социально однородного, коммунистического общества. «...Равенство, — писал Ленин, — есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза...» (т. 38, с. 353).
Марксистско-ленинское понимание равенства ничего общего не имеет с мелкобуржуазным принципом уравнительности, согласно которому под равенством понимается механическое и абсолютное уравнение всех членов общества в имущественном отношении, уравнительное распределение. Имея свои исторические и социальные истоки, мелкобуржуазные воззрения на равенство порождают вредные иллюзии, например иллюзию о том, что можно достигнуть социального равенства, не затрагивая частнособственнических отношений, а реформируя одну лишь сферу распределения. Основоположники научного коммунизма подвергли критике Прудона, игнорировавшего необходимость создания материально-технических предпосылок и ликвидации всякой частной собственности для утверждения социального равенства людей. Мелкобуржуазный уравнительный коммунизм, будучи своего рода «философией нищеты» и ратуя за «общество бедных, но равных», также не считается с объективными условиями, с уровнем развития производства, преувеличивает значение административно-политических средств обеспечения равенства, требует регламентации всех сторон жизни людей, не учитывает того, что действительное социальное равенство возможно лишь на основе достатка и изобилия материальных и духовных благ для всех членов общества. Научный коммунизм исходит из возможности и неизбежности утверждения социального равенства всех людей. Но такое равенство достигается не благими пожеланиями и административными решениями, не субъективистскими проектами уравнения личных потребностей и быта, а развитием социалистической экономики и культуры. «...Когда социалисты говорят о равенстве, — писал В. И. Ленин, — они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей» (т. 24, с. 364). Социализм представляет собой решающий шаг на пути преодоления социального неравенства. Он устраняет неравенство в отношении к средствам производства, ликвидируя частную собственность, освобождая всех членов общества от эксплуатации. Социалистическое равенство включает равную обязанность всех трудиться по своим способностям, а также равное для всех право получать по труду. Но это равное право не устраняет известного фактического неравенства (см. Основной принцип социализма). В процессе развития социализма, его перерастания в коммунизм происходит постепенное выравнивание материального благосостояния и культурного уровня трудящихся, стирание социально-классовых различий, дальнейшее выравнивание уровней развития наций и народностей, преодоление остатков фактического неравенства между женщиной и мужчиной.
Коммунистическое равенство, как подчеркивается в Программе КПСС, означает, что все люди будут иметь равное положение в обществе, одинаковое отношение к средствам производства, равные условия труда и распределения, будут активно участвовать в управлении общественными делами. Утвердятся гармонические отношения между личностью и обществом на основе единства общественных и личных интересов, воплотится в жизнь основной принцип коммунизма: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Поскольку способности, вкусы и потребности различных людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по количеству и качеству, постольку и при коммунизме равенство не будет означать уравнительности, нивелирования всех людей. Социальная однородность коммунистического общества и вытекающее отсюда полное социальное равенство не только не приведут к подавлению индивидуальности личности и уравнению способностей и потребностей всех, как клеветнически пытаются представить идеологи антикоммунизма, а, наоборот, явятся важнейшей предпосылкой и гарантией всестороннего развития личности, подлинного и полного расцвета ее индивидуальности. Но сохраняющиеся индивидуальные различия между людьми, так же как и различия в роде занятий и выполняемых общественных функциях, в коммунистическом обществе уже не будут приводить к различному общественному положению членов общества, к различиям в возможности развития их способностей и удовлетворения потребностей. Характеризуя равенство при коммунизме, Маркс и Энгельс отмечали, что «различие в деятельности, труде, не влечет за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления» (т. 3, с. 542).
Я считаю, научный коммунизм был правильной дисциплиной и её нужно продолжать преподавать в ВУЗах, чтобы у людей не возникало тупых вопросов и не было в головах иллюзий и мифов.
Правда социализм можно потроллить некоторыми вещами. Например, если человек может и хочет и имеет наибольший талант к оказанию секс-услуг (то бишь к проституции) - это значит, что при социализме первая древнейшая профессия должна быть легальна и признаваема за трудовую деятельность в сфере услуг. То есть тут если идти в отрицании буржуазной морали - так до конца.
Проиграл. Ты ведь даже не понимаешь насколько ты тупой, так? Энгельса, хоть сходи почитай про происхождение семье, частной собственности и государства.
Анус твой проиграл.
Проституция вообще никак не связана с семьёй. Это действительно просто профессия (имеется в виду профессиональная и высоко квалифицированная проституция, с высоким профессионализмом в сексуальных техниках и умении определять то, что нужно клиенту), к тому же в настоящее время профессия социально не защищённая. При этом проституция как и любой труд строго перпендикулярна личным отношениям. Большинство знакомых мне проституток (просто пользовался их услугами время от времени - ради разнообразия ощущений) имеют или бой-френда, или вообще замужем и их половина не имеет ничего против их профессии, поскольку профессиональные проститутки (которые работают за дорогой прайс) явно разделяют личные любовные и семейные отношения (у многих, повторяю, есть семья и дети) и профессию. И смысл пользоваться услугами имеет только у таких профессионалок, а не у тех, кто этим занимается от нищеты и безысходности. Смекаешь?
Ну грубо говоря "просто так" и с женой или подругой можно, а жена или подруга не обязана быть профессионалкой в постели. У неё другая профессия и другие таланты. Проституция же - это профессионализм в сексе, а не то, зачем к ним идут сыночки корзиночки девственность терять. Девственность сыночка может и с первой попавшейся энтузиасткой дела потерять, лол.
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Чёт либертадебилы заигнорили НЕПРИЯТНЫЙ тред.
Они и в треде "к барьеру" эпично слились. Самое смешное, что все их вскудахи давно известны (времена меняются, аргументы правых - нет). Ещё Владимир Ильич высказался по этому поводу в том смысле, что "мы бесклассовое общество хотим построить - в этом смысле мы за равенство". А шаблоны у правых что тогда трещали, что и сейчас трещат точно так же.
Бамп
Не обновилась
Пора бы FAQ составить для самых политически безграмотных. А то как Сталин говорил, марксисты не в ответе за тупость буржуазных писателей, но всё же. За тупость то не в ответе, а вот мифы о социализме как об уравниловке с ГУЛАГами ходят и народ в них верит. Даже часть коммунистов (особенно из электората КПРФ) в это верит.
Бамп
Бамп
Но ведь творцы социализма были сплошь уголовники.
>нархо-капиталисты хотят отменить государство, чтобы свободно грабить, угнетать и держать людей в рабстве!
потерял сознание от сильнейшего фейспалма
мимо-либертарианец
Бамп
Всех революционеров власти любых стран старались посадить и дискредитировать. Не аргумент.
Бамп
Бамп.
Бамп.
Бамп.
На нулевую неприятный тред.
А то!
Бамп
Ссу и сру (жиденьким) паршивым коммидаунам в полу-собачий еблет.
Освящаю эту червоточину паршивых краснозадых червей пидоров выжигающим пламенем свободы и Человеческой Жизни.
Жду люстрации всех коммимразей через расстрел.
Освящаю эту червоточину паршивых краснозадых червей пидоров выжигающим пламенем свободы и Человеческой Жизни.
Жду люстрации всех коммимразей через расстрел.
Правье по сути своей - животные. Но не потому что движимы некими природными инстинктами, нет. Правье оскотинило себя своими собственными идеями, главная из которых - безудержная вера в справедливый мир.
Значительную часть базиса правья составляет собой бездоказательная вера в справедливый мир. Для тех, кто не вдуплил, объясню доходчивей: Правье искренне верит в то, что нынешнее устройство мира заложено природой, неизменяемо и в фундаменте своем имеет социал-дарвинистские принципы, определяющие иерархию. А мир без иерархии и эксплуатации для них является "несправедливым".
Неважно сколько научных доводов вы можете привести им, они будут отбрехиваться от вас, основываясь на непреложной для них догме справедливого мира.
Вторая черта взглядов правья это консерватизм и конформизм. Эти две вещи переплетаются друг с другом, т.к. имеют схожие цели но на разных уровнях.
Консерватизм - боязнь всего нового, желание тормозить прогресс из "соображений безопасности", которые как правило определяются степенью нанесенного урона социальным институтам, таким как институт семьи, религия, экономическая система, образование в том виде, в котором они существуют сейчас. Консерватисты очень боятся разрушения этих институтов, несмотря даже на то, что никаких реальных преимуществ большинству из них эти конструкты не дают.
Конформизм - это тоже явление, но на социальном уровне. Конформисты являются хранителями и распространителями всевозможных негласных правил, от гендерных ролей и школьной иерархии, до иерархии в зоне. В отличии от консерватизма, конформизм вообще не утруждает себя каким-либо обоснованием. Его единственный аргумент "у нас так заведено". Для правых консерватизм и конформизм крайне свойственны, поскольку составляют вторую часть базиса их идеологии, которая позволяет оперативно развешивать ярлыки на всех несогласных и быстро координировать травлю на всех уровнях.
Вот такая вот хуйня, анон. И помни: правый - хуже червя пидора. (Пидор в данном случае не значит - гей)
чому такой бомбаж?
миморакодил
коммунизм не раотает и точка. в капитализме тебе никто не запрещает владеть частью производства. топовым управленцам компании платят акциями чтобы их личный успех зависел от успеха компании 1-2% которой они владеют.
ТИМ КУК ИЗБАВИЛСЯ ПОЧТИ ОТ ВСЕХ АКЦИЙ APPLE
ТИМ КУК ИЗБАВИЛСЯ ПОЧТИ ОТ ВСЕХ АКЦИЙ APPLE
> коммунизм не раотает и точка.
Избавь меня от своих мантр.
> топовым управленцам компании платят акциями чтобы их личный успех зависел от успеха компании 1-2% которой они владеют.
Ты ОП-пост читал? Нет? Почитай. Оп предлагает акции делить между ВСЕМИ работниками предприятия.
>ВСЕМИ работниками предприятия
Что делать с новыми рабочими? Печатать еще?
Что делать с умершими? Что делать, если решат продать?
Ах да, а что такое деньги в вашей системе?
> Что делать с новыми рабочими? Печатать еще?
> Что делать с умершими?
Снова перераспределять акции между всеми рабочими.
> Что делать, если решат продать?
Продажу акций запретить.
> Ах да, а что такое деньги в вашей системе?
При социализме деньги выполняют привычную функцию, т. е являются эквивалентом стоимости товаров и услуг.
При коммунизме же деньги не нужны, т.к развитие средств производства позволяют удовлетворять потребности всего общества.
>Что делать с новыми рабочими? Печатать еще?
>Что делать с умершими? Что делать, если решат продать?
Да, перераспределять акции. По сути ничем не отличается - нанимая рабочих ты платишь больше з/п и соответственно вычитаешь из прибыли. Тут то же самое, принимая новых происходит примерно то же.
>Что делать с умершими? Что делать, если решат продать?
Продать можно только самой фирме. То есть ты всегда можешь сдать акции в фирму и получить за это денежное вознаграждение. На сторону продавать нельзя.
>Ах да, а что такое деньги в вашей системе?
То же самое.
Ты надеюсь в курсе, что обосрешься 300 раз попытаясь это провернуть в своей росеюшке?
Чем Россиюшка отличается от "не Россиюшки"? Только без русофобии, плиз.
Почему же нечто похожее прокатило в Аргентине?
Кстати, эти мысли (что написано в ОП-посте) у меня возникли после того, как я достаточно поварился в капиталистической системе РФ и поанализировал, "что же в ней не так".
Попробуй как минимум это запилить, быстро отрезвеешь и выйдешь из манямирка. Это как минимум продуктивней, чем огрызаться на мои в будущем предоставленные доводы.
А ведь свежая теория. по крайней мере, не слышал ничего похожего раньше
Ты перечисли возражения? Причины, почему это может "не взлететь"?
Хотя бы потому, что твои маняфантазии идут вразрез с трудовым кодексом РФ.
Бамп
Бамп
Бамп
Очередной бамп.
На первую.
> Делаем простую вещь - запрещаем наёмный труд, при этом разрешаем совместное владение предприятием.
Охуенно. Я вкладываю 100 килобаксов в швейный цех и беру в партнеры сто равшанов.
Каждому равшану - привелегированные акции, по которым выплачивается фиксированный дивиденд, но которые не дают права голоса. ПРОФИТ
Сука, человечество придумало как сделать банковскую систему при запрете на проценты, как сделать абсолютно легальные взятки и ещё сотни изъебств чтобы серьезные дядьки напихали хуев в рот очередным комми-мечтателям
Что делать с марксисткими "коммунистическими семьями"(фактически отказ от института семьи)? И ничего, что Маркс ни дня в жизни не проработал, а был мишко-блядью своего ебаря Энгельса, владельца капиталистического заводика, где рабочии впахивали по 15 часов в сутки в тяжелейших условиях(
> Что делать с марксисткими "коммунистическими семьями"(фактически отказ от института семьи)
Что ты имеешь в виду? Обобществления жён НЕ-БУ-ДЕТ . Это байки правых, которые читали Маркса жопой.
> Маркс ни дня в жизни не проработал
Был редактором социалистического журнала, с окладом 500 талеров.
> а был мишко-блядью своего ебаря Энгельса,
Маркс как бы детей оставил.
> владельца капиталистического заводика, где рабочии впахивали по 15 часов в сутки в тяжелейших условиях
А вообще, как все эти факты (и домыслы) опровергают теории коммунистов?
> Охуенно. Я вкладываю 100 килобаксов в швейный цех и беру в партнеры сто равшанов.
> Каждому равшану - привелегированные акции, по которым выплачивается фиксированный дивиденд, но которые не дают права голоса. ПРОФИТ
В прошлом треде обсуждали этот вопрос. Во первых, вложений никаких нет. Рабочие в равной мере владеют заводом. Все акции - голосующие. Продать акции можно только предприятию.
> Во первых, вложений никаких нет.
Как нет? Станков нет? Или сто таджиков с заначек наберут себе на станки, аренду итд?
>Рабочие в равной мере владеют заводом.
А это что за хуйня? То-есть мимо-анон дизайнер пуговиц работающий час в неделю, главный технолог и дворник имеют одинаковою долю в заводе? Заебись
>Продать акции можно только предприятию.
Это уже не акции, а какая-то пахомия по типу гаражного кооператива просто.
Окей, давай так.
В вашем коммимирке, вот есть у тебя идея - открыть заводик по производству пуговиц.
Как ты это сделаешь? У тебя нету нихуя - ни станков, ни площади.
Пидорахи поведайте где вы коммунзьм строить собрались (я надеюсь не в этом треде)? Никак в скаленной? Или может какую другую территорию выбрали для своих експериментов? Есть вот например залупоросия, там как раз нишета и нет нихуя, как раз для коммунизма подойдет (там собственно почти коммунизм уже)
> Как нет? Станков нет? Или сто таджиков с заначек наберут себе на станки, аренду итд?
А, ок. Я подумал, что ты планируешь вложить деньги в уже функционирующий завод.
> по типу гаражного кооператива
Ведь иначе все скатиться к обычному капитализму, в котором средства производства не принадлежат рабочим. Приватизацию помнишь?
У правых манямирок, очевидно.
Алсо интеллектуальный труд - тоже труд. Маркс после себя результаты этого труда оставил. Я понимаю, что буржуазные философы этот труд после себя тоже оставили, ну так это и не отменяет того, что они тоже трудились. А поскольку труд Карла Маркса оказался востребован пролетариатом - всё ОК.
Красножопые, так как открыть завод?
Всё просто. Вложился - имеешь на старте 100% акций. Это логично. Нанимая народ ты постепенно себе этот процент уменьшаешь, делясь с народом. Стоимость самих станков ты в этой схеме отобьёшь, ещё и в плюсе останешься. А то бывает такая схема, когда предприятие начинает с гаражного стартапа и уже в процессе работы стоимость предприятия возрастает в тысячи раз. При этом основатель вложил штуку баксов, а на выходе имеет миллиарды, а все кто там работал и создавал это предприятие имеют нихуя кроме з/п.
>Вложился
>вложений никаких нет
Так есть или нету?
А, кстати, чем вкладываться, если продать долю бизнеса нельзя, з/п тоже нету по сути.
Ананасы, если вы всё-таки умудрились заболеть коммунизмом, есть ли шанс вылечиться?
Кому-нибудь это удавалось? Когда? Каким образом?
Где?
Кому-нибудь это удавалось? Когда? Каким образом?
Где?
Смотри. У тебя есть деньги. На эти деньги ты и товарищи покупаете станок и начинаете пуговицы выпускать. Бизнес пошёл, начали расширяться. Купили ещё один станок и нужно брать ещё рабочего. ОК, берёте его и выдаёте ему эту его долю в долг. Часть его дохода по доле идёт в оплату этого долга (выкуп акций) и соответственно, если он уволился через месяц, то и компенсация при увольнении за вычетом этого долга. Проработал год (допустим) - и ты уже полноценный совладелец.
Таким образом, если его доля при поступлении стоит $2400, то получая на $200 в месяц меньше он выкупает эти акции за год (12 мес.). Если он уволился через полгода - на руки имеет стоимость его доли минус $1200 долга за полгода.
> долю в долг
Окай. Амортизацию оборудования, износ как будете считать?
Далее, у компании было 100 акций, новый работник - это дополнительная эмиссия?
>Окай. Амортизацию оборудования, износ как будете считать?
Доход по доле всех за вычетом амортизации. То есть по доле на руки уже чистая прибыль предприятия.
>Далее, у компании было 100 акций, новый работник - это дополнительная эмиссия?
Да. Берёшь новых - уменьшаешь долю остальных (и себя). Увольняешь - увеличиваешь, уменьшая количество акций с компенсацией уволенному их стоимости минус долг (если он есть).
То есть схема простая, лол. Очевидно, что беря человека с улицы без вклада - он не может расчитывать на равные условия с теми же, кто тут работали на 5 лет дольше. Однако, он постепенно выкупает эту долю в размере допустим не менее 20% от своего дохода по доле в месяц, при этом по желанию он может увеличить этот процент в большую сторону (но не в меньшую).
>запрещаем наёмный труд
Охуели?! Моя бабка платит сотню алкашам, чтобы они ей скосили. Бабке надо скосить, алкаши делают всё вполне добровольно и с радостью. А вы, тоталитарные изверги, предлагаете её схватить как представителя буржуазии-эксплуататора? А алкаша посадить за соучастие? Убивать вас надо, изверги.
Вы забыли ещё рассказать о запрете на средства производства, то есть на руки и на голову, лол кек.
Короче, я сам стану коммунистом, отвечаю, если умный ОП мне определит понятие, критерии, границы и виды "наёмного труда" и "средств производства". А то как дети малые, блять, срэдстваъ праизводства - эта зоводы, а ноёмный труд - эта какгда иксплуататар иксплуатирает пралетария=(((
Охуели?! Моя бабка платит сотню алкашам, чтобы они ей скосили. Бабке надо скосить, алкаши делают всё вполне добровольно и с радостью. А вы, тоталитарные изверги, предлагаете её схватить как представителя буржуазии-эксплуататора? А алкаша посадить за соучастие? Убивать вас надо, изверги.
Вы забыли ещё рассказать о запрете на средства производства, то есть на руки и на голову, лол кек.
Короче, я сам стану коммунистом, отвечаю, если умный ОП мне определит понятие, критерии, границы и виды "наёмного труда" и "средств производства". А то как дети малые, блять, срэдстваъ праизводства - эта зоводы, а ноёмный труд - эта какгда иксплуататар иксплуатирает пралетария=(((
Да, я болел, излечился. Достаточно осознать, что пусть лучше будет так, несправедливо, порой тупо, но реально и жизнеспособно, чем в стремлении к раю создавать ад. Прям по букве диалектики.
>Прям по букве диалектики.
Прям по букве диалектики человечество методом проб и ошибок вырабатывает более справедливые и устраивающие всех правила существования себя. Ничто не стоит на месте и любое правило имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. Вот так человечество постепенно нащупывает свой путь к светлому будущему - проходя через удачные и неудачные вариации правил.
А почему бы им всем не объединиться в предприятие и не начать переходить от натурального единоличного хозяйства к более крупному, не развиваться? Так и алкаши себя найдут в жизни.
Только диалектика устарела на 100 лет и неэффективна в точных науках, в т.ч. в экономике. Так что соси хуй, дегенерат гуманитарный.
>экономика
>точная наука
Как привяжешь мне реальную стоимость денег к чему-нибудь твёрдому и бесспорному - приходи. Все цены и зарплаты в экономике относительно друг друга и всё это вместе один большой симулякр.
А знаете, сегодня ведь, вот прямо сейчас, у человечества есть все возможности, от транспортных до сельскохозяйственных, от медицинских до технологических, чтобы накормить всех людей и дать крышу над головой и медицинскую помощь. Есть реальные инструменты для того, чтобы обеспечить контроль рождаемости и работу для каждого, сократить загрязнение окружающей среды и прекратить войны. Без всяких чудес можно избавить каждого человека как минимум от голода и страха перед неминуемой смертью.
Для этого есть всё, кроме всеобщей идеи - живой идеи, что поровну хватит всем. Всем людям. Потому что все - люди.
Отговорки прошлого века не прокатывают - можно и прокормить, и дать воду, и научить, как избежать заразных болезней.
Главная преграда для такого преобразования - жадность, ведь для реализации этой воистину человеческой идеи надо отказать от прибылей, от экономических схем, основанных на голоде, страхе, насилии и смерти.
Сегодня изобретено и создано достаточно, чтобы сделать мир лучше. Но он остаётся по сути таким же, каким был сто, пятьсот и тысячу лет назад. Потому что капиталистические методы производства, частная собственность на средства производства и законы наследования сдерживают подлинное развитие человечества, сохраняя неравенство и, как следствие, оттягивая энергию. Вот оно - то самое "лишнее", что пока что перевешивает все достижения разума.
Борьба за новые формы экономики и организации общества - это борьба за прогресс, за реальный прогресс, а не за новую модель айфона. Иначе говоря, честное, непритворное сострадание к униженным и оскорблённым, честное, непритворное желание сделать мир лучше невозможно без борьбы с капитализмом.
Для этого есть всё, кроме всеобщей идеи - живой идеи, что поровну хватит всем. Всем людям. Потому что все - люди.
Отговорки прошлого века не прокатывают - можно и прокормить, и дать воду, и научить, как избежать заразных болезней.
Главная преграда для такого преобразования - жадность, ведь для реализации этой воистину человеческой идеи надо отказать от прибылей, от экономических схем, основанных на голоде, страхе, насилии и смерти.
Сегодня изобретено и создано достаточно, чтобы сделать мир лучше. Но он остаётся по сути таким же, каким был сто, пятьсот и тысячу лет назад. Потому что капиталистические методы производства, частная собственность на средства производства и законы наследования сдерживают подлинное развитие человечества, сохраняя неравенство и, как следствие, оттягивая энергию. Вот оно - то самое "лишнее", что пока что перевешивает все достижения разума.
Борьба за новые формы экономики и организации общества - это борьба за прогресс, за реальный прогресс, а не за новую модель айфона. Иначе говоря, честное, непритворное сострадание к униженным и оскорблённым, честное, непритворное желание сделать мир лучше невозможно без борьбы с капитализмом.
Сохраню пасту, пожалуй.
Надо еще учитывать, что если страны исчезнут в нынешнем их виде, то армии не понадобятся и освободится куча ресурсов для развития.
Предлагаешь накормить и вылечить всю Африку? А что дальше?
И нахуй ты с таким суждением гоммунист? Сделать рай здесь и сейчас мало походит на такое суждение.
Коммунизм не обещает рай здесь и сейчас. Это только правьё постоянно молофирует на идеальное мироустройство и отчаянно кричит ВРЁТИИИ!! на любую критику их правого маня мирка.
>Не нужно никакого принудительного обобществления и национализации, никаких массовых расстрелов. В современной экономике есть все для этого механизмы.
>Делаем простую вещь - запрещаем наёмный труд
Запрет одной вещи - это не массовые расстрелы и не национализация.
Может быть, его следует просто сильно ограничить?
Ты о чём вообще, бля... не одупляю. Ты издеваешься или тупой? Кому "им всем", зачем объединяться в какие-то предприятия? В частности бабушка, она сельский врач и ей нахуй не надо никуда объединяться, и "натурального единоличного хозяйства нет", ну выращивает она немного овощей для супа и собирает чуть-чуть ягод для компота. Ей надо только скосить участок, малыш, ей это очень тяжело делать одной, она платит сотню алкашу, чтобы он ей скосил.
Более широко: она врач, ей не нужно объединяться ни в какую первобытную общину, к некому "крупному" хозяйству. Это цивилизация, малыш, она работает (и получает пенсию) и ей не нужны первобытные общины "для крупного" хозяйства, только на крылечке сидеть, да смотреть латинские сериалы. Это разделение труда, малыш, а ты, прогрессивный гоммунист предлагаешь первобытные крупные общины, полный ахуй. Про частную собственность на "средства производства" ничего не сказано.
У вас, гоммунистов и многих ваших противников-либералов мир как-то безумно по-детски состоит из каких-то бесконечных "предприятий" и всё человечество крутится вокруг производства, без услуг, без культуры, без государства.
Этот запрет безумный акт деструктивной тирании. Бабка будет зарастать от невозможности скосить, алкаш не получит свою сотню на бутылку, вот уже двое пострадали, пострадают все от деструктивного безумия - запрета распоряжаться своим трудом, собой.
Да, забыл. Гоммунизм предлагает не только рай во всём мире здесь и сейчас, а ещё и населения его ангелами, с "коммунистическим сознанием" и "всеобщим равенством и братством", бытие определяет сознание.
Очень много правой боли и правого отрицания в посте.
И да, напомни - каким боком разделение труда противоречит идее о совладении вместо наёма?
Что-то я как-то дебильно повторялся, пиздец. Но не каждый день увидишь, как гоммунист предлагает пенсионеру-врачу объединяться в крупное хозяйство, вперёд, в неолит. Поэтому я потерялся.
->
Меньше боли, киса.
Меньше боли, киса.
Очень аргументировано. Здесь и про первобытные общины и про наёмный труд и про средства производства.
"Совладении" чего? Поликлиники? Её участка и дома. Идея эта так прямо и противоречит, она врач и делает свою работу, ты хочешь предложить некое "совладение" для чего и как это будет выглядеть? Поехавший и тупорылый наркмоман.
Но ты прав, много бисера я кидаю перед дауном, который отписывает пустые посты и везде видит и критикует "правых", я тебя сразу вспомнил.
Меньше не получится. Как можно быть таким тупым, чтобы свои теории слепо применять на скос травы, на "совладение" травы.
Тебя возмущает сама идея. А остальное - это твоя пустая словесная шелуха вокруг.
Как раз ситуация, когда врач занимается одновременно сельским хозяйством - дикая и противоречит разделению труда. Так что ты умудрился впасть во взаимоисключающие параграфы. Где ещё кроме России врачи одновременно занимаются сельхозработами на полном серьёзе?
Почему коммунисты не возьмут какую-нибудь маленькую парашную страну и не построят свой "процветающий коммунизм" там?
В сущности, коммунисты редко выступают против скоса травы. Скос травы это хорошо. Коммунисты выступают в основном против огромных компаний (да и мелких, там не лучше), ведущих себя по-свински и угнетающих собственных работников, а не против пенсионеров.
Предлагаешь продолжать строить тут процветающий олигархический административный ориентированный на экспорт сырья капитализм? Я тебя правильно понимаю?
Словесная пустая шелуха это у вас, и у некоторых оппонентов-либералов, пустые, обобщённые до максимума и упрощённые, абстрактные теории и смешной даунизм, когда дело доходит до конкретики. Ты за 10 постов не смог ответить ничего прямого, кроме вступления в "обобщённое" сельское хозяйство.
Я допиливаю конкретику за тебя: бабушка должна поселить к себе алкаша, чтобы "совместно владеть" её территорией, она будет кормить и содержать его. Либо в неолит, в колхоз, где она будет копаться в навозе "наравне со всеми", хотя она уже на пенсии. Но даже если в твоей башке это выглядит всё не так дико, это не может обойтись без насилия над ней, её образ жизни её вполне устраивает.
И да, она не занимается сельским хозяйством, она немного выращивает для себя, нам подкинуть. Разница как между таксистом и владельцем авто.
Это как пример, между бабкой пенсионеркой и огромными компаниями можно найти что-то среднее. Запрет на распоряжение своим трудом, на наёмный труд это деструктивная тирания.
Подселять то нахуя? И вообще ты тред читал? Прочитай и прекращай бомбить.
>Запрет на распоряжение своим трудом, на наёмный труд это деструктивная тирания.
Где? Как раз никакого запрета на труд и распоряжение трудом. Где ты запрет на свободу труда и на свободу распоряжения своим трудом вычитал?
А не трудно ли тебе будет указать № того поста, где описан возможный путь для моей бабки скосить траву, определения, границы и ньюансы "наёмного труда" и "частной собственности на средства производства"?
>Где? Как раз никакого запрета на труд и распоряжение трудом. Где ты запрет на свободу труда и на свободу распоряжения своим трудом вычитал?
>Делаем простую вещь - запрещаем наёмный труд
Ебать ты толстяк пиздец. А ещё просишь меня перестать бомбить.
Этот запрет практикуется не так часто, как думают. Он и не нужен, ведь коммунисты выступают против угнетения и власти капитала, а капиталистические отношения предполагают определённый масштаб. Редкие подработки, тем более непроизводительные, не предполагающие угнетения людей, у которых нет другого выбора, не следует запрещать. Тем более этот запрет ввести на практике будет почти невозможно.
Где тут запрет на распоряжение своим трудом? Жопой тред (и ОП-пост) читал?
Ну вот, видишь как думать можешь? Не то что даун ОП. Далее следует сделать вывод, что "Редкие подработки, тем более непроизводительные, не предполагающие угнетения людей, у которых нет другого выбора" никак невозможно определить. Как ты никак не сможешь определить эти границы "наёмного труда и эксплуатации", так и средства производства тоже нельзя определить, точнее можно и это всё, компьютер, руки, голова, бумага. Отдельный разговор это с предпринимательством и "совладением", но это уже тупая теоретика, можно это разгромить на парочке конкретных примеров, но зачем?
Ты таким толстым и убогим издевательством хочешь сказать мне, что наёмный труд и распоряжение своим трудом это одно и то же? Я понял, иди нахуй, а с бабкой ты умолк, как тебе не стыдно теперь отвечать?
> не одно и тоже
вместо одно и тоже.
Как вариант, можно не отказываться от фундаментальных категорий, а принять, что наша социальная действительность, так сказать, не дискретна. Подобные пограничные случаи лучше вообще не трогать, тем более не из практических, а догматических соображений, а концентрируясь на действительно важных вещах для экономики и политики.
Верно, поэтому религиозный гоммунизм не нужен.
Ты жопой не верти. Сам экстраполируешь бабку на другой масштаб и берёшь её "как общий пример". Алсо подработка (разовые работы) - это не совсем наёмный труд. Это продажа труда одного предпринимателя другому. Считай - фриланс. А фриланс выходит за рамки ОП-поста, поскольку в акте кошения травы алкашня владеет средствами производства (своей косой). Точно так же фрилансер программист владеет своими средствами производства (навыками и компом, профессиональным ПО). Он имеет право продать свои услуги по договорной цене. А два алкаша могут вдвоём продать свои услуги и поделить доход между собой. А если у них дело пойдёт - они могут организовать артель алкашей и наниматься артелью на любые подсобные работы, благо сельхозинвентарь дешёвый и они своими средствами производства будут владеть. И могут вытеснить с рынка одиночек. Это не наёмный труд на условиях постоянной занятости, когда ты пашешь на дядю за з/п и зависишь от него, при этом дядя владеет станками и помещениями. Поэтому такая модель будет способствовать либо приёму совладельцем, либо образованию оутсорс-сообществ, когда услуги программистов покупаются у сообщества программистов, имеющего в коллективном владении дорогое профессиональное ПО (средства производства). Поскольку такое ПО (если честно) один не осилит приобрести, то вместе уже осилят. Это будет как раз усиление разделения труда и коллективизация по профессиональному признаку.
Это уж каждый сам для себя решит. Дело коммунистов в наше время лишь дать ему правдивую информацию о наших идеях.
Это не общий пример, а отдельный, десятками таких примеров можно подтачивать и бить твою великую абстракцию.
С алкашом прокол, зачем ему брать свою косу и есть ли она у него?
А с такой системой, описанной тобой в этом посте вообще всё в порядке прям, разовые работы, фриланс и прочее. И при чём тут вообще тогда гоммунизм? Чисто в культурном смысле? Предприниматели будут нанимать рабочих и платить им зарплату, и это будет называться фриланс. Или они будут "совладельцами" номинально, но решение будет принимать основатель или тот, кто умеет принимать решения. Только капитализм лучше способствует разделению труда, который ты вроде отрицаешь, но и не признаёшь. Предприниматель - предпринимает, руководитель - руководит, рабочий - работает. Алкаши не могут организовать артель алкашей, потому что они блять алкаши, безответственные деревенские пьяницы. Я не знаю этих драконовский законов, запрещающих этим алкашам организовать артель сейчас. Я не знаю драконовских законов, запрещающих рабочим создавать фирмы-кооперативы, артели. Но слышал, как такие фирмы быстро умирают, потому что компетентность и предпринимательская жилка есть далеко не у всех.
Другими словами, твои предложения имеют право на жизнь и при капитализме. Единственное, почему они не победили, это не потому что Капиталистический Спецназ всех расстреливает, а потому что это неэффективно.
А кто чего не знает? На входе Великие Гуманистические Идеалы Рая и Всеобщего Братства. На выходе деструктивный тоталитарный ад. Поэтому иди к "Проекту Венера" например.
Другими словами, предприниматель или берёт себе ценного сотрудника совладельцем, либо покупает услуги у профсоюза рабочих. А рабочие объединятся в профсоюз и это будет именно сообщество, предоставляющее услуги всем желающим, фирма, которая полноценно выступает на рынке, предлагая свои услуги (работу рабочих). Не будет ситуации, когда каждый работник сам по себе и он один на рынке против крупных фирм и единственный его путь - идти внаём на условиях работодателя. Просто потому что нет почвы для образования таких профсоюзов как участников рынка.
Но ведь так же проще. Нет причин для усложнения.
Ладно, всё равно скучно, где твоя плановая экономика, Всеобщее Равенство, отсутствие государства, гонение на буржуев, диктатура пролетариата? Лайт стайл социал-демократ какой-то, а нацепил значок кровавого гоммунизма.
Пошел нахуй.
>Но ведь так же проще. Нет причин для усложнения.
Не проще. Сейчас сложное трудовое право и усложнено как раз попытками гос-ва подпереть костылями систему наёмного труда, изначально и по своей сути ориентированную на эксплуатацию.
>Ладно, всё равно скучно, где твоя плановая экономика
У тебя недопонимание. Плановая экономика - в твоём понимании что? Это не более чем уравнивание планом на рынке спроса и предложения по товарам (в идеале произведено должно быть ровно столько, сколько потреблено). Что одновременно обозначает и удовлетворение всех потребностей населения, и отсутствие перепроизводства, и отсутствие спекулятивной накрутки в цене на товары. Работать она может как в приказном порядке, так и нет. Инструменты у государства могут быть разными. Например - гос.помощь секторам экономики (секторальное снижение налогов, гос.инвестиции) и/или вмешательство гос-ва на рынок. Как то если в стране дефицит гречки - закупка гречки в другой стране и продажа её гос-вом на рынке для уравнивания дефицита. Это - тоже инструменты исполнения плана.
>Всеобщее Равенство
Бесклассовое общество. Читай классиков. Заебало уже Ленина цитировать.
>отсутствие государства
Это в идеале, при мировом коммунизме. При социализме государство ещё существует.
>гонение на буржуев
Подрыв экономической основы для их возникновения и существования.
>диктатура пролетариата?
Равно демократия. 80% населения в стране - пролетариат. Вот власть большинства, демократия - и есть диктатура пролетариата. Исключение (разными путями) буржуазии и их интересов из власти (как и самой буржуазии, подорвав экономические механизмы, способствующие её возникновению).
>нацепил значок кровавого гоммунизма.
Кто сказал, что коммунизм кровавый? Недобитые белогвардейцы из Парижу? Коммунизм няшный.
А теперь срываю покровы с самой сути денег и того, чем они являются на самом деле. Исходя из понимания этой сути можно оценить справедливость общества и справедливость экономики.
Когда экономисты говорят об абстрактной сути денег - они лукавят. На самом деле деньги имеют физический и материальный смысл, основу в материальном мире. Эта основа - время. Я приведу несколько примеров и дальше каждый может сделать выводы.
Для покупателя деньги - это то, как быстро будет удовлетворено его желание. Например, кто-то копит на айфон полгода, откладывая с зарплаты. А кто-то пошёл и купил. Вот это и есть деньги = время. И так во всём.
А теперь рассмотрим двух работников. Один делает деталь за один рабочий день. Второй точно такую же деталь делает за неделю. Вот это - разница в 7 раз стоимости их труда.
Станок как средство производства - это не более чем способ значительно ускорить производство детали, то есть удешевить издержки на пр-во детали в виде времени-денег.
Все ресурсы на Земле даны как данность и стоимости не имеют. Нефть и руда в недрах просто есть и не стоят ничего. Стоимость им добавляет добыча их из недр (то есть потраченное время-труд).
Когда экономисты говорят об абстрактной сути денег - они лукавят. На самом деле деньги имеют физический и материальный смысл, основу в материальном мире. Эта основа - время. Я приведу несколько примеров и дальше каждый может сделать выводы.
Для покупателя деньги - это то, как быстро будет удовлетворено его желание. Например, кто-то копит на айфон полгода, откладывая с зарплаты. А кто-то пошёл и купил. Вот это и есть деньги = время. И так во всём.
А теперь рассмотрим двух работников. Один делает деталь за один рабочий день. Второй точно такую же деталь делает за неделю. Вот это - разница в 7 раз стоимости их труда.
Станок как средство производства - это не более чем способ значительно ускорить производство детали, то есть удешевить издержки на пр-во детали в виде времени-денег.
Все ресурсы на Земле даны как данность и стоимости не имеют. Нефть и руда в недрах просто есть и не стоят ничего. Стоимость им добавляет добыча их из недр (то есть потраченное время-труд).
А теперь смотрите какая хуйня.
Буржуй владеет станком (средством производства). Станок увеличивает стоимость труда рабочего в 100 раз (допустим), потому что с этим станком рабочий делает эту же самую деталь в 100 раз быстрее, чем без станка. Получает ли рабочий в 100 раз больше? Нет. Вот это - сильнейшая эксплуатация наёмного труда.
Буржуй владеет станком (средством производства). Станок увеличивает стоимость труда рабочего в 100 раз (допустим), потому что с этим станком рабочий делает эту же самую деталь в 100 раз быстрее, чем без станка. Получает ли рабочий в 100 раз больше? Нет. Вот это - сильнейшая эксплуатация наёмного труда.
Бамп
Бамп
>А теперь смотрите какая хуйня.
>Буржуй владеет станком (средством производства). Станок увеличивает стоимость труда рабочего в 100 раз (допустим), потому что с этим станком рабочий делает эту же самую деталь в 100 раз быстрее, чем без станка. Получает ли рабочий в 100 раз больше? Нет. Вот это - сильнейшая эксплуатация наёмного труда.
Он бы получал в 100 раз больше, если бы сам владел станком. А т.к. он им не владеет, то и не должен получать в 100 раз больше.
>Он бы получал в 100 раз больше, если бы сам владел станком. А т.к. он им не владеет, то и не должен получать в 100 раз больше.
Об этом и речь. Я сорвал покровы с буржуазной эксплуатации труда.
Эти "покровы" сорвал Маркс еще хуй знает когда, и не уверен что он был в этом первый.
И покровов тут нет особых. Покупай станок и забирай всю "добавленную стоимость" себе. Капитализм это не запрещает.
> Я сорвал покровы с буржуазной эксплуатации труда.
Но откуда в вашей краснопёрой логике появился станок?! Как и всё остальное краснопёрое имущество у капиталистов отобрали и поделили?
Скажу тебе так. Хуита получится. В результате опять несколько человек поскупают акции и все. Ах да, не забывай, что акции не только способ получения дивидендов, но в первую очередь способ инвестирования в определенное предприятие. Как-то так.
Базарю, лучше отобрать и поделить.
Базарю, лучше отобрать и поделить.
>Покупай станок и забирай всю "добавленную стоимость" себе. Капитализм это не запрещает.
Концентрация капитала + усиление концентрации капитала из-за эксплуатации наёмного труда.
Тред почитай.
>опять несколько человек поскупают акции и все
Niet. Зарплат нет. Поэтому чтобы кто-то в принципе согласился работать - надо давать акции и делать так, чтобы на дивидендах он имел достаточно для согласия работать на предприятие.
>инвестирования
Инвестировать можно иначе.
Тогда это будут уже не акции вовсе.
Тогда легче просто отобрать все в общественную собственность, а прибыль делить между работниками предприятия.
По сути, ты предложил мирным путем обобществить средства производства, но это невозможно, даже если отменить зарплату. Просто не забывай, что у нас и зарплата в конвертах запрещена, но она есть.
Базарю, легче отобрать просто и справедливо делить.
>По сути, ты предложил мирным путем обобществить средства производства
Именно это и предложил. Именно мирным путём. А нахуя насильственным, если можно мирным? Чай, в 2014 году живём.
>Просто не забывай, что у нас и зарплата в конвертах запрещена, но она есть.
Нарушения закона, коррупция - это компетенция судов и правоохранительных органов. Если в стране не работает закон - в ней вообще ничего нельзя построить и правительство никакой властью не обладает по факту.
Ага. А как к власти придем? Тоже мирным способом? Ты, наверное, еще думаешь, что выборы честные.
Короче, не витай в облаках. Буржуа сами власть не отдадут. Средства производства они тоже сами не отдадут, даже если мы их по закону обяжем это сделать МИРНО. Базарю, без убийства и силового отбора не получится. Минимизировать потери, конечно, необходимо, но скатывать настолько влево - оказаться слишком справа. Так можно дойти и до такого: "ну, ладно, буржуа же что-то все-таки платят, можно и их оставить".
А мирный переход к новой системе с частичным учётом интересов собственников возможен (с частичным, потому что подразумевает переходный период и компенсацию, это лучше чем массовые расстрелы). Передача собственности сотрудникам в существующих фирмах производится по схеме дачи доли на собственность в беспроцентный долг (писал выше). То есть работник получает долю собственности и 20% от дохода по доле (по желанию - больше, но не меньше) отдаёт в оплату этого долга. При этом не капиталисту лично, а в само предприятие. Капиталист наоборот, имеет от предприятия задолженность перед собой за переданные акции и имеет возмещение долга в размере не более % с ежемесячного дохода. То есть это форсированный выкуп доли с рассрочкой. И волки сыты, и овцы целы.
В случае сопротивления - это будет сопротивление закону, уголовно наказуемая деятельность. Именно с этой точки зрения и рассматриваемая. Не желаешь мирно? Террорист, уголовник. И отношение к тебе соответствующее с международным освещением.
Ага, в Крыме тоже референдум был, только всем насрать (или не был? Короче, ты понял, про что я).
Короче, Сталин с этим обосрался уже - коммунизм в одной стране не построил. Социалисты из Европки пытаются построить его мирно уже почти 100 лет, но нихуя. Пособия большие, да, а социализма нету.
А с ментами старыми что будешь делать? А что будешь делать, когда они бастовать начнут из-за того, что ты их просто уволил? А не уволишь - будут воровать дальше.
Чувак, репрессии - очень плохо, очень, но без них никак.
>Ага. А как к власти придем? Тоже мирным способом?
Любым. Каким получится. В этом вопросе можно и нужно педалировать свободу слова и прочие права человека, верховенство закона. В случае сопротивления буржуазии - выставлять именно её террористами. Открыть обширную деятельность по публичному освещению буржуазного терроризма с пруфами. В случае если буржуазия первая перейдёт к насильственным мерам сохранения власти - обличать тиранию, объявлять преступной властью на весь мир и т.д. В случае ответных мер - не замалчивать, а всячески разносить и предавать огласке факт самозащиты от репрессий и терроризма.
И тебе никто не поверит. Весь мир ненавидит нас, это надо признать, и будет закрывать на любые преступления буржуазии.
закрывать глаза, конечно.
>Чувак, репрессии - очень плохо, очень, но без них никак.
Ты не правильно понимаешь. Нет репрессий - есть открытая и публичная защита закона. Не надо никого расстреливать исходя из классовых интересов. Всего лишь исполнение закона. Если человек сознательно не желает исполнять закон и сам переходит к беззаконным и насильственным методам борьбы против закона - это уголовщина. А уголовник должен сидеть в тюрьме. А если согласен мирно - пожалуйста. Мы мирно и предлагали и даже с учётом ваших интересов, с компенсацией.
Чувак, Сталин тоже просто наказывал сопротивляющихся закону. Это и есть репрессии.
Нет, это не репрессии. Репрессии - это беззаконные преследования. Есть закон. Если ты против этого закона копротивляешься незаконными методами - так никаких репрессий, ты простой уголовник. А если ты закон исполняешь (даже если он тебе не нравится) и не идёшь с ружьём в руках сопротивляться закону - какие к тебе претензии?
Если тред утонет, пересоздай вечерком, часиков в 9-10. А то у меня обед заканчивается, не могу продолжить спор.
Напоследок тебе скажу вот что. Законы бывают справедливыми и не очень. Мировая буржуазная общественность посчитает этот закон несправедливым. А исполнение несправедливых законов - репрессии.
Вот, например, разжигание социальной розни, чем я сейчас и занимаюсь, запрещено конституцией. Как бэ насрать, что я, возможно, говорю правильно, я не исполняю закон, основной закон нашей страны. Следовательно, меня надо наказать. Как-то так.
Просто не уважай буржуев и их мнение, как они не уважают твоё. Не думай о том, как придется им. Думай, как улучшить жизнь пролетариата.
Если закон несправедлив - это повод поднять дискуссию о несправедливости закона. Есть Конституция, есть бесспорные права человека. Есть закон, который мы считаем справедливым и который права человека ни в одном месте не ограничивает. Это экономический закон, обязательный к исполнению всеми. Точно так же как налоги, трудовой кодекс в РФ - это тоже экономический закон и прав человека он не касается. Этого достаточно.
>Просто не уважай буржуев и их мнение, как они не уважают твоё
Я и не уважаю. Но считаю, что экономическое законодательство не имеет никакого отношения к правам человека и личным свободам. Мы никаких свобод и прав человека не нарушаем. И даже предлагаем компенсацию и переходный период (см.выше). Никакая статья за тунеядство не нужна (она - нарушение прав человека). Не хочешь работать - не работай. Побирайся, бомжуй. Это твой выбор.
Бамп
Бамп
Чувак, я вернулся.
Начнем с того, что права пролетариата нарушаются главным образом отнюдь не в свободе слова и прочем. Нарушаются они именно в экономической сфере.
Алзо, вот эта вот хуйня типа "не хочешь - не работай" действительно хуйня. В буржуазном обществе так же: ты можешь работать на себя, можешь на буржуя, а можешь подыхать с голоду, и да! НИКАКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ К РАБОТЕ!
В общем-то, принуждение к работе отменится только тогда, когда каждый сможет жить и не работать совсем, то бишь при коммунизме. А до тех пор лучше уж хоть какая-то трудовая повинность. Слабенькая, конечно же, чтобы без ответственности, но работу подыскивать людям надо.
Мы, марксисты, конечно, максималисты, но не настолько. Не ищи выхода там, где его в принципе не может быть. Адекватный путь для установления только один - мировая(ну, хотя бы полумировая) революция. По-другому никак. Не стоит играть по буржуазным законам и правилам. Мы должны, уж извини, ебать их правил в рот, ебать их самих в рот, открыто спонсировать повстанцев и коммунистов в их странах, насрать на мировые правила и прочее. Тогда еще хоть что-то может получиться. Иначе просто сожрут - это их игра, их правила.
Приходится исходить из реалий, что коммунистов и так уже ставят на одну доску с нацистами, если не сказать больше. В Европе уже тихой сапой происходит оправдание нацизма одновременно с дальнейшей демонизацией коммунизма. Это хуёвая тенденция.
А по поводу принуждения к работе - имею в виду, что уголовная статья за тунеядство - это излишество. Работой людей, конечно, стоит обеспечивать. Но если человек принципиально не хочет это делать и предпочитает заниматься творчеством, его дело.
Збс. Только не было ни одного слова про зарплату. Кушать ты на что будешь? Да и как зарплату делить? Увольнять ленивых и т.д.?
>Читаем первоисточник
сектанты ебаные
>А кто чего не знает?
Очень многие люди плохо себе представляют, кто такие коммунисты и за что они выступают. Сами коммунисты тоже часто об этом ничего не знают.
Бамп
Оп. Ты опоздал на двести лет.
Хочешь начать своё дело - пожалуйста, начинай! Красный флаг тебе в руки. Хочешь ещё работников? Бери совладельцами. Конкуренция? А то. Между акционерными фирмами и индивидуальными предпринимателями (которые сами владеют средствами производства). Фирмы укрупняются, а владелец кто? Сами пролетарии ибо акционеры. Наступает социализм как переходная форма между капитализмом и коммунизмом с элементами частной собственности. Потом фирмы укрупняются и объединяются, вытесняют с рынка мелкие фирмы. Не нужно никакой принудительной гос.собственности. А владелец крупных фирм кто? Народ ибо акционеры. Далее наступает коммунизм. И никакого принуждения - оно само. Главное, чтобы народ сам владел средствами производства и прямо был заинтересован в результатах коллективного труда. Дискасс.
Первый тред:
http://arhivach.org/thread/47370/
Второй тред:
http://arhivach.org/thread/48012/