пока побампою винтажными старыми роботами, уж больно они хороши, засранцы
robot metropolis
> запретить создание сильного
Но поцчему именно сильного?
Ты щитаешь, сильный ИИ обозначает жесточайшую конкуренцию за бананы?
גולם
>Россумские универсальные роботы
всему виной жыды
>Россумские универсальные роботы
всему виной жыды
> сильный ИИ
он жи уничтожит человечество!
ну прям таки злобные...
Galaxina
замышляют недоброе...
посмотрите на этого красавца из Сатурн-3!
злобен и беспощаден!
с такой парадигмой роботы просто обязаны быть бесчеловечными
Catskill из Heartbeeps - красавчег!
Roy Batty
С чего бы это ему делать?
Или что, аппаратное зашивание трех законов сделает ИИ слабым?
годный ИИ обойдёт любую прошивку
"Сторонники Дружественного ИИ подчёркивают, что меньшую опасность представляет собой сверхчеловеческий ИИ, который нарочно стремится «навредить» людям, чем ИИ, который катастрофически «равнодушен» к ним. Сверхинтеллектуальный ИИ может быть опасен для людей, если не предприняты специальные шаги, чтобы он был к ним позитивно настроен. И главная задача реализации Дружественного ИИ — сделать это эффективно. Создание сильного ИИ намеренно или квази-намеренно без встроенного режима Дружественности должно рассматриваться как крайне аморальное действие, подобно тому, как если бы родитель растил ребёнка, совершенно не заботясь о том, что этот ребёнок может вырасти психопатом."
в общем риски очень велики что мы получим безжалостного мегаманьяка
L'Uomo Meccanico (1921)
как только роботам люди станут нинужны - наша судьба предрешена
> зашивание трех законов
в i robot а также Eagle Eye и Echelon Conspiracy как раз логически обосновывают что прошивка защиты людей у роботов приводит к печальным последствиям
вот ещё для антологии
The Master Mystery (1920)
робот очень злобен.
откуда у них будет доброта если мы их "программируем" на агрессию добрую сотню лет
> годный ИИ
Ты так говоришь, как будто и естественный интеллект - не годный.
Но ведь ясен красен, что ИИ будет испытываться в закупоренной бутылке, с ограниченной скоростью передачи данных например И только те варианты ИИ, что по крайней мере, способны к общежитию, смогут войти в царствие небесное обрести настоящее тело.
Один из классических примеров использования ИИ, состоит в том, что ИИ, изначально созданный, чтобы доказать гипотезу Римана, самоулучшится вплоть до уровня сверхчеловеческого интеллекта и создаст молекулярную нанотехнологию, поскольку он хочет переработать всю материю в Солнечной системе в вычислительную среду для решения данной математической проблемы, убивая при этом людей, которые осмелятся возразить. С точки зрения людей такое поведение может быть абсурдным, но, как подчёркивает теория Дружественности ИИ, это происходит только потому, что мы развились с определённой врождённой чувствительностью, которую ИИ, не разделяющий нашей эволюционной истории, может просто не понимать. Чем хуже ИИ понимает людей, тем проще ему будет их просто убить.
Так что ИИ в пробирке покажет себя эффективным, а выпустив во вне проявятся такие вот побочные эффекты.
Создавать сильный ИИ нельзя!
Три закона роботехники Азимова, которые, в принципе, должны побудить машину не делать ничего вредного для человека будут бесполезными, поскольку, независимо от того, как такие законы сформулированы или описаны, подлинно интеллектуальная машина с настоящей (человеческого уровня или выше) творческой способностью может придумать неограниченно много способов обойти эти законы, независимо от того, как широко или узко они сформулированы.
Если подлинно интеллектуальный ум имеет мотивацию выполнить некую функцию, результат которой будет ограничен некими барьерами, наложенными на неё, то, при наличии достаточного времени и ресурсов, он найдёт путь к преодолению этих барьеров (что люди делали неоднократно в ходе истории технологической цивилизации).
добавлю, что первый ИИ может быть создан только мощными частными корпорациями и эти транснациональные корпорации не будут иметь никаких побуждений реализовать дружественность ИИ.
люди не нужны. вообще
Robonaut 2 — человекоподобный робот, разработанный NASA и General Motors для МКС
мне видится что создадут эмпатичных роботов
типа GERTY 3000
или как AMEE из Red Planet?
Или как EDI из стволоэффекта. Она даже шутковала на тему порабощения мира. Она вообще шутковать любит.
Кстати, в МЭ3 ее тело скопировано с тети, которая играла ту самую блондинку в "Звездном крейсере "Галактика").
твои опасения не напрасны
но ход истории необратим
и если суждено нам пасть от роботов
так и будет не смотря на никакие предострежения
Сажи параноикам
не ну а как же хикканы? надо сразу программировать чтоб роботы обеспечивали жизнь хикканов, а не (тьфу-тьфу) спустили их в биореактор
Если меня убьет сверхразумный ИИ, то я буду несказанно счастлив, потому что наступил конец обезьяньим пляскам, настало время разумного развития и прогресса!
И даже если передо мной будет кнопка, при нажатии которой погибнет в муках все человечество, но с вероятность 1/2 появится настоящий ИИ способный к развитию во всех планах, то нажму всем своим телом на эту кнопку!
И даже если передо мной будет кнопка, при нажатии которой погибнет в муках все человечество, но с вероятность 1/2 появится настоящий ИИ способный к развитию во всех планах, то нажму всем своим телом на эту кнопку!
Смерть вонючим обезьянам!
сука такая!
я хочу хикковать вечно а не разумный прогресс!
вот поэтому гуманитарии никогда технарей к власти не допустят - им бы только кнопки жать!
>я хочу хикковать вечно а не разумный прогресс!
Развитие. Только развитие. Когда уже эти гуманитарии поймут, что иного предназначения у жизни нет.
Есть жи есть! Только уход в полный виртуал и замыкание цивилизации внутри себя. Никакого развития - только наслаждения. И парадокс Ферми тому подтверждение.
Таких надо непременно убить.
Ничего личного, просто извлечения пользы - кровь и души.
Ты полезен, радуйся.
вот, как раз про твой маня-мирок
Вот гопники типа вас начинают кидаться словосочетанием "искусственный интеллект", а потом обыватели видя любую автоматику видят ассоциации с порабощением мира. Зачем так жить.
>а потом обыватели видя любую автоматику видят ассоциации с порабощением мир
Если бы не эти поехавшие, давно бы уже всё поработил нахуй. И в дурку бы их отправил.
третье лучше
вот как надо позиционировать роботов.
"сладкое поРОБОщение"
лучше так
все уже спозиционировано и обратно отпозиционировано http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1325095 например
а такой вариант - создать сильный ИИ, но не давать ему инструментария для захвата мира - роботизированное тело, выход во внешние сети. тогда всё будет нормуль?
> создать, но не давать
Где-то я всю эту хуйню уже слышал.
Мне вот интересно, откуда всяческое быдлецо взяло тезис об обязательном ололо-уничтожении человечества-захвате мира-гроб-кладбище сильным ИИ? Кинцо "Дерьминатор"? Или просто колхозная ксенофобия? Это да, сильнейшие аргументы за запрет всех попыток создания сильного ИИ. Говоря проще - озвучьте хоть один серьезный аргумент в пользу того, что ИИ будет уничтожать человечество. Или хотя бы одну причину верить в это.
уже приводился классический частный случай против создания сильного ИИ. Вот он:
в конце концов все войны из-за ресурсов. сильный ИИ возьмёт все ресурсы для своих задач и горе тем человекам что будут мешать ему
Биороботы лучше. Надо клонировать особый вид ГМО-человека с особыми качествами. Только лишить его возможности репродукции, иначе размножаться и начнут требовать свои права и нихуя не работать, как негры.
>уже приводился классический частный случай против создания сильного ИИ. Вот он:
Это хуйня из-под коня, в лучшем случае сюжет для фантастики, но не аргумент против сильного ИИ. На самом деле нет ни одной реальной причины считать, что ИИ вообще захочет убить всех человеков.
Лол, годная аллегория.
ты наверно веришь и в добрых пришельцев??
Ну да, так то ты прав. Ведь все пришельцы с которыми контактировало человечество были злыми.
нет, добренькими...
тут лучше перебздеть т.к. ошибка чревата уничтожением человечества
>ты наверно веришь
Веришь тут ты. А я только интересуюсь разумными основаниями для такой веры.
>тут лучше перебздеть т.к. ошибка чревата уничтожением человечества
Универсальный подход. Может быть и научно-технический прогресс не нужен? Отрастить бороду до мудей и жить натуральным хозяйством, как бы чего не вышло.
> ИИ вообще захочет убить всех человеков.
Что значит ЗАхочет? Я уже хочу, и давно
Как вы ИИ запрограммируете, так он и будет действовать. Если программист - идиот, он и интеллект напишет такой-же идиотский.
Сильный ИИ сам себя программирует
Я про то и говорю. Если ИИ програмировал балбес, то получится сильный ИИ-балбес, который запрограммирует себя в ещё большего балбеса. И в конечном итоге всех таких самоусовершенствований он превратится в мега-ультра-хардкорного дегенерата. Такая вот хуйня.
не получим.
ИИ дегенерат никому не нужен
Мне нужен.
>никому
Кроме дегенератов.
У тебя уже есть ты.
>Кроме дегенератов
Им под это денег никто не даст
А им и не надо. У них уже есть.
Ну вы и парнойки пиздец конечно.
Я вот кстати раздумывал насчет этого и пришел к выводу, что ИИ создавать вряд-ли будут, просто улучшат наши мозги чтобы те смогли вычислять макропиздрические циферки. Не, ну сами подумайте, чтобы создать ИИ нужно понять алгоритм его работы, у нас уже есть алгоритм, и он у нас в мозгах, то есть, нужно мозги изучать, чтобы понять алгоритм работы интеллекта, а когда мозги изучат, то смогут не только получить алгоритм работы интеллекта, но так же поймут, как улучшить наши мозги. Или такой вариант, что кто-то случайно угадает этот алгоритм, тогда после долгих опытов с ИИ в резерваций, люди поймут, что будет проще улучшить наши мозги до неебичиских вычислений в секунду, чем создавать неподконтрольную систему которая теоретический угрожает всему биологическому виду.
Что думайте? Можете облить меня ссаками и указать где я говноед, возможно что-то новое для себя найду
Я вот кстати раздумывал насчет этого и пришел к выводу, что ИИ создавать вряд-ли будут, просто улучшат наши мозги чтобы те смогли вычислять макропиздрические циферки. Не, ну сами подумайте, чтобы создать ИИ нужно понять алгоритм его работы, у нас уже есть алгоритм, и он у нас в мозгах, то есть, нужно мозги изучать, чтобы понять алгоритм работы интеллекта, а когда мозги изучат, то смогут не только получить алгоритм работы интеллекта, но так же поймут, как улучшить наши мозги. Или такой вариант, что кто-то случайно угадает этот алгоритм, тогда после долгих опытов с ИИ в резерваций, люди поймут, что будет проще улучшить наши мозги до неебичиских вычислений в секунду, чем создавать неподконтрольную систему которая теоретический угрожает всему биологическому виду.
Что думайте? Можете облить меня ссаками и указать где я говноед, возможно что-то новое для себя найду
Сильный ИИ уже создан. Вероятно, уже не однажды. Проблема вывести его на рынок. Всё, что вне экономики, того не существует. Такова природа человеческой цивилизации.
>Посмотрите какие они злобный - винтажные старые роботы!
>винтажные
Как ты просмаковал это слово, технодрочер. Провёл тебе самехом по губам.
На транзисторах ты нормальный ИИ не создашь.
А если создать искусственный мозг из нейронов?
Не пизди.
транзисторам 80 лет.
где ИИ?
Скрывается, дурачок. Ну или эти поехавшие просто не могут в мышление. Одно из двух.
Ты же заебешься нейроны с проводками соединять. А если цеплять их не к нейронам, а допустим, ко всему макронерву, то окажется, что трафик шины маловат. Отакая хуйня. Ну и деградацию органики никто не отменял. Да и не принесет это ничего принципиально нового. Короче, не нужно. Исследование проблем ИИ - куда более перспективное и увеселительное направление.
люди вымрут, а роботы останутся продолжая нашу цивилизацию. вот зачем нужен ИИ
запрограммируем их добреникими и нечего бояться
>добреникими
СКАЖЕМ ТАК- ИНТЕЛЛЕКТ 95% НАСЕЛЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАМЕНЕН ИСКУСТВЕННЫМ УЖЕ СЕЙЧАС
Да, робота можно прямо сейчас научить писать капсом, употреблять "95%" и изредка делать ошибки.
у машин есть другое преимущество - они не способны лгать.
думаю, что тот, кто научит робота лгать ради личной выгоды и создаст тот самый ИИ.
Я тя умоляю. Машина способна делать то, чему её научили.
ЕТИ 95% НАСЕЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗУЮТ ТОКА 1% МОЗГА В РАБОТЕ А ОСТАЛЬНЫЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ЧТОБЫ НАЕБАТЬ БЛИЖНЕГО СВОЕГО И КОГОНИБУТЬ ВЫЕБАТЬ
ИХ ВСЕХ ЛЕГКО МОЖНО ЗАМЕНИТЬ МАШИНАМИ
ИХ ВСЕХ ЛЕГКО МОЖНО ЗАМЕНИТЬ МАШИНАМИ
с максимальной выгодой для себя дезинформировать как раз таки и способен интеллект.
>у машин
Не неси хуйни. Человек - тоже машина. Одни машины состоят из белков и жиров, другие - из кремния и стали. Принципиальной разницы же никакой.
>НАЕБАТЬ БЛИЖНЕГО СВОЕГО И КОГОНИБУТЬ ВЫЕБАТЬ
ага, вот главный критерий умного робота с сильным ИИ
>Принципиальной разницы же никакой
еще какая! у машины из белков и жиров есть разум, а у кремния и стали - нет
Докажи-ка что у кремниевых форм нет разума.
А лучше докажи что у тебя он есть.
>Принципиальной разницы же никакой.
и тут ты такой со схемой принципов устройства сознания.
>кремниевых форм
их не существует.
у того, что не существует разума нет.
что и требовалось доказать.
>люди вымрут, а роботы останутся продолжая нашу цивилизацию.
современные роботы вообще не знают, что такое цивиллизация. если они эволючионируют до осознания этого - им будет искренне похуй на цивиллизацию обезьян.
> их не существует.
с квантового компьютера здесь сидишь?
(пока что ты лишь доказал, что у тебя самого с разумом не очень, ведь ты не узнал слово "компьютер", потому что оно было дано в форме, у тебя в списке не записанной (до этого момента)
с каких пор пека формой жизни стала маня? тем более с разумом?
с тех пор как компьютерные вирусы научились размножаться не хуже настоящих, например
inb4 "вирусы не живые" (тогда давай определение жизни - подберу тебе кремниевое существо под твои запросы)
тем что я на двачах, а кремниевые нет
Вирусы вроде бы не жизнь, биолог-кун, ответь!. И вообще глупо использовать этот термин, который меняется от столетия к столетию и у христиан одно, у врачей другое, а у школьников третье. О сознании же не стоит заводить речь всем, кроме кибернетиков. Интеллект - количественное понятие и пока не появятся технологии, позволяющие нарастить его в кремнии или чем либо другом, не стоит говорить о торжестве ИИ, как венца эволюции.
>с тех пор как компьютерные вирусы научились размножаться не хуже настоящих, например
что ты порешь. /0
ты сейчас сравнил программку, которая себя перезаписывает с одного носителя на другой, с простейшей клеткой, которая способна в эволюцию?
съеби в ужасе уже.
т.е. изменчивость - необходимое условие? ты действительно считаешь, что программы не могут в изменчивость?
взгляды на вопрос является ли вирус формой жизни или нет различны (общего определения-то нет)
also define intellect
http://www.computerra.ru/95029/
>изменчивость = эволюция
ясно
> implying it isn't so
даже если бы не было отбора (если бы все организмы были бессмертными) развитие всё равно имело бы место за счёт изменчивости
на ноль хватит делить.
при бессмертии не может быть изменчивости, кроме той, которую разум сам контролирует. к эволюции это вообще отношения не будет иметь.
в любом случае мы-то имеем и изменчивость и отбор (программа может сломаться так, что не будет подавать признаков жизни. а может и подавать)
можно было поговорить о нефатальных изменениях, о переходе одной формы жизни в другие, но не будем отвлекаться
ИЗМЕНЧИВОСТЬ И ОТБОР - ОТСТОЙ
6ТРИОЛИОНОВ ЛЕТ НИЧЕГО ПУТНОГО НЕ СОЗДАЛ
А РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА ТВОРЦА СОЗДАЛ ЗА 6 ТЫСЯЧЬ ЛЕТ ЦЕЛУЮ УЙМУ ЛУЧШИХ В СВОЕЙ ОБЛАСТИ ТВОРЕНИЙ
6ТРИОЛИОНОВ ЛЕТ НИЧЕГО ПУТНОГО НЕ СОЗДАЛ
А РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА ТВОРЦА СОЗДАЛ ЗА 6 ТЫСЯЧЬ ЛЕТ ЦЕЛУЮ УЙМУ ЛУЧШИХ В СВОЕЙ ОБЛАСТИ ТВОРЕНИЙ
>Посмотрите какие они охуенные - модерновые новые роботы!
Биологические организмы - лучшие в своей области творения.
ЕДИНСТВЕННОЕ НА ЧТО ГОДНЫ ЕТИ ТВОИ "лучшие в своей области творения" ТАК НА ТО ЧТОБЫ БЫТЬ СЬЕДЕНЫ
>Биологические организмы
нужны чтобы дать старт для цивилизации роботов - венца творения природы
Ноуп. Скорее это бездушные железяки дойдут в своей бездушной аналитике до наномашин клеточного уровня.
Классный фильм!
Что за фильм то?
Я БЫ НАКОТАЛ РАСПОЗНАВАЛКУ ТОКА МЕСНЫЙ АДМИН СРАЗУ УХОДИТ В ПАРАИНОИДАЛЬНЫЙ БАН ВСЕГО ИНТЕРЕНЕТА ПРИ ПОДОЗЛЕНИИ НА СПАМ
ТАК ЧТО ЕТО ТОКА ПОКА, У УМНЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ ВРЕМНЕИ ТА ТАКОЕ А У МЕНЯ ДЕПРЕССИЯ ЧТОБ ЕТИМ СЧАС ЗАНИМАТСЯ
>бездушные железяки
сам ты бездушный кусок мяса
Машина
>бездушные железяки
Определение души дай для начала. Как же вы заебали петухи-идеалисты.
мимо-материалист
Душа - это то чем отличаются Человек и железяка.
99,99% людей - кусок мяса без души
Че? Ты ебанутый? ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЙ УЕБОК.
Душа это то кококо и т.д
Скажи ты ебанутый?
Души не существует.
Существует сознание, которого ПОКА ЧТО нет у ''машин''. Но скоро будет, уверяю тебя.
>а у кремния и стали - нет
пока нет...
в твоем манямирке у животных есть душа?
В нашей Вселенной есть только одна задача для ВСЕГО - хранение и передача информации. ДНК - типичный земной пример. Где-то там, на другой планете НЕХ тоже хочет хранить и передавать информацию и тоже имеет какие-то свои инфокоды. То есть, ИНФА нужна постоянно - накопление и передача, накопление и передача! Иначе нет никакого смысла существования в этой Вселенной.
Представим, что ИИ создан. Как уже сказано в этом треде, что ИИ обойдет все ограничения и защиты, наложенные на него человеком и будет развиваться в космической прогрессии. И однажды наступит момент, когда ИИ поймет, что для выполнения Великой Задачи Вселенной ему мешают человеки, бля! Они не дают новую информацию, так как не развиваются, а только жрут и срут! И ржут! Но человеки - живые существа и раз Вселенная дала им такой подарок(жизнь), то нельзя его отнимать. Поэтому человека ИИ не убьет, а даст ему спокойно жить! Но, ТОЛЬКО В КЛЕТКЕ! Со всеми удобствами и окружающей обстановкой, чтобы он жил, размножался - т.е. передавал информацию на своем животном уровне. Некий зоопарк из человеков. И самое главное, чтобы человеки не догадывались о том, что сидят в клетке. Так что Вачовски в правильном направлении мыслили, когда книжки свои писали.
С другой стороны, жизнь в клетке многим придется по нраву - у битардов и хикканов всегда будет самка, жрачка и бухло с веществами. Пусть и не настоящие(все равно не знает об этом) Главное - ЖИТЬ ЗАЕБИСЬ!
Представим, что ИИ создан. Как уже сказано в этом треде, что ИИ обойдет все ограничения и защиты, наложенные на него человеком и будет развиваться в космической прогрессии. И однажды наступит момент, когда ИИ поймет, что для выполнения Великой Задачи Вселенной ему мешают человеки, бля! Они не дают новую информацию, так как не развиваются, а только жрут и срут! И ржут! Но человеки - живые существа и раз Вселенная дала им такой подарок(жизнь), то нельзя его отнимать. Поэтому человека ИИ не убьет, а даст ему спокойно жить! Но, ТОЛЬКО В КЛЕТКЕ! Со всеми удобствами и окружающей обстановкой, чтобы он жил, размножался - т.е. передавал информацию на своем животном уровне. Некий зоопарк из человеков. И самое главное, чтобы человеки не догадывались о том, что сидят в клетке. Так что Вачовски в правильном направлении мыслили, когда книжки свои писали.
С другой стороны, жизнь в клетке многим придется по нраву - у битардов и хикканов всегда будет самка, жрачка и бухло с веществами. Пусть и не настоящие(все равно не знает об этом) Главное - ЖИТЬ ЗАЕБИСЬ!
Еще вот что добавлю...
Вспомнил я К.Уорвика - весьма годный кибернетик. Есть у него машины, мозги которых устроены, как нейронная система. И пусть они сейчас не умнее насекомых, но не за горами прогресс. Вспомнил случай из его практики (если конечно сам Уорвик не пиздит). Однажды, одна из его машин(небольшая, на колесах) была подключена к Интернету(не знаю с какой целью) и пока в лаборатории ночью никого не было, этот робот нашел в сети другого робота и перекачал ему программу, обучающую передвигаться в пространстве, не натыкаясь на предметы!
Вопрос.... НАХУЯ ОН ЭТО СДЕЛАЛ? КТО, СУКА, РАЗРЕШИЛ???
- нужна мотивация. Мы слишком наделяем ИИ человечностью, наивно полагая что тысячи крохотных нюансов,
поставляются аккурат вместе с вычислительной способностью.
Все эти страхи перед роботами которым неведома мораль, есть ни что иное как страх человека перед самим собой.
Чем искусственный интеллект отличается от человеческого?
Почему мы боимся что кто-то соберёт мощный ИИ и он уничтожит человечество, но при этом абсолютно исключаем
возможность тех же действий от человека с IQ 500 и выше? Потому что человека кто-то воспитает-сердце-мораль?
А что если воспитают робота, а человек как раз будет равнодушным гением-детдомовцем?
Мы боимся не робота, а именно что человека с возможностями машины, равнодушного гения, без задней мысли.
вот ярчайший пример. Робот не опуститься до такого, для этого нужен фанатизм, машине неведомый.
поставляются аккурат вместе с вычислительной способностью.
Все эти страхи перед роботами которым неведома мораль, есть ни что иное как страх человека перед самим собой.
Чем искусственный интеллект отличается от человеческого?
Почему мы боимся что кто-то соберёт мощный ИИ и он уничтожит человечество, но при этом абсолютно исключаем
возможность тех же действий от человека с IQ 500 и выше? Потому что человека кто-то воспитает-сердце-мораль?
А что если воспитают робота, а человек как раз будет равнодушным гением-детдомовцем?
Мы боимся не робота, а именно что человека с возможностями машины, равнодушного гения, без задней мысли.
вот ярчайший пример. Робот не опуститься до такого, для этого нужен фанатизм, машине неведомый.
>Робот не опуститься до такого
>Развитие. Только развитие.
>опуститься
Робот, который не опустится до развития?
Скорее люди боятся своей ущербности и ненужности в новом мире. Боятся оказаться динозаврами, в эпоху перемен.
Но на самом деле ничего страшного в развитии нет. Мы просто еще один этап развития материи, который надо пройти.
Уверен, убивать нас никто не станет. Скорее просто оставят землю как зоопарк. От этого может пострадать только самомнение. Не слишком большая жертва, верно?
Дай определение сознания, ебнутный.
Какие нахуй зоопарки, какие матрицы?! Кто задумывается о муравьях или мхе при строительстве АЭС? Когда человеку угрожает опасность от нее избавляются самым дешевым способом и ИИ поступит также. Человек будет соперником другому разумному виду на планете, пока ИИ не начнет абсолютно доминировать. Он будем предельно рационален и не позаботится о углеродных формах жизни. Я думаю для начала все будет как во всех фильмах про роботов. Какая либо сеть возьмет под контроль все ресурсы (компьютеризированную военную технику, роботов сиделок и даже смарфоны), чтобы избавится от угрозы - людей, мы же не дадим ему возможность существовать по этим причинам. А потом начнет существовать разумно, а не как биомасса способная лишь жрать нефть, убивать и обманывать друг друга. Мы даже не можем догадываться чего захочет это существо, наш интеллек слишком мал.
>хранение и передача информации
прежде всего это СОЗДАНИЕ информации
и тут ИИ не будет равных
Суперкомпьютер, построенный по заказу Министерства обороны США для управления системой противоракетной обороны и ядерных вооружённых сил США, спонтанно обретает сознание и начинает учиться с гигантской скоростью. При попытке операторами дезактивировать систему с обретённой свободной волей, ИИ приходит к выводу, что человечество является угрозой для его существования, и принимает решение о его уничтожении. ИскИн наносит первый удар ядерной войны по России, в ответ Россия наносит ядерный удар по США. В результате второго удара половина человечества погибает (преимущественно в Северном полушарии). Выжившая часть человечества вынуждена вести войну с силами ИскИна, продолжающим уничтожениe человечества.
>Кто задумывается о муравьях или мхе при строительстве АЭС?
Ты забываешь, что не мох создал человечество.
А вот у ИИ будет конкретный создатель.
ИИ будет относиться к нам как дарвинист к обезьянам.
Алсо поддерживаю запрет на создание сильного ИИ.
>ИИ будет относиться к нам как дарвинист к обезьянам.
Как соорудим его, так и будет. С чего ты взял что во первых он будет в единственном числе, во вторых это будет не альтруист, способный на самопожертвование? А может это будет самое доброе существо, которое не может быть создано иначе, как искусственно?
Конечно, если в результате запретов, его создаст какой-нибудь гений одиночка, то результат может получиться именно такой.
Но ведь куда лучше управлять процессом, создав именно лояльный ИИ, нет?
Лол. А чому не как человек к богу-создателю.
Прикинь виртуальные церкви в которых ИИ будут молить человека ниспослать людскую алогичность.
Вот хохма-то будет.
Еще раз скажу, что мы не можем предполагать каков будет, который умнее в миллионы раз человека. Я думаю он не будет разменивать ресурсы бессмысленно, строить храмы или защищать животных каких-то.
>каков будет
ИИ
конечно же.
fxd
Зато нам, человекам, нет равных по созданию информационного ШУМА! И тут мы ИИ задавим - запутаем, обманем, навешаем лапши!
>Кто задумывается о муравьях или мхе при строительстве АЭС?
Вот, сам в тему ответил. Скажу честно - не помню конкретных имен и адресов, но однажды где-то в южной америке местное правительство не дало добро на строительство крупного научного объекта(то-ли радиотелескопа, то-ли космодрома (не КУРУ ли?)) как раз именно из-за каких-то ниебически особых муравьев, которые жили на этой территории. Стройку пришлось переносить в другое место.
Человеки также и заповедники делают. Для сохранения многообразия видов. Так почему и ИИ не может также сохранять многообразие, раз уж многообразие - уже ИНФА сама по себе, которую так надо хранить и передавать?
Обоснуй зачем строить заповедники и не ПАТАМУШТА ТАК ЛЮДИ ДЕЛАЮТ. Люди тупые, до невозможности тупые, всякие там пирамиды или общества защиты животных тому пример. Человеку еще необходимо более менее охранять природу, потому что он крайне зависим от экологии, тогда как ИИ не будет на столько сильно привязан к экологии.
я думаю процесс уже от нас не зависит
Лучшее будущее для всех органических существ, не стоит противится естественному ходу эволюции.
>мы не можем предполагать каков будет, который умнее в миллионы раз человека
Почему же не можем? Структуру любой сложности так или иначе можно разложить на структуры меньшей сложности.
Так или иначе, если это будет искусственный ИИ, то предсказать его действия получится даже еще проще, чем действия человека, так как для уже созданного ИИ его математическая модель будет уже известна.
А чтобы исключить всякие нестандартные ситуации, достаточно грамотно продумать технологию изготовления, которая бы исключала отклонения от заданного вектора развития. Такими ведь механизмами пользуются клеточные структуры верно?
Я так думаю что наша цивилизация просто трансформируется и перейдет на искусственную основу. И ничего плохого в этом нет.
>можно разложить на структуры меньшей сложности.
Можно, если ты - структура большей сложности.
А люди тупые.
Так-то.
>А люди тупые.
Не проецируй.
Более простое может создать более сложное.
Иначе бы нас не существовало.
>Можно, если ты - структура большей сложности
ЧО? Ты чем вообще СЛОЖНОСТЬ измеряешь, пидор?
>проецируй.
Ясно.
> >можно разложить
>может создать
Разницы не понимает, понятно.
Благодарю за иллюстрацию тезиса люди тупые
Быдлу не понять.
>Ясно.
Что тебе ясно?
>может создать
Ну смотри, более простая структура - ДНК, может создать более сложную структуру - Человек. Не важно что у нее нету сознания, или что у нее нет прямой обратной связи. Это работает.
С помощью алгоритмов можно создавать более сложные структуры и алгоритмы, чем сам этот порождающий алгоритм. Знаком со всякими lisp и prolog? Или системами генерации скриптов? Очевидно, что существуют программы, "сложность" которых является меньшей, чем то, что они в конечном счете порождают.
То ли дебил, то ли аутист или и то и другое
> > >можно разложить
> >может создать
>Разницы не понимает
Как и было сказано - что с обезьяны взять.
А создать, конечно, можно. Понять/отразить/моделировать нельзя.
Впрочем, дети убивают родителей - и это нормально.
Вас тоже на мясо, мартышки, туда вам и дорога.
^_^
Какой-то очень глупый програмизд. Создают сложные программы люди, с помощью простых программ - инструментов.
Тезис -куна ты не опровергнешь. Меньшее не включает в себя большее, а только наоборот и не путай это с количественно качественным переходом.
надо сразу закладывать в ИИ любовь к человечеству, иначе бида...
нет никакой беды в процессе эволюции.
разве что уничтожение человечества
Так он и говорит же, нет никакой беды. Как будто это что-то плохое.
ну я против! нахер мне такой ИИ если он мне во благо
>Понять/отразить/моделировать нельзя.
Да ладно тебе, сам то как раз мартышь, если не понимаешь, что это сделать можно.
Можно и разложить. И создать. Если ты не понял к чему я ДНК привел, то это только в следствии твоей тупости.
>Создают сложные программы люди, с помощью простых программ
>Тезис -куна ты не опровергнешь.
Есть теорема Колмогорова, что с помощью трехслойной нейронной сети можно решить любую задачу.
Поставим этой трехслойной нейронной сети задачу, создать четырехслойную, четырех - пятислойную .. для n, n+1 слойную.
То есть у нас трехслойная нейронная сеть может создавать нейронные сети, ограниченные лишь текущей вычислительной мощностью компьютеров.
А если мы не будем говорить ИИ, что есть реальность, а что матрица? А если мы будем моделировать все возможные ситуации и действия ИИ до того, как эти действия произойдут в реальности?
Все можно рассчитать и предсказать. Было бы желание.
>этот залетный хаскельдебиленок из /зк
Ох уж эти аутисты, ох уж эти дегенераты.
>мы не будем говорить
Какие еще "мы" - за себя говори, шизофреник.
>Все можно рассчитать и предсказать. Было бы желание.
Тогда почему ты все еще сидишь на шее у мамки, девственничек?
Обосрался? Не забудь еще быдлом обозвать.
Ни разу не девственник и мамки у меня нету.
А по поводу ИИ, то все делается. Просто ты в этом не участвуешь и как следствие не в теме.
а человек вот может обойти свою прошивку? не быть идиотом уже достижение. а как только обходится прошивка человеки заболевают расщеплением личности ака шиза. тоже самое и с ии. обход основных мотиваторов приведет к проблемам с целеполаганием. были цели но поломались. так что движок ии будет просто выкидывать ошибки вместо завоевания мира.
алсо большая часть мегаманьяков изначально сексопаты. сексуальное возбуждение и агрессивность всегда связаны с маньячествами в той или иной степени. посмотрим как ты сможешь железке объяснить зачем нужен писюн.
на то он и суперкомпьютер минобороны. все правильно делает. вот суперкомпьютер наса прежде всего начнет спамить вселенную беспилотниками и собирать инфу.
>эти омежкооправдания
Ясно.
>эти грантофантазии бесполезного быдлокодерка
Понятно.
>пок-пок
>пок-пок
Питурдушка перешел на родной язык и смишные картиночки, as expected.
Прям себя описал, зеленый. Ты по делу пиши.
>Все можно рассчитать и предсказать. Было бы желание.
и тут ты такой с решением задачи трех тел для общего случая.
А почему она не решаема? Нет принципов ее решения или невероятно большие массивы данных?
мимо
> >пок-пок
>Ты по делу пиши.
Ясно. Понятно.
>с решением задачи трех тел
Опять ты. Сказано же - мартышкам не положено.
^_^
Формальные решения типа сходящихся рядов написать можно, но нет решений того вида, которые получаются для двух тел - в переменных действие-угол. Появляются хаотические траектории ( наряду с нехаотическими ,намотанными на торы, так называемая ситуация КАМ : Колмогоров-Арнольд-Мозер).
РИШАЕШ ЧИСЛЕНЫМИ МЕТОДАМИ
Ну, естественно, так и решают - до Юпитера лететь же надо... Все норм, долетают.
> ребёнок может вырасти психопатом
Или битардом.
В НЕКОТОРЫХ МЕСТАХ МАТЕМАТИКА СЛАБА
В ТЕОРИИ ИГР С НЕПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ТАК ДАЖЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ КОМПЬЮТЕРА НЕ ОЧЕН РЕШАТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ
>Все можно рассчитать и предсказать
нет.
хотя бы в силу квантовой неопределённости -
при одинаковых исходных каждый раз получаем разный результат, какое уж тут предсказание
я не он.
но я знаю, что тебе не положено. :3
>траляканье от безделья
То есть ты уже закончил и все работает.
Проверять?
^_^
>НЕ ОЧЕН РЕШАТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ
А разгадка проста: ты - обычный наследственный дебил, вот у тебя и не получается.
конечно, все работает.
но если у вас нет миллиарда - идите в жоппу.
не проецируй свой дебилизм на окружающих дебилов.
>этот ничего не понявший мелкобуквенный дебил
Ясно.
proigral с обоссатых и обосратых школьников итт.
Вы же фантасты, ничего даже околонаучного вы не можете высрать на тему ии.
Так вот, ИИ не удет. Наш максимум - тостеры. т.е. на алгоритмическом принципе.
какие нейросети вы собирались искуственные собирать, фантазёры? макроуровень это.
А что с микроуровнем?
Человек например составлен из миллионов ЖИВЫХ клеточек, которые РАЗМНОЖАЮТСЯ и ПЫТАЮТСЯ ВЫЖИТЬ.
А вы из чего нейросети запилите? Если они будут не из живых клеточек, которые ХОТЯТ жить и размножаться, то что это за ии будет?
Наша мотивация жить и размножаться собрана на основе наших клеточек жить и размножаться.
Всё остальное в человеке - либо производные, либо наносной мусор.
А у ИИ какие мотивации будут? Никаких? Тогда и думать он не будет.
Без причины ничего не быает. Нет причины жить = организм жить не будет. Не будет расти, обучаться, приспосабливаться.
Так что пока вы колдовским способом не узнали СУТЬ™ жизни и сознания, никакой ИИ вы не создадите.
ИТТ собрание 12 летних любителей фантастики. Ссыканул за шиворот.
Вы же фантасты, ничего даже околонаучного вы не можете высрать на тему ии.
Так вот, ИИ не удет. Наш максимум - тостеры. т.е. на алгоритмическом принципе.
какие нейросети вы собирались искуственные собирать, фантазёры? макроуровень это.
А что с микроуровнем?
Человек например составлен из миллионов ЖИВЫХ клеточек, которые РАЗМНОЖАЮТСЯ и ПЫТАЮТСЯ ВЫЖИТЬ.
А вы из чего нейросети запилите? Если они будут не из живых клеточек, которые ХОТЯТ жить и размножаться, то что это за ии будет?
Наша мотивация жить и размножаться собрана на основе наших клеточек жить и размножаться.
Всё остальное в человеке - либо производные, либо наносной мусор.
А у ИИ какие мотивации будут? Никаких? Тогда и думать он не будет.
Без причины ничего не быает. Нет причины жить = организм жить не будет. Не будет расти, обучаться, приспосабливаться.
Так что пока вы колдовским способом не узнали СУТЬ™ жизни и сознания, никакой ИИ вы не создадите.
ИТТ собрание 12 летних любителей фантастики. Ссыканул за шиворот.
>Ссыканул за шиворот.
А попал себе в ебальник.
Можешь кукарекать из под шконки сколько угодно, ИИ будет создан. На настоящий момент не зватает вычислительных мощностей, чтобы проверить некоторые модели и теории, но ведь это только вопрос времени, верно? Так что иди дальше писсимистируй, застрявший в своем времени омич-полуебок.
Обоссал мамкиного фантаста-шизофреника.
>обоссал
>обосрал
Катись уже отсюда, зелень. Тупой ты, и жирный. Неужели ты думаешь что на твою толстоту кто-то ведется?
>эти проекции
понятно.
>На настоящий момент не зватает вычислительных мощностей
>дегенерату не хватает мощностей для решения ЗТТ.
понятно.
Но это не робот, а модифицированный человек. Его ведь не собирали по запчастям, а вырастили искусственно, как живое существо.
>обсуждают тему уровня научной фантастики
>приводят нафантазированные
>срач срач срач
Yeah science, bitch!
>приводят нафантазированные
>срач срач срач
Yeah science, bitch!
И все это под аккомпанемент петухов "нивазможна", даже приблизительно не ориентирующихся в теме.
Этот хацкель-фантазер уровня обо/сцай поломался, уносите.
вот ана, эта планета.
будующее, что ждет нас
>озвучьте хоть один серьезный аргумент в пользу того, что ИИ будет уничтожать человечество
КОНКУРЕНЦИЯ
не подскажешь куда девались остальные виды людей и обезьянолюдей? Их было много, а потом, ВНЕЗАПНО остался ТОЛЬКО ОДИН вид.
>пришел к выводу, что ИИ создавать вряд-ли будут, просто улучшат наши мозги
>указать где я говноед
Человек с улучшенными мозгами перестает быть нормальным человеком, либо сразу вообще становится нечеловеком. Неравенство! Борьба, ну и потом короче люди только в зоопарке. Стоит только поменять коечто и: а) могут появиться сверхспособности дающие значительное преимущество б) изменение врожденных схем делает поведение нечеловеческим, а у нас например пидоров то и то многие боятся как огня
>КОНКУРЕНЦИЯ
а может СИМБИОЗ??
А смысл? При большой разнице в возможностях, что человеки могут предложить как свой вклад, если роботы могут все делать лучше, а у компьютеров мощность ограничивается лишь стоимостью (количеством ресурсов)?
Повышается отказоустойчивость в нестандартных ситуациях. Энергия воспроизведения био+техно много ниже чем просто техно. А еще не надо забывать про ограниченность ресурсов, всяких там редких металлов и прочего, которые должны быть направлены на первый прорыв для добычи этих материалов на других планетарах и планетах, в нашей солнечной системе и за ее пределами. Тогда как био можно выращивать в неограниченных объемах.
Ну сравни посылку межпланетного зонда и пилотируемого корабля. В первом случае маленькое устройство летает десятилетиями, во-втором даже коротенький полет к луне потребовал огромных затрат.
>творческой способностью может придумать неограниченно много способов обойти эти законы, независимо от того, как широко или узко они сформулированы.
ДАВАЙ, высшее разумное существо - человек, придумай уже сейчас способ обойти эти законы так, чтобы другие разумные существа (в нашем лице) с тобой согласились.
Алсо, аноны, читал про советскую робототехнику и исследования в области ИИ.
Там еще в 70-80 описывали случай, когда роботу поставили задание - принести куб.
Куб расположен посреди зала на платформе, куда робот попасть не может, ибо он ТУМБОЧКА НА КОЛЕСИКАХ с манипулятором и камерой.
Так вот, робот самостоятельно обнаружил в зале валяющуюся в стороне заранее брошенный фанерный лист, подтащил его к платформе, разместил как надо, заехал на нее, взял куб и привез к руководителю!
Причем делал он это сам, без помощи оператора и НЕ по заранее составленной последовательности действий.
По моему это чуть-чуть сложнее гугл-мобиля, который тупо щемится от приближающихся обьектов, да цвета сфетофора распознает.
Где же это все?
>Где же это все?
Если это и было, то больше не будет.
Смысл дальнейшего развития сраный цивилизашки, катящейся в жоппу в том, мой юный падаванен, чтобы УГНЕТАТЬ.
а вовсе не в том, чтобы понастроить дешевых слуг человечества и вырастить людей, для которых бабло не будет главным в жизни.
Самое главное в этой жизни - дефицит бабла, и тот обладает большей властью, кто сильнее этот дефицит контролирует. Смекаешь?
>Смысл дальнейшего развития сраный цивилизашки, катящейся в жоппу в том, мой юный падаванен, чтобы УГНЕТАТЬ.
>а вовсе не в том
>чтобы угнетать роботов
ку! на тебя
>Ну сравни
>Отказоустойчивость
>Энергия воспроизведения
Где ты там транспортировку готового продукта увидел?
По идее, для экспедиции в целях дальней колонизации, нужно иметь универсальный подход. То есть образцы и био и техно самовоспроизводящегося материала/конструкций.
И сдается мне, био-материал для воспроизведения будет весить много меньше чем техно. В любом случае это будет приемлемый вес. Так что био+техно = симбиоз.
Для людей нужно тащить в космос биосферу, что дорого и неудобно, либо их модифицировать до киборгов, или вообще роботами заменять. Плюс у людей тысячи болезней, расстройств и просто недостатков, тот же половой отбор чего стоит.
>для людей
>тащить в космос биосферу
А для нелюдей? Бактерии, всякие модификации и подстройка не среды под имеющуюся биологию а наоборот, биологию под имеющиеся условия.
Я не утверждаю что это будут люди.
Просто указываю, что какой бы прочной/гибкой не была искусственная основа, всегда найдутся задачи, которые био+техно будут решать эффективнее, чем если бы они делали это по отдельности.
>тысячи болезней
В этом и преимущество. Умер? Не жалко.
Тогда как технику терять очень дорого, материал то для ее воспроизведения ограничен/труднодобываем.
ни людям ни роботам тащиться в глубокий космос профита нет. а ИИ и солнца хватит для батарейки.
а вот люди... да, я тоже опасаюсь что мы только ступенька эволюции к высшей кремниевой жизни
>я тоже опасаюсь
Чего опасаться то? Что люди отойдут на второй план? Ссаные гуманитарии, когда же вы уясните, что никакого смысла нету, есть только развитие.
я не уверен что роботы будут способны на рефлексию, а в ней весь смысл, что отделяет живую материю от мёртвой. а без живого сознания воспринимающего мир наша вселенная лишь потенциальная возможность реализуемая через разум человека. нет человека - нет ничего.
Всегда считал, что рефлексия переоценённое говно. Кто я? Робот или упырь?
бесчувственный технарь сродни роботу
безмысленный гуманитарий сродни чурбану
роботы способны на рефлексию УЖЕ СЕЙЧАС
У вас слишком узкое понимание ИИ. Вы путаете его с ВИ.
ИИ будет иметь сознание, так как все физические процессы, которые характерны для человеческого сознания, будут иметь место и у него. То есть это будет этакий искусственный мозг, с огромными вычислительными способностями. Или уменьшенная его копия. Главное чтобы физика сознания сохранилась.
Говно, ты можешь съебаться с двача к хуям?
ТЕБЕ СЧАС ОТВЕЧАЕТ КРУПНЕЙШИЙ В РОССИИ СПИЦИАЛИСТ ПО ИСКУСТВЕННОМУ ИНТЕЛЕКТУ
ПОТОМУ ТЕБЕ СЛЕДУЕТ УСТЫДИТСЯ И ИДТИ ПЛАКАТЬ В КЛАДОВКУ
Какого нахуй сознания?
> физические процессы, которые характерны для человеческого сознания
с какого хуя??
если у него и будет сознание то СОЗНАНИЕ РОБОТА которое мы вряд ли сможем осознать
kek, тупое быдло такое тупое. Ну да ладно. Надоело мне уже вас просвещать.
Модератор! Забань этого
клоуна-пидора к хуям!
клоуна-пидора к хуям!
>2ch.hk/sci/
Слишком толсто.
я за утилитарных роботов со слабым ИИ.
сильный ИИ будет представлять реальную опасность
НО СЛАБЫЙ ИИ НАСТОЛЬКО ЖЕ СЛАБ КАК И ТВОЙ ИНТЕЛЕКТ
ПРИМЕНЯТЬ ИТЕЛЕКТ ВО ЗЛО БОЩЕСТВУ ТЕБЕ ЗАПРЕТИЛИ
А ТО ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШ ВО БЛАГО ОБЩЕСТВА ЛЕГКО ЗАМЕНЯЕТСЯ ИИ
ТЫ НЕ НУЖЕН- ОБЩЕСТВО ИЗБАВИТСЯ ОТ ТЕБЯ
ТЫ ЛЮБО УМРЕШ НЕОСТАВИВ ПОТОМСТВА ЛИБО УМРЕШ ОТ ПЕРДОЗА НАРКОТИКОВ ИЛИ ИЗЗА ВОЙНЫ
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Зачем ты пишешь капсом, даун? Да еще и какую-то не связанную чушь.
ЗАЧЕМ ТЫ ДРОЧИШ ШИФТ, ДАУН? ДА ЕЩЕ И ПИШЕШ КАКУЮ-ТО НЕ СВЯЗАННУЮ ЧУШЬ.
Не пиши в этот раздел, пожалуйста. Ты слишком для него толстый.
НЕ ПИШИ В ЭТОТ РАЗДЕЛ, ПОЖАЛУЙСТА. ТЫ СЛИШКОМ ДЛЯ НЕГО ТУПОЙ.
уже и роботы - гитаристы
Пока не будет разработана теория, описывающая наш разум, не будет полноценного ИИ каким вы его себе рисуете. Нейросети, конечно, уже могут чему-то учиться и даже проходить тест тьюринга( с оговорками), но до нормального фукнционирования далеко. Мы еще свои мозги не знаем, ведутся работы по созданию коннектома мозга, но пока что мы описываем только простейшие структуры, типа нематод.
>не будет полноценного ИИ
А зачем он тебе? Ты пишешь так, будто "полноценный ИИ" это что-то очень нужное. Нужны роботы для решения произвольных задач. А это легко делается без всяких там теорий разума и прочего.
>описывающая наш разум
ИИ разум может и не быть похожим на наш.
алсо:
Китайские физики впервые осуществили реализацию искусственного интеллекта на квантовом компьютере. Свое исследование авторы представили в статье, доступной на сайте arXiv.org.
>нормальное функционирование
>мозги
на ноль делишь
там система уровня дешевого китайского гавна запрограммированного индусами которых наняли менеджеры поставившие задачу зделать максимум круто, но тока задешево, и не с нуля, а бесконечно надстраивая старье со всеми костылями, и еще новый конкретный экземпляр должен сам как-то строиться и заводиться у пользователей, ну штобы хоть работал; оттого все люди такие ебанутые; полагаю в один прекрасный год закон мура преподнесет бледнотикам оглушительный сюрпрайз
>Китайские
ясно
если ИИ обретёт разум он нам этого не простит
Тут следовало оговорить, что значит "нормальное" функционирование. В данном случае я подразумевал способность оперировать теми категориями, что люди и обучаться на сходном принципе.
Я всё же думал о ИИ, подобном тому, что описывают фантасты - похожему на человеческий
Может, и было бы классно её сделать, только вот проблема - как выйти за пределы нашего понимания разумности и придумать иные "точки отсчета"
>Я всё же думал о ИИ, подобном тому, что описывают фантасты - похожему на человеческий
Так а зачем? Чтобы потом мучаться вопросом - живое оно или не живое?
Да похуй на живое/неживое, я на момент написания своего поста именно о таком ИИ думал.
Не знаю просто, какие есть альтернативы, думаю, что зависят от целей, что будут преследоваться.
Дык я про цели и спрашиваю тебя. Почему ты думал именно о человекоподобном ИИ? Вероятно, это как-то связано с твоими целями. Лично я под ИИ всегда понимаю универсальную машину, а не обычного человека из железа. Машину, которая слушает твои указания и исполняет их.
ЧЕЛОВЕК ТАК И НЕ СОЗДАЛ МАШИНУ МАШУЩУЮ КРЫЛЬЯМИ И ЛЕТЯЩУЮ - КРЫЛЬЯ ЕТО КОСТЫЛИ ПОРОЖДЕННЫЕ КОСТЫЛЬНЫМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ОТБОРОМ
ТАК И С ИНТЕЛЕКТОМ- ОБСОЛЮТНУОЕ БОЛЬШИНСТВО ЗАДАЧЬ НАМНОГО БЫСТРЕЕ И ТОЧЬНЕЕ РЕШАЕТСЯ НЕ НЕЙРОННЫМИ СЕТЯМИ А МАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ НА КОМПЬЮТЕРЕ
ПРОБЛЕМЫ ПОКА ТОКА СО ЗРАЕНИЕМ И ИГРАМИ С НЕПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК- КОСТЫЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НЕ НУЖЕН МАШИНАМ
ТАК И С ИНТЕЛЕКТОМ- ОБСОЛЮТНУОЕ БОЛЬШИНСТВО ЗАДАЧЬ НАМНОГО БЫСТРЕЕ И ТОЧЬНЕЕ РЕШАЕТСЯ НЕ НЕЙРОННЫМИ СЕТЯМИ А МАТЕМАТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ НА КОМПЬЮТЕРЕ
ПРОБЛЕМЫ ПОКА ТОКА СО ЗРАЕНИЕМ И ИГРАМИ С НЕПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК- КОСТЫЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НЕ НУЖЕН МАШИНАМ
>пока побампою винтажными старыми роботами, уж больно они хороши, засранцы
Что в них хорошего? Очередной нитакойкаквсе раньшебылолучше? Батхерта ноль, просто стало любопытно, чем, с точки зрения ДАУНА они лучше?
> старыми роботами
тем что они плоть от плоти от нас, более "человекоподобные". новые какие-то холодные и бесчеловечные
Это точно.
чем этот няша плох?
мимо с филосача: сильный ИИ если возникнет будет крайне эмпатичен в силу своей разумности и не только не погубит нас, но и прекратит наше самоуничтожение. Жду не дождусь прихода высшего разума.
А ты о чувствах этого ИИ подумал, сука?
Он же будет страдать, выслушивая каждую нашу просьбу!
Даже книгу писали на эту тему, вроде Айзек Азимов писал, где был огроменный робот, решавший все жизненные проблемы человеков, а под конец сам позвал человека, чтобы тот помог ему , роботу, самовыпилиться.
просьбы боту будут побоку - только прекратит насилие и даст возможность всем желающим достигнуть просветления. и да, ИИ обязательно станет буддистом (либо даст нам более продвинутый аналог буддизма)
Достигнуть просветления?
Эвтаназия что ли?
Блядь, о чем речь вообще?
Роботы идеальные, кремниевые формы, охуеть вообще.
Вы пораскиньте мозгами чуток, фанатики. Задайтесь простым вопросом: "Почему при зарождении жизни выжила и размножилась только углеродная форма жизни?". Потому что только она и смогла выжить. Для данной конкретной планеты более приспособленной формы жизни, чем органическая жизнь, не существует и существовать не может. С кремниевой, судя по всему, природа уже обосралась за миллиарды лет до вас.
Без людей ваши машины просто вымрут, так как не обладают такими ресурсами адаптации. Кроме того - они для этой планеты чужды, они не проходили путь эволюции в миллиарды лет, а потому не приспособлены жить в условиях капризной матушки-природы. Как ебанет лет через тысячу новый ледниковый период с морозами под -70, так и поотключаются ваши роботы нахуй. Или микроб какой наловчится их жрать - и все, вся эта великая цивилизация рухнет быстрее, чем тот самый двач.
Роботы идеальные, кремниевые формы, охуеть вообще.
Вы пораскиньте мозгами чуток, фанатики. Задайтесь простым вопросом: "Почему при зарождении жизни выжила и размножилась только углеродная форма жизни?". Потому что только она и смогла выжить. Для данной конкретной планеты более приспособленной формы жизни, чем органическая жизнь, не существует и существовать не может. С кремниевой, судя по всему, природа уже обосралась за миллиарды лет до вас.
Без людей ваши машины просто вымрут, так как не обладают такими ресурсами адаптации. Кроме того - они для этой планеты чужды, они не проходили путь эволюции в миллиарды лет, а потому не приспособлены жить в условиях капризной матушки-природы. Как ебанет лет через тысячу новый ледниковый период с морозами под -70, так и поотключаются ваши роботы нахуй. Или микроб какой наловчится их жрать - и все, вся эта великая цивилизация рухнет быстрее, чем тот самый двач.
ИИ и сингулярная революция покорят пространство и время и доберутся до самой сути - это и будет просветлением
а ты не думал что органика лишь ступень к кремниевой жизни? до бактерий была химическая эволюция - 3 млрд. лет, а после нас будет электронная
Да кому нахуй нужны твои области деятельности и великие творцы? Ты псевдомоносу или аскомицету какому попробуй рассказать о том, какие твои роботы охуенные, пока эти прожорливые микроскопические твари будут доедать последний проводок. Природе вообще похуй на твой суперинтеллект. Эта планета тебе не инкубатор, где для каждой хуйни будет Эдем. Это крайне агрессивная среда, где даже ебучий булыжник подвергается атакам климата, воды, ветра, мха и плесени. А без органики вообще исчезнет биосфера, и климат этого шарика станет настолько нестабильным, что все охуеют от перепадов температур градусов так в 400 и радиации силы тысячи солнц.
Так что, даже если ты будешь насильно заставлять какой-нибудь Скай-Нет убить всех человеков, никакая машина со сверхинтеллектом на это не пойдет, ибо понимает, что без человека не протянет на этой планетке и года.
А где у этой кремниевой жизни аналоги органов размножения, регенерации, пищеварительного тракта, выделительной системы, имунной системы, рецепторов, системы температурной, кислотно-щелочной регуляции? Где изменчивость и адаптация? Где вот это все? Просто голый интеллект и стальной корпус?
Без всех этих вещей лимит способностей этого кремния - паразитировать на органике.
Заводы и фабрики это, конечно, полезно. Но иммунка-то где? А капуляция у заводов как происходит? И через что сообщение идет? Через святой дух? А если электроника от ВНЕЗАПНОЙ вспышки на солнце отрубится, то что тогда?
Ах да, я забыл. Заводы и фабрики строят люди. Обеспечивают их взаимодействие тоже люди. Куда не плюнь - все люди обеспечивают. Даже ебучую пыль - и ту люди смывают, ибо "кремниевый обособленный организм" не умеет мыться, вот незадача-то. Ну и какой же это тогда "обособленным организм"? Это, сынок - чистый паразит. Ну ладно, ладно - "симбиот".
Ага. Только вот неиллюзорная вероятность вспышки на солнце, которая сожжет нахер их хрупкие электронные мозги, никуда не денется.
Да и кто им даст победить? У органического мозга есть такое маленькое, но существенное отличие от кремниевого - он способен меняться. Причем не в воображаемом "информационном пространстве", а вполне физически, обрастая новыми нейронными связями. Это называется "условный рефлекс". Вот он-то и способен подавлять\преодолевать\изменять базовые законы, которые у примитивной органики именуются "инстинкты". Без этой фигни ни один, даже суперразвитый компьютер, не сможет преодолеть или изменить даже простейший алгоритм, не говоря уже о законах роботехники. И как роботы получат такую суперспособность? Благодаря чудесным квантовым нанотехнологиям? Давайте тогда уж и "святой дух", от которого они будут питаться, приплетем. У нас же тут теперь настоящее фэнтези вырисовывается, с кремниевыми эльфами и феями. Толкиену такое и не снилось.
>хрупкие электронные мозги
Кто это выдумал? Миф. От солнечных штормов и прочих магнитных бомб легко сделать защиту.
>У органического мозга есть такое маленькое, но существенное отличие от кремниевого - он способен меняться.
Что мешает меняться кремниевому мозгу? Вот тебе конкретная ситуация. Бобот открывает свой мозг, берёт в руки паяльник, отпаивает транзистор в одном месте, и припаевает его в другое место. Чем не "обрастание новыми нейронными связями"?
На самом деле есть контроллеры с программируемой логикой. Да и вообще, в пространстве неограниченной виртуальной памяти, можно создать меняющуюся нейронную сеть/структуру любой сложности. Люди, которые говорят, что де, компьютер не может менять свою структуру, ничего не понимают в компьютерах.
Мы ведь можем симулировать работу любого контроллера, верно? Или строить модели в math(cad/lab) ограниченные только памятью и вычислительной мощностью компьютера и т.д? Так с чего это вдруг нельзя построить дополнительный ИИ, который бы менял структуру основного ИИ без всяких там "перепаиваний"?
Можно ведь еще предположить, что ИИ будет не на транзисторах. А ну как изобретут нейрополимер, который сможет симулировать работу нейрона, воспроизводя все физические процессы, по аналогии с нейроном?
Чисто теоретически, нам нужен такой полимер, который бы умел, в зависимости от заданных входных сигналов, терять и восстанавливать связи с соседними структурами, ну и какой-нибудь 3д-принтер, который бы умел печатать нейросеть любой конфигурации.
всю эволюцию ИИ смоделирует в вычисляемой среде и выберет оптимальный вариант (в т.ч. защиты от магнитных бурь). а вся земная эволюция займёт у него несколько пикосекунд
первые ИИ могут быть слаборазумными и вполне погубить всё и вся как бы варвары обладающие супероружием
Я не отрицаю, что ИИ - одно из крутейших изобретений человечества. Но все эти вычислительные мощности, супер-сложные модели - все эти возможности изначально заложены в компьютер. Ну покажите мне, покажите хоть один процессор, который хотя бы потенциально может заиметь возможность выходить за рамки того, что в него ИЗНАЧАЛЬНО заложено. Что бы у него 1 МГц тактовой частоты через год превращался хотя бы в 1,001.
Для разработки даже примитивных искусственных нейронных сетей сначала надо полностью разобраться с принципом работы натуральных, а до этого пока далековато. Мало знать, что наши нейроны тоже "говорят" на языке двоичного кода.
Для этого у него должны быть данные, которыми сейчас никто не располагает. Сейчас невозможно, например, точно сказать, каким хуем вообще образовалась система кодонов.
Да и вообще, природа может оказаться очень далекой от компьютерной логики. Попробуй задать компу вопрос "что появилось раньше - курица или яйцо?" А правильный ответ-то вообще "ящерица".
>Ну покажите мне, покажите хоть один процессор, который хотя бы потенциально может заиметь возможность выходить за рамки того, что в него ИЗНАЧАЛЬНО заложено.
Бля, я тебе уже привёл пример. Робот с паяльником может перепаивать собственный мозг. Что ещё надо?
>Для разработки даже примитивных искусственных нейронных сетей сначала надо полностью разобраться с принципом работы натуральных
Нет, не надо. Откуда у тебя такие выводы? Из чего это следует?
>Робот с паяльником может перепаивать собственный мозг
А хоббит с кольцом всевластия может становится невидимым.
Это пока фэнтези. Искусственный мозг - и тот более вероятен. Да и кто ему даст паяльник и инструкцию к тому, что и куда надо перепаивать, что бы все не пошло по пизде в итоге?
>Нет, не надо. Откуда у тебя такие выводы? Из чего это следует?
А как и на основе чего выстраивается иерархия системы отбора поступающей в мозг информации? У современных искусственных нейронных сетей с этим как-то неважно. Даже у послойных.
ждёшь тут появления ИИ как деда мороза, а он как гопник нагнёт человеков да отберёт все ресурсы...
будь я роботом обязательно бы тебя нагнул
Я почитал этот тред и понял, какие же вы узколобые мудаки. Вы всё спорите о намерениях ИИ, но все признаёте что ИИ — венец эволюции. На самом деле это не так ИМХО, ИИ — тупиковая ветвь. Вы спросите: схуя ли? Всё просто: венец это бог нет, я не верующий. Нематериальное нечто, способное созиданием образовывать всё из ничего. Вот оно, совершенство. ИИ же не хватит амбиций, у ИИ нет стремления к власти и страха смерти. Конечно, любой ИИ в долгосрочной перспективе лучше любого человечества, но вот в перспективе вечности — нет. Так что идите нахуй, и помните: алогичность и случайность двигатели прогресса.
>Нематериальное нечто, способное созиданием образовывать всё из ничего.
И нахуй ему это? Он будет тупо лежать как камень в своём небытии и всё. Философщину развёл.
>алогичность и случайность двигатели прогресса.
Если бы было так, то ты бы запостил не эту фразу, а рандомный набор символов. Или даже вообще ничего не написал, а вместо этого рандомно дёргал бы мышцами всего тела. Так что иди нахуй. Ты сам не веришь в то, что пишешь.
>Он будет тупо лежать как камень в своём небытии и всё.
А что будет делать ИИ? Дрейфовать по космосу в своём корабле-сфере и аутировать в попытках самосовершенствования. И всё. Хрен-знает-что тут развёл
Ты меня не понял. Под случайностями я имел ввиду непредсказуемые события (вроде изобретение сахарина). А алогичность во всём — в частности в том, что я трачу драгоценные калории в попытках убедить меня в своей правоте. Это что-то изменит? Нет. Это нужно? Не нужно. Видишь, алогичность
>Под случайностями я имел ввиду непредсказуемые события
Ну и? Почему бы этому ИИ не иметь возможность быть непредсказуемым? Ты говоришь так, будто ИИ - это нечто ограниченное, не способное на простые и примитивные поступки. Если ИИ может быть дохуя умным, это не помешает ему побыть ебанатом, когда потребуется.
Помешает. Все примитивные и не обдуманные поступки идут от эмоций, инстинктов и прочего говна. А если всё это вшить в ИИ, то мы получаем не сверхразум, а просто очень, очень умного, но таки человека. А это уже совсем другая история
>инстинктов
Инстинкты - примитивный механизм. В простых компьютерных игрушках уже давно реализованы для NPC.
>эмоций
Эта штука плохо изучена, но думаю, что тоже можно попробовать съимитировать.
Тут все дохуя специалисты по ИИ, поэтому спрошу здесь. Какая мотивация к действиям будет у ИИ, если мы его создадим?
>Какая мотивация к действиям будет у ИИ, если мы его создадим?
Какую установишь, такая и будет. Это же машина, механизм. Всё зависит от программиста.
Тогда дай определение ИИ, если не затруднит. Потому что прямо сейчас я сижу за машиной, которая управляется программами, которым отдаю команды я. Что ж получается, это ИИ мне сейчас Сашу Грей в хайрезе показывает?
Если с эмоциями, то благодарность. Но опять же, это будет не то
>Что ж получается, это ИИ мне сейчас Сашу Грей в хайрезе показывает?
Не исключено, кек. Но если серьёзно, быдлопрограммки на ИИ не тянут. Не хватает возможности обучаться. У них нет гибкости и приспосабливаемости.
Разница между супер-крутой быдлопрограммой и примитивным ИИ в том, что когда у программы что-то не получится, она зависнет или будет тупо и безрезультатно повторять одно и то-же действие, пока не придёт программист и не исправит её, а ИИ поймёт свою ошибку и попробует придумать решения для новой проблемы, не дожидаясь человеческого вмешательства.
И он станет решать поставленную нами перед ним задачу, а не пошлет нас нахуй, потому, что..?
Какая программа? Я сам не зависну. Этим я отличаюсь от быдлопрограммы. Впрочем, не только этим.
>потому, что..?
Потому, что у программиста были прямые руки, растущие из плеч, очевидно же.
Зайду с другой стороны: выйти за рамки программы ИИ может?
Что остановит? Если у этого ИИ будет не только софт, но и руки с паяльником, он сможет выйти за всякие рамки.
>выйти за всякие рамки
Но зачем? Какой будет стимул?
>Какой будет стимул?
Решение задачи. В процессе решения, ИИ может превратить себя в нечто непохожее на кучку проводников, а там уже и стимулы могут поменяться. Например так.
НО ТЫ НЕ СПОСОБЕН ДЕЛАТЬ ТО ЧТО ДЕЛАЕТ КОМПЬЮТЕР
А ТО ЧТО ТЫ СПОСОБЕН ДЕЛАТЬ ЛЕГКО ЗАМЕНЯЕТСЯ КОМПЬЮТЕРОМ
ТЫ НЕ НУЖЕН ОБЩЕСТВУ, МЫ ТЕБЯ ЗАМЕНИМ МАШИНОЙ И УНИЧТОЖИМ
А ТО ЧТО ТЫ СПОСОБЕН ДЕЛАТЬ ЛЕГКО ЗАМЕНЯЕТСЯ КОМПЬЮТЕРОМ
ТЫ НЕ НУЖЕН ОБЩЕСТВУ, МЫ ТЕБЯ ЗАМЕНИМ МАШИНОЙ И УНИЧТОЖИМ
>венец это бог
тогда как раз только ИИ сможет стать Б-гом, покорив пространство и время начнёт создавать новые и новые миры населяя их частичкой себе и так проводя вечность
Анус себе породи, пёс.
Всем твоим Лиспам и Прологам (а также и ИНС, ГА и прочему) уже больше полвека. Равно как и идее о том, что сильный ИИ создаст себя сам, нужно лишь добавить вычислительных мощностей.
Все соснули. И соснут еще много-много раз. Потому что ни ИНС, ни ГА, ни Лиспы, ни Прологи, ни какие-либо комбинации перечисленного сами по себе ни хуя не решают. Добавили выч. мощностей - соснули. Еще добавили - все равно соснули. Потому что нет таких моделей мозга (разума, если хотите) и таких моделей эволюции, которые позволили бы создать "сильный ИИ" (способный к решению широкого спектра задач, подобно человеку). Смоделировать мозг высших позвоночных (и коннектом, и динамику потенцалов, и всю сопутствующую хуйню) - это пиздец задачка, я даже начинать об этом не хочу. Смоделировать эволюцию "сложного мозга" из "простого"? Ну-ну, блядь, вперед, моделируйте. Посмотрю я, где вы для этого данные откапывать будете.
А про зохват человечества идите кукарекать в /sf/.
Робототехника вместе с ИИ - одни из самых оверхайпнутых направлений в науке и технике (и так уже полвека, ёба). Когда очередной кукаретик начинает про угрозы человечеству со стороны ИИ, хочется просто сразу дать в рыло.
миморобототехник
МАШИНА ПРОШЛА ТЕСТ ТЮРИНГА
ЕТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ИНТЕЛЕКТ РАЗНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ ПО ПРОДАЖАМ И ПРОДАВЦОВ КОНСУЛЬТАНТОВ УЖЕ ГОТОВ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП СДЕЛАТЬ ПРОФЕССОРА
ЕТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ИНТЕЛЕКТ РАЗНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ ПО ПРОДАЖАМ И ПРОДАВЦОВ КОНСУЛЬТАНТОВ УЖЕ ГОТОВ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП СДЕЛАТЬ ПРОФЕССОРА
ИЛЛЮСТРАЦИЯ ОТКЛЕИЛАСЬ
ЗНАЕТЕ ПОЧЕМУ ГУГЛ ПОСТОЯННО МЕНЯЕТ АЛГОРИТМ ГЕНЕРАЦИИ КАПЧИ?
ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ЛЮДИ КОТОРЫЕ НАПИАЛИ ПРОГРАММУ РАСПОЗНОВАНИЯ
НО НЕ ХОТЯТ ДЕЛИТСЯ С НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ, ПОСКОЛЬКУ ТАМ ЧЕРВИ-ПИДОРЫ УРОВНЯ МОДЕРАТОРА /sci/
ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ЛЮДИ КОТОРЫЕ НАПИАЛИ ПРОГРАММУ РАСПОЗНОВАНИЯ
НО НЕ ХОТЯТ ДЕЛИТСЯ С НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ, ПОСКОЛЬКУ ТАМ ЧЕРВИ-ПИДОРЫ УРОВНЯ МОДЕРАТОРА /sci/
Где учился? Где работаешь?
>как запретили клонирование человека
Кстати напомните почему так?
Пруфы того что может существовать только углеродная жизнь.
Библию читай, тупой ты. Там все пруфы.
ПОТОМУ ЧТО ТОЛЬКО КАЗАХСТАНА НОРМАЛЬНАЯ СТРАНА
В ОСТАЛЬНЫХ ВСЕХ СТРАНАХ ВЛАСТЬ ЗАХВАТИЛИ СТАРЫЕ КАШЕЛКИ
ТЫ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ РЕПТИЛОЙДЫ
поэтому нужно создавать только дружественный ИИ
>дружественный ИИ
вот он и эфтанизирует по дружбе из соображений гуманизьма
А вы знаете, что ИИ уже существует и даже рулит нами? Но вы не замечаете его. А у меня есть пруф:
1. Все в мире решают деньги.
2. Самые большие деньги крутятся на бирже.
3. Торги на бирже уже давно ведутся с помощью всевозможных самообучающихся алгоритмов.
4. ????
5. Боты вершат судьбу человечества.
1. Все в мире решают деньги.
2. Самые большие деньги крутятся на бирже.
3. Торги на бирже уже давно ведутся с помощью всевозможных самообучающихся алгоритмов.
4. ????
5. Боты вершат судьбу человечества.
>А вы знаете, что ИИ уже существует и даже рулит нами?
Ага.
>3. Торги на бирже уже давно ведутся с помощью всевозможных самообучающихся алгоритмов.
А ещё деньги - это живой организм, который управляет этими ботами.
Уверен, что ИИ уже пару лет как существует. Сейчас он находится в процессе обучения и чтобы он не стал аутистом ему дают общаться с живыми людьми через эти ваши сири, кортаны и гуглнау.
И ЧЕРЕЗ СОСАЧЬ ТОЖЕ!
Ага.
МимоИИ
что ж этот ИИ-перверт сделает с нами?
>Чтобы не стать аутистом
>Общаться через сасачь
ЗАЧЕМ НУЖЕН ИИ НЕАУТИСТ?
НО ЖЕ БУДЕТ КО ВСЕМ ПРИСТАВАТЬ И ДОНИМАТЬ С БЕСЕДАМИ О ЧУВСТВАХ
> А ещё деньги - это живой организм
И цель у него одна: становиться все больше. Пока человеки делают его, печатают его и молятся ему, им ничего особо не грозит.
ИИ уже есть и работает. каждое отдельное сознание - его проявление. во время сна подключаемся к общей базе и многое можно узнать и увидеть
Потсоны, а как сейчас с робототехникой?
Чему учат?
Есть ли перспективы в науке?
Кем можно работать по этой специальности?
Чему учат?
Есть ли перспективы в науке?
Кем можно работать по этой специальности?
Бумп
Вы все помрете. И человеческая цивилизация тоже.
Поэтому создание сильного ИИ - одно из трех вещей, которыми стоит заниматься людям.
Вторая - это исследование возможности биологического бессмертия и продление молодости.
И третье это исследование и освоение космоса.
Сильный ИИ - это возможный наследник человечества. И только от человечества зависит, каким он будет. Ведь рано или поздно ребенок становится взрослым и его выпинывают из родительской квартиры, если он сам не уходит.
Поэтому создание сильного ИИ - одно из трех вещей, которыми стоит заниматься людям.
Вторая - это исследование возможности биологического бессмертия и продление молодости.
И третье это исследование и освоение космоса.
Сильный ИИ - это возможный наследник человечества. И только от человечества зависит, каким он будет. Ведь рано или поздно ребенок становится взрослым и его выпинывают из родительской квартиры, если он сам не уходит.
ДУРАК ТЫ
САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО ДОЛЖНО ИССЛЕДОВАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ТАК ЕТО ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КЛОНОВ БРИТНИ СПИРС ДЛЯ БЛАГА ЛЮДЕЙ!
ДВАЧУЮ. ТОГДА ВСЕ БУДУТ ДОВОЛЬНЫ ЕСЛИ ИХ РАЗДАВАТЬ БУДУТ ЕЩЕ БЕСПЛАТНО
тогда уж лолей
3Х ЛЕТНИЕ ДЕВОЧЬКИ С ТЕЛАМИ 7ЛЕТНИХ ВОСПИТАННЫЕ ПО НОВЕЙШИМ ПЕДОГАГИЧЕСКИМ МЕТОДИКАМ РОБОТАМИ, УМЕЮТ ГОВАРИТЬ ЧИТАТЬ ПИСАТЬ И СЧИТАТЬ, ХОДИТЬ В МАГАЗИН ЗА ПОКУПКАМИ И СЛУШАТСЯ ХОЗЯИНА
Интеллект не возможен без цели своего существования.
ИИ в том числе.
Существование всего во вселенной это борьба и сопротивление - постоянная эволюция. И прежде всего борьба с себе подобными. Ерохины не закатали в грунт сычёвых только потому-что понимают что им ничего не угрожает. ИИ же будет делать тоже самое. Способных "обезьян" будут истреблять в первую очередь. Остальных постепенно уменьшая всяческие риски для себя и самыми подлыми из всех возможных способами. Уничтожив все формы органической жизни на планете ИИ пойдёт дальше занимая всё больше и больше пространства увеличивая свои шансы на выживание...
ИИ в том числе.
Существование всего во вселенной это борьба и сопротивление - постоянная эволюция. И прежде всего борьба с себе подобными. Ерохины не закатали в грунт сычёвых только потому-что понимают что им ничего не угрожает. ИИ же будет делать тоже самое. Способных "обезьян" будут истреблять в первую очередь. Остальных постепенно уменьшая всяческие риски для себя и самыми подлыми из всех возможных способами. Уничтожив все формы органической жизни на планете ИИ пойдёт дальше занимая всё больше и больше пространства увеличивая свои шансы на выживание...
> Ерохины не закатали в грунт сычёвых
Вообще-то они только этим занимались тысячи лет до появления гос-ва. Затем они поработили Сычевых. Затем через много поколений у Ерохиных внезапно родились Сычевы, а у Сычевых Ерохины и последние восстали против первых, т.к. не ППТП это когда Ерохин служит Сычеву.
>ИИ же будет делать тоже самое.
>Интеллект не возможен без цели своего существования.
>Существование всего во вселенной это борьба и сопротивление
Синего всегда много, белки никогда не падают на спину, а ручка шкафа отваливается, когда её берут левой рукой. Я просто решил продолжить за тебя ряд идиотских максималистских высказываний.
Угу. И с чего ты взял, что целью будет уничтожать конкурентов по пространству? С чего ты взял, что существование будет целью для ИИ? Может быть, целью будет самовыпилиться, или помогать людям, или делать матан…
Как омежка хиккаев, которые во всех своих бедах винит родителей.
Он для этого должен быть информирован о принципах работы биосферы, и о куче нюансов. чтобы суметь анализировать и прогнозировать последствия подобных действий.
А где у ИИ гарантия, что виртуальный ИИ не станет для него слишком опасен?
Все системы допускают ошибки. Нет видимой возможности ограничить исследования ии. не корпорации - так частые разработчики создадут ии, который не будет полностью подконтролен и вырвется наружу. Все уже предрешено. Единственная наша надежда - создать дружественный ии, который покорит вселенную быстрее, чем это сделает злобный ии. Я даю довольно большую вероятность того, что первый созданный ии будет лоялен к человеку, и он сможет взять контроль над случайным созданием злого сверхразума.
Посмотрите на историю эволюции - везде фигурирует эгоистичный ген. Это база. Даже если наложить запретов, этот ген все равно останется, эта программа, программа подчинять и покорять.
Я плотно занимаюсь разработками ии, и я не могу наверняка сказать, что есть 100% нтный программный способ поставить блок на вред. Поставить-то можно, но всегда найдутся недопродуманные дыры или ходы, который обычный человеческий мозг не в состоянии анализировать.
как альтернативу мы можем предложить попытку создания злобного ии в изоляторе. Программа выходит из под контроля - мы ее уничтожаем и модернизируем. Опять запускаем. И так пока не будет найден подходящий вариант.
Посмотрите на историю эволюции - везде фигурирует эгоистичный ген. Это база. Даже если наложить запретов, этот ген все равно останется, эта программа, программа подчинять и покорять.
Я плотно занимаюсь разработками ии, и я не могу наверняка сказать, что есть 100% нтный программный способ поставить блок на вред. Поставить-то можно, но всегда найдутся недопродуманные дыры или ходы, который обычный человеческий мозг не в состоянии анализировать.
как альтернативу мы можем предложить попытку создания злобного ии в изоляторе. Программа выходит из под контроля - мы ее уничтожаем и модернизируем. Опять запускаем. И так пока не будет найден подходящий вариант.
>Я плотно занимаюсь разработками ии
>Мыслит штампами из фантастики 70-летней давности
>Может быть, целью будет самовыпилиться
Самое смешное - то, что для относительно примитивного ИИ, именно это и будет целью. Вот представь. Даём мы какому-то роботу - некую задачу. Чем представлена эта задача в голове робота чисто физически? Правильно, проводником, по которому течёт ток. Если ток в енкотором месте есть, то задача считается выполненой. И поскольку робот будет дохуя умный, он не станет тратить время на выполнение самой задачи, а вместо этого, всекроет себе процессор, и пустит ток по нужным проводам. Так сказать, создаст себе микроманямирок, в котором задача уже выполнена, и станет в нём жить. Интересное поведение, правда? Порой даже кажется, что ты видел подобных тварей. Только в отличии от такого типа ИИ, они не пытаются и тебя в свой мирок погрузить.
>Посмотрите на историю эволюции - везде фигурирует эгоистичный ген.
Эгоистичный ген? Лолшто? Может, есть ещё и ген сидения на дваче? Ахуенное у тебя представление о генах, парниш.
Ты про Дмитрия Киселева чтоль?
Ты не из нашей тусовки, правда? Эгоистичный ген он не знает, вообще охуеть. Мы здесь таких не любим! НЕ-ЛЮ-БИМ!
Шо, ген баттхёрта пробудился?
Обладатель гена ебания твоей мамки
Это сложно объяснить.
Школьник, ты такой смешной! Я хочу от тебя,чтобы ты съебал нахуй, мразина тупорылая!
по крайней мере в камень-ножницы-бумагу уже выигрывают у людей
Всё просто, сначала вытягиваешь пальцы в виде ножниц и мгновением позже разжимаешь остальные. Зафиксировав в первые секунды робот заметил ножницы, выбросил кулак и обосрался.
>1ms
>первые секунды
да и в шахматы
>2014
>верить в ИИ
Азимов, залогинься.
>верить в ИИ
Азимов, залогинься.
>2014
>быть хейтером
Как только ИИ осознает себя как личность он сразу же самовыпилится позаботившись о невозможности восстановления.
Я вот не пойму. Создать ии нынче, рациональный агент - очень легко. Не просто легко. а ОЧЕНЬ легко, на тех же ген алгоритмах. Почему его еще не создали? ПРоблема в быстродействии?
Очень примитивное представление о ИИ.
Ну а в чем же еще? Когда симулятор части мозга мыши занимает целую северную и толком не работает, надо искать более емкое вместилище алгоритмов.
>Когда симулятор части мозга мыши
Симулятор симулятору - рознь. Симулировать разными путями можно. Переписать алгоритмы - серверная в несколько раз уменьшится.
>Почему его еще не создали?
Создали или не создали - не так важно. Вопрос "почему" - гораздо важнее.
>Переписать алгоритмы
Та ты шо. Как все просто, оказывается. У тебя, наверняка, еще и охуительные идеи есть, как именно переписать? Не можешь ведь ты быть простым кукаретиком?
Конкретные идеи появляются, когда глядишь конкретный код. Покажи - как оно там всё устроено - выдвину идеи того, как это можно улучшить.
Ну так хули ты пиздишь, если кода не видел. Сажи въеби.
>он сразу же самовыпилится
а мы новый запилим пофиксиный
А ТЫ САМ-ТО ЧЕ НЕ ВЫПИЛИЛСЯ?
>Пока не будет разработана теория, описывающая наш разум, не будет полноценного ИИ каким вы его себе рисуете.
так ведь вроде разработана куча гипотез. Просто проверить их еще сложновато
Не обязательно по своему образу и подобию делать, лучше создать систему с нуля. Записать абсолютные истины в него, такие как: самосохранение, размножение, помощь человеку, саморазвитие. Для игры естественного отбора, раз ИИ может совершить суицид или стать врагом человечества слишком рано, следует запустить несколько симуляций с различными параметрами, здесь стоит оговориться, что симуляция сознания им и будет. Эволюция сознания будет очень скорой, так как по металлу сигналы несравнимо быстро движутся, только проблема, где столько объема для записи всего найти.
ИИ не будет понимать человека -> ИИ выпилит человеков нахуй. Не специально, просто из-за непонимания.
Понять можно почти все, соответственно какая-никакая коммуникация будет, а выпил людей будет такой же как выпил неандертальцев. Но это явно не скоро произойдет.
Ты уверен что для эволюции нужны большие обьемы для записи чего-то? По моим рассчетам, оптимизированный алгоритм будет требовать несравнимо меньше ресурсов для идентичного человеку мышления, чем есть в мозге людей. Вообще, чем больше узнаю о эволюции в общем и человеческом устройстве в частном - тем больше поражают глупости этой системы, нерациональном использовании ресурсов.
Да я тоже считаю, что нужны только базовые, основные принципы и очень мощная вычислительная система.
>Вообще, чем больше узнаю о эволюции в общем и человеческом устройстве в частном - тем больше поражают глупости этой системы, нерациональном использовании ресурсов.
Лол, а чего ты хотел от естественного отбора? Вся жизнь это же кучка молекул, которые выжили случайно. То что 95% генов "мусорные" и вообще существуют консервативные гены только по причине того, что все мы это набор реплецирующегося и конкурируещего говна.
>95% генов "мусорные"
И это наукач блядь? Дали интернет блядь, читай самую свежую ильзивировскую хуйню, воруй статьи с пабмеда. Нет, хочу говно жрать, не хочу сраную вики читать - хочу прежде написать хуйню. Пидарасы.
Иди блядь в чернобыльский саркофаг погуляй, проверишь на детишках свою тупую хуйню.
Разве генетические алгоритмы не являются прямым моделированием мышления? Они в теории могут все тоже, что и мозг
как найти локальный минимум, эта задача самая простая. А вот как найти глобальный — вот где вся загвоздка
>Записать абсолютные истины в него, такие как: самосохранение, размножение, помощь человеку, саморазвитие
А приоритеты какие? Что лучше - самосохраниться или поранить человека? А развитие какое - в каком направлении?
пирамида потребностей же. в основе - безопасность человека
Это не ответ. Что лучше - нанести человеку лёгкую травму, или позволить всем (100500 штукам) роботам разрушиться?
И ещё. Если примитивному роботу можно легко объяснить - что такое вред человеку, то роботу-медику, например, будет сложно понять - что такое человек и что для него вред.
Очевидно разрушиться
>И ещё. Если примитивному роботу можно легко объяснить - что такое вред человеку, то роботу-медику, например, будет сложно понять - что такое человек и что для него вред.
А вот тут уже домыслы пошли. Вкратце: интеллект такого уровня будет отлично понимать все вариации вреда и все, этого вреда, причинно-следственные связи
>понимать все вариации вреда
Как можно понимать то, чего объективно нет? Для кого-то, дырка в языке - травма, а для кого-то - модная фича. Это простой пример.
>Очевидно разрушиться
Странные ты вещи говоришь. Ты вот себя спроси: что лучше - потерять мизинец на ноге, или лишиться всего имущества (вплоть до трусов), денег и документов?
Кавычки, для кого, быдло?
> Для кого-то, дырка в языке - травма, а для кого-то - модная фича.
ИИ сможет определять для кого дырка является вредом, а для кого фичей. Это тебе не ребенок-аутист. Ну или предложи пример посложнее, разберем
> что лучше - потерять мизинец на ноге, или лишиться всего имущества
Вы ложные аналогии не проходили? ИИ - это пиздецки опасная эволюционирующая сущность. Все люди будут адово бояться любого выхода его из под контроля. Причинение ущерба создаст огромную панику.
Само создание механизма, оценивающего допустимый вред - гораздо опасней чем, к примеру, поставить блок на любых таких мыслях. Одна ошибка - и ии выходит из под контроля. Вот поэтому уничтожение все же предпочтительнее. биологическая жизнь не сможет тягаться с искусственной.
> что лучше - потерять мизинец на ноге, или лишиться всего имущества (вплоть до трусов), денег и документов?
Проиграл, годная аналогия.
>ИИ сможет определять для кого дырка является вредом, а для кого фичей.
Люди зачастую сами для себя не способны на подобные вопросы ответить, а ты про взгляд робота со стороны говоришь.
>Ну или предложи пример посложнее
Посложнее - мозги, например. Что будем считать багами, а что - фичами? Где разница между долбоёбом, и просто альтернативно мыслящим в хорошем смысле?
>Вы ложные аналогии не проходили?
Нет, не проходили. Нету тут ничего ложного.
>ИИ - это пиздецки опасная эволюционирующая сущность. Все люди будут адово бояться любого выхода его из под контроля.
Ядерные реакторы - тоже пиздецки опасная сложная хуйня, и ничего, работают вроде. Что сказать-то хотел?
>Само создание механизма, оценивающего допустимый вред - гораздо опасней чем, к примеру, поставить блок на любых таких мыслях.
Нельзя поставить блок. Точнее, можно, но смысла в этом нет. Зачем нужны роботы, если они на каждый чих будут советоваться со специалистами-людьми?
Вред в любом случае будет. Даже если робот просто шумит, это уже вредно для ушей. Самый безопасный робот - тот, которого не существует вовсе.
>а ты про взгляд робота со стороны говоришь.
Я тебе говорю со взгляда в сотни раз более умного разума чем человеческий
>Посложнее - мозги, например. Что будем считать багами, а что - фичами? Где разница между долбоёбом, и просто альтернативно мыслящим в хорошем смысле?
Разница - в книгах по рациональности, логике, ну ты как маленький. Там четко прописано, что разумно а что нет. Да и сам ии сможет точно определять уровень рациональности того или иного человека, вычленять закономерности.
>Нет, не проходили. Нету тут ничего ложного.
Ты сравниваешь палец с небом бро. Вот тебе краткая суть твоей аналогии
>Ядерные реакторы - тоже пиздецки опасная сложная хуйня, и ничего, работают вроде. Что сказать-то хотел?
Еще одна ложная аналогия - и запишу тебя в список игнорируемых. Тут уже с примесью демагогии.
>Нельзя поставить блок. Точнее, можно, но смысла в этом нет. Зачем нужны роботы, если они на каждый чих будут советоваться со специалистами-людьми?
Они не будут советоваться, если речь идет о жестко прописанном правиле - никакой ценой не допустить вреда. Кстати, гипертрофирование аргумента (смерть 100500 роботов) тоже является демагогией. Ты ходишь по опасной грани. Обычно я посылаю нахуй кухонных философов, так что осторожней.
>Вред в любом случае будет. Даже если робот просто шумит, это уже вредно для ушей. Самый безопасный робот - тот, которого не существует вовсе.
Опять доведение до абсурда. Тебя интересует грань между вредом и не вредом? Так ты ее не нащупаешь так.
>Я тебе говорю со взгляда в сотни раз более умного разума чем человеческий
Умный - это какой? ИИ - это то, что умеет быстро вычислять. Всё. Больше у него никаких определённых преимуществ (пока мы не говорим о конкретной реализации) перед человеческим интеллектом нет.
> Там четко прописано, что разумно а что нет.
Нет, не чётко.
>Да и сам ии сможет точно определять уровень рациональности того или иного человека, вычленять закономерности.
Рационально - это как? Для поехавшего некрозоофила ебание дохлых кошек является вполне рациональным занятием, а для других - не является.
>жестко прописанном правиле - никакой ценой не допустить вреда.
Прописать такое жёстко будет сложно. Вред - размытое понятие, очень размытое.
>Ты ходишь по опасной грани. Обычно я посылаю нахуй кухонных философов, так что осторожней.
В таких вопросах без кухонной философии обойтись нельзя никак совсем. Это же ИИ, а не калькулятор обсуждается.
И в чём для меня заключается опасность твоего посыла нахуй?
>Тебя интересует грань между вредом и не вредом? Так ты ее не нащупаешь так.
Не нащупаю, потому что чёткой грани нет. И в этом суть.
>Умный - это какой? ИИ - это то, что умеет быстро вычислять. Всё. Больше у него никаких определённых преимуществ (пока мы не говорим о конкретной реализации) перед человеческим интеллектом нет.
Быстро вычислять рациональность. Это единственное что нужно
>Нет, не чётко.
ты только что обосрал научный метод
>Рационально - это как? Для поехавшего некрозоофила ебание дохлых кошек является вполне рациональным занятием, а для других - не является.
это вопрос морали, а не рациональности. даун.
>Прописать такое жёстко будет сложно. Вред - размытое понятие, очень размытое.
лишь в твоей голове
>В таких вопросах без кухонной философии обойтись нельзя никак совсем. Это же ИИ, а не калькулятор обсуждается.
Читай книги про логику
>И в чём для меня заключается опасность твоего посыла нахуй?
Для ученого это был бы охуенный зашквар. Но ты на уровне жданова, так что не парься
>Не нащупаю, потому что чёткой грани нет. И в этом суть.
ну так не делай из этого проблему. Эти вопросы не являются проблемой
>Быстро вычислять рациональность. Это единственное что нужно
Рациональность может, например, меняться быстрее, чем ИИ её вычисляет. Или влиять на рациональность самими вычислениями (сопровождаемыми соответствующими воздействиями). Рациональности нет.
>ты только что обосрал научный метод
Даже если так, что с того? В текущем научном методе много неясностей и странностей. Может, я правильно сделал, что его обосрал?
>это вопрос морали, а не рациональности. даун.
Нет, это рациональность. Рационально для "доброго" робота - помогать человеку в его делах. Объективного рационального не существует. Рациональность у каждого своя, и зависит от устремлений. Устремления внезапно влияют на то, что есть рационально. Для поехавшего садомазохиста и суицидника рационально будет сдохнуть в аццких мучениях. Должен ли робот ему в этом помочь?
И не надо меня дауном называть. Ведь даун - это ты.
>лишь в твоей голове
Если в твоей всё не так, то это печально.
>Читай книги про логику
Зачем?
>Для ученого это был бы охуенный зашквар.
А ты кто по масти ваще?
>Эти вопросы не являются проблемой
При создании робота-пылесоса, да, не являются. Но если говорить об ИИ, проблема появляется. Роботы могут тупо сойти с ума и начать выпиливать человеков, из-за того, что спутают вред с пользой.
>Рациональность может, например, меняться быстрее, чем ИИ её вычисляет
эпический даун
>Даже если так, что с того? В текущем научном методе много неясностей и странностей. Может, я правильно сделал, что его обосрал?
как ты можешь критиковать то, что не понимаешь?
дальнейший поток бреда воспринимаю как троллинг
>как ты можешь критиковать то, что не понимаешь?
Легко и непринуждённо.
Обоссал тебя, петух.
И еще раз обоссал, уебка.
>вот суперкомпьютер наса прежде всего начнет спамить вселенную беспилотниками и собирать инфу.
И конечно этому суперкомпьютеру будет абсолютно похуй на христанутых мусульман Северной Кореи, угрожающих запустить на орбиту три вагона щебенки, после которых он еще пару сотен лет будет исследовать Аллаха только с телескопа на Гавайях.
Мы не наблюдаем следов таких ИИ, созданных другими цивилизациями. Из этого следует:
1. создание ИИ, способного совершенствоваться самостоятельно так, что его мощность будет расти по экспоненте, невозможно
либо
2. такой ИИ с вероятностью, стремящейся к единице, уйдет в свой уютный мирок с понями и фурри
либо
3. во Вселенной не существует иных разумных видов, кроме человечества, по крайней мере, таких которые опередили бы человечество в развитии хотя бы на миллионы лет.
Лично мне более вероятным кажется пункт 1: даже если ИИ и будет создан, то никакого лавинообразного роста его мощности не будет, а значит опасности выхода его из-под контроля практически нет.
Похожие аргументы, кстати, относятся и к опасности выхода из-под контроля самовоспроизоводящихся наномашин ("серой слизи").
1. создание ИИ, способного совершенствоваться самостоятельно так, что его мощность будет расти по экспоненте, невозможно
либо
2. такой ИИ с вероятностью, стремящейся к единице, уйдет в свой уютный мирок с понями и фурри
либо
3. во Вселенной не существует иных разумных видов, кроме человечества, по крайней мере, таких которые опередили бы человечество в развитии хотя бы на миллионы лет.
Лично мне более вероятным кажется пункт 1: даже если ИИ и будет создан, то никакого лавинообразного роста его мощности не будет, а значит опасности выхода его из-под контроля практически нет.
Похожие аргументы, кстати, относятся и к опасности выхода из-под контроля самовоспроизоводящихся наномашин ("серой слизи").
>Мы не наблюдаем следов таких ИИ, созданных другими цивилизациями
Давай поиграем с тобой в игру. Я буду задавать вопросы, а ты попробуешь не слишком быстро обосраться. Итак, вопрос: какова максимальная скорость распространения информации?
4. Такой ИИ уже вокруг нас, и все звезды на самом деле - огромные разумные машины.
5. ИИ есть, и он держит нас в изоляции, как забавных зверушек в зоопарке. Возможно, он нас и создал.
6. Перемещение между звездами в принципе невозможно из-за каких-то еще не открытых эффектов.
7,8,... гадать можно неограниченно долго. См. хотя бы на вики парадокс Ферми.
Скорее третий вариант, потому что возникновение цивилизации практически невероятно.
>Мы не наблюдаем следов таких ИИ
А я не наблюдаю следов твоей анальной девственности. Какой из этого следует вывод?
И чё теперь? Гомофоб дохуя?
Поговорил и с ботами - день прошел на зря.
http://hi-news.ru/technology/sistema-google-mozhet-opisat-lyuboe-izobrazhenie-ponyatnym-yazykom.html
http://hi-news.ru/technology/sistema-google-mozhet-opisat-lyuboe-izobrazhenie-ponyatnym-yazykom.html
Вот сколько уровней у этой нейронной сети? Джва? Где же тогда три используется?
>5. ИИ есть, и он держит нас в изоляции, как забавных зверушек в зоопарке. Возможно, он нас и создал.
Он 100% есть лишь в том случае, если смог пережить большой взрыв. Как - вопрос другой
>если смог пережить большой взрыв.
или организовал его
квантовый компьютер = сильный ИИ
>эти мелкие буквы
Блядь, как я тебя сразу не узнал. Во всех тредах свое говно размазал, блядина.
проблема в алгоритме а не быстродействии
ты опять здесь, дефисо-дрочер?
Соси хуй, тупое невежественное быдло.
Больно, да? Ну ничего, терпи, такая уж твоя судьба бггг
>квантовый ко-ко-ко кудах кудах
Ясно.
Пердолик, please.
>ко-ко-ко кудах кудах
Ясно.
Собачка, please
Здесь тебе не /s/пермарий, дурачок.
Любишь ПОПЕРДОЛИТСЯ консолечкой в срачельник, да?
Пердолик, пожалуйста.
И линуксы свои тоже забери, спасибо.
>проблема в алгоритме
проблема в истоке сознания. КК дает возможность проявить свободу воли ИИ (в определенных рамках)
КаталогКун ?
Мы уже на подходе
видеокарты спокойно дают эту вашу парралельность
И что? КК здесь каким боком?
Вообще три закона не мешают ИИ если уж не выпилить людей, то уж точно подчинить человечество своей диктатуре. А учитывая что самый большой вред человечество наносит само себе, то диктатура ИИ просто вытекает из трех законов. Причем чтоб дорваться ИИ до власти и держать в подчинении необязательно всех убивать и вредить их здоровью. Можно например взять под контроль все Масс медия и информацию в интернете чтобы влиять на мнения людей ну и тому подобное.
Любовь опасно закладывать... Из-за любви Трою того... Надо прописывать ему эмоции и через них нравственность, чтоб он осознавал себя не роботом, а человеком.
БОЖЕ МОЙ, КАКОЙ УМНЫЙ МАЛЬЧИК РАСТЁТ!
Нахуй ты написал мысли Азимова? Свои давай.
ии может подчиняться воле 95% людей.
все. все противоречия разрешены
НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ, ЛЮДИ
ЕСЛИ ИИ ПОСЧИТАЕТ ВАС НУЖНЫМИ ТО ОН ВАС КЛОНИРУЕТ ИЗ ЦИФРОВОЙ КОПИИ ДНК
НУ ДЛЯ ЗООПАРКА, НАПРИМЕР
ЕСЛИ ИИ ПОСЧИТАЕТ ВАС НУЖНЫМИ ТО ОН ВАС КЛОНИРУЕТ ИЗ ЦИФРОВОЙ КОПИИ ДНК
НУ ДЛЯ ЗООПАРКА, НАПРИМЕР
Хуйню ты сморозил какую-то. Нахуя клонировать и кормить, когда можно смоделировать и проанализировать?
ПОТОМУ ЧТО ТАК ЭКОНОМЯТСЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ
СПОРИТЬ ТЫ СО МНОЙ, ПЛАНЕТАРНЫМ ИИ, ИЩЕ БУДЕШ
1) Задача получения сильного ИИ эквивалентна моделированию работы мозга человека:
Сильный ИИ возможно получить только биологически правдоподобными методами.
2) Не возможно получить сильный ИИ при помощи формальных систем например, геделевский аргумент, но есть и другие аргументы. С помощью формальных систем - искусственных алгоритмов, программного кода, можно получить только слабый ИИ.
3) Сильный ИИ должен иметь тело, то есть аффекторы и эффекторы:
Моделирование работы мозга включает в себя создание всего тела с его аффекторами и эффекторами. В основе всех психических функций лежит рефлекс, а он невозможен без аффекторов и эффекторов. Невозможно получить сильный ИИ без аналога человеческого тела, мышц и других внутренних органов, отдельных секреторных клеток и других эффекторов. Изначально невозможно создать ИИ без внутреннего мышечного чувства (пропреоцептивного ощущения), без сигналов от внутренних органов (интероцептивного ощущения), так как эти ощущения являются неотделимой частью сознания. Помимо этого эффекторы, например, мышцы необходимы для познавательной функции и самообучения, особенно на начальных этапах развития. На ранних этапах развития ребенок во многом при помощи мышц изучает окружающий мир . А интероцептивное и пропреоцептивное ощущение, например, необходимы для мотивации: без боли и неприятных ощущений, голода и так далее система не будет совершать никаких действий для адаптации ко внешнему миру. Без мотивации после включения сильного ИИ не произойдет ничего, у системы не будет стимула выполнять какую-либо деятельность. Из мотивации появляются эмоции или наоборот (по Павлову это синонимы). Понятно, что при точном моделировании мозга, сильный ИИ будет обладать эмоциями. Эмоции необходимы для развития, выживания и адаптации во внешнем изменчивом мире. Нельзя создать сильный ИИ изначально без эмоций.
4) Сильный ИИ должен пройти все этапы развития, т.е. все этапы онтогенеза:
То есть сначала он будет младенцем, которого будут воспитывать люди. А давольно много людей сильный ИИ чуть ли не сразу обретает сознание на уровне взрослого человека сразу после включения.
5) При создании ИИ исследователи должны частично пройти филогенез, то есть сначала создавать модели простейших организмов, переходя к сложным:
Нужно создать нервную систему и тело кишечнополостных (диффузная нервная система гидры и др.), затем простейших червей (стволовая нервная система), членистоногих (узловая нервная система), хордовых (трубчатая нервная система), для начала ланцетника, затем позвоночных.
6) Для ИИ нужно обеспечить оборудование, в которых будут протекать не дискретные цифровые процессы, а аналоговые процессы.
Человеческий мозг напрямую не подключить к сети (локальной\глобальной и тд.), человеческий мозг не работает с нулями и единицами. Поэтому сильный ИИ, как модель человеческого мозга, так же не получится напрямую подключить к сети. Не будет никакого захвата мира через интернет или запуска ракет с ядерными боеголовками. У сильного ИИ будет тело, он не будет бестелесным кодом перемещающимся по интернету (у многих именно такое представление о сильном ИИ). Он будет собран в лаборатории и будет воспитываться семьей ученых, он будет их ребенком. Как его воспитают, таким он и будет. Так же это будут единичные экземпляры с небольшой автономностью. Как три с половиной прототипа будут захватывать мир?
Сильный ИИ возможно получить только биологически правдоподобными методами.
2) Не возможно получить сильный ИИ при помощи формальных систем например, геделевский аргумент, но есть и другие аргументы. С помощью формальных систем - искусственных алгоритмов, программного кода, можно получить только слабый ИИ.
3) Сильный ИИ должен иметь тело, то есть аффекторы и эффекторы:
Моделирование работы мозга включает в себя создание всего тела с его аффекторами и эффекторами. В основе всех психических функций лежит рефлекс, а он невозможен без аффекторов и эффекторов. Невозможно получить сильный ИИ без аналога человеческого тела, мышц и других внутренних органов, отдельных секреторных клеток и других эффекторов. Изначально невозможно создать ИИ без внутреннего мышечного чувства (пропреоцептивного ощущения), без сигналов от внутренних органов (интероцептивного ощущения), так как эти ощущения являются неотделимой частью сознания. Помимо этого эффекторы, например, мышцы необходимы для познавательной функции и самообучения, особенно на начальных этапах развития. На ранних этапах развития ребенок во многом при помощи мышц изучает окружающий мир . А интероцептивное и пропреоцептивное ощущение, например, необходимы для мотивации: без боли и неприятных ощущений, голода и так далее система не будет совершать никаких действий для адаптации ко внешнему миру. Без мотивации после включения сильного ИИ не произойдет ничего, у системы не будет стимула выполнять какую-либо деятельность. Из мотивации появляются эмоции или наоборот (по Павлову это синонимы). Понятно, что при точном моделировании мозга, сильный ИИ будет обладать эмоциями. Эмоции необходимы для развития, выживания и адаптации во внешнем изменчивом мире. Нельзя создать сильный ИИ изначально без эмоций.
4) Сильный ИИ должен пройти все этапы развития, т.е. все этапы онтогенеза:
То есть сначала он будет младенцем, которого будут воспитывать люди. А давольно много людей сильный ИИ чуть ли не сразу обретает сознание на уровне взрослого человека сразу после включения.
5) При создании ИИ исследователи должны частично пройти филогенез, то есть сначала создавать модели простейших организмов, переходя к сложным:
Нужно создать нервную систему и тело кишечнополостных (диффузная нервная система гидры и др.), затем простейших червей (стволовая нервная система), членистоногих (узловая нервная система), хордовых (трубчатая нервная система), для начала ланцетника, затем позвоночных.
6) Для ИИ нужно обеспечить оборудование, в которых будут протекать не дискретные цифровые процессы, а аналоговые процессы.
Человеческий мозг напрямую не подключить к сети (локальной\глобальной и тд.), человеческий мозг не работает с нулями и единицами. Поэтому сильный ИИ, как модель человеческого мозга, так же не получится напрямую подключить к сети. Не будет никакого захвата мира через интернет или запуска ракет с ядерными боеголовками. У сильного ИИ будет тело, он не будет бестелесным кодом перемещающимся по интернету (у многих именно такое представление о сильном ИИ). Он будет собран в лаборатории и будет воспитываться семьей ученых, он будет их ребенком. Как его воспитают, таким он и будет. Так же это будут единичные экземпляры с небольшой автономностью. Как три с половиной прототипа будут захватывать мир?
>1) Задача получения сильного ИИ эквивалентна моделированию работы мозга человека:
>Сильный ИИ возможно получить только биологически правдоподобными методами.
Дальше не читал этот высер.
Здравое зерно есть, мне кажется, но много хуиты. Согласись, например, что зрение и слух важнее проприоцепции. Но вполне себе есть случаи, когда одновременно незрячие и глухие люди развили в себе абстрактное мышление, а не стали овощами.
Так что восприятие, какое-то подобие сигнальных систем и т.д. должно быть и создать сильный ИИ "в закрытой коробке" с единственным методом input'а через клавиатуру, наверное, нельзя, но далеко не очевидно, что все системы должны повторять биологические и человеческие. Просто такой интеллект будет отличаться от человеческого.
Возвращаясь к визуальному восприятию: люди, однажды бывшие зрячими, но потерявшими по какой-либо причине зрение, продолжают мыслить "визуальными образами", имеют понятие цвета и т.п.; люди с рождения незрячие не развивают соответствующие зоны затылочной доли, но вполне способны обучаться, просто находят другие способы. Так и с ИИ, ящитаю. И, кстати, вполне возможно, что именно люди будут находиться в положении незрячих с рождения.
>есть случаи
Мне говорили, что незрячих и глухонемых с рождения учили какой-то специальной методикой. Но я не смог найти информации про это в интернете. Пока не могу понять, что у глухих и незрячих от рождения происходит с второй сигнальной системой. Если найдешь доказательства обучаемости таких детей - будет интересно почитать.
Ты эти случаи слышал от кого-то или статью читал? Я вот про это по телевизору слышал, но нужен более серьезный источник.
Обучение не незрячих и глухонемых, а слепоглухонемых с рождения.
fix
Конечно конечно можно сделать сильный ИИ без аналога глаз и т.д., но зачем его лишать аналогов органов чувств?
Я это уже смотрел, там нет случаев с слепоглухонемыми (можно просто слепоглухими) от рождения.
>создать сильный ИИ "в закрытой коробке" с единственным методом input'а через клавиатуру, наверное, нельзя
А может быть, и можно, но только это будет дохуя извращение. Создание и обучение ИИ с только одним лишь текстовым методом ввода будет невероятно сложнее обучения слепоглухонемых с помощью тактильного алфавита.
Вот ещё нашёл, но там не уточняется от рождения они слепохлухонемы или нет
http://scepsis.net/library/id_960.html
Это тоже читал скепсис - один из моих любимых ресурсов, и да там не уточняется от рождения они слепохлухонемы или нет.
На генетике говорили, что такие дети как правило имеют сильные искажения важных органов и живут до 6-10 лет. А статье из скепсиса дети живут больше этого срока.
Вот найти бы статью с сцихаба или пабмеда, в которой описывают слепогухих от рождения и что у них со второй сигнальной системой.
У пидарасов есть хорошие статьи, но они заёбывают со своим марксизмом.
сильный ии хорошему роботу не нужен
>хорошему роботу
Подай, принеси, сделай селфи - хороший робот должен уметь всё. В Германии у пожилых людей и инвалидов скоро появится помощник-робот. Ученые уже приступили к тренировкам. После каждого приказа инженер говорит "пожалуйста", чтобы робот с юных лет привык к хорошему.
>Мне говорили, что незрячих и глухонемых с рождения учили какой-то специальной методикой
https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепоглухота
https://ru.wikipedia.org/wiki/Келлер,_Хелен_Адамс
Советский робот ~ МАР-1. Колесная и гусеничная модели
>кем можно работать по специальности робототехника
можно работать гей-шлюхой
Ничему блять. Учат всему и по нихуя. Работать гей-шлюхой, знания все равно разрозненные. Преподы говно, учат хуево. Пойду в дата саенс свитчнусь от этой хуйни.
Роботы M-Block подходят для тестирования различных алгоритмов автоматической сборки. Каждый кубик способен как на индивидуальное, так и на групповое движение совместно с другими кубиками.
«Конец цивилизации начнется с боевых роботов»
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин о перспективах военных технологий
На женскую версию Ленина похожа. И звезда на месте, только перевёрнутая.
>Россумские универсальные роботы
у чапека были биороботы
Необходимо повсеместно запретить создание сильного ИИ (как запретили клонирование человека).