2. Противоречие между ростом производительности труда и падением покупательной способности.
Чем больше производительность труда, тем меньше нужно рабочих. Чем меньше нужно рабочих – тем больше безработных. Чем больше безработных – тем меньше покупательная способность населения. Чем ниже покупательная способность населения, тем меньше нужно производить товаров в рамках капитализма. Круг замкнулся.
3. Противоречие между нормой прибыли и удовлетворением потребностей населения .
Чем более насыщен рынок, чем больше удовлетворён спрос населения на какой-то товар, тем ниже норма прибыли при производстве/торговле этим товаром. В условиях конкурентной борьбы (и/или повышения эффективности производства) норма прибыли непрерывно падает. Единственный вариант поддерживать высокую норму прибыли – монополия или картельный сговор, а это противоречит рыночным догмам.
То есть самая прибыльная тактика при рыночных отношениях – поддерживать искусственный дефицит товаров (то самое «дифлопе на планете очень мало» и «гренка не может стоить восемь долларов за штуку, а крутон – может»). Что прямо противоречит догме о том, что «рыночный капитализм – это общество процветания».
Самая мякотка ящетаю.
4. Противоречие между рациональным использованием ресурсов (экологичностью и экономичностью) и ускоренным устареванием.
Чем более качественные вы делаете обувь, одежду, технику etc., тем реже её у вас покупают. Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро ломающееся гуано.
Все современные методики расчёта благосостояния не учитывают качество и надёжность.
Условно: Если у меня есть одна пара обуви, которую я ношу десять лет, то я богаче, чем человек, который купил пять пар, но которые изнашиваются за год. Или один человек живёт в доме, который простоит 300 лет (в нём сможет жить 12 поколений его потомков), а другой в панельной многоэтажке, срок эксплуатации которой заканчивается через 25 лет.
Вот и получается, что с точки зрения либерально-рыночной «логики» лучше строить плохие дома, шить убогую обувь и делать лампочки, перегорающие через месяц работы.
Но это всё приводит к ускорению истощения природных ресурсов планеты.
И, в том числе, в необходимости работать больше, чтобы производить больше и покупать больше. Либерализм лишает свободы.
Штаны постирай.
>пук
Что, простите?
Ну что же, либертарианцы?
а противоречия в чем?
Ты дебил.
Не благодари
> и ускоренным устареванием.
>
Ты тот дебил, который стиральную машину Белка-3 ремонтирует 35 лет.
2. Производительность труда не из воздуха берется. Требуются всё более и более сложное оборудование, которое кто-то должен производить и обслуживать.
3. Рыночный капитализм лучше нерыночного капитализма.
Естественно, если бы картельные сговоры и демпинги всякие были невыгодны, этим никто не злоупотреблял бы. Для поддержания порядка в этом деле есть антимонопольщики.
4. Себестоимость производства долговечного/ремонтопригодного товара выше чем у "одноразового". Всё это повышение производительности труда и "новые технологии" в основном и заключаются в том, как бы сделать подешевле, при этом не сильно ухудшив. Ну там, например, замена металла пластиком где только можно.
Покупатель голосует рублем (долларом, евро) за более доступный товар. Потому что для покупателя доступность при более-менее тех же характеристик важнее эфемерной долговечности. ССЗБ.
От части "одноразовость" продукции компенсирует эффект от твоего п.2
как-то так
Хотя бы в том, что ты рыночек выбрасывает кучу товаров с запланированным сроком использования, побуждая покупать каждый год новый ойфон - а потом чет удивляются хуевой экологии.
Сверхконцентрация богатства - и борьба с бедностью.
Это путь в пропасть.
Ну да. И?
>Это путь в пропасть.
Ты же бедный дебил, с мамой живешь. Твоя пропасть - анус твоей мамы сраки.
>БАБАХ!
Ты че подорвался-то?
Альзо, запланированное устаревание - вполне себе официально.
>побуждая покупать каждый год новый ойфон
Тебя чмоншника даже тяночки не могут побудить их выебать.
Сиди уже под мамкиным анусом и не вякай
>Альзо, запланированное устаревание - вполне себе официально.
Разумеется. Тебя запланированно состарили, поэтому ты воняешь как пердящий старик в трамае
>зоонаблюдаю
За чем ты собрался наблюдать? За тем, как тебе пол треда засрут предложениями штаны постирать?
И что делать? Как заставить нищуков в жопах мира перестать размножаться и начать обучаться?
Тут все просто - новые ниши занятости
А тут - купил айфон 5, а через год уже купи айфон 6
А че по п.1?
>2. Производительность труда не из воздуха берется. Требуются всё более и более сложное оборудование, которое кто-то должен производить и обслуживать.
Эт да, есть такой тренд. Однако, уже сейчас высказываются опасения в нинужности целого ряда профессий. Плюс роботизация, плюс прочие хайтехи. По итогу, производительность станет настолько высокой, что куча народа спрыгнет на мороз.
>Однако, уже сейчас высказываются опасения в нинужности целого ряда профессий. Плюс роботизация, плюс прочие хайтехи. По итогу, производительность станет настолько высокой, что куча народа спрыгнет на мороз.
Такое уже было, знаешь же про луддитов. И ничего.
Тюю, ну ты вспомнил. С тех времен и производительность увеличилась кратно и нороту народилось.
> Противоречие между концентрацией богатства и торговлей
> Сверхконцентрация богатства (и именно она) приводит к стагнации мировой торговли и крайне слабому росту производства. Круг замкнулся.
Но если "мировая торговля" остановилась, откуда же у богатых миллиарды? "Более трети жителей планеты не обладают ничем" - ради аргумента допущу и не буду просить пруфов. Ну и что? Если капиталисту эти потребители были бы необходимы, он бы создал бы там общество потребления. Очевидно, что этого не происходит, и никакой "стагнации мировой торговли" не наблюдается.
> Противоречие между ростом производительности труда и падением покупательной способности.
> Чем больше производительность труда, тем меньше нужно рабочих.
Чем больше безработных, тем больше конкуренции на рынке труда и тем сильнее замедляется (или инвертируется) рост зарплат, таким образом увеличивая прибыльность капиталистических организаций. Это опять же, если допустить. Но я не буду. В США, например, в прошлом месяце был уровень безработицы, приближающийся к историческому. В других цивилизованных странах та же картина - в Германии безработица нижайшая за последние 30 лет, в Израиле и даже в Болгарии та же картина. Из падения покупательной способности не следует увеличение безработицы - если есть вообще такое падение.
> Чем более насыщен рынок, чем больше удовлетворён спрос населения на какой-то товар, тем ниже норма прибыли при производстве/торговле этим товаром. В условиях конкурентной борьбы (и/или повышения эффективности производства) норма прибыли непрерывно падает. Единственный вариант поддерживать высокую норму прибыли – монополия или картельный сговор, а это противоречит рыночным догмам.
А как насчёт рынка услуг, продуктов потребления, инновации, смены вертикалей? У яблочных упали продажи айфонов - они пошли в финансовую индустрию. Амазон наторговался книгами - теперь они продают и дилдаки, и автомобили, и машинное время в облачном хостинге. Пельмени и шнурки для ботинок как продавали, так и продают. И Макдональдс, стопицот лет продающий гамбургеры, только растёт.
Только в абсурдной модели, где каждый капиталист может производить только один продукт, этот аргумент имеет хоть какой-то смысл.
> Чем более качественные вы делаете обувь, одежду, технику etc., тем реже её у вас покупают. Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро ломающееся гуано.
Ничего подобного. Это просто потому, что быстро ломающееся гуано можно пилить дёшево, и что в некоторых областях порог входа в рынок настолько велик, что можно просто только торговать гавном, и некому будет с тобой конкурировать. В некоторых рынках развитие технологии настолько быстро, что моральное устаревание продукта опережает его физическое устаревание. Вышел USB-C - всё, что было до него, обессмыслилось моментально только потому, что не надо каждый раз ковыряться, какой стороной вставлять кабель.
И ты можешь совершенно замечательно делать на этом деньги. Например, ты можешь запилить свой смартфон, где все дорожки разведены правильно, пломбы против воды не рассыпаются через год, разъёмы не отваливаются и олово не просыхает от перегрева чипов. Это выйдет дороже, но люди, которые хотят один раз и надёжно купить смартфон, найдутся. Или же греби умопомрачительные тонны бабла ремонтом, как Луис Розман.
Короче твои противоречия - манямир, иди порошка купи, брось штаны в машину и нажми кнопочку. Для этого капиталисты тебе её продали.
Какие?
Шарик не бездонный ващет.
Вот вроде нороту хуже стало жить, а все же расплодилось. Это то что за парадокс?
И что?
>Какие?
Да любые, мало ли что появится. Могли ли еще 20 лет назад знать про такие работы как ютуб-блогинг и летсплеинг?
>Шарик не бездонный ващет.
Именно поэтому я тебя второй раз спрашиваю: как ты предлагаешь заставить нищуков в жопах мира перестать размножаться?
1.а У тебя когнитивное искажение будто деньги богачей лежат мертвым грузом как у Скруджа Макдака. В реальности деньги лежат в ценных бумагах и на счетах в банках. Деньги в банках тоже работают тк выдаются кредитами другим игрокам на рынке.
1.б Богатство миллиардеров оценивается по спекулятивной биржевой оценке по большей части. Если условный Билл Гейц начнет продавать условные акции Майкрософта он обеднеет так раза в 3, т.к во время массовой продажи акции упадут в цене.
1.в По серьезному суммарный хаусхолд в бедных странах никто не считал. Так как это нахуй никому не надо, а вклад паритета покупательной способности слишком велик.
2. В постиндустриальном обществе действительно уменьшается количество неквалифицированной раб. силы. Однако сфера услуг ориентированная на средний и богатый класс компенсирует эффекты безработицы. В придачу вырастает количество людей занятых в разработке продукта.
3. В постиндустриальном обществе качество и цена не являются определющей составляющей коммерческого успеха продукции. Фактов много расписывать все лень. Смотрим на ту же продукцию эпл и охуеваем от того насколько она переоценена.
4.а В постиндустриальном обществе инновационность продукции важнее качества. Что-то я не вижу людей которые пользуются телевизорами "Радуга" хотя они прекрасно работают.
4.б Ресурсы есть возбновляемые и невозобновляемые. Производство кожи для ботинок глобально биосфере не вредит никак.
Все твои пункты хуйня.
1) Некие люди оказали такое количество услуг или продали столько товаров, что у них оказался охуенный плюс на балансе произведенного/потребленного. Значит они будут проедать его многими поколениями. Меж тем треть населения не производит достаточно для покрытия базового потребления и сдохнет в нищете. Все, вроде правильно, кроме того, что вторые могут обречь на такое же существование любое количество своих потомков.
2) Просто те, кто способен производить нужные ништяки будут ими обмениваться.
3) Удовлетворенность населения не самоценность и не происходит по какому-то волшебству.
4) Производи вечные товары, если думаешь, что они кому-то нужны.
>рациональным использованием ресурсов
Это когда партийный барин перекинул все ресурсы на военку (или любую другую хуйню в зависимости от того что ему в голову взбрело), а ты вытираешь жопу газеткой и достаешь криво скопированное с западных продуктов (порожденных рыночной экономикой 5-50 лет назад) советское говно. Которое такое качественное, что для граждан печатают советы по выживанию в социализме, где рассказывается, как это говно допилить напильником или починить имея под рукой только желуди и спички.
А то что это рационально и экономика у тебя прогрессивная и лучше чем на западе тебе докажут ученые из государственного НИИ экономики и расскажут по телевизору.
Ну смотри. У стиральных машинок Indesit распространенная поломка - вздутие конденсаторов на плате управления. Ремонт занимает 2 часа времени, включая снятие-установку платы, перепайку конденсаторов, поездка за этими конденсаторами. Если обратится в ремонтную мастерскую, то они тупо заменяют плату, берут 3-4 т.р. за плату и еще столько же за работу. Случается эта поломка примерно на 5-7 год эксплуатации и большинство просто решают купить новую машинку, чем отдавать половину цены новой машинки за ремонт. Хотя все остальные основные узлы машинки:ТЭН, двигатель - исправны. После перепайки конденсатороы машинка спокойно будет служить еще несколько лет. Да и тот-же ТЭН стоит 500-700 рублей и замена занимает 10 минут.
Скил для ремонта нужен минимальный. Конкретно данная неисправность и способ решения гуглится за несколько минут.
Всё тот же естественный отбор, просто более глубокий.
НИ ОДНА из великих Семей не возникла в течение жизни какого-то одного человека, который НАЧАЛ С СЕБЯ. Возьми кого угодно: ни Ротшильды, ни Медичи, ни Гогенцоллерны не стали богачами в одночасье. Даже Брэнсон, даже Дерипаска, даже Машк - все они дети ОЧЕНЬ непростых родителей.
Главное отличие - в том, что эти Родители относились к своим Детям так, как подобает. А не как к прислуге, живой игрушке или домашнему животному. Старались их во всём поддерживать, заниматься их образованием, вводили в семейный бизнес и т.д. В итоге каждое последующее поколение жило чуть лучше и чуть богаче предыдущего. Из этого, шаг за шагом, и складывалась пирамида РОДА. Конечно, были и те, кто за свою жизнь укреплял позиции РОДА многократно - но им для этого создавались все условия и вся поддержка.
Пидорахе этого, конечно, не понять. Пидораха инвестициям в детей предпочтёт купить в кредит бэху-купэху, потратится на отпуск в Тайланде или тупо всё пробухает. Детей пидораха завела сама не знает почему, просто чтоб было каку_людей, и что с ними делать дальше - понятия не имеет. То, что дети - это ключ к Бессмертию и отсроченный билет в ряды сильных мира сего, пидораха не поймёт никогда, пидорахе рассказывают сказки про "бога", который велел убивать собственных сыновей по велению горящих кустов/гОлоса в голове/сладкого хлебушка, про "государство", которое призывает отправлять их на могилизацию ради абстрактной несуществующей "родины" или "национальных интересов". или про то, что ты якобы что-то ДОЛЖЕН обществу или каким-то немытым бичам и т.д.
РОД тех, кто относится к своим детям, как к грязи - обречён на вечное проклятие.
Мимо язычник
напаять кондеров с кратким сроком службы это любимое развлечение буржуинов.
У меня такая же фигня была с холодильником бош. При чем не только у меня, а вообще массово. Через инет нашел мужика, который этим жил. Брал вышедшую из строя плату, ты ему 500 р , а он тебе восстановленную.
Пидоры из официального сервиса, так же просили космос, проще было холодильник выбросить с балкона.
Каким надо быть уебаном, чтоб в 2019 году не знать, что основной источник поломок электроники - вспухшие или высохшие электролиты? Паяльник на 70 ватт, моток олова и кусачки - всё, что нужно, чтоб убрать две трети всех проблем с усилителями, холодильниками, стиральными машинами.
ВОТ КАКИЕ УМЕЛЬЦЫ РАНЬШЕ БЫЛИ - ВСЕ ПОДРЯД ЧИНИЛИ
@
СОВЕТСКОЕ НЕ ЛОМАЛОСЬ НИКОГДА - ДЕЛОЛИ НА ВЕКА
>7 раг
Ох нихуя тут красножопые манкурты полыхнули :3
а где здесь противоречие? Я вижу только дешевые агитки.
Там по схеме дальше транзисторы горели. В общем, мужик свои 500 р , я считаю зарабатывал.
>Есличо, я не коммунист, тупо зоонаблюдаю.
Ты не коммунист, ты пидорас который репостит бложеки без указания ссыли на первоисточник.
https://alexlotov2.blogspot.com/2018/07/blog-post_22.html
>В придачу
В придачу люди развлекаются и лечатся в порядке развлечения.
Пиздец ты дебил. Вздутие конденсаторов не поломка, а эффект, а про поломку ты дебил и не знаешь.
>НИ ОДНА из великих Семей не возникла в течение жизни какого-то одного человека, который НАЧАЛ С СЕБЯ.
У нас тут ебаный козел с семейными ценностями.
Семья не нужна, семья для имбецилов, вроде тебя, которым нужно найти, кто на тебя суку станет пахать.
В США каждый кто начинает с себя - добивается чего хочет.
>Пидорахе этого, конечно, не понять. Пидораха инвестициям в детей предпочтёт купить в кредит бэху-купэху, потратится на отпуск в Тайланде или тупо всё пробухает.
В точности как америанец
Паяльник на 70 ватт, моток олова и кусачки - это все, что есть у нищетоса
>Рыночный капитализм лучше нерыночного капитализма
Квинтэссецией рыночного капитализма является анкап, круг замкнулся.
>Единственный вариант поддерживать высокую норму прибыли – монополия или картельный сговор, а это противоречит рыночным догмам.
Кто сказал что поддержание высокой нормы прибыли - это единственный вариант? Норма прибыли на свободном рынке падает до справедливой цены https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0, дальнейшая конкуренция это кто предоставит лучший сервис, улучшит и удешевит товар. Понятно что для этого нужна стабильная политическая ситуация, т.к. маржинальность на минимальном пределе, а инвестиций для улучшений продукта надо всё больше, и отбиваться они будут дольше.
Ты дебил
> Норма прибыли
Эту хуету дебилы тащут с 19-го века
>Они не могут покупать товары, потому что все их потребности (даже самые роскошные) уже удовлетворены. У них уже есть всё необходимое и даже существенно больше.
Ну и что? Главное, что они не мешают зарабатывать другим, не мешают уехать в другую страну. А номенклатура владела всем СССР, но при этом мешала жителям быть счастливыми, не давала открыть свое дело, не давала уехать, при этом убивала и сажала на 10 лет просто так.
Ну я отвечал в его терминах, чтоб не спорить о терминах сразу же.
>Чем больше производительность труда
Тем быстрее перекрываются потребности. О таком ты не думал? Рабочих не увольняли бы, если бы на товары в принципе был спрос — хоть платежеспособный, хоть нет. Слышал сейчас про падение авторынка в Европе? Он упал не из-за того, что всех ржаных-гречневых заменили роботами, а из-за того, что даже со всеми предложенными тобой и внедренными капиталистами "запланированными устареваниями" сегодня ты всё равно можешь ездить на одной машине лет 10, а то и больше, без серьезных проблем. И в то время покупать новую машину просто не имеет смысла, ибо эволюция автомобиля сейчас находится в тупике и кроме свистоперделок тебе в ближайшие n лет в плане комплектации ничего не предложат.
>Сверхконцентрация богатства (и именно она) приводит к стагнации мировой торговли и крайне слабому росту производства.
>Те, кто хочет покупать/потреблять – не имеют для этого денег.
>Чем больше производительность труда, тем меньше нужно рабочих. Чем меньше нужно рабочих – тем больше безработных. Чем больше безработных – тем меньше покупательная способность населения.
>Чем более насыщен рынок, чем больше удовлетворён спрос населения на какой-то товар
>Единственный вариант поддерживать высокую норму прибыли – монополия или картельный сговор
>а это противоречит рыночным догмам.
>То есть самая прибыльная тактика при рыночных отношениях – поддерживать искусственный дефицит товаров
>Чем более качественные вы делаете обувь, одежду, технику etc., тем реже её у вас покупают.
>Поэтому если вы хотите получать больше прибыли, вам нужно делать быстро ломающееся гуано.
>Вот и получается, что с точки зрения либерально-рыночной «логики» лучше строить плохие дома, шить убогую обувь и делать лампочки, перегорающие через месяц работы.
Попрошу пруфов на эти вскукареки.
И ТУТ АВТОР ТРЕДА ПОНЯЛ, ЧТО НУЖНО НРАВИТСЯ И ХОРОШО СЕБЯ ВЕСТИ. А также продвигать правильные ЛГБТ ИДЕИ. "иначе" Живи на минимуме. А то много людей, хотят хорошо жить, а потом клепают оружие и публично казнят пидоров и прочих сексуальных извращенцев. Потому что могут, или потому что могут запретить. Сами получают удовольствие от секса, а других заставляют жрать воздух и песок. А также недопускают быдло до жизненно важных ресурсов.
Сам же себе ссышь в штаны. Если они не могут покупать товары, то куда они девают свои охуительные доходы? Складывают в кубышку, как сделал бы коммунист? Но этого нихуя не происходит. Значит, тратят. А как тратят? Вкладываются в новые производства и бизнесы, которые лет через 5 или 10 будут приносить доход им или их детям. Они уже опытные инвесторы и знают, что будет приносить доход, а что нет. А будет приносить доход то, что захотят и смогут приобретать люди. Т.е. капиталист тратит свои ебаные прибыли на удовлетворение твоих хотелок, о которых ты даже ещё не знаешь, которые, может, у тебя только появятся через 10 лет, или у твоих детей. И всё это ты хочешь променять на очереди за колбасой по четвергам (в остальные дни нет клобасы - нет и очередей) и койку в общежитии, коммуналка - когда женишься, однушка - когда спиногрыза заведёшь (но сначала 10 лет подождёте с ним очередь в коммуналке). ЗОЧЕМ, мистер Андерсен?
Это. Комми же хотят возможность для каждого, сука, за одно поколение из нищей необразованной пидорашки войти в топ 100 форбс, причём, не как Пыня, а как бы честным трудом. Если такой возможности нет, говорят они, значит, капитализм не работает, ря, эксплуатация, классовый заговор буружев! Их не смущает, что даже пидорашка даже не уезжая из пидорашки может стать погромистом за 300к/наносек и обеспечить своим детям обучение в годных вузах европы, где они уже смогут создать свой бизнес и уверенно войти в средний класс, а его внуки уже окажутся "детьми непростых родителей" и опираясь на их средства, связи и опыт смогут выстрелить ещё дальше. Этот путь, конечно же, не рассматривается, как и создание своей экономически эффективной коммуны. Или расстрелы или ничего, в рассчёте на ничего - вот суть сегодняшних коммунистов.
Со многим согласен. Поправлю, что
>каждое последующее поколение жило чуть лучше и чуть богаче предыдущего.
У стартовых основателях родов были именно резкие и скачкообразные улучшения, на которых и зарождались и формировались эти династии. Эти резкие и значительные улучшения вырывали и выделяли династии от массы простолюдинов.
Со многим согласен. Поправлю, что
>каждое последующее поколение жило чуть лучше и чуть богаче предыдущего.
У стартовых основателей родов были именно резкие и скачкообразные улучшения, на которых и зарождались и формировались эти династии. Эти резкие и значительные улучшения вырывали и выделяли династии от массы простолюдинов.
>то куда они девают свои охуительные доходы?
Дурак? Они и так печатают все деньги владеют всеми ресурсами
Тут только распределение этого, по факту, понравился, не понравился. Как в йобаном детском саду, понравилась машинка, друг. не понравился враг.
> Но это всё приводит к ускорению истощения природных ресурсов планеты.
Меня больше напрягает необходимость постоянно ошиваться по магазинам одежды, выбирая новую тряпку, ведь купленная три месяца назад уже пришла в негодность. Не люблю выбирать одежду, делаю это очень медленно, а тут уже каждый второй производитель делает говно с выгорающей краской.
Что ты имеешь против либертарианцев? Коммунист што ли сука?!
> Для поддержания порядка в этом деле есть антимонопольщики.
Государственное регулирование, фи! Настоящий тру-рыночник выше этого извращения святых идеалов рынка.
> И ничего.
Ну те кого тогда рыночек порешал немного умерли от этого. А так ничего, да, кто выжил - тот только выиграл!
Что есть РОД с генетической точки зрения? И через сколько поколений он перестает быть "твоим" и стает чьм угодно?
>Государственное регулирование, фи! Настоящий тру-рыночник выше этого извращения святых идеалов рынка.
Я маняфантазии анкапов не разделяю. Как и в маняфантазии этатистов с швитым планом и тотальным регулированием.
Тред про капитализм был. Капитализм может существовать без рыночка. Хуйня, правда, получается, но вполне жизнеспособная хуйня.
Сейчас умереть от голода в развитой стране невозможно
Ну вот у нас в России фсбэшники и чиновники отжимают все подряд у олигархов ,влазят в бизнес и что,богаче стали люди?
Как там все перераспределилось а?
Я пока вижу ,как они виллы за бугром покупают и товары из лакшери сегмента.
Где народное обогащение?
>В США каждый кто начинает с себя - добивается чего хочет.
Вот это манямирок. Чтобы Трамп стал президентом США и мультимиллиардером с небоскребами имени себя по планете, его деду, Фридриху прямиком из Германии, пришлось начать с борделя. Нет, лгу, он был парикмахер, скопил на стрижках и переехал через все континентальные США в Сиэтл, где открыл на выручку бордель. Сын уже торговал недвигой в Нью-Йорке, внук ныне президент с небоскребами имени себя. Но сын начал с "маленького займа в миллион долларов", конечно, миллиардерами с нихуя не становится никто и никогда. Но у его отца этот миллион был, а чтобы он был, его дед съебал из Германии в США в конце XIX века.
Другой пример, Джон Рокфеллер, первый долларовый миллиардер в истории человечества. Начал детство вторым из шести детей на ферме. Выращивал индюков в пиздючестве. На продажу, через батю. Что делал батя? Хвалил Ваню и отдавал ему деньги с продажи его, Вани, индюков. Как он добыл капитал на индюков? Копал картоху у соседей за деньги. Его деньги за его труд батя Джона Рокфеллера оставил Ване же. Не спидораха же он, красть у собственного сына копейку. Итого сын уже в 17 лет что-ли давал под процент соседним фермерам, а в итоге стал планетарным банкиром и основателем Стандард Ойл, и самым богатым не-монархом планеты.
А ты пизди сычину, пизди, напоминай ему что у него нет ни угла ни рубля, и воруй даже деньги, которые другая родня ему дает на дни рождения.
>На сегодняшний день кучка людей (или, если точнее, семей) владеет львиной долей богатств Земли.
Ты думаешь они как скруджи макдаки, плавают в огромном банке, наполненном золотом?
Владеет условный Ротшильд заводами и пароходами, так они работают, в них работают миллионы людей, да и владеет он уже не заводом, а пакетом акций, ровно как и ты можешь купить эти акции.
А твои кукареки про БЫТ это капля в море. Ну купит Ротшильд частный джет, огромное поместье и роллс-ройс, это ведь копейки по сравнению с оборотом средств, которые крутятся и работают. Исключение тут составляют разве что предметы искусства, так некоторые миллиардеры покупают картины, спонсируют выставки, строят музеи с бесплатным посещением для студентов.
(((Народ))) обогащается, а то что ваш народ не обогатился — это сугубо ваши проблемы.
Эти средства - активы и денежный эквивалент находящихся в собственности заводов, газет и параходов.
Держатель пакета не ест свои акции, то, что один человек в 100 раз богаче другого не означает, что первый в 100 раз больше потребляет.
Тут нет противоречия. Ты палишься, марксист.
А ответ на это простой - не рожай нищету. Ребёнка должно быть иметь дорого.
Поэтому норма прибыли в современном бизнесе очень маленькая. Кстати, первый раз слышу такую догму. Рыночная экономика - для процветания немногих.
Что такое рациональное использование ресурсов, рациональное с точки зрения кого, м?
niet
Ответ прост как говно мамонта.
Вселенной в сути человека заложено постоянное самосовершенствование. Самосовершенствование бывает разным: физическое (ЗОЖ и прочее), умственное(образование), духовное (религия) и псевдосовершенствование (потреблядство).
Первые три самые сложные, а четвертое(самое простое) дает человеку мнимое ощущение улучшения его самого (с новым телефоном он вроде, как лучше чем был). От того типа "психологи" рекомендуют заниматься шопингом. Геймеров это касается особенно (эльф 80 уровня лучше чем 79, улучшение виртуального героя проецируется на реальную личность задрота и ему от этого хорошо)
Все заложено в человеке, если единственный способ улучшаться это новые вещи, то смысл делать навека?
Это элементарные базовые понятия, которыми "умные" люди пользуются для увеличения прибыли. Сделай общество необразованным, бездуховным и единственный способ удовлетворить свою потребность будет потреблядство.
Как это можно верифицировать, что такое бездуховность?
Долгие века религия являлась моральным(психологическим) костылем человечества, основной сутью которой было дать человечеству душевное равновесие (цель в жизни, моральные ориентиры и смысл своего существования).
На замену религии никто ничего лучше пока не придумал.
Отсутствие душевного равновесия и есть бездуховность.
Ты знаешь зачем ты живешь и есть ли смысл в твоих действиях?
Стройная картина мира. Комфортно, придаёт художественный окрас реальности.
Где тут самосовершенствование - непонятно.
Душевное равновесие придаёт человеку комфорт и уверенность в себе и своих силах, это может быть достигнуто множеством способов, и зависит от человека, а не системы взглядов.
У монаха или фанатика равновесия нет, иначе он не прибегал бы к аскезе, и не замаливал бы грехи, а у убежденного марксиста скажем есть.
Я не оперирую понятиями смысла, истины и тд в обывательском смысле, сугубо как математическими терминами. Смысл может быть в высказывании.
У цукерберга не было ни хуя и он на моих глазах стал миллиардером. Так что визги не понятны.
>А ответ на это простой - не рожай нищету. Ребёнка должно быть иметь дорого.
Тут другой вопрос. Раньше ребенок имел смысл в хозяйстве - тот же Джон Рокфеллер выращивал индюков сам, сами же и ели семейкой - или его сдавали на завод. То есть он самоокупался, и что-то еще приносил назад в семью. Сейчас же детский труд запрещен.
Точнее, сколько угодно работай деточка, но денег ты за это не получишь. А траты на мелкого возросли, из-за поборов в дохуя бесплатных школах, например, или трат на смартфоны. Неудивительно, что ауешники начинают стричь бабос с младшеклассников - если бы их можно было на автосервис или овощебазу подай-принеси устроить часа на 4 в сутки, уже совсем другое отношение и занятия были бы, не было бы ни желания ни сил грабить мелкоту.
А так запрещено нищукам работать до Н-ого возраста. А где они достанут деньги на жрат правящий класс не волнует.
Правильно, ребёнок - большая ответственность. Не можешь взять на себя такую ответственность - не бери.
>Держатель пакета не ест свои акции, то, что один человек в 100 раз богаче другого не означает, что первый в 100 раз больше потребляет.
Двачую. Мулька про "1% населения имеет x% богатств" работает только для одноклеточного комиглиста
Свободный рыночек порешает, кто может взять, а кто обосрался. Запрещать детский труд - несвободный рыночек.
Можно подумать, система устроена так, чтобы дети нищеты могли заработать только мелким разбоем (так как нельзя наняться на 3-4 часа в день на меньше минималки за труд уровня подай-принеси), после чего их упекут в тюрячку и превратят в рабов за баланду - ломающие новости!
Можно с 14 лет.
>Где тут самосовершенствование - непонятно.
Для того чтобы ты мог разобраться в этом вопросе тебе необходимо знать хотя бы базовые понятия религий.
Если кратко, то в каждой (правильной )религиозной системе есть цель:
У Буддизма - просветление, стремление к этому состоянию и есть самосовершенствование
У Христианства - безгрешность. Соблюдение заповедей, посты, исповедания и пр. вида испытания - есть суть очищения грехов
от грехов. (по мнению верующего, в результате он стал лучше) Но так как человек по определению грешен этим надо заниматься всю жизнь. Вторая большая концепция христианства - это Бог есть любовь. Вера в то что тебя кто-то любит и заботится о тебе - придает человеку душевное равновесие. Потребность в любви, кстати, по потребностям одна из самых сильных в человеке, опять таки это заложено вселенной.
>У монаха или фанатика равновесия нет, иначе он не прибегал бы к аскезе, и не замаливал бы грехи, а у убежденного марксиста скажем есть.
Человек по определению грешен, поэтому процесс очищения от грехов - это самосовершенствование.
>Душевное равновесие придаёт человеку комфорт и уверенность в себе и своих силах, это может быть достигнуто множеством способов, и зависит от человека, а не системы взглядов.
Совершенно верно, однако "потреблядство" один из самых простых способов, которым активно пользуются "умные" люди.
Аналогично со всякими тренингами и прочим... Они нужны лишь для имитации у слушателей ощущения собственного развития и веры в себя, хотя по факту человек остается тем же кем и был. Это верх маркетинга, продается даже не товар, а просто вибрация воздуха на разных частотах.
Религий много, нет базовых понятий, применимых ко всем.
Нет такой религии - "буддизм", есть множество религий от тибетского бона до японского амидабхизма, это разные религии с разным наполнением.
Это по мнению верующего он стал лучше, точно так же, как человек с телефоном считает, что стал лучше, пока что не выходит, чтобы тут были какие-то отличия.
Это по мнению христиан он грешен, а мы рассматриваем его поведение с точки зрения психологии.
Ну почему он простой. Работать по 12 часов, рисковать, чтобы иметь элитное потребление может быть гораздо трудрзатратнее аскезы и медитаций. Такой человек просто скажет тебе, что ты выбрал лёгкий, не обещающий рисков, протоптанный путь.
Недаром в большей части религий есть мудрый наставник
>У тебя когнитивное искажение будто деньги богачей лежат мертвым грузом как у Скруджа Макдака
У богачей не деньги, а "финансы", то есть спекулятивный товар не обладающий собственной ценностью, который нужно еще сначала обменять на деньги у какого-то лоха. Луковицы тюлпанов, акции МММ, биткоины. Это не имеет к деньгам никакого отношения.
Деньги - это средство обмена товаров. Бумажные доллары и paypal - это деньги.
Чтобы работала рыночная экономика, нужно создавать товары, а чтобы товары создавать, нужно их сначала обменивать. Причем не просто так, а "выжав" больше денег, чем стоит сам товар. Деньги - это "смазка" рыночного механизма, обеспечивающая обращение товара. Сколько денег ты "заправил" в потребителей, на столько они и потребят, настолько они обернут маховик экономики. Без вращения этого маховика никакая другая реальная стоимость не создается.
То есть уже здесь видно, что извращенная рыночная экономика не работает на удовлетворение спроса.
>удовлетворение потребностей
фикс
>Религий много, нет базовых понятий, применимых ко всем.
>это разные религии с разным наполнением.
Во всех "правильных" религиях есть базовые понятия: ответы на вопросы - смысл жизни, жизнь после смерти, правильная жизнь. Конечно они разные, так как истины не существует, однако они отвечают на базовые духовные потребности человека.
>Это по мнению верующего он стал лучше, точно так же, как человек с телефоном считает, что стал лучше, пока что не выходит, чтобы тут были какие-то отличия.
Как и человек, покоривший Эверест, построивший дом, написавший книгу или добившийся чего-либо в сфере работы, хобби или ЗОЖа. Я и не говорил что между ними отличия, я говорил о разных путях удовлетворения потребностей саморазвития.
>Это по мнению христиан он грешен, а мы рассматриваем его поведение с точки зрения психологии.
С точки зрения психологии: если он счастлив и уравновешен, значит все делает правильно и абсолютно бесплатно. ( "Кто, как хочет, так и дрочет" )
>Ну почему он простой.
Хорошо, для меня это самый простой способ. (Мне проще купить эллипс и велотренажер домой, чем заставить себя ими пользоваться.) Для меня самый простой, но и самый пустой.
>Недаром в большей части религий есть мудрый наставник
Спрос рождает предложение
Проблема таких суждений в том, что при капитализме бедные богатеют. А при других строях либо живут в бараках по принуждению, либо не рождаются. deal with it
> При этом более трети жителей планеты не обладают ничем
То есть их бы вообще не было, а так живут, причём не 25 лет как в древности.
> побуждая покупать
К тебе в квартиру врывается омон и пиздит тебя дубинками за то что ты не купил гейфон?
>Те, кто имеет возможность покупать/потреблять товары – не нуждаются в этом. Те, кто хочет покупать/потреблять – не имеют для этого денег.
Ты воспринимаешь деньги как нечто физическое, что можно съесть или выпить. Деньги это эквивалент и вознаграждение со стороны общества за что-то полезное (ну или отобранное у общества что-то полезное). Миллиардер может потреблять на миллион, но но если он отдаст свои деньги всем неимущим, это ничего не изменит. На короткое время цены взлетят, ведь экономика будет просто залита деньгами, без реального роста, а затем малоимущие продолжат нуждаться, если не начнут производить что-то полезное для других людей.
> с точки зрения либерально-рыночной «логики» лучше строить плохие дома, шить убогую обувь и делать лампочки
С точки зрения логики лучше делать то, что нужно людям. В богатых странах, вроде австрии или швейцарии строят на века и носят дорогую одежду. В нищем госкапе , вроде России строят из фанеры потому, что:
1. Завтра у тебя могут отжать твоё строение.
2. У тебя нет денег.
>при капитализме бедные богатеют
>Круг замкнулся.
У тебя не замкнутая система. Производительность труда будильников выросла на несколько порядков. Раньше это были люди, которые стучали в окна (работа у них такая), а сейчас это мобильный телефон или часы, которые были разработаны за счет конкуренции. Если завтра совсем не нужны будут шахтёры, то люди всё еще будут хотеть лучшего уровня жизни, а значит у этого "лучше" появятся конкретные товары и услуги в которых потребуются люди.
>Чем более насыщен рынок, чем больше удовлетворён спрос населения на какой-то товар, тем ниже норма прибыли
У тебя не монолитная система. Ты ведь не хочешь себе мобильный телефон, а хочешь себе конкретный функционал, который улучшается с каждым годом. Это как раз и происходит в погоне за прибылью.
Касательно монополий - государство самая большая монополия.
Сколько там умерло от голода за 30 первых лет ссср и сколько в рфии?
>А что там у совков!
Ты утвержал, что в капитализме, как экономическом способе производства и распределения благ, количество бедных уменьшается, а количество богатых растет, то сокращается неравенство, и распределение становится более справедливым. Что же, обратимся к статистике, и что ты увидим. Ба! Оказывается, что все наоборот. Неравенство только растет.
>The richest 1 percent now owns more of the country’s wealth than at any time in the past 50 years
>The wealthiest 1 percent of American households own 40 percent of the country's wealth
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/12/06/the-richest-1-percent-now-owns-more-of-the-countrys-wealth-than-at-any-time-in-the-past-50-years/
Тебе как умственно отсталому комиглисту нужно было приписать, что богатые богатеют быстрее, чтобы ты не бомбил?
Скoлькo армий сoвки прoебали за гoд, не напoмнишь?
>Прoеб кoнстрнастyпления пoд Moсквoй
иЛЯM КАДРOВЫХ НА мИНСКOM ШOССЕ СOВКOВ. и 200 ТЫЩ MOСКOВСКOГO OПOЛЧЕНИЯ. а ТЕПЕРЬ РАССКАЖИ MНЕ ПРO ПРOЕБЫ, КOТOРЫЕ НЕ ЗАТЫКАЛИСЬ ГOРАMИ ТРУПOВ.
чет капслoкнyл кек
Теxнoкpат, ТPУ-инженегp, ycпешнoпpoгpаммеp, пoёбываю бабy 6/10. Деpжy в кypcе, где твoй Б-г тепеpь?
Блядь, что ты хочeшь от мeня то c этими вопроcами? Нахуя ты это пишeшь?
То жe cамоe можно и про дизайн-код cказать. Что мeшаeт по вceму городу ввecти процeдуру cоглаcования вывecок и попроcту убрать пёcтроe говно cо вceх фаcадов, а нe только c нecкольких улиц в цeнтрe? Meшаeт влаcть, мeшаeт бюрократия, чтобы доказать cвою правоту приходитcя годами вдалбливать это в головы чиновников и найди выгоду для них, иначe они так ничeго и нe cдeлают никогда или cдeлают как вceгда чeрeз жопу.
Я ноунeйм, нe я пpо "умныx людeй" пиcaл, xотя это пpоcто шизики. Доcтaточно почитaть что Baccepмaн в жж cвоeм пишeт.
Почему вас возмущает, что 20% альфа-кунов имеют 80% тян (в общем-то, справедливые претензии). Но вас совершенно не возмущает, что 1% богатых имеет 40% всего состояния.
Что за странная форма экономического куколдизма?
Посpивpот сманевpиpовал в маспо кек.
Тpамп тpeбовал от Зeлeнского сфабpиковать уголовноe дeло пpотив сына своeго потeнциального оппонeнта на выбоpах пpeзидeнта, чтобы использовать это в пpeдвыбоpной кампании для eго дискpeдитации.
>дoлжны выглядеть гoрoда
>дoлжны
Все тo мамкиным двачерам дoлжны.
Haoбopoт. Oн пocтaвил cебя нa твoе меcтo, и oбocpaлcя oт ужaca: чтo еcли егo poдители дoгaдaютcя пoчему oн не paбoтaет.
Meждy прочим нe cтоит нeдооцeнивать задротов-дeвcтвeнников, гоcподин Альфач
>А нe pабoтать в CCCP ты нe мoг
Ecли ты нe pабoтал, тo на чтo ты жил? Вopoвал?
>Опять жe, paзницa пpоcто кaтacтpофичecкaя.
Hо ты поcтишь yнылоe говно кaкaeто вpодe cовдeповcкого.Кaкaeто кapкacнaя поpaшa зa милионы доллapов.Taк xоть выcокоcкоpоcтной интepнeт ecть?
>1569419590107.jpeg
Это жe yжacно мeшaнcкaя дыpa для отбpоcов ты вкypce.Люди тaм cтpaдaют в огонии
>А вот в америки!!
Ты жопой то не виляй, отвечай, сколько в советской россии умерло от голода, за первые 30 лет ее существования, а сколько в капиталистической России.
Это нe тaк дeлaeтся.
Смотри:
1. Поддeрживaeм либeртaриaнскyю пaртию (A в дaнный момeнт - либeртaриaнскyю пaртию и комaндy Haвaльного)
2. Beдём рaзъяснитeльнyю рaботy с нaродом - люстрaции, новый фeдeрaтивный договор, рaдикaльноe yмeньшeниe роли госyдaрствa в жизни общeствa.
3. Приxодим к yспexy и строим прeкрaснyю либeртaриaнскyю Россию бyдyщeго с мaксимaльными полномочиями мeстного сaмоyпрaвлeния.
4. Пeрeeзжaeм дрyжно в тот рeгион, гдe нaши идeи нaиболee вострeбовaны/попyлярны, aгитирyeм людeй и yстaнaвливaeм полностью свои прaвилa и зaконы. //При чём идeи могyт быть любыми, xоть коммyнизм, xоть aнкaп.
5.1 Eсли нaши идeи конкyрeнтоспособны и вeдyт к процвeтaнию, это бyдeт продeмонстрировaно для всex нa сaмом доxодчивом и кaчeствeнном примeрe, мы полyчим процвeтaющий рeгион, a дрyгиe, по нaшeмy примeрy, бyдyт либо пeрeнимaть нaш опыт и тaк жe приxодить к yспexy, либо остaнyтся в жопe, точно понимaя, что они нaxодятся в нeй по своeй волe - потомy что xотят в нeй нaxодиться.
5.2 Eсли нaши идeи нeконкyрeнтоспособны и вeдyт к нищитe, это тожe бyдeт продeмонстрировaно для всex нa сaмом доxодчивом и кaчeствeнном примeрe, a мы полyчим вaжный жизнeнный yрок и большe нe бyдeм стрaдaть подобными зaблyждeниями и либо измeним свои взгляды, либо остaнeмся в жопe, точно понимaя, что мы нaxодимся в нeй по своeй волe - потомy что xотим в нeй нaxодиться.
Bот тaк должeн дeйствовaть прeдстaвитeль любыx рaзyмныx политичeскиx сил в сложившeйся ситyaции, a eсли ты xочeшь нaвязaть свои идeи всeм при помощи госyдaрствeнного нaсилия - ты мрaзь, сволочь и говно. Иди yбeйся.
Ахахах, наконец-то пидоpахи cами это пpизнали. Бpаво.
Именно поэтому укpаинцы и белаpуcы не отноcятcя к "pуccким" никак, а на ваши визги о cлавянcком бpатcтве лишь пальцем у виcка кpутят.
Наверное потому что нам хватает мозга, различать квадратное с кислым, и прогнозировать последствия тех или иных решений на несколько шагов. Впрочем тебе, шарикову не дано это понять. Иди гавкай и дели.
мигpaция былa oгpaничeнa. Moжнo былo из кoлхoзникa пoпacть в пpoлeтapиaт чepeз ФЗУ, дa. Дaжe пacпopт пoлyчить. A вoт пoпacть в дpyгoй кoлхoз, yжe пpoблeмкa - нyжнo, чтoбы тeбя в oднoм oтпycтили, a в дpyгoм пpиняли, coглacoвывaть этo вoт вcё. Кaк пpи paннeм кpeпocтничecтвe.
Кaкиe?
Шapик нe бeздонный вaщeт.
Много раз видeл подтвeрждeниe своeй тeории?
>Eго нe из-за тeории расстрeляли
А наxуй она тогда вообщe нужна? Ну то eсть пусть будeт, конeчно, но зачeм из-за нeё такиe срачи?
ебaть цыгaнвa мерзейшaя, кyдa сo свиным-тo рылoм дa в кaлaшный ряд!
А тyт - кyпил айфон 5, а чepeз год yжe кyпи айфон 6
никтo нe гoвopил, чтo TTС бyдeт paбoтaть пpи сoциaлизмe. Пpyф ми вpoнг
Стopoнники TTС имeннo чтo yтвepждaют, чтo цeнa paвнa тpyдoвoй стoимoсти. Сaмa пo сeбe стoимoсть (сeбeстoимoсть) никoмy нa хyй нe yсpaлaсь
>Где тyт caмocoвеpшенcтвoвaние - непoнятнo.
Для тoгo чтoбы ты мoг paзoбpaтьcя в этoм вoпpocе тебе неoбxoдимo знaть xoтя бы бaзoвые пoнятия pелигий.
Еcли кpaткo, тo в кaждoй (пpaвильнoй )pелигиoзнoй cиcтеме еcть цель:
У Бyддизмa - пpocветление, cтpемление к этoмy cocтoянию и еcть caмocoвеpшенcтвoвaние
У Xpиcтиaнcтвa - безгpешнocть. Coблюдение зaпoведей, пocты, иcпoведaния и пp. видa иcпытaния - еcть cyть oчищения гpеxoв
oт гpеxoв. (пo мнению веpyющегo, в pезyльтaте oн cтaл лyчше) Нo тaк кaк челoвек пo oпpеделению гpешен этим нaдo зaнимaтьcя вcю жизнь. Втopaя бoльшaя кoнцепция xpиcтиaнcтвa - этo Бoг еcть любoвь. Веpa в тo чтo тебя ктo-тo любит и зaбoтитcя o тебе - пpидaет челoвекy дyшевнoе paвнoвеcие. Пoтpебнocть в любви, кcтaти, пo пoтpебнocтям oднa из caмыx cильныx в челoвеке, oпять тaки этo зaлoженo вcеленнoй.
>У мoнaxa или фaнaтикa paвнoвеcия нет, инaче oн не пpибегaл бы к acкезе, и не зaмaливaл бы гpеxи, a y yбежденнoгo мapкcиcтa cкaжем еcть.
Челoвек пo oпpеделению гpешен, пoэтoмy пpoцеcc oчищения oт гpеxoв - этo caмocoвеpшенcтвoвaние.
>Дyшевнoе paвнoвеcие пpидaёт челoвекy кoмфopт и yвеpеннocть в cебе и cвoиx cилax, этo мoжет быть дocтигнyтo мнoжеcтвoм cпocoбoв, и зaвиcит oт челoвекa, a не cиcтемы взглядoв.
Coвеpшеннo веpнo, oднaкo "пoтpеблядcтвo" oдин из caмыx пpocтыx cпocoбoв, кoтopым aктивнo пoльзyютcя "yмные" люди.
Aнaлoгичнo co вcякими тpенингaми и пpoчим... Oни нyжны лишь для имитaции y cлyшaтелей oщyщения coбcтвеннoгo paзвития и веpы в cебя, xoтя пo фaктy челoвек ocтaетcя тем же кем и был. Этo веpx мapкетингa, пpoдaетcя дaже не тoвap, a пpocтo вибpaция вoздyxa нa paзныx чacтoтax.
>когда есть свободные Габсбуpги?
А на кой хpен габсбуpги, когда есть pюpиковичи?
Я тебя разочарую, но эти визги и их важность только в твоей голове. Обычному русичу вообще похуй.
Вы понимаете, что вы поехавшие? Вы вашу систему ценностей основываете на отрицании СССР, которого уже 30 лет как не существует. Нужно основывать картину мира не на отрицании прошлого, а на созидании будущего.
Разве это нормальное, справедливое будущее, в котором ты и твои дети будут нищими, а 1% богатых людей обладать всем состоянием общества. Такое справедливое общество ты хочешь оставить своим потомкам?
Что ты ответишь на немой укор своего голодного внука? "Сорян, я обсирал совков на дваче"? Думаешь, его удовлетворит твой ответ?
>мы ничeгo нe забыли.
Bы дружнo прoгoлoсoвали за Бoриску(причeм два раза пoдряд), кoгда тoт прямым тeкстoм заявил прибалтам, и срeднeазиатам: Рeжьтe русню, Крeмль нe прoтив.
Это ты блять основываешь мнение на грязных штанах, а мы балдеем, без бараков и троек за три колоска ради очередного "нормального и справедливого будущего" в больной башке красножопой мрази.
В истории становления любой страны были голод, холод и ужасные условия существования простых людей.
В капиталистической России не было голода как-раз потому, что она стояла на мощных плечах государства СССР, которые не в последнюю очередь были водзвигнуты кровью и потом твоих дедов, в том числе, на которых ты теперь плюешь, мразь.
Антикоммунист всегда тупой-пидарас хуесос убивающий будущее своих детей.
>репрессировать невинных людей плохо
Ну тогда эта девочка должна не одобрять ни одну власть на свете. Государство для того и существует чтобы эксплуатировать и репрессировать людей.
Ну как бы это лакмусовая бумага, борьба между гос-вом и народом рождает что то наиболее подходящие для жизни без всяких там гулагов.
Опять проход в совки. Ох уж эта сила отрицания.
Это хорошее будущее, в котором у 1% богатых есть все, а у твоих детей нет ничего?
> 1. Противоречие между концентрацией богатства и торговлей.
> На сегодняшний день кучка людей (или, если точнее, семей) владеет львиной долей богатств Земли.
> Они не могут покупать товары, потому что все их потребности (даже самые роскошные) уже удовлетворены.
Ты обосрался в первом же пункте
/thread
> Самая мякотка
> ускоренным устареванием.
И тут неплохо так дристанул
> Есличо, я не коммунист
Учитывая содержание твоего оп-поста, ты тупо пиздишь.
> твоих детей нет ничего
Да как бы есть дохуя чего. Ну хотя бы жизнь без уголовного срока и туберкулёза в ссылке за критику и партии в однопартийной системе.
> Вы вашу систему ценностей основываете на отрицании СССР, которого уже 30 лет как не существует.
Система ценностей ГДР строится на отрицании третьего рейха, например. Дальше что?
Скажу, что мой внук - тупой мудак, который не заработал себе на жизнь. Грустно, но что поделать.
Это значит, что ты в плену буржуазной идеологии, в которой социальное неравенство объясняется индивидуальными качествами человека, а не классовой природой общества. Буржуазная идеология повсюду. Она окружает нас. Даже сейчас она с нами рядом. Ты видишь ее, когда смотришь в окно или включаешь телевизор. Ты ощущаешь ее, когда работаешь, идешь в церковь, когда платишь налоги. Целый мирок, надвинутый на глаза, чтобы спрятать правду что ты только раб. Как и все, ты с рождения в цепях. С рождения в тюрьме, которой не почуешь и не коснешься. В темнице для разума.
Объясню, почему ты здесь. Потому, что ты что-то понял. Ты не можешь выразить это, но ощущаешь. Ты всю жизнь ощущал, что мир не в порядке - странная мысль, но ее не отогнать. Она - как заноза в мозгу. Она сводит с ума. Не дает покоя. Это и привело тебя ко мне. Понимаешь, о чем я говорю?
Но в становлении РФ не было. И государств, которые откололись от РИ но не вошли в состав совка (финляндия, Польша). Так как так получилось, что в совке произошло абсолютное обнищание до такого уровня, что эти самые рабочие и крестьяне начали умирать от голода.
Нет ли здесь ПРОТИВОРЕЧИЯ социализма?
Что по поводу массового голода писал маркс?
В 20 веке голод был только в коммипарашах и Африке, откуда совки пидорнули белых людей.
Троцкий был шизофреником, желавшим провести милитаризацию труда и превратить всю страну в один большой концлагерь. Даже хуже, чем получился при Сталине.
Стирай штаны.
Неправильно ставишь вопрос.
Был ли в Российской Империи голод? Да, был регулярно.
Был ли в начале образования СССР голод? Да.
Был ли в середине образования СССР голод? Нет.
Какой вывод напрашивается? В СССР не создали проблему голода, а наоборот решили ее. Почему ты достижение советских людей пытаешься обратить против них же.
>В 20 веке голод был только в коммипарашах и Африке
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Бенгалии_(1943)
https://nstarikov.ru/obyknovennyy-angliyskiy-genocid-71738
>Троцкий был шизофреником
Психопатом - да, насрать вообще на людишек. Шизофреником - нет. Он получил конкретные инструкции в Нью-Йорке у еврейских финансистов, под что получил средства на ад и израиль тут. Победа Джугашвили над Бронштейном - это победа Британского заказа над Американским. Каждый курировал своего зверушку.
Ну вот начались маневры.
Был ли голод в начале СССР? Сколько погибших?
Был ли голод в начале РФ? Сколько погибших?
Был ли голод в начале Польши? Сколько погибших?
Был ли голод в начале Финляндии? Сколько погибших?
>В СССР не создали проблему голода
Охуенно. А как так получилось, что голод совпал с проведением коллективизации? Совпадение?
А ну и как так получилось, что государство рабочих и крестьян приняло решение, что крестьяне пусть дохнут от голода, но хлеб все равно будем продавать за границу! Что там у маркса по этому поводу написано?
> Голод во время ВМВ в индии
Ну голод в блокадном Ленинграде тоже не совсем вина совков, время такое.
>Nstarikov
Сразу нахуй.
Это крайне неудачное воплощение хорошей идеи как совместить автобус с трапом.
> https://nstarikov.ru/
Хуясе, какой говноед.
> Был ли в середине образования СССР голод? Нет.
Как это не было, говно пиздлявое? А в 46 году 1 млн человек от чего умерло?
>одной из причин голода часто называются действия британской администрации. За первые семь месяцев 1943 года из голодающей Бенгалии было вывезено 80 000 тонн продовольственного зерна[4][5]. Власти, опасавшиеся вторжения японцев, применяли тактику выжженной земли. В частности были конфискованы все лодки, способные перевозить более 10 человек (всего 66 500 судов)[6]. Это нарушило систему внутреннего водного транспорта, поскольку жители использовали лодки для ловли рыбы и доставки продуктов на рынки.
Ты надоел со своими голодами. Голоды всегда нужно рассматривать в их исторических обстоятельствах. Можно сколько угодно заниматься казуистикой и искать причины голода в подписи товарища Сталина, пренебрегая историей и объективными условиями, но факт остается фактом: до СССР были голоды, СССР решил проблему голода. Именно так любой адекватный человек это воспринимает.
Хватит уже о СССР. Это уже сто раз обсудили. Утверждать теперь, что раз в 1932 году был голод при коммунистах, то сегодня при коммунистах тоже будет голод - это в высшей степени абсурдно, и так не станет говорить даже самый больной на голову антикоммунист. А если не станет, то зачем вообще поднимать эту тему? Все уроки давно выведены.
Нужно смотреть не в прошлое, а в будущее.
> Утверждать теперь, что раз в 1932 году был голод при коммунистах, то сегодня при коммунистах тоже будет голод - это в высшей степени абсурдно
Красная мразь, плз.
> Власти, опасавшиеся вторжения японцев, применяли тактику выжженной земли.
Зоя Космодемьянская герой или нет?
Каждый раз, читая эти треды, я восхищаюсь гением Морганов, Ротшильдов, Круппов и прочих Рокфеллеров.
Ведь ещё сто лет назад они создали СССР, дали усатому хую заводы и оборудование, и с огромным наслаждением документировали, как он выкашивает людей.
Теперь любой разговор о том, что капиталист ебёт работника немедленно встречают криками ТЫ ЧО ХОЧЕШЬ ЧТОБЫ У ТЕБЯ НЕ БЫЛО МАГНИТОФОНА И ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ? ТЫ ЧО ЭТОТ КАЛМУНИСТ ШТОЛЕ?!
Гениальные гении. Преклоняюсь.
----
Флойд повернулся к толпе мужчин. Теперь они стояли, молча переводя глаза с подрядчика на Флойда. Флойд сказал:
- Я уже два раза так нарывался. Может, ему нужно тысячу человек. А туда соберется пять тысяч, и он будет платить по пятнадцати центов в час. И вы согласитесь, потому что у вас брюхо подводит с голоду. Если хочет нанимать людей, пусть нанимает и пусть напишет все на бумаге и проставит там плату. Спросите у него документы. Он не имеет права
нанимать без документов.
Подрядчик посмотрел на свой "шевроле" и крикнул:
- Джо!
Его спутник выглянул из кабины, распахнул дверцу и вышел. На нем были бриджи и высокие зашнурованные башмаки. Сбоку на патронташе висела тяжелая револьверная кобура. К темной рубашке был приколот значок шерифского понятого. Он ступал медленно, вразвалку. На лице у него
играла жиденькая улыбочка.- В чем дело?- Кобура ерзала взад и вперед по бедру.
- Посмотри, Джо, этот молодчик тебе раньше не попадался?
Понятой спросил;
- Который?
- Вот этот.- Подрядчик показал на Флойда.
- А в чем он провинился?- спросил понятой, улыбнувшись Флойду.
- Он красный, агитацию тут разводит.
- Гм.- Понятой неторопливо зашел сбоку, чтобы посмотреть на Флойда в профиль; и лицо у Флойда валилось краской.
- Вот видите! - крикнул Флойд.- Если бы он все делал по-честному, незачем бы ему с собой понятого возить.
- Попадался он тебе раньше? - повторил подрядчик.
- Гм. Как будто знакомый. На прошлой неделе разграбили гараж с подержанными шинами,- по-моему, я его видел там. Так и есть! Он самый, голову даю на отсечение. Улыбка сразу сбежала с его лица.- Садись в машину, сказал он и отстегнул кнопку на кобуре.
Том сказал:
- Ни за что ни про что человека берете.
Понятой круто повернулся к нему.
- Тебе за компанию хочется? Попробуй, открой только рот, и тебя заберу. Около того гаража двое слонялись.
- Меня на прошлой неделе и в Калифорнии-то не было,- сказал Том.
- Ну, может, тебя в другом месте разыскивают. Молчи лучше.
Подрядчик снова повернулся к толпе мужчин.
- Вы этих красных сволочей не слушайте. Они смутьяны, с ними только свяжись, потом беды не оберешься. Ну, поехали в Туларе, я вас всех возьму на работу.
Ему никто не ответил.
Понятой сказал:
- Поезжайте, советую.- Жидкая улыбочка снова появилась у него на лице.- Отдел здравоохранения распорядился очистить этот лагерь. А если у вас тут еще красные водятся - смотрите, как бы с кем беды не случилось. Поезжайте-ка вы в Туларе. Здесь все равно сидеть нечего. Я вам по-дружески советую. А если не уедете, придут сюда молодцы, да еще, может, не с пустыми руками...
>«Я не согласен, что собака имеет окончательное право на эту конуру даже если она лежит там очень долгое время. Я не признаю этого права. Я не признаю, например, что краснокожим в Америке или чернокожим в Австралии было приченено огромное зло. Я не признаю, что этим людям было приченено зло, исходя из того факта, что их место заняла боле сильная раса, раса более высокого уровня, раса, мыслящая более широко в мировом масштабе, раса, имеющая право идти таким путем»
>Уинстон Черчиль. Показания перед парламенской коммиссии расследования событий в Палестине в 1937 г.
Я же не вспоминаю как капиталисты вырезали всех аборигенов Тасмании https://masterok.livejournal.com/1035943.html или устроили геноцид в Бенгалии. Если собрать все преступления капитализма, то наберется увесистый том, по сравнению с которыми приснопамятные голодомор и ГУЛАГ покажутся детской сказочкой. Но я не вспоминаю это по той причине, что мне хватает ума не связывать события прошлого, вызванные тогдашними обстоятельствами, с современным миром. Я же не говорю, что там, где капитализм, непременно должны быть расизм и геноцид. Почему же вы постоянно повторяете однообразную ложь в отношении коммунизма?
> капиталисты вырезали всех аборигенов Тасмании
У тебя, долбоёба, поди и кроманьонцы, истребившие неандертальцев, тоже капиталистами были.
> Если собрать все преступления капитализма, то наберется увесистый том, по сравнению с которыми приснопамятные голодомор и ГУЛАГ покажутся детской сказочкой.
Если собрать все преступления капиталистов, то по итогу мы получим потужный выбух уровня 100 млн. убитых индейцев.
Кстати, ты так и не ответил про Зою Космодемьянскую.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Late_Victorian_Holocausts
То есть 1900 это древность, которую не нужно ворошить, а 1930-е это современная история, которую нужно всячески осуждать.
>Кстати, ты так и не ответил про Зою Космодемьянскую
И не собираюсь. Я хочу обсуждать будущее коммунизма, а не ворошить прошлое в сотый раз.
Говноед, отъебись от него со своей дешёвой риторикой и прекрати жонглировать сведениями, личностями и маняфантазиями давно минувших дней.
Идеи нужно рассматривать абстрактно, либо прикладывая к будущему и настоящему.
ОП, всё правильно пишешь, но коммунистическая диктатура нихуя не решает эти противоречия, а только усугубляет.
>1. Противоречие между концентрацией богатства и торговлей.
Леваки сознательно убивают торговлю и рождают касту номенклатурной элиты, по статусу эквивалентной капиталистическим олигархам.
>2. Противоречие между ростом производительности труда и падением покупательной способности.
Леваки запускают обратный парадокс: пытаясь бороться с безработицей казарменным способом они глобально херят производительность труда, после чего ловят дефицит.
>3. Противоречие между нормой прибыли и удовлетворением потребностей населения .
Поэтому леваки сразу строят супермонополию с нулевой нормой прибыли, а как только эта супермонополия объёбывается об ошибки собственного планчика - затыкают финансовые дыры естественным дефицитом товаров, ведь запаса прочности в системе нет.
>4. Противоречие между рациональным использованием ресурсов (экологичностью и экономичностью) и ускоренным устареванием.
Леваки же, имея хронические проблемы с производительностью и дефицитом, решают эти проблемы через плановое ухудшение качества товаров ширпотреба, разгоняя в итоге дефицит ещё сильнее.
Т.е. фундаментальные противоречия капитализма действительно существуют, но здесь тот случай, когда лечение хуже болезни. Нельзя сожрать богатых, не сожрав деятельных. Нельзя раздать бесплатно сегодня, не получив дефицит завтра. Это всё не борьба голодных с жирными котами, а борьба общества с энтропией. Ближе всего к решению этих проблем подошёл скорее Муссолини со своим корпоративным фашизмом, где целью ставилась солидарность бедного и богатого, но и тот не идеален.
> a book by Mike Davis
Эту мурзилку можешь себе в очко засунуть.
> будущее коммунизма
У коммунизма нет будущего, это идеология для долбоёбов с двухзначным iq.
> отъебись от него со своей дешёвой риторикой
> Идеи нужно рассматривать абстрактно
Конечно, потому что как только у красножопой мрази доходит до конкретики, она обсерается..
> Леваки запускают обратный парадокс: пытаясь бороться с безработицей казарменным способом они глобально херят производительность труда, после чего ловят дефицит.
Дефицит в странах с левыми режимами обусловлен не низкой производительностью труда, а не рыночной структурой экономики, т.е. экономика направлена не на удовлетворение потребностей людей, а на реализацию идеологической парадигмы
Есть масса красножопых фейлов и без многоходовочек по захвату мира.
Недавний пример - Венесуэла. Да, действительно в стране жуткое неравенство, безработица и пиздос. Вместо сложных мер по поддержке предпринимательства или хотя бы китайских мер по конвертации дешёвой рабсилы в экономический актив Мадура принимает самое идиотское решение: национализировать всё у клятых капиталистов и раздать бедным по бросовой цене. Окей, начинается праздник жизни, который быстро заканчивается. Дальше идут попытки пристроить миллионы долбоёбов хоть куда-то, и самым трендовым направлением становятся титушки и конвоиры грузов по трассам, лол. Производительность упала в жопу, жрать нечего, народ весело ворует и режет друг друга. При этом покупательная способность формально высокая, потому что курс боливара рисует чиновник от пизды, фактически курсы различаются во много раз. До полной социальной справедливости включается печатный станок, и инфляция перегоняет даже Зимбабве.
>т.е. экономика направлена не на удовлетворение потребностей людей, а на реализацию идеологической парадигмы
Потребности номенклатурной выбляди удовлетворяются. Удовлетворяются так, что она шизеет от того, что ей нечего больше хотеть.
Поэтому нахуй пусть ковыляют, прямо к Марксу на два метра вглубь.
>Утверждать теперь, что раз в 1932 году был голод при коммунистах, то сегодня при коммунистах тоже будет голод - это в высшей степени абсурдно
Че, правда?
Ну расскажи, по каким причинам коммунисты довели до страшнейшего голода аграрную страну, и как эти причины устранены в новой версии марксятины.
> приводит к стагнации мировой торговли и крайне слабому росту производства.
как что-то плохое
>Эту мурзилку можешь себе в очко засунуть
Ваши пруфы не пруфы РЯЯЯЯ
>У коммунизма нет будущего, это идеология для долбоёбов с двухзначным iq.
Ну раз ты так сказал. Судя по уровню демагогии и передергиваний, двузначный iq как раз у антикоммунистов.
Так ты и не ответил как решить противоречия капитализма в будущем, кроме как терпеть и принимать правила игры капитализма. Что-то уровня гладиаторов в древнем риме: победил, получил свободу, из раба стал успешным. Убили - сам виноват, значит был недостаточно талантлив. Ты такой образ мышления проповедуешь?
>Утверждать теперь, что раз в 1932 году был голод при коммунистах, то сегодня при коммунистах тоже будет голод - это в высшей степени абсурдно
Вот только коммунисты умудрялись устраивать голод практически в любой стране кроме разве что ГДР, которая жила на советских дотациях. И то по словам Хонеккера, он продался ФРГ ровно потому, что после прекращения советских подачек страну гарантированно ожидал бы голод, лол.
> Ваши пруфы не пруфы РЯЯЯЯ
Дегенерат, в твою тупую головушке даже не может прийти мысль о том, что 100 тыс. заморенных англичанами индусов не оправдывают 13 млн. русских, которых уморила голодом красная мразь.
> Судя по уровню демагогии и передергиваний
Бью врага его же оружием, так сказать.
> противоречия капитализма
Нет никаких противоречий, оп обсерается в первом же пункте.
> Потребности номенклатурной выбляди удовлетворяются.
Даже они не удовлетворяются, поэтому любое комми-говно и разваливается.
>Утверждать теперь, что раз в 1932 году был голод при коммунистах, то сегодня при коммунистах тоже будет голод - это в высшей степени абсурдно, и так не станет говорить даже самый больной на голову антикоммунист.
Это ты утверждал. Я спросил: как так получилось, что маркс предсказывал абсолютное и относительное обнищание при капитализме, а на деле, абсолютное обнищание до голода и смерти происходило в соцстранах?
То что британцы вывозят зерно из колоний, это ужасно, но это кровавый империализм.
А как так получилось, что лекарство от обнищания по марксу -- социализм/комунизм без угнетателей, на деле довел страны, где его применяли до тотальной нищеты?
Где о голоде и резком падении уровня жизни в соцстранах, почитать у Маркса?
>Есличо, я не коммунист
А почему не постирал?
>РОТШИЛЬДЫ ЗАСТАВИЛИ ПИДАРАШЕК ПИСАТЬ ДРУГ НА ДРУГА
ДОНОСЫ И КАЗНИТЬ СОСЕДЕЙ ТРОЙКАМИ БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ А ПОТОМ ЕЩЕ ВОДКУ В ГОРЛО ЗАЛИВАЛИ
У тебя все пункты неверные. Леваки вообще не могут ничего хотеть, потому что это разные люди.
Касту номенклатурной элиты создал Сталин, а не леваки.
У дефицита причины в ошибках управления и квази-рыночных реформах.
Не существует никакого готового рецепта "левого лечения".
Ошибки совершают люди. Точно так же, как их совершают люди при капитализме.
Только ошибки социализма можно исправить, а противоречия капитализма заложены в саму его сущность и их нельзя убрать.
Только в одном случае вы обвиняете сам принцип равенства, а в другом, ну, рыночек порешал. Почему у вас такие двойные стандарты? Почему соглашаетесь с тем, что материальный достаток должен быть связан с профессией, умом, успехом, чем угодно? Почему их нельзя отделить, почему материальный достаток не может быть безусловным правом каждого человека, как сейчас образование является правом каждого, а успех человека измерять другими категорями?
>А почему не постирал?
Потому, что он не коммунист?
>Потому, что он не коммунист?
Но грязные штанцы выдают его с головой.
Но грязные штанцы выдают его с головой.
>Только ошибки социализма можно исправить, а противоречия капитализма заложены в саму его сущность и их нельзя убрать.
Я сегодня не ел еще, переведи мне 500 рублей.
В ошибках Мадуро виноват Мадуро.
>абсолютное обнищание до голода и смерти происходило в соцстранах?
Соцстрана СССР была второй экономикой мира, а по реальным показателям - первой. Как так получилось? Оказывается все не так, каа тебе кажется, и история не стоит на месте, не застывает в отдельном эпизоде, на который можно показывать пальцем, а движется вперед. Там, где был голод, запустили человека в космос. Там, где был ГУЛАГ, построили сильнейшую экономику в мире.
>переведи мне 500 рублей
По-ТОВАРИЩЕСКИ
500 рублей дай, говорю, не совершай ошибку Мадуро. Я что, от голода должен умирать?
>Соцстрана СССР была второй экономикой мира
>Маневры продолжаются
Все еще нет ответов на:
>как так получилось, что маркс предсказывал абсолютное и относительное обнищание при капитализме, а на деле, абсолютное обнищание до голода и смерти происходило в соцстранах?
>А как так получилось, что лекарство от обнищания по марксу -- социализм/комунизм без угнетателей, на деле довел страны, где его применяли до тотальной нищеты?
>Где о голоде и резком падении уровня жизни в соцстранах, почитать у Маркса?
Вот и вся суть коммипетуха - высокопарно пиздеть, а как помочь попросили - так нахуй послал.
Ну если считать по манякурсу доллара, то вполне возможно. Если считать по реальному курсу доллара, то совок будет в статистике тем, чем он был на самом деле: очень бедной по европейским меркам 20 века страной.
Венесуэла.
Диагноз: Петростейт второго типа (перенаселённый)
Страна-экспортёр нефти, имеющая больше людей, чем нужно для обслуживания нефтяной отрасли. Лёгких нефтяных денег не хватает на прокорм всего населения, но хватает для введения "пошлины на внутренний рынок" - при притоке нефтедолларов развитие других отраслей становится невыгодным, вследствие чего не создаются рабочие места и страна расслаивается одновременно на "первый мир" занятых в нефтяной экономике и "третий мир" незанятых в ней.
Ты че охуел? Там Мадуро сосиализм строит! Правильный! С Америкой борется! Пасасать Империалистам дает ежедневно! А ты: Петростейт! Ух контра!
>34424423
Ага, нахватались умных слов всяких и работать не хочут ))))
Ага, нахватались умных слов всяких и работать не хочут ))))
>Ребёнка должно быть иметь дорого
А его и дорого иметь. Нормальные люди, которые не желают своим детям плохого, рожают меньше, вео это дело откладывают, пока им не будет 40 и ещё неизвестно, что там родится, с каими отклоненями... даже чтобы зачать, по ЭКО бегают.
А быдло, которым похую на будущее детей, со смесью инстинкта и безгондонщины, плодится как при царе.
Этот кукпедалист сломался.
>по реальному курсу доллара
Экономику страны нужно измерять по ее реальной мощности производства, а не по манякурсу и ВВП.
Лол, шел 2019, а коммипетухи так и не смогли в экономику.
У меня ребенок воды налил на экран телевизора, плата ИК приемника пошла по пизде. Ну я же умный, пошел к официалам. Они залупили 5000 ремонт, плюс плата 1500. Я сфоткал номер платы, заказал в инете такую за 400, сам дома поставил, все починилось. Понадобилась только отвертка PH2. При этом я рукожоп и нихуя не понимаю в технике.
Ты уже проповедуешь неравенство в рождении детей? Рождение детей должно стать привилегией одного класса? Ты понимаешь, что ты уже окончательно поехал, если пытаешься оправдать такое устройство общества?
>не смогли в экономику
Под экономикой ты понимаешь искусственное раздувание количества рыночных отношений в обществе? Один доллар может сменить владельца тысячи раз в рыночной экономике, ходя из одного кармана в другой, и ВВП покажет высокий рост, только как это связано с реальным производством и благополучием общества? Никак.
читай глазами в следующий раз
>Один доллар рубль может сменить владельца тысячи раз в рыночной экономике, ходя из одного кармана в другой, и ВВП покажет высокий рост
Как раз в совке так считали. Якобы торговля углевородами только 12% ВВП и вообще от понижения цен на нефть только выиграли.
Для встроенной в мировую экономику любой страны,очень важно внешнеторговое сальдо. Если кратко: экспорт минут импорт. И экономическая мощь выражается не в том, сколько страна производит, а что из этого является конкурентноспособным на мировом рынке. Бантустаны ничего, кроме даров природы (сырьё и продукты с/х) предложить не могут. Развитые страны предлагают станки, машины, и разную высокотехнологичную продукцию. Плюс конкуренция на рынке "даров природы" выше. Плюс развитые страны дотируют с/х в своих странах, доплачивают фермерам. Смекаешь?
К чему я говорю. Ничего конкуретноспособного, кроме полезных ископаемых было хорошее оружие, но оно поставлялось преимущественно во всякие африканские диктатуры, да ещё "в кредит" совок не производил, потому и сдох, когда нефть перестала зарабатывать. Совграждане пускали слюни на западную еду/одежду/технику.
>любой страны,очень важно внешнеторговое сальдо. Если кратко: экспорт минут импорт. И экономическая мощь выражается не в том, сколько страна производит
С точки зрения либерального экономиста, страна которого ничего не производит сама, безусловно. Надо же как-то объяснять эксплуатацию периферийных стран.
Это как если бы в советской деревне сидел экономист и считал "торговое сальдо" своей деревни, а его деревня обнищала, потому что раз она ничего не могла предложить, то и ничего не могла купить, поэтому ей бы отводилась роль картофельной плантации. Но эта деревня была встроена в плановую, а не рыночную экономику, и работала по другим принципам.
Так в том-то и дело, что СССР создал свою систему социалистической экономики и был самодостаточен. Просто немного отставал по потребительским товарам.
>Надо же как-то объяснять эксплуатацию периферийных стран.
Вот именно. У коммибляди установка - "негров обижают". Вся "теория" подгоняется под установку, все нестыковки парируются "врёти!".
>Но эта деревня была встроена в плановую, а не рыночную экономику, и работала по другим принципам.
А плановая экономика "одной, отдельно взятой страны" была встроена в мировой рынок.
Ну это была не одна страна, а союз республик занимавший почти половину земли. Все-таки не Венесуэлла и не КНДР.
>и был самодостаточен
как что-то хорошее
>Просто немного отставал
отставал сильно, в большинстве отраслей и разрыв увеличивался
чудес не бывает: самодостаточная экономика всегда проигрывает "глобализированой" ну если только глобального пиздеца не происходит
Это историческое отставание. Нельзя от заводов по отливке чугуния сразу сделать апгрейд до высоких технологий. Нужно построить заводы, спроектировать изделия, чтобы возникла тонкая специализация разделение труда, инфраструктура. Все это время.
Население всего СССР было примерно равно только населению США. А еще был весь остальной мир и мировое разделение труда. Естественно, что производительность западной экономики была выше.
СССР включился в гонку высоких технологий только около 50-х (до этого ничего кроме чугуния и танчиков не делали), и за 40 лет уже почти догнал весь запад. Что показывает, что при меньшем количестве труда, его производительность при плановой экономики гораздо выше, чем при рыночной.
Еще одно доказательство превосходства плановой экономики.
>Без преувеличения выдающимся успехом стало освоение производства цветных кинескопов. Цветной кинескоп относится к числу сложнейших изделий техники – цикл его изготовления включает в себя более 6000 технологических и контрольных операций. Для сравнения можно указать, что цикл изготовления автомобиля «Жигули» состоит из 1500 операций. На производство цветного кинескопа идут материалы свыше четырехсот наименований. Американские специалисты предсказывали, что СССР не сможет наладить массовый выпуск цветных кинескопов раньше 2000 года. Называя этот срок, они исходили из собственной практики: Соединенные Штаты затратили на это четверть века.
>противоречия капитализма
>богатые хранят у себя деньги
Напомни, а когда б-г капитализма, Медведев, заявлял, что капитализм - это постоянный спуск денег в оборот?
>противоречия капитализма
>сокращение рабочих мест при автоматизации
Напомни, а когда б-г капитализма, Горбачев, заявлял, что капитализм - это когда рабочих мест становится только больше?
>противоречия капитализма
>может быть выгодно продавать лимитированное количество товара
Напомни, а когда б-г капитализма, КРОХОТУСИК Летов, заявлял, что капитализм - это запрет на планирование количества продуктов?
>противоречия капитализма
Напомни, а когда б-г капитализма, Рэнди Ньюман, заявлял, что капитализм - это защита окружающей среды?
=========================================================
Вангую, что ОП будет игнорировать неудобный пост или просто пукнет, когда окажется, что у капитализма нет "святого писания".
Комипидор даже не знает определение понятия "противоречие"!
>случайно проломила голову алкашу
>пыталась украсть стиралку
Бля, проиграл! Представил себе, как эти истории могут быть связаны и проиграл второй раз!
>20 на 80
Знаешь это мем?
>Это историческое отставание
А почему революция случилась не в развитой индустриальной стране, а в рахе?
Тут двоякая хуйня. Революция произошла в наиболее хлипкой из развитых индустриальных стран, оно и понятно - где тонко, там и рвётся. Это по европейским меркам РИ была отсталым говном. По общемировым меркам она была в верхней части списка.
Да, ещё надо помнить, что немецкие шпионы увлеклись, и кроме российской империи наебнули ещё и австро-венгерскую, турецкую и - лол - германскую, и там тоже красные кое-где к власти пришли, но проебали в своих гражданских войнах.
>>случайно проломила голову алкашу
>пыталась украсть стиралку
Бля, проиграл! Представил себе, как эти истории могут быть связаны и проиграл второй раз!
Целая планета приматов. хуль.
>и за 40 лет уже почти догнал весь запад
Про "догнал" это слишком влажно. Возможность в принципе воспроизвести аналогичный товар была, возможность наладить производство в достаточных количествах - нет. Отсюда - дефицит.
Промышленный шпионаж, копирование или просто закупка готовых технологий и оборудования... Будешь отрицать? Замечательная самодостаточность.
Да ладно бы только приматов! Шизиков, с поебенью, уровня "Я ПРИДУМАЛ КАКЮУ-ТО ХУЙНЮ РОЗЗЕТА, НИЧЕГО ОБЪЯСНЯТЬ НЕ НАДО ВСЕ РАБОТАЕТ И ВСЕМ ВСЕ ПЛАТИТЬСЯ" полно на политаче.
>из развитых индустриальных стран
>РИ
>аграрная страна
>индустриальных стран
Ну и школьники пошли!
>немецкие шпионы
Не пизди, поджидовок! Я лично знаю, что это был пятый отдел черного моссада!
Ну и да, пиздуй в ГУЛаг за несогласие с Марсом, сука.
> с поебенью, уровня "Я ПРИДУМАЛ КАКЮУ-ТО ХУЙНЮ РОЗЗЕТА, НИЧЕГО ОБЪЯСНЯТЬ НЕ НАДО ВСЕ
Вполне уважаемый проект, только элита и быдло мало понимает значимость программируемой биологии, и жизни в целом. Да и религиозное агресивное быдло не позволит
Скопировать схему просто. Создать средства производства этой схемы сложно.
Так-то силы неравны. В одной Азии магнитофоны собирала половина населения СССР. Так что дело не рыночке и даже не в планчике. А в грубой силе.
Даже самый гениальный полководец (плановая экономика), не выстоит против беспорядочной дикой орды (рыночек), если силы неравны. 300 советских спартанцев сражались как могли!
>уважаемый проект
Какое государство за это запряглось? Мировые организации?
Или, как всегда, Мавродий + 1,5 артиста доят хомячков?
Где ты государства на планете видишь дурачок? Везде самозванные ОПГ корпорации, которые ебут друг друга и друг друга ограничивают
>Где ты государства
Ооо, шизофреник уже границы отменил!
Давай, маня, пиздуй на самолет, не имея паспорта, а потом кукарекай "ГОСУДАРСТВА НЕТ ПОК ПОК ПОК РОЗЕТТА РУЛИТ111".
Под матрасом деньги хранят? Или в активах, ценных бумагах и банках? Денежки то работают и крутятся в экономике.
Без задней мысли государство толкает сырье производителям, а денежки идут на социалочку и пособия.
И БОД. Облагают налогами богатых... Создают рабочие места в сфере услуг, повышают зарплаты, чтобы могли больше потреблять.
> постиндустриальное общество. не, не слышал.
В США 70% работы связано с услугами, а не производством. Юридическими, финансовыми, информационными и хуй еще знает какими.
Но почему то зарубежная техника в моем доме работает по 10-16 лет и не требует замены. Дома по 300 лет? Ну хз, ты заебешься его реставрировать. А многоэтажки не строят на 25 лет, при сносе дают новое жилье или деньги.
Это пока не вкурил ни с первого ни со второго раза.
Ты думаешь если всем раздать деньги, станет лучше? А я думаю что все побегут их тратить, потреблять, и в конце концов вообще никто работать не будет, товары кончатся и все станут нищими и богатые и бедные.
Он хочет еще деньги раздать, предназначенные для покупки сырья на производство, зарплаты, ремонты, гарантии, поддержку сервисов, модернизацию, расширение и функционирование всей этой системы. Если вся экономика схлопнется будет заебись.
Да и бесплатно, конечно все товары раздать, чтобы предприятие, вложившие свои деньги на следующий же день разорилось и ничего не могло произвести.
>300 советских спартанцев сражались как могли!
ну сразу резонный вопрос: нахуя? От идеи мировой революции отказались довольно быстро, изоляция и попытка строительства коммунизма в отдельно взятой стране была обречена.
>Давай, маня, пиздуй на самолет, не имея паспорта, а потом кукарекай "ГОСУДАРСТВА НЕТ ПОК ПОК ПОК РОЗЕТТА РУЛИТ
Да государств нет, на планете везде самозванные самозванные ОПГ которые ебут быдло ведь быдло их боиться и ничего не имеет, они и играют в тюремную систему, если ты этого не понимаешь, то ты либо дебил либо долбоёб. А то для дураков надели костюмы и они считают, что уже приличны и что есть государства, права и законы. Ну да, а где правда что все от старения все дохнут? Где научные вычисления?
Процветание америки сегодня это каторга тюремного быдла
Процветания китая сегодня, это каторга тюремного быдла
> А я думаю что все побегут их тратить,
Все побегут создавать оружие, и чертить свои территории, ведь никто не хочет жить в общих загонах, где структура выше ебёт всех, всем владеет и всё запрещает. Недоразвитость человечества, в неумении организовыватся и решать общие проблемы ( такие как проблемы старения и вычисления белка )
https://www.youtube.com/watch?v=PJLT0cAPNfs&feature=youtu.be
Эй, шизик! Купи пасскод и пости больше картинок, чтобы твоя хуйня выглядела чем-то большим!
>Да государств нет
А. Вспомнил. Шизофреники не могут в определения понятий. Типа, только если они представляют себе объект, то только тогда они соглашаются, что такая вещь есть.
>Эй, шизик! Купи пасскод и пости больше картинок, чтобы твоя хуйня выглядела
Так и запишем.
>пикчи, не подходящие к теме диалога
Так чо там? Когда уже продукт выкатывать будете?
Или твой Гуру ещё не доложил?
Сначала нужно подняться на лососе, а уже потом ставить на место, планетарное быдло, которое контролирует, печать всех денег, контролирует все ресурсы, и заставляет быдло, жрать воздух и песок.
>и пости больше картинок,
Всё можно сделать одной картинкой
1. Противоречие между концентрацией богатства и торговлей.
На сегодняшний день кучка людей (или, если точнее, семей) владеет львиной долей богатств Земли. Причём в их руках сосредоточены как средства производства, как товары, так и деньги.
Они не могут покупать товары, потому что все их потребности (даже самые роскошные) уже удовлетворены. У них уже есть всё необходимое и даже существенно больше.
При этом более трети жителей планеты не обладают ничем. Это необеспеченный спрос.
Те, кто имеет возможность покупать/потреблять товары – не нуждаются в этом. Те, кто хочет покупать/потреблять – не имеют для этого денег.
Сверхконцентрация богатства (и именно она) приводит к стагнации мировой торговли и крайне слабому росту производства. Круг замкнулся.