Двач, поясни нуфагу за flac. Чем он от других форматов отличается? Почуму флак песни такие тяжёлые?
Аноним 04/10/19 Птн 11:26:05 #1 №204890972
Двач, поясни нуфагу за flac. Чем он от других форматов отличается? Почуму флак песни такие тяжёлые?
Бамп.
Бамп.
Типо ёбакачество, но через паленые эирподсы подключенные к ксяоми разницы все равно не услышать, поэтому не имеет смысла
Логично, но я должен спросить. Флак может быть только если песню в нём уже изначально записал музыкант, да?
Звук чище, но разницу через говнонаушники и говноусителитель не услышешь от 320 мп3, хотя на айфоне с эирподсами разница слышется, лично проверял и теперь только вся музыка на нем в АЛАК
Ты даун?
Сжимать можно с потерями и без потерь - разные алгоритмы. Один из форматов сжатия без потерь - flac.
С потерями - это ты как бы обрезаешь часть частот которые как бы 95% быдла и не слышит, а без потерь - просто архивируешь поток.
> услышешь
> слышется
Сразу видно - профессиональный советчик
А в чем разница между flac и alac? А еще же есть и какой-то m4a! Анончик, объясни!
Элитарный формат для интеллектуалов.
Тем, что он не вырезает частоты, которые не слышит человеческое ухо. Ну ебанарот, в гугле что ли забанили?
Музыкант пишет в wav. А из него уже сжимают во что угодно
Flac - free lossless audiocodec
Alac - apple lossless audiocodec
Одна хуйня
Даже в подобных колонках может быть слышна разница.
Лол! Провода прогреть не забудь
.
серанул с этого аудиофила
Долбоебы пытаются выжать хоть что то подобное на акустику из каличного дискрета
Аудиоёб порвался. ВНЕЗАПНО, канавки на виниле тоже дискретны
Долбаёб тут ты,я слушаю музыку из вк через блюпуп наушники за 2,5к,мне ебля с граммофонами не нужна
Сжатие без потерь, при проигрывании разжимается в изначальный вид, но никто на двощах не отличит flac от mp3 320, так что спи спокойно. А еще уже давно появились форматы в которых 160 кб/с хватит всем
https://abx.digitalfeed.net/lame.320.html
https://www.audiocheck.net/blindtests_index.php
Освятил тренд, чекай свой айфон
Сразу видно безпантового комментатора
Типо сравнивать? Чувак я уже давно сравнивал на одних и тех же композициях
m4a и есть вроде ALAC
>я уже давно сравнивал
Но пруфов до сих пор не принес, как и все остальные
Угу. Айрподс сами по себе режут до 160-192 битрейт. Слышно на них разницу, ага.. А еще айфон с его говняным ЦАПом. Пиздос маркетолух.
Изначально было все тяжелое, потом стали думать как через интернеты пересылать музачку, а интенеты были 30кбит и то если везло. Так появились консервы 112 кбит мп3 wma oog и тому подобные форматы. Затем когда скорость подросла, вкрнулись к тяжелым флак, но стала душить жаба, как же какая то песенка занимает 50 метров? Вот так
обесценилась музыка.
Так-то в айфонах цирус лоджик стоит, а это топовые цапы, другое дело, что с беспроводными наушниками цап телефона вообще не участвует в обработке, используется щекоталка, которая встроена в наушники. А в новых айфонах та же щекоталка стоит уже не в телефоне, а в лайтнинг шнурке
Топовый может среди мобил и "плейеров за 300". Говняный ЦАП по сравнению со стационарной техникой или спец плейерами.
К слову сказать с айфона разницу между apple music и aiff пиздец как слышно. Слушаю через сенхи hd-25. Нормальный там цап
Это только говрит о том, что аппле мюзик - терминальное говно.
И что цап айфона позволяет это услышат
Флак ис лов, флак ис лайф.
И нахуя ты сравниваешь айфон со стационарной техникой?
эммм... какие пруфы чувак? частотные графики восприятия колебаний моих перепонок?
Всем, кроме тех кто предпочитает музыку без потерь качества.
Скрин того, что ты можешь статистически достоверно отличать одно о другого. Я надеюсь на твою честность и верю, что ты не будешь редактировать код страницы, потому что не умеешь
сразу видно чувак сам не проверял, но мнение свое четкое на ситуацию имеет, лол
Там такое говнище, что даже ЦАП телефона МТС за 1999 руб позволит услышать.
Потому, что подобное надо сравнивать с подобным. Айфон без розетки живет полдня.
Ясно
FLAC сжимает звук без потерь, форматы вроде MP3, AAC, OGG — с потерями. То есть FLAC и MP3 соотносятся между собой так же, как PNG и JPEG для картинок.
Наличие потерь (искажений), даже неслышимых, важно, когда файл много раз редактируется и пересохраняется: при многократном пересохранении искажения накапливаются (https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_loss). Поэтому звук в процессе допиливания хранится строго в lossless-форматах, а уже для распространения слушателям может быть «запечён» и в lossy.
Вообще на слушаю музлишко и мне заебись.
Меньшим сжатием. Самый не сжатый это wav это контейнер шиндовса для хранения оригинала без сжатий.
А мп3 ogg wma применяют упрошения сигнала,
типа формат избыточен и можно упрошать, а затем еще упаковывают на подобие винрара для большего сжатия. Это как картинка bmp и жпег
Самай качество сжатый формат AAC, он часто поддерживается выигрывателями (в отличие от флак и даже wav) и не такой громозкий как они. Отличить аас в высоким кбит от оригинала у меня не получалось
Флак для аудио филов с идеальным слухом, которые могут учуять каждый пук в звуке.
На хорошей технике и в mp3 слышно все косяки записи, шум, треск, пуки в микрофон. Я все это прекрасно слышу в M50x, но разницы с flac все равно нет
ну чувак я потратил свое время и на первом сайте вроде все понятно, но там реально не слышно разницы, признаюсь честно. Но в тех доисторических треках которые там представлены мало высокочастотных звуков. Я же слушаю драм и брэйк и там я смог уловить разницу, возможно дело в сафари еще. И кстате в финале после всех треков он не показывает результат и зависает.
А второй сайт, я что то не нашел там где сравнить?
Второй сайт больше для общего развития. Там например можно послушать белый шум полного спектра или обрезанный на какой-то частоте
>Find the highest frequency you can reliably hear.
The Frequency Series
Я лично обрезку на 16 кГц не слышу, на 15 слышу, но не тембрально, у обрезанного звука чуть меньше громкость
а не отвисла, но кароче щас опять запустил первый трек Flesh&Bone -The Killers и пиздец разницы нет, такое чуство что там FLAC сделали из 320 mp3 и типо давайте ищите разницу, хотя может все же дело в сафари
Вообще я с тобой согласен, что нужно разницу искать на любимых и хорошо знакомый треках. Нужен сервис, где можно загрузить свой flac, чтобы из него тебе сделали mp3 и дали на сравнение
Что то не понятно, у меня все частоты там - просто одинаковый белый шум.
Но ниже там есть тест High Frequency Response and Hearing Test и там я начинаю слышать с 19
Битрейт высокий. Слушаю флак на внешней звуковухе и Sony MDR-7506. Отличия от mp3/320kbps заметны сходу.
Открываешь, например, 16к. Там 2 кнопки стрелочки, послушать как звучит фул и обрезка, а потом нажимаешь внизу кнопку вопроса и угадываешь, что это было. Я после 15 кГц разницу перестаю слышать, но она точно есть, проверяется любым анализатором. Спектр не ровный, потому что у меня эквалайзер накручен. Но если ты даже на примерах разницу не слышишь, сравнивать бесполезно уже. выбери какой-нить другой тест
То что ты не слышишь 19 кГц, это нормально, 99% людей после 20 лет не слышит
Обычно не слышат частоты выше 17 кгц, при чем с годами все больше глохнут и затем пределом становится 14. Ребенки слышат более высокие частоты 18 и больше. Но вообще смысл сжатия не в этом, отрезают частоты уж при совсем низких битрейтах, а так делают что они плавают то исчезают то появляются, это хорошо слышно на низкобитных мптришках.
а вкурил, ну да 16 я тоже уже не различаю
Попробуй этот тест - High Frequency Response and Hearing Test
там с 24 до 8 кГц сразу в одном
Ты по аккуратнее с этим говном, там даже предупреждение есть, мол сделайте по тише
