бамп
В ЧиПе нескрываемая ненависть и отвращение к красножопым пролетариям.
Нету в Чапаеве ненависти к красным. О Коммуняках он пишет отстранённо. Петька совершенно спокойно участвовал в акции по разгону "пятой колонны" в кабаке, а потом героически воевал за красных (бой на станции Бологое). Презрение можно заметить лишь к красной солдатне в конце романа, но к самим красным отношение похуистичное. В начале книге Чапаев толкает патриотическую речь перед толпой пролетариата. Петька совершенно нейтрально относится к потоку патриотического бреда, но пренебрежительно относится к его слушателям из толпы.
бамп
Как-то глупа сравнивать взгляды человека с промежутком в двадцать лет. Все равно что двух разных людей сравнивать.
По Галковскому угарает пацан
Да, СНАФФ по Галковскому же. Оффшары, Биг Биз, Лондон, криптоколония.
>Как-то глупа сравнивать взгляды человека с промежутком в двадцать лет. Все равно что двух разных людей сравнивать.
Я думал о том, что за 20 лет его взгляды могут существенно поменяться. Однако по градации "левый-правый", мне кажется, что они изменились не сильно.
Могу отметить лишь, то что как Пелевин раньше деконструировал совок и эрэфию (Омон Ра, Generation П), так сейчас он точно так же деконструирует либеральный запад (SNUFF).
бамп
Кеша обожал компьютерные игры. Его любимой игрой была не «GTA», как может показаться из моего отчета, а «World of Tanks». Обычно он подолгу ждал гостей под Прохоровкой, в специально созданной тренировочной комнате, на загруженной «золотыми» снарядами «Пантере». Иногда к нему в гости заезжал один видный русский интернет-философ на маленьком юрком танчике девятого уровня. Кеша не знал, кого он вдохновляет своей высокой и плохо защищенной кормой — иначе, наверно, задохнулся бы от гордости.
Хардкорный коммунист. Это очевидно по его знанию теории.
наркоман он
Ложки не существует.
>Кеша не знал, кого он вдохновляет своей высокой и плохо защищенной кормой — иначе, наверно, задохнулся бы от гордости.
Лол, ну и намеки, блджад. Пелевин до сих пор попинывает Галковского за его оценку Педевина.
>я делаю вывод, что Пелевин либо не имеет твердых политических взглядов, либо в его иерархии ценностей они занимают незначительное место.
Либо он просто не ставит целью донести свои политические взгляды до читателя. Политоты в его произведениях полно, а вот какого-то определенного отношения к ней самого автора не прослеживается.
Либо он просто не ставит целью донести свои политические взгляды до читателя. Политоты в его произведениях полно, а вот какого-то определенного отношения к ней самого автора не прослеживается.
Можно по-разному относиться к изделиям литератора В.Пелевина, но справедливости ради стоит отметить, что некоторые вопросы, им поднимаемые, сохраняют неизменную остроту.
Например, герой «Generation П» обнаруживает, что в стране нет президента, правительства и олигархов:
— ... Но как же тогда... Подожди... А на что тогда все опирается?
Но увы и ах, как в прочей советской литературе, ответ на этот животрепещущий вопрос идеологически выдержан:
Не договорив, он взвыл от боли — Морковин изо всех сил ущипнул его за кисть руки...
— А вот про это, — сказал он, перегибаясь через стол и заглядывая в глаза Татарскому почерневшим взглядом, — ты не думай никогда. Никогда вообще, понял?
Герою предлагается щипать или колоть себя, чтобы не задаваться этим проклятым вопросом.
Данный эпизод не стоил бы упоминания, если бы тема не нашла занятное продолжение в недавнем фильме «Generation П». Опять слово Морковину, на этот раз герою фильма:
— Я тебе сказал, не бери в голову, не бери в голову... Когда что-нибудь такое в голову придет, сразу щипай или коли чем-то острым. Знаешь, у меня для этого, например, булавочка есть, АНГЛИЙСКАЯ...
В оригинальном тексте столь чудодейственное средство от ненужных мыслей вообще никак не обозначено. В фильме — ситуация противоположная. Возникает резонный вопрос — кем именно написана сцена с булавкой, если учесть, что сценаристами фильма значатся его американский режиссер с супругой и опять же В.Пелевин?
И почему?
Например, герой «Generation П» обнаруживает, что в стране нет президента, правительства и олигархов:
— ... Но как же тогда... Подожди... А на что тогда все опирается?
Но увы и ах, как в прочей советской литературе, ответ на этот животрепещущий вопрос идеологически выдержан:
Не договорив, он взвыл от боли — Морковин изо всех сил ущипнул его за кисть руки...
— А вот про это, — сказал он, перегибаясь через стол и заглядывая в глаза Татарскому почерневшим взглядом, — ты не думай никогда. Никогда вообще, понял?
Герою предлагается щипать или колоть себя, чтобы не задаваться этим проклятым вопросом.
Данный эпизод не стоил бы упоминания, если бы тема не нашла занятное продолжение в недавнем фильме «Generation П». Опять слово Морковину, на этот раз герою фильма:
— Я тебе сказал, не бери в голову, не бери в голову... Когда что-нибудь такое в голову придет, сразу щипай или коли чем-то острым. Знаешь, у меня для этого, например, булавочка есть, АНГЛИЙСКАЯ...
В оригинальном тексте столь чудодейственное средство от ненужных мыслей вообще никак не обозначено. В фильме — ситуация противоположная. Возникает резонный вопрос — кем именно написана сцена с булавкой, если учесть, что сценаристами фильма значатся его американский режиссер с супругой и опять же В.Пелевин?
И почему?
>очевидно по его знанию теории
«Социализм – это строй цивилизованных кооператоров с чудовищным Распутиным во главе, который копируется и фотографируется не только большими группами коллективных пропагандистов и агитаторов, но и коллективными организаторами, различающимися по их месту в исторически сложившейся системе использования аэропланов проти внужд и бедствий низко летящей конницы, которая умирает, загнивает, но так же неисчерпаема, как нам реорганизовать Рабкрин"
Омон Ра
Ога. Такой то кардкор.
Ты не забывай, что в совке всем людям с вышкой принудительно промывали мозги марксизмом. Не знать его он не мог. Другое дело, что строй, созданный коммуняками он последовательно орошает уриной (Омон Ра, Затворник и Шестипалый, Принц Госплана).
Это он о том, что в буржуазном обществе не принято глубоко вглядываться в суть вещей.
>Социализм – это строй цивилизованных кооператоров с чудовищным Распутиным во главе
Ну и? Всё верно говорит. Не должен же он оды социализму петь, как не пел их и Оруэлл, бывший социалистом до конца своих дней.
После таких тредов я чувствую себя необразованным быдлом, коим я и являюсь. Мудаки.
Да тут хуйня. Энтри левел ещё. Я тут даже годноту палить не хочу по теме Пелевина.
А Цукербинов точно он написал?
Невероятно бездарное говно,
если сравнивать со старыми его книгами.
СРКН тоже в хуиту скатывается.
Вы действительно обсуждаете этого говнописку уже 15 постов? Ну вы ебанутые.
>Невероятно бездарное говно, если сравнивать со старыми его книгами.
Либерасту припекло. Нойс.
У Пелевина в Чапаеве и Пустоте есть "японская" глава, в которой один из персонажей сталкивается с японской культурой - хайку, гейши, харакири, наконец. Является ли эта глава отражением взглядов автора на Японию? Думаю, даже дураку очевидно, что нет. Эта глава показывает нам Японию такой, какой она представляется (в бреду, вызванном белой горячкой) персонажу - невежественному алкоголику, чьи знания о Японии сводятся к набору самых вульгарных клише, а так же собственных "выводов" человека, чей ум совсем не столь проницателен, как ему кажется.
На мой взгляд, то же самое относится и ко многим другим (если не ко всем) глубокомысленным рассуждениям, встресающихся в пелевенских книгах. Поколение П - это не срыв покровов с мира масс-медиа, рекламы и публичной политики; это то, каким мир масс-медиа и т. д. представляется не слишком умному человеку (и этот не слишком мный человек - отнюдь не Пелевин), которому кажется, что он многое понимает.
Поэтому всегда очень забавно, когда в разговорах на тему устройства современного общества люди на полном серьезе ссылаются на книги Пелевина, в которых-де "все очень хорошо описано".
На мой взгляд, то же самое относится и ко многим другим (если не ко всем) глубокомысленным рассуждениям, встресающихся в пелевенских книгах. Поколение П - это не срыв покровов с мира масс-медиа, рекламы и публичной политики; это то, каким мир масс-медиа и т. д. представляется не слишком умному человеку (и этот не слишком мный человек - отнюдь не Пелевин), которому кажется, что он многое понимает.
Поэтому всегда очень забавно, когда в разговорах на тему устройства современного общества люди на полном серьезе ссылаются на книги Пелевина, в которых-де "все очень хорошо описано".
А вот и студентик.
>Невероятно бездарное говно, если сравнивать со старыми его книгами.
Даже если с не очень старыми. Тот же "t".
То что Оруэл был леваком можно утверждать исходя из его заявлений, статей, поведения. В отношении Пелевина такого материала нет. Мы можем только анализировать его творчество. Из из него, рисуется довольно однозначное отношение к совку и социализму:
>и в эти минуты я переставал думать, что все коммунисты — хитрые, подловатые и основательные люди
Омон Ра
Пелевин в последней книге "переступил черту" в таком описании, лол. Потому либерастам и припекло с цукербрин.
Пали давай, сука.
ОП
Ладно, буду палить. Помните темя с головами богини Иштар, которые меняются, а Богиня - остается?
Как думаете, на кого это может быть намек?
Галковский, нуйобвашумать сколько можно блять, Галковский прям омерику открыл и до него никто так не думал и не догадывался, что чёрное это чёрное, а белое это белое.
t - кал ебаный. Унылая идея и куча самоповторов.
У меня после прочтения ЧиПа вопрос, у Чапаева выходит катана в сцене с Лениным?
>Либерасту
Сам такой блядь.
Я говорю в отрыве от смысла книги, долбоёб -
убогим языком она написана, понимаешь?
Примитивно. Это не его уровень.
Англичанка же.
Годный тренд. Хоть голова отдохнёт от каклов и русни.
Отож.
>Поколение П - это не срыв покровов с мира масс-медиа, рекламы и публичной политики; это то, каким мир масс-медиа и т. д. представляется не слишком умному человеку
Ну давай называй книгу, где был бы годный срыв покровов с масс медиа.
Так же учитывай, что его книги нельзя понимать буквально. Это антиутопии. Он берет некоторые негативные качества реально существующих явлений и доводит их до абсурдного абсолюта. Это запоминается и мы начинаем видеть эти свойства.
Свинья бомбанула, найс.
Галковский?
Но ведь я кабанчик :3
У неё, кстати, трон и прочая поебота имеет немало египетских вкраплений, например.
Английская королева, сильно похоже на.
Пелевин слишком взрослый человек, чтобы располагаться на этой одномерной оси. Да я и вовсе не уверен, нужна ли эта ось в политачерском контексте, ведь самые искренние социалисты типа Расселла ненавидели совок. Разумеется, он куда больше индивидуалист, чем коллективист, но и слишком мало верит напыщенному буллщиту о величии индивида, чтобы вестись на бредни либертарианцев.
> Симпатии Пелевина можно увидеть лишь или в отношении творческих личностей с мэдскилами, либо в отношении персон наделённых власть. В его книгах даже омерзительные скоты, если находятся на вершине иерархии, описываются как минимум в нейтральных тонах. Судя по всему талант, богатство или власть списывает в глазах Пелевина значительную часть недостатков.
Это слабый анализ.
Лучший анализ его взглядов, какой я видел: http://lleo.me/dnevnik/2013/08/27_pelevin.html
В том числе на эту тему:
"Любопытная деталь: герой никогда не сталкивается с нравственным выбором. У кого угодно, но не у Пелевина! Это связано с особенностью пелевинской вселенной, которая так порочна, что в ней по определению нет ни нравственности, ни выбора. И когда выясняется, что вселенной правит Всемогущее Зло, герой ни секунды не размышляет над предложением стать винтиком этой системы — просто потому, что альтернативы нет. Бунт против Бога невозможен, а если Высший разум не желает человечеству добра — что ж, осталось лишь смириться и служить ему.
Метасатанизмом называем мы этот сюжет условно — среди традиционных религий пелевинская концепция Единого Злого Бога не имеет аналогов.
...
Интересна та эволюция, которую проходит пелевинская мысль от книги к книге: от страстей к страданиям. В «Generation П» высшее зло — богиня Иштар — питалась человеческими страстями (вау-импульсами) в их финансовой метафоре. Страдания богине Иштар не нужны — лишь страсти и страстишки. В «Empire V» Великая Мышь питается уже баблосом — вытяжкой из финансовых страданий. А вот божество из «S.N.U.F.F.» уже питается голым человеческим страданием в чистом виде. Ну а «Бэтман Appolo» окончательно объясняет, что именно человеческое страдание — главная пища кровавого бога.
Как устроен мир пелевинских книг этого типа? В нашем человеческом обществе верховное инфернальное зло имеет тайную секту служителей — обставленную старинными ритуалами и замуштрованную сложной внутренней иерархией с вертикалью власти. В этой системе весьма образованные люди интересных судеб, однако в целом это откровенные подлецы — чего Пелевин не скрывает. В эту секту вступает герой — поначалу в должности младшего смотрящего, затем идет на повышение. В последней фразе такой книги чаще всего размещена подпись героя: «Писал Рама Второй, друг Иштар, начальник гламура и дискурса, комаринский мужик и бог денег с дубовыми крыльями.»(«Empire «V»», 2006) или «Все, времени больше нет. Я прощаюсь. Маниту, надеюсь, я сделал свою работу хорошо.» («S.N.U.F.F.», 2011). Последняя книга Пелевина (будем надеяться, что все-таки не последняя) выполнена тоже в концепции метасатанизма."
> Симпатии Пелевина можно увидеть лишь или в отношении творческих личностей с мэдскилами, либо в отношении персон наделённых власть. В его книгах даже омерзительные скоты, если находятся на вершине иерархии, описываются как минимум в нейтральных тонах. Судя по всему талант, богатство или власть списывает в глазах Пелевина значительную часть недостатков.
Это слабый анализ.
Лучший анализ его взглядов, какой я видел: http://lleo.me/dnevnik/2013/08/27_pelevin.html
В том числе на эту тему:
"Любопытная деталь: герой никогда не сталкивается с нравственным выбором. У кого угодно, но не у Пелевина! Это связано с особенностью пелевинской вселенной, которая так порочна, что в ней по определению нет ни нравственности, ни выбора. И когда выясняется, что вселенной правит Всемогущее Зло, герой ни секунды не размышляет над предложением стать винтиком этой системы — просто потому, что альтернативы нет. Бунт против Бога невозможен, а если Высший разум не желает человечеству добра — что ж, осталось лишь смириться и служить ему.
Метасатанизмом называем мы этот сюжет условно — среди традиционных религий пелевинская концепция Единого Злого Бога не имеет аналогов.
...
Интересна та эволюция, которую проходит пелевинская мысль от книги к книге: от страстей к страданиям. В «Generation П» высшее зло — богиня Иштар — питалась человеческими страстями (вау-импульсами) в их финансовой метафоре. Страдания богине Иштар не нужны — лишь страсти и страстишки. В «Empire V» Великая Мышь питается уже баблосом — вытяжкой из финансовых страданий. А вот божество из «S.N.U.F.F.» уже питается голым человеческим страданием в чистом виде. Ну а «Бэтман Appolo» окончательно объясняет, что именно человеческое страдание — главная пища кровавого бога.
Как устроен мир пелевинских книг этого типа? В нашем человеческом обществе верховное инфернальное зло имеет тайную секту служителей — обставленную старинными ритуалами и замуштрованную сложной внутренней иерархией с вертикалью власти. В этой системе весьма образованные люди интересных судеб, однако в целом это откровенные подлецы — чего Пелевин не скрывает. В эту секту вступает герой — поначалу в должности младшего смотрящего, затем идет на повышение. В последней фразе такой книги чаще всего размещена подпись героя: «Писал Рама Второй, друг Иштар, начальник гламура и дискурса, комаринский мужик и бог денег с дубовыми крыльями.»(«Empire «V»», 2006) или «Все, времени больше нет. Я прощаюсь. Маниту, надеюсь, я сделал свою работу хорошо.» («S.N.U.F.F.», 2011). Последняя книга Пелевина (будем надеяться, что все-таки не последняя) выполнена тоже в концепции метасатанизма."
>ведь самые искренние социалисты типа Расселла ненавидели совок
Да отчего де? Совок делали в Лондоне. Посмотрите, где проходили съезды большевиков, где Ленин и Сталин познакомились.
>И потом, подумал я, глупа сама постановка вопроса – ведь нет ни одного красного командира, который действительно был бы красным командиром; любой из них просто изо всех сил старается походить на некий инфернальный эталон, притворяясь точно так же, как и я вчера, но безоглядно.
Т.е. красные воспринимаются сейчас не как красные, а как фашисты, маскирующиеся под красных. Это типичная либеральная шизофрения, когда они отрицают факты и заходятся в истерике, когда эти факты получают. Мол, Сталин тиран, хотя в реальности у него даже полномочий не было репрессиями руководить. Объяснить несоответствие тиранства и реальности можно лишь воплем, что коммунисты вруны с самого начала, а идеология их - прикрытие для бандитизма.
Т.е. красные воспринимаются сейчас не как красные, а как фашисты, маскирующиеся под красных. Это типичная либеральная шизофрения, когда они отрицают факты и заходятся в истерике, когда эти факты получают. Мол, Сталин тиран, хотя в реальности у него даже полномочий не было репрессиями руководить. Объяснить несоответствие тиранства и реальности можно лишь воплем, что коммунисты вруны с самого начала, а идеология их - прикрытие для бандитизма.
Ну да. Обряд из 3 загадок для рекламной компании это билет в колониальный истеблишмент.
А вот теперь скажите мне к чему эта отсылка: this game has no name
На ведре по имени нельзя скрывать?
>Обряд из 3 загадок для рекламной компании это билет в колониальный истеблишмент
А вот тут поподробнее, да.
> this game has no name
Какой-то английский прикол, как по мне. Есть игра, суть которой - не вспоминать, что ты в неё играешь. Лол.
>Лучший анализ его взглядов, какой я видел: http://lleo.me/dnevnik/2013/08/27_pelevin.html
Читал. Очень годный разбор. Но он касается лишь сюжетных клише, которые использует Пелевин. Я же хочу поговорить о его личных взглядах и убеждениях.
Концепция "метабуддизм/метасатанизм" предполагает очень высокий индивидуализм, но из неё не понятно его отношение к конкуренции. Это очень полярные направления: метабуддизм предпоплает полное отстутствие конкуренции, уход во внутрений мир (как Лисичка А-Хули). В свою очередь метасатанизм предполагает ожесточённую конкурентную борьбу в иерархии. Однако из того, что в произведениях такого цикла акцент на конкурентной борьбе не делается, лидерство падает главному герою просто за то что он такой охуенный без особой борьбы, можно сделать вывод, что в этом аспекте Пелевин больше левак и более того, Русский человек, мечтающий о халяве.
То что Пелевин "сложный и многомерный" человек, не препятствует этому анализу.
>либеральная шизофрения, когда они отрицают факты
И какие же факты отрицает либеральная шизофрения? То что красные расстреляли миллионы своих соотечественников, а десятки миллионов уморили голодом?
Он типичный обладатель авторитарного, садо-мазохистского характера. Отсюда и фаталистичность в отношении сверхсил (мазохистское осознание собственной ничтожности), преклонение перед властью (сила оправдывает все), ненависть к черни (они слабы, следовательно заслуживают своей участи). То есть пидораха обыкновенная.
Объясните мне, зачем вы обмазываетесь этим дерьмом? Как люди старше 15 лет могут верить в какие-то комиксовые заговоры? Совок, блядь. Управлялся Лондоном, блядь. Шифровки, блядь, намёки, метафоры в книжках литераторов, Дэн Браун какой-то. Горбатый ничтожный шизофреник из ЖЖ, чье самомнение столь завораживающе, что он может 10 лет подряд выдавать некомпетентные бредни за сверхинтеллектуальные инсайды.
Как вы надоели с этими ролёвками.
Понимаете, мир не управляется, он хаотичен. Но каждый игрок в нём умнее всего ЖЖ вместе взятого. Нет таких многоходовых планов, чтобы их прочухали горбуны из ЖЖ на основе книжек по истории XVIII века и упустили аналитические отделы, работающие с актуальными данными; возможно, таких планов и вовсе нет, и соревнование идёт на уровне чистой компетенции и ресурсов. У Парашки нет финансовых ресурсов и нет компетенции, поэтому она сосёт. Вводить криптоколониальное управление малореально, но и не нужно.
Именно это они и придумывают из нихуя, а когда сталкиваются с фактами начинают шизофренией и враньём советской статистики всё оправдывать.
Ты в курсе, что в английской Индии 85% человек в армии были этническими индусами? Или что количество колониального аппарата англичан в Индии измерялось десятками человек примерно. Где-то так - мизер.
Понятно, что со временен технологии лишь утончились.
В НКВД не пытали, ГУЛАГи для политических заключённых с позволения Сталина не строили, а жили все при коммунизме в отдельной взятой стране где всё было. Соси хуй, красножопка.
>пидораха обыкновенная.
Хм... Во всяком случае жлоб. Интересно, откуда у него уже в 90е были такие глубокие познания русского нае-бизнеса?
>По словам соседей, Виктор Пелевин живет как отшельник. Один. Никого не пускает в свою квартиру. Никто не видел, чтобы к нему приходили гости. «Бывает, спустится в холл купить овощи-фрукты, глаза вытаращит, будто только что от маньяка сбежал, молчком, быстро-быстро наберет еду, заплатит и скроется, не здороваясь, снова юркнет в свою квартиру и сидит, как в норе, чуть ли не сутками», - рассказали соседи.
>Мы сюда недавно переехали. И сначала не знали, что наш сосед - такой сутулящийся подозрительный человек, часто прячущий глаза под темными очками, - и есть знаменитый писатель, - рассказывает сосед Пелевина Иван. - Когда у нас в подъезде вывесили рекламу фильма Generation П, молва до нас дошла. И мы подошли к Пелевину, когда он входил в лифт, попросили автограф. Вполне уважительно. А он глянул поверх очков: «Пошли на х…р». И повернулся спиной. Не поверите, но все так и было! Мы опешили и больше не подходили… А другой наш сосед - ветеран войны - попросил Пелевина дать книжку его почитать - ну так, по-соседски. «Сам купишь», - зыркнул на него писатель, введя старика в отупение…
http://www.kp.ru/daily/25692.3/895064/
Т.е. до 1945 колонии были, а потом внезапно кончились? Окей.
Скажи, твой дед работал в НКВД? Иначе не вижу смысла врать. Статистика по расстрелам известна. Где ещё столько расстреливали? Inb4 да то ж уголовники – а что насчёт реабилитированных, как посмертно, так и переживших репрессии?
>В НКВД не пытали, ГУЛАГи для политических заключённых с позволения Сталина не строили, а жили все при коммунизме в отдельной взятой стране где всё было.
Всё так. А когда либерашки хотят свою пропаганду толкать, но реальность им не нравится, они начинают выдумывать и выдумывать кровавости режима. В конце концов получается такое нагромождение лжи, что простым исследованием этого манямирка можно наработать сюжет на десяток книг.
У меня пропитая рожа Пелевина и его "книжки" вызывают ассоциации с дешевой колбасной нарезкой, шапкой-ушанкой, стопарем водки и разговорами за жизнь на старой советской кухне. Вы можете себе представить подобного писателя в Германии, США, Англии, Японии? Только тут могут всерьез обсуждать подобные опусы гуманитарных нытиков. "А он имел в виду то-то", "нет, это двойной символизм с тройным дном", "а это как раз аллюзия на Платонова", "а здесь он дает леща либералам". Почему в России нет нормальных писателей, только какие-то рассованные по бетонным коробкам невротики с колбасной нарезочкой?
>Статистика по расстрелам известна.
700к? Ужас какой. 60% из них только расстреляли, остальным либо смягчили приговор, либо реабилитировали. Вот это - пример классической либеральной шизофрении.
Нет, я не читаю галковского. Он не умеет работать с фактами. Поскольку он шизофреник, фактов для него и вовсе не существует. Засим его заявления не имеют силы.
Криптоколонии были бредом и до 1945. Марионеточные государства, напротив, существуют и сегодня, но никому не приходило в нолову скрывать их. Это невозможно и глупо.
Просто блядь сьеби отсюда, уебан красножопый.
2 фотографии 20ых годов, 2 ничуть не криминальных записки.
> еще не скрыл коммидауна
А зачем?
Вот не надо пиздеть. Как писатель он божественен. Слог, метафоры, сочность персонажей, интересный сюжет.
Почитай у него например "Оружие возмездия", "Македонскую критику французской мысли".
> 700к? Ужас какой. 60% из них только расстреляли, остальным либо смягчили приговор, либо реабилитировали
Паста в тему:
Пролистал тред по диагонали, ознакомился. Что сказать имею - вы, батенька ОП, натуральный пикейный жилет, салонный дурак, рассуждаете так уверенно с апломбом о проблемах глобального масштаба из своего сортира в нью-васюках, притом с неприятным таким запашком людоединки, как если бы вас над свежим трупом застукали со сгусками парной юшки в бороде, а вы, печенкой человеческой отрыгивая: "А мол вот наши-то на восемьдесят четыре тысячи триста два человека меньше убили! И дедушку моего не в канаву с пулей в голове кинули, а только дом с бизнесом отобрали, благодетели!".
Да-да, ты просто как мент - "расходитесь, это глупости все, РАСХОДИТЕСЬ!"
То что коллективизации, вдохновлённой лично тов. Сталином, умерло с голоду не менее 8 млн. человек в 30х годах - тебя не смущает?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933)
В остальном мире анализ произведения, как сознательного творения автора уже давно не актуален. Только у нас критическая мысль застряла в XIX веке.
>То что коллективизации, вдохновлённой лично тов. Сталином, умерло с голоду не менее 8 млн. человек в 30х годах - тебя не смущает?
Не от коллективизации, а из-за деятельности кулацких элементов. Коллективизация вытесняла кулацких элементов, именно потому затем сельское хозяйство вполне могло обеспечивать всю страну едой.
Погугли, пожалуйста: товарное и натуральное хозяйства. Суть в том, что несколько мелких хозяйств менее эффективны, чем одно крупное коллективное.
Крутой дядька, я когда-то любил его слушать по телеку.
Колонии бывают разные. Бывают колонии привилегированные, их часто называют доминионами. Бывают протектораты. Бывают союзные территории. Бывают колонии второго порядка. Бывают условные колонии. Например Намибия после 1918 года была условной колонией второго порядка.
А ещё бывают НЕколонии. Неколонии делятся на английские неколонии, французские неколонии, голландские неколонии, бельгийские неколонии. Английские неколонии объединены в особую организацию неколоний. Точнее даже неорганизацию. Про неё никогда ничего конкретного не говорится. Она только упоминается в справочниках. При упоминании всегда подчёркивается что это фиктивный псевдосоюз имеющий консультационное значение (встретились - поговорили). Неорганизация неколоний называется "Содружество". Какое она имеет отношение к Британской империи? Да никакого. Это просто ностальгическая благотворительная организация. Или объединение французских неколоний в Африке. Тоже для ностальгии. Когда припадки ностальжирования доходят до предела, в ту или иную французскую неколонию направляется бригада головорезов на десантных бронетранспортёрах. Чтобы вспомнить былое величие.
>Не от коллективизации, а из-за деятельности кулацких элементов
Пикча отклеилась
Да ведь и есть глупости. Это теории уровня 18-19 века, из мирка, в котором Галковский хотел бы жить. Я столько раз видел, как этого напыщенного идиота тыкали рожей в очевидное враньё, а он просто отряхивался и говорил: многоходовка осьминогов. Что с убогого возьмёшь. Есть современный вероятностный мир, в нём есть книги Джина Шарпа, Даниэля Канемана, Нассима Николаса Талеба, есть понимание эффектов группового мышления, информационного общества, непредсказуемости рынков, конкурирующие экономические теории. А есть мир для примитивных шизофреников, где хитрые планы, ньютонова механика, дело Бейлиса или пьют ли евреи кровь христианских младенцев, агенты королевы, граф барону на званом балу передал записку из австрийского штаба, вот это вот всё. К сожалению, читать Канемана и учиться скучнее, чем фантазировать о том, как Америка загнивает, на основе ожерелья Кондолизы Райс.
Короче, смешно это всё.
> Понимаете, мир не управляется, он хаотичен.
Вот смотри, анон, какой парадокс выходит. С одной стороны, люди обычно верят в то, во что им выгодно верить: что после смерти рай начнется, что упаренная моча спасет их от рака, что вклад в МММ откроет им путь к сказочному богатству, что Россия встает с колен. Это, в общем-то, понятно.
Но что заставляет людей верить, что кругом еврейский, масонский, британский заговор? Что правительство сдало земляшку инопланетянам? В этом, казалось бы, нет никакой выгоды для них лично - и это, казалось бы, выбивается из шаблона wishful thinking-а.
А разгадка одна - для этих людей мысль, что мир управляется враждебными по отношению силами гораздо менее пугающа, чем мысль, что мир не управляется вообще. В первом случае есть какая-то надежда - раскрыть заговор; устроить революцию; перехитрить рептилоидов; примкнуть к масонам самому, на худой конец. Но если мир катится куда-то сам по себе - то это ж вообще пиздец. Если ты лежишь связанный в багажнике машины, а за рулем - маньяк, везущий тебя в лес, то для тебя еще не все потеряно; но если за рулем - никого, и машина просто катится и катится, то тут уже никакие хитрые планы не помогут.
Так что бессмысленно объяснять кому-то за хаос. Тебе все равно никто не поверит - потому что не захочет верить.
Ты прочитал что такое товарное и натуральное хозяйства?
>Но что заставляет людей верить, что кругом еврейский, масонский, британский заговор?
То же что раньше заставляло верить людей, что восход солнца это движение Ра на огненной коллеснице, которая вечером уходит в царство Тьмы, где Ра борется её порождениями.
Согласись, что такая картинка более понятна и притягательна быдлу, чем скучный рассказ про термоядерный синтез, ньютоновскую механику, законы Кеплера о движении небесных тел.
Прикол в том, что первое объяснение по своей сути более сложно чем второе, потому что например, процесс сияния огненных одежд Ра представляется более сложным процессом чем физика сияния солнца. Однако дети и позврослевшие инфманты об этом не задумываются.
Коммимразь, тут всё несколько проще. Смотри, есть люди, казнённые без суда и следствия по обвинению в "кулачестве", часто по доносу каких-нибудь скотоподобных люмпенов, которые потом сами стали палачами. А есть их потомки. И вот когда ты этим потомкам обосновываешь пролитую кровь штампованными фразами типа "подрывная деятельность кулацких элементов" – то вряд ли пиздобольство самых лучших в мире марксистских экономистов о товарном и натуральном хозяйстве прибавит твоим словам убедительности.
>несколько мелких хозяйств менее эффективны, чем одно крупное коллективное
Совок уже в 70е уже был не в состоянии прокормить себя сам.
Последний раз кормлю чмошника.
Вот что такое подрывная деятельность:
Заметно выросло бродяжничество попов и монахов, агитирующих за предъявление требований об открытии церквей и разрешении на приглашение попов. Широко распространяются провокационные слухи среди колхозников и единоличников о начавшейся якобы войне, о том, что «скоро будет вторая революция, колхозы распадутся», «будет суховей, хлеб погибнет» и т.п. Эти контрреволюционные попытки сорвать сев имеют некоторый успех среди отдельных групп колхозников и, особенно, среди единоличников.
Вашнаковский район. Вскрыта контрреволюционная групировка кулаков-сектантов, которая вела среди колхозников контрреволюционную работу, направленную к срыву сева. Призывали колхозников «бросить работать на Советскую власть». Арестовано 5 чел.
Сенгилеевский район. В с. Артюшкино в начале апреля приехал Глазков — кулак, лишенный избирательных прав. Глазков втягивает колхозников в пьянки, отвлекая их от работы на севе, и ведет агитацию за выход из колхоза, обосновывая это нерентабельностью колхозов. Глазков арестован.
Чердаклинский район. Поп Сальников по селам распространяет слух о неизбежной в 1935 г. засухе, от которой не помогут ни сверхранний сев, ни яровизация.
Кошкинский район. Поп Романов обходит села и проповедует, что «наступило еврейское царство, колхозный строй подтверждает то, что наступило царство антихриста и евреев. Колхозники мучаются, как в аду, работают день и ночь и умирают с голода. Скоро наступит война, и только она может дать облегчение народу от Советской власти». Романов арестован.
Мелекесский район. На полевом стане бригады № 1 в колхозе им. Молотова колхозники Долгов и Королев неоднократно говорили колхозникам о том, что начинается война с Германией и Японией. Массовой мобилизации на войну не будет, а будут брать по 5 — 10 чел. Бежавший из села кулак Почалин пишет колхозникам письма, в которых предсказывает начало войны в недалеком будущем и поголовную резню внутри СССР.
В с. Филипповка мулла Адиуллов говорил о том, что «во время войны в СССР будет вторая революция. В Китае у белогвардейского генерала Семенова имеется 200-тысячная армия, которая выступит против СССР».
Богдашкинский район. Кулак Кулещин, явившись в правление колхоза «13 год Октября», угрожал колхозникам расправой, причем говорил: «Скоро начнется война с Германией и Японией, тогда мы вам покажем».
Эта контрреволюционная агитация приводила в некоторых случаях к прямому саботажу сева единоличниками, являясь основной причиной отказа единоличников от весеннего сева.
> Вот что такое подрывная деятельность:
Мразь, мне нет дела до рассказов про попов, я ещё раз спрошу, твой лично дед или прадед – они были палачами? Если не были, то почему ты оправдываешь палачей? Если были, то всё понятно, продолжай.
Красноярский район. В пос. Висловка сын высланного кулака-лишенца Белянин Федор вместе со своим товарищем Сафроновым умышленно сломали сеялки, принадлежащие колхозу.
Произвести поломки послали детей колхозников, поручили выломать баббит от регуляторов, пообещав им из баббита отлить козны1. Снабдили детей инструментом — боронными зубьями и клещами. Белянин и Сафронов арестованы. При обыске у них обнаружен баббит и части сеялок.
Городищенский район. В с. Н. Елюзань для охраны тракторов был поставлен сторож Севастополев, который ночью умышленно произвел поломку 3 тракторов. У одного трактора железной палкой пробил радиатор. У двух других порвал электропроводку. Севастополев арестован.
Приволжский район. В колхозе им. Фрунзе родственник кулака Сурков (член ВЛКСМ), работая на сеялках, умышленно поломал в течение одного дня три сеялки. Сурков арестован.
Красноярский район. В Тростянской МТС часты простои тракторов из-за несвоевременной по[ставки] семян, горючего и смазочного материала. В колхозе «Раскрепощение» колхозник Винкин умышленно пробил вилами радиатор трактора. Ведется следствие.
Алексеевский район. В Александровской МТС контроля за работой трактористов нет. Дирекция МТС и механики в течение всего весеннего сева на полях колхозов им. Хатаевича, им. Фрунзе, им. Горького, им. Калинина, им. Сталина ни разу не были. В этих колхозах часты простои тракторов, особенно ночью. В среднем ежедневно один трактор не работает. Проверкой установлено, что тракторы бывают вполне исправны, но трактористы умышленно их останавливают.
Сурский район. В тракторном отряде № 1 Сурской МТС у трактора оборвались 2 болта муфты сцепления в 11 час. утра. Бригадир сообщил о поломке механику через 2 час., механик МТМ Зуйков явился только через сутки, таким образом, трактор из-за 2-часового ремонта простоял двое суток. Зуйков привлечен к ответственности.
Павловский район. В отряде № 9 Баклушкинской МТС из-за несвоевременного подвоза горючего 7 тракторов простояли по 20 час. В этом же отряде трактор № 33 простоял 30 час., трактор № 31 стоял 28 час., трактор № 30 стоял 30 час. Бригадир Гараев и тракторист Кузнецов продолжали работу на тракторах, зная, что смазочный материал в них израсходован. За отсутствием смазки расплавились подшипники, и появился задир гильз. 5 тракторов в Баклушкинской МТС стояли 5 дней за отсутствием магнето. Часты простои из-за несвоевременного подвоза горючего, воды и т.д. Передвижных ремонтных мастерских в МТС нет. Гараев и Кузнецов привлечены к ответственности.
Керенский район. В Вяземской МТС 4 трактора простояли 5 дней за отсутствием горючего. Механик Варна привлечен к ответственности.
Карсунский район. В Карсунской МТС 3 новых трактора СТЗ простояли по 60 час. Причина простоя — недоброкачественность шарикоподшипников, поставленных на заводе.
В последнее время вскрыт ряд фактов хищения керосина на нефтебазах и возчиками при перевозках. В большинстве случаев, чтобы скрыть хищение, керосин разбавляется водой, в результате — значительные перебои в работе тракторов.
А для чего это ОПу?
Кризис барина? Нужен тот, чьии мысли можно принять как свои?
Но ведь никто не будет это читать. Ты зассал ответить?
>дело Бейлиса или пьют ли евреи кровь христианских младенцев
"Есть мета-мато-стато-климатические фактор геоэкономического равновесия в вероятностной парадигме макроэкономики, ХУЛИ ТЫ ПИЗДИШЬ ЧТО ЕВРЕИ МОГУТ БЫТЬ ПЛОХИМИ, ЧЕРТОВ ГОЙ?!!!, которые предопределяют развитие тех или иных аспектов мировой системы распределения труда, которая подчинена хаотичным математическим законам и закономернсотям скорее квантовой, нежели ньютоновской механики.
Хуесосит тупость, невежество, жадность, быдлячество, мещанство, которое пытается рядиться в интелей, лицемеров и уебанов с идеологией вместо мозгов (типа опа-дебила). Именно потому Витя и охуенен, что раздаёт всем пидарасам и клоунам не за красивые цитаты, а по заслугам их. Пелевин типичный гуманист.
Потому что они не палачами были, а благодетелями, которых оклеветали настоящие палачи.
Если тебе интересен продукт чьего то разума, то тебе может стать интересно, а что же происходит в голове его создателя.
Блестяще.
Как что плохое. Меньше народу - больше кислороду. По крайней мере такого засилья вредного биомусора вроде нынешней офисной планктонины не было.
Дык...
Просто оставлю это тут:
Ох лол, это уже очень жирно.
удваиваю. Я раньше угорал по Пелевину, но потом как-то охладел к его творчеству. А кто такой Галковский, например, я вообще не имею понятия. Нахуй так жить, котаны?
Ты оскотинился, как и вся Урина в целом.
Взял бы и поделился. Ведешь себя как пикрелейтед, ей богу.
Ты, хоть и пидораха, но в чем-то может и прав. Я как в универ поступил, так и читать что-либо, кроме учебников и законодательства перестал. Книги лучше образования.
Больше читайте котаны. В предыдущий год я прочитал наверное книг 5.
В этом году начал читать на инглише.
Он, скорее, деконструирует западнические взгляды представителей постсовка. Против самого запада Пелевин, вроде бы, ничего против не имеет.
Я пока в школе учился, осиливал по книге раз в 2-3 недели. А за сейчас за последние три года прочитал от силы книг 6.
>В предыдущий год я прочитал наверное книг 5.
>В этом году начал читать на инглише.
чо бля)
Лол, да вы охуели. Пелевин у них правый. Ананасную воду не читали? Левее книги я не видел, советский реквием только чего стоит.
Но я всё равно склонен считать, что ему похер и на тех и на других, потому что он буддист - а им на всё похер же. Он просто подстраивается под то, что хавает пипл, потому что любит кушать три раза в день. Как-то так.
Но в любом случае, спасибо ему просто за потрясающие аналогии. Я до сих пор не могу успокоиться со слов в Бетмене Аполло про "тяжело учить детей честному труду, когда вся их вселенная возникла в результате вспышки ослепительного воровства". Такой-то лулз. И что приватизация - главная историческая гордость России, как великая стена у китайцев. Чисто как по мне - это ультратонкий левый стёб над вороватым правым быдлом. Но я могу ошибаться.
Да кстати, традиционно уринирую утят, которые до сих пор не понимают, что их ссаного Галковского знают только порахены и то не все. ИРЛ Дег - дно и звать его никак, так что уткопидоры, плз, не ставьте фамилию своего аутиста в одном предложении с выдающимся российским писателем современности.
Но я всё равно склонен считать, что ему похер и на тех и на других, потому что он буддист - а им на всё похер же. Он просто подстраивается под то, что хавает пипл, потому что любит кушать три раза в день. Как-то так.
Но в любом случае, спасибо ему просто за потрясающие аналогии. Я до сих пор не могу успокоиться со слов в Бетмене Аполло про "тяжело учить детей честному труду, когда вся их вселенная возникла в результате вспышки ослепительного воровства". Такой-то лулз. И что приватизация - главная историческая гордость России, как великая стена у китайцев. Чисто как по мне - это ультратонкий левый стёб над вороватым правым быдлом. Но я могу ошибаться.
Да кстати, традиционно уринирую утят, которые до сих пор не понимают, что их ссаного Галковского знают только порахены и то не все. ИРЛ Дег - дно и звать его никак, так что уткопидоры, плз, не ставьте фамилию своего аутиста в одном предложении с выдающимся российским писателем современности.
>Ананасную воду не читали? Левее книги я не видел
И что ты там левого увидел?
>ИРЛ Дег - дно и звать его никак, так что уткопидоры, плз, не ставьте фамилию своего аутиста в одном предложении с выдающимся российским писателем современности.
Удвою. Мне вообще непонятны причины его форса на лурке и политаче. Читал его "Утят" - полная лажа.
>И что ты там левого увидел?
Советский реквием побуждает к глубочайшему сочувствию к советским людям, которые "как галерные рабы вырабатывали счастье западного мира". Там же он постоянно упоминает слепого червя капитала - т.е. он сравнивает капитал и капиталистов с червями-пидорами, которые жрут и жрут, а им всё мало. Там же он стебётся про золотой унитаз в три этажа на площади перед большим театром в день презентации очередного высера какой-то говно-"пейсательницы" с рублёвки.
Это всё правота?
Чел, ты СНАФФ не читал, прежде чем такое говорить?
>Галковского знают только порахены и то не все
Угу, ещё чиновники в Исландии, посол Англии в РФ его приглашали на прием, он там был, всякие средненашисты типа Рыкова. Разный творческий бомонд.
>Дег - дно и звать его никак
Зачем ты так о миллионерах? Я вижу явну и недаекватную реальности пристрастность.
Пелевин залогинься, все знают что ты двачуешь.
вован
А так вот хрен подумаешь, что писатель, с виду-то быдлан.
>самого популярного российского писателя
Битч, плиз.
Посоветуй почитать чего?
Это антипотреблядство, а не левизна.
Писатели разные бывают. Даже бомжи.
Как пейсатель Быков - шлак
Лол, а нука поднапрягись и объясни мне разницу.
Что это за пиздец?
Шёл бы отсюда, бычок.
Левый: выступает за уравниловку, не должно быть богатых (слишком богатых) и бедных. Право собственности в глазах левака условно, важны прежде всего интересы общества. С т.з. левака богатство никогда не является заслугой человека, ему всегда кто то "помог" его заработать и поэтому его допустимо делить в пользу тех кто помог его заработать. Соответственно левый выступает за большое участие государства в перераспределении богатства - от богатых к бедным.
Правый же считает, что каждый человек является первопричиной своего богатства и бедности, право собственности не должно умаляться никем. Государство не должго заниматься перераспределением доходов от одних людей к другим.
Пелевин же в книгах почти не касается этих вопросов. Он последовательно шельмит потреблядство, мещанство, быдлянство. Т.е. случаи, когда материальные ценности занимают первые места в иерархии ценностей личности. При этом сами хорошие вещи ему нравятся, но он считает, что человек должен в первую очень думать о "вечном". Это мирровозрение уровня отдельной личности, а не социума в целом.
Вот тебе для иллюстрации отрывок из "Священно книги оборотня":
- Компьютер тоже из углепластика? - хмыкнул он.
- Будете смеяться, угадали. Это редкая модель "Vaio", их "Сони" только для Японии
делает. Самый легкий ноутбук в мире.
- Понятно. Поэтому на картонной коробке стоит, да? Вместо стола? Перед гостями не
стыдно?
Его тон стал меня задевать.
- Знаете, Владимир Михайлович, - ответила я, - если сказать честно, я даже не знаю, к чему я испытываю большее равнодушие - к виду окружающих меня вещей или ко мнениям окружающих меня граждан. И то и другое слишком быстро остается в прошлом, чтобы я, как это говорят, парилась.
Ну ахуеть теперь, ты мне ещё будешь определения левых и правых из педивикии пиздить.
Уважающий себя художественный писатель никогда и не должен открыто поливать гавном одну из сторон. Это и так очевидно. Но мы говорим о тонком, незаметном тралинге. Я считаю, что ананасная вода - тонкий тралинг правых, ибо потреблядство - это их извечная отличительная черта.
Ты же городишь хуйню.
>Рассказ «Македонская критика французской мысли» прямо таки пропитан уничижительным сарказмом к французским философам
>уничижительным сарказмом
Да-да, читал я этот рассказик. Сарказм такой уничтожительный, что прям ухх!
>Рассказ «Македонская критика французской мысли» прямо таки пропитан уничижительным сарказмом к французским философам
>уничижительным сарказмом
Да-да, читал я этот рассказик. Сарказм такой уничтожительный, что прям ухх!
> Уважающий себя художественный писатель никогда и не должен
Кому?
Искусству же, своей совести. Иначе он не художественный писатель, а обычный политический публицист и критик.
>ананасная вода - тонкий тралинг правых
Если ты не заметил, итт мы говорим не о том кого тралит аффтар, а что он думает сам.
Какому искусству? Кто это? Откуда ты знаешь что-либо про чужую совесть?
Если там не сарказм, то что сарказм?
Извини, честно, я не хотел причинить тебе багор
А как понять что думает автор? Книги-то все художественные, поэтому никак. Онли психоанализ.
>Левый: выступает за уравниловку, не должно быть богатых (слишком богатых) и бедных. Право собственности в глазах левака условно, важны прежде всего интересы общества. С т.з. левака богатство никогда не является заслугой человека, ему всегда кто то "помог" его заработать и поэтому его допустимо делить в пользу тех кто помог его заработать. Соответственно левый выступает за большое участие государства в перераспределении богатства - от богатых к бедным.
Ой еблан. Что такое богатство левака, как не результат труда, и что такое богатство правака, как не некая успешность, появившаяся из некой большей востребованности? У тебя всё в голове перепутано, приписываешь левакам то, чем они вовсе не являются, а потом бугуртишь с выдуманной тобой же точки зрения.
Ага, то есть ты где-то услышал и повторил, скорее даже прочитал, потому что в гуманитарных вузиках хоть формулировку чуть меняют.
А как пришла пора что-то свое выдать - слился.
>Онли психоанализ.
Блядь, а о чем я по-твоему писал в ОП-посте?
Анализ оговорок и симпатий автора. Я надеялся, что в треде будут аноны со знанием сабжа большее чем моё и скажут мне что то сверх того, что увидел. Пока этого нет.
Бугуртишь пока только ты.
Давай свои маня-определения левый/правый и готовься к сосанию хуёв.
Левый - против иерархии, правый - за.
Ты еблан сейчас определил не левого, а анархиста. Который раз замечаю, что у левой публики часто полный пиздец с понятиями, которыми они оперируют. Не хочешь рассказать про ЭКСПЛУАТАЦИЮ?
Получается если левый даёт кому-то или чему-то оценку он выстраивает иерархию?
Например: коми называет кого-то дураком. ОК. Значит есть те кто умнее дурака.
В чём суть?
Бля, промахнулси
>Ты еблан сейчас определил не левого, а анархиста.
Нет, я определил именно левого. Нет такого левого, который был бы за иерархию. Коммунисты - против, социалисты - против, анархисты - против, и только сраные социал-демократы, которые в политике всегда держатся рядом с правьём - за.
>Не хочешь рассказать про ЭКСПЛУАТАЦИЮ?
И снова ты нихуя не понимаешь, о чём говоришь. Нет, это не значит, что буржуй что-то там заработал благодаря другим людям, и потому хорошо бы у него отобрать заработанное и раздать рабочим. Нет, блять. Эксплуатация - это (википедия) присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время. Перечитывай это определение до тех пор, пока не поймёшь о чём идёт речь.
>Например: коми называет кого-то дураком. ОК. Значит есть те кто умнее дурака.
Иерархия общественная, а не вообще.
>потреблядство - это их извечная отличительная черта
а не пиздишь?
На всякий случай.
>Иерархия общественная, а не вообще.
А разница? Ну в обществе есть нищие, а есть богатые. Есть глупые, а есть умные. Есть ленивые, а есть амбициозные.
Правые утверждают, что все эти и многие другие факторы прямо коррелируют друг с другом выстраивая иерархию
>А разница?
Подчинённость одних другим. Есть буржуй, который чем-то владеет, а есть голоштанные рабочие, которые на него работают. Если король, есть аристократы, которые поклялись ему в верности, а есть крестьяне, пашущие в поте лица. Я о такой иерархии говорю.
>Правые утверждают, что все эти и многие другие факторы прямо коррелируют друг с другом выстраивая иерархию
Иерархию выстраивают сложившиеся в обществе законы, которые поддерживаются верхушкой общества (ибо законы им выгодны). Нет никакой естественной иерархии, она всегда искусственна.
>Нет такого левого, который был бы за иерархию
Попизди мне тут. Социализм без насилия (государства) не возможен. Наглядно это показал Суворов в Последней Республике.
Откроем «Манифест коммунистической партии», написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:
1. Полностью ликвидировать частную собственность.
2. Ликвидировать семью, ввести «официальную открытую общность жен».
3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: «всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником…») 4. «Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия».
Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом.
Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?
Ответ Маркса однозначен — государство: «централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией», «централизация всего транспорта в руках государства», «увеличение числа государственных фабрик» и т.д.
Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии?
Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам «Манифеста» не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.
Государство есть орудие правящего класса. Пока у пролетариата нет классовой сознательности, ей заменой может служить государство.
Да съеби ты уже отсюда.
>2. Ликвидировать семью, ввести «официальную открытую общность жен».
Не было такого.
>Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
>Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
>Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
>1. Полностью ликвидировать частную собственность.
Не просто частную собственность, а частную собственность на средства производства.
Вот тебе настоящий манифест, а не твою правую байку.
http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Вот настоящие рекомендации:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Только из-за того, что ты не можешь ничего на это возразить (потому что это бессмысленная конструкция) не нужно принимать подобные изречения на веру (ничего не нужно принимать на веру, всегда нужно стараться ПОНЯТЬ сказанное - а то ты ничем не лучше верунов (так же запилили вам "светлое будущее", пантеоны небожителей, заветы ильичей, взаимоисключающие параграфы и практику диаметрально противоположную теории)
Эталонный слив.
>В остальном мире анализ произведения, как сознательного творения автора уже давно не актуален.
поясни, плз
См.:
Изречение Сталина вполне себе соответствует марксизму. Если ты не можешь понять сказанное, то не нужно думать, что никто не может этого сделать.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала.
Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.
Да не корми ты этого дебила.
Ты сам понимаешь что все эти "голоштанные рабочие" и прочие советские абсурдизмы ну никак не катят в 21 веке? Тогда прокатило еле как, под массовые расстрелы.
Сейчас любому человеку очевидно, что муррика в золоте, а совок обосрался со своей лживой диктатурой грузин.
>Нечего возразить - начинаем обзываться
Ыбыбы
Это логическая ошибка у тебя.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0
Отвлекающий маневр — группа ошибок, концентрирующих внимание вокруг фактов, не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу.
Почему развалился совок?
> Изречение Сталина вполне себе соответствует марксизму.
Да кто бы спорил, всё это ещё до маркса началось (диалектика как искусство подделывая логические конструкции и подменяя понятия пудрить мозги хомякам)
Потому что это не имеет отношения к теме обсуждения. Вот мы обсуждали иерархию, тебе не понравился мой ответ, но ничего не смог спиздеть на него, и ты перекинулся на СССР. Твои придирки по поводу СССР ничего не докажут.
Как раз таки развал СССР доказывает, что коммунизм не жизнеспособен.
>говорим об иерархии
>СССР развалился, значит, коммунизм нежизнеспособен
Ты тупой?
>Ты тупой?
Смотря с кем сравнивать. Если с тобой - то нет!
Правобляди не умеют спорить.
Коми снова всех переиграл...
А то. Уже 150 лет всех переигрывают.
Я в архивач тред поместил, если что.
>Знаешь, у меня для этого, например, булавочка есть, АНГЛИЙСКАЯ...
Это вообще может быть актерская импровизация, кино оно такое.
Забавно смотреть, как любой тред коммипетух скатывает в говно.
Коммунисты - самые адекватные постеры политача. Все остальные тупо дрочат на иерархию, вертикаль власти и принуждение.
Там в книжке этого эпизода нету. Только в фильме.
>огромное полотно анализа
Блядь, в самом популярном "Поколении П" персонаж с которым он себя ассоциирует, Татарский, абсолютно прямо отвечает, что по политическим взглядам он твердый рыночник и в целом умеренно-правый
В инглише есть такое выражение "brown touch". Способность обратная способности Мидаса, превращает в говно все к чем не человек не прикоснется. Это про них. И не только про треды на двоще.
>Там в книжке этого эпизода нету. Только в фильме.
В книжке он ущипывет себя, емнип. Ну всё равно, английскость булавки ничего не показывает
В начале фильма Татарский говорит, что вокруг 90, рушится союз, а ему всё равно.
Мой пробел. Перечитал у Пелевина почти всё не по-разу, а вот Generation П - нет (только фильм смотрел). Как чуял, что тут собака зарыта.
Можешь этот момент из книги сюда запостить?
тонко
– Ну хорошо, – сказал Азадовский и снова заглянул в бумаги, на этот раз в какую-то разграфленную анкету. – Так… Политические взгляды – что там у нас? Написано «upper left»[27]. Не понимаю. Вот, блядь, дожили – скоро в документах вообще все по-английски будет. Ты по политическим взглядам кто?
– Рыночник, – ответил Татарский, – довольно радикальный.
– А конкретнее?
– Конкретнее… Скажем так, мне нравится, когда у жизни большие сиськи. Но во мне не вызывает ни малейшего волнения так называемая кантовская сиська в себе, сколько бы молока в ней ни плескалось. И в этом мое отличие от бескорыстных идеалистов вроде Гайдара…
Вообще странно. В документе Татарский описан как левый. Сам о себе говорит, что рыночник. Поясняет это на смутном примере с сиськами.
То что Пелевин довольно сильно ассоциировал себя с Татарским, у меня сомнений не вызывает, но упомянутый момент ясности прибавляет не сильно. В ОП-посте же писал "абзацами не проговариваются, абзацами сочиняют".
> В документе Татарский описан как левый. Сам о себе говорит, что рыночник. Поясняет это на смутном примере с сиськами.
Это ещё жаргон эпохи младореформаторов, тогда "правые" означали консерваторов советского строя, а "левые" - сторонников реформ типа Гайдара.
Пример с сиськами очевиден - Татарский любит бабло и личную свободу, при этом ему на идеалы в целом посрать
бля. Тред можно закрывать.
/thread
ПВО - патриот, причём настоящий
Хоть бы читнули его "Советский реквием", из последнего (не говоря уж о цукербрине)
Хоть бы читнули его "Советский реквием", из последнего (не говоря уж о цукербрине)
Патриот чего он?
И что там такого?
Вопрос к нацикам коммипетухам и вате в целом : в чем больше виноваты ЖЫДы? что создали совок или что развалили???
>попробуем определить политические взгляды самого популярного российского писателя – Пелевина Виктора Олеговича
Вообще-то Пелевин буддист и солипсист, так что политические взгляды у него очевидно индифферентные.
По крайней мере в первом приближении.
Хотя в последних романах (со СНАФФа) дядя Витя уже явно хуесосит либерализм и американцев.
>Вопрос к нацикам коммипетухам и вате в целом : в чем больше виноваты ЖЫДы? что создали совок или что развалили???
>политические взгляды у него очевидно индифферентные.
тред не читай, сразу отвечай.
>самого популярного российского писателя
>Пелевин
у тебя не хватает питания под проц.
мимопроходил
Da on zhe sych!
SNUFF > Цукербрин > t
Скопец, иди на хуй.
Какая, блядь, королева? Вас что, когда оскопляли, и мозги вырезали, что ли? Предпоследняя голова там вообще Алла Пугачёва была.
Отвечай, пидорас: хули сейчас продуктов больше, чем в Совке, и они дешевле?
Не западнические, а пидорашьи. SNUFF - очевидная пародия на мировосприятие ватных конспирологов.
"t" получше "цукербергов" будет.
Да Галкин, небось, сам себя во все треды вставляет. Кому ещё эта хуйня интересна?
Правые путают причину и следствие. Для правого если у человека много денег и власти, то это само по себе достаточное доказательство того, что он их заслужил. Всякий, кто видит разницу между "заработал" и "награбил" - уже левый.
>либо в его иерархии ценностей они занимают незначительное место
Остальную простыню мог не писать.
Это было бы всё так, если бы Маркс с Энгельсом предлагали оставить государство таким, какое оно есть. Добавь ко всем этим выдранным из "Манифеста" ужасам то, что ты не хочешь упоминать - советскую власть - и попробуй повторить свои обвинения.
Изречение Сталина вполне соответствует его, Сталина, интеллекту. Если у Ленина ещё хватало ума напустить тумана и скрыть хоть от кого-то, что он и его партия - злейшие враги трудящихся и предатели революции, то Сталин даже этого не может.
Хуйня твоя разгадка. Тогда уж говори, что людей пугает мысль взять управление миром в собственные руки. Очевидно, что проще выбраться из багажника и вырулить из-под откоса, если маньяк не будет мешать.
Помогите разобраться с одной смутной мыслью, что крутиться в голове.
1. В треде были ссылки на то, что балом правит всеобщее абсолютное зло, мегасатанизм. И внезапно это кажется очень правдоподобным - действительно, куда не посмотришь все из плохого становиться ещё хуже, реальность просто упивается страданиями и делает все возможное, чтобы их было больше. В этом месте яснее-ясного чувствуется буддизм с его 4 истинами. Однако при всей жопе, буддизм все же внушает оптимизм, веру в бесконечно отдаленное, но светлое будущее. По Пелевину же, кроме пиздеца никогда ничего не дождешься. Просто тьма. И зло ради зла.
2. И как быть с такой вещью как: "каждому воздастся по вере его" Не следует ли из этого, что сам Пелевин и его герои пытаются оправдать собственную тягу ко злу? А в силу его писательского таланта тянут в бездну вдохновленных им читателей?
3. Если вся эта телега на счет зла правда, а она очень похожа на правду, как быть с добром вообще? Со своим личным - оно же по сути бесполезно и будет только мешать по пути служения злу. С одной стороны не разумно делать бесполезные вещи, а с другой вот просто душа отказывается от мысли, что добро в этом мире не имеет ни какого смысла.
1. В треде были ссылки на то, что балом правит всеобщее абсолютное зло, мегасатанизм. И внезапно это кажется очень правдоподобным - действительно, куда не посмотришь все из плохого становиться ещё хуже, реальность просто упивается страданиями и делает все возможное, чтобы их было больше. В этом месте яснее-ясного чувствуется буддизм с его 4 истинами. Однако при всей жопе, буддизм все же внушает оптимизм, веру в бесконечно отдаленное, но светлое будущее. По Пелевину же, кроме пиздеца никогда ничего не дождешься. Просто тьма. И зло ради зла.
2. И как быть с такой вещью как: "каждому воздастся по вере его" Не следует ли из этого, что сам Пелевин и его герои пытаются оправдать собственную тягу ко злу? А в силу его писательского таланта тянут в бездну вдохновленных им читателей?
3. Если вся эта телега на счет зла правда, а она очень похожа на правду, как быть с добром вообще? Со своим личным - оно же по сути бесполезно и будет только мешать по пути служения злу. С одной стороны не разумно делать бесполезные вещи, а с другой вот просто душа отказывается от мысли, что добро в этом мире не имеет ни какого смысла.
Ввиду того, что сабж крайне непубличен, то эту задачу можно сделать только посредством анализа его произведений. Знакомым с его творчеством понятна трудность этой задачи, т.к. зачастую Пелевин вводит в текст персонажей со взглядами явно отличающимися от него и трудно понять где говорит персонаж, а где автор «проговаривается» через своего персонажа. Я бы сосредоточился прежде всего на эмоциональных оговорках и образах, которые используют авно симпатичные автору персонажи, которым он явно симпатизирует. Как писал сам автора в «Священной книге оборотня»: «абзацами не проговариваются, абзацами сочиняют».
Начну с моего общего впечатления: мне кажется, что нельзя сказать, что Пелевин явно левый или правый, тут «все сложно», но вроде как тяготеет он к правым.
Например в рассказе «Краткая история пейнтбола в Москве» он явно высказывает пренебрежение к левакам: «Я говорю этом вовсе не для того, что бы лишний раз отыметь французского философа-левака в пыльном кармане своего интеллекта…».
Рассказ «Македонская критика французской мысли» прямо таки пропитан уничижительным сарказмом к французским философам левых взглядов: «Как то раз восьмого марта Бодрияр Соссют у Барта». В рассказе не никак не акцентируются политические взгляды этих философов, но можно предположить, что их взгляды Пелевину не симпатичны.
В своей "программной" статье 1993 г. "Джон Фаулз и трагедия русского либерализма" он высказал смещанное отношение к советскому социализму. С одной стороны ему явно импонирует, что "Совок – это попросту человек который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни». С другой стороны он одобряет финал советского балагана «Живя на самой близкой к Эдему помойке, совки заливали портвейном «Кавказ» свои принудительно раскрытые духовные очи, пока их не стали гнать из вишневого сада, велев в поте лица добывать свой хлеб».
В «Священной книге оборотня» высказывается негативное отношение к олигархату «Это в переводе значит, что мы сидим и смотрим, как нас имеют во все дыры разные бенефициары с двойным подбородком и тройным гражданством». Впрочем, это высказывание принадлежит персонажу, с которым автор себя явно не ассоциирует (почти уверен что Пелевин мыслил себя в качестве лоли-лисички, оборотню фсб-шнику в конце засунул зубы в задницу).
В целом вопросы «социальной справедливости» Пелевин обходит очень естественно. В одной из своих последних книг (SNUFF), в городе с огромным разрывом между богатыми и бедными , этот вопрос вообще не звучит. Наоборот, можно услышать даже некоторое сочувствие и понимание в отношение олигархов из резерва Маниуту которого «даже нет смысла называть богачами, потому что на них, как на китах, держится чужое богатство и бедность».
На протяжение всех его книг нет ни капли сочувствия к бедным. Народ в целом у него ассоцируется с пропитым быдлом: «Я вдруг почувствовал сильный запах пота, обернулся и сразу же полетел на пол, сбитый со стула сильным ударом кулака в толстой резиновой перчатке… Я вдруг понял, что выпил водку, которой они ждали, может быть, несколько лет, и испугался по-настоящему».
Симпатии Пелевина можно увидеть лишь или в отношении творческих личностей с мэдскилами, либо в отношении персон наделённых власть. В его книгах даже омерзительные скоты, если находятся на вершине иерархии, описываются как минимум в нейтральных тонах. Судя по всему талант, богатство или власть списывает в глазах Пелевина значительную часть недостатков.
Из перечисленного я делаю вывод, что Пелевин либо не имеет твердых политических взглядов, либо в его иерархии ценностей они занимают незначительное место. Говоря о Пелевине как о левом или правом можно сказать, что он тяготеет к правым, быдло и норот презирает, уравниловка ему чужда.
В тред. призываются знакомые с сабжем аноны, дабы углубить и уточнить картину.