Хуй соси, ОП
что еще cпизданёшь?
бамб
бамп
я пукнул я посрал
черный человек прочти лол, необразованный)
Кому?
Нет смысла жизни. И даже сами мы его не создаем. То, что многие называют смыслом жизни - хуета и попытка натянуть сову на глобус. Размножение и передача генов тоже не смысл. Смысла просто нет, Бог умер, смысл пропал, человек - случайность.
спи-жри-сри-размножайся-умирай
никакого смысла жизни нет
ящетаю что каждый сам себе придумывает "смысл жизни", насколько хватает фантазии, выбирая осознанно или не задумываясь, подсознательно идя каким-то путем
никакого смысла жизни нет
ящетаю что каждый сам себе придумывает "смысл жизни", насколько хватает фантазии, выбирая осознанно или не задумываясь, подсознательно идя каким-то путем
бамп
Попробуй подумать иначе. Например у нас есть пирамида, мы смотрим на нее с боковой и нижней стороны, те кто смотрят с нижний, видят квадрат, а те кто смотрят с боковой, видят треугольник.
Ведь в мире многогранности нельзя допускать однобокое мышление!
Да, прям как на той картинке ПРАВДА-ПРАВДА-ИСТИНА. Только вот хуйня все это, пирамида - просто набор кирпичей. И все тут, нет никакой истины.
Поясни. Мышление тоже хуйня, все придумано человеком на основе из нихуя.
>так как мы - животные
Животные не умеют мыслить, читать, писать, говорить. Животные они просто выполняют свой животный цикл, но даже они для чего то нужны, как и все в этом мире, иначе бы ничего не было.
Мыслить не умеют? А как они летают,добывают пищу, следуют инстинктам?
Сверху тоже квадрат.
Они выполняют программу, скажи еще что и муха мыслит.
А причем тут кирпичи? Вот ты написал что смысла жизни нету, но ты идешь на поводу своих инстинктов и эмоций, когда работаешь, кушаешь, что-то пишешь, дроча, что означает что в твоей жизни смысл в подчинении инстинктам и эмоциям, как у человека.
Какую программу? Они инстинктам следуют.
Нет
Мыслить - обрабатывать электрические сигналы, из-за чего осуществляются активности.
А в чем смысл этих действий? Чтобы что? Деконструировать нужно до основания, ты же останавливаешься на половине. Да, иду на поводу инстинктов, а они зачем?
хуй соси
ооо эксистенциалиху порвало
хуй соси
Да, квадрат с пересеченными линиями, если смотреть под прямым углом.
Смысл в природе человека, а точнее в природе всех живых существ, жить и продлевать род, а зачем продлевать род? Потому что так устроенна природа и тут нужно мыслить уже точками зрениями. То, что жизнь не имеет смысла - правда но от части, ведь это точка зрения вселенной, а точка зрения природы в том, чтобы продолжать род.
Ладно, в геометрии не разбираюсь, ты прав.
Откуда ты вообще взял понятие природы. А она есть? Для меня вся жизнь на Земле это просто очень долгоидущая химическая реакция. Вот ебани серную кислоту в воду и что-нибудь произойдет. И так же появились все эти бактерии, просто из-за удачного стечения обстоятельств. Не было бы человека, не было и самого понятия жизни, природы, продления рода и тому подобного. Все выдумка, все это просто описание всей это ебалы, происходящей на Земле, чтобы стало хоть чуточку комфортнее и понятнее.
Не только химия, еще и физика и органика. Вот земля, как материя в ней же чего только нет, а воздух, тоже. Все вроде привычно понятно, но ведь как все сложно.
>сложно
Ну вот так случилось.
>химия, физика, органика, воздух
Отказывайся от понятий, придуманных людьми, ничего из этого не существует, это лишь описание того, что человек увидел.
Я это понимаю, но мы ведь мыслим с точки зрения сущего, да? Природа существует, и мы можем ее проследить путем наблюдений за видами а точнее эволюцией. Здесь и есть самая главная проблема, мы - эмоциональные животные, что означает что мы подчиняемся эмоциям и инстинктам, и у нас есть неодушевленные объекты, у них нет ни того и другого, для них нет смысла во всем, и тут уже два ответа на вопрос смысла жизни: Он есть, из-за инстинктов и эмоций, и его нету, из-за отсутствия инстинктов и эмоций.
И ,да, я знаю, что это все это придумало человечество и т.д.
Здесь нету одного ответа на этот вопрос.
Самолет летит, ничего сложного, так случилось, ничего этого нет. Оружие стреляет, самые жуткие звери хищники в ужасе, все так случилось, ничего этого нет. Лампочка светит, продолжать ?
Надо подняться на уровень выше и смотреть на человека как на такой же условный камень, речку и так далее. Да, у человека есть мышление, инстинкты и пр. Но почему это должно делать его живым? Да, с точки зрения человека какой-то смысл да есть, но если мы взглянем на это со стороны, то это окажется такой же ебалой, как и камень, который лежит и нихуя не делает.
Я ЭТО ТЕБЯ И ПЫТАЛСЯ ДОНЕСТИ
Просто ты смотрел с точки зрения предмета, а я с точки зрения чего-то живого, и я пытался тебя склонить подумать о других ответах, ведь 2 года назад я был таким же.
А мне похуй, я с тобой не согласен. Смысла нет, точек зрения тоже. А если и придумают, то это окажется результатом деятельность людей, которые, как мы выяснили заранее, существуют наравне с камнями, а следовательно придумка будет являться результатом их естественной деятельности.
Живого не существует.
Если смотреть с биологической стороны, то вся наша жизнь имеет лишь один смысл - взрастить потомство. А если смотреть с философской стороны, то для каждого свое. Не напрягай себя этой думой, ты не найдешь ответа "за всех".
>В чем смысл жизни?
В аниме же.
Мы мыслим с точки зрения сущего, где есть понятия и факты, а есть точка зрения бытия, где все может быть чем угодно. И еще кто-то говорит, что этот цвет - красный, а кто-то говорит, что этот цвет - синий, у нас больше нету никаких фактов, кто прав?
Человек сначала видел, потом думал, потом изобретал, испытывал, исследовал. Человек постоянно в поиске, он уличшает качество жизни, комфорт, удобство. Природа враждебна к человеку издревле, но сейчас человек уже становится вредным для природы и наверное скоро нам придет конец.
Философская точка зрения была порождена эмоциями, что означает следованию эмоциям и инстинктам.
>Живого не существует.
Существует.
Только в сущем.
Как понятие, введенное человеком - да. По факту нет.
Мы и есть бытие, мы часть бытия. Зачем себя отделять? Это же просто придумываение собственной логики,для объяснения своих манятеорий, вместо использования готовой.
Дальтоники, они видят по другому цвета.
Нет, ты путаешь сущие с бытием. Бытие это, то чего мы можем знать и не знать( например до изобретения электричества никто не знал что это, а это было бытием и сало сущем.), а сущие - это то что мы знаем.
>по факту
Это тоже конгломерат понятий, введенных человеком, терминальные символы в схеме. Так же можно обозвать и весь твой пиздеж. И в этом смысле живое существует, потому что из наблюдаемой действительности можно выделить то, что однозначно определемо как живое.
Но все-таки цвет какой, зеленый?
Белый.
Бытие — в самом широком значении — существование.
Понятие бытия — центральное философское понятие. Бытие — предмет изучения онтологии. В более узком (Хайдеггер считает, что вопрос о бытии, который, по его утверждению, является основным философским вопросом, оказался забыт во всей истории западной философии, начиная ещё с Платона. Бытие трактовалось неправильно, так как не имело чисто «человеческого» измерения. Уже у Платона мир идей в своей объективности безразличен к человеку. «Только выяснение сущности человеческого бытия раскрывает сущность бытия»[1]) значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего, в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». Понятие бытия в русский философский язык вводит Григорий Теплов в 1751 году как перевод латинского термина «ens»[2].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5
Пруфы
Оба правы.
Ты выдумал понятия сущего и бытия и зачем-то апеллируешь ими. Человек не знает ничего.
Да, весь мой пиздеж просто из ничего. Выделить можно, но зачем?
Ну да, ученые мужи две с хуем тысячи лет выдумывают термины и опровергают их. Очень интересно.
Ну луч света, он как бы белый, через призму распадается на спектр цветов радуги.
значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего
Блять, у нас нет ничего кроме заявлений двух людей.
Его нет.
Закрывай
Но ты то видишь как то их, и какая разница как их называть.
Да, человек не знает ничего, но он что-то знает, понимаешь? Уже хочется разделить это на бытие и сущие.
Названия - мысли, тоесть, кто прав в с точки зрения фактов?
Да есть, мы тут в ссылке, смирись.
>зачем
Затем, что анализ и дальнейший синтез составляют основу, по которой модельные представления могут быть сгенерированы и использованы для взаимодействия с феласофским субстратом... ..
А на самом деле - затем, так как вопрос зачем сам по себе вне контекста смысла не имеет.
Моторчик на батарейке значит мыслит.
Мышление - процесс установления связей между образами. Общая психология, Рубинштейн.
А почему эти знания вообще являются знаниями? Ну да, знаем, ну да, можно систематизировать.
Знания ради знаний, систематизация просто так.
Я заебался уже писать. Вы рабы науки, защитники того, что не имеет смысла. Зачем вам это? Зачем вам жизнь? Чего вы хотите? Зачем вы плодите сущности?
>Человек не знает ничего.
Откуда знаешь?
Так же есть пример с цифрами. (Я рассуждаю с точки сущего, тоесть, фактов) Существует ли такое понятие как цифры? Да и нет, но почему? По сути мы описали действительность(сущие), что значит что цифры существуют, просто у вселенной нет такого понятия, но зато есть сам факт существования этого явления.
Само понятие смысла, равно как и весь твой гнилой пиздеж не имеют смысла без контекста формальной теории, в которую они включены. Ты размышляешь и говоришь в рамках тех самых сущностей, по факту размножения которых задаешь вопрос, зачем?? Не делай так, подумой
Вырвал из контекста.
В том-то и дело, что не знаю. Не пытайся запутать меня в собственных высказываниях, я туповат немного.
Придуманы человеком для удобства.
Нахуй формальную теорию, нахуй рамки.
>В том-то и дело, что не знаю.
То зачем говоришь?
Хули ты за меня отвечаешь?
>Нахуй формальную теорию, нахуй рамки.
Высер, который вполне укладывается в грамматику естественного языка, описываемую теорией, предполагающую какие-то рамки.
Всё что ты высрал - это даже не говно а пустой пердёж. Соси и причмокивай чмоха. Твой словоонанизм не имеет прикладного применения, это просто размазаное по стенке говно, автор которого считает себя небось блядь философом. Иди дрочи в другое место хуйлуша. Комос он блядь постигает, самому не смешно?
За кого за меня? Я тут один нахуй не признаю поянтие смысла жизни.
Нахуй язык, нахуй логику. Да, я использую многие понятия, я живу этими понятиями, но по-другому никак, нужно же как-то учить непонимающих.
Ну меня спросили, я ответил
Здесь ты с какой точки зрения рассуждаешь? Где все относительно и факты могут и не могут существовать, или с точки зрения где существуют факты понятия?
Тоесть, пруфы и факты для лохов?
Ты сам и есть непонимающий, раз хуету, противоречащую твоим собственным действиям, несешь. И логика тут не при чем, это только один класс формальных теорий.
>Ну меня спросили, я ответил
Да нет, судя по переписке, тебя никто не спрашивал, до моих двух вопросов.
Маневры какие то.
Ну давай сделаю маневр. Точек зрения не существует, мои рассуждения скорее всего просто пиздеж, каждый сам решает, как это трактовать.
Аноны, как найти цель в жизни? Ради чего хотелось бы что-то делать и просыпаться по утрам. Ради чего конкретно вы живете?
Я все время мечтал завести трактор, но эта цель уже не кажется важной, я словил блять экзистенциальный кризис.
Я все время мечтал завести трактор, но эта цель уже не кажется важной, я словил блять экзистенциальный кризис.
а где пруфы того, что точек зрения не существует? Нет, я не однобоко мыслю и признаю отсутствие этих точек, просто я пытался делать выводы которые были основаны на фактах,тоесть, сущем, а что насчет бытия? То ,да, все может и не может существовать
А нахуй тебе нужны точки зрения? Ты имеешь абсолютное право не признавать их. А можешь признавать.
За щеку тебе пруфнул. Слова и понятия - не более чем карта реальности. Смысл в удовольствии на короткой или длинной дистанции. Хотя и это тоже слова.
Сука, для того чтобы объяснить все.
Детей заведи. Смысла может в этом сейчас не видно, но ты спросил как найти смысл, а не в чем смысол - вот тебе ответ.
Бля, спасибо за такой спор, всем спокойной.
А нахуй тебе что-то кому-то объяснять? Существуй и радуйся существованию. Для этого не нужны все эти конструкты, термины, логика.
>Для этого не нужны все эти конструкты, термины, логика.
ТЫ СКОЗАЛ?!?1
Ору, ну так и живи в своей пищерке
Зачем и кому что то объяснять, изобрети машину времени и прыгни назад, тебе там столько объяснят, что ты сюда вернешся взорвешь свою машину и будешь радостно двачевать и не заморачиваться о всяких смыслах.
>В чем смысл жизни?
В удовлетворении своих потребностей.
Зарывай тред.
Я сказал.
Речь вообще бля зашла про смысл жизни. Это никак не соотносится со мной. Я думал мы тут маняфантазируем.
>Я сказал.
пук
ооо эксистенциалиху порвало
бамп
Эскапизм. Книги, интернет, фильмы, сериалы, игры - ради этого я и живу. И это стоит того.
https://www.youtube.com/watch?v=8m8VlyWDC-M
Мне кажется я пришел к выводу. У нас есть фигура, мы ее не знаем, у нас есть точки наблюдений. Получается что мы имеем два взгляда: квадрат, треугольник. Но мы не знаем эту фигуру ,и поэтому поэтому можем заявить, что у нас есть две точки зрения, как точка зрения зущества, у которого есть эмоции и инстинкты и точка зрения объекта, у которого всего этого нету, получается что оба заявления верны от части.
ну такое
А какое у тебя объяснение?
Я не понял что объяснять. Фигуры вообще нет, это все выдумки. Условная фигура А ничем не отличается от условной фигуры Б.
Эти фигуры - метафоры мыслей двух людей. Я тут сравнил воссоздание фигуры с приведением к итогу мнений, и получил ответ, который можно подтвердить формулой, и ,нет, мы тут воссоздаем все на фактах.
Мыслей вообще нет, это все выдумки. Условная мысль А ничем не отличается от условной мысли Б.
Мы пришли к мнению, что мы не знаем фигуры, значит оба суждения отчасти верны.
Сука, мы тут на фактах все основываем!
И если судить по сущему, то слова - это часть вселенной.
Нет, еще как отличаются! Спустись с небес, где нету фактов, мы на земле с фактами.
Мнения не могут быть верными, ведь верного не существует. Или мнения одновременно и верны, и неверны. Но тогда смысла в высказывании нет.
Фактов нет. Или есть, но они ничего не значат и с их помощью ничего нельзя связать.
Боже, я рассуждаю с точки зрения, где факты существуют. Читай, в пирамиде есть квадрат? В пирамиде есть треугольник?
Ну да. Но точек зрения тоже не существует, не дури.
И да, интересно ты ко мне как к Богу обратился.
>я туповат немного.
Да не немного.
Как я понимаю, ты рассуждаешь с точки зрения бытия, где все выводы, это все существует и не существует, поздравляю, все твои рассуждения бессмысленны, ведь все сводится к , все есть все и ничего.
С точки зрения бытия, да, но с точки зрения сущего, нет.
Ну я и не рассуждаю, я просто выдаю потоки текста.
Что?
бЛЯДЬ, Филасавы хуевы, хорошо блядь умники, хорошо
вот вы все орёте СМЫСЛ БЛЯДЬ, Смысл наших жизней, смысл мира, смысл всё вам подавай
А что вы под слово смысл вкладываете, что оно означает то? Цель, причину? По-моему эту хуета просто ебаная для отмазки. Типа смысла нету - так и ебашить не будем, хуле
вот вы все орёте СМЫСЛ БЛЯДЬ, Смысл наших жизней, смысл мира, смысл всё вам подавай
А что вы под слово смысл вкладываете, что оно означает то? Цель, причину? По-моему эту хуета просто ебаная для отмазки. Типа смысла нету - так и ебашить не будем, хуле
Что?
Не, нихуя. Смысла нет, но существование не исчезает. Мне нравится дрочить и клеить кораблики, смысл жизни никак не влияет на это.
Но ты ведь сейчас донес до нас смысл! Какой смысла нету?
Где донес? Смысла нет, все то, что называют смыслом априори не смысл, так как смысла нет.
Иностранцы зря называют нас глупыми и никчемными. Только русский человек может такой язык выдумать. СМЫСЛ - то есть С МЫСЛЬЮ, делаю что-то с мыслью!
Вот всё же народ у нас умный. В язык всю суть мира уже в язык вложил. Предки наши так и говорили: "Вот человек с мыслью живёт" - значит не просто живёт, а думая. А уж плохое, иль хорошое думает - это он сам решает. С хорошим смыслом жить или с плохим. Главное жизнь любить , а не ее смысл
Вот всё же народ у нас умный. В язык всю суть мира уже в язык вложил. Предки наши так и говорили: "Вот человек с мыслью живёт" - значит не просто живёт, а думая. А уж плохое, иль хорошое думает - это он сам решает. С хорошим смыслом жить или с плохим. Главное жизнь любить , а не ее смысл
цель в приносящей длительное удовлетворение деятельности. нужно найти такой род деятельности. для этого нужно искать, перебирать, пробовать. вот, собственно, и все.
а с чего ты решил, что в ебашеньи есть что-то хорошее и необходимое?
смысл каждый определяет себе сам. в чем проблема?
чувствую, и ты это чувствуешь так что не пизди
Воля к жизни Шопенгауэр
увы, но нет. одна мысль об это вызывает крайнее отвращение.
если ты так чувствуешь, это же не значит, что сие есть истинно для всех, так?
о очередной дефектный. Если у тебя мысль о том что работа по развитию себя, своих ресурсов, условий и окружения - есть хорошо вызывает отвращение, то ты очередной потерявшийся аутёнок не прохававший жизнь, продалжай пиздеть и рассуждать хуле, может тебе ещё маску гая фокса подарить? филасаф комнатный
ты всегда такой злой после смены говночистом?
не надо путать ебошинье и труд.
впрочем, с тобой все ясно.
всех благ и удачи в добрых деяниях.
>кудах-тах-тах
ты долбаёб я с тобой о терминах не договаривался если у тебя эти слова разное значит, у меня это одно
>не надо путать ебошинье и труд.
я не путаю для меня ебошить = трудиться это синонимы, даун, работа она везде работа, а уж как назвать это дело десятое
Забавно наблюдать как пидорахи не представляют своей жизни без въебывания
Смысл жизни в том, чтобы поддерживать свое самоуважение на таком высоком уровне, чтобы только ты сам был примером в своих глазах.
вьёбывание есть везде ведь если хочешь развиваться приходиться это делать, жертвовать краткосрочными выгодами для долгосрочных, ну если не хочешь сидеть передеть на месте оставаясь статичным аутёнком
Тоесть, следования эмоциям и инстинктам, да?
Проблемы в том, что у каждого одинаковые инстинкты и разные эмоции, тоесть, смысл жизни живых существ в следования их инстинктов и эмоций, а вот что насчёт неживый объектов? У них даже бессмысленность бессмысленна, получается что мы имеем два мнения, и какое из них правильное? Не знаю, но я придумал теорю. Сама теория основывается на создании 3д фигуры по точкам зрения. С бока мы вилем треугольник, снизу мы вилем квадрат, а с верху квадрат с диоганалими, мы получаем пирамиду. Но что делать если нам не известна фигура и кол-во сторон? Хз, но по той формуле, и тот смысл жизни и тот смысл правдивы. Нет, мы тут основывается на известных фактах.
Бамп
Анончики, делитесь своими идеями, спорьте, и приходите к выводам, а я вам поведаю мою идею смысла жизни.
В чем смысл жизни? В счастье, самопознание, боге....Так обычно мыслят простаки, которые никогда не углублялись в этот вопрос, а точнее они являются следствием эмоциональности человека, а вот мой ответ.
Смысл жизни нужно расценивать с какой-нибудь точки зрения, поэтому мы берем одного наблюдателя и анализируем реальность с его точки зрения. Мы знаем, что существуют две точки зрения: бытие, сущие. С точки зрения бытия мы можем все и ничего доказать, ведь мы никак не можем доказать, что камень - это камень, что бог существует, что мы - люди а не галлюцинации, но в тоже время мы все это можем доказать, ведь мы размышляем с точки зрения ОДНОГО наблюдателя, если бы мы имели двоих наблюдателей, то мы бы перешли к точки зрения сущего. С точки зрения сущего(все что мы видим,слышим, чувствуем, и т.д) у нас есть еще больше точек зрения: с точки зрения вселенной, человека, природы, космоса, и т.д. Комбинируя точку зрения и факты мы можем получить ответ. С точки зрения человека смысл нашего существования ,в том чтобы следовать инстинктам, так как мы - животные, и эмоциям, так как мы - эмоциональные существа, и т.д.