Посоветуйте годные информационные медиа на телефон на ангельском уровня пикрелейтед. С нейтральным подходом и большим содержательным контентом.
Бамп
> пик
Катарская проплатка незаметна
Bump
Reuters единственные непредвзятые, потому что они на этом зарабатывают деньги, оперативно поставляя новости другим изданиям.
Тебе следует научиться самому фильтровать информацию и шататься по различным источникам. В любом случае, список может быть таким: ZeroHedge, The New Republic, The Hill, CNBC, РИА, ИноСМИ, Фонтанка, Aftershock (конкретно стоит читать лишь mamomot, все остальные подзалупы, коммиглисты и прочие пидорашки) 2ch.hk/po. Ещё советую зарегистрироваться в Твиттере и постепенно набирать себе список тех, кто постит интересное, но тут уже сам ищи.
Я на английском прошу и именно чтобы это большое медиа было как АльДжазира инглиш. Без перекоса в сторону швятых, пидорашек и жидовских спонсоров. В этом плане Джазира самый норм и у них контент качественный. Что нибудь их уровня ещё интересно. Я также ББЦ слушаю ньюсаур подкаст каждый день и Гардиан читал. Но надоели и ищу замену
>С нейтральным подходом и большим содержательным контентом.
Аллах-бабах TV
Пидорашку не спрашивают
Гардиан ПОДКОРОЛЕВЕН, а Newsweek или DailyMail неплохи. VICE ещё есть, но это гнойная леволиберальная пропаганда, хотя документалки некоторые у них очень даже хороши.
>Daily Mail
Хуже сенсационализм и кликбейт из бритахских газет только у The Sun, с которым они соревнуются в наибыстром постинге любого беспруфного пиздежа. Бритахские издания вообще адская параша и их лучше не читать как советские газеты по утру
Редакция DailyMail хотя бы снисходит до уровня простых плебсов-нежурнашлюх и публикует то, что ей скидывает анон.
>С нейтральным подходом и большим содержательным контентом.
Это аль-джазира-тот нейтральная, лол?
>В этом плане Джазира самый норм и у них контент качественный
Не, я тоже их смотрю. Но до нейтральности там далеко. Постоянно ругают саудитов, Трампа, европейских правых, защищают "беженцев".
Ты хочешь, чтоб на арабском телеканале рассказывали про Deus vult и превосходство белой расы?
Но можно не столь навязчиво пропагандировать миграцию в белые страны.
Трампа не ругают там. Там события в США подаются и освещаются максимально остраненно и нейтрально. Если Трамп в чем то красавец - то это отмечают и хвалят. Мне такой подход ближе.
Про беженцев мне пох, они не занимают всю повестку. Так же и пох на арабский их срач внутренний, где они действительно biased. У них даже Израиль поливают дерьмом не 24/7 и имеют корпункт кажется в тель авиве.
Документалки их нравятся и аналитические программы, где всегда обе стороны представлены
Тащемта Джазира на английском и арабском это разные медиа. У них совершенно разная инфекционная повестка и политика. Единственное что есть в английской версии - это поливание дерьмом Саудитов 24/7 вполне заслуженное надо сказать.
В остальном у них во всем нейтральный подход и нет СЖВ навязчивой пропаганды и пропаганды пидорства и освещаются все топики, так как собственники супербаогыте и есть возможность держать корпункты во всех уголках земного шара.
Какой-нибудь аналог их поэтому прошу без СЖВ и жидовской пропаганды (ну и без пидорашьей разумеется)
VICE слишком маленькую нишу занимает и это не глобальное информационное медиа вообщем то
Да ещё забыл добавить что Асада там дерьмом поливают. Ну тоже справедливо. В остальном они максимально нейтральны
ну да, конечно. Вот из недавнего:
https://www.youtube.com/watch?v=9X0wkV_l4yI
>Fact-checkers are constantly calling out President Donald Trump for statements that are misleading, or often, outright lies.
>While in office, Trump has made a lot of false or misleading claims - according to The Washington Post he has made more than 13,000 of them since he took office almost three years ago.
если это не тенденциозная подача, я не знаю что это.
>Если Трамп в чем то красавец - то это отмечают и хвалят
приведи пример, где его хвалят. Я еще когда были выборы, заметил их явно антитрамповскую повестку.
Я посмотрел весь ролик который ты скинул.
И что там не так? Трамп обосрался с заявлением и тут его разобрали. Позвали эксперта. Сделали это без оскарблений и ухмылок как это было бы на СНН или у пидорашек. Это же не Фокс в конце концов, чтобы мимо таких вещей проходить.
Их назвать лево либеральным СЖВ медиа тоже ну никак нельзя. У них не левая и не СЖВ повестка.
Открыто с предубеждением и поливают дерьмом там только Саудитов и Асада.
>если это не тенденциозная подача, я не знаю что это.
А что там не так? Если Трамп пиздит как дышит, то сказать об этом уже нельзя что ли? Совсем ебанулись, инцелы?
Не, там же написано что Трамп ПОСТОЯННО врет. Такое можно сказать о любом политике, но вот почему-то именно за Трампом они это замечают и даже делают ролики с разбором. Ни про Обаму, ни про Клинтон, ни про других политиков ничего такого не делали.
Я и не называл их СЖВ, не надо передергивать.
>Reuters единственные непредвзятые
Ох ю. Рейтер в августе 2014 написал заголовок: pro-russian rebels enter Ukraine. Т.е. сепаратисты оказались не сепаратистами, а внешними силами, но всё равно сепаратистами.
>ZeroHedge
Пророссийская пропаганда и распространение конспирологии уровня рентв.
>ИноСМИ
Избранные переводы, которые не шатают российские скрепы.
Остальных не знаю. Про Твиттер годный совет.
> жидовских спонсоров.
Тебе Fox News и pol форчана сразу.
>Ни про Обаму, ни про Клинтон, ни про других политиков ничего такого не делали.
Потому что они не врали так как Трамп. У Трампа пиздеж как у дикторов первого канала.
Гиркин потом мимикрировал под народное ополчение, так что всё правильно. +15 лахтоскоту.
За российскую пропаганду не знаю, а """конспирология""" в последнее время оказывается не такой уж и конспирологией.
Если не нравится, то можешь Breitbart в оригинале читать или что они там переводят. А даже если скрепы не шатаются, то всё равно материалы интересные.
>Breitbart
Спасибо, не надо.
Больше нравятся (((этнические сми)))? Тогда читай Forward, там евреи честнее пишут, что думают и скрывают за маской общечеловеков, американцев и либералов.
>Больше нравятся (((этнические сми)))?
Мне больше нравится чтобы не было пиздежа.
Тогда не читай WP, NY, LAT. Все либеральные сми - пиздеж этнических либералов по большей части.
> (((этнические сми)))
Ты заебал, мудак из XXX_Лахты_XXX
CBS можно смотреть, рекомендую.
>проплатки из ШэйрБлю попали в этот чарт
Вкусно говно за обе щеки себе запихивать, да? Это же лахтобляди Демократической партии, на Форчане миллион тредов про это было до выборов. А у Алекса Джонса подача хоть и неординарная, но это он за несколько месяцев до 9/11 говорил, что подобное таки случится.
CNN вообще не новостная компания, недавние сливы ProjectVeritas это доказали.
>WP, NY,
Paywall в любом случае. LAT не читал никогда. Странно что ты про Fox News не сказал. Вот где киселевщина.
>А у Алекса Джонса подача хоть и неординарная,
У него всё неординарное. Это сраный мошенник.
Такой мошенник, что и про Эпштейна знал задолго до скандала, и про 9/11. Стирай штаны.
Вот еще немного годноты от Джазиры
https://www.youtube.com/watch?v=tx72tAWVcoM
https://www.youtube.com/watch?v=ceCOhdgRBoc
> что и про Эпштейна знал задолго до скандала, и про 9/11.
Ну-ка, поподробнее про 9/11 дай ссылки, хочу посмотреть что вы там себе навоображали.
Алсо, как там насчет сэнди хук конспирологию вокруг которого этот подонок раскручивал? Типа он такой порядочный?
google "dancing israelis"
Я тебе видео вкинул.
А Сэнди Хук не такое уж и однозначное событие. Я конкретно за этим не следит, но пошерсти Форчан, они там знатно в то время разосрались.
>но пошерсти Форчан,
Еще одну парашу? Что ж у вас в подтверждение пиздежа одних пидоров всегда только пиздеж других пидоров?
Не понял как это относится к тому что он знал заранее о 9/11.
JIDF?
Хуя (((Фома))) неверующий. Я тебе и видео скинул, и скриншот, и указал в каком направлении копать, потому что я за вопросом, который ты сам же и поднял, не следил.
C этническим составом собственников и журналистов (((NYT))) самое место в Израиле. К журналистике эти (((леволибералы))) не имеют отношения.
>Странно что ты про Fox News не сказал
Единственный нормальный крупный канал в США.
>
>Посоветуйте годные информационные медиа на телефон на ангельском уровня пикрелейтед. С нейтральным подходом и большим содержательным контентом.
CNN
Ага, где Ханнити пиздит как Трамп. Уже был тред где мне ни один альтрайт-инцел так возразить нормально и не смог, кроме кукареков.
>Я тебе и видео скинул, и скриншот,
Что за видео? А скриншот от форчана меня не интересует, как и всё остальное оттуда. Может мне еще к алкашам что режутся в домино у подъезда подойти и спросить их мнение о политике?
>А Сэнди Хук не такое уж и однозначное событие.
По сэнди хук Алекс Джонс сказал что у него был психоз.
>Вот еще немного годноты от Джазиры
>[YouTube] The Day Israel Attacked America | Special Series[РАСКРЫТЬ]
Есть что-то новое по сравнению с википедией? https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
>Ага, где Ханнити пиздит как Трамп.
Остальные каналы еще хуже. MSNBC и СNN - просто левацкая пропаганда, ничего больше. Все руководство - евреи, ну и парушабесгоев для виду держат.
>Остальные каналы еще хуже.
Лолнет.
>MSNBC и СNN - просто левацкая пропаганда, ничего больше.
Уже спрашивал в одном треде чтобы мне праваки привели хотя бы один пример лжи CNN. В итоге приводили только всякие "разоблачения". Поэтому хватит эту хуйню тут нести. Факты давай. Без них - нахуй.
> Все руководство - евреи,
Я даже проверять не буду евреи или нет. Если бы в руководстве была русня, вот это был бы интересный момент. А от евреев я особой лжи не видел.
Жирно
С таким же успехом RT можно, чтобы баланс был.
Нейтральное большое глобальное медиа такого же уровня, но чтобы без перекосов и взвешено (поэтому я Джазиру смотрю и читаю только, просто ещё кого нибудь)
Русские, евреи - один фиг
Я их СМИ принципиально не смотрю и не читаю.
У меня мамка по телику всегда смотрит NHK World (японское медиа). Но у них минус в том, что излишняя зацикленность на Японии и Восточной Азии и очень много культурно-развлекательных программ, а не общественно-политических
RT на инглише норм заходит. То, что они в рашку пишут, пиздец конечно, но на западную аудиторию не косячат и адекваты в целом.
Это и есть то видео о котором ты говорил (я только сейчас увидел, сорри), и то самое "знал заранее о 9/11" лол? В каком месте он там говорит про 9/11 ?
Этот мудак просто говорит что никакого терроризма нет, что весь терроризм идет от правительства, что Бен Ладен это boogeyman (хуй знает что за хуйня), что любой теракт который будет это будет теракт от правительства, что теракт в WTC был терактом от правительства (имея ввиду попытку взрыва WTC в 1993 году).
Обычная бредовая нефальсифицируемая конспирология, мышление на уровне догм.
Алекс Джонс: Что бы ни случилось, это всё правительство
Праваки: ОН ЗНАЛ О 9/11 ОЛОЛО!
Нормисы: Пиздец.
Вот этот правильно сказал. RT как раз уровня аль джаризы, как и просит ОП.
>>boogeyman (хуй знает что за хуйня)
По русски это бабайка. НЕХ которой детей пугают.
Спасибо. В принципе смысл я понимал примерно, но русского аналога не знал.
"Жупел" скорее
Так и не ответили за медиа. (((
Пол треда обсуждали Аль Джазиру, которая у меня и так есть
Ахаха
Пол треда обсуждали Аль Джазиру, которая у меня и так есть
Ахаха
Кстати, уже много лет постоянные эксперты по Рашке в Аль Джазире отчим Фельгенгауэр и Дмитрий Бабич (ватан, но не такой мерзкий как те что ходят в пидорашьи ящик)
>ваши пруфы не пруфы
Ну ясно теперь. А видео в предыдущем посте, там .webm с Алексом Джонсом. Подойди, вдруг кто-то из них спившийся доктор наук по политологии.
Понятное дело, его же начали крыть судебными исками. Лучше уж сказать, что разнервничался, чем уехать на сгущёнку.
сука насколько они шаблонные пиздец, в начале о таких мечтал, а теперь все вебкамы как клоны
Так он в самом начале тебе прямым текстом сказал, что предупреждал об атаке бен Ладена на Нью-Йорк.
>Обычная бредовая нефальсифицируемая конспирология
А давно у нас 9/11 не проспонсированный государством теракт?
Вот тебе ещё Тед Гандерсон, который был начальником управления ФБР в Лос-Анджелесе: https://www.youtube.com/watch?v=RRaezLTU2a0
У него есть книжка по группе the Finders, которая недавно тоже выстрелила в информационном поле, на Пораше даже тред создавался (это я к тому, что если тебя его биография не впечатлила, то есть вот это).
>Понятное дело, его же начали крыть судебными исками. Лучше уж сказать, что разнервничался, чем уехать на сгущёнку.
То есть он пиздабол? Что ему мешало сказать правду и доказать её в суде? Он бы смог не только не уехать на сгущенку, но и на всю страну доказать что он прав.
>А давно у нас 9/11 не проспонсированный государством теракт?
Да как-то никогда это проспонсированным государством терактом и не было.
>Так он в самом начале тебе прямым текстом сказал, что предупреждал об атаке бен Ладена на Нью-Йорк.
Так он знал о 9/11 заранее или "он сказал что он знал об атаке в 1993 заранее"?
По газете: башни устояли при ударе. Они упали из-за пожара.
Тед Гандерсон это хорошо, но для меня это пустая беспруфная болтовня.
Вторая пикча я не понял о чём. Вроде речь об остатках взрывчатого вещества, но всё равно до конца не понятно. Откуда это и что это означает?
Потому что Обама только переизбрался и суд был бы проигран, тогда система другая была и ЦРУ/другая часть государства подшаманила бы, это не новость, с Эпштейном проходили такие финты.
Оно изначально было таким терактом, просто медиа-пропаганда и правительство скоординировались для построения NWO. Тебе Буш в 1990 говорил об этом уже. Кстати, Трампец 9/11 тоже предчувствовал у себя в книге: https://www.youtube.com/watch?v=cPu0WElDc4A (первая часть видео).
Керосин не сможет расплавить стальные балки. Более того, если начинают валиться верхние этажи, то нижние (по которым не ударили самолёты) устоят, а они не устояли. Не сходится.
Да понятное дело, что он для тебя не авторитет, у тебя ведь пруфы не пруфы, если нет меточки WaPo (ЦРУ-шная газетёнка) или NYT (Госдеп).
Вторая картинка — это почему тебе сказали загуглить dancing Israelis. Это отчёт ФБР о нелегалах-израильтянах, которые очень радовались взрывам Башен, и что у них нашли во время обыска.
>Кстати, Трампец 9/11 тоже предчувствовал у себя в книге
И что? На чём он это основывал? Где анализ?
>Керосин не сможет расплавить стальные балки. Более того, если начинают валиться верхние этажи, то нижние (по которым не ударили самолёты) устоят, а они не устояли. Не сходится.
Они объяснили это как то что балки потеряли прочность, а не были расплавлены. А то что этажи стали складываться из-за падения на них сверху это видно на многочисленных видео. Это просто факт.
>Да понятное дело, что он для тебя не авторитет, у тебя ведь пруфы не пруфы
Конспирологи для меня не авторитет, это да. Должны быть факты.
>Вторая картинка — это почему тебе сказали загуглить dancing Israelis.
Всё что я нашел это якобы какие-то израильтяне танцевали видя этот теракт. Видео этого танца нет (а если бы и было, это ничего не означало бы). Видео которое они якобы снимали тоже нет. Вся инфа это только слова конспирологов (т.е. заведомо пиздаболов).
>Потому что Обама только переизбрался и суд был бы проигран
Причем тут Обама если суд в США независим? Если суд был бы проигран, то это значит что Алекс Джонс пиздабол. Что и без суда понятно.
>Керосин не сможет расплавить стальные балки.
Держи пик.
>Они объяснили это как то что балки потеряли прочность, а не были расплавлены.
Именно.
Самолёт содрал термоизоляцию со стального каркаса, керосин пригорении нагрел его до соответствующей температуры - несущая способность резко упала и верхние этажи стали падать на нижние. А это уже динамическая нагрузка, а не статическая и здания начали складываться.
Для иллюстрации разницы между динамической и статической нагрузкой: гвоздь можно вбить за один удар молотка массой 100 грамм, но если положить этот молоток на гвоздь он едва ли на миллиметр войдёт в доску.
И чтобы гвоздь вошёл по шляпку нужно на него ложить пудовую гирю.
