Бамп, блядь, что за игнор? Или это вы, слоупоки, это еще не видели и смотрите сейчас?
Какраз это ты слоу.
пройди нах со своим засохшим говном
Уже обсосали. К сожалению, из-за продовольственных санкций в Ольгино не нашлось достаточно жирного тролля, который взялся бы опровергать столь очевидные факты.
Уже было. Всё грамотно расписано и полностью укладывается в суть происходящего в Луганде.
Боян. Все уже знают, что Россия сбила боинг. Муррика ждет удобного момента обнародовать док-ва.
Блин, ну значит я все проебал. А так хотелось послушать что-то вроде этого воя из видеорелейтеда.
http://www.youtube.com/watch?v=3ZYBH1Gw5r8
На самом деле все знаю кто сбил боинг, и есть весомые доказательства, но тянут резину чтоб использовать их в нужный момент для переломного события в будущем.
Ты НАСТОЛЬКО слоу.
А от видео никакой пользы. Что-нибудь изменилось после опубликования его?
И где пруфы?
Однако, я охуеваю от того, как какой-то анон в распоряжении которого был только интернет провел такое-то расследование. Если этот материал сравнить с ололо международным расследованием, получается что либо кругом мудаки, либо, что очевиднее, обо всем уже договорились за нашей спиной.
ваш к о
ваш к о
А что-нибудь изменилось после гибели Политковской?
Я не хочу смотреть час холутувидения.
Юридически это не пруфы, у них есть свой собственный список пруфов, который надо заполнить. Я хз что там, но цифровые пруфы им не годятся.
>как какой-то анон
Это кто-то просто адаптировал под русский язык расследование, опубликованное еще 8 Ноября:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
>час холутувидения.
Там 90% времени - это снятое на мобильники перемещение колонны по рашке.
Улицу в честь нее тут назвали. А что?
Че там смотреть пидорахи хвастались захвачеными буками, хвастались что сбили самолет, потом удалили. Человек поймет на ватных даунов насрать.
Так ведь суть в том, что это был не захваченный бук. Это был бук с личным составом из ВС РФ, в этом вся соль.
Одна хуйня, всем понятно, что даунецкие дауны сами стрелять с нее не смогут.
>хвастались захвачеными буками
Это было сделано для того, чтобы оправдать присутствие российских БУКов в Луганде. Захватываешь старый БУК - из Рашки присылают новый и с экипажем.
Пацані вообще-то при вістреле с Бука должен идти след от земли до места попадания. Єто след не біл ни кем зафиксирован.
Но ведь старых ракет с квадратными осколками, которые нашли в обшивке самолёта, у Рашки давно нет.
>у Рашки давно нет
Это сама Рашка сказала? ТОгда нет причин сомневаться этом.
А куда они делись?
>Пацані вообще-то при вістреле с Бука должен идти след от земли до места попадания. Єто след не біл ни кем зафиксирован.
Был. И фото есть, и в записи из сепарской группы зелло обсуждают.
Да ты что блядь.
>44 минуты
Ой, блядь, да иди ты нахуй.
> У ВАС ЧЕРЕСЧУР МНОГО ПРУФОФ, ТАК НЕ ПОЛОЖЕНО, ПРЕДЪЯВИТЕ ПРУФЫ ПОКОРОЧЕ!
Зачем нужны пруфы на то, что и так всем очевидно, а тем, кому не очевидно мы будем отвечать картинками с петушками.
>И фото есть
Покажи
Если это "момент пуска", то я испанский летчик. Там такой столб дыма и говна, что ояебу.
>На горизонте канатная дорога
Свиноид, плиз.
Это через несколько минут после пуска с 10+ км от места запуска. Впрочем, ты не испанский летчик, а обычная пидораха, не могущая в логику.
>Это через несколько минут
Ветер выше 15 метров/секунду? Я видел, как стреляет эта хуйня, служил по соседству с зрбр 71, если интересно, хуйня это, а не фото пуска через несколько минут.
>Если это "момент пуска", то я испанский летчик. Там такой столб дыма и говна, что ояебу.
Ваша контраргументация была бы весомее, если бы вы выложили фотографию правильного следа от пуска бука.
Всегда смеюсь с людей, которые находят какие-то несостыковки и кричат "так не бывает" про подлинные фотографии, видео и документы.
При этом фотографию следа от пуска бука с большого расстояния (10-20 км) и через существенное время после запуска (~10 минут).
http://www.youtube.com/watch?v=O6-QjpC3m5U#t=95
Полон интернет видеозаписей. Кроме следа от сгоревшего топлива на позиции пусковой становки клубы дыма и пыли огромные летают, просто пиздец какой демаскирующий признак
Чего ты ждешь от этих петухов? Пруфстер только требовать может пруфы, своих пруфов ему не нужно.
http://www.youtube.com/watch?v=nXgToM8cbBI
Ну и где тут "след через 10 минут"?
Ну так след почти развеялся за минуту. А само место запуска на фото не видно, оно, скорее всего, за горкой скрывается. Там рельеф неслабый - даже кажется, что горизонт завален, хотя при ближайшем рассмотрении видно, что столбы вертикальные.
Атаман подбандерложен
Это вообще керамика, лол. Был тут ещё твой предшественник - тот вообще отвалившийся реостат за поражающую часть принял, а ведь пока ему не показал снимок той же хуйни с другого ракурса - он, как и ты, носился по всей сети с пруфами уровня /po/.
Маневры свои прекращай. Тот анон сказал примерное время, ты же нашел до чего доебаться, чтобы перейти от сути.
специально для тебя сделал это фото контраснее. Теперь видно, что на поверхности земли как ты хотел тоже есть и говно и дым. Да и как ты объяснишь эту фотографию, новохрюсы костерок развели?
Ты посмотри, маня, сколько свидетельств оставил челябинский метеорит, который и летел-то меньше минуты. Сотни, если не тысячи, фотографий и видео! Выстрел из "Бука", конечно, менее масштабен, но тоже все обыватели в радиусе десятка км обернутся на звук и достанут мобильники снимать диво дивное. А тут один-единственный мыльный снимочек, RAW от которого "тот анон" почему-то не стал предоставлять, лол.
Поехавший.
Запуск бука ничем не примечательнее чем запуск Града.
По твоей логике, должні біть сотни видео где падает Боинг. А их нихуя нет.
Челябинск - город миллионник.
А пуск ракеты был даже не в селе, а в поле. Я даже удивляюсь как много нашлось пруфов:
https://www.mapbox.com/labs/bellingcat/index.html
Давай, что там у тебя со следующим пунктом в методичке.
>А тут один-единственный мыльный снимочек, RAW от которого "тот анон" почему-то не стал предоставлять, лол.
Сколько именно снимков нужно тебе предоставить, чтобы доказать тебе какое-то событие? Просто назови число.
В данном случае - хотя бы два с разных ракурсов. Я не утверждаю, что это есть подделка, но изготовить подобное мыльное кинцо не стоит вообще ничего. Подозрения вызывают следующие моменты:
Единственный снимок с единственного ракурса (на фоне десятков домов с местными селюками, каждый второй из которых - с камерой в мобильнике).
Дымный след - на фоне относительно ясного неба, тогда как известно, что в день падения "Боинга" было пасмурно.
Отказ автора предоставить исходник фотки. Подделать можно и исходник, но это уже значительно сложнее, чем перетащить небо с другого снимка.
Пруф, как мы видим, в высшей степени сомнительный.
Когда зеркала к шишиге нормально прифотошопишь, тогда и объясним, пидрила.
О, я уже видел эту мантру. А сколько машин ездят по зоне боевых действий со включенным регистратором между стреляющих градов, через ебаные леса и поля?
>В данном случае - хотя бы два с разных ракурсов.
Нет. Вот если бы три с трех разных ракурсов, то было бы лучше, верно? Ведь изготовить подобное мыльное кинцо на двух снимках не стоит вообще ничего.
Лучше четыре. А еще лучше пять. С разных ракурсов.
А когда тебе предоставят шесть, то ты попросишь семь, так?
Разумная ожидаемая цифра естественных вбросов - где-то в пределах 5-10 источников. Местность достаточно населённая, дело происходило днём. А так мы имеем один снимок без исходника, с хорошей вероятностью претендующий на фотошоп. Причём без особого резона: казалось бы, ну есть у тебя исходник - так выложи его, сразу куча вопросов снимется. Исходник подделать трудно.
>RAW
Ничо такая мобила у селюка снимки в ро ебошит.
Я не понимаю зачем они эту последнюю фотографию влепили туда. Всем известно, что это был украинский бук в марте.
Если показать в качестве примера для сравнения, то неудачная идея, потому что сразу же ВРЁТИ.
Да, это тоже вызывает вопросы, кстати. Про RAW селюк сам в комментариях пишет, его никто за язык не тянул.
->
Вот автору этого видео надо руки обрезать. Нахуй он аудиофайл прилепил в начале, большинство его тупо пропускают из-за этого.
Эти фотки с якобы поражающими элементами действительно неудачно разошлись по сети и много народу запутали. Но что-то голландцы всё-таки нашли, результаты пока ещё не опубликовали.
http://by24.org/2014/09/12/investigators_founded_parts_of_russian_missle_at_boeing_crash_site_in_ukraine/
Остаётся только ждать официального окончания расследования.
Чому ж номер на Буке закрасили не до конца? Как будто специально хотели, чтоб было легче опознать.
Там есть слева на фото дымок над холмом. Он поднимается как раз над тем местом, где нашли горелую траву След чуть правее потому что его успело за пару минут снести ветром, а трава горела и горела.
Естественно, они что-то нашли, никто ж не думает, что самолёт сам упал. Вопрос - что нашли? По поражающим элементам можно стопроцентно определить, "Бук" это или воздух-воздух. Раз не публикуют, да ещё и Украина потребовала засекретить результаты - значит, нашли что-то НЕУДОБНОЕ.
Ты посмотри на местность вокруг предполагаемого запуска Бука. Там места достаточно пустынные. Даже единственная фотка следа от Бука была сделана с расстояния 10+ км и, скорее всего, сделана уже после падения Боинга. Ракета попала в Боинг в 16:20:03, о громком бабахе в твиттере сообщалось уже в 16:25: https://twitter.com/other331/status/489762888937373697
> @HuSnizhne Что то нихуёво бахнуло со стороны Шахтерска
фотография же была сделана согласно EXIF в 16:25:48. Т.е. предполагаемая последовательность событий - фотограф услышал взрыв и догадался поискать на небе след от ракеты.
> А тут один-единственный мыльный снимочек, RAW от которого "тот анон" почему-то не стал предоставлять, лол.
Потому что зная модель камеры, фотограф идентифицируется за 5 минут. Думаешь, много там в такой жопе мира как Торез обладателей конкретной модели зеркалки и объектива?
>Украина потребовала засекретить результаты
пруфы в глаз, или в жопу раз
http://rt.com/news/207243-netherlands-mh17-investigation-documents/
RT, конечно, та ещё помойка, но ничем не хуже мыльной фоточки с дымком, лол.
>Украина потребовала засекретить результаты
Ссылку?
> Дымный след - на фоне относительно ясного неба, тогда как известно, что в день падения "Боинга" было пасмурно.
Потому что контраст фото был выкручен при проявке. На другой проявке этого же фото видно, что погода пасмурная.
>RT, конечно, та ещё помойка, но ничем не хуже мыльной фоточки с дымком, лол.
>If the participants, including Ukraine, don’t want information to be released, it will be kept secret
>Украина потребовала засекретить результаты
RT, конечно, та ещё помойка, но ты умудрился превзойти даже её.
>при проявке
>цифровое фото
Животное, ты бы ещё соображало, что ты лепишь.
тише, не спугни
Это как раз нормальный термин, если речь идёт о RAW - часто говорят "проявлять".
>контраст фото был выкручен при проявке
Или укручен обратно, чтобы показать, что он был выкручен, лол. Ну окей, пасмурность можно списать, но остальные вопросы остаются.
>о громком бабахе
Это мог быть и бабах самого "Боинга".
>фотограф идентифицируется
Ну да, кровавые ватники ночью выберутся из-под кровати и снимут трусики с горе-фотографа, ага. Без исходника фотограф хуй простой, сам понимаешь.
Чому пидорахи такие дремучие? Под проявкой подразумевается преобразование из RAW в готовую фотографию.
Именно выкручен. Обрати внимание на адовое виньетирование и неслабый для зеркалки шум на фото с ясной погодой.
>Ну да, кровавые ватники ночью выберутся из-под кровати и снимут трусики с горе-фотографа, ага.
_Зачем_ ему скрывать свою личность - это дело фотографа, для нас это неважно. Важно, что личность он скрывает, а публикация RAW или EXIF его деанонимизирует.
Как бы вата не пыталась, получаются ошибки
>Без исходника фотограф хуй простой, сам понимаешь.
Заебись подход. "Фотография подделка до тех пор пока мне не докажут, что это не подделка так, как Я ХОЧУ." А ты кто, как бы? Кто тебе чем-то обязан? И почему к материалам Минобороны или какого-нибудь Миши Леонтьева не предъявляют таких требований, а спокойно работают с тем, что есть, и находят признаки подделок в их свидетельствах с тем, что есть, а не начинают говорить "вывсёврёти пока не покажете ещё это, это и это".
Я не утверждаю, что это подделка, я только говорю, что подделать такое очень несложно и, соответственно, доверять таким пруфам нельзя. Мне тот чувак про реостат тоже долго пяткой в грудь себя бил. Люди легко верят в "пруфы", если они совпадают с их видением ситуации.
Мишины материалы вообще никакой критики не выдерживают, тут изначально вопрос не стоял, я думаю, там ему кураторы уже прописали куда следует за излишний энтузиазм, ггг. Ну или это был сознательный троллинг американцев, которые выступают с пруфами примерно такого же уровня.
Если что, то "тот чувак" это я, и я сразу же согласился, что это не поражающий элемент, как только увидел фотку с другого ракурса. Я не необучаемый хочется верить.
Насчёт "подделать такое очень несложно" — практика показывает, что всё ровно наоборот, и что проще пойти и сбить в том же месте ещё один Боинг, сняв всё что надо с натуры, чем подделать фотку, учтя все возможные детали, которые потом будут проверять, в том числе на местности (как выжженную траву). Эти фотки на предмет мельчайших несоответствий изучают тысячи людей, и они делают это очень хорошо. Постфактум фальшак, конечно, становится очевиден, но в процессе изготовления ни один живой человек не обладает такой внимательностью, какой обладают тысячи глаз.
Поэтому "то, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств". Ты говоришь, что фото подделка, но следов подделки в ней к настоящему моменту не обнаружено, есть только "да я сам так подделать смогу", а это не доказательство.
>подделать такое очень несложно
Место запуска, тем не менее, полностью совпадает как с СБУ-шным перехватом казачков о позиционировании Бука, так и с рассчетным местом запуска, так и с найденной стартовой точкой запуска
И выложена была фотка спустя 2 часа после падения самолета.
Все вместе указывает на то, что она реальная.
Рад тебя видеть, няша :3
Я не утверждаю, что это подделка. Вполне возможно, что нет. Но ща меня опять забросают говном, как в том тредике у меня есть инсайдерская инфа, что обстрел с воздуха значительно более вероятен хотя я сам изначально думал, что рибелы не ту кнопку нажали сдуру.
Я бы призвал обе стороны дождаться официальных результатов расследования, если нам их покажут, конечно. Всякое же могло быть. Я вообще не понимаю, к чему все эти беспруфные спекуляции как на уровне политача, так и на уровне международном это вообще пушка.
Изрешеченный в говно корпус Боинга явно намекает на то, что его угондошили ракетой с Бука.
Мы и так дожидаемся официальных результатов, но ничего нам не мешает обоссать аргументы и "пруфы" петушков, которые меняют свои показания каждый месяц. Ты же догадываешься, что тот, кто вертится как уж на сковородке, и является виноватым?
Как будто ракета воздух-воздух не решетит в говно.
Внезапно, нет.
А пруфов тонет ни у кого, нечего обсуждать толком. То, что есть - это очень мутные недопруфы.
и тебе добра, няша :3
Стержневая БЧ не решетит, а режет же. А осколочно-фугасные в-в можно найти в музее разве что, в виде разрезного макета.
Может ли ракета воздух-воздух сделать так, чтобы массивный боинг развалился в воздухе? Хватил ли у такой легкой ракеты мощности?
Фото/видео - это железные пруфы, если не явяются подделками. Это как раз наша ситуация.
Ракета Бука несет в десятки раз больше поражающих элементов и взрывчатки. Боинг буквально разорвало на куски еще в воздухе.
Ракета воздух-воздух - это пукалка по сравнениюс Буком.
Порассказывай мне тут, поражающая часть у всех ракет, предназначенных для поражения воздушных целей, устроена одинаково.
Нет конечно, во-первых пассажирские авиалайнеры гораздо лучше защищены, чем боевые истребители, во вторых, они гораздо меньше боевых истребителей, аэродинамика еще лучше, и при повреждение обшивки фюзеляжа, их не распидарасит от разности давления, как боевые истребители
ШАРИЙ УЖЕ ОБОССАЛ ЭТОТ ФЕЙК
В украинской армии, думаю, можно и не такое найти.
>думаю
Вот такие сейчас пруфы у одной из сторон. У второй стороны пруфы состоят из фотографий и видеозаписей с привязками к местности. Теперь ты понимаешь, почему такие как ОП создают треды? Чтобы обоссать аругменты "думаю" одной из сторон. Ничего личного.
Из учебника «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации»:
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый.
На самом деле, мы этого толком не знаем. Подозреваю, что вполне возможно.
Это субъективное мнение, если бы ракеты воздух-воздух были такими бесполезными - их бы не использовали. Известно опять-таки, что лайнер развалился не мгновенно, так как нашли пакса в кислородной маске.
Я обоссываю все аргументы, которые в данный момент есть в наличии.
>если бы ракеты воздух-воздух были такими бесполезными
Они не бесполезные. Они сбивают самолеты, и справляются со своей функцией.
Но они не превращают самолеты в фарш.
А самолёт и не в фарше, в фарше только кабина пилотов плюс след на правой консоли по касательной (это из того, что видно было уже до расследования).
Бля я один вижу кусок ракеты? Русской! Класса земля воздух!
Может, и можно (хотя во времена, когда такие ракеты давным-давно сняли с вооружения, армия была еще советской), но ни Су-25, ни один другой вероятный кандидат не расчитаны на применение таких ракет. Боевой самолет это комплекс, и список оружия, с которым он может использоваться, определен и известен.
Таки да. Потому что это не металл, а керамика.
Да брось, очевидно же, что злой пилот-бендеровец изрешетил боинх из дедушкиного маузера, выкопанного по случаю в огороде :3
Когда в августе у нас разрывались снаряды в 100 метрах от моего дома то я с женой сидели в прихожке, прижавшиеся спинами к дверям, а не выходили на балкон посмотреть кто куда лупит. Я помню как звучал тот залп который в 100 метрах от меня разъебал до основания три частных дома, и знаешь откуда стреляли, а хуй его знает, мы ещё после этого вышли посмотреть ебать долбоебы, бессмертные как горит, в итоге лежали мордой в пол ещё 5 минут, падало далеко но по веткам и листьям ебашили осколки, в этот раз я тебе скажу кто ебашил - а хуй его знает анон, не было желания даже посмотреть по сторонам, это такой животный страх, прижаться к земле... хотя ватники соседи бежали, к подьезду метров 50 - ебанутые, но повезло, выжили.
Вот вам координаты места в гугле, там видно остатки зданий:
48.541779, 39.272470
Короче, Боинг был сбит самолётом
1) несвойственного для сбивания самолётов типа
2) на несвойственной для него скорости
3) на несвойственной для него высоте
4) ракетой с несвойственной для него боевой частью
И всё это чтобы подставить невиновных ополченцев.
Да не самолёт это был.
ахах проиграл
мимоватник
Вот, кстати, самая стройная гипотеза, да.
А с какой целью? Если стоит цель просто обоссать, то обоссать можно любые пруфы, любые результаты расследования, да хоть объективную реальность вообще докажите, что все не плод моего воображения, а Боинг никто не сбивал потому что он тоже плод моего воображения.
Цель - противостоять информационной войне. Нужно уметь воспринимать критически даже "приятные" факты.
В чём именно красота?
Целый институт, много людей сидело и творило, создавало эту красоту, призванную разрушать творение других людей. Чьё-то творчество, рассчитанное с помощью компьютеров, отняло жизни трёхсот человек. Причём умирали они не сразу, неслись ещё живые к земле в остове, теряющем обшивку и воистину, успели побывать в аду перед смертью, перед смертью от удушья до удара об землю... Ради такой хуйни и выставку БЧ замутить не стыдно.
Я к тому, что это вообще непонятно от чего поебень, и уж точно не от "Бука".
Обзмеился с колхозного радиообмена. И хохлы говорят, что это ВС? "Ты шо, ты шо", лол.
youtu.be/16dve-QQPbc
PROSTO PRAZDNIK KAKOJTO
PROSTO PRAZDNIK KAKOJTO
>но тянут резину чтоб использовать их в нужный момент
>нужный момент
как мне нравятся эти размытые понятия)
https://www.youtube.com/watch?v=PC9rdn_g4XM