А что вообще Шевчук говорил про Крым и Донбасс? Он же по-любому что-то должен был сказать за 9 месяцев.
Да, интересный пост.
Алсо, вы читали вью сукачева козыреву? Этот долбоеб всерьез говорил, что на Марше Мира были черно-красные флаги правого сектора (и типа за это макаревича и начали травить). А пруфов козырев к сожалению не запросил.
В марте топил за хунту, когда началась война, понял, что соснул и начал говорить "мальчики не ссорьтесь"
Вот эти флаги этот алкаш называл флагами пс.
У него блеснула искра разумного наверно, и он решил промолчать просто. Иначе может оказаться в раскаряке. С одной стороны он ездил в Чечению и пел там для всяких военных и про них, а часть этих военных сейчас на Украине, и они могут его не понять, с другой он типа символ белоленточного движения и как бы должен копротивляться против Крымнаш. Вот Собчачка говорил ли что-нибудь по этому поводу?
ну, он не так чтоб совсем промолчал. он сказал, что политики пидарасы, радикалы с обоих сторон пидарасы, войны не надоть. люблю, мол, Россию и Украину.
но в целом, неубедительно, конечно. а основные претензии к нему в том, что он кагбэ уравнивает агрессора и жертву.
Флаги УПА на Марш мира не пустила полиция, они были 2 февраля.
Единственная здравая позиция. Занимая сторону одного из государств, человек начинает поддерживать империализм, а империализм - это зло.
Никита Сергеевич, я с вами согласна, "надо было вернуть" — прекрасная формулировка. Но Россия НЕ вернула! Напротив, Ельцин подписал Беловежские соглашения, в которых Крым оставался украинским, и не просто как "подарок" человека с ботинком, а на вполне выторгованных условиях. Чуть позже, при Будапештских соглашениях, Украина передала России весь ядерный потенциал, стала безъядерной державой и подписала договор о нераспространении ядерного оружия. (Господи, а представляете, если бы сейчас у Украины было ядерное оружие?)
Можно долго обсуждать, правильно ли это было подписывать или нет. Но по Беловежским соглашениям ТАК ДОГОВОРИЛИСЬ. А президент Владимир Владимирович Путин, смею Вам напомнить, был преемником человека, подписавшего договор от имени страны, в которой мы с Вами живем. Ни одна его президентская предвыборная кампания никогда не строилась на тезисе, что эти договоренности надо аннулировать.
Помните, в "Бесприданнице": чего стоит "слово честное", "купеческое"? Правда, говорит это Вася Вожеватов, а не Паратов… Так вот, я тоже считаю, что Крым должен БЫЛ стать частью России, а не предметом торга с Украиной и американцами, которые сыграли большую роль в тех договоренностях. Но эту историческую несправедливость нужно было решать годами переговоров с Украиной, выстраиванием отношений, дипломатическими торгами. А не воровать канделябр из горящего соседского дома, пусть даже этот канделябр был подарен вами по пьяни.
Правда состоит в том, что российская внешняя политика на Украине была оглушительно провалена за эти годы, и вместо дипломатических решений в ход пошло политическое мародерство. Можно было бы даже забыть про "нравственность" — ее в политике любого государства всегда меньше, чем расчета. Но ведь те экономические последствия, которые мы все на себе испытаем в ближайшие годы, будут ощутимы для каждого россиянина. В итоге оказывается, что наше государство совершило осуждаемый международным сообществом беспрецедентный политический акт еще и без выгоды, а с ущербом для своей экономики.
это, конечно, тоже позиция. но она очень напоминает страуса с головой в песке.
В гражданской войне набор взаимопретензий такой, что только такой подход и может успокоить стороы.
Похеру на звезд, главное теперь крымско-донбасский вопрос есть лакмусовая бумажка на адекватность. Раньше нужно было что-то узнавать о человеке, его мысли по разным вопросам, теперь же можно четко и быстро все понять. Потому что на самом деле есть только 2 ответа. Никаких полутонов.
Адекватность - это избегать таких вопросов нахуй. Знаешь сколько в Братиславе хохлов? И знаешь со сколькими я что-то обсуждал? С нулем. Потому что никакого толку от этих разговоров нет. Обсуждал только со словаками, и у них взгляд примерно как к югославским войнам - далеко, похуй и пидорасы с двух сторон.
Да нихуя подобного, не лакмусовая бумажка Крым. На самом деле подавляющее большинство тех кто Путина на дух не переносит все равно одобряют отжатие Крыма. Включая и большинство либералов, лол. С Донбасом уже посложнее вопрос, так как там мяска все же многовато.
ну, это ты загнул. не на адекватность, а на цивилизионную ориентацию скорее. адекваты и неадекваты на самом деле с обоих сторон есть, равно как и тупые/образованные.
гражданская война у твоей мамки в анусе, кретин.
естественно, что словакам похуй. как и нам в массе своей было похуй на балканские войны. к тому же обсуждать собой нечего по определению, ибо что можно обсуждать с дебилом, который слёту аннексию Крыма называет гражданской войной, кек.
Лакмусовая, лакмусовая, главное это как ты задаешь вопрос и что ты хочешь услышать в ответ.
>обсуждать собой
с тобой
фикс
А с Крымом какие вопросы могут быть? Никто тут под сомнение результаты референдума не ставит. Вообще тут больше всего боятся на за Украину, а за Эстонию.
Я ставлю, твой мир рухнул. Аннексию Крыма я не поддерживаю, ибо нахуя я должен со своих налогов кормить зомбированных долбоебов, которых и половины в Крыму не наберется.
Словаки примерно так же относятся к санкциям против России - не хотят кормить из своих налогов зомбированных долбоебов.
А аннексию Крыма я не поддерживал, пока не узнал, сколько там нефти и газа.
Надеешься, что хоть с этого тебе что-то перепадет?
Разработка месторождений в Крыму практически невозможна без колоссальных убытков, слышал я истории про нефть, только вот укры ее не добывали, хотя могли. А словаки как теряют налоги, они санкции вроде не вводили, да и санкции не затрагивают промышленность ЕС в прямом смысле.
Ну так по хорошему говоря, вопрос о Крыме разбивается на два. Вопрос об отделение от Украины и вопрос об присоединение к России. Я вот например вполне признаю право Крыма на отделение от Украины. Но при этом очень сомневаюсь, что его следовало принимать в Россию и возмущен тем, что это не было вынесено в виде вопроса на общероссийский референдум.
Вот и я о том же, отделяться Крым мог и сам, и Донбасс мог сам отделяться. Но они повелись на пропаганду и захотели к нам, не спросив собственно россиян, а нужны ли нам эти нахлебники.
>Второй (который богатенький) говорит, что думает: народ, ты спятил, очнитесь, вы сошли с ума. Вожди - вы наглые преступники. Вы ради своих личных, шкурных интересов загадили голову несчастным людям. Вы несете горе, смерть и ненависть. Будьте вы прокляты.
Ему плевать: хоть бы даже он вот сию минуту прекратил свою концертную деятельность! По барабану: денег хватит и ему и его детям. Он может позволить себе роскошь говорить правду в глаза. Не взирая на лица. Он всю жизнь шел к этому - и дошел. Сбылась его мечта: теперь он неуязвим. И вот вам - получите и распишитесь! Как в "Зеркале" у Тарковского: "Я могу говорить!"
>гражданская война у твоей мамки в анусе, кретин.
Ты нашел какое-то новое определение конфликту, в котором граждане одного государства убивают друг друга? Или где часть территорий отказалась подчинятся центральному правительству и начала вооруженный мятеж? Только не начиная сейчас про участие Рашки во всем этом. Даже если бы Рашка официально дивизию ввела ваш срач не перестал бы называться гражданской войной. Ты видно плохо историю в школе изучал. Во всех гражданских войнах участвуют хищные соседи и просто готовые урвать себе кусочек пирога. Это правила, а не исключение. Вон в Испании у немцев цельный корпус на стороне Франко воевал, с авиацией даже. И итальянцы тоже. А на стороне республиканцев 100500 понаехавших со всего мира. Блядь, Хемингуэй, и Оруэлл среди них были, а США и совок поставляли сотни самолетов и танков. Никто же не перестает называть Испанскую заварушку гражданской войной.
Гражданская война тоже неправильное определение, сепары же сожгли свои паспорта и стали называть себя ДНРЛНР. И объявили себя частью России. Вместо гражданской можно ее называть сепаратистской войной в Украине. Так устроит всех и так термин правильнее.
>Разработка месторождений в Крыму практически невозможна без колоссальных убытков
Именно поэтому "за Субботинское месторождение дрались Shell и BP". Где ты подобную хуйню читаешь, не читай больше.
>А словаки как теряют налоги, они санкции вроде не вводили, да и санкции не затрагивают промышленность ЕС в прямом смысле.
Если ты думаешь, что хуйню типа "цена на нефть низкая из-за аннексии Крыма" хавают только идиоты в РФ, то ты не прав. На дворе мировой кризис и ситуация везде в общем-то хуевая, и политики говорят, что это из-за санкций РФ, им верят. Сейчас с двух сторон все политики валят все на санкции.
У них в планах идти на Киев. Это типичная гражданская война по типу югославских.
Совершенно правильное. Википедия:
>Гражда́нская война́ — крупномасштабное вооруженное противостояние между организованными группами внутри государства[1][2] или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства[3]. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе[1].
>A civil war is a war between organized groups within the same state or republic,[1] or, less commonly, between two countries created from a formerly united state.[2] The aim of one side may be to take control of the country or a region, to achieve independence for a region, or to change government policies.[1]
Мудила, есть понятие оккупация - Россия оккупировала Крым, то есть ввела на территорию чужого государства свои войска.
Есть понятие - развязывание агрессивной войны. Россия развязала против Украины агрессивную войну. Все это - юридические термины, и не зависят от того, что ты там думаешь по данному поводу.
Оккупация Крыма и развязывание агрессивной войны против Украины - это юридический факт, который сама Россия уже подтвердила. Хули ты такой тупой, что лезешь с этим спорить?
И что из этого соответствует википедии. Сепаров хохлов как таковых уже нет, все разбежались после Славянска. Или ты думаешь, что они отступали, отступали а потом вдруг резко начали в котлы укроармию брать? Сейчас это конфликт наемников РФ и ВСУ.
> Именно поэтому "за Субботинское месторождение дрались Shell и BP"
Чушь сказал. Уровня рентв про норы рептилоидов в Крыму.
> На дворе мировой кризис и ситуация везде в общем-то хуевая
Только вот одна экономика России страдает. Не нефтяная Норвегия, не нефтяные арабы что то кризиса не почувствовали, их валюта не обваливается.
Мудила - это ты. Я специально вынес за скобку Крым, необучаемый. И специально для тебя указал, что факт участия в сраче третьей/четвертой/десятой стороны никак не противоречит факту гражданской войны. Причины же самой гражданской войны тут не имеют значения вообще. Это может быть военный мятеж как в случае Франко, может быть длительный революционный бунт, как у нас с 18 году, а может быть и распад государства вкупе с религиозными и национальными войнами, как в Югославии 90-х. Причины конфликта вообще не имеют значения, полудурок. Кто сейчас помнит и-за чего в Сирии все началось, если теперь там тупо религиозная война идет.
>or, less commonly, between two countries created from a formerly united state
>The aim of one side may be ...., to achieve independence for a region ....
По поводу котлов, да там почти наверное были российские войска. Но ведь гражданская война в Испании считается гражданской несмотря на наличие там регулярных немецких частей и существенного числа советских военных; то же верно и для войны за Независимость США несмотря на французское участие и немецких наемников на стороне Англии.
Война в Испании это когда с обеих сторон команды поддержки, а не когда сначала Германия отрезала себе Каталонию или Франция там. А потом засылает свою спецуру в Валенсию для захвата зданий и контроля над новыми территориями попутно заваливая их оружием.
>Чушь сказал. Уровня рентв про норы рептилоидов в Крыму.
Ты совсем ебанутый что ли?
>Только вот одна экономика России страдает.
Вранье.
А гражданская война во Вьетнаме тоже по всем приметам гражданская, только она называется просто войной во Вьетнаме. Так и война в Украине.
> Вранье.
Дальше смысла продолжать диалог не вижу. Возвращайся в манямирок пидорашка.
После "Чушь сказал." диалог с тобой невозможен.
Это все частности. Я же вынес Крым отдельно не зря. Да, крымские события были катализатором гражданской войны. Да, Рашка явно и тайно поддерживает ребелов. Но вот гражданская война идет именно между центральным правительством в Киеве и сепаратистами на востоке. Cо всеми ее прелестями, включая озверение и крошение мирняка. Причем последнее характерно для обеих сторон. И как любая гражданская война она ведет в тупик для самих граждан Хохляндии с любой стороны фронта. Ну как в петросянстве о том, что Рашка и Америкашка тут воюют до последнего хохла.
Аннексия Крыма никоим образом не относится к вопросу о классификации войны на Донбассе. Иностранную агентуру можно увидеть вообще в начале многих гражданских войн. Существенное влияние России очевидно, но столь же очевидно и наличие существенной прослойки населения в этом регионе, которое активно поддерживает ДНР/ЛНР. Наличие противостояния между гражданами одной страны (в прошлом одной страны) и делает войну гражданской.
> ввела на территорию чужого государства свои войска.
Они там двести лет уже находятся, только заметили что ли?
>развязывание агрессивной войны. Россия развязала против Украины агрессивную войну. Все это - юридические термины,
Охуеть ты у мамки юрист.
Тоже гражданская. И в Корее тоже. Обе и начинались именно как обычные гражданские войны, но потом подтянулись открыто другие игроки.
>Сепаров хохлов как таковых уже нет, все разбежались после Славянска.
Это, надеюсь, в фейсбуке написали?
Опять начинаешь с утра? РА, без знаков отличий, в один момент захватила полуостров, его инфраструктуру и потом под патронажем этой армии был проведен референдум. И, кстати, когда она захватывала, то президент отрицал что это РА и только признался в конце апреля. Вероятно РА чем-то небогоугодным занималась.
Хм, если хач полгода будет жить в твоей квартире, значит ли это, что это его квартира?
Мне кажется, что мы спорим о какой то хуйне. Какая разница, как мы называем конфликт в Украине. Кто то его назыает войной с РФ, кто то гражданской, от этого ни хохлоармия, ни копроченцы, ни наемники РФ не меняются. Не меняется и отношение к конфликту.
Нет. В реальности Южный Вьетнам вовсе не пользовался поддержкой местного населения и изначально появился, как результат соглашения между силами вьетнамских повстанцев и Францией, до этого воевавшей против них. Воевали, на стороне Южного Вьетнама, практически исключительно американские части.
Тут нюанс в том, что в роли хача как раз хохлы. Ирония, правда? Как раз пожили полгода в твоей квартире.
Приди к логическому выводу, как так получается, что сепаратисты отступали, а потом внезапно начали держать оборону месяцами. В условиях быстросокращающихся и ограниченных ресурсах, когда их идейные лидеры их оставили. И да, в соцсетях Гиркин писал же, что свалил из днрлнр.
Да, называть можно по-разному, но видно, что конфликт держится на России. Уйдет она - будет то что должно было произойти в конце-лета - начале осени.
Ну так да, гражданская война называлась просто войной. Всеж так как с Украиной.
> Нет. В реальности ДНР вовсе не пользовался поддержкой местного населения и изначально появился, как результат соглашения между силами донецких повстанцев и Россией, до этого воевавшей против них. Воевали, на стороне ДНР, практически исключительно российские части.
Лил.
Ну так это вопрос об манямирках, лол. Насколько много российских войск там? Каков уровень поддержки населением ДНР/ЛНР? И т.п. Разумеется на подобные вопросы нет консенсуса даже близко.
И не будет, ты правильно сказал о манямирках. Не зря появился мем proofster. Все для всех станет ясно после победы одной из сторон. Тогда доказательства преступлений проигравшей стороны посыпятся градом. Либо что РФ сама снабжала кадровыми военными и техникой сепаров, либо будут сотни распятых бандерами мальчико и девочек.
Я нихуя не понял. В этой байке тот, который "с народом" - это намек на Сукачева? Так он вроде чувак далеко не бедный, да и корпоративами не гнушается, и вообще на человека из простого совсем не тянет, даже самхау наоборот.
Да похуй мне что ты там куда вынес. Засылка наемников и оружия - развязывание агрессивной войны. Рашка этот факт признала. Значит рано или поздно Гаага случится.
>Они там двести лет уже находятся, только заметили что ли?
Нет, войска там находились на территории военных частей.
>Охуеть ты у мамки юрист.
Я не просто юрист, а военный юрист. А ты, хуй с бугра рассуждающий о предмете, не разбираясь в нем.
>Вожди - вы наглые преступники. Вы ради своих личных, шкурных интересов загадили голову несчастным людям.
А в чём Шкурный интерес для Пу захватывать Крым?
Несправедливо как-то по отношению к Шевчуку. Он мне кажется более честным, а Макаревич скорее типа биржевого игрока на повышение/понижение политического курса, и взгляды меняет соответственно. Уже плоды получает в виде таких жополизательных статей, как в ОП-посте.
В том что до Крыма вата его говном поливала и называла антирусским, а сейчас в очередь выстраиваются хуй пососать. Вполне себе шкурный интерес.
Уж лучше УПА, чем эти анархо-петушки.
Лол, блядь, либерасты обвиняют Шевчука в том, что он не впадает в истерику.
>нужно было решать годами переговоров с Украиной
Лол, блядь, Украина недоговороспособна была ещё до всей этой канители с подписанием евроассоциации. Кроме того, в наше время ни одно государство никогда не продаст часть своей территории, да уж тем более такой как Крым, если только эта территория де факто уже не отжата.
Кох, кстати, оказался охуенным глубоким публицистом. Не именно в этой статье, а вообще. Как раз касательно персоналий этой статьи спорно всё. Макаревич всегда был скользким гандоном, он и сейчас бы радостно скакал с воплями "Крымнаш", если б случайно лишнего не наговорил на "Эхе Москвы" в начале всей заварушки. Его попросту развели на базаре демшизоидные Нателла Болтянская и Ксения Ларина в паре интервью. Он и говорил то, что хочет услышать конкретная публика, так и попался в сети своих слов, потом позицию менять было бы ещё нелепее. Алсо не уверен, что Шевчук не пел на корпоративах и у олигархов. К нему по разному относятся, но песни его вообще практически всем нравятся, у него ассортимент на все случаи жизни для любой публики, как у Розенбаума. Уж как только взасос не целовались Шевчук и Владимир Соловьёв в телевизоре, мол, близкие друзья-собутыльники, впрочем могли посраться с тех пор.
>он сказал, что политики пидарасы, радикалы с обоих сторон пидарасы, войны не надоть. люблю, мол, Россию и Украину.
Внезапно, по мне так он прав. Война - говно, лично мне очень печёт от того, что у нас с хохлами блядь война, причём ладно бы это там была военная аннексия за пару недель, а наоборот - хронический конфликт, последствия которого будем разгребать ещё очень долго, что не мешает мне поддерживать возвращение Крыма всецело и ещё больше бы я поддерживал возвращение всей Украины целиком. Но от происходящего на Донбассе у меня пукан в клочья.
имперский шовинистический москаль
А нахуй им этот Донбас? На месте украинских властей я бы радостно отдал его Пидорашке и вступил в НАТО остальной территорией. Конфликт в Донбасе выглядит так: "– Да заберите вы его себе. — Да нахуй он нам нужен".
А Гребенщиков высказывался по Крыму?
>ещё больше бы я поддерживал возвращение всей Украины целиком.
Но зачем?
>есть лакмусовая бумажка на адекватность
Иди блядь, если такой дохуя умный поговори с сербами о Косово. Такие вопросы это не тест на адекватность, это динамит нахуй. Человек просто взрывается от одного упоминания об этом, каким бы умным и просвещенным он ни был.
На Шевчука же.
Гребенщиков, кстати, 14-го должен концерт в Киеве дать. Посмотрим, как он там себя поведёт и что потом против него 15-тирублёвые говорить будут.
Ну, что сказать?
Юрик вначале был про-хунтовский, как и Андрюха, лол.
Но потом, по мере развития заткнулся, ибо понял, что и то и это - сорта говна.
Вот и весь сказ, собственно.
>Он может позволить себе роскошь говорить правду в глаза
Лол.
У нас всегда поэты позволяли себе такую роскошь.
Ну, кто хотел.
Сейчас же не лихе 30-е, когда людям творчества надо было выбирать: или булгаковский Массолит или кутузка.
А уж сбыт-то всегда будет. Идей-то немного, в конечном счёте. На любое говнецо найдется свой зритель-ценитель.
К тому же, Шевчук всегда был мастером сарказма, лол.
Так троллил, что не поймешь - то ли он слишком толстый, то ли это такая тонкота...
>Макаревич всегда был скользким гандоном
Это да. Конъюнктурщик классический. Как, впрочем, и 95% "творческой интеллехенции". Так что верить в искренность таких людей глупо. Вот Новодворская покойная, хоть и наглухо ебанутая была, но именно что принципиальная. За это даже достойна уважения, копротивлялась всегда и всем. А все эти Макаревичи, Немцовы и прочие Касьяновы вчера хуец власти посасывали, а то и сами у кормушки стояли, а сегодня все такие из себя борцы за справедливость. По Станиславскому - не верю, блядь.
Кстати, макаревич выступал по копротивам?
Но юридически, по всем документам хач является владельцем квартиры, если проводить параллели до конца. И в таком случае ты идешь нахуй, все верно.
Погуглил, кто такой Сукачев
Музыкант Гарик Сукачев провел недельный запой в московском отеле
http://abos.ru/?p=64549
Звучит как провел мастер-класс
>Погуглил, кто такой Сукачев
Лол.
Как же быстро летит время...
Ну хуй знает, мне 25 и про него только краем уха слышал, говноблятняк какой-то или песни пражызнь пидорах, думаю.
Все и пользовались её принципиальностью. В 80-е она таскала на собрания демшизы Жириновского и расхваливала его как молодого перспективного юриста и лидера демократов. Не так давно уже расхваливала Никиту Белых, мол, не предал СПС, голосуйте за него в 2016-м году. Почти сразу после этих её слов Белых взял и всех предал за тёплое кресло. Она играла в ролевую игру в плохих и хороших, чёрных и белых, а в ИРЛ-политике всё не так совсем.
Сукачёв - это такой Газманов и Лепс от московского рок-клуба, наглухо тупой дебил, но спел пару удачных песен в 80-е и 90-е и на этом основании воспарил, считая себя культурной илитой, богемой и андерграундом. Такой же гламурный мудак как и Макаревич, короче нихуя они не Егор Летов и не Джим Мориссон, а говнокомсомолопидоры для быдла.
Почему Украина не объявляет войну РФ, если все столь очевидно у тебя, мамкин юрист?
Как отдавая ладью можно поставить мат королю?
Или ты только в чапая играть умеешь?
Вся проблема росиянских либерах что они не знают, а пиздят. Точнее даже то, что они не обладая критическим мышлением с радостью принимают любое мнение, которое соответствует их манямирку. Т.е. когда на двачах (!) им рисовали возможные направления ударов и возможные окружения, они глумливо визжали что маняроссия все и что кольцо ато сжимается. Ну что сжалось?
Ящитаю, что музыкант, как человек творческий, должен выражать накопившийся протест в первую очередь в своих произведениях, а не в каких-то интервью, стенах текста в бложике или маршируя с флагами и выступая на специальных концертах в поддержку кого-то.
Я всегда недоумеваю, почему обязательно этическая оценка политического события должна совпадать с рациональной. Ну вот тот же Крым может быть морально правильным, но политически совершенно ошибочным. А у нас если уж что-то решили для себя, то уходят в лютые крайности, где у одной стороны святой Путин с мастерскими многоходовками, а у другой святые хохлы и демоническое Хуйло. Как дети, ей-богу.
Вообще-то и Шевчук, и Макаревич и Гребенщиков одинаково выступили против войны.
http://www.colta.ru/news/2268
http://www.youtube.com/watch?v=ezB0YVkx83g
>У него блеснула искра разумного наверно, и он решил промолчать просто.
На самом деле нет:
http://www.echo.msk.ru/blog/yu_shevchuk/1270298-echo/
>Успокойтесь бесы, долбанные кабинетные и кухонные псевдопатриоты, воинствующие радикалы с обеих сторон, которым ввод войск окончательно развяжет руки. Опять кровушки братской захотели, этой виагры, чтобы и дальше у вас все стояло... Если будет, не дай Бог, война в 2014 и потекут по венам России и Украины двухсотые, то в 2017 будет уже другая революция, и мы получим уже окончательный всеобщий «кирдык».
>а основные претензии к нему в том, что он кагбэ уравнивает агрессора и жертву.
Искать правых и виноватых и "кто первый начал?" - последнее дело, когда нужно остановить войну.
Его задача - остановить кровопролитие и разрушения городов. Остальное потом.
>А не воровать канделябр из горящего соседского дома, пусть даже этот канделябр был подарен вами по пьяни.
Шикарная формулировка.
Собчачка растёт над собой.
за скобки выноси хуй из ануса своей мамки. аннексия Крыма и война на Донбассе - это этапы одного российско-украинского конфликта. таким он считается во всём мире. а как там считает мамкин шизоид - на это всем насрать. северокорейцы считают, что вокруг них нищий умирающий от голода и спида мир, кому до этого есть дело?
Быдло мелкобуквенное, я где-то отрицал участи Рашки в этом конфликте? Глаза из сраки вынь, необучаемый. Однако, Рашка, Америкашка и прочие Гермашки не отменяют того факта, что в вашем фейлед стейте идет самая настоящая гражданская война. И причины этой гражданской войны вторичны. Потому что все гражданки начинаются с одних причин, а скатываются в кровавый Мордор и око за око.
Какое, блять, "годами", если пендосы уже готовились занять ЧФ? Есть же пруфы на то, что они там в ремонт севастопольских училишь вкладывались? Или это всё ВРЁТИ ?
Да и оппозиция , пришедшая к власти ранее высказывалась за выкидывания всего ЧФ РФ на мороз.
Поэтому и пришлось так грубо, иначе бы потом было поздно.
Но он (текст) не о Сукачеве и не о Козыреве. И лишь отчасти - о Макаревиче. Отчасти. А отчасти - о многих (или немногих...?) других рок-идолах, рок-гуру и т.д.
Вот есть, допустим, рок-музыкант, который считает себя носителем духа "старого" рока еще времен ленинградского (вариант - свердловского) рок клуба. И он (думает он), в отличии от многих, не изменил идеалам юности. Он не продался олигархам, не пел на их корпоративах в погоне за баснословными гонорарами, а выступал перед простым народом в обшарпанных дворцах спорта и на холодных стадионах по всей необъятной стране, пел для этого простого народа, был с этим народом и в радости и в горе, верил в православного Бога, сидел под бомбежкой в Грозном, мерз в Магадане, пел в Омске и Кемерове и т.д.
Он стал народным кумиром, гуру, совестью целого поколения. Его считают моральным стержнем, на него ориентируются, его одобрения ищут. Он не то, что с голоду пухнет, нет. Но не жирует - это точно. У него хорошая квартира, машина, дача, студия, в которой он записывает свои альбомы. Но это - все. Живет он фактически только от концертов, пиратство и интернет убили, как и для всех остальных, все доходы от продажи дисков.
А есть другой рок-музыкант. Он не гнушался корпоративами. Пел когда просили. Заламывал гонорар такой, что даже у видавших виды импрессарио глаза на лоб лезли. Он исходил из простой и ясной идеи: я музыкант. Моя работа - петь песни. Мне за мою работу платят деньги. Я пою - мне платят. Я не краду, никого не граблю. Не хотите - не просите. Я себя никому не навязываю. А хотите, чтобы я вам пел: вот мои цены. Новый Год - столько-то, летом - одна цена, весной и осенью - другая.
Мне безразлично, где вы взяли свои деньги. Я исхожу из того, что если вы не в тюрьме - значит вы их заработали, а не сжульничали и не украли. И потом, кто я такой? Я не священник, не праведник, в гуру не лезу - какая мне разница, кто вы? В конце концов - это вопрос вашей совести, а не моей. Я свои деньги отрабатываю честно. Я пою, не халтурю, не мухлюю. Поэтому моя совесть чиста.
Этот второй, со временем стал достаточно богатым человеком. То есть вот по настоящему богатым: несколько десятков миллионов долларов. В отличии от первого, он может теперь вообще не работать: бабла хватит до конца дней на вполне достойную жизнь. Он много путешествует, занимается творчеством, экспериментирует.
И вот наступает момент истины: страна погружается во мрак. Вожди ведут народ в тупик. А народ визжит от восторга и требует продолжения банкета. В общем, довольно известная ситуация, охарактеризованная в Писании фразой "слепые ведут слепых".
Второй (который богатенький) говорит, что думает: народ, ты спятил, очнитесь, вы сошли с ума. Вожди - вы наглые преступники. Вы ради своих личных, шкурных интересов загадили голову несчастным людям. Вы несете горе, смерть и ненависть. Будьте вы прокляты.
Ему плевать: хоть бы даже он вот сию минуту прекратил свою концертную деятельность! По барабану: денег хватит и ему и его детям. Он может позволить себе роскошь говорить правду в глаза. Не взирая на лица. Он всю жизнь шел к этому - и дошел. Сбылась его мечта: теперь он неуязвим. И вот вам - получите и распишитесь! Как в "Зеркале" у Тарковского: "Я могу говорить!"
А первый (который - гуру) замолк. Чего так? А - вот так... А вдруг мой зритель меня не поймет? И перестанет ходить на мои концерты? Я-то знаю, что 90% народа одобряют всю эту хрень. "Крымнаш" и прочую чушь... Вся эта поебень про "русские не сдаются" и т.д. Тошно, противно, я все прекрасно понимаю: это путь в ад, к развалу, к катастрофе. Но... я с народом. Можно я хотя бы промолчу? Ладно? В этот раз без меня, ок? Я все понимаю, но вот так... Вы ж тоже меня поймите: я же завишу от них, от этих самых простых людей... Мне их жалко... Я вот так не могу: правду матку им сказать. Они меня не поймут.
Ни боже мой, чтобы я кого-то осудил. Нет этого и в помине. Просто вопрос: кто из них в итоге свободней-то? Тот, который пел олигархам, якобы унижаясь в погоне за длинным рублем, или тот, который хранил независимость (?) и в результате попал в рабство к охлосу?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=894461347254258&id=100000712037223