Выходит, сжв и прочие либералы не скам, скам - это их противники?
bump
bump
У меня другая информация.
Дурачок, ну давай ссылку на исследование, которое дало этот результат
Знал, что тут заявится чел, который докажет правоту пикчи в ОП-посте, начав переставлять подписи, но не думал, что он будет первым
Конечно появится, а ты думал твоя картинка без ссылок ебет кого-то? Ща и тебя и источник обоссым, ты тащи главное.
>ну давай ссылку на исследование, которое дало этот результат
Нет ты
Это не моя картинка, даун. Ну и раз ты не сумел найти оригинал, то с ходу подтвердил ее правоту.
Most studies tend to find that intelligence has a positive association to liberal beliefs and attitudes (Deary, Batty & Gale, 2008a, 2008b) and/or a negative association to conservative thinking (Stankov, 2009; Schoon et al., 2010)
>Ща и тебя и источник обоссым
Не обоссыте, а подумаете, что обоссыте, ведь не меня, не источник вы понять не в состоянии в силу скудоумия.
Нет ты
Иди нахуй, быдло, мой психологический возраст 36!
bump
Не возбуждает интерес. Цитаты, методику, аудиторию еще.
Ну а хули, кто консерваторы в штатах? Всякие реднеки в основном.
Да-да, таких требований я тоже ожидал. Исследование подтверждается.
Да.
Реднеки или нет, но они против сжв, а либералы за.
Тред не взлетел - антисжв неприятно. Ну и похуй.
>(((удобная статистика)))
недавно нобелевский лауреат по ДНК высказался что либералы дауны и его забанили.
>(((ссылку на исследование)))
Нет, не выходит. В твоих суждениях есть ряд некорректных допущений. А именно:
Мышление в рамках дихотомии американсокго социума, поделенного на религиознутых республиканцев и леваков, называющих себя либералами. Из либерального у них только элементы риторики, практика у них строго левацкая.
Следовательно, либералов и леваков стоит разделять, и тут абсолютно непонятно, кто из них имелся ввиду в исследовании, потому что исходных данных ты не привел. Также, мы не Америка, и сжв-ориентированному движению у нас противостоят не те же самые, а иногда и совсем другие люди. Да, свои религиозные традиционалисты у нас есть, но хватает и новых меритрократов, и правых анархистов. Возьмем, к примеру, меня. Я преподаю в вузе, имею 10+ научных публикаций в рецензируемых журналах, и могу расписать свои претензии к сжв на пару А4 минимум, а пройденный мною когда-то довольно подробный тест IQ показал 141 пункт. И ты вряд ли найдешь мне на этой доске оппонента из сжв-ориентированных, способного дискутировать со мной на равных в рамках эгалитаристско-элитаристского дискурса. И это мы еще не поднимали тему научной добросовестности американской школы соушел сайнсез, которая, будем честны, пробивает дно.
Каким будет мир в 2025? Что делать?
мимо-жалкие-114
> Я преподаю в вузе, имею 10+ научных публикаций в рецензируемых журналах,
Прув ит.
Бикоз ай донт белив ю.
Алсо, все твои разговоры про "леваков, называющих себя либералами" выдают в тебе промытку альтрайт-инцела.
БТВ, ломающие новости.
Наличие у меня высоких результатов в этом тесте не делает меня человеком, способным на такие предсказания. Поясняю. Чтобы ответить на твой вопрос, нужно не просто быть умным, но нужно иметь рабочую научную модель политических и социальных процессов, пригодную для долгосрочного прогнозирования. Насколько я знаю, таких в современных социальных науках в принципе не существует. Можно сделать предположения о динамике численности населения, или роста ВВП, которые окажутся близкими к истине через 5 лет, но никто не скажет тебе заранее, чем разрешится текущий политический кризис в Иране, или как будет развиваться наш. Мир в 2025 будет более интересным, вот, пожалуй и все, что могу наверняка сказать я. А случится ли в Европе полноценный правый поворот, произойдет ли небольшая техническая революция с графеном или редактированием генома, начнет ли Гонконг борьбу за независимость, точно не предскажет тебе даже весьма грамотный прогнозист.
Спасибо тебе за развёрнутый ответ.
>iq
>полит ярлычки в одну строчку
>очередные исследования от сжв
Это не большее отношение к науке имеет чем информационный понос с рен-тв.
>Liberal
Имеется ввиду настоящий либерализм, или (((либерализм))), в котором за хейт спич закрывают на пятнашку?
Но леваки и правда не либералы. И не могут быть в принципе. Любой, даже самый умеренный левак все равно про отнять и поделить. А такое происходит на добровольно, люди не будут отдавать свое сами, только через силовое принуждение со стороны государства. Это и есть суть любого левака. Кук-райты так же омерзительны, впрочем.
Но негры же либералы? У них iq выше 90 поднялся?
>Прув ит.
Предлагай как. Потому что елиб при заходе в "мои публикации" просто переносит тебя на соответствующую страницу автора, и нигде не помечено, что публикации привязаны к тому аккаунту, который в данный момент авторизирован. Если я заскриню в таком виде свои 11 публикаций, индексируемых ринц, ты развоняешься, что я скриню рандомного автора.
>выдают в тебе промытку альтрайт-инцела
Ты можешь возражать по сути, или пойти нахуй, например. Твои оценочные суждения неинтересны.
Когда речь идет о неграх, то айкью - это антинаучно, это социальный конструкт и вообще его не существует, все в порядке.
>сжв
>либералы
>либералы
Имеются ввиду те либералы которых в США называют либералами. Больше всего они подпадают под определение социал-либералов из Википедии, и являются сторонниками системы похожей на ту что есть в Швеции и других скандинавских странах.
>Ты можешь возражать по сути, или пойти нахуй, например. Твои оценочные суждения неинтересны.
Так же как и мне твои оценочные суждения о "леваках".
>Предлагай как.
Ссылки на публикации дай например, хотя бы на пару.
Так почему мы смотрим конкретно на америку с ее очень характерным политическим климатом и делаем вывод, что "все консерваторы тупые, лел)))" еще раз?
Наверное потому что исследование проведено на американцах и касается только их?
> работает в пузе
> iq тест со шкалой больше 140 лол
> статьи, ебать
> обскурантизм в каждом предложении
> считает себя умным
Будь ты умным ты бы съебал оттуда и забыл пустую плановую писанину и мозгоеблю как страшный сон. Но ты видать из тех, кто находит себе оправдания тому чтобы заниматься хуйней.
т. Мимо работал в пузе, съебал с этого рабства отсталых и лицемерных пидоранделей на вольные хлеба и счастлив этому решению
Ну ты еще скажи, что кабанчики, которые обкашливают вопросики и заносят ментам умные, а профессора - тупые, потому что получают меньше и на работу ходят.
Вы даже в этом треде разобраться что такое "интеллект" не можете, исследователи блин.
А он английского не знает, судя по его текстам. Так писать может только тот кто понятия не имеет о том что происходит в США.
Я либерал и я против сжв, иди нахуй (((культурный марксист)))
>Так же как и мне твои оценочные суждения о "леваках".
Свои суждения о леваках я готов отстоять аргументами. Например, сжв-ориентированные ищут поводы для борьбы со свободой слова и навязывания своего дискурса, что для классического либерала неприемлемо. Он оставляет за каждым человеком право называть черных ниггерами, не называть трансов в обязательном порядке "она" и страдать за свой выбор. Возражай, если способен.
>Ссылки на публикации дай
Я в каждой публикации упомянут как автор/соавтор, а также гуглюсь по названию статьи. С тем же успехом можно просто мои имя-фамилию попросить. Деанониться мне совершенно неинтересно. Кроме того, в системе елиба ты, опять же, не проверишь, действительно ли это мои статьи на скрине, потому что они, повторюсь, не помечаются как "мои статьи". Серьезно, я тебе могу скинуть статьи своего коллеги, с которым учились в аспе, и даже ответить на вопросы по ним, и ты в жизни не поймешь, что я тебя наебал. Какова ценность такой информации для тебя в качестве пруфа в свете этих факторов?
Шо то говно, шо это. Хороши в рамках системы в которой живут. Довольно узкой, надо сказать, в обоих случаях. Умные люди в профессорах не задерживаются, а работают на дядю за большие деньги или вообще на себя, в рот ебав учение малолетних долбоебов и писание по 100 бессмысленных статей каждый год.
>сжв-ориентированные ищут поводы для борьбы со свободой слова
Покажи примеры этого. Иными словами, дай источник (так кажется это у ученых называется?)
>Деанониться мне совершенно неинтересно.
Тогда нехуй было пиздеть про наличие публикаций.
Ну а ты спешишь судить, не зная всех обстоятельств. Говорит ли это о тебе как о достаточно умном, следовательно, имеющем право судить? А, может, у меня ученический контракт (а так и есть), и я обязан отработать на преподавательской должности 4 года после выпуска, или оплатить всю стоимость обучения? Кроме того, может, у меня там и хорошая з/п, и возможность очень льготной целевой ипотеки. Не все ВУЗы расположены в пердях, и не во всех з/п 15к. У нас даже базовая преподавательская ставка с надбавками примерно 60к дает. Доцент может и 100+ иметь, если по публикациям в скопусе план выполнил. Плохие ли это условия, скажи честно?
>может, у меня там и хорошая з/п
Не может. Мы в России живем.
> Плохие ли это условия, скажи честно?
60К это штука баксов. В Штатах эта сумма налогом даже не облагается, т.к. нищебродная.
>Тогда нехуй было пиздеть про наличие публикаций.
Неверно. Нехуй было пиздеть про пруфы, если ты не знаешь, возможны ли они вообще, и заранее не представляешь, как они должны выглядеть. Ты, грубо говоря, некомпетентен их запрашивать, потому что некомпетентен их верифицировать. И тебе стоило сказать спасибо, что я тебе объяснил, чего ты конкретно не понимаешь, а не начал кидать статьи коллег, и кричать "а ты докажи, что это не я". Я дискуссию на заявленном уровне поддерживаю, а ты начал сразу с требования того, в чем сам не разберешься. Ровно так же обстоит дело и с требованием примеров борьбы со свободой слова. Как они должны выглядеть? Уверен, что если я сошлюсь, на правила какого-нибудь, скажем, твича, как самого маразматичного в этом плане, ты примешься доказывать, что пример не пример, и леваки тут ни при чем, и на твич никто не давил. А зачем мне тратить время на поиск чего-то более весомого, если ты сам еще не понимаешь, каковы твои требования к тому, что ты надеешься (не)получить? Это должен быть закон, действующий на территории всех США? Если да, то почему? Это не должны быть правила твича? Если нет, то почему? Критерии в студию, ведь, если ты требуешь конкретного разговора, начни его с того, что будешь конкретен в своих запросах.
Проведи в любой тюрьмы любой страны опрос сколько людей придерживаются левых,либирельных и демократичных ценностей а сколько консервативно правых.
Сразу станет ясно првачок альер райт консерватор - потенциальный преступник
Действительно, по меркам Штатов это так себе. По меркам России вполне неплохо. Но и тут, пытаясь мне вменить неотъезд в Штаты, ты, опять же, не знаешь вообще никаких подробностей моей жизни. Может, у меня тут больной родственник, которого бросить я не могу? Может, их два? Может, жена беременная? Может, я вообще работаю в невыездной области? Ты исходишь из предпосылок из набора юного максималиста, которые к реальной жизни с ее перипетиями почти никогда не применимы.
>Я дискуссию на заявленном уровне поддерживаю, а ты начал сразу с требования того, в чем сам не разберешься.
Ты переходами на личности сейчас занимаешься, придурок. Я только не понимаю нахера писать такие длинные тексты, если проще оскорбить одним словом? Учись у меня, дятел.
>Ровно так же обстоит дело и с требованием примеров борьбы со свободой слова. Как они должны выглядеть?
О какие маневры пошли. Это предсказуемо. Я спросил предельно простую для ученого (которым ты судя по всему не являешься) вещь: источник информации, на основе которого ты сделал тот вывод. Можешь дать даже какого-то маразматика, и по нему я сделаю вывод о твоих аналитических способностях. Алсо, я не знаю что такое "твич".
Критерии очень простые. Ты сделал вывод, ты и расскажи на основе чего ты его сделал. Я не требую тебя доказать что твой вывод правильный и не предъявляю никаких требований к качеству источника. Я прошу только источник, независимо от того какой он и какого качества, на основании которого ты сделал тот вывод. А дальше, как ты понимаешь, ты этим сам покажешь какой ты идиот. Поэтому ты этого и не сделаешь, поэтому и будешь тут и дальше разводить демагогию. Ученый, блядь. У тебя в статьях тоже демагогия одна?
bait
no proofs
Если бы я хотел тебя оскорбить, я бы нашел для этого подходящую форму, дураш, не переживай. Алсо, мне этого и не нужно особенно делать, ведь назвать тебя дураком - это такая, на самом деле, малость на фоне того, как ты дураком выставляешь себя сам. Я надеялся донести до тебя пару мыслей, потому и писал такого размера текст. Но тебе, похоже, важно не получить в итоге беседы правильное мнение, а важно просто оказаться правым любой ценой. Потакать такому целеполаганию я смысла не вижу. Поэтому на лишенный запрошенной конкретики вопрос я дам самый общий ответ. В США белому почему-то нельзя даже в частной беседе назвать черного ниггером. Даже с положительными коннотациями. Под угрозой уголовного преследования и социального остракизма. Если ты способен объяснить это обстоятельство каким-либо иным образом, кроме уступки левому электорату, жду это объяснение. Сам же факт и преследования, и остракизма принимается аксиоматичным, поскольку и ты, и я в нем реально не сомневаемся, тратить время на поиски прецедентов явления, ежедневно отражаемого в культуре Штатов просто излишне, а требование его потратить будет демагогией, и поводом закончить дискуссию.
>В США белому почему-то нельзя даже в частной беседе назвать черного ниггером.
Дай источник откуда ты это взял.
>Сам же факт и преследования, и остракизма принимается аксиоматичным, поскольку и ты, и я в нем реально не сомневаемся, тратить время на поиски прецедентов явления, ежедневно отражаемого в культуре Штатов просто излишне, а требование его потратить будет демагогией, и поводом закончить дискуссию.
Нет, не принимается. Давай источник откуда ты это взял.
> а требование его потратить будет демагогией
Нет, не будет. Демагогия это твоё утверждение "и ты, и я в нем реально не сомневаемся", которое относится к "Апелляция к очевидности, ложная авторитетность":
>Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», то ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8,_%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Давай, "ученый", я жду откуда ты взял что слово ниггер запрещено.
А знаешь почему? Чем тупее человек, тем больше он топит за левачество, социалку, коммунизм т.к. хочет проехаться на шее умных с iq 110, чем умнее и лучше человек, тем он сильнее топит против социалки, пособий и особенно коммунизма т.к. не хочет кормить тупиц. Коммунизм - власть тупых. Пикрил докажет это лучше любых слов.
Отсюда следует, что с тупым разговаривать бесполезно и объяснять тоже бесполезно, это как метать бисер перед свиньями. При любых волнениях сразу пикрил.
В США нет большевиков. По крайней мере в сколько-нибудь значимых количествах.
>сжв и прочие либералы
СЖВ не являются либералами. СЖВ это леворадикальные фашисты, которые требуют восстановления справедливости для расовых и сексуальных меньшинств путем угнетения их бывших угнетателей - белых гетеросексуальных мужчин.
Ладно, "ученый", я пойду спать, а утром посмотрю на твои виляния задом. И ссылки на источники, которые я требую, это не демагогия, а научный стандарт. Ты должен был научиться их указывать в своих статьях (которых у тебя их не было). "Ученый", блядь.
Нет, не принимается твое "не принимается". Я предупредил, что такая попытка будет сочтена демагогической по сути, что гораздо резоннее твоих попыток поиска демагогии в формальном виде. Если ты выбираешь спор уровня "докажи, что Земля круглая", я до него опускаться отказываюсь. Я даже не собираюсь требовать от тебя представить пример белого, который бы публично произносил n-word, и не поплатился за это так или иначе, я просто с этого момента считаю тебя недостойным своего внимания демагогом.
Ой, ты эту "цитату" на говноклассниках нашёл?
>Ой, ты эту "цитату" на говноклассниках нашёл?
Рандомная картинка из гугла по запросу.
> Я предупредил, что такая попытка будет сочтена демагогической по сути, что
Да мне похуй что ты там считать будешь. Ты так "предупредил", потому что знаешь что никаких пруфов у тебя нет.
>Я даже не собираюсь требовать от тебя представить пример белого, который бы публично произносил n-word
Это слово, безо всяких "n-word", а прямо в форме nigger, говорят в американских фильмах, показываемых по всей стране. Посмотри Death Proof (2007 года), где только и звучит nigga please. Лошок ты тупой, купившийся на какую-то пропаганду в русском интернете (потому что явно ты не знаешь английского), и как настоящий русский пытающийся мне её навязать газлайтингом. "Ученый", нахуй. Пиздец. Ты и как ученый говно, потому что ссылки не даёшь. И никакого IQ 140 у тебя и в помине нет, ты - клинический идиот. На этом разговор закончен. Я хорошо знаю такой психотип, хорошо его изучил, и ничего нового ты мне не дашь. Всё твоё остальное поведение, да и предыдущее, для меня не является чем-то новым. Я еще в этом посте предсказал как ты дальше будешь себя вести.
Лол, два чсвшных псевдоинтеллектуала соревнуются в софистике.
При чем тут вообще н-слова и прочая поебень, когда вопрос следует ставить так: "зачем белым странам черные мигранты из отсталых пораш?" А не пытаться искать аргументы, почему они НЕ нужны.
При чем тут вообще н-слова и прочая поебень, когда вопрос следует ставить так: "зачем белым странам черные мигранты из отсталых пораш?" А не пытаться искать аргументы, почему они НЕ нужны.
Даун блядь.
Тупица сосать.
119
>Даун блядь.
А твоя мать - спидозная шлюха.
Пикрилейтед.
Дельный совет, кстати. После фапа охуенно трезвые и объективные мысли в башку приходят.
> ряяяяя альтрайт инцел
Пидорашка каргокультист завизжала
Маня, окстись, ты не в асашай
Два чаю. Вообще не понимаю люди почему "альт-райт" вообще "альт" и почему в рашке этого не нужно (потому что даже просто "райт" нету, лол).
Ласковый Джонни вроде бы спать пошел, ан нет, ещё копротивляется за понятия западного барина и его замеры айкью. Флажок нацепил, уважаемого человека зачем-то начал доебывать, вынь ему да положь пруфы на анонимной борде, ага. Маня, эта твоя картинка - это либтарды себя гладят по плечу, у какие мы умные, а они тупые. Конечно, аксиома Эксобара тут действует на полную, и консерваторы в асашай те ещё мрази, но и твоих сжв сойбоев подкаблучников мерзко видеть. Смотри на пикрелейтед, не узнаешь себя?
Почему же, есть нацики, у нас не расовый, а больше национальный вопрос стоит
Почему же, есть нацики, у нас не расовый, а больше национальный вопрос стоит
>Смотри на пикрелейтед, не узнаешь себя?
На твоем пике то что альтрайт-инцелы сами себе придумали. Как и тот идиот рассказывающий о запрете слова ниггер, которое запрещено только в его воображении. Так и эти "сойбои" - они только в воображении у альтрайтов существуют. С этими воображаемыми врагами они и борятся.
Кстати, там очень многое является проекцией альтрайт-инцелов. Частично, они как будто себя там описывают.
Ну то есть ты получаешь столько же или меньше магистра-технаря в Москве. Это минимум, чувак.
Ну, во-первых опустим вопрос статистики, того как собиралась выборка и проч.
Предположим что статистика валидна. Но у меня вопрос: а very liberal это обязательно сжв или это могут быть либертарианцы и Анкапы?
А можно как то прямые ссылки на статьи получить?
Пишу такие исследования каждые две недели в скопус и ВоС, брат жив, зависимость есть.
Могу практически что угодно доказать и опубликовать в соответствующем журнале на ангельском языке
спасибо кэп,видимо ты придерживаешься консервативных ценносте,раз без картинки сам не мог дойти до того,что консерваторы(охранители текущего мироустройства) тупее ,чем либералы(прогрессивисты),иначе тезис РАНЬШЕ БЫЛО ЛУЧШЕ работал бы
я бы еще либералов с коммунистами сравнил бы,вангую,что последние вообще сверхразумами окажутся
Каково мерило интеллекта? Признание 100 гендеров? Согласие давать в пукан? iq тест, который любой таджик на 150 баллов напишет через три попытки? Уноси свою залупу нахуй, и сам уходи.
Коммунисты и будут выше либералов.
Ибо являются полным противоречием консерваторов.
https://www.youtube.com/watch?v=FLbGAyDieOI
Иди нахуй даун не смогёвший в гугл. Мать твоя шлюха а батя уличный пёс
Фамилия исследователя и год и есть прямые ссылки
Что понимается под словом liberal? Что-то мне подсказывает, что речь не о визжащих русофобах с заболеваниями психики.
Нет, почему же? Как раз скам, подлые люди. У леваков в этом мире власть, умные люди это понимают и переходят на сторону власти. А дурачки продолжают бороться.
ошибочный термин,скорее это анархо-примитивизм
если левак начинает обладать властью,то он перестает быть леваком,левая власть должна принадлежать всем ,в равной мере
то есть по-твоему, тру-левый - это вечный копротивленец, назло маме отморожу уши?
Ты дурак?
А прямые ссылки будут на исследования или статью?
>это вечный копротивленец, назло маме отморожу уши?
это вечный поиск более лучшей для общества системы и способов организации
в чем суть претензии?
В последние годы консерваторы перенемогли и обошли левых на один пункт. Разгадка же простая - горожане умнее и либеральней, признаваться что ты консерва - зашквар, подвергнут остракизму.
объясни свое понимание консерватизма,что ты под ним понимаешь?
Это термин карла маркса. Может, вся его писанина ошибочна?
А негров не спрашивают, их дело за партию голосовать, а не взгляды иметь. Иначе, я думаю, выяснится что геев они пиздят ногами, верят в аллаха, христа и дух дедушки, и весь их либерализм сводится к платить и каяться, ну и fuck the police.
>В Африке - тупицы
>Нигеры - тупицы
Ну так правильно, где больше всего консерваторов, м? В Африке!
Еврей?
>Это термин карла маркса.
ты в этом точно уверен,можно пруф?
У тебя не правильное исследование.
Вот как на самом деле было
Просто переключи страницу вики на английский. А лучше на немецкий, там ссылаются на
https://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_семьи,_частной_собственности_и_государства
>Доцент может и 100+ иметь, если по публикациям в скопусе план выполнил.
и тут я выше на орбиту марса. как в твоей шараге не знаю, а у нас аффилиацию уже ставить отказываются. т.к. чтобы получить надбавку за статьи надо чтобы выполнялись следующие условия:
1. она не должна входить в обязательный объем статей оговоренный в контракте.
2. она не должна быть выполнена в рамках выполнения грантов/госзаказов.
3. статьи в журналах ниже Q2 Scopus фактически не рассматриваются.
Теперь можно посчитать сколько нужно статей в год для получения надбавки. Для доцента при заключении контракта стандартный минимум 2 статьи в год. Еще хотя бы две статьи нужны для закрытия отчетов по проектам (это минимум, плюс желательно, чтобы ссылки на проекты пересекались по минимуму). И что тебе на надбавки остается? Много ты знаешь людей способных выдавать 5+ статей в год в журналах Q1-Q2 Scopus?
Тематика "СЖВ" раздувается как раз таки тупорылыми но хитровыебанными ультраправыми. Они пытаются поставить на рельсы утверждение, что "левый == СЖВ", хотя реальных СЖВ даже на Западе среди левых от силы 5%. Под левым понимается не "коммунист и СЖВ", а топящий за демократов и реформы вроде доступного образования и доступного здравоохранения (2 пиздецомы которые на данный момент больше всего ебут мозг любому жителю США вплоть до среднего класса)
https://m2ch.hk/po/res/33885246.html
А левачки ставят правый = гитлер, хотя гитлер вообще один был. Так кто тут хитровыебанный?
SJW не существует. И если бы существовали - я бы им молился только для того, чтобы они разьебали наших консерваторов и других фанатов "сильной руки".
Я знаю не так много даже тех, кто одну-две в год гарантированно запихает в первый-второй квартиль. Понятное дело, среднее количество зависит от области знаний, но мне думается, что даже у самого лютого гумуса 5 таких статей напишет 1 человек с кафедры в лучшем случае. Так что вам, видимо, просто решили ее не платить, сочувствую. У нас достаточно выполнить план, а все сверх плана - по 50к за каждую в скопусе, независимо от квартиля. Но у нас инженерка, статьи пишутся тяжко, т.к. исходная информация достается дорого.
Так свж скам это как раз таки консервативное быдло.
>Уволились 3 дня назад!
>Коммунисты
>Консерваторы
То есть традиционализм, неравенство, вера в барина, вера в бога, оголтелый национализм, обскурантизм и ТД - это самые прогрессивные идеологии?
Анкап, ты совсем дебил? Какого хуя ты защищаешь СЖВ? Хочешь за свои налоги платить пособия мигрантам?
1. Как измеряли. Что за методика, насколько эти результаты вообще о чем-то говорят.
2. Корреляция между взглядами, уровнем образования, родом деятельности, таки, существует.
А что, у студентов на лбу написано, каких они политических взглядов?
Потому что они тупее, очевидно же.
Очевидно, их анкетировали. Интересно, анонимно ли? Если нет, то самые умные, вероятно, имитировали самые конъюнктурные взгляды через ответы.
Надо как-то нормально измерять.
Вот кто автор и лоббист по всему миру, у кого есть силы навязывать большинству стран на планете вот это вот:
-смешение национальностей
-смена половых ролей (сильная независимая мужеподобная женщина-опущенный мужчина слабый безвольный податливый каблук)
-цифровой гулаг
-ювенальная юстиция
-исламисты радикального толка становятся неприкасаемыми
-антихристианство во всех сферах. Упор на желания и развитие любых извращений и низостей в человеке.
-разрушение института семьи
-работа иностранных НКО которые занимаются общественно-политическими делами
Вот кто вот эта вся террористическая Мразь? Я думаю ответ один-неолиберальные глобалисты. Диктатура идет из вооруженного центра власти и единого центра принятия решения-Государственный департамент США, власти и элиты Америки на основании военной силы и политического и экономического влияния на податливые страны.
Вот кто автор и лоббист по всему миру, у кого есть силы навязывать большинству стран на планете вот это вот:
-смешение национальностей
-смена половых ролей (сильная независимая мужеподобная женщина-опущенный мужчина слабый безвольный податливый каблук)
-цифровой гулаг
-ювенальная юстиция
-исламисты радикального толка становятся неприкасаемыми
-антихристианство во всех сферах. Упор на желания и развитие любых извращений и низостей в человеке.
-разрушение института семьи
-работа иностранных НКО которые занимаются общественно-политическими делами
Вот кто вот эта вся террористическая Мразь? Я думаю ответ один-неолиберальные глобалисты. Диктатура идет из вооруженного центра власти и единого центра принятия решения-Государственный департамент США, власти и элиты Америки на основании военной силы и политического и экономического влияния на податливые страны.
Это, только неиронично. В диапазоне 90-110 обитает самый дрянной человек, которые читать уже научился, а понимать прочитанное - нет.
