Предлагаю разрешить аборт до 18 лет после рождения. Если видно, что получается уебан, нет смысла выпускать его в общество.
Нахуй ты сюда это принёс?
Тебя забыл спросить что в /b/ постить.
Правда двач прекратит существование, но это тоже на пользу
>Аборт - это убийство человека. Он должен стать уголовно наказуем.
Даже если это станет уголовно наказуемо, то появятся "подпольные организации" по осуществлению абортов, поэтому от этого увеличится смертность среди женщин.
Учи матчасть
Людям разрешают самим решать - стричь им волосы, делать тунели в ушах, или пирсинг на соске.
Так почему надо запрещать бабе делать аборты? Это её тело и она вольна поступать с ним как хочет.
По-твоему надо отменить законы, потому что существуют преступники?
Нет. Просто не нужно плодить бессмысленные и вредоносные законы.
Стрижка - не убийство человека.
Этот закон не бессмысленный и не вредоносный. Он защищает жизни самой угнетаемой группы людей - зародыши.
>Самое достоверное проверяемое определение человека - биологическое.
Ру википедика говорит следующее:
"Человек — общественное существо[1], обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры."
"Отличительные черты человека: возможность мыслить и способность к осуществлению свободного выбора, принимать ответственность за поступки, наличие моральных суждений. Описывая человека, отмечают его биологическую неприспособленность, отсутствие специализации его органов для какого-либо конкретного простого животного существования, способность производить орудия труда, огонь, и использовать их, дар речи, пластичность поведения. Не известно ни одного другого существа, которое имеет высшие эмоции, традиции, способность мыслить, утверждать, отрицать, считать, планировать, знает о своей смертности, любит в настоящем смысле этого слова, обладает чувством юмора, осуществляет свои замыслы, воспроизводит имеющееся и создаёт что-то новое[3]."
Это какие такие весомые основания для убийства на войне и почему аборт в этот список не входит, пидорашка ты бесноватая?
Самый очевидный плюс абортов - тебе подобные срать здесь не будут /thread
Кто будет кормить и воспитывать детей?
Тогда надо устраивать геноцид коматозников и поехавших, дедов с деменцией и много кого ещё. А почему бы и нет.
Убермаргинал, залогинься
Ты хочешь за человека решать, что он будет делать со своим телом. Так и до рабства недалеко докатиться.
Сначала аборты запретим, потом срать ходить по разрешению будем и детей отдавать государству сразу после рождения.
Человеческое тело - собственность этого самого чеовека и нехуй государству лезть в него своими грязными ручонками.
> Ориентируясь на маргинальные случаи мы составим хуевые законы.
Преступник - маргинальный случай человека, так зачем их сажать?
Да и к тому же, в условиях заключения они имеют свойство совершать РКН
>люди
>зародыши
Ты или крестик сними, или трусы надень.
Неверефицируемая хуита, легко опревергаемая контрпримерами.
Законы нужны, чтобы работать, а не чтобы было справедливо
Так привел бы.
-мимо
>легко подбираются контрпримеры живых взрослых людей тоже - подключенный к аппарату жизнеобеспечения
Юридически они во многих странах не являются людьми и их жизнь зависит от решения родственников, так что ты сам себя обоссал с этим примером.
Добро пожаловать к нам, товарищ. Крематорий двумя этажами ниже
Почему тебя это так волнует?
Хуйня до появления на свет - просто злокачественное образование внутри самки. Убивать? просто хирургическое вмешательство.
ОП-хуй так и не ответил
мимо
Стрелять в людей мы тоже запрещаем - это тоже ограничение свободы. Если ты спустишь курок своего пистолета своим пальцем и пристрелишь кого-то, тебя тоже посадят.
Аргументы?
Смотри FAQ.
Потому что я против двойной морали. Она может завести куда. Сегодня зародыш не человек по надуманным критериям, завтра - евреи, послезавтра - ты.
>Самое достоверное проверяемое определение человека - биологическое. Человек (homo sapiens sapiens) - вид, и определяется по ДНК. Под остальные определения легко подбираются контрпримеры живых взрослых людей тоже - подключенный к аппарату жизнеобеспечения, спящий, инвалид и т.п.
То есть похуй, что у комка клеток в пизде нет сознания, если он вырастет в человека, значит, это человек. Но ладно, похуй.
Зачем защищать позицию противника абортов?
Аборты делают тогда, когда не хотят иметь ребёнка. Если такой нежеланный, нелюбимый, ненужный ребёнок всё же появляется на свет, то и воспитание он получает соответствующее. Отсюда появляется всякое быдло, гопота, алкаши, стримеры, бомжи, рэперы, маньяки и прочие сверхлюди. Ты хочешь, чтобы таких стало на свете ещё больше? Зачем?
То есть похуй, что у комка клеток в пизде нет сознания, если он вырастет в человека, значит, это человек. Но ладно, похуй.
Зачем защищать позицию противника абортов?
Аборты делают тогда, когда не хотят иметь ребёнка. Если такой нежеланный, нелюбимый, ненужный ребёнок всё же появляется на свет, то и воспитание он получает соответствующее. Отсюда появляется всякое быдло, гопота, алкаши, стримеры, бомжи, рэперы, маньяки и прочие сверхлюди. Ты хочешь, чтобы таких стало на свете ещё больше? Зачем?
Проблема подобных тебе дегенератов в том, что все эти манярассуждения строятся на гуманистической левой парадигме, которая несостоятельна и существует лишь в воображении. Не считая конечно проблемы маленького мозга в 1200г...
>Самое достоверное проверяемое определение человека - биологическое. Человек (homo sapiens sapiens) - вид, и определяется по ДНК. Под остальные определения легко подбираются контрпримеры живых взрослых людей тоже - подключенный к аппарату жизнеобеспечения, спящий, инвалид и т.п.
Ну и что ты тут высрал? Это нихуя не доказывает. А твое "биологическое" определение характерно для любого вида живого организма на этой планете. Ключевое отличие человека от животного - это наличие сознания. У плода сознания нет.
Потому что ты так сказал? Это человек генетически.
>Смотри FAQ.
Нелогичная хуйня antisjw-снежинки, которая хочет новых налогов для барина.
Куча говна с днк - тоже человек? я сейчас не про тебя
Пиздос. Моя слюна с днк что тоже человек?
>Стрелять в людей мы тоже запрещаем
Потому что в таком случае ты причиняешь вред другому человеку
А в случае аборта - как пример - ебанул кулаком от злости в стену - сломал руку - посадили за членовредительство.
>Аборт - это убийство человека. Он должен стать уголовно наказуем.
Хорошо. Тогда еще следом нужно принять закон, по которому такие как ты будут обязаны брать на воспитание минимум 3 детей-отказников. Невыполнение этого закона - уголовно наказуемо.
>обязаны брать на воспитание минимум 3 детей-отказников. Невыполнение этого закона - уголовно наказуемо.
ЕТА ДРУГОЕ
>нет сознания
Читай FAQ.
Так опровергни (ты не можешь).
Да, там части челвека, но говно и слюна не живые.
Зародыш - не часть человека. У него своя ДНК.
Уже такое есть.
>Сперма не содержит полного набора человеческих хромосом. Человеком она становится только в момент объединения с яицеклеткой.
>Аборт - это убийство человека. Он должен стать уголовно наказуем.
юдоедство))))
>Сперма не содержит полного набора человеческих хромосом. Человеком она становится только в момент объединения с яицеклеткой.
>> Больше половины оплодотворенных яицеклеток дохнут сами.
>Больше половины людей тоже дохнут сами. Это не повод разрешать убийство.
>> Мужикам не рожать - не им решать.
>По этой логике нам следует разрешить матерям-одиночкам убивать своих детей и т.п.
>> Но некоторые убийства разрешены - военные, полицейские, самооборона.
>На них есть весомые основания. Основание для убийства зародыша - только временные неудобства родителей.
>> Дауны с лишей хромосомой, мутации, раковые опухоли с почти человеческой днк и прочие исключения.
>Ориентируясь на маргинальные случаи мы составим хуевые законы.
Ну ты и тварь лицемерная, фап не убиство па тваоему а аборт убицтво, ну ты и мразь, выпей яду двуличная сука, у меня из-за этого брат сел ПАДЛА!!17??
В детские дома берут отказников, если что.
>Уже такое есть.
Пруфы давай, ебанутый. Где у нас такое есть?
Обезьяны, убивающие друг друга под маской цивилизованности, обсуждают целесообразность прерывания беременности. Каеф
> Да, там части челвека, но говно и слюна не живые.
Эмбрион тоже не живой
> Аборт - это убийство человека. Он должен стать уголовно наказуем.
двачую. алсо где-нибудь в мире такое есть вообще?
> мы обезьяны поэтому законы не нужны
яснопонятно
охуенный аргумент
По итогам треда ОП-хуй решил, что можно не отвечать или выдавать за ответ какую-то анти-научную хуйню все осталось так же как и было
расходимся
/тхреад
>Зародыш - не часть человека
А что это, блядь? Личинка чужого?
Это тащемта бабская яйцеклетка, которая у неё с рождения хранится и начала расти в последствии взаимодействия со сперматозоидом.
Сам в это веришь?
> законы не нужны
> маска цивилизованности
Обезьяна в текст не могёт.
А в чём вообще прикол зачинать и абортировать? Нахрен это надо?
1. Убийства запрещены, потому что они несут мучения близким/коллегам жертвы, самой жертве (если убийство долгое). Криминальные убийства запрещены, потому что они нарушают нашу веру в безопасность, повышают уровень стресса.
2. Убийство человека-зародыша не несет страдания близким, если он - нежеланный. Сам зародыш чувствует лишь миг боли, если есть чем чувствовать.
Следовательно
3. Нет оснований на запрет убивать зародышей.
вы блядь видео родов видели? а что блядь умереть при родах можно? человек с вагиной пусть сам решает надо ли ему такое ваще или нет
Хули верить? он осознаёт себя?
Если зародыш такой охуенный и у него своя ДНК, пусть попробует прожить без пуповины. Чья пуповина - того и правила.
>Самое достоверное проверяемое определение человека - биологическое
Если абортированный биоматериал использовать в исследовательских целях или даже применять в генетической терапии, значит убийства не произошло т.к. жизнедеятельность материала сохранится.
> человек с вагиной
Либо одно, либо другое.
Его ДНК отличается от материнской. Это отдельный организм.
Читай FAQ.
Читай FAQ.
не, ну про твою мамашу точно подходит, сорян за обобщение
Но это тоже должно быть запрещено, как и исследования над другими людьми.
Нахуй иди, твой пук, который faq, ничего не объясняет.
Вот ето смешно было, бзднул, аж твоя мать хуй из о рта выронила
> Человек (homo sapiens sapiens) - вид, и определяется по ДНК.
Лол, тогда поедание бананов это на 50% убийство человека. А обезьяна на 90% человек.
Основная цель борьбы с абортами - это усиление социального неравенства. ОП, что мешает просто сделать аборты в пять раз дороже?
Чому?
Тебя же вчера разъебали и обоссали по всем пунктам, еще глотнуть урины вернулся?
ЭТО ДРУГОЕ
Конэчно. Лучше обрекать нежеланного ребенка на страдания в ебанутой семейке, в которой на него похуй. Пусть вырастит омежкой и социальным инвалидом, или ебанутым маргиналом/кой, который будет своих детей пиздить.
Ты даун? Тут нечего опровергать, вся твоя аргументация строится исключительно на том, что человека убивать нельзя. Вот бог сказал ни убий и все, нельзя, значит аборты плохо.
Как и зоошизики, которым коровок жалко, вот жалко и все, люди бедных животных выращивают чтобы убивать и вообще коровки страдают...
Кто будет работать в детских домах?
Кто их будет строить? Нам же Монголии в следующем году кредит новый надо будет выдать.
да аборты это этично а убийства людей которые не хотят умирать эта плоха
Потому же, почему запрещены исследования над другими группами людей. Ну или их разрешить. Иначе хуйня какая-то.
У тебя встаёт на 60-ти летних? Бля, завидно
ОП, тело мамки принадлежит мамке или нет?
Хех, ну китайцев это не ебёт, видишь ли.
Как же я люблю "споры" в которых все аргументы собеседника сводятся к одному или нескольким из:
- РРРРЯЯЯЯЯЯ я так скозал
- РРРРЯЯЯЯЯЯ так скозало общество
- РРРРЯЯЯЯЯЯ учи матчасть
- РРРРЯЯЯЯЯЯ читай faq
- РРРРЯЯЯЯЯЯ не аргумент
- РРРРЯЯЯЯЯЯ мое "ты не прав" - аргумент
- РРРРЯЯЯЯЯЯ как таких земля носит?
- РРРРЯЯЯЯЯЯ РРРРЯЯЯЯЯЯ
Ну я же двачер в конце концов.
В чем хуйня?
Это будет отдельным организмом, когда родится. И то, после рождения это собственно продукт созданный папой и мамой и им самим решать, как и что с ним делать. По крайней мере до 14 лет.
Иначе мы придем к тому, что дети являются собственностью государства и родители не имеют на них никаких прав.
>Аборт - это убийство человека. Он должен стать уголовно наказуем.
>FAQ:
>> Зародыш не человек - у него нет сознания, своего кровообращения, внешних признаков человека, не выживет без мамки и т.д.
>Самое достоверное проверяемое определение человека - биологическое. Человек (homo sapiens sapiens) - вид, и определяется по ДНК. Под остальные определения легко подбираются контрпримеры живых взрослых людей тоже - подключенный к аппарату жизнеобеспечения, спящий, инвалид и т.п.
>> Фап - геноцид, минет - людоедство))))
>Сперма не содержит полного набора человеческих хромосом. Человеком она становится только в момент объединения с яицеклеткой.
>> Больше половины оплодотворенных яицеклеток дохнут сами.
>Больше половины людей тоже дохнут сами. Это не повод разрешать убийство.
>> Мужикам не рожать - не им решать.
>По этой логике нам следует разрешить матерям-одиночкам убивать своих детей и т.п.
>> Но некоторые убийства разрешены - военные, полицейские, самооборона.
>На них есть весомые основания. Основание для убийства зародыша - только временные неудобства родителей.
>> Дауны с лишей хромосомой, мутации, раковые опухоли с почти человеческой днк и прочие исключения.
>Ориентируясь на маргинальные случаи мы составим хуевые законы.
не забудь ей её челюсть в кармашек положить, чтоб не так как в прошлый раз
Она женщина, поэтому нет.
Убийство до рождения называется аборт и не наказуемо.
Убийство после рождения называется убийство и наказуемо.
Так и должно быть. А что плохого в убийстве как таковом, собственно?
В моём стакане с кофе оставила? бля жуть
Раз у нас убийства других людей наказуемы, должны быть наказуемы и эти. Либо нужно разрешить убийства, но так жить мало кто захочет.
В смысле будет? Они уже работают.
Значит у них исследования над зародышами не должны быть запрещены тоже.
Непоследовательно, необоснованно.
Убийством можно считать только прекращение жизнедеятельности организма, который способен жить самостоятельно. Точка.
Отключение от ИВЛ - не убийство в таком случае убийца - врач, который ввёл мышечный релаксант, лол
Аборт - не убийство
Отключение от ИВЛ - не убийство в таком случае убийца - врач, который ввёл мышечный релаксант, лол
Аборт - не убийство
То, что сильнейший имеет право забирать чужие жизни, а ты нет.
у евреев пока не родился - не человек, поэтому и при родах всегда сначала спасают мать, а евреи хуйни не скажуь
А если у зародыша тоже пизда?
>> Но некоторые убийства разрешены - военные, полицейские, самооборона.
>На них есть весомые основания. Основание для убийства зародыша - только временные неудобства родителей.
Основание для убийства зародыша у 2% умных людей, каким-то хуем заимевших внеплановую беременность - это отказ от пожизненных неудобств родителей + ты не обрекаешь ребенка на нищенское существование, нежеланность и хуевое воспитание.
Для 98% быдла, конечно, ты прав, но неосознанно, они спасают и потенциального ребенка от тех же проблем, что я описал выше.
>На них есть весомые основания. Основание для убийства зародыша - только временные неудобства родителей.
Основание для убийства зародыша у 2% умных людей, каким-то хуем заимевших внеплановую беременность - это отказ от пожизненных неудобств родителей + ты не обрекаешь ребенка на нищенское существование, нежеланность и хуевое воспитание.
Для 98% быдла, конечно, ты прав, но неосознанно, они спасают и потенциального ребенка от тех же проблем, что я описал выше.
Дети - своя собственность. А обязанность государства в первую очередь защитить жизни своих граждан.
> Значит у них исследования над зародышами не должны быть запрещены тоже.
Да у них блюда в ресторанах заказать можно с таким содержимым.
hh
Принадлежнит в той степени, пока ее действия не приводят к смерти дургих людей.
Правильно делают тащемта, лучше спасать уже состоявшегося взрослого человека, чем хуйню, не умеющую даже функционировать самостоятельно.
>Дети - своя собственность
Схуябы?
То есть, если ребенок 3х лет будет орать - не хочу есть кашу, буду есть только конфеты - ты будешь кормить его только конфетами, пока он не сдохнет?
Heil Hitler?
Дети принадлежать г-ву, рабы, которые рожают новых рабов или идут умирать за это г-сво. Аборты запрещают, чтобы ты нихуя не решал.
Любая клетка содержит ДНК, ДНК человека-это не человек, это только сценарий.
Если пилот авиалайнера его покинет, это не будет убийством пассажиров?
Это не следует из моих слов.
Так и про обычные убийства сказать можно.
Не будет.
Или же принадлежит в полной мере, а люди, которые подыхают от твоих действий над собственным телом - не нужны.
Я и не говорил, что ДНК - это человек. Зародыш с ДНК человека - человек.
Дети узнали что такое логика и стали использовать это во всём подряд. Ребята, в реальной жизни она не работает
как ваще мужчины могут принимать такие законы про женщин? это блядь как по лена-ноготочки судила бы мма хуйня же
Кто первый корону надел, тот и царь.
Хорошо, тогда почему извлечение этого зародыша - убийство?
Или как спортсмены и артисты сидели бы в госдуме и принимали бы законы, да?
Oh, wait...
Сами они нихуя за историю кроме куда там стрелочка поворачивается не решили.
В чем необоснованность? Убийство применимое к группе одних людей разрешено, других нет. В каком месте это непоследовательно? Ты блядь просто наглухо тупой даун, если видишь в этом противоречие. Тоже самое и с абортами, там есть вполне четкие критерии того когда плод входит в категорию людей, допустимых к убийству.
может ещё борду берестой заменим? хуле береста же раньше появилась
А если расчленит пассажиров заживо?
ОП, и к твоему самому достоверному проверяемому определению человека находится контрпример: любая соматическая клетка содержит полный набор человеческих хромосом, и ничем не отличается в этом плане от зиготы. Что же, теперь и любые половые клетки, помимо гамет, нельзя убивать?
Если это мой пиздюк, то я и имею право решать жить ему в утробе или нет, а если не мой, то и хуй с ним.
Наши гос-во после рождения не наложит на меня обязанностей и выдаст соразмерную вреду для организма компенсацию для матери, то можно запретить аборты.
А так ссу на ебало ебанутым, желающим всё запрещать без достойной альтернативы.
бля по больному
Очень даже следует.
Ребенок - собственность родителей и всё детство они принуждают делать его то, что он не хочет. Это называется - воспитание. Если его не воспитывать - то он либо умрёт, либо превратится в синью. Воспитание - это всегда принуждение и ограничение свободы. И это необходимо для развития нормальной, социальной личности.
Если аккуратно извлечешь, то можно трактовать как "причинение смерти по неосторожности", 109-я статья.
ебать ты промытый, ой, воспитанный то есть
Для разрешенных убийств есть весомые основания. Смотри FAQ.
Они принимают законы не про женщин, а про людей, про всё общество. Принимают потому, что никто больше не принимает.
Кто-то же должен воспитывать следующее поколение, пока убийцы решают, с кого брать сколько налогов.
Кто разрешил? я ничего не разрешал.
>Он должен стать уголовно наказуем
нет
/thread
Да нет, просто ты - юный максималист, который никогда не сталкивался ни с родами, ни с воспитанием своих детей.
>Человеком она становится только в момент объединения с яицеклеткой.
А в какой именно момент? Этот процесс же продолжается несколько десятков часов. Если ты скажешь, что именно в тот момент, когда образуется новое ДНК(хотя это тоже не мгновенно), то что помешает тогда считать человеком какие-нибудь раковые клетки, которые тоже человеческие клетки, но мутировавшие.
я те отвечаю, если б рожали мужики, то аборт бы можео было в хачмаге сделать 24/7
Свобода распоряжаться собственным телом - весомое основание для убийства неполноценного человека - зародыша.
У него ограниченные права, но они есть. Родители не могут делать с ним все, что захотят. Он не их собственность, как раб.
>Воспитание - это всегда принуждение и ограничение свободы.
Какие научные работы по методикам воспитания ты читал?
Таки да. Но прав им необходимо минимально. Больше громких слов и лозунгов о свободе и равенстве.
Ты не можешь взять нож и зарезать другого - это тоже ограничение распоряжаться своим телом.
обоссал опа итт проверяйте
Толсто.
а чтобы знать, как лечить сифилис, доктору надо им переболеть, проехали, промытый
90% людей то есть.
А я утверждаю что основания там не весомые, дальше что? Любые законы принимаются обществом, захотят убивать евреев - будет законно и хорошо. Захотят убивать малолетних дебилов, насмотревшихся куколда - будут убивать их.
Запомните одну фразу: пидарасов в рот ебут.
Таблетки прими мудозвон, ещё скажи что предохраняться нужно запретить, вечно тебе бы позапрещать, свинья узколобая
А что - воспитание - это не принуждение?
Когда мама одевает ребенку шапку на улицу зимой, а он говорит - нехочу. Когда ходят в школу, не по своей воле, когда заставляют убирать за собой игрушки и разбросаные вещи. Когда кормят кашей с мясом а не сникерсами....
Хотя, хули я распинаюсь - ты хоть одного ребенка вырастил до совершеннолетия?
Вот чтобы такого ада не было, нам и надо быть последовательными и обосновывать те или иные законы.
Собстна все правильно делают
Оп, отвечать будешь?
по логике этого говноеда всем надо подписывать перед еблей договор, что если беременность то все в ответе за пиздюка, и без этого договора не ебаться + справку ндфл ещё
Ну если ты полез в законы, то с юридической стороны у зародыша отсутствует мозговая активность так что он изначально считается мёртвым. В чём тогда убийство?
Да лучше вообще не ебаться, чтобы избежать ряда проблем.
Почему FAQ никто не читает?
Вниманиеблядям не отвечаю извини. Тебя сразу вычислил
Я могу резать себя. Если другой подыхает от того, что я режу себя - это его проблемы.
бля рили жаль тех кому родоки ничего не объясняли, а всегда блядь «воспитывали». просто говорить с пиздюком не пробовали?
Во-первых, пруфани, что обоснвание именно такое. Выглядит очень сомнительно. Во-вторых, законы не аргумент, они могут быть хуевыми.
Может, стоит запретить еще воспитание детей из-за того, что это является посягательством на их свободу? Если не аборты, то твоя мать-шалава столько бы детей выплюнула из своего лона, что денег в вашей семье не хватило бы тебе на хуйню, с которой ты такие дебильные треды создаешь, мелкий фашисткокоммунистический либерал. Иди нахуй с двощей с этими высерами с аргументами, типа ДНК-это человек.
Там читать нечего.
>маи чувства
>эмбрион смерть плохо
Ты даже про первые годы жизни ничего не написал.
В смысле? Я прочёл, и по нему вопрос и задал
А если он захлебнется от того что ты режешь себя над его ртом пока он спит?
в рабсее путен не делает плахих законав
а что плохого в убийстве? тебя точно нахуй надо ебануть
Когда ты беременнеешь, ты берешь на себя ответственность за жизнь других. Примерно так же, как пилот лайнера, когда берет на борт пассажирова. С этого момента твоя свобода ограничена дополнительной ответственностью за их жизни.
>"причинение смерти по неосторожности", 109-я статья.
> Во-вторых, законы не аргумент
Заебись на ходу переобуваешься.
444444
не беременеешь, а начинаешь ебаться! сука, отсюда отправная точка
4444445555555555555
Таких аргументов там не было, не пизди.
Про рак и прочие мутации там дальше.
Все знают, к чему это может привести.
Рождение любого человека это его убийство, потому что биологически человек не живёт дольше 125 лет. В таком случае разница между абортом и рождением с воспитанием только в возрасте когда челик сдохнет.
Никакого ада и нет, я тебе уже доказал что все последовательно и обоснованно. Когда убивали евреев на это были все основания.
Вот если бы издали указ забить свиней к столу и случайно перерезали Украину - это было бы необоснованно, откровенные недоработки в законе. А с евреями все было нормально, целая базе научная имелась.
Не кукарекай, петушарий. Тебе задали прямой вопрос: что ты вообще знаешь о предмете, о котором делаешь такие категорические заявления. Домыслы твоего мозжечка, разжиженного многолетним гниением на диване, за знания не считаются.
Если ты против двойной морали, то почему убийство человека это убийство, а скота забой? Или ты не можешь определить биологическое существование коровы? А сенокос это тоже убийство? По твоему определению двойной морали ты либо приравниваешь все к человеку либо все к говну, хз даже что хуже.
И? Ты имеешь против чего-то этой статьи? Считаешь ее хуевой? Ну расскажи, почему.
Да, это убийство, и? Кому не похуй? Индивид, в нашем случае девочка, девушка, женщина, сама выбирает это. Она выбирает из двух зол (если для неё, конечно, аборт это убийство). И я считаю, что такие конченные пидорасы как вы не имеете права говорить кому-то, что ему можно делать, а что нет, если ещё учитывать то, что это не ваш организм и за ребенком будете ухаживать не вы, ебанные вы уебки. И тем более товрить такую хуйню на законодательным уровне. Вы ебланы просто не понимайте к чему может это провести. Матери будут убивать их нелегальным путем, что может унести жизнь и самой матери. Их будут ждать, а потом где-нибудь оставлять. Из-за того, что они могли быть нежеланными или быть от насильника с ними будут хуево обращаться или ещё хуже, ребенок может родиться в хуевой и ебдной семье. Короче блядь, иди нахуй придурок обоссаный.
Ну FAQ удобней, что тут скажешь.
Ещё раз повторю - заведи своего ребенка, а когда он будет в 3 года капризничать - не хочу в садик, ни хачу убирать игрушки за собой - будешь взывать к его логике.
А потом из него получится ленивый алкаш, не нужный ни себе, ни государству. Потому что - “я не просил что бы меня рожали！”
> и определяется по ДНК
Лол, тогда мужская мастурбация - убийство миллиардов людей, а любой дрочила - кровавый диктатор.
Вообще тоже против, но за рамками обсуждаемой темы.
Когда беременнею - беру. Вернее, сначала беру, потом уже беременнею. Когда начинаю ебаться - не беру. Когда мне заделывают тугосерю против моей воли - не беру. Типа от лица тяночки.
1
Он раз отлично понимает в воспитании, там вообще главное это дисциплина, а она строится на тотальном принуждении. И только куколды воспитывая таких же тряпок применяют другие методы, ну и мамочки конечно, но там уже о понимании говорить глупо.
по твоей методе-то явно вырастет годный экземпляр, который будет слушаться старших ток потому что те старшие, не опираясь на знания и аргументацию, а потом будет лизать очко боссу, и говорить, что президент - друг человека.
Да, изнасилование - уже более-менее вменяемое обоснование аборта. Если ты об этом.
Да, я видел там про мутации, но там написано, что мол это всё исключения, поэтому не считается. Но по факту проблема именно в том, что нельзя провести четкую границу между человеком и не-человеком, вот даунов ты будешь за людей считать, а раковые клетки нет, а почему?
И будет в большой степени человеком, чем современные школьники.
проиграл
Да, убийство, и что? Люди любят убивать, мы делаем это всю нашу историю с самого появления. По сути, своё существовование человечество начало с геноцида. Так почему если существует столько способов и видов убийств с помощью различного оружия, нужно запретить способ убийства скальпелем? Это не логично, хочешь запретить один вид убийствп — запрещай все, иначе это лицемерие.
бля, спалился бумерок
Такие индивидуумы как ты, которые называют аборт убийством и создают выбор из зол. А ведь можно говорить обо всем открыто и предоставлять выбор из благ и не создавать морального урода неудавшегося родителя или морального урода нежеланного ребенка.
>даунов ты будешь за людей считать
А их кто-то считает за людей? Дауны, олигофрены, микроцефалы и прочие мутанты это не люди.
Я воспитываю двоих детей и вполне успешно.
Старший занимается спортом - кикбоксинг, самый развитый и здоровый в классе, учится норм - 2 тройки в четверти
Младшая хорошо рисует, ходит в художественную школу, учится без троек.
А все высеры типа доктора Спока - оставь теоретикам.
И встречный вопрос - сольких детей ты воспитал?
Какой пиздец, кого только в 2019 нет на двачах.
Если ты это осознаешь и считаешь эту логику допустимой то тут как бы сори тебе не помочь.
А левши? А альбиносы? Это всё мутации
бляяяя сукааа нормальность же в оценках, пиздец. у меня в классе были маргиналы хуевы и учились хорошо, а были отличницы, как твоя дочка, и сосали старшеклассникам. пиздец у тя критерии нормальности- оценки блядь
РЯЯЯЯЯЯЯ!!!111!! ЧИТАЙ FAQ!!111!! РЯЯЯЯЯ!!1!!!
Рациональнее ориентироваться на основной случай, а потом уже рассматривать исключюения. А границу провести можно, но для этого придется углубляться, это можно делать долго.
Нет, ты неправильно немного сказал. Мужик должен иметь активную позицию насчёт аборта залетевшей от него бабы, но в первую очередь призывать к аборту. А то хорошо устроились: им ребёнок не нужен - делают аборт, а когда нам ребёнок на хуй не нужен, то мы не можем сделать так же, в смысле заставить это сделать женщину своим волевым решением.
Кстати, человеческая жизнь сильно переоцененна. Не вижу ничего плохого в убийстве одних людей во благо других. Аллименты 18 лет поплатите, по-иному запоёте.
Кстати, человеческая жизнь сильно переоцененна. Не вижу ничего плохого в убийстве одних людей во благо других. Аллименты 18 лет поплатите, по-иному запоёте.
Какие у тебя критерии нормальности?
Количество просмотренных тайтлов аниме?
Я не считаю ее допустимой. Но об этом в следующем треде. Все сразу обсуждать нельзя.
Реалии современного двача. Спасибо, Абу
бля, щас бы меня в школьники записывать ток потому, что я не ебусь с твоей системой оценки человеческой ценности, ну пиздец папаша, Соловьёва пересмотрел?
Не слушать старших, опираться на знания, не лизать очко боссу и все такое прочее это конечно хорошо, но это хорошо исключительно тогда, когда ты взрослый человек с огромным багажом знаний и когда ко всему этому ты пришел сам.
А когда ты малолетний дебил, тебе лучше не умничать и слушать старших.
Что такие как я? Ты ОП вообще? Ну потому это выбор из зол, лол (если самка верит в то, что аборт это убийство, конечно).
Ясно.
сука, моей однокласснице в 12 лет мать говорила, когда прогуливала зарплату, что хочешь жрать - иди работай, мать тебе нечем не обязана. когда та спрашивала куда ей идти? та отвечала, что хоть на трассу. да блядь, если человек старше тебя, то он автоматом мудрец ёбаный, пиздецаы совки ебаные
Где я тебя в школьники записал?
Я спрашиваю, какие у тебя обьективные критерии нормальности?
Не в тему ребят, но /e
Мне это нужно.
Мне это нужно.
Ну так аборт же тоже можно в разное время сделать, ты почему-то решил, что вот именно с зиготы считается человек, хот\ это просто мутировавшая клетка, и нет никаких гарантий, что из нее выйдет человек, логичнее будет считать это человеком, когда оно начнет уже нормально формироваться, будет форма и нервная система, а аборт можно делать и раньше
ну, когда батя двоих детей на двачах сидит в субботу вечером, наверное, тут о критериях нормальности трудно уже говорить
Есть же тред для этого
>убийство человека
>уголовно наказуем
Вообще-то не любое убийство уголовно наказуемо, дружок
Так что даже если считать аборт убийством, с чего бы делать его наказуемым?)
Днк банана на 90% как у человека. Сьесть банан на 90 процентов убийство?
Если ты не считаешь ее допустимой то тред не имеет смысла. а ну да это же мейлач все как обычно
Уже воскресенье
В смысле нет гарантий? От осинки не родятся апельсинки.
У меня не было времени на это, я зашел почитать, а потом чё то потянула. Ох.
Там меньше 90
не везде
В смысле наоборот, убийства животных тоже недопустимы короче.
проиграл
аборт зародыша тоже
Ну ты хотя бы извинился. Ладно, иди развлекайся, чего уж.
Во первых Воскресенье, утро. А во вторых, я в интернетах с 2000го года и возможно гораздо раньше тебя на имеджбордах. Что, мне теперь в интернеты не выходить, раз у меня дети родились?
Обосрался.
я бы сказал что не дать воспитание это именно убийство человека разумного
весь альфа-скам который травил омежек был из неблагополучных семей на 95%
Везде
Ты обосрался.
Нет. Спасибо.
Да, либо интернет, либо микрочелики
А ещё ты ебанутый.
Ага, а как тогда вся эволюция прошла? В любом случае будут мутации, короче я хочу сказать, что аборт можно считать убийством, но не человека, тогда и не о чем спорить
>убийство человека
Нет, зародыша человека. Ещё не активированного.
>инвалид
Некоторых стоит, как и овощей. И вообще, ввести эвтаназию по мед показаниям.
>Человеком она становится
Нет. Человек получается потом.
Ты что за говно то? Фемка или поехавший?
тогда тем более непонятно, как ты до сих пор не въехал, чтотпо дороге на твои кружки и обратно, можно с одноклассниками и снюса под губу и хуй за гаражом засунуть, а в дневнике придёт с пятёрочкой, нормальный же ребёнок
А растений? Или у них нет рнк? Или они биологически не существуют? Понимаешь этот вопрос с той стороны с которой ты зашёл очень прост.
да ну нахуй, ща скажу ребятам, что не 7 вечера, хуле мы тут стдим РАБотаем
Если зародыш может быть разного вида с родителями, то и ребенок тоже.
Разговор идет о критериях нормальности.
Я привел пример с секциями и школой, потому как это простые критерии. Не буду же я на двачах расписывать всю биографию детей с рождения, все их поступки и реакции на социум.
Вполне может быть.
Я-то определяю по ДНК, а не по критериям типа дышит или сознание. Так что мне как раз просто обосновать, почему зародышей нельзя, а растения можно.
Если такое и возможно, это пиздец какой редкий случай.
Вас забатлили комики стыд и позор
Просто секция не есть нормальность. Особенно в пост совке. Так получилось что на территориях близлежащих строили коммунизм а там как известно все общее и все ничьё. Для многих родителей с тех пор повелось что если ребенок куда то пристроен а ещё лучше что он пристроен к кому то но не к тебе с 6 до 24. И это извините меня не есть норма.
Да, уже 4 утра, пусть нахуй идут.
Определение вида вообще хуета ещё та.
Но у растений есть рнк, а рнк в теле человека строит и восстанавливает ДНК. Так чем растение хуже?
Но это лучшее, что у нас есть. Уж точно лучше сознания.
Их РНК относительно сильно отличается от нашей. А у зародышей та же.
> секция не есть нормальность
Малой с рождения был застенчивый, не очень уверенный.
Видя это и предвидя возможные проблемы в школе, я отдал его в кикбоксинг с 6 лет, хотя туда набирали с 7.
Сейчас он спокойный, в конфликт никогда не полезет. Но за плечами 6,5 лет кикбоксинга + самый здоровый в классе.
Я считаю, что в данном случае секция помогает.
Разумеется убийство животных не допустимо, хоть и не всех. Не забывай что человек тоже животное.
А если мутация в сперме которой как мы знаем много привела к тому что у какого то из сперматозоидов полный набор донорской ДНК. Понятно что для взаимодействия с яйцеклеткой он не годится, но опять же тупа статистически можно всех хуеносцев посадить за убийство в там случае.
Вот давай так, про нормальность. Ты сам, судя по всему, из семьи, где любили секции, а не мнение твоё слушать, вот ты на бордах второй десяток лет и сидишь, потому что здесь хоть какая-то иллюзия, что твоё мнение кого-то ебёт. Люишь все эти авторитеты и все дела, значит точно не из богатой сам семьи, поэтому старшие и статусы виделись чем-то значимым. У тебя явный эйджизм и много тунельно мышления, ибо нахуя ты бы сказал тогда, что вырастешь своих детей лучше современных школьников. И вот ты такой вроде бы уже не с родоками живёшь, с женой, детьми, а идёшь всё равно на борду, потому что этопривычней для тебя, ты так и не перерос это. И вот скажи мне тогда хотя б про себя: ты нормальный?
Во, говорю же, что тебя затыкали везде, и щас ты через сына этот пробел своей юности кикбоксингом заткнул
> Аборт - это убийство человека
И хули. Рождение - тоже убийство человека.
Не боишься что по голове лишнего настучат? Может тройки лучше исправить? Дело стопудов твое, конечно, и я сам хотел всегда какие-то единоборства освоить (родители категорически против были, а потом не до того), но именно вопрос головы меня всегда волновал. Ладно бы волнения были беспочвенными, но коллега сказал что именно по этой причине бросил бокс - говорит, реально после спаррингов приходя домой, ощущал "я в нее ем".
А ему то норм было сразу или папка ему сказал что потерпеть надобна и вообще это ему лучше будет потому что он старше и лучше знает? в
>ты нормальный?
Конечно я не нормальный, хотя нормальных и не бывает.
Если ты хочешь притянуть меня к нормальности 40 летнего пузана с пивком, одноглазниками и телеком - то мимо на 100%
Телека у меня нет и покупать не собираюсь. Дети телевизор только у бабушки видят - дома смотрят что им нравится в интернетах.
По поводу моего детства - тоже мимо. Батя был алкаш и ни в какие секции я не ходил.
>Аборт - это убийство человека. Он должен стать уголовно наказуем.
Нет, не убийство. Нет, не должен.
Всё, кончились аргументы?
Правильно делали, что затыкали. Нехер ребенку проебываться.
ПИЗДЕЦ Я В АХУЕ С МЕСТНЫХ НОРМИСОВ
Когда увидел этот тред, я подумал "пиздец очередной школьник посмотрел стрим маргинала и внезапно понял что можноаргументировано отстаивать позицию против абортов. Но на дваче то не нормисы с одноклассников сидят, они то уже знают эту тему. Они просто обоссут опа и отправит дальше смотреть своего кумира. "
Зашел в тред и что я вижу: те же самые аргументы что и в пикабу и на вуманс.ру от людей которые блять даже не могут в базовую логику, даже блять прочитать ебучий фак:
аыаыаы фапать - тоже аборт
аыаыаыаы банан по днк почти человек
аыаыаыа женщины все равно будут делать нелегальные аборты, только теперь еще и умирать от них
аыаыаыаыаыа кто будет воспитывать детей
Пиздец при чем ОП даже не смог нормально изложить аргументацию маргинала в шапке, там тупа нет изначальной пресуппозиции без которой вся остальная аргументация сыпется. Но местным додикам даже в голову эта мысль не приходит.
Мораль треда: ОП- хуй, 90% отписавшиеся в тред (и скорее всего всего двача сегодня) - нормисы с двухзначным iq.
Когда увидел этот тред, я подумал "пиздец очередной школьник посмотрел стрим маргинала и внезапно понял что можноаргументировано отстаивать позицию против абортов. Но на дваче то не нормисы с одноклассников сидят, они то уже знают эту тему. Они просто обоссут опа и отправит дальше смотреть своего кумира. "
Зашел в тред и что я вижу: те же самые аргументы что и в пикабу и на вуманс.ру от людей которые блять даже не могут в базовую логику, даже блять прочитать ебучий фак:
аыаыаы фапать - тоже аборт
аыаыаыаы банан по днк почти человек
аыаыаыа женщины все равно будут делать нелегальные аборты, только теперь еще и умирать от них
аыаыаыаыаыа кто будет воспитывать детей
Пиздец при чем ОП даже не смог нормально изложить аргументацию маргинала в шапке, там тупа нет изначальной пресуппозиции без которой вся остальная аргументация сыпется. Но местным додикам даже в голову эта мысль не приходит.
Мораль треда: ОП- хуй, 90% отписавшиеся в тред (и скорее всего всего двача сегодня) - нормисы с двухзначным iq.
Это как с наркотой каннибалами.
Запрещая наркотики мы талкаем якобы людей на криминал.Запрешая людоедство мы пладим аримию подпольных людоедов, опять же сами людоеды едят кого попало...болеют....
Надо бы узаконить да?
>ОП- хуй, 90% отписавшиеся в тред (и скорее всего всего двача сегодня) - нормисы с двухзначным iq
Обычная ситуация сейчас, хуй знает, что тебя так удивило.
Там в детской секции в основном упор на офп был.
Потом соревы - лайт контакт, где нельзя в полную силу бить.
В этом году только перешел в возрастную группу, где соревы - фулл контакт.
Ну он слушается меня. Видать я для него авторитет.
>прочитал 200+ постов заранее очевидного говнотреда
>обвиняет других в 2значном айкью.
хехе
А по сабжу вот правильный ответ.
Да, плодишь, даун, если это все время было разрешено, а потом запретили. Тогда как на людоедство табу в общется.
Тупорылая дегенеративнапя хуета со своими пизанутыми аналогиями.
страна
Да, надо
Бля, ты написал хуйню, на которую даже отвечать лень. С таким уровнем детализации все убийства - не убийства. Как жить-то тогда? Чего хуйню писать?
Пошел нахуй отсюда, левак.
ОП, тралируешь ты или нет, ахуенный тред.
аж тепло на душе как бомбят зумерки
Надо смириться, что убийство для человека — норма.
>А по сабжу вот правильный ответ
Да пиздец правильный ответ, вообще без аргументации. Сорян, но в нашем обществе позиция антинаталистов является скорее маргинальнорй чем мейнстримной, так что её нужно аргументировать, а не просто вкидывать в тред.
Иначе я так тоже могу, смотри:
Сознание во всем мире имею только я, значит всех кроме меня убивать можно. /тред
Дада, а относительно вселенной мы муравьи. Вас понял, идите нахуй.
Ну извините, что не расписал по пунктикам как для даунов пятилетних.
Это то при чём, шизоид? Совсем читать не умеешь?
Из той же серии, что и рождение - это тоже смерть. Тогда законы не нужны, хуле.
Что ты несёшь вообще, еблан? Смысл написанного до тебя совсем не доходит?
Ты еще на пути постижения истины. Скоро это захватит тебя полностью
Муравей, не пизди.
Если ты ОП, то пошел нахуй - ты не написал самое начальное основное блять условие без которого вся остальная аргументация не работает. При чем тут пятилетнии? Тебя в любой нормальной дискуссии макнут в это. вангую ты даже не помнишь о каком условии я говорю
Если нормис - то просто идешь нахуй
>Человек (homo sapiens sapiens) - вид, и определяется по ДНК.
То есть всё, что содержит человеческую ДНК, неважно в какой форме, по определению является человеком?
Тогда брать кровь на анализ - тоже убийство. И зубы чистить это убийство. И бриться.
Правые за убийство детей?
>в нашем обществе позиция антинаталистов является скорее маргинальнорй чем мейнстримной, так что её нужно аргументировать
Ну если ты знаешь слово антинаталист, то тебе и аргументировать не надо. А то что мейнстримно или нет - так и аборты мейнстримно, какие проблемы.
Ладно, распишу:
У зародыша стула всего два: умереть путем аборта или умереть путем рождения.
Аборт = сметрный приговор.
Рождение = пожизненный срок + смертный приговор. Зародыш знать не знает какой стул лучше, приговор ему выносят за него.
А какой приговор вынести - это уже дело вкуса, в любом случае зародыш - заложник ситуации. Утверждают, что второй вариант лучше - веруны, так как им завещали плодиться и размножаться. А те, кто хотят жить покомфортнее предпочтут первый вариант.
Комфорт vs религия? Ну хз, бога нет.
Потому что 14-летние его уже автоматически подразуемевают. Только такие умники цепляются, что не по учебнику оформили.
Есть бог. Ты оскорбляешь своими словами меня и мою веру
А он абортированных в рай принимает? Тогда им же лучше, мучиться за грехи адама не надо, экспресс доставка прямо к богу.
Я поддерживаю аборты, а оп хуй. Двач это не религиозная копроборда. Еще 10 лет назад мы былри и иза аборты и против любых ценностей.
нихуя, живой мамкин ценник из 2009-го
Да и хуй с тобой, тащемта.
Нет, не крещёные же.
Решение очевидно - нужно делать аборты (право женщины распоряжаться своим телом), а еще живых личинок передавать бородатым профавлерам, пусть что хотят, то с ними и делают. Нет пока технологий сохранения - пусть развивают. Всё за свой счет разумеется, нормальные люди не должны оплачивать религиозные бредни кучки фриков.
В этом отношении нихуя не изменилось. Просто залётные лалки, задетые за живое похуистичным отношением к тому, что для них свято и неприкосновенно, пытаются тралить в ответ. Выглядит, конечно, жалко.
Подобные треды не является детектором того, что де ниторт. Подобные треды является детектором чьего-то подорванного пердака. Не более и не менее.
А куда они тогда, а ад на вечные мучения? То есть бог хуже убийц, делающих аборт?
А еще, можно договориться с шаманами, и крестить перед абортом. И попам денюжка, дополнительная услуга: аборт по православным ритуалам. Не все же частями трупов святых торговать.
>Потому что 14-летние его уже автоматически подразуемевают.
Блять кого "его" то? Если ты понял о чем речь то скажи. но ты нихуя не понял разумеется
Вот так бы сразу. Но у тебя еще где-то проебаны аргументы про то что в жизни больше страданий чем удовольствий или как там у вас сейчас принято объяснять почему смерть после рождения хуже? или про то что у человека из-за инстинкта самосохранения нет выбора и по-этому он обречен на жизнь. Без этих аргументов логически выходит что второй вариант лучше так как первый = смерть, второй = смерть с выбором времени и способа.
Распорядаться своим телом у нас нельзя, если это приводит к смерти других. А детей и так можно в детский дом сдать.
Надо в faq добавить было. Не подумал, что эта глупость популярной будет.
Учитывая что 99,5 посетителям этой доски из 100 не грозит поебаться даже с престарелым пидором очень сильно запенсионного возраста, то этот вброс не особо актуален. Ты ошибся адресом. Всем похуй.
>Еще 10 лет назад мы былри и иза аборты и против любых ценностей
десять лет назад позиция за аборты была более-менее маргинальной в русскоязычном обществе, было намного больше моралфагов и поэтому прочейс-мнение было тру-контркультурным
сейчас большинство прочейсеры поэтому твоя позиция теперь позиция обычного рака из твиттера или вкшечки
>Просто залётные лалки, задетые за живое похуистичным отношением к тому, что для них свято и неприкосновенно, пытаются тралить в ответ.
Да пиздец задеты стандартным шаблонным мнением типичного пользователя из ру-интернета
>Распорядаться своим телом у нас нельзя, если это приводит к смерти других.
Можно и всегда будет можно. По опросам большинство баб за аборты, а это основной электорат Пыни, так что запрещать их никто не будет. Какой смысл поддерживать заведомый отсос?
Книга чёрный лебедь
В одной из глав проведено исследования снижения преступности в США в определённый период.
Авторы книги связали его, не совсем безосновательно, с разрешением, акурат 15-20 лет назад, абортов. То есть нынешние преступники, не желательные дети, дети у малоимущих семей или дети с потенциально неполноценными семьями, которые бы в последствии получили бы недостаточное воспитание и материальную поддержку на нормальное существование, просто не родились.
Так что можно что угодно говорить, но пока человек не вылез из девушки, он собственность девушки и она вольна делать с ним что захочет.
Я выживу без случайно убеенного Эйнштейна. А вот на уличке полной негров рождённых от шлюх могу и не выжить. По этому, раз история столь неумолима и статистика говорит о том что аборты это хорошо, спорить со столь серьёзными оппонентами я не готов.
Ого как шлюху подорвало
Против абортов выступают только тянки и их рандомые ебыри, так что согласен с ОПом. Минимум условку за аборт.
Исправляй. Дебил
Ну так не рвись, шлюха.
Нельзя. Например если ты зарежешь кого-то, тебя посадят. А подстраиваться под большинство - фу!
Когда они пришли за зародышами, ты молчал.
Аборт — убийство
>Например если ты зарежешь кого-то, тебя посадят.
А причем тут этот убогий пример? Зародыши никто не убивает. Их просто отключают от питания, а там уже сами, не выжил - твоя проблема. За такое лишают родительских прав, а не сажают.
Если ребёнок зачат в процессе группового изнасилования с элементами копрофагии, прямо как ты щенок?!
Ты сам не человек.
Надеюсь тебя убьют в подворотне, скот.
Что несёшь, питушара? Она в обществе живёт, если захотелось поебаться и залетела - будь и захотеть рожать. Не устраивает - пиздуй нахуй в лес жить, там действительно твоё тело=твоё право.
Куколды щас налетят
>Если ребёнок зачат в процессе группового изнасилования с элементами копрофагии, прямо как ты щенок?!
>Убийством можно считать только прекращение жизнедеятельности организма, который способен жить самостоятельно.
В нашем (американском, европейском, российском) обществе - намеренное прекращение жизнедеятельности организма, который НЕ способен жить самостоятельно тоже является убийство. Иначе бы не было уголовно наказуемым например отключение от прибора искусственной вентиляции легких человека который от него зависит.
>Их просто отключают от питания, а там уже сами, не выжил - твоя проблема.
То есть ты можешь зайти в больницу, подойти к случайной больничной койке, отключить человека от капельницы и это его проблемы будут выживет или нет?
Хуйня. Отключают с согласия родственников.
Насколько знаю, обычно убивают. И при хирургическом, и при медикаментозном аборте.
Порвался, сладенький.
Твою дочь изнасилуют и порежут даги, сын шлюхи.
Если я сам капельница, лол, то да, конечно, могу. Не давать же ебанутым религиознутым фанатикам распоряжаться своим телом, потому что их еврейский бог что-то там вскукарекнул несколько тысяч лет назад.
Как ты вышел из больницы, овощ?!
Ну так любой мыслящий человек знает что аборт это убийство, остальные кто спорит априори уёбки. Ты кстати тоже
У эмбриона нет прав и свобод, любое государство наделяет человека правами только в момент рождения. Пока он не родился на свет он является частью человека, который в свою очередь правами наделён, и свобода воли этого человека будет защищаться любым демократическим государством. Проще говоря жизнь эмбриона целиком зависит от воли его матери, иное подрывает основополагающие принципы демократии и правового государства. Но малообразованные моралфаги и маргиналы всех мастей продолжают кукарекать о запрете абортов. Ни одно государство на это не пойдёт, тк это не вяжется с концепцией о правах человека. Необходимо перелопатить пол конституции, чтобы интересы эмбриона могли стать превыше интересов его матери хотя бы теоретически. Я уже не говорю о практических трудностях подобных инноваций, ведь в итоге логическая цепочка нас приводит к тому, что впрочем пойди лучше книжки почитай
Я не твой сын, шлюха, не путай.
Жирноватый тред.
Бывают хорошие и плохие убийства. Аборт - хорошее.
>Жирноватый тред.
Повторяй это себе почаще
>в жизни больше страданий чем удовольствий
Это не обязательно так, это рулетка. Не написал, потому что по-моему это не важно, важно то, что решение принимает не зародыш, а его создатель исходя из своих вкусовых предпочтений.
Это уже взрослые вкладывают в понимание зародыша что-то свое, то чего у него нет, т.к. зародыш на этом этапе - просто тупой кусок плоти, ему похуй.
Это эмпатия, когнитивное искажение, тот же механизм, что у зоошизиков, которые топят за зверюшек. Хотя за зародыши они почему то не топят.
Типа чувак смотрит на зародыша и уже видит его как родившегося чувствующего и осознающего себя человека, а это не так.
>логически выходит что второй вариант лучше так как первый = смерть, второй = смерть с выбором времени и способа.
Это уже осознавший себя так выберет, возможность выбора лучше, чем ее отсутствие. А у зародыша преимущество в том, что он тупой и ему похуй, он ничего не выбирает и выбирать не может. А если бы мог, может знай он, какой гемор ему предстоит, он попросил бы родить его обратно.
Короче, резюмируя: у зародыша нет своего интереса, или его нельзя однозначно определить.
В таком случае неочевидно, почему взрослый должен поступаться своим интересом, если он например хочет сделать аборт. И поступаться не в пользу зародыша, а в пользу другого взрослого, который утверждает, что говорит от имени зародыша, что, как мы резюмировали не есть правда.
Это не аргумент. Мало ли, что там принято. Если не обоснованно, это неправильно и надо поменять.
итак если у эмбриона сильные проблеммы в развитии то это не уебанский закон зачем рожать умственно отсталого инвалида либо вовсе рожать бессознательного? да для него это закончиться быстро но смысл создавать бессознательный- овощ по сути человек это не душа или тело человека это сознание и осознанность делая оборт человеку мозг которого небыл бы достаточно разви для человеческого сознания речь тут о худших вариантах развития мозга при которых сознания человеческого нет это похоже на убийство животного ведь кроме рефлексов и инстинктов в нём него нет и убивая такого нету убийства даже неразвитой личности вовсе нет убийства человеческой личности вот к примеру родись только тело без мозга убив его убьёшь человека? и ведь есть случаи когда у таких сознание хуже чем у животных я даже за чтобы сохроняли и таких вбудущем их точно смогут вылияить сейчас только изучить и проверить лечение пусть живут проблемс та не в них когда в стране и в мире нищита вся рф жрёт пальмо масло страна даже не желает создать условия питание нормальным людям таже церковь что помогает инвалидам ей на них пох учитывая траты и ресурсы ну ок абортов нет но думаешь стране так выжны люди? нет ейужно больше пушичного мяса и дешовой рабочей силы многие из тех кто стал бы абортированным материалом станут мясом в поле кто то сопьёца ведь зачем плотить пенсию когда можно ограничить с помощью алкоголя сигарет еды срок жизни до 70 лет да и сама ты смогла бы ты всю жизнь работать нянькой ухаживать за лежачеми? так ли тебе они важны и нужны?
Ебать ты даун
Вы понимаете что аборты не исчезают, а просто переносятся в нелегал со смертями неудачливых тян?
Вы дауны. Тред параша, как и все треды тут в последнее время.
Сега.
Вы дауны. Тред параша, как и все треды тут в последнее время.
Сега.
Было в FAQ
а вот и фото опа
Значит все преступления надо легализовать, хуле.
Нет не можешь. Никто не позволит твоему телу нарушать права других тел
Я против абортов.
Ну там ошибка. Аборт делают по очень весомым основаниям, на выращивание личины тратится огромное количество денег и энергии, времени, это по сути приговор для женщины, как для работника. В Рашке никакая социалка, я бы вообще на вашем месте не кукарекал за детовысирание тут.
Ага, узнаю риторику фемофашизма. Как и ожидалосб
зачем звал-то?
>Я за аборты, потому что хочу блядовать и выпиливать неудобных получившихся людей
Давай не будем скатываться на этот уровень.
Ты понимаешь, что ты поехавший? Аборты по факту разрешены. Хочу - убиваю.
Пойди убей Ромку-попрыгуна и обьясни это своим высером. Потом и поговорим
Хуй будешь?
В том, что два плюс два равно четыре тоже нет ничего оригинального. Однако это не перестаёт быть правдой. Я понимаю, ты готов вопить, что два плюс два равно пять, только ради того чтобы казаться нитакикамфсе разрывателем шаблонов. Но это говорит только о том, что ты пустопорожняя вниманиеблядь, не более.
Бтв это не баг, это фича. Если то, что было в ходу только в маргинальной среде, теперь общепринято - это хорошо. Это годная тенденция. Такого нужно больше.
Конечно, для вниманиеублюдка это просто пиздос, это нахуй конец света, мол да как так, раньше я был таким особенным, а теперь так даже в вкшечке говорят, где же моя своебразность, теперь я не уникальны((0
Но это ничего. Шлюха внимания всё равно не человек.
Это явно не достаточно основание для убийства человека. И решаться должно социалкой, что уже сейчас и делается. Можно сделать еще сильнее - принудительно отцов в декрет отрпавлять, например.
переносятся в нелегал со смертями неудачливых тян?
Кого ебут жизни этих ПРЕСТУПНИКОВ? Решила убивать - будь готова умереть в подвале у Абисмала
Может давай задумаемся о жизни говна передознувшегося в притоне? Это же его тело - его дело, или тут внезапно "ДРУГОЕ!!!11"?
Ну тогда следует и живых ДЦП выпиливать разрешить, как у фошистов.
>что уже сейчас и делается.
Две тысячи рублей на ребенка, охуенная социалочка. Иди воруй.
Тогда насилия надо убирать из УК - захотел выебал, моё тело моё дело. А на твоё тело похуй
>вид, и определяется по ДНК
Я харкну тебе в лицо, и в слюне будет днк. Не смей убивать мою слюну, сучара. И моей сперме, которую твоя мать проглотит, тоже будет днк, дохуя новой жизни. Куда больше, чем в зародыше. А она её всю уничтожит желудочным соком, вот тварь.
Есть такая штука, которая отличает людей от животных. Называется "самосознание". Это очень чёткая граница между разумным и неразумным. Это та штука, которую верующие называют душой. И эмбрион на ранних стадиях развития находится по другую сторону границы от нас с тобой. Он неразумен, а потому не будет неэтичным его убить. Такие дела.
Оплачиваемый декретный отпуск, молочка, поликлиники, дет. сады, школы, скидки на жилье, еще дохуя всего.
А никто и не говорит, что УК во всем логичен. Но по факту аборты разрешены, а тебе надо выйти из манямирка.
А потом кто то решит что ты ненужен, хотя уже все решили
пусть это и смешно но я не понял тебя что ты имеешь в виду?
Ты просто юный кукаретник.
Слюна - не живой организм. Но в ней есть кусочки особи человеческого вида. Про сознание - в FAQ.
Неплохо вы ведетесь на тролль тред. Ну как и на все остальные в принципе. В шепот.
Знатно тебя обоссали, теперь что и остается - жалобно визжать "я вас тролил"
Ебать сколько куколдов. Впрочем, глядя на их рожи всё ясно становится.
>Основание для убийства зародыша - только временные неудобства родителей.
Ёбаный бред. Вынашивание ребенка это всегда ущерб здоровью матери, чтобы там не пиздели. Не говоря про серьезный экономический минус, даже если дитятко желанное. Поэтому иди нахуй. Потом такой "неабортированный" отказник, выросший в приюте, без семьи и любви, в угнетении, порежет тебя в темном переулке, из-за того что мир жестокий.
Да, этого не существует. Все украли. Аборты делают чтобы выжить, а не из-за неудобств смены образа жизни.
Я не оп, идиот.
Верно, потому тебя и обоссали.
>Самое достоверное проверяемое определение человека - биологическое.
@
>уголовно наказуем.
ОП ребенок не разбирающийся даже в собственных мыслях.Путает де-юре и де-факто выставляя свою маняфантазию истиной.
пруф
>Хуйня. Отключают с согласия родственников.
Ну исходя из твоего утверждения
> Убийством можно считать только прекращение жизнедеятельности организма, который способен жить самостоятельно.
без согласия - тоже не преступление.
Алсо отключают только в определенных случаях которые разные в для разных стран, однако ты нигде не встретишь легитимности умерщвления человека который в данный момент является неспособный к самостоятельной жизнедеятельности, но в будущем может поправиться.
>Ты кстати тоже
Я тоже считаю что аборт = убийство человека. Так что идешь нахуй, ОП
Да мне можешь это не объяснять, я не к твоей позиции приебался я не стою на позиции что аборты нужно запрещать, я приебался к тому что просто в первом сообщение не было аргументации
>В том, что два плюс два равно четыре тоже нет ничего оригинального. Однако это не перестаёт быть правдой.
Ахуенно это ты сейчас нормативное утверждение "легализация абортов - хорошая, этичная практика" приравнял к аналитическому суждению "два плюс два равно четыре".
Для дегроида поясняю: то что "два плюс два равно четыре" следует из стартового набора аксиом которые придумали люди. Где ты блять видел аксиомы в морали?
Беременность - это как раз здоровый естественный процесс, а вот аборт - нет.
>Вы понимаете что аборты не исчезают, а просто переносятся в нелегал со смертями неудачливых тян?
Вообще я могу представить себе общество, где этого не будет - нужны несколько условий:
1. простая и морально неосуждаемая в обществе процедура передачи нежеланного рожденного в детдом. Как содом-парады на западе короче.
2. полноценное воспитание детдомовских детей: задача, чтобы детдомовец не был статистически отличим от воспитанного в семье, ни по криминальным наклонностям, ни по культурным предпочтениям, ни по карьерным перспективам.
Это потребует, конечно, большого финансирования и налогообложения
3. эта армия неабортированных детдомовцев вольется в рынок труда и окупит своими налогами затраченные вложения.
Это социальное государство, а сейчас такие идеи непопулярны.
По-моему Гитлер пытался такое осуществить.
К примеру американские консерваторы - рыночные либералы против пункта 2, потому что им можно лезть в чужую пизду, но никто не должен лезть в их карман.
Короче в рыночном либерализме наилучший вариант - легальные аборты. Хочешь запрета абоатов - нужно социальное государство.
Вбросил говна на вентилятор: форсите эту идею среди сторонников абортов и рыночных либералов, я запасусь попкорном.
Пошёл на хуй отсюда лахтопидор
Поехавший.
Он должен быть уголовно наказуем. Ты выкинул часть утвреждения и подменил его смысл. Охуенно просто.
Кстати основная полемика скота и фемофашисток "за аборт" выстраивается таким образом что мы делаем выбор там, где уже поздно это делать.
Смотрите: шлюха ходит блядует, потом беременеет и потом уже внезапно на стадии когда плод начал развиваться она верещит "РЯЯЯЯ НАДО АБОРТИРОВАТЬ!!!111"
Проблема в том что в таком случае этот человек не имеет право рассуждать что же ему выбрать, ответ очевиден "рожать", по причине того что все разумные сроки "решения вопроса" это животное пропустило
Есть куча моментов недопуска развития плода, как на предварительных, начальных этапах, так даже после недели-двух после очевидного залёта. Но тупая тварь ждёт когда ребёнка начнут извлекать по частям.
Соотвественно право выбора у женщин есть на куче этапов, но не на финишном.
С таким успехом можно требовать вернуть всё назад когда ты например проебал 1кк кредита и кричишь "РЯЯЯ НЕ ХОЧУ КРЕДИТА!!! Я САМ РЕШАЮ ПЛАТИТЬ ПО СЧЕТАМ ИЛИ НЕТ!!! АТСТАНЬТИ!!!!"
Вот это наглядный пример тупой логики абортодаунов
>Аборт - это убийство человека.
Ну да
>Он должен стать уголовно наказуем.
Ты должен съебать в ужас, залупа. Хорошо что хотя бы такие ебанаты как ты не допускаются к власти.
Юридическое понятие человека ИТТ плес. Я же не просто так уточнил де-юре и де-факто.
>Аборт - это убийство человека
Да
>Он должен стать уголовно наказуем.
Схуя?
А что плохого в блядовании? Если опустить, что ваш еврейский бог против. Обоснуй.
Я как раз на действующие законы не основываюсь. Юридическое понятие человека должно совпасть с биологическим как наиболее обоснованным. Иначе законами можно будет вертеть как угодно.
ты не поримаешь отсутствие сознагия и рефлексы это малый пр абортов это даже не умственно отсталые это простт тело с рефлексами основная часть абортов это здоровые эмбрионы дело тут не в этом сохроняя этих будущих инвалидов общество становиться более нищим больще пьяни и рицидивов что только уменьшает рождаемость здоровых и их развитие по сути убивая калек и инвалидов мы спасаем себя и уменьшаем их рождаемость -в смысле не убийства а нищиты пусть и убийством
Самое большое наказание для ребенка - жить в нищей снг помойке. Если еще и в детдоме/в нищете - он сам сто раз скажет потом что лучше бы абортировали и будет прав. Я это знаю на своем опыте. Идите нахуй.
У мамки своей спроси для начала. Или сам/а ребенка роди, а потом пизди. Потом ещё вырасти, воспитай, дай крышу над головой. Постить в интернете "@подари_жизнь", "@нет_абортам", ля-ля-ля, и со всякими ебанутыми плакатами стоять - это да, молодцы. Но по факту: ни у тебя, ни у этих даунов с табличками детей нет и не будет. Потому что слова сейчас нихуя не стоят, а воспитание новых людей стоит.
>Про сознание - в FAQ
И что там? Что-то там нет никаких аргументов, опровергающих мои. А моя аргументация - это не твои околополитические высеры. Я говорю про суть убийства разумных существ - и то, что законы людей основаны на общей для большинства людей этике. А ты со своим мнением части населения портишь тут воздух.
>По этой логике нам следует разрешить матерям-одиночкам убивать своих детей и т.п.
Вообще никакой логики нет в этом утверждении. Высер гуманитария, который слово "логика" только слышал где-то.
>Ориентируясь на маргинальные случаи мы составим хуевые законы.
Маргинальные случаи? Что блядь? Ты хоть гугли значения "умных" слов, прежде чем ими швыряться.
>Основание для убийства зародыша
По закону там нет убийства. Убийство только у тебя воображении.
>живых взрослых людей тоже - подключенный к аппарату жизнеобеспечения, спящий, инвалид и т.п.
Легко? Именно поэтому каждый из таких "легких" примеров был в свое время предметом судебных и законодательных проблем? Ты подменяешь понятия на каждом шагу, чмонька. Никаких ёгких примеров нет.
>Я тоже считаю что аборт = убийство человека
значит открыл френдлифаер, на нахуй я не пойду
Блять тут с толпами фемошизух уже всё сливается, откуда они лезут? раньше такой хуйни не было
Нет, а если это ребенок от насильника? Нет, три недели для женщины на определение достаточно чтобы решить. А потом есть еще и детский дом, если вдруг передумает.
>Нет, а если это ребенок от насильника?
В смысле от мужчины?
Распространение низкоинтеллектуального контента и пропагандистского говна маргинального или политического толка должно быть под запретом. Ебанатов без степеней научных или интеллектуального веса, которые решаются пиздеть в интернете - отправлять в ридонли и штрафовать соразмерно нанесенного обществу вреда.
Всех теоретиков заговоров, борцов с ГМО, борцов за зеленую энергию против ядерной, борцов радикальных веганов, ультракоммунистов, ультрарыночников, ультранацистов, борцов с США, борцов с Рашкой, исторических или научных ревизионистов распространяющихся не как критика, а как секта - всех в ебаную дурку.
Аборт это естественное право женщины делать со своим телом все что ей захочется.
Мужчина не вкладывает энергию или ресурсы в вынашивание плода и поэтому обладает ограниченными правами.
Ребенок может признаваться полноценным, лишь когда он уже имеет развитую нервную систему, месяца с 4-6го.
Аборты которые не вредят женскому здоровью - на ранних сроках, когда там личинка залупная в пару сантиметров. Никаких прав у такой параши быть не должно быть. как и у доброй половины человечества
Уебывай на стрим убермаргинала, долбоеб. Ваш бред опизденел.
Нормальный человек
Так это уже маняфантазии. Живешь на куске земли, который контролирует заинтересованная группа лиц. Суверенитет поддерживается силой и деньгами. Законы пишут они, а не фантазеры на диване. Если кто-то хочет изменить систему, то он должен ей управлять, иначе ты дисдент/террорист/протестующий со стаканчиком, которого можно анально и юредически трахать на публику в назидание потомкам.
Долбаёбы расплодились уже на 7.5 миллиардов, скоро пиздиться за территории и еду/воду будем, а они хотят запретить аборты.
>Аборт это естественное право женщины делать со своим телом все что ей захочется.
> подключенный к аппарату жизнеобеспечения
Ну так регулярно отключают, если шансов на восстановление нет. А у зародыша их определенно нет, ведь восстанавливать нечего - ничего и не было.
От насильника блять, это может быть баба со спермой в шприце например. Если от насильника то тут надо даже обязать делать аборт.
>нормальная селедка
Фикс
Двачую этого. Прикрепи еще одну картиночку с фемкой, только доводов не прибавится. Человек прав.
>Распространение низкоинтеллектуального контента и пропагандистского говна маргинального или политического толка должно быть под запретом
Кто решает, где маргинальное говно, а где нет?
>Двачую этого. Прикрепи еще одну картиночку с фемкой, только доводов не прибавится. Человек прав.
>человек прав
>сельдь
>человек
В том-то и дело, что это обоснованно слишком основательно, чтобы что-то менять. Права человека строятся на том, что человек ими наделён с рождения и это очень важный момент, тк у любых свобод существуют границы. Чтобы эти границы устанавливать, должно быть четкое понимание где начало. Если мы это начало сместим, то все границы будут проведены неверно. Ты глупый
Ничего плохого. Серьёзно.
Я считаю что это должно стать абсолютно нормальным действием в обществе, но есть одно "НО"
Это должно афишироваться, не должно быть тайны и сокрытия 100+ партнёров. А в этой ситуации уже ты сам решаешь — норм тебе с таким партнёром или нет. Вся проблема ведь только в этом - обмане людей
>... это естественное право...
Руссоист в треде, я спокоен.
>Человек прав.
А ну если так, то тред надо закрывать - главный аргумент был произнесен.
Пиздуй с Двача, дцп.
Иди на хуй. Если какая-то пиздючка лет 14-17 залетит, а у неё нет денег содержать личинку, кто будет её содержать? Ты? Государство?
Да всем похуй на личинку, а в итоге получаются разные отбросы общества, ауешники и подобная хуйня. Так что закрой свою пасть.
Аргументов нет = идешь нахуй
Ты решил не ложиться сегодня перед школой, мамин тннщик?
>И что там? Что-то там нет никаких аргументов, опровергающих мои. А моя аргументация - это не твои околополитические высеры. Я говорю про суть убийства разумных существ - и то, что законы людей основаны на общей для большинства людей этике. А ты со своим мнением части населения портишь тут воздух.
Общая для большинства людей этика ненадежна, она может меняться пропагандой, как у тех же нацистов. Поэтму лучше опираться на что-нибудь более основательное. Это ваше сознание - непроверяемая хуйня. Ей даже определение хуй дашь нормальное. И у спящих оно тоже отключается. Их можно убивать?
>Вообще никакой логики нет в этом утверждении. Высер гуманитария, который слово "логика" только слышал где-то.
И в чем же разница этих двух случаев?
>Маргинальные случаи? Что блядь? Ты хоть гугли значения "умных" слов, прежде чем ими швыряться.
Не основные, за полями. Что не так?
>По закону там нет убийства. Убийство только у тебя воображении.
А должно быть. О чем и речь.
>Легко? Именно поэтому каждый из таких "легких" примеров был в свое время предметом судебных и законодательных проблем? Ты подменяешь понятия на каждом шагу, чмонька. Никаких ёгких примеров нет.
Тем не менее, спящих убивать нельзя, хотя у них нет сознания. Безруких убивать нельзя, хотя внешне они не совсем как человек. Тяжело больных убивать нельзя, хотя они не выживут самостоятельно.
Имплаинг залетевшая пиздючка не отброс. Личинка 50/50, а она уже шалава.
Её тоже выпилить надо, получается.
Какой нормальный человек с блядью захочет семью то делать? Все что таким останется, так это быть шлюхами и подыхать в одиночестве. А так хоть могут обманывать.
>Ты решил не ложиться сегодня перед школой, мамин тннщик?
> тред надо закрывать
Не надо, такого уморительного сборища экспертов по абортам я давно не видел. Еще и рвут свои анусы, как будто их пиздеж может что-то решить. К счастью, это не так.
Додик, ты не туда воюешь. Никто не приравнивает аналитические и моральные суждения. Ты не понимаешь о чём я? Блядь, какой ты тупой, а. Что же, поясню:
Ты мне предъявлял, что де моё мнение "шаблонно". А я тебе говорю, что нет ничего плохого в "шаблонных" мнениях, если они норм.
Сначаладобейся, ага. Тогда и родившихся детей по желанию родителей убивать можно, да?
>Аборт это естественное право женщины делать со своим телом все что ей захочется
Лол, нет.
На этой стадии "животное" уже не вправе решать за другого. У неё было время
Можете проверить мою маскулинность и вес моего кулака при личной встрече в ДС/ДС-2. Я сбросил 5кг, но все равно свои 90 вешу:3
Общественный и научный консенсус.
Средний ICQ людей которые эту хуйню форсят.
Хочу добавить, в реалиях рашки нужно пропагандировать гондоны, как средство предохранения. Аборты в рашке проблема просто потому что их слишком дохуя и это негативно сказывается на репродуктивном здоровье. Нужно чтобы нежелательных беременностей не было в таких количествах. Также, я не вижу сильных проблем в разговорах психологов и попытки уговорить от аборта умеренную из-за хуевой демографии рашки.
Все законы определяются с сильной оглядкой на общество. Не выдумывай.
Чаю этому господину
>Не надо, такого уморительного сборища экспертов по абортам я давно не видел. Еще и рвут свои анусы, как будто их пиздеж может что-то решить. К счастью, это не так.
Читай FAQ
>Также, я не вижу сильных проблем в разговорах психологов и попытки уговорить от аборта умеренную из-за хуевой демографии рашки.
Жаль что ты все-таки частично пидорашка.
Давай адрес, питух.
Читай FAQ
>Можете проверить мою маскулинность и вес моего кулака при личной встрече в ДС/ДС-2. Я сбросил 5кг, но все равно свои 90 вешу:3
>У эмбриона нет прав и свобод, любое государство наделяет человека правами только в момент рождения.
Пиздежь, есть куча стран где аборт запрещен.
>Права человека строятся на том, что человек ими наделён с рождения и это очень важный момент, тк у любых свобод существуют границы. Чтобы эти границы устанавливать, должно быть четкое понимание где начало.
необязательно проводить эту границу на моменте рождения, моент зачатия - не менее четкий.
>Если мы это начало сместим, то все границы будут проведены неверно.
Это вообще не понял. В большинстве европейских стран где сейчас аборт разрешен, он раньше был запрещен. Следовательно - граница была смещена. Следовательно - все границы были проведены неверно. (Исходя из твоей ебанутой логической цепочки
>уговорил не делать аборт
Ребенок растет без бати, потому что залет по малолетке. Без опеки, потому что мать - сама ребенок. В нищете - по очевидным причинам. Ну зато демография. Про гондоны согласен.
В некоторых обществах человек человеком считается с зачатия. Не вижу причин почему и нам так не делать. У нас и так аборт разрешен далеко не на любом сроке.
> нужно пропагандировать гондоны, как средство предохранения
Пиздец двачую. Ладно аборты, но в стране эпидемия СПИДа, темпы роста примерно первые в мире, а люди об этом знают примерно нихуя (а если и узнают, то из рекламы дюрекса, лол).
>если они норм
Так ты нихуя не доказал что оно норм, еблан. А необоснованные шаблонные мнения - рак двача.
>В некоторых обществах человек человеком считается с зачатия
Сложно читать без запятых. Но я так понял, ты за убийства нищих/калек, даже уже родившихся. Это стремная мораль, но хотя бы не двойная.
>Кстати основная полемика скота и фемофашисток "за аборт" выстраивается таким образом что мы делаем выбор там, где уже поздно это делать.
Ты о чём? Если 12 недель не превысила, то никаких проблем нет.
Не, это у японцев вроде.
например в германии
>Аборт - это убийство человека. Он должен стать уголовно наказуем.
Душа не сразу вселяется
Да с чего ты взял? Вон сколько "Гариков" по стране. Возьмут ещё как. А обман не приемлем.
Вот почему ты думаешь те же двачеры, никогда не будут доёбывать Какую нибудь условную Ангелину Дорошенко?
Да потому что она честна, она захотела в порно и пошла и сказала на всю страну "Да, я ебусь за деньги в порно, проблемы?"
Почему считается что какую то камшлюху "травят" когда просто показывают её же блять работу?
Почему ей этого надо стесняться? Либо если ты боишься такой работы - не занимайся ей, всё просто.
.
я и говорю - исламские страны
Сектанты с ебанутой агрессией, набором демагога и уличного полемиста поехали тралльбасить.
>пидорашка
Кончай тральбасить и глянь статистику по абортам. В СНГ это действительно проблема из-за исторического бэкграунда совка, где не было резиновых изделий и женщины в 20-30е начали хуячить аборты впрок.
Количество абортов безусловно нужно понижать - во первых пропагандой защищенного секса, и заодно снижая рейты ЗППП,.
Расти без бати это не такая уж проблема. Очевидно нужна поддержка материнства и субсидии на поднятие пиздюков.
В рашке немного пиздец с демографией и мы можем позволить себе вкладываться в будущих налогоплательщиков, кормя и растя их наполовину из бюджета.
Очевидно что все эти меры что я высрал должны принимать в комплексе с изменением социальной политики государства.
>темп СПИДА
Это как я понял немного заблуждение. В Рашке просто принудительно всех отправляют на тестирование и поэтому есть большие и чистые данные, в куче стран статистика строится исходя из опросов и небольшого выявления.
Я убежден что конкретно по количеству новых заражений рашка сейчас ниже чем 90-00е с наркотической хуйней.
Но в целом да, с СПИДом у нас недостаточно борются.
>.
зародыш в треде, все в абортарий
Пиздишь что-то, во всем ЕС только в одной Польше аборты запрещены
> Очевидно нужна поддержка материнства и субсидии на поднятие пиздюков.
Очевидно. Только её никто не даст.
>я и говорю - исламские страны
Хочешь сказать что Германия приняла такие законы только когда начала принимать беженцев?
Встречи организовываются не так, чурка. Ты даешь контакты и там мы обговариваем детали.
Жирная вонючая селедка, плез.
Людей слишком много, все справедливо.
Мимоходом
Доказал. Просто ты, хуйло, игнорируешь то, на что тебе нечего ответить.
Отвечай на это:
Мой тезис: Если "уничтожение" клеток содержащих человеческую ДНК - аморально, то ты должен никогда в жизни не чистить зубы, дабы не прослыть лицемером, которым ты по сути и являешься.
В рашке все не так плохо в этом плане, материнский капитал и другие вещи действительно есть и худо бедно работают.
Зассал — так и скажи, чмоха немощная. Ты про встречу кукарекать начала, когда в тебе селедку вычислили.
>при личной встрече в ДС/ДС-2
>Дебил который не осознаёт что от столицы до колхоза на болоте 700км
Так где именно? Просто хочется разбить ебальник такому тупому говну как ты
>Сектанты с ебанутой агрессией, набором демагога и уличного полемиста поехали тралльбасить.
>набором демагога
ну так укажи на логические ошибки, пиздабол
Ты совсем слепой? Это как раз Польша вообще-то, Германия западнее...
Попробуй прокормить ребенка и себя на этот капитал и подачки.
Шлюха не палится.
У меня хуец явно побольше твоего, так что оставь свои маняфантазии.
Там несколько стран. Андорра, Ватикан, Мальта еще вроде или что там.
А работать не надо? Можно просто рожать?
Без пруфов ты дырявая шаболда.
Можешь отказаться от ребенка.
Одно дело шлюха по призванию и другое когда по природе. А такое редко совмещается. Головой то она понимает, как и любая шлюха, что кроме маргинала и такого же отброса в моральном и физическом плане ей не светит, если она вскроет свои сотни предыдущих ебырей переднорм куном. Типа нормальный мужик без проблем с головой в жены ебаную перебанную потоскань брать не станет, а с куколдом такая не будет в нормальных отношениях и все равно будет налево ходить, если только деньгами удерживать ее.
А ты 12-летний пиздабол.
Да необязательно работать. Отец будет содержать, если это хорошая женщина, а не шалава ебаная, залетевшая от рандома. ох вейт...
>нет ты
Как ожидаемо от вонючей шалавы.
Ну да, карликовые страны еще, отлично. У них наверное больниц просто слишком мало (в Ватикане вообще нет, лол), поэтому все желающие едут в ассоциированные страны и абортируются там без проблем. Так что из нормальных стран во всем мире серьезные ограничения только в Корее и НЗ.
>Сектанты с ебанутой агрессией
>поехали тралльбасить
>Расти без бати это не такая уж проблема.
>Очевидно нужна поддержка материнства и субсидии
>Я сельдь из твитора, а вы все тролли
Пиздец, сельди вам тут мёдом намазали? Может уебёте обратно в свои загоны?
Логические ошибки чего?Я не ебнутый чтобы читать 350 постов треда и мысли каких-то говноедов, лол. То какой хуйней мне отвечали - там ни аргументов, ни цельности нет.
Хуй знает, мамка кучу детской еды покупала на этот капитал и пару потребностей он закрывал. Я пиздил соки лоли братосестер лет 7-8 назад. Но тогда покупательная способность рубля была выше и рашка чувствовала себя лучше. Сейчас хуй знает. 500 к конечно на ребенка не хватит но это приличная субсидия, особенно в деревне.
>и себя
Работать надо. А детей в ясли/Детсады/родне.
Декрет 2 года, а потом на работу.
Контакты оставляй, боец.
Сема, не толсти, ты заебал
>в семье все должно быть поровну: жена - хозяйка, муж - в рабстве
)
И нахуя это нужно? Тупо нянька, которая ещк и дохуя требует.
Зачем такая жена нужна? Пусть работать идет, в семью привносит или хотя бы хобби каким-нибудь занимается, а не дома сидит на твоей шее.
Получается, что общество не против.
/treahd
Если содержать любимого человека и своего ребенка для тебя рабство, тот иди просто нахуй)
>На капитал
>Прокормить себя
>У меня хуец явно побольше твоего
Только в отличии от меня, он у тебя во рту
Как же легко детектятся и тут же сливаются сельди, ору бля
Схуя они любимые в контексте аборта, лол?
>Хуй знает, мамка кучу детской еды покупала на этот капитал и пару потребностей он закрывал
Ты осознаешь, что материнский капитал это не наличные деньги и его так тратить нельзя?
Что ты несёшь, дегрод?
> кто-то заходит в тред
> во всем треде полтора анона и семен, детектящий во всех несогласных сельдей
> этот кто-то выходит из треда и съебывает спать, думая, нахуя он вообще сюда зашел
> маам, смотри, как я их слил! ну правда же слил, ну скажи, мам?
Вот я и тред и создал, чтобы оно прочитало и опомнилось.
Оно прочитало и поняло, что все еще не против. Твои действия?
> кто-то заходит в тред
> во всем треде полтора анона и семен, детектящий во всех несогласных сельдей
> этот кто-то выходит из треда и съебывает спать, думая, нахуя он вообще сюда зашел
> маам, смотри, как я их слил! ну правда же слил, ну скажи, мам?
Марго на картинке получился очень мрачный.
Осознаю, поэтому я и говорю "пару потребностей".
Подгузники, детскую еду/питье и весь детский мерч. Мамка спокойно может этим детским питаться тоже и всю семью угощать.
Поэтому я и говорю про то что я пиздил детские соки.
С второго мат капитала мамка моя всратую убитую однушку докинув своих денег купила.
Материнский капитал ликвиден где-то на 60-80% если его отмывать.
Ну мы по сути об одном и том же. Ты говоришь как это сейчас выглядит и логику поведения - конечно, так и есть
Но как ты наверно понял мысль, проблема исключительно в сокрытии. Пока женщины не начнут честно говорить об этом и боятся что её шлюховство предаётся огласке, нихуя не изменится.
Они должны быть готовы к тому что с ними не захотят иметь дел. А такое "не подходит" Лучше же совместить два образа, и устраивать истерики только в момент раскрытия тайны
Стать хотя бы желтенькой страной - вроде как и гуманно, и для евгеники полезно.
Дебил ебанутый в европе лишь одна страна где запрещены аборты, и то их все травят за это и вскоре они от этого откажутся, тк это бельмо на глазу ЕС с их идеальной правовой системой. То что какой-то даун обосрался весь и сидит в говне не значит, что обсераться теперь норма. Этого дауна нужно отмыть и научить сортиром пользоваться, а не самому обсераться рядом. Пиздец.
>моент зачатия - не менее четкий
Ну это вообще пушка, иди скажи кому-нить что можешь день зачатия определить, тебе нобеля дадут хоть.
Так ты и оставляй. Сразу говорю если это не столица — иди нахуй со своими деревнями
>Что ты несёшь, дегрод?
Предлагаю забанить Опа
Во-первых, я - не ОП. Во-вторых я никогда не утверждал что "уничтожение" клеток содержащих человеческую ДНК - аморально.
Я считаю что представителей человеческого вида убивать - аморально. Отдельные клетки таковыми не являются. Почему их таковыми нельзя считать - я не ебу, я делегирую этот вопрос биологам. Почему-то они считают что вот отдельная клетка крови - это не отдельный индивид, когда они будут считать иначе - тогда и я так буду считать. Схуяли тогда считать что зигота - это человек? С того что из зиготы в нормальных условиях выростает взрослый индивид, из клетки крови - нет.
Ну тут же бан выписать нельзя, а жопа держит нагрузку первые пять минут. Потом запускает владелицу на Альдебаран
Я верю, разум победит.
>Предлагаю забанить Опа
Ну, веришь не зря, он уже давно победил - побеждал во многих странах, когда в них разрешали аборты.
Лол
Для евгеники полезно делать обязательные предварительные генетические тесты, обязательные аборты детей даунов и детей с отклонениями развития, а не аборты запрещать.
Еще, консерваторы долбоебы, дарю вам хорошую идею как наказать шлюх, которая в принципе норм и этично верная - ввести тестирование отцовства ребенка после его рождения за гос деньги. По стоимости копейки - тысячу-две на тест, но лишит очень много проблем и очень сильно заставит людей быть моногамными.
Нормальный человек
mah nigga
Большинство американских биологов считают что человеческая жизнь начинается с рождения пруф - https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3211703
Типичный прочейсер: "ыыыыыыыыы ну тупые зигота - клетка, аборт - не прерывание жизни ыыыыыыыы"
Типичный прочейсер: "ыыыыыыыыы ну тупые зигота - клетка, аборт - не прерывание жизни ыыыыыыыы"
Какая удобная позиция принижать инакомыслие и выдавать свое мнение за последнюю истину.
Да, логика ебаная, никакой свободы плюрализма не оставляет.
>Ну, веришь не зря, он уже давно победил - побеждал во многих странах, когда в них разрешали аборты.
А в чем суть проблемы?
Так это наоборот нормально, это средство контроля этой хуйни ,моральные нормы для того и нужны, что если каждая блядь будет кричать на каждом углу что она блядь без особых последствий, то те потенциальные бляди которые благодаря морали могли ими не стать, будут считать что быть блядью не так уж и страшно. А это неправильно, все разложение общества начинается с женщин.
>Дебил ебанутый в европе лишь одна страна где запрещены аборты
Идешь нахуй, в Германии аборт запрещен и за него уголовка. Разрешен только в ряде исключений типа износов или угрозы жизни матери. А я и не против таких исключений, я против фривольных абортов по желанию.
Пруф: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/englisch_stgb.html#p1821
Не, тесты - хуйня, отклонения резать - тем более. Люди и сами когда-то отклонениями были. А лучший тест - реальная жизнь. То есть как в желтельнких странах.
И нет такой цели - наказать шлюх. Измена - это естественная часть полового отбора.
Если поместить ДНК человека в подходящие условия (клонирование хуманов сейчас запрещено, но да не суть) - из него тоже вырастет нормальный взрослый индивид.
Зигота в теории может вырасти в нормального взрослого индивида? Так и та хуйня у тебя на дёснах тоже в теории может.
Человек это не какая-то блядь клетка. Даже не 100 клеток. Даже не 1000. Человеком правильно называть рождённого или как минимум семимесячного. Но никак не микроскопическую хуйню только содержащую днк человека.
Зигота вырастает
Хуйня с десен нет
Пруфов 7 миллиардов
Ты идёшь нахуй, чмохенс.
В голос.
>тесты хуйня
Абсолютно ок, обрезает необходимость растить чужих детей.
>отклонения резать
Это норма и это необходимо. Ребенок микроцефал или ребенок даун это проблема и горе в семье и ничтожная и убогая жизнь. Это кошмар который не должен быть по факту.
Пиздец ты необучаемый, я специально для тебя написал в нормальных условиях.
> Человек это не какая-то блядь клетка. Даже не 100 клеток. Даже не 1000. Человеком правильно называть рождённого или как минимум семимесячного.
Схуяли? Потому что ты так скозал? Почему тогда биологи считают иначе?
>Зигота вырастает
Не факт. Погугли процент совершенно естественных выкидышей на ранних сроках.
Следовательно на хуй идёшь ты.
Чтобы вырастить человека из ДНК, необходимо создать из нее организм типа той же зиготы. И это тоже будет человеком.
Следовательно ты долбоёб_ка, приводящий в пример исключение из правил.
Какой там процент успешного превращения в человека хуйни с десён, селдь?
случаев когда зигота становится человеком больше чем выкидышей? да
случаев когда клетки кожи, крови, спермы становятся плодом чаще чем обратных случаев? нет
следовательно - ты обосрался
Да это селедка очевидная.
С зачатия же там написано.
Так там же написано почему. Подмахивают общественному мнению. Они тоже люди. Тоже живущие в социуме. В консервативном и чуть ли не сектанском социуме, если быть точным.
К счастью такие вопросы не решаются консенсусом. Иначе бы мы до сих пор верили в то, что земля это центр вселенной. Ведь так думало ~98% всех просвещённых людей своего времени.
Да, я опечатался. Разумеется там написано что Life begins at conception, то есть с зачатия.
То есть ДНК это потенциально человек. Всё правильно.
Я и не говорил что пиздючка отброс.
Личинка – да, отброс.
Только ДНК не достаточно, нужен живой организм с человеческой ДНК.
~20%, это не исключение, а закономерность.
Да мне похуй на твои частные случаи. ДНК потенциально может стать человеком, точно также как потенциально человеком может стать зигота. А может и не стать.
Пиздючка — отброс 100%.
Личинка 50/50.
Хз о чём ты кукарекаешь.
Сначала нужно научить людей пользоваться средствами контрацепции, в первую очередь хуемразей у которых в гандонах "не те ощущения", а потом во время секса происходит "Ой я нечаянно". После этого обычно идёт "я пока не готов стать отцом, мне надо сперва школу закончить/ВУЗ/нормальную работу найти" или другие причины отказываться от отцовства. А так же снизить до нуля уровень преступлений на сексуальной почве.
И вот только после этого можно что-то там пиздеть против абортов
Так и только зиготы недостаточно. Тоже нужен живой организм с человеческой ДНК.
Зигота и есть организм. Можно называть его паразитом, но все равно он уже человек.
Проиграл в голос с этой сельди.
> в первую очередь хуемразей у которых в гандонах "не те ощущения", а потом во время секса происходит "Ой я нечаянно". >После этого обычно идёт
>обычно
Хуясе, это всё личный опыт?
>ДНК потенциально может стать человеком
Ты ебанутый, как ДНК может стать человеком?
Уточню: опиши каким образом ты видишь процесс превращения макромолекулы ДНК в организм.
Да, конечно, а пока будем убивать по 600 000 в год.
>в первую очередь хуемразей у которых в гандонах "не те ощущения", а потом во время секса происходит "Ой я нечаянно
А отказаться тянке нельзя чтоле? Ах да, ерохам не отказывают
Так и отдельная клетка обладает всеми структурными свойствами организма. В ней есть ядро, митохондрии, т.д, она отделена от окружающей среды, она может самовоспроизводиться. Значит если ты чешешь жопу - то ты убийца.
РНК собирает белки по "инструкциям" ДНК. Если в общих чертах то так.
Не любая клетка тотипотентна.
Сорян, но я там это в упор не вижу. Вижу только
> Indeed, the majority justified their selection by describing biologists as objective scientists that can use their biological expertise to determine when a human's life begins.
То есть то что наоборот большинство американцев подмахивают ученым типа они дохуя объективные.
И то что в зависимости от разной постановки вопроса меняется пропорция согласных/несогласных, но тех кто считает зачатие - началом жизни все равно большинство во всеч четырех выборках.
И еще то что даже в тех группах биологов где большинство демократы, либералы и голосуют за разрешения абортов - большинство считают началом жизни именно момент оплодотворения.
>РНК собирает белки по "инструкциям" ДНК.
То есть все таки ДНК не превращается в человека. Мы же про кулинарный рецепт не говорим что рецепт превратился в еду. Мы говорим что продукты превратились в еду с помощью рецепта.
Так что все еще: зигота в нормальных условиях превращается в взрослую особь. Клетка крови - нет.
бамп
Ну я озвучил лишь пару причин, а так их больше. Нежелательная беременность бывает и в браках где уже есть ребёнок/дети. Но это опять таки это происходит из-за отказа от контрацепции
Очень, очень глубокая мысль. Ты сама до этого додумалась? Весомо, я оценил.
Только вот никакого отношения к тому, что я сказал это не имеет. Отдельная клетка всё ещё обладает всеми структурными свойствами организма. И значит если ты чешешься - то ты убийца.
Люди почкованием не размножаются. Клетку кожи нельзя считать отдельной особью. Максимум она сможет породить еще одну клетку кожи. К тому же у нее геном родительской особи, так что это одна особь. А если ты в лаборатории все-таки вырастишь из нее нового человека - так ты можешь и из неорганики в принципе его сделать. Тогда и ДНК не нужна.
>Отдельная клетка всё ещё обладает всеми структурными свойствами организма.
Неверно. Отдельная клетка - является частью органов, которые в свою очередь являются частями систем органов. Зигота не является частью какого-либо органа.
ДНК просто воспроизводит себя и иногда из этого получается человек.
Зигота ещё не человек. Это потенциально человек, окей. Но как бы и ДНК потенциально человек. В подходящих условиях.
Согласен. Согласен!
Значит мутки с неорганикой - это тоже убийство. Пожрал сахара? Значит аморальный урод. Потому что потенциально из него можно было бы запилить человека.
Лейкоциты, например, тоже не являются частью органов. Сдала кровь из пальца? Посодействовала убийству.
>ДНК просто воспроизводит себя и иногда из этого получается человек.
Нет, из ДНК человек не появляется. ДНК участвует в этом процессе. Точно так же как например и вода.
>В подходящих условиях.
Если речь про ДНК в клетках крови, кожи, етц то только в неестественных условиях типа лаборатории.
А из зиготы взрослый человек формируется в естественных условиях.
>Зигота ещё не человек.
Нет она человек, точнее "зигота" - это название стадии развития человека, точно так же как например "отрочество" или "старость". У неё нет принципиальных от человека отличий.
>Лейкоциты, например, тоже не являются частью органов.
А вот и нет, мой друг прогуливавший биологию в школе. Лейкоциты - часть сердечно-сосудистой системы.
Для начала прочитай, что такое лейкоциты, а потом мы продолжим этот разговор.
>Для начала прочитай, что такое лейкоциты, а потом мы продолжим этот разговор.
Клетка крови человека. Лейкоцит - часть крови. Кровь - ткань, часть сердечно-сосудистой системы. Часть части сердечно-сосудистой системы сама является частью сердечно-сосудистой системы. Следовательно:
> Лейкоциты - часть сердечно-сосудистой системы.
С хуя какого лаборатория "неестественные условия"? Если среда подходит для развития, то естественно что развитие случиться. Это довод "ГМО неестественны, потому что соответствующие семена делаются в лабораториях". Хотя в тех же лабораториях делается то же самое, что и происходит в "лаборатории" природы.
>У неё нет принципиальных от человека отличий.
>Человек — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
Ты считаешь, что у зиготы есть сознание? В таком случае и у клеток кожи есть сознание. Значит если ты чешешься - то ты убийца.
>Кровь - ткань, часть сердечно-сосудистой системы.
Мдэ
>Ты считаешь, что у зиготы есть сознание? В таком случае и у клеток кожи есть сознание. Значит если ты чешешься - то ты убийца.
Для начала, что такое сознание в твоем понимании? А то вариантов трактовки этого термина много. Необязательно какое-то формальное определение, просто что ты имеешь ввиду?
> Если среда подходит для развития, то естественно что развитие случиться.
Сорян, но тут ты резко используешь слово "естественно" в другом значении - в значении "логично".
А в словосочетании "естественные условия" имеется ввиду natural conditions то есть буквально природный. По-этому и лабораторные условия не могут быть естественными. По определению.
> "ГМО неестественны, потому что соответствующие семена делаются в лабораториях"
ну да, они не созданы природой = неестественны.
> Хотя в тех же лабораториях делается то же самое, что и происходит в "лаборатории" природы.
Вполне может быть, но это не делает лабораторные условия естественными.
Мне по нраву это:
>Высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности.
Твоя очередь отвечать на вопросы. По твоему зигота обладает разумом? Разум, если что, это способность мыслить, обобщать, абстрагироваться и анализировать.
Так вот обладает ли зигота разумом? Если ты не ответишь на это, диалог не получиться продолжить. Так что не игнорируй это, будь так добра.
>ты резко используешь слово "естественно" в другом значении - в значении "логично"
Потому что это одно и то же. Лаборатории точно также естественны, как естественны горные хребты.
>ну да, они не созданы природой
Человек и есть природа. Такая же природа, как деревья или рыбы в пруду.
>общественно развитому человеку
Ну вот бля и приехали. Биторды не люди, можно в газенваген.
>По твоему зигота обладает разумом?
Ответ: это нельзя определить. Нет прибора который бы детектил разум. И да, поэтому и ты и я с моей точки зрения не обладаем разумом Может когда-нибудь и появится, но скорее всего "сознание" - это термин не более научный чем "душа".
>Так что не игнорируй это, будь так добра.
Ты ебанутый? Ты думал что с тяночкой тут общался, fucking pervert.
>ты резко используешь слово "естественно" в другом значении - в значении "логично"
>Потому что это одно и то же.
Чо блять? Естественный тоже самое что и логичный??
>Лаборатории точно также естественны, как естественны горные хребты.
>Человек и есть природа. Такая же природа, как деревья или рыбы в пруду.
В таком случае всё в мире естественно, а значит это понятие бессмысленно. Слово "естественный" имеет смысл только в рамках дихотомии рукотворное-природное.
В любом случае, это уже спор о терминах, который никак не ценен для нашей изначальной дискуссии об обортах. Ты можешь заменить слово "естественный" в моей изначальной позиции на слово "природный" во избежании дальнейшей путаницы:
>Если речь про ДНК в клетках крови, кожи, етц то только в неприродных условиях типа лаборатории.
>А из зиготы взрослый человек формируется в природных условиях.
>это нельзя определить
Нет, можно.
Способность к абстрагированию - функция высшей нервной деятельности. Поэтому если нет даже нервной системы, то ни о какой способности к абстрагированию, анализу и мышлению и речи идти не может. Следовательно зигота не подпадает под определение "человек".
>Нет, можно.
Ок, как ты докажешь что у тебя есть Способность к абстрагированию?
>Следовательно зигота не подпадает под определение "человек"
Ну и к тому же я несогласен с этим определением, ни в каком учебнике по биологии не виде такого. Чаще я видел что-то вроде "человек - особь вида homo sapiens sapiens" в этом определение нет ничего про сознание.
Ты - долбаеб с чернобелым мировоззрением.
Не только аборты должно быть разрешены, но так и эвтаназия.
Ноу дискас.
/thread
Кто пустил сюда селёдку?
Зачем мне что-то доказывать?
Окей, оставь сознание в покое.
>"человек - особь вида homo sapiens sapiens" в этом определение нет ничего про сознание.
>homo sapiens
>человек разумный
Человек это существо обладающее разумом. По определению. Если нет нервной системы, то нет и разума. Следовательно зигота - не человек.
Да, вид меняется во время жизни.
>Зачем мне что-то доказывать?
Я не говорил тебе что-то доказывать, я спрашиваю как это можно сделать. Если какую-то вещь нельзя обнаружить (экспериментом, прибором, как то еще) то эта сущности нет. Типа как "душа" понимаешь?
>Человек это существо обладающее разумом. По определению. Если нет нервной системы, то нет и разума. Следовательно зигота - не человек.
homo sapiens - это не определение, это название вида. Морская свинка не живет в море и не является свинкой, просто так повелось её называть. Медуза по английски jellyfish, однако это нихуя не рыба.
название != определение
Какие только маневры не придумают, чтобы оправдать удобные убийства. А потом еще удивляются - как же все фашистов поддерживали, они ж убийцы.
Человек разумный - всегда человек разумный. Пока он человек и пока он разумный.
Человек в год не умнее кошки. И пока спит он тоже не очень разумный. Их тоже можно убивать? Хоть пять секунд подумай над своим аргументом, прежде чем постить.
И на это было заранее отвечено в первом посте.
спасибо за тавталогию
а аборты - это убийства - всегда пока аборты - это убийство
Боже блядь, ты начинаешь бесить. Ты не понимаешь простых вещей? Хорошо, я объясню тебе. Объясню тебе так, как объясняют дуракам. Мне не хочется считать тебя дураком. Мне не хочется верить, что я говорю с клиническим идиотом. Однако ты, зачем-то, пытаешься выставить себя именно таковым. Зачем? Ладно, это твоё право.
Ты можешь определить, что я способен в абстракцию посредством наблюдения за понятиями, которыми я оперирую. Например мы говорим о зиготе. Причём не о какой-то конкретной зиготе, в какой-то конкретной утробе, какой-то конкретной женщины, а просто о зиготе. В данном контексте "зигота" - абстрактное понятие.
Из этого следует, что и ты и я способны абстрагироваться. Оперировать не чем-то конкретным и наличным, а абстрактным.
Что конкретно ты хочешь сказать? Что человек разумный, на самом деле не разумный?
Да можно. Я тебе разрешаю. Иди убивай спящих.
Я про как должно быть, а не как есть. Не ерничай.
Оо ебать, готовят плацдарм для законопроекта от секты поехавших у руля страны. Говна наверни, запретитель.
>Что конкретно ты хочешь сказать? Что человек разумный, на самом деле не разумный?
Я уже выше высказал свою позицию. Сознание, разум - это эфимерные, ненаучные понятие. В точности как и душа. Собственно понятие сознание и восходит к душе. В христианстве требовалось объяснить каким образом человек обладает свободой выбора - они это объяснили через обладание некой "бессмертной душой". Потом наука стала отпочковываться от христианства и пришлось заменить слова "душа" на слово "сознание", но более научным это понятие не стало Поэтому с моей точки зрения вопрос "является ли что-то разумным или нет?" является таким же бессмысленым как и вопрос "обладает ли что-то бессмертной душой или нет?".
>посредством наблюдения за понятиями, которыми я оперирую
Тут я вообще в ахуе с градуса мракобесия. Что значит "наблюдение за понятиями"? Я могу увидеть какие ты понятия используешь в своей речи, а какие нет. Ты это имеешь ввиду? Тогда каким образом это определяет что ты имеешь сознание? Простая программа тоже может написать подобную фразу. То есть она тоже будет использовать эти понятия. Она что тоже разумна? Если ты что-то имеешь ввиду другое, то я хуй знает что ты имеешь ввиду говоря "наблюдать за понятиями".
Алсо, ребенок который возрастом 3 месяца не может даже говорить. Наверно ты считаешь что и в абстракцию он значит не способен. Получается ребенок - не человек?
Уже и убийства запретить хотят, пиздос.
Как по твоему должно быть - это твои личные фантазии.
Ты имеешь право иметь фантазии любого рода. Сколько угодно. Пожалуйста. Но меня, увы, они ни к чему не мотивируют и ни к чему не обязывают. Всё что я могу сказать по этому поводу - ок, у тебя есть фантазии и они такие-то и такие-то. Я тебя услышал.
Но разделять их я не намерен. Потому что во первых, меня больше интересуют факты, т.е "как есть", а по поводу "как должно быть" у меня и своих фантазий предостаточно.
>Как по твоему должно быть - это твои личные фантазии.
я не он, но блять хули ты такой тупой?? он спрашивал про то как ПО ТВОЕМУ должно быть
То есть логику, аргументацию там ты не признаешь. Только "мне так нравится"? Тогда да, смысла говорить с тобой как с голубем.
здесь твой оппонент следуя твоей логике пришел к выводу что человек в год и человек спящий - не разумен, из этого сделал вывод что по твоей логике их можно убивать
а тут
ты блять такой РЯЯЯЯЯЯ Я ЕБУ КАК ПО ТВОЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ
пиздец
209455717-кун
Способность к анализу, обобщению и абстрагированию, как и поведение, - наблюдаемы. Следовательно наука вполне может это исследовать. Чем она и занимается. Следовательно метафизическая "душа" тут никаким боком. Не неси хуйни.
Если программа способна вести диалог и вести его так, как это делает живой, мыслящий человек, т.е. проходит тест Тьюринга, то да, она разумна.
>Наверно ты считаешь что и в абстракцию он значит не способен.
Нет, я так не считаю.
>Только "мне так нравится"?
Добро пожаловать в споры об этике.
Я признаю логику. Просто моральные пропозиции не имеют ничего общего с логикой. Как это убедительно доказывает Юм в своём трактате о человеческой природе.
Моральные суждения не содержат ни истины, ни заблуждения. Они не выражают ничего, кроме наших чувств и пожеланий, а также различных реакций, которые они рассчитывали вызвать.
Этика сводится к изучению того, что нам нравится и что не нравится. Иного значения понятия добра и зла в сущности не имеют.
Так я же и сказал. Да, можно. Я тебе разрешаю. Убивай.
>Нет, я так не считаю.
Ну и как ты детектишь абстракции у ребенка возрастом 3 месяца?
По какому критерию ты детектишь сознание у младенца, но не детектишь у зиготы? Заметь, не наличие нервной системы или какого-то органа, а именно наличие сознания.
>Если программа способна вести диалог и вести его так, как это делает живой, мыслящий человек, т.е. проходит тест Тьюринга, то да, она разумна.
Не нихуя, я это не спрашивал. Я спрашивал что ты подразумеваешь под "наблюдением за понятием"? Их наличие/отсутствие в речи?
>Способность к анализу, обобщению и абстрагированию, как и поведение, - наблюдаемы. Следовательно наука вполне может это исследовать. Чем она и занимается.
Не нихуя, тут ты уже говоришь про поведение. Если ты считаешь что поведение = разум, окей с этим я могу согласится, но тогда нахуя использовать слово разум? Поведением кста может обладать не только люди и не только живые существа. И зигота кстати тоже.
К тому же ты тупо съехал с того что НАЗВАНИЕ ЭТО БЛЯТЬ НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Ты до сих пор не пояснил с хуя ли мы должны юзать твоё определение, а не определение биологов. В котором нихуя нет про сознание.
>Так я же и сказал. Да, можно. Я тебе разрешаю. Убивай.
чел, ты реально строишь из себя дурочка или что? я тебе расшифрую. В данном случае вопрос "Можно?" означает не "Ты мне разрешаешь?", а " Ты согласен с тем что исходя из твоей аргументации логически следует что человек в год и человек в год не является человеком разумным как и зародышь?". Пиздос
> что человек в год и человек в год
что человек в год и спящий человек
быстрофикс
Я не детекчу, но предполагаю, что оно есть. Основываясь на том, что у ребёнка уже есть развитая нервная система.
Я подразумеваю способность оперировать этими понятиями. Ставить их в предложения так, чтобы при этом предложения получались осмысленными и логичными.
Поведение это то, посредством чего мы свидетельствуем о наличии разума. Если человек умеет оперировать числами - значит он способен в абстракцию.
>Поведением кста может обладать не только люди и не только живые существа.
>Поведением
>не только живые существа
Тебе уже хочется просто в ебальник прописать. Иди прочитай определение понятия поведения, а потом используй его в предложении. Возможно тогда твоё предложение получиться осмысленным. Это было бы очень мило с твоей стороны, потому что такая-то оголтелая дичь может быть порождена только умственно-отсталым. А мне не хочется считать тебя таковым. Пожалуйста, посодействуй мне в этом.
Давай возьмём определение биолухов. Я не против:
>Человек разумный — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. В начале верхнего палеолита, около 40 тысяч лет назад, его ареал уже охватывает почти всю Землю (Американский континент был заселён примерно 15 000 лет назад). От остальных современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается относительно высоким уровнем развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и крайне развитому абстрактному мышлению. Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии.
Тебе стало легче? По моему те же яйца, только в профиль. Заметь, способность к абстрактному мышлению никуда не делась.
Зигота - не человек.
Что убивать плохо - это моральный факт, он недоказуем и неопровержим. Но в нем мы наверняка сходимся. А вот если его принять, то этическая система уже вполне поддается логике. И надо как-то обосновывать, почему одних убивать можно, а других нельзя.
Нет, я не согласен.
>факт
>недоказуем и неопровержим
...
Мне нечего тебе на это что-то возразить. Поскольку ты не выражаешь ни истины, ни заблуждения. Ты просто говоришь бессмыслицу.
Как, тащемта, и вся этика.
Понятия вроде "плохо" или "хорошо" говорят мне только о твоих чувствах. Это как вопль "Урааа!" или крик боли. Заявление: "Ура!" - не содержит ни истины, не заблуждения. Это просто выражение твоих эмоций. Точно также твоё "плохо", ты просто сообщаешь мне о своих чувствах.
Алсо я не то чтобы нуждаюсь в обоснованиях, почему одних можно убивать, а других нет.
ну так и нахуя надо было вилять жопой будто ты не знаешь что есть нормативный "может" и описательный "может"
чтобы до бамп-лимита побыстрее добить чтоб не признавать паражение?
>Давай возьмём определение биолухов. Я не против:
Да охуенно. Только это блять не определение человека с биологической точки зрение. Это блять определение ВИДА человек разумный. Ты понимаешь что организм и вид - это разные сущности.
Идешь нахуй раз.
>Иди прочитай определение понятия поведения
Прочитал:
Поведение — определённый сложившийся образ взаимодействия с окружающей средой. Поведение определяется способностью изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов.
Оба качества не эксклюзивны для живых существ.
Англоязычное определение еще пизже: Behavior (American English) or behaviour (Commonwealth English) is the actions and mannerisms made by individuals, organisms, systems or artificial entities in conjunction with themselves or their environment, which includes the other systems or organisms around as well as the (inanimate) physical environment.
Идешь нахуй два.
>Я не детекчу, но предполагаю, что оно есть. Основываясь на том, что у ребёнка уже есть развитая нервная система.
>Я не детекчу
То есть определить наличие абстрактного мышление у младенца нельзя. То есть следуя твоей логике младенец - не человек. Что ты там предполагаешь никого не ебет. Хрюсы вон душу предполагают.
Идешь нахуй три.
Я считаю, что у годовалых детей есть разум. Да и во время сна он активен. Поэтому это не тоже самое что зигота, у которой даже нет нервной системы.
О каком поражении речь? Для тебя это какой-то турнир или типа того?
Ну не факт, а допущение. И такие допущения не должны противоречить друг другу. Если будут противоречия или не будет обоснований, законами можно будте вертеть как угодно. И завтра спокойно так же разрешат убивать и тебя.
Алсо, калькулятор способен оперировать числами, из твоей логики следует что калькулятор разумный
Ну хорошо, давай посмотрим определение организма, если тебе так хочется:
>Организм (позднелат. organismus от позднелат. organizo — «устраиваю», «сообщаю стройный вид», от др.-греч. ὄργανον — «орудие») — живое тело, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи, в том числе обменом веществ, самоподдерживанием своего строения и организации, способностью воспроизводить их при размножении, сохраняя наследственные признаки.
Но что толку? Является ли зигота организмом? Ок. Но организмом является и клетка.
А теперь ещё ниже почитай, ту же статью:
>one common interpretation based on a meta-analysis of scientific literature states that "behavior is the internally coordinated responses (actions or inactions) of whole living organisms (individuals or groups) to internal and/or external stimuli"
>То есть определить наличие абстрактного мышление у младенца нельзя.
Можно. Просто для этого ещё недостаточно развита техника и экспериментальная психология. Хотя подвижки есть. Моя гипотеза проходит по критерию Поппера, в отличии от мнений хрюсов. Так что не путай.
По моему законами и так вертят как угодно. И происходит это потому, что обоснований на самом деле нет.
Никто не мог бы выпустить указ, например отменяющий энтропию. Потому что энтропия это факт, как к нему не относись.
А вот что касается сферы морали и нравственности - полная свобода. Верти как хочешь. Это всё равно фентезийная хуйня, основанная исключительно на чьих-то личных предпочтениях и на чём больше.
Ты не умеешь читать? Хорошо, я повторю то, что уже сказал:
>Если человек умеет оперировать числами - значит он способен в абстракцию.
Ни о каком калькуляторе речь не шла. Перечитай предложение внимательно, будь так добра. И обрати внимание на выделенный текст.
>А теперь ещё ниже почитай, ту же статью:
>>one common interpretation based on a meta-analysis of scientific literature states that "behavior is the internally coordinated responses (actions or inactions) of whole living organisms (individuals or groups) to internal and/or external stimuli"
Да охуенно, только это кусок из подраздела Biology раздела Models. Сечешь? Это описание не содержит ничего про искусственные объекты потому что Biology is the natural science that studies life and living organisms
>Можно. Просто для этого ещё недостаточно развита техника и экспериментальная психология.
Чел, я тебя не просил здесь и сейчас высрать рентген мозга на котором ты бы показал область мозга в которой живет абстрактное мышление. Я не прошу тебя сейчас изобрести такой прибор который определит наличие абстрактного мышления. Мне нужен критерий который можно хотя бы в теории объективно детектить, который бы отличал младенца от зиготы и человека от других видов. Если ты скажешь что этот критерий - это умение считать которое мы детектим давая объекту числа и операции, а он нам отдает взамен ответ верный с точки зрения правил математики, то сорри, тогда калькулятор разумен, а младенец - нет.
Клетка - элементарная единица строения организмов. Клетка сама не организм. Некоторые организмы являются одноклеточными,
>Но организмом является и клетка.
Неверно. Клетка - элементарная единица строения организмов. Клетка сама не организм. Некоторые организмы являются одноклеточными, но при этом клетка != организм. Даже если допустить что одноклеточный организм = клетка. Все равно утверждение "Но организмом является и клетка" будет неверным потмоу что есть клетки являющиеся частью многоклеточных организмов. В принципе тут я могу сказать что "человек - это организм принадлежащий к виду хомо сапиенс, а значит ты признал что зигота - человек", а ты скорее всего будешь настаивать на том что принадлежность к виду хомо сапиенс недостаточно, но мне похуй. Мне вполне достаточно того что аборт - это убийство (прекращение жизнедеятельности) организма принадлежащего к тому же виду что и мы с тобой.
>добра
Спермотоксикозник, плес. Тут тянки если и были - то на твоей стороне баррикад.
>Если человек умеет оперировать числами - значит он способен в абстракцию
А способность к абстракции - это критерий по которому мы решаем что зигота - не человек. Прекрасный пример кругового определения.
- Является ли Х - человеком?
- Да, при условии что Х - разумен, то есть способен в абстракцию.
- А как мы определяем что Х способен в абстракцию?
-Ну во-первых, Х должен быть человеком...
FAQ:
> Зародыш не человек - у него нет сознания, своего кровообращения, внешних признаков человека, не выживет без мамки и т.д.
Самое достоверное проверяемое определение человека - биологическое. Человек (homo sapiens sapiens) - вид, и определяется по ДНК. Под остальные определения легко подбираются контрпримеры живых взрослых людей тоже - подключенный к аппарату жизнеобеспечения, спящий, инвалид и т.п.
> Фап - геноцид, минет - людоедство))))
Сперма не содержит полного набора человеческих хромосом. Человеком она становится только в момент объединения с яицеклеткой.
> Больше половины оплодотворенных яицеклеток дохнут сами.
Больше половины людей тоже дохнут сами. Это не повод разрешать убийство.
> Мужикам не рожать - не им решать.
По этой логике нам следует разрешить матерям-одиночкам убивать своих детей и т.п.
> Но некоторые убийства разрешены - военные, полицейские, самооборона.
На них есть весомые основания. Основание для убийства зародыша - только временные неудобства родителей.
> Дауны с лишей хромосомой, мутации, раковые опухоли с почти человеческой днк и прочие исключения.
Ориентируясь на маргинальные случаи мы составим хуевые законы.