бамп
бамп
бамп
gkj
бамп
Говорят, что художник должен быть голодным.
Это может быть справедливо, если вы хотите получить творчество сопротивления или какие-то формы творчества, но по сути это хуйня.
Художник, и ученый, и мыслитель - должен быть сыт, обласкан обществом и иметь ресурсы, с которыми он мог бы работать.
Сегодня в мире, в частности в разного рода странах 2 и 3 мира есть масса талантливых людей, которые могли бы менять наш мир. Но у них банально и тупо нет денег на поесть.
О каком изменении или улучшении мира может идти речь?
Если взять любого талантливого ученого и поместить его в африку 18 века в лучшем случае он не сдохнет от малярии и голода.
Каким образом институционально и системно организовать отбор талантливых людей и делегировать им ресурсы для улучшения и реорганизации общества?
Это может быть справедливо, если вы хотите получить творчество сопротивления или какие-то формы творчества, но по сути это хуйня.
Художник, и ученый, и мыслитель - должен быть сыт, обласкан обществом и иметь ресурсы, с которыми он мог бы работать.
Сегодня в мире, в частности в разного рода странах 2 и 3 мира есть масса талантливых людей, которые могли бы менять наш мир. Но у них банально и тупо нет денег на поесть.
О каком изменении или улучшении мира может идти речь?
Если взять любого талантливого ученого и поместить его в африку 18 века в лучшем случае он не сдохнет от малярии и голода.
Каким образом институционально и системно организовать отбор талантливых людей и делегировать им ресурсы для улучшения и реорганизации общества?
Количество неразумных людей всегда превышает количество разумных. Будущее такое: разумный человек умирает, неразумный человек умирает. /thread.
Достаточно периодически загонять леваков в стойло с их облизыванием ретардов и равенством, а общество отлично само отбракует лишних индивидов.
речь про эволюцию и процесс
так по сабжу, каким образом институционально и системно организовать отбор талантливых людей и делегировать им ресурсы для улучшения и реорганизации общества?
общество отлично никогда никого не отбраковывало.
если ты знаешь принципы функционирования стай homo sapiens, то должен это понимать. но ты не понимаешь.
всех умных людей человеческие популяции всегда выдавливали из общества для стабилизации стаи. это эволюционный инструмент стабилизирования стаи.
вытесняются все ассоциальные и все очень умные. отклоняющиеся от нормы.
при этом практики и работа умных людей практически всегда идет вопреки, а не благодаря обществу
асоциальные и умные. проще говоря
Самое смешное, что все эти "умные" и "асоциальные" индивидуумы, объединившись в собственную стаю начинают действовать по тем же стайным законам. Возьми любое научное сообщество или любых фриков - та же херня только под другим соусом.
А всё потому что человек - героиновая шлюха своих дофаминовых/серотониновых и прочих рецепторов, а природа затачивала людей под выживание стаями. И хуй ты что с этим сделаешь, умному себя обмануть так же просто, как бездумному.
Для начала, речь шла не об очень умных, а об очень глупых. Они хорошо отбраковываются естественным путем.
Далее, очень умные - не значит очень полезные обществу. Ум не есть критерий способности производить качественный информационный продукт. Для его производства необходимо сочетание и ума, и компетенций, и трудолюбия, и морального стержня, и способности к критическому мышлению, и, главное, к самокритике. Иначе умные люди тебе натворят и марксизмов, и фашизмов. Если кто-то из умников отбракован, ему следует обзавестись недостающими качествами, а они, чаще всего, начинают играть в Понасенкова. Судьба изгоев ими чаще всего заслужена, несмотря на кажущийся потенциал. Умные, но ленивые и развращенные нахуй не нужны.
Разум - это болезнь, всё действительно прекрасное и добродетельное всегда происходит из инстинкта, как собственно и пороки. Выводи тех, кто будет хорош как есть безо всякой рефлексии, а не остерегающихся на каждом шагу собственных сомнений, а значит и природных склонностей, актёров добродетели. У разума нет ни одного преимущества перед хорошим инстинктом, а недостатков - сколько угодно.
глупые не отбраковываются естественным путем. мы живем в мире высокой специализации, где все занимаются высокоспециализированным простым трудом.
всю жизнь точить сраную гайку и получать за это то, за что можно вполне себе приемлемо жить.
никакого отбора и отбраковывания нет
Наоборот, это общество есть результат отбора. Неспособные специализироваться по причине тупости или лени, выбыли, и отбраковались. Общество сегодня относительно стабильно по этому параметру, несмотря на старания леваков, хотя и съезжает чутка обратно. Появится широкая автоматизация труда - появятся новые механизмы эволюционного давления. А надеяться решить твой вопрос командными методами - это необучаемость уровня коммунизма, т.е. показатель к отбраковке.
неплохой лирико-философский пассаж, но есть ассоциативная деятельность ассоциативных областей мозга.
и если у человека ассоциативные поля 80 грамм со скупой кровеносно-сосудистой системой и малым объемом нейронов, а у другого 290 с развитой кровеносно-сосудистой системой и большим объемом нейронов, то эти особи в интеллектуальной деятельности как небо и земля.
и будучи неусредненными особями, хуже адаптируясь к обезъяньей повседневности как правило потомства у них меньше, за исключением некоторых случаев.
таким образом как системно и институционально организовать отбор генетически более способных в интеллектуальном плане особей и делегировать им ресурсы и возможности для реорганизации и улучшения общества?
ни о каких командных методах речь не идет, хотя они так или иначе все-равно везде есть.
речь о том, чтобы умным и грамотным делегировать ресурсы и возможности.
а не тем, у кого хвост длинней и шерсти больше, поскольку шерсть и интеллект вещи совершенно между собой несвязанные
>Интеллект определяется умением решать нетривиальные задачи нетривиальным путем.
В чем выражается умение? 51% решенных нетривиальных задач это уже умение?
> нетривиальные задачи нетривиальным путем.
В чем выражается нетривиальность? Например если аборигена привезти в твою страну и поставить перед домофоном это будет нетривиальная задача для него? А для тебя охота на крокодила с копьем?
>Богатство никогда не определяло степень интеллекта человека, что конечно и так должно быть ясно любому вменяемому взрослому человеку. Иначе доктора наук не работали бы за пайку
То есть разбогатеть это тривиальная задача? Чивоблядь?
> как решить проблему с генетически и физиологически глупыми и ненужными людьми?
Тебе они мб ненужны, а мне например нужны. Ты будешь решать кто генетически и физически неполноценен?
>Ресурсы планеты не бесконечны
Ты слазил до ядра и посчитал?
>скоро этой возможности не будет.
Когда там второе пришествие будет, что там в вашей секте говорят?
>Как организовать общество, чтобы талантливые и умные люди получали возможности для реорганизации и улучшении общества
А почему ты уверен что им это надо. Мне кажется что ты заочно причисляешь себя к таким, я прав? Или в чем твоя выгода жить по указке другого?
>чтобы во всем мире, где бы они не находились, им делегировались ресурсы и возможности для улучшения общества.
Ммм, мировой гулаг, каеееф.
>Художник, и ученый, и мыслитель - должен быть сыт, обласкан обществом и иметь ресурсы, с которыми он мог бы работать.
А говно кто будет убирать за собой? Ты предлагаешь, убирать говно за художником, делиться с ним большей частью еды, а взамен любоваться на его картины? Чел.....
Короче, переделывай пасту, потом обсудим.
не всегда. самоосознание и определенная культура все-таки в какой-то степени успокаивает это.
по крайней мере стайная и активная интеллектуальная деятельность явно лучше, чем стайная охота за едой, не так ли?
в любом случае это будет выгодней для всех, в том числе и для глупых особей.
таким образом можно улучшить эволюцию и поменять мир, параллельно интенсифицировав развитие
>В чем выражается умение? 51% решенных нетривиальных задач это уже умение?
в решении необычных, нестандартных задач. что непонятного
>В чем выражается нетривиальность? Например если аборигена привезти в твою страну и поставить перед домофоном это будет нетривиальная задача для него? А для тебя охота на крокодила с копьем?
правильно, поставить аборигена перед домофоном будет нетривиальной для него задачей.
но эволюционно он такие задачи не решал, и продукты человеческой жизнедеятельности не использовал для решения задач нестандартным способом.
ловля копьем рыбы в реке - это физическая задача никак не связанная с интеллектом.
разработка системы входа и выхода посредством полимеров, сплавов, электричества - нетривиальный способ перемещения
>То есть разбогатеть это тривиальная задача? Чивоблядь?
ТРИВИАЛЬНЫЙ = Неоригинальный, пошлый. (словарь)
далее думаю объяснять не надо
>Тебе они мб ненужны, а мне например нужны. Ты будешь решать кто генетически и физически неполноценен?
не я, а умные и способные люди, которые посвящают свою жизнь изменениям и прогрессу вопреки, а не благодаря
>Ты слазил до ядра и посчитал?
если геология и география - это то, с чем ты не сильно знаком, то рекомендую немного посмотреть что вообще происходит вокруг тебя на этой планете и сколько полезных ископаемых есть и используется
>Когда там второе пришествие будет, что там в вашей секте говорят?
хуй пойми о чем ты
>А почему ты уверен что им это надо. Мне кажется что ты заочно причисляешь себя к таким, я прав? Или в чем твоя выгода жить по указке другого?
не причисляю. я хочу, чтобы умные и талантливые люди имели ресурсы и инструменты для улучшения общества, поскольку прекрасно понимаю вполне очевидное, что благодаря этому лучше будет вообще всем. банально потому, что все, чем ты пользуешься есть продукт деятельности умных людей. и чем больше у умных людей будет возможностей, тем больше нужных вещей они смогут сделать
>Ммм, мировой гулаг, каеееф.
хуй пойми о чем ты вновь. ты уже живешь в обезъяньем гулаге, где тебя ебут волосатые макаки ради еды и доминантности, но не ради каких-то идеалов прогресса
>А говно кто будет убирать за собой? Ты предлагаешь, убирать говно за художником, делиться с ним большей частью еды, а взамен любоваться на его картины? Чел.....
это как метафора и пример. ты пользуешься продуктами творчества каждый день и практически ничего не даешь взамен. как и общество. и в этом проблема.
ты юзаешь это опенсорсное программное обеспечение и никак не благодаришь создателей. и хорошо, когда в некоторых случаях рынок сошелся с творческой составляющей, благодаря чему компании зарабатывают деньги.
чаще всего те, кто придумали процессор, транзистор, хлопкопрядильную машинку и что угодно не имели вообще ничего и никоим образом, практически, не были отблагодарены и не имели возможностей для реализации творческого и изобретательного потенциала. вся научная история показывает и демонстрирует это столетиями, про что и речь
>В чем выражается нетривиальность? Например если аборигена привезти в твою страну и поставить перед домофоном это будет нетривиальная задача для него? А для тебя охота на крокодила с копьем?
правильно, поставить аборигена перед домофоном будет нетривиальной для него задачей.
но эволюционно он такие задачи не решал, и продукты человеческой жизнедеятельности не использовал для решения задач нестандартным способом.
ловля копьем рыбы в реке - это физическая задача никак не связанная с интеллектом.
разработка системы входа и выхода посредством полимеров, сплавов, электричества - нетривиальный способ перемещения
также следует уточнить очевидное: нетривиальность подразумевается в отношении общества и других индивидов. если использование домофона сегодня активно практикуется или по крайней мере способно к изменению 90% людьми, то это уже не тривиальная задача в сравнении с другими особями в человеческой популяции.
если человек изобретает какое-нибудь, например, ракетное топливо, то в качестве всей человеческой популяции это абсолютно нетривиальное решение для создания тяги и передвижения. это очевидные вещи
>то это уже тривиальная задача в сравнении с другими особями в человеческой популяции.
fix очевидный
>сколько полезных ископаемых есть и используется
Я и смотрю и пока что-то не видно конечности ресурсов.
>не причисляю. я хочу, чтобы умные и талантливые люди имели ресурсы и инструменты для улучшения общества
Они и имеют, у тебя в стране больше половины населения считает действующую власть умной и талантливой, что не так? Или ты попал не в ту половину, лол?
>ты уже живешь в обезъяньем гулаге
И ты живешь, (ты же не бот, надеюсь), такой же мясной мешок, может со сбитым механизмом поощрения из-за чего предпочитаешь сидеть на дваче и верить в какие-то идеалы прогресса, а не искать еду и доминировать.
>ты юзаешь это опенсорсное программное обеспечение и никак не благодаришь создателей
Опенсорс не значит бесплатный, это просто исходники с прогой идут, а создатели вместо создания бесплатной еды, создают бесплатные калькуляторы за один вечер с кучей багов и забрасывают через год после выпуска из универа и я еще их должен благодарить, ты там ебанулся на маминых харчах?
Никак. Потому что неразумных больше и они не отдадут свои ресурсы, чтобы ими распоряжался кто-то другой.
>>То есть разбогатеть это тривиальная задача? Чивоблядь?
>ТРИВИАЛЬНЫЙ = Неоригинальный, пошлый. (словарь)
>далее думаю объяснять не надо
Нет объясняй почему ты пишешь что интеллект проявляется в решении нетривиальных задач, а богатство не мерило интеллекта из чего я сделал логичный вывод, что богатство это тривиальная задача, потому что стать богатым это квалифицируется как задача, а у задач есть свойство -тривальность/нетривиальность, если ты пишешь что богатсво не мерило iq, то б-во это тривиальная задача, тогда почему ты не разбогател? Ты тупой даже для тривиальности? Или богатство все же нетривиальная задача, осбенно в условиях ограниченных ресурсов как ты предполагаешь и значит все богатые интеллектуалы?
>каким образом институционально и системно организовать отбор талантливых людей и делегировать им ресурсы для улучшения и реорганизации общества?
/thread
Да.
Да, ОП тупой.
Мало того, ему скорее всего годков 16 и он уже сейчас полный аутсайдер без перспектив, которому остаётся только остужать свой пердак вот такими вот мантрами.
"Богатство ничего не значит", "я не лузер я просто слишком умный".
Сложно себе признаться, что твои представления об интеллекте (из которых очевидным образом проистекает твоя самооценка), мягко говоря, расходятся с реальностью.
А уж если этот нарратив про "непонятого быдлом гения" стал единственным способом хоть как-то поддерживать самоуважение...
Забыл прикрепить образ ОПа в народном фольклоре.
Сосачую, оставим одних программистов, инженеров, ну ещё немного сками для обслуги. Остальных в биореактор.
>ловля копьем рыбы в реке - это физическая задача никак не связанная с интеллектом.
Бля, какой же ОП тупой школьник.
>миллионы ученых работают за еду, создают вообще все, чем вы ты пользуешься
>разве богатство не мерило интеллекта?
>делегировал капитал на управляющих, приумножаешь с небольшой разницей от инфляции
и при всем этом конечно капитализм лучше совка, очевидно
ясн. /po/, классика
мэн, он есть.
масса мозга, размер ассоциативных полей и их активность.
и уже сегодня в общем и целом это сканируется. просто не имеет массовой распространенности
так мы придем к этому хотя-бы в ближайшие лет 20-30 или это вопрос пары столетий?
хотелось бы увидеть это как-то пораньше
бамп
>Стерилизация по сингапурскому варианту? Гулаги? Отправлять их нахуй на марс?
Сейчас бы в век генной инженерии дрочить на евгенику.
Сейчас бы в век генной инженерии дрочить на евгенику.
Тред о будущем Человека Разумного.
Интеллект и ум - это величина пусть и относительная, но определяющаяся по достаточно понятным критериям.
Интеллект определяется умением решать нетривиальные задачи нетривиальным путем.
И да, это не зарабатывание денег. Богатство никогда не определяло степень интеллекта человека, что конечно и так должно быть ясно любому вменяемому взрослому человеку. Иначе доктора наук не работали бы за пайку и технократия была бы везде, а сынки хуилиардеров не наследовали бы и не управляли этими капиталами.
Но это отдельный вопрос и речь не о нем.
Так вот вопрос в том, что генетика и наследственность конечно же есть. Но учитывая вышеупомянутое возникает вопрос: как решить проблему с генетически и физиологически глупыми и ненужными людьми?
Стерилизация по сингапурскому варианту? Гулаги? Отправлять их нахуй на марс?
Сейчас может набежать разного рода скам, школьники и прочие пидорандели, но тем не менее это актуальный и важный вопрос.
Ресурсы планеты не бесконечны и если сейчас еще есть возможность их так расточительно использовать, то скоро этой возможности не будет.
Помимо этого естественно качество человеческого материала определяет будущее и развитие общества.
Вроде как вменяемым людям это также должно быть (именно должно, но порой непонятно) понятно, но этот вопрос, как и некоторые другие, почему-то поднимается достаточно редко.
Так вот возникает вопрос, что делать с ненужными неполноценными людьми?
Как организовать общество, чтобы талантливые и умные люди получали возможности для реорганизации и улучшении общества не в каких-то единичных случаях, как это бывает чаще всего, а системно и институционально?
Речь не идет о каком-то формальном признании, как это и есть повсеместно.
Признали - и пользуются плодами талантливых людей.
Нет. Речь об институциональной поддержке таких людей, чтобы во всем мире, где бы они не находились, им делегировались ресурсы и возможности для улучшения общества.
Как создать нового человека и мир, в котором люди были бы не просто грамотней, но генетически лучше, отобранными по их качеству и воспроизводившими потомство опять-таки генетически более качественное?