>Tahiti
Тут старые драйвера, с новыми пик.
бамп
бамп
Первый результат на дровах версии 432, второй на версии 441.
Кожанка выгнал индусских студентов пишущих драва за еду и нанял нормальных программистов?
Мой ноут. Сразу видно насколько когда-то был щедрым Хуанг. При переходе с Максвелла на Паскаль бюджетка почти дотягивает до младшего топа.
Драва последние?
>gfx1010
А это RX 5700 у тебя?
RX 5700 XT
Ух мля, неожидал, думал будет не хуже 2060. Хотя с другой стороны Navi задрочен только под игори, а вот вега и под то и другое. Думаю
Radeon 590 выдаст побольше.
>анальной телеметрией LuxMark с CompuBench нету нихуя. Хотелось что-то простого, работающего из коробки, без установки и выдающий однозначный результат.
Бенчмарк фурмарка чем не устроил?
Там кол-во очей в опенгл...
На данный момент вы в лидерах, сэр.
>Там кол-во очей в опенгл...
>опенгл
Но нужно OpenCL мерить.
Vega 64 - 1700 МГц по чипу, 1045 Мгц по памяти, в бенче потребление 200 Вт примерно.
1.20 версию для линукса не нашел, пробенчил в 2.3 с сайта
1.20 версию для линукса не нашел, пробенчил в 2.3 с сайта
сосач все скрины перемешал, проц 4790к на 4.6 ГГц
dhfr double как у 2080ti, dhfr single как у Radeon VII
https://www.computerbase.de/forum/threads/fahbench-cpu-und-gpu.1869454/
Ну и как тут блять сравнивать результаты?? Говорю же 2.3 раздутое говно, с однобокими тестами, причем кривыми.
Легитимный бенчмарк треда - FAHbench v1.2.0
Загрузись Live сборкой какой нибудь что ли, очень интересно узнать результат веги. Где то у меня был линуксовский v1.2.0 без GUI, но сейчас не вижу, поищу, может найду.
Обновляй драва, слишком мало, должно быть не меньше чем тут
>Ну и как тут блять сравнивать результаты??
Как и везде, смотреть цифры в одинкаовых тестах. Мне все понятно.
>Говорю же 2.3 раздутое говно, с однобокими тестами, причем кривыми.
Бенч не бенч. На форуме та же версия.
>Легитимный бенчмарк треда - FAHbench v1.2.0
Некроговно с древними либами.
Ты еще в 3dmark2001 потести.
>Загрузись Live сборкой какой нибудь что ли, очень интересно узнать результат веги.
Все результаты на скринах, в треде по ссылке полно скринов актуальной версии. А масдай я сносил не для того, чтобы на него возвращаться. в лайв версии радеонские дрова не встанут
>Где то у меня был линуксовский v1.2.0 без GUI, но сейчас не вижу, поищу, может найду.
Вишмастер от анона с файлопомойки? Спасибо, вернул мне мой 2007й.
Ловите красноглазика, Это небось ты ОП тредов про жизнь без GUI?
> Vega 64
> скрины гуёвого бенча
> Это небось ты ОП тредов про жизнь без GUI?
А ты не очень-то умён.
Долбоёб на опе, ты ещё блять предложи сустем тестером из доса процы тестить. Некробенчмарк с либами времён первой мировой. Небось там и опенсл 1.0, да? Если да то офиициально долбоёб года.
Vega 64 в стоке, так как после переустановки шинды мне лень пердолиться с разгоном.
даже хуже чем 1080.
А вабще что вы тут тестируете, вы ебанутые? Что показывает этот бенч?
> после переустановки шинды мне лень пердолиться с разгоном
Еще что-то пиздят про пердолинг на линуксе, мамкины переустановщики-пердолики.
cat vega.sh
#!/bin/bash
echo 370000000 > /sys/class/drm/card0/device/hwmon/hwmon/power1_cap
echo "m 3 1045 1100" > /sys/class/drm/card0/device/pp_od_clk_voltage
echo "s 7 1700 1200" > /sys/class/drm/card0/device/pp_od_clk_voltage
echo "c" > /sys/class/drm/card0/device/pp_od_clk_voltage
echo "manual" > /sys/class/drm/card0/device/power_dpm_force_performance_level
echo "0" > /sys/class/drm/card0/device/pp_dpm_sclk
echo "1" > /sys/class/drm/card0/device/hwmon/hwmon/pwm1_enable
echo "84" > /sys/class/drm/card0/device/hwmon/hwmon*/pwm1
Прописал в автозапуск при загрузке полтора года назад и забыл, никакого пердолинга.
>А ты не очень-то умён.
Ты просто не был в тех тредах.
>А вабще что вы тут тестируете, вы ебанутые? Что показывает этот бенч?
Скорость расчетов. А именно сколько наносекунд моделирования процесса сворачиваемости белка ты осилишь на своем девайсе за сутки.
Мда, мало, остается надежда только на Radeon VII
>Долбоёб на опе, ты ещё блять предложи сустем тестером из доса процы тестить. Некробенчмарк с либами времён первой мировой. Небось там и опенсл 1.0, да? Если да то офиициально долбоёб года.
OpenCL 2.1. Ты думаешь что если старый значит плохой?? Тест дает хорошую нагрузку на карты, приближенную к реальной производительности в разношерстных программах юзающих OpenCL.
Radeon RX550
> А именно сколько наносекунд моделирования процесса сворачиваемости белка ты осилишь на своем девайсе за сутки.
Пиздец сложности, я ебал, со струнами и то проще.
У меня все больше подозрений что проблемы у AMD в плане производительности графики не из за железа, а из за софта.
https://www.ixbt.com/news/2019/11/28/videokarty-amd-navi-meshajut-rabote-po-obnaruzheniju-inoplanetjan.html
а то
эти пажиты не способны даже профили настроек нормально реализовать, 15 лет назад софт Ati лучше был бляд
бамп
Ух
Хуйня какая-то.
Видимокарта в стоке, а показания между 1080 и 1080ти
Видимокарта в стоке, а показания между 1080 и 1080ти
>Берем FAHbench v1.2.0 со старым ядром от сюда
а не пошёл бы ты нахуй, насовал небось троянов
возможно хорошо зашифровал
так замаскировал, что даже хэш совпадает?
ну ладно, поверю тебе в последний раз
аж дроссельки запели
найс тюринг перформит
щас ещё дрова обновить попробую, чёт мало
с новыми дровами
каеф.
это game ready драйвера, у нвидии есть ещё драйвера studio, может быть с ними ещё больше будет, но я не буду переставлять
Хм, наглядно, то есть для рабочих станций в качестве универсальной числодробилки переплачивать за 1080\1080 Ti нет смыла? Тут скорее всего фишка не только в архитектуре, а еще в тех самых тензорных ядрах, которые OpenCL драйвер от кожанки и юзает.
У кого 2080\2080 Ti пацаны?
Нет, тут разница в драйверах. Хотя твой девайс мало чем и должен отличаться от 1080.
бамп
RX580 8гб, 1340мгц/960мв
Хм, ноутбучная затычка ебёт предтоповый полярис. Что-то тут не чисто.
Ну во первых это не затычка, а нормальная ноутбучная паскаль дискретка с не маленьким кулером. Во вторых нормальные studio whql драва 441.28, а не кривые от АМД. И да во время теста ноут орал как не в себя, думал соседей разбужу.
Да и вообще, сколько лет твоему полярису?? Еще в 2016 эти rx480 были, от него мало чем 580 отличается.
бамп
бамп до 2080 Ti
>У кого 2080\2080 Ti пацаны?
бамп
бамп
GTX950
Рейт моего зверя.
Рейт моего зверя.
Ссылка мертвая, перезальет кто?
Очень мало, обновляй драва на Studio версию.
Меньше чем 2070S быть не должно.
версия драйвера 432.00,похоже надо обновиться
Чет такая себе разница конечно между гей-реди и студио.
Скорости конечно впечатляют. В имплиците заслуженно быстрее 2070S, больше шейдеров. Но вот в эксплиците совсем нет. Первый тест очень чувствителен к частотам. У того хрена
видать частоты под 2 GHz, если не выше.
Ну общем в имплицит тесте, Вы сэр, на данный момент король.
Ну про иплицит я так и подумал, что от частот зависимость немалая. Но при 2кекогерцах уже не проходил эксплицит без ошибок.
Блин, если тред не сдохнет, можно сделать нитесты печ690 и хд5970. Интересно, работает ли двухглавие в подобном софте нормально.
Не сдохнет. Фишка бенча в том, что он не работает на прямую с железкой, а только по средством OpenCL драйвера. Потому такой разброс в результатах. И все зависит от дров смогут ли нормально работать GTX690 и HD5970 для расчетов. Кстати в SLI\Crossfire тоже было бы интересно взглянуть на карты.
У меня две такие атишки. В принципе, надо будет к выходным их достать и глянуть тогда
бамп
Анчоусы, перетестируйте с новыми драйверами "Adrenalin 2020". Интересно регресс\прогресс?
Ну таки пилят дрова. Дотянулось до уровня GTX 1650
Ну борьба за совершенство не должна останавливаться, лол. В следующей версии и второй тест выдаст ошибку.
Нет лучше товарища, чем очко влагалища.
У. О. Конфуций
У. О. Конфуций
бамп
ОП перезалей прогу
Сейчас накидаю новых линков.
ПОДДАЛ ГАЗКУ БЕЛКУ
так поддал, что аж пик отклеился лул
R9 290X
Частота?
Где тот пидарас создававший на днях треды про свою Radeon VII??? Что то он так скромно обошел этот тред, хотя анон просил его потестить карту, в том числе и этим тестом. Видимо протестил и затих, карта для "расчетов" небось сливает той же 2070S.
я знаю что ты петух ходишь тут вокруг да около, покажись!
ТОП 2014 года на уровне RX570, GTX780, GTX960, GTX1050 и первого Титана. Что с ними случилось? Почему они перестали рожать винрарные карты?
бамп
бамп
бамп, мы ждем тесты двухголовых карт анон.
Странно. Имплицит меньше, чем у , а эксплицит больше.
То есть наоборот
Фишка в драйверах. Куда кривая мысля кодера OpenCL драйвера выведет, такой и результат. Драва последние? Studio?
Дрова 26.21.14.3630, не Studio.
Нет тут дело больше в том, что эксплицит является весьма не тривиальным тестом для расчета, его сложнее параллелить, от этого он более чувствителен к архитектурным особенностям. Скорее подходит как тест на стабильность. Имплицит же более алгоритмически простой, очень хорошо параллелиться и более менее отражает реальную производительность средней OpenCL софтины. Но тем нее менее оба теста универсальны, и к примеру на CPU выполняются с одинаковой скоростью.
Но разница-то в обоих тестах. И на видюхах с одинаковой архитектурой.
Драйвера. Поставь последнию версию studio дров и протесть. Разница будет минимальной.
Не могу, студио только под 10
Ссылка стухла, поэтому вот Вам результат в новой версии.
Нет, тут есть
>gfx902
Это что?
>RTX2080
Какая частота?
>Это что?
3400g с vega11
>Какая частота?
2055 чип, 8100 память. Эта хуета не грузит гпу полностью, пришлось запускать игру и сворачивать, чтобы активировать буст, а не стоковые 1515мгц.
> Эта хуета не грузит гпу полностью
Проблема в нвидие. Нужно отключить принудительный P2-стейт для куды, иначе она занижает частоты памяти для чистых куда/опенцл приложений. Делается это в нвидияинспекторе, пикрил.
Интересно, почему поя распердоленная по ядру 2080ti@2205МГц/7900МГц выдаёт результат в эксплисит на уровне 2080 из этого поста (без разгона выдаёт ещё меньше). Неужели эти 200МГц по памяти так важны для теста?
> а еще в тех самых тензорных ядрах
Тензорные ядра в OpenCL использовать по-моему вообще невозможно. Их можно использовать только из CUDA и из вулкана (используя проприетарные расширения) и при этом для них надо писать код ручками, компилятор автоматом тензорные ядра не задействует.
Скорее всего дело в асинхронных вычислениях (это когда целочисленные и с плавающей точкой могут в рамках одного потока выполняться одновременно не мешая друг-другу) плюс гигантские кеши по сравнению с паскалём.
>Неужели эти 200МГц по памяти так важны для теста?
Да, эксплицит капризный тест. И потому меримся по иплициту. Я таки понимаю, что быстрее этого может быть только Tesla V100 и Quadroo GV100. Интересно, насколько вольта лучше для этого как архитектура?
> Я таки понимаю, что быстрее этого может быть только Tesla V100 и Quadroo GV100.
С одной стороны там быстрая HBM2 память, а с другой асинхронных вычислений (под которые компилятор в драйвере оптимизирует автоматом) нету. И смотря на тред я вижу что 1080ти как раз находится на уровне ~2060 (прям как РДР2).
Думаю наследник вольты на тюринговской архитектуре с HBM2 будет бомбой.
С одной стороны там быстрая HBM2 память, а с другой асинхронных вычислений (под которые компилятор в драйвере оптимизирует автоматом) нету. И смотря на тред я вижу что 1080ти как раз находится на уровне ~2060 (прям как РДР2).
Думаю наследник вольты на тюринговской архитектуре с HBM2 будет бомбой.
И чего у меня меньше, чем у анона с 2080, хотя чип тоже 2055, а память выше
Если принудительный P2 не отключал для куды, то память будет ниже (насколько - зависит от биоса). Попробуй отключить через инспектор как в первом пике: и протестируй снова (после применения настройки при помощи кнопки "apply" справа вверху требуется перезапуск приложения). Тот анон при помощи игры в фоне заставил карту работать в режиме P0.
> то память будет ниже
Алсо, сам ГПУ тоже может быть с более низкой частотой. Но обычно вендоры в прошивке биоса занижают только частоту памяти для P2.
>Думаю наследник вольты на тюринговской архитектуре с HBM2 будет бомбой.
Так что получается что вольта это не сильно ушедшая вперед и подшаманенная с учетом большего масштаба архитектура паскаля??
>Думаю наследник вольты на тюринговской архитектуре с HBM2 будет бомбой.
А вот кстати вопрос, а почему куртка уже второй год выпускает монструозный GV100 с просто безумной площадью в 815 мм2 и не особо спешит перекатываться с улучшенного 16нм (12 нм) тех процесса на вполне уже обкатанный 7 нм от TSMC? Конечно он и так получает сверхприбыли ввиду дохлости основного конкурента, но прибыль была бы еще больше? Или куртка посрался с тайваньцами и собирается уйти к корейцам?..... После вольты ампер?
>Тензорные ядра в OpenCL использовать по-моему вообще невозможно
А я то думал что реальный буст относительно паскаля был благодаря тензерникам, а тут оказывается что архитектура тащит. Почему красные не умеют также? Помнится раньше говорили что в играх карты мол проигрывают немного, а вот в расчетах лучше, а что сейчас получается, совсем сдулись? Где тесты Radeon VII??
> Почему красные не умеют также?
У красных асинхронные вычисления появились гораздо раньше (да и не зря же их так любили в майнинге и прочих вычислительных алгоритмах). Просто в тюринге хуня реально что-то так нашаманил, что даже в вычислениях АМД выигрывает только за счёт HBM2-памяти, а новая архитектура нави сосёт уже и там.
Алсо, на форониксе, FAHbench уже бенчили на всех новых нвидиях. Пикрил. Тут ещё больше других тестов: https://www.phoronix.com/vr.php?view=28310
К сожалению такого для амд на сайте не нашёл.
>а тут оказывается что архитектура тащит.
Тащит за счет параллельного расчета float и int.
>Почему красные не умеют также?
Это появилось у амуде в Веге, конкуренте Паскаля. А Хуанга только в следующем - Тюринге. В моем N-Body 1050Ti сосет у Вега11.
Есть тайловый метод, где 1050Ti ускоряется в 2 раза, а на Веге не работает, наверное из-за втройкопроблем.
Не помогло.
Значит нужен разгон по памяти.
Я имел ввиду отключение P2 CUDA.
Помогло на игровом драйвере.
Разница есть, но не большая -
Драйвер 419.47
441.66
Вот так.
В тред призываются владельцы Rdeon VII, дабы ответить окончательно решить вопрос о целесообразности покупки сие девайса под OpenCL задачи.
Radeon VII
мимофикс
О боги! ну почему так медленно?, у тебя транзисторного бюджета хоть отбавляй. Ты не сильно должен просаживаться относительно RTX2060, как и NAVI как и Vega. Что это блять??
Апгрейднулся на 9900ks, упали и implicit (да как!), и explicit. Крута.
~
~
Дрова 26.21.14.4166
Были 26.21.14.3630
Во первых убери масштабирование с 125% на 100, ибо дрисятка сама кушает ресурс. Во вторых отключи P2 режим CUDA, в третьих проверь не стоят ли в настройках материнки всякие функции энергосбережения.
В четвертых Почему не рязань?.
Алсо может куртка специально занижает производительность паскаля дабы продавать тюринг? На старые драва откатывался?
>Почему не рязань?
Do i look like a joke to you?
Чё там, надо для теста браузер с этой вкладкой закрывать, чтобы побольше насчитало?
P-2 CUDA отрубать, чтобы буст работал, читай выше.
В этот раз меримся жезезками с помощью бенчмарка от стенфордских ботаников изучающих протеины. Последняя версия 2.2 оного полное говно с ненужными настройками и отсутствием пресетов.
Берем FAHbench v1.2.0 со старым ядром от сюда https://dropmefiles.com/e8OwO .
Распаковываем, отмечаем галочками как на пикрелетед, тестим, скрин результата заливаем сюда.
FAQ:
Q: Нахуй оно надо?
А: Анону - прост. Мне - для работы, быстро определить какой девайс быстрее в OpenCL.
Q: Почему именно этот бенч?
А: А ничего нормального и нет. На работе столкнулся с задачей узать crarck для взлома старых паролей в архиве. Задался поиском быстрого средства диагностики производительности разного железа в OpenCL, ибо этого говна у меня полный склад. Был удивлен что на сегодня кроме хитрожопого\ проплаченного Geekbench, раздутого SiSoft Sandra и кривых с анальной телеметрией LuxMark с CompuBench нету нихуя. Хотелось что-то простого, работающего из коробки, без установки и выдающий однозначный результат. Я вспомнил что лет 5-6 назад я дрочил на "Folding at Home". И что у них был свой бенчмарк с тем ядром которое они юзали в соей программе расчетов. Текущий оказался ботанским говном, с кучей настроек, а вот старый, что валялся у меня в архиве, самое то - простой, маленький, но весьма точный. Данные пункта "implicit" хорошо коррелируют с показателями crarck.