О. Кто объявился.
а вот и еще один пидор отписался...
Ты и Оп?
Нет,ты
Ты, как продемонстрировал, не такой как Оп.
есть что-то конкретное по новости? или так и будешь козюльки искать?
Я щитаю правильно. Нет, я не вата, но я против этого говна с 50 гендерами и "гендерным выбором". Это антинаучное говно. Ты родился либо с хуем, либо с пиздой. Тебе нравится либо хуй, либо пизда.
Как стало известно «Коммерсанту», жалобу в ЕСПЧ россиянка А.М. подала 4 сентября 2019 года от своего имени и от имени двоих ее несовершеннолетних детей. В конце ноября жалобу приняли к рассмотрению. Суд не раскрывает имена участников дела, в документах указаны только инициалы.
Как следует из материалов дела, заявительница родилась в 1972 году «генетически и фенотипически» мужчиной. В 2008 году А. М., будучи еще мужчиной, женился на россиянке Н. В 2009 году у них родился сын, в 2012 году — дочь. В 2015 году родители расстались, после этого А. М. совершил трансгендерный переход и по документам стал женщиной, пишет «Коммерсант».
В 2017 году бывшая супруга Н. обратилась в Люблинский районный суд Москвы с требованием ограничить родительские права А. М., в частности, запретить ей видеться с детьми. Согласно документам, Н. считала, что информация о трансгендерном переходе отца может «нанести непоправимый вред психическому здоровью и нравственности детей», а также спровоцировать издевательства в школе. Также Н. сослалась на закон о запрете гей-пропаганды.В рамках дела суд назначил судебно-психиатрическую, сексологическую и психологическую экспертизу А. М. и обоих детей. Экспертизу проводили специалисты института Сербского, которым суд направил вопросы. «Экспертиза была проведена безобразно. Два дня подряд меня мурыжили типовыми тестами и пространными интервью. Причем даже не затронули несколько тем, важных для суда. В частности, не спросили, как требовалось, о моем "воспитательном стиле" — в итоговом документе на этот вопрос суда просто не было ответа», - рассказала А.М. «Коммерсанту».
В документе по итогам экспертизы специалисты Института им. Сербского указали, что раскрытие ситуации трансгендерного перехода А. М. окажет негативное влияние на ее детей. Ознакомившись с экспертизой, адвокат А. М. попросил суд дать время для подготовки рецензии на нее. На все это Люблинский суд выделил ровно два дня — субботу и воскресенье. Услышав, что рецензия не готова, судья заявил, что времени было достаточно. И на этом же заседании вынес решение об ограничении родительских прав.
А.М. подала апелляции в Мосгорсуд и в Верховный суд, но обе инстанции их отклонили. После этого женщина обратилась с жалобой в ЕСПЧ.
По мнению юриста Проекта правовой помощи трансгендерным людям Татьяны Глушковой, решение российского суда основывалось на экспертизе, которая была проведена откровенно тенденциозно. «Недопустимо лишать человека возможности общаться с собственными детьми только на основании гендерной идентичности. Это является дискриминацией и вредит в первую очередь самим детям, которые лишаются возможности контактировать с одним из родителей, его воспитания, любви, эмоционального контакта с ним», - отметила Глушкова.
Юрист уточнила, что ЕСПЧ ранее не рассматривал дел с подобными обстоятельствами, а значит, решение станет прецедентом для всех европейских стран. Юрист надеется, что решение будет вынесено в течение года, «так как все понимают, что вопросы воссоединения детей и родителей необходимо решать как можно скорее», пишет «Коммерсант».
https://pravo.ru/news/217018/?desc_news_3=