>весомых доводов в пользу прогерссивного налога
0,01% должен быть лишен сверхдоходов, и, таким образом, лишен власти и влияния, связанных с этими деньгами. А на равенство мне насрать.
мимо даже не левый
Пофиксил
> 0,01% должен быть лишен сверхдоходов, и, таким образом, лишен власти и влияния, связанных с этими деньгами
а кем он должен быть лишен? С чем должна быть связана власть и влияние, если не с деньгами?
С институтамитм и вооруженным народом.
> институтамитм
это что такое? (((уважаемые))) люди будут сидеть в институтах?
КЛАССОВЫЙ
У
К
О
Л
Д
>Никто так и не представил весомых доводов в пользу прогерссивного налога
Тут два варианта: ты слепой или ты тупой. Хотя они не исключают друг друга.
Я не против.страна представляет рабов и господ и местное население не хочет жить в такой системе.вымрем и завезем чучбеков
>"отнять и поделить"
Все уже отняли и поделили. Просто у тебя остался хуйбез соли в жопе, а у меня мать чиновница. Все просто.
>Никто так и не представил весомых доводов в пользу прогерссивного налога.
Если ты пришел об этом подискутировать с красными - так им вообще поебать. Налог буржуин выплачивает получая пулю в голову.
Все эти высеры по договоренностям с буржуазией к социалистам из винисуэлок и прочим навальным.
>Нет никакого обоснования почему неравенство в доходах это плохо
Только если ты мазохист без интересов в жизни, как и положено порашнику.
>Нет никакого обоснования, что прогрессивный налог сделает равенство в доходах
А должен и зачем? Ты вообще какой то поехаший с темы на тему прыгаешь.
>Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог вообще работает, потому что богатые его смогут легко обойти
Будем терпеть. Вообще анкап пора ввести и терпеть богатых во всем.
1 Есть в различных экономических философских системах
2 Сам придумал, сам обосновывай
3 Есть долбаебина ищется по тегу "прогрессивное налогообложение"
3 Нет пруфов что богатые его смогут легко обойти
4 Во всех топовых капстранах прогрессивное налогообложение
Ты только хуже делаешь, выдумывая всякую хуйню не проверяя ее
Бомж василий например считает что всех кто получает вообще хоть какой-то доход нужно обложить сверхналогами. Почему? Потому что несправедливо. Готов платить сверхналоги? Или ты мазохист?
даже Милов повторяет, что в условиях неолиберальной экономики, богачи просто будут выкидывать свои паспорта и искать гавань с более либеральным налоговым режимом, при этом продолжая владеть частной собственностью в Рашке.
Тут проблема бегства капитала, хотя как показал опыт Сраной, даже со ставкой 13% богачи все равно ничего платить не хотят.
Вот и весь фокус. Зачем платить если можно не платить.
так представь их
>Почему?
Либералы не любят тех, кто живет лучше их. За исключением медийных личностей.
>даже Милов повторяет, что в условиях неолиберальной экономики, богачи просто будут выкидывать свои паспорта и искать гавань с более либеральным налоговым режимом, при этом продолжая владеть частной собственностью в Рашке.
А именно это даже сейчас и происходит. Никто из олгархов не является налоговым резидентом РФ, даже Медведев владеет имуществом через некомерческий фонд.
так будут обоснования прогрессивного налоги или нет?
>весомых доводов в пользу прогерссивного налога
Богатые селятся в итоге не там, где налоги низкие, а где жизнь комфортнее (за счет прогрессивного налога).
есть две справедливости:
платить фиксированную ставку и избирательный голос у всех одинаков;
платить процентную ставку и избирательный голос прямо пропорционален количеству уплаченных налогов
но налоги платят в овшорах.
Нужен наоборот регрессивный налог и избирательный ценз.
Не хочешь быть нищим - ебаш. Хорошо ебашишь - профиты в виде снижения налога. Хороший стимул быть богаче.
Хочешь голосовать - докажи, что ты не полный нищий дегрод, сдав экзамен и заплатив налог.
Быдло, красножопые петушары и бабки сраки идут нахуй, туда, где им и место.
Не хочешь быть нищим - ебаш. Хорошо ебашишь - профиты в виде снижения налога. Хороший стимул быть богаче.
Хочешь голосовать - докажи, что ты не полный нищий дегрод, сдав экзамен и заплатив налог.
Быдло, красножопые петушары и бабки сраки идут нахуй, туда, где им и место.
Все за пеками сидят на дваче?
Да
Как что-то плохое.
Все есть, просто ты необразованный анкап.
Мэдскиллс.
Смысл придумайте сами.
Смысл придумайте сами.
Извольте, буржуа, а вы из какого класса?
Сколько заводов вам принадлежит?
Что то от вас чернью из комиблока попахивает.
Надпись Евросоюз на заборе
>Я напоминаю все красножопым жаждущих "отнять и поделить"
Но ведь именно этим занимаются либералы. Пришел Ельцин отнял и поделил между своими. Пришел Пыня отнял и поделил между своими. Угадайте, что будет когда придет Навал?
Тоже самое что и при ленине
но ты нам не покажешь
>Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог вообще работает
Это уже слишком толсто, мань
Я просто очень хочу увидеть пруфы, но их все нет. можно увидеть пруфы?
Не смей оскорблять евреев
Штраймл поправь, Моше
Может быть сокращение разницы между бедными и богатыми, и дополнительные деньги в бюджет, не?
>Нет никакого обоснования почему неравенство в доходах это плохо
Так и есть. Ничего нет плохого в том, чтобы анкап прозябал в нищете, а коммунист жировал в госкабинете.
>Нет никакого обоснования, что прогрессивный налог сделает равенство в доходах
Потому что он не сделает равенства в доходах. Это вообще сделать невозможно.
>Нет никакой методологии позволяющий рассчитать оптимальную ставку налога, чтобы сделать всем равенство
Поэтому ее берут с потолка и делают больше косвенных налогов, чем прямых.
>Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог вообще работает
Он внедрен во многих странах, значит работает. А богатые люди в своей массе - законопослушны. То есть про "не работает" - ты напиздел.
>Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог не сделает только хуже
Он у анкапов вызовет дикую жопоболь. По-моему, это вообще заебись и самое хорошее, что может сделать прогрессивный налог.
>Я напоминаю все красножопым жаждущих "отнять и поделить"
Отнять у народа и поделить между олигархами, это концепция срыночников. Называется приватизация.
"Красножопые", как ты выражаешься, предпочитают собрать и обобществить.
>Никто так и не представил весомых доводов в пользу прогерссивного налога.
А налоги это воровство. Так же как и частная собственность на капитал.
Прогрессивные налоги это как попытка выровнять разницу между слоном и мышью, посылая каждый год к слону комарика. К слону не надо посылать комарика каждый год. Надо один раз его зарезать нахуй.
Не нужны налоги. Нужно чтобы рента от капитала и контроль над ним были обобществлены.
>Нет никакого обоснования почему неравенство в доходах это плохо
А искал ты жопой?
>Нет никакого обоснования, что прогрессивный налог сделает равенство в доходах
Не седлает. Даже обобществление капитала лишь поспособствует этому, но ничто не сможет полностью одинаковыми сделать всех. Что и не нужно.
>Нет никакой методологии позволяющий рассчитать оптимальную ставку налога, чтобы сделать всем равенство
Не нужно. Просто обобществляем капитал. Налоги отменяем нахуй.
>Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог вообще работает, потому что богатые его смогут легко обойти
Это да. Налоги платят прежде всего бедные.
>Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог не сделает только хуже в плане бегства капитала из страны, демотивации производить и собственно консервации неравенства
Если не будет стран - не будет и бегства капитала. Коммунизм он всемирный, а не местячковый. Куда ты побежишь? Шарик то круглый.
Регрессивный налог значительно хуже. Потому что у малоимущих людей будут отнимать большую часть их денег, не давая им даже малейшей возможности разбогатеть.
>красножопым жаждущих "отнять и поделить"
Товарищ Шариков, вы опять до сих пор не прочитали переписку Ленина с Каутским? Идите читайте.
Как и все нео-левацкие штучки, прогрессивный налог ухудшает жизнь среднему классу, работающему в поте лица.
Если кодер не спит ночами уже 10й год, потеет как мразь на работе и вышел на свои 100-150к в год - то он заплатит в несколько раз больше по процентам, чем нигра, приехавшая год назад в страну и лениво работающая дворником сутки через сутки. А в абсолютном значении он заплатит больше в 20 раз.
В это же время олигархи и мегакорпорации просто пролоббируют себе налоговые льготы или переедут в оффшоры.
То же самое сейчас идет белой нитью через всю повестку леваков-шизоидов на западе. Корпорации и миллиардеры - где-то там далеко и вообще они молодцы, потому что у себя на сайте радужный флажок повесили. Белые, работающие люди, с семьей и детьми - вот настоящие враги, вот кто должен платить и каяться ордам мигрантов и лодырей.
Самое парадоксальное, что это реально налезает на голову.
как боженька пояснил
>бегства капитала из страны
Проблема таких кукаретиков, что под "капиталом" они подразумевают бумажки, тогда как капитал вообще-то - средства производства, заводы-газеты-пароходы, возможности вывоза которых, как бы это сказать, несколько ограничены.
Никаких особых проблем бегство чемоданов купюр из страны не создаёт, потому что пока есть работающие средства производства, купюры всегда можно напечатать новые, и нового хозяина заводам-газетам-пароходам найти совсем не сложно.
Проблема таких кукаретиков, что под "капиталом" они подразумевают бумажки, тогда как капитал вообще-то - средства производства, заводы-газеты-пароходы, возможности вывоза которых, как бы это сказать, несколько ограничены.
Никаких особых проблем бегство чемоданов купюр из страны не создаёт, потому что пока есть работающие средства производства, купюры всегда можно напечатать новые, и нового хозяина заводам-газетам-пароходам найти совсем не сложно.
Финансовый капитал? Не, не слышал.
> Так и есть. Ничего нет плохого в том, чтобы анкап прозябал в нищете, а коммунист жировал в госкабинете.
но ведь это нормально, что когда работящий и талантливый человек зарабатывает больше. Совки выворачивают проблему с ног на голову.
>Он внедрен во многих странах, значит работает. А богатые люди в своей массе - законопослушны. То есть про "не работает" - ты напиздел.
Так себе аргумент. Особенно от значка коммунизма. Если что-то внедрено это еще не значит, что оно работает. Ну а обвинение во врети это вообще классика. Серьезно. Давай сюда пруфы, что он работает.
>потому что пока есть работающие средства производства, купюры всегда можно напечатать новые, и нового хозяина заводам-газетам-пароходам найти совсем не сложно.
Угу, а потом оказывается, что новый хозяин - номенклатурный долбоеб, который пролез по блату, что все нормальные люди, от буржуев до интеллигентов уехали из страны и что никто в твоем гулаге с 99% налогом работать не хочет.
А через 40 лет оказывается, что устаревшие заводы и параходы производят бесполезный чугуний, народ стоит в очередях за хлебом, а когда все это разваливается - левачье ноет на пораше что "такую страну развалили".
Хуйня собачья, виртуальный фантик, эфемерный набор байт - по сравнению с реальными средствами производства.
Расскажи эту прохладную басню Ротшильдам.
> Отнять у народа и поделить между олигархами, это концепция срыночников. Называется приватизация.
У народа нечего было отнимать. Все это принадлежало государству. т. е. просто поменялся собственник. Причем тут народ вообще?
Собственник бы вышел защищать свое имущество. Народ не вышел.
>Не нужны налоги. Нужно чтобы рента от капитала и контроль над ним были обобществлены.
Рента это грабеж. Иди на хуй, красножопый вор.
> >Нет никакого обоснования почему неравенство в доходах это плохо
> А искал ты жопой?
Я создал тред, чтобы мне дали пруфов. но их нет. Может ты дашь?
Справедливое и несправедливое неравенство
Различие между «обстоятельством» и «усилием», как детерминантами дохода, была выкристаллизована в работе Джона Роймера[5] и уходит корнями к трудам Джона Ролза[6] и Рональда Дворкина[7][8]. На основе различий детерминантов дохода экономисты общее неравенство делят на составляющие: неравенство возможностей (inequality of opportunity), — определяемое как неравенство из-за внешних обстоятельств, на которые не способен повлиять индивид, таких как уровень образования родителей, раса и страна происхождения, — и остаточное неравенство (residual inequality), которое, как предполагается, возникает в силу разности усилий и удачи. Влияние внешних обстоятельств на доход, таких как дискриминация в обществе по половому и расовому признаку, рассматривается неправильным, а значит возникающее неравенство в результате этих обстоятельств является несправедливым.
Как отмечают Хуфе, Канбур и Пейчил, интуитивная сила разделения между обстоятельством и усилием в разграничении справедливого и несправедливого изменения дохода очень ясна, но это не единственное моральное ощущение, когда речь идёт о распределении доходов[9]. Общество не может отказать нуждающемуся в помощи, если даже у нуждающегося было «хорошее начало» в жизни и он «уничтожил его» в результате собственного выбора. Хуфе, Канбур и Пейчил называют это требованием «свободы от бедности». Таким образом, нормальное распределение доходов должно отражать оба фундаментальных моральных принципа. С одной стороны, отдельные лица должны нести ответственность за решения, находящиеся под их контролем. С другой стороны, должно быть ограничение снизу для критических последствий выбора. Таким образом, общий показатель неприемлемого распределения доходов, который можно было бы назвать несправедливым неравенством, должен сочетать «равенство возможностей» и «свободу от бедности». Конечно, принудительное перераспределение имеет негативное влияние на стимулы. Однако можно установить рамки, в которых идеал эгалитаризма может быть согласован с ограничениями стимулов согласно нобелевскому лауреату Джеймсу Миррлису[10].
Хуфе, Канбур и Пейчил сделали оценку компонентов неравенства для 31 европейской страны. В среднем 17,6% общего неравенства, оцененного с помощью среднего логарифмического отклонения (MLD), несправедливо — то есть объясняется нарушениями равенства возможностей и свободы от бедности. Несправедливое неравенство наиболее распространено в Литве, Италии и Румынии — 27,9%, 31,6% и 29% от общего неравенства, соответственно. Доходы наиболее справедливо распределяются в Нидерландах, Финляндии и Норвегии — несправедливое неравенство составляет 7%, 9,3% и 12,5% от общего, соответственно. Результаты определяются равенством возможностей и свободой от бедности примерно в равных пропорциях[9].
>Нет никакого обоснования почему неравенство в доходах это плохо
https://www.khanacademy.org/economics-finance-domain/macroeconomics/macroeconomics-income-inequality/piketty-capital/v/inequality-good-or-bad
>Нет никакого обоснования, что прогрессивный налог сделает равенство в доходах
это перераспределение.
берутся деньги и передаются застройщикам домов для тебя, анон, чтобы ты не пахал 25 лет на квартиру студию.
>Нет никакой методологии позволяющий рассчитать оптимальную ставку налога, чтобы сделать всем равенство
>Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог вообще работает, потому что богатые его смогут легко обойти
как? у нас есть правила дорожного движения, тоже можно обойти, но многие соблюдают.
>Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог не сделает только хуже в плане бегства капитала из страны, демотивации производить и собственно консервации неравенства
ну не знаю, прогр. налог есть много где. бороть против него в РФ как то странно.
неравенство в доходах будет в любом случае, даже с прогрессивным налогом, никто ваши манямиллионы воображаемые отбирать не собирается. А объяснять почему так должно быть это как объяснять почему рабство это плохо, это вопрос гуманизма как минимум.
> 0,01% должен быть лишен сверхдоходов
Сверх доходы 0,01% зависят не от налогообложения, а от близости к телу Пыни.
>это перераспределение
как много разных слов для обозначения грабежа.
Вместо того, чтобы найти устранить барьеры мешающие бедным богатеть, левачье пытается ограбить тех кто хоть что-то зарабатывает
нуну, в штатах нет монолитного общества, скорее все этакие микрокомьюнити.
https://www.youtube.com/watch?v=Jo3_ie_Cr94
все экстримы это плохо, праведность в умеренности
>Я создал тред, чтобы мне дали пруфов. но их нет. Может ты дашь?
для меня является пруфом,что всякого рода лахтобляди и залупинцы тоже копротивляются прогрессивному налогу,этого достаточно
>Я создал тред, чтобы мне дали пруфов. но их нет. Может ты дашь?
На что тебе пруфы дать?
да тебе и в жопе пальцем ковыряться - предел счастья
>если я считаю, что прогрессивный налог плохо - моя точка зрения совпадает с лахтоблядью, а значит я и есть лахтоблядь
iq15, уровень: коммунист
почитай переписку
ботсеть не палится
Это ты как определил, шизоид?
>если я считаю, что прогрессивный налог плохо - моя точка зрения совпадает с лахтоблядью, а значит я и есть лахтоблядь
это было бы аргументом,если пыня за все время своего правления сделал хоть что-то хорошее для страны,что можно было бы привести исключением из правил
> >Нет никакого обоснования почему неравенство в доходах это плохо
> А искал ты жопой?
Вот на это, ты рофлишь чтоли?
Да похуй на пыню и рф, народ не тот и климат тоже, не пытайся маневрировать.
в рот тебе сманеврировал,лахтоблядь,прогрессивный налог-мировая практика
Тогда 15iq у коммунистов тоже мировая практика.
похуй на коммунистов,прогрессивный налог это про рыночек
Ну, нет никакого доказательства что маняанкап вообще может существовать где-то вне бананустанов типа сомали, но это не мешает школьникам вестись на сказки педофила.
двачую,анкап это прикрытие
Педофил минархист
Педофил левак ебаный, даже не минархист
сколько там его тян было лет 14 вроде,минархисты с 16 начинают,так что мимо
Ты точно понял что я написал?
нет,я же анкап
сукка коммизначок приклеился
Да не стесняйся, что уж там, ну комичмо ты, ну и что.
бля я возбудился,подставляй ротешник,ебать тебя буду
> Никто так и не представил весомых доводов в пользу прогерссивного налога.
Литералли пикрелейтед
врунишка,это членин а не ты ,а мне нужен твой либертарианскеий ротик,я хочу туда покакать
> Нет никакого обоснования, что прогрессивный налог сделает равенство в доходах
О доходах и не шла речь, кек, мудак ты этакий. Разговор о среде обитания, улочках, ровных дорогах, медицине, ОТ и пр. социалочке. Чем жирнее бюджет, тем среда пизже, красивее, чище, современнее для всех. Взять ту же Москву в 90-х и сейчас. При Лужке люди в развалюхах-скотовозах есдили, ожидая их по часу, по раздолбаному асфальту ходили среди опшарпанных зданий, убогих деревьев и куч мусора, по колено в реагентах. И сейчас, по сухим чистым улицам, отслеживая прибытие любого ОТ в яндекс.транспорт, ездя на такси за копейки до разветвлённой сети метро, гуляя по паркам и среди новеньких чистых зданий.
Не будет прогрессивного налога, буржую нахуй не надо дороги строить. Он блядь на джипе своём и так по говну проедет с задёрнутыми занавесками с рублевки сраной до центра.
Начинай и не останавливайся
Стоп-стоп, при швятом рыночке всех ниггров должны были расстрелять нахуй на месте за незаконный просмотр матча.
>Нет никакого обоснования
>Нет никаких пруфов
У тебя эталонное ВРЁТИ, уже сто раз обоссыкали каждый блять пункт, но ты врубил дурачка и снова пришел ПРОСТО РАЗОБРАТЬСЯ.
Поправил тебя.
Ты просто глупый что ни можеш понять что Государство просто напечатает больше денюх.
Получается немцы были самыми богатыми людьми в 20-х, раз каждый по 100 миллионов марок получал зарплатой
Ны ты и тварь!
>немцы
Фашист чтоле? Я не разбираюся в сортах говна говорю на всякий случай.
Тогда ещё не фашисты были, а демократы
Ой не-образованый срынкоскот снова всем пиздит.
> О доходах и не шла речь, кек, мудак ты этакий. Разговор о среде обитания, улочках, ровных дорогах, медицине, ОТ и пр. социалочке. Чем жирнее бюджет, тем среда пизже, красивее, чище, современнее для всех.
Связь с прогрессивным налогом отсутствует.
можно кратенько пруфы? Я весь тред прошу дать пруфы опровергающие хоть один пункт.
в 90-х еще все миллионеры были.
>Не будет прогрессивного налога, буржую нахуй не надо дороги строить. Он блядь на джипе своём и так по говну проедет с задёрнутыми занавесками с рублевки сраной до центра.
С прогрессивным налогом лучше не станет: пикрил 1 закупит пикрил 2 в вертолёт и будет с комфортом летать над пидорахами (и летает), а налогов он с этого НЕ ЗАПЛАТИТ ВООБЩЕ, потому что это не доходы физлица, а (наберите в лёгкие воздуха) РАСХОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ.
> Я весь тред прошу дать пруфы опровергающие хоть один пункт.
поссал тебе в рот,пруфстер
ты ебанько,допустим от прогрессии будут "проигрывать" люди с зп 100к,каким образом это на меня и на большинство пидорашек повлияет,если даже пынькокоманда и не заплатит,то хоть с кабанчиков побольше возьмут,срать я хотел на их мотиваторы
> люди с зп 100к
Во-первых, лучшая стратегия - это самому стать человеком с зп 100к.
Во-вторых, со 100к платится дохуя налогов и так - тупо в рублях. Такие люди покупают не молоко и хлеб с НДС 10%, а латте и маффин с НДС 20%.
В третьих, господин с зп 100к хочет в своих туфлях за 50к гулять по нормальным улицам без ям и говн и хозева кофейни и мафинной уж расстараются, чтобы улица была отремонтированы, освещена и очищена от грязи, гопоты и обрыганов - взъебут муниципальные власти или сделают за свои.
> каким образом это на меня и на большинство пидорашек повлияет
никак. Ты пидорашка, как жил в говне с зп 15 тыс, так и будешь жить. Программисты с 100к съебут или у них просто не будет стимула лучше работать, потому что чем больше они работают, тем больше у них пиздит пыня. Таким образом консервируется бедность.
ну так бери ,съхебывай,хули ты ждешь все дно же пробито?
уже
Никто так и не представил весомых доводов в пользу прогерссивного налога. Все что мы слышали это
>ниравенство кудах это плёхо
>бохатый должен платить больше я скозал
Нет никакого обоснования почему неравенство в доходах это плохо
Нет никакого обоснования, что прогрессивный налог сделает равенство в доходах
Нет никакой методологии позволяющий рассчитать оптимальную ставку налога, чтобы сделать всем равенство
Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог вообще работает, потому что богатые его смогут легко обойти
Нет никаких пруфов, что прогрессивный налог не сделает только хуже в плане бегства капитала из страны, демотивации производить и собственно консервации неравенства