Нечего добавить.
Сначала материя определяет сознание, а потом сознание определяет материю. Стимул -> реакция.
И какие есть доводы в пользу первичности материи? У меня есть представления о материи, а так же есть представление о мире воли и веры, который очень инертен и склалывается из малейших наших мыслей, уьеждая нас в убедительном и разуверяя в сомнительном.
Сознание есть материя, соответственно твое утверждение тавтология
Сознание это более тонкая материя, если угодно или информация. Нет информации без материального носителя, однако верно и обратное.
Ну так сознание - вот оно, ничего другого у меня нет, и всё я вижу только в своем сознании. А материя твоя где? На бумаге? Никогда эту госпожу не встречал.
Давай свой адрес, познакомлю вечером в переулке.
Ах, материя она, оказывается, в переулке живет, ну ясно, ясно. А исламист, значит, с Аллахом нас знакомит, взрываясь
Слушай, ну и пускай. Ты включишь в мир-для-тебя ощущение удара по ебалу, я тебе ничего не докажу. Для тебя одна выгода и никаких рисков.
Всё наоборот. Отражение мира в опыте идентично реальности > ноумен излишняя сущность, есть только феномены >
... феномены не материальны, а так как кроме них ничего нет, то и материи вообще нет.
Всё хорошо, только
>Разум материален
Докажи
>сознание и материя не различны на самом деле
Докажи
>Сознание материально
Докажи
>Сознание - это просто другая материя.
Докажи
Вангую повторение: "слыш бля, наука доказала, ща приду в ебало дам"
Слыш бля, я силой мысли гну ложки как в Матрице. Следовательно, наука для лохов.
> >Разум материален
> Докажи
Ударю тебя по голове и ты станешь овощем.
Давай встретимся, я тебе сломаю коленные чашечки и это докажет что Аллах есть.
По существу будет что возразить?
По существу, начищу тебе ебало и Аллах мне вручит эту победу.
Отсосёшь максимум
Выебу тебя, будешь скулить и отрекаться от материализма
Так вообще, что тут скажешь? Если все материально и имеет материальные причины, то все вопросы смысла, любви, бога, эстетики, этики попросту перекочевывают в ответственность науки и уже ее дело обеспечивать этим людей и обеспечивать лучше, чем делали гуманитарии. Ведь по сути, это всех людей выводит из экспертной области и необходимости что-то про это понимать - ведь это сложные, специальные знания по нейробиологии, физике итд., которыми нужно заниматься всю жизнь .Так что это сводится к вопросу эффективности: если наука даст нам то, что будет лучше, проще и красивее в гуманитарной области, этике, то у нас не будет выхода, кроме как принять это.
А пока этого нет, то и говорить не о чем - это как автомобили, понятия не имею как они работает, но водить могу и признаю мастерство инженеров. Но если автомобиля нет, то мне как профану, который выведен за рамки экспертизы и судить не о чем - правы они или не правы, какая разница, если эффективности у этих знаний нет?
А пока этого нет, то и говорить не о чем - это как автомобили, понятия не имею как они работает, но водить могу и признаю мастерство инженеров. Но если автомобиля нет, то мне как профану, который выведен за рамки экспертизы и судить не о чем - правы они или не правы, какая разница, если эффективности у этих знаний нет?
Вот хорошо-то будет, придумают ученые таблетку, съел: обрел смысл, просветлился, дальше до конца жизни живешь счастливо в гармонии с обществом. Ждем, короче.
Сосать будешь
виебу
По существу твой пример не доказывает материальность сознания. Тот анон тебя пытается к этой мысли подвести.
Делает он как раз с помощью материи в материи, так что нечто мыслящее и осознавающее не может быть причиной того, что оно осознаёт и мыслит, потому что сознание и материя не различны на самом деле. Сознание материально, но субъективно, поэтому кажется, что сознание может быть причиной, но нельзя предоставить что-то, что не имеет аналогов и связей с материей, потому что субъективное так же материально на объективном уровне.
Сознание - это просто другая материя.