РЛС разведки огневых позиций артиллерии "Ястреб-АВ".
Самое интересное — стволы для Мальвы будут брать сделанные с нуля или с буксируемых 2А65 брать?
За океаном про артиллерию не забывают - САУ ERCA (хоть и модернизация вечного М109) получила уже ствол длиной 58 калибров, заявляют о дальности стрельбы более 70 километров.
Шасси КАМАЗа ебучее переворачивающееся говно. Хорошо что задумали на шасси БАЗа.
есть длинобазовый Урал.
У них одинаковая ширина ограниченная ПДД.
Честно говоря, не вижу иного смысла запилинга арты на колёсах, кроме как просто отказ от буксируемой как таковой. А хорошо это или плохо я понятия не имею.
Дешёвый вариант апгрейда арты.
Но ведь Цезарь не переворачивается?
Почему нельзя на шасси база поставить башню мсты или коаллы?
>стволы для Мальвы будут брать сделанные с нуля или с буксируемых 2А65 брать?
стволы? Стволы вообще изнашиваются, смысл брать старые стволы
Скорее всего Коалу и поставят. После перевёртышей Панциря
>Стволы вообще изнашиваются
Лежа на хранении?
>смысл брать старые стволы
Если нет смысла, то зачем рисовали?
А зачем ставить закрытую башню с орудием на лёгкое шасси? Если идея в замене буксируемой арты, то тут цена имеет значение.
Ёбаный сектант.
Что значит "нельзя"? Можно.
Но смысл в том чтобы поставить буксируемую гаубицу на колёса.
Это намного дешевле, это проще в эксплуатации, там намного меньше того что может дорого сломаться и долго чиниться. Не всегда нужны ёбахарактеристики.
>смысл брать старые стволы
В закромах родины поди и стволов, и БК еще на 50 лет вперёд.
Когда сделают артиллерию на 300 км?
Наконец-то КамАЗ отправляют лесом. Ещё б из ПВО его выкинуть. Вредители из Ростеха.
Этим занимается ОТРК.
Кстати, вот эти мальвы могут направить на оснащение будущей артиллерийской бригады ВДВ. В принцпие их по две штуки в Ил-76 должно влезть, что подходит для ВДВ. Может это для этого и делается.
у хохлов например одна из проблем не только БК запас которого оказался весьма конечным, но и стволы - их износ
Но они и не производят всё это.
> А хорошо это или плохо я понятия не имею.
Дай ка подумать:
Легкая дешевая пушка по принципу "ничего лишнего" которую может буксировать почти любой грузовик, возить вертолет а целю батерею можно запихать в транспотник.
И мы добоаляем к ней грузовик и получам здоровенную ебалу, которая стоит как пиздец, ее не может таскать нихуя да и она сама толком вне дорог не ездит.
Как скрестить САУ с бусируемой артой и собрать худшее от обоих.
И чо?
>которую может буксировать почти любой грузовик
Ну то есть без грузовика она никуда не едет. Знааааааааачит грузовик нужно возить с собой. Знааааачит... дальше сам.
>Ну то есть без грузовика она никуда не едет.
Ау маня 21 век на дворе а не 30тые годы. Грузовиков в войсках жопой жуй и даже больше. А если припрет можно и гражданским буксировать.
Ну и артибатаеря без грузовкиов со снарядами это даже не смешно. Значит грузовики будут где то под рукой в любом случае.
Ты не понимаешь смысл САО/САУ
Основная идея не в том чтобы транспортировать орудие и что легче, а в том чтобы быстро сворачиваться, что значительно увеличивает выживаемость батареи, и развёртываться обратно.
На прктике разница между временем свертывания колесной ебалы и буксируемогй незначитеоьна. Это вам не гусенечная САУ которая "отстрелялся и поехали". Тут все равно надо сложить станину и зафиксировать ствол. В у буксируемой-сложить станину, опустить ствол и подцепить за грузовик. В реальности и тот и тот процесс занимает считаные минуты.
Вообще как бы хорошо идея "отсрелятся и съебатся" не звучала есть мнение что пытатся навязать это всей артиллерии-черезмерна. Предпологается что у противника есть эффективные средства контрбатарейной борьбы. Вот только по хорошему их сначала надо подавить а уже потом начинать активно использовать артиллерию. Все таки ствольная артиллерия не единственное средство огневого воздействия. Но она единственная которая может обеспечить (1) продолжительное огневоен подавление и (2) имеет минимальное время реакции. И то и другое весьма проблематично при перманентной смене позиций.
Так что вместо того чтобы изобретать неведомую ебалу проще и безопаснее авациец забомбить противника до состояния когда он не сможет ответить а потом делать с ним что угодно, чем угодно.
> Тут все равно надо сложить станину и зафиксировать ствол.
Не надо, всё автоматизировано.
> Вот только по хорошему их сначала надо подавить
Много чего надо.
>Все таки ствольная артиллерия не единственное средство огневого воздействия.
Но основное.
>Но она единственная которая может обеспечить (1) продолжительное огневоен подавление и (2) имеет минимальное время реакции. И то и другое весьма проблематично при перманентной смене позиций.
Нет никаких проблем при современных многовидовых средствах артразведки.
>Так что вместо того чтобы изобретать неведомую ебалу проще и безопаснее авациец забомбить противника до состояния когда он не сможет ответить а потом делать с ним что угодно, чем угодно.
Проще пригнать галактический крейсер.
Шизофазия какая-то.
будут снаряды УАС по цене несколько млн$ за штуку. Либо чуть более дешёвые болванки длиною с ракету от РСЗО с КВО несколько десятком км. Ещё нужны пушки будут новые
>проще и безопаснее авациец забомбить противника
Опять говнодети засирают военач.
Да, я тоже не осилил.
ИМХО сон разума. Надо не длину ствола наращивать а калибр увеличивать. На флоте всё это прошли 100 лет назад.
Для 203 нужно новое шасси, а тут влепил и вроде как заебись.
Ну шасси создать не проблема. Для новых 6-дюймовок тоже делают новое шасси. Думаю дело в накопленных запасах 152/155-мм снарядов. И в инерции мышления. В РФ не отказываются от 122-мм из-за наличия большого количества стволов 122-мм и бк к ним
>Для новых 6-дюймовок тоже делают новое шасси.
Ебут М109 уже которую декаду.
>В РФ не отказываются от 122-мм
Да ты сё?
Основной калибр в ВДВ, не?
И какие-то опытные 122 самоходки постоянно всплывают
Ещё существовал калибр 180-мм, в США 175
>И какие-то опытные 122 самоходки постоянно всплывают
Это какие?
>И какие-то опытные 122 самоходки постоянно всплывают
Ничего не всплывает.
> Для новых 6-дюймовок тоже делают новое шасси
В Америке не делают.
>В РФ не отказываются от 122-мм
Отказались давно, кроме ВДВ и пары бригад СВ.
Бампану ИТТ свой вопрос из другого треда:
>МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Компания "Уралтрансмаш" (входит в "Уралвагонзавод" "Ростеха") объявила о завершении работ по модернизации мощной самоходной пушки "Малка" и миномета 2С4 "Тюльпан", сообщили РИА Новости в пресс-службе УВЗ.
https://ria.ru/20191003/1559379787.html
Есть ли смысл в дальнейшем развитии САУ с 8ми дюймовыми пушками? Эдакая мегаКоалиция например, с роботизированным дистанционно управляемым боевым модулем на увеличенном шасси (от Арматы, с 8 катками на борт), с пушкой повышенного могущества с увеличенной дальностью стрельбы новыми видами снарядов, с ТЗМ с дистанционным заряжанием снарядов итд итп.
>МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Компания "Уралтрансмаш" (входит в "Уралвагонзавод" "Ростеха") объявила о завершении работ по модернизации мощной самоходной пушки "Малка" и миномета 2С4 "Тюльпан", сообщили РИА Новости в пресс-службе УВЗ.
https://ria.ru/20191003/1559379787.html
Есть ли смысл в дальнейшем развитии САУ с 8ми дюймовыми пушками? Эдакая мегаКоалиция например, с роботизированным дистанционно управляемым боевым модулем на увеличенном шасси (от Арматы, с 8 катками на борт), с пушкой повышенного могущества с увеличенной дальностью стрельбы новыми видами снарядов, с ТЗМ с дистанционным заряжанием снарядов итд итп.
До каких пор будут наращивать длинну ствола в погоне за лишним километром?
Может пора сделать переламывающийся ствол? Так можно уменьшить габариты для удобства транспортировки.
длину* фикс
>Может пора сделать переламывающийся ствол?
Дешевле ракету сделать в 21-м веке чем ебаться с переломным стволом на производстве. Там любой брак, и украинские молоты детским садом покажутся.
Очень массивная артчасть и масса снарядаболее чем в 2 раза выше, смотри разницу на картинках
Так что у полноценной САУ с башней будет либо потешный возимый БК, либо огромная масса
2С7М весит 46,5 тонн с возимым БК в 8 выстрелов и посредственной механизацией, Шестидюймовая Мста 42-43,5 тонны, Коала уже 48т
Так что подобна машина может иметь вес более 60 или даже 70 тонн
>Так что подобна машина может иметь вес более 60 или даже 70 тонн
Ааа...почему бы и нет? Всё тяжелеет, вот и Т-14 весит 55 тонн а не 46 тонн как ОБТ прошлого поколения.
>Очень массивная артчасть и масса снаряда
>посредственной механизацией
Ну скоро уже второе десятилетие 21 века начнется, неужели нельзя придумать ничего лучше мускульной силы расчета, тележки и открыто расположенной установки? При этом куча проектов есть автоматизации того же Гиацинта, пополнения БК для Коалиции итд. Не могу поверить что для 203мм это невозможно.
Верно говоришь, для этого тащемта есть РСЗО для площадей и городили/городят Гермес для точечных целей.
Пулятели чемоданов нужны только для вскрытия укреплённых позиций. Артель эту нишу сдала авиации и ОТРК, проигрывая последним в мобильности и радиусе действия.
>Может пора сделать переламывающийся ствол?
Наркомания. Дальность выстрела можно увеличивать и без удлиннения ствола за счёт донных газогенераторов плавно перетекающих в реативный двигатель.
>Эдакая мегаКоалиция например
Ага, которую ни один мост не выдержит.
>Артель эту нишу сдала авиации и ОТРК, проигрывая последним в мобильности и радиусе действия.
Зато выигрывает в абсолютности применения, т.к. ей безразличны ПЗРК и можно использовать когда официально работает режим «Настамнет». Ну и в цене, т.к. корректируемые снаряды дешевле ракеты ОТРК.
У неё масса такая же как у Т-72.
У твоей воображаемой 8-дюймовой САУ?
У "Пиона", идиот.
А причём тут Пион?
>Зато выигрывает в абсолютности применения
Имено поэтому артель общего употребления калибров 155/152 мм живёт и здравствует, а узкоспециализированные чемоданомёты больших калибров - вымирающий вид.
Всё это было написано в предыдущем посте. Надеюсь со второго раза ты сможешь осознать.
>Имено поэтому артель общего употребления калибров 155/152 мм живёт и здравствует, а узкоспециализированные чемоданомёты больших калибров - вымирающий вид.
Она здравствует, потому что финансирование армий стало предельно скромным почти повсеместно, а закупка 8″ удовольствие недешёвое. Это не говоря уже об общемировом с 1991 повальном сокращении артиллерийских частей во всех странах кроме РФ, КНР и ещё пары стран, где артиллерийских соединений ствольной арты уже не встретить, максимум — артдивизион. Так что здесь на мировой опыт паркетных армий должно быть абсолютно наплевать.
>а закупка 8″ удовольствие недешёвое.
Хватит городить хуйню, или ты меня убеждаешь, что Малка если её произвести с нуля будет столько же стоить сколько Мста-С с тем же размером партии? Откуда ты взял эту зависимость стоимости системы от калибра?
>Так что здесь на мировой опыт паркетных армий должно быть абсолютно наплевать.
А, блядь, "РФ, КНР и ещё пары стран" развивают артиллерию калибров более 155/152? Нет? Тогда для чего ты вывалил эту демагогию?
> Откуда ты взял эту зависимость стоимости системы от калибра?
По логике вещей.
>А, блядь, "РФ, КНР и ещё пары стран" развивают артиллерию калибров более 155/152? Нет? Тогда для чего ты вывалил эту демагогию?
Никто не развивает по причинам озвученным мной выше. Паркетным армиям они не нужны.
Я сворачиваю диалог.
> 55
Точный вес Т-14 не опубликовали еще.
Про 55 писал vim касательно об.195
Вр-вторых 55т это не 70
Опять же БК будет выстрелов на 20, с грунта быстро не позакидываешь а значит нужна еще и йоба ТЗМ как для крусейдеров разрабатывали в которой еще выстрелов 40-60 будет
Т.е. сделать все это можно только больно сложно и дорого выходит
> придумать
Причем тут "придумать"? Масса артчасти и так охуевшая, а с полноценным АЗ все это распухнет еще больше. Сравни массу "Гиацинта-С" со "мстой" и Коалицией
Уже есть РСЗО. Увеличение доли реактивного движения в снаряде посути ведёт к увеличению его габаритов так как на реактивное движение нужно больше топлива чем на активное. В итоге опять возвращаемся к реактивным системам.
На западе РСЗО представлены почти никак. По одному дивизиону на всю армию в лучшем случае. Кроме США, где есть целые реабр с Химарсами и М270. Поэтому там важны АРС. А вот ВС РФ, имеющей реабр на армейском и окружном уровнях, практически неинтересны.
Я говорил не за интерес, а за подход к технической реализации.
>Пулятели чемоданов нужны только для вскрытия укреплённых позиций. Артель эту нишу сдала авиации и ОТРК, проигрывая последним в мобильности и радиусе действия.
В последнее время вдруг вспомнили и про "чемоданомёты", раз уж их начали не только реанимировать, но и модернизировать. Возможно есть какой-то опыт последних конфликтов...
>Ага, которую ни один мост не выдержит.
Так думали в СССР при Морозове когда делали ОБТ в 36 тонн, получился Т-64.
Сейчас Т-14 весит 55 тонн а платформа Арматы ещё может распухнуть.
>Точный вес Т-14 не опубликовали еще.
Тут табличку с Армии уже запостили, может врут - но уже не "48 тонн" как раньше.
>Про 55 писал vim касательно об.195
У него ещё такая табличка была, видим очень ранняя. Ещё ранее озвучивалась цифра в 65 тонн для машин на платформе, но по аналогии с Т-72 я думаю это не предел.
>Опять же БК будет выстрелов на 20
А зачем слишком много, как у Коалиции 60? Не совсем обязательно.
>с грунта быстро не позакидываешь а значит нужна еще и йоба ТЗМ как для крусейдеров разрабатывали в которой еще выстрелов 40-60 будет
А вот это наверное обязательно.
>Т.е. сделать все это можно только больно сложно и дорого выходит
Гонка вооружений жи, вон и конкуренты мегапушки на 58 калибров пилят, а мы можем ответить 8 дюймовым! (шутка)
>Масса артчасти и так охуевшая, а с полноценным АЗ все это распухнет еще больше. Сравни массу "Гиацинта-С" со "мстой" и Коалицией
Разница менее 15 тонн. Добавь Пиону/Коалиции тех же 15 тонн, да хоть 20 с запасом - все равно 70 тонн не будет.
с бк будет.
И чо, эта штука типа а-222 на минималках ,но с пушкой побольше?
Это русский Цезарь.
Это же надо так одного из величайших генералов так зашкварить.
100% назвали в честь салата
А теперь в процентах посчитай, гумус
> чемоданометы
Ронять на бабахенови хохлов аналоги небольших авиабомб
2с4 так вообще миномет, но их тоже капиталили и на учениях светили
> 55
Все еще не 70
> слишком много
Ты так сказал? Сколько по-твоему достаточно и почему? Только с пруфами
> вон конкуренты
Гонка давно идет по большей части в сфере УАСов. Для контрбатарейки гораздо важнее высокомобильная САУ с высокой скорострельностью, чтобы могла в режиме артналета выпустить несколько высокоточных боеприпасов.причем все это техническое великолепие менее эффективна чем авиация с ВТО времен колдвара
Опять "гонка" по дальности стрельбы идет в основном за счет новых модификаций АРС и УАС, а не как в ПМВ только за счет раздувания камор и длины ствола
>все это техническое великолепие менее эффективна чем авиация с ВТО времен колдвара
Всё это техническое великолепие не нуждается в аэродроме и на хую вертит ПВО.
Главное достоинство артиллерии БМ.
Пруфы конфликта после Вьетнама где бы ПВО зарешало без поддержки родной авиации можно?
Даже старые ПЗРК вынуждают в Сирии бомбувать с высоты не ниже 4 км.
>вынуждают в Сирии бомбувать с высоты не ниже 4 км.
Это не
>и на хую вертит
Если ПЗРК так унижает, то нормальное ПВО будет именно что вертеть со свистом.
Драмнбасс недавно был.
Логическая ошибка как есть
>Авиция хохлов против волосатых ракет с территории РФ
У укров ПРР то живые вообще остались?
> Авиция хохлов против волосатых ракет с территории РФ
> волосатых ракет
>Пишет что-то на /wm/
>Не знает про волосатые ракеты путина
Это хохляций мемасик из 14ого года
Первый раз видишь волосатый снаряд Путина?
М-м-м-м какой ньюфаг.
Че за волосатые ракеты-то?
>В последнее время вдруг вспомнили и про "чемоданомёты", раз уж их начали не только реанимировать, но и модернизировать.
Это не "реанимация" типа оружие, а поднятие с БХВТ. Дешёво и сердито. Вполне целесообразный подход.
>Это не "реанимация" типа оружие
Это не "реанимация" типа оружия
Разгонный блок Панциря. Быстроходных барон заявлял, что это испытания Гермеса на хохлам.
У них один разгонный блок на двоих.
Только Гермес ИРЛ никто нигде кроме выставок не видел, и если бы их успешно применили в 14, то их уже давно должны были светануть еще где-то
Тарасенко носился с Гермесом-А т.к. пытался оправдать отсосы Т-64БМ "Булат" с лучшей в мире ДЗ "Нож"
А чому от волосатый-то?
Бля, ну ты совсем хлебушек. На фотки посмотри.
Посмотрел. Не увидел там волосни. Так почему они волосатые?
Тогда наверное мочу промокни с глаз и ещё попробуй.
Ебальник захлопни, чепушила. Нечего по-делу ответить, хули кукарекало раскрываешь?
Лол порвался. Купи себе мороженое, приложи к дупе.
>реадн ураганов на армейском и реабр смерчей/ураганов на окружном уровнях,
вернее так.
Пион ебошит хорошо, в рыхлом грунте - 2-х метровые воронки. В условиях города хрущобы рушатся как карточные домики. Но тут вопрос в охранении, эти медленные монстры уязвимей чем любая буксируемая арта или САУ.
У амов 50 мм вышли удачней российских 57 мм? По объёму возимого БК явный выигрыш в силу намного меньшего размера. Хотя они засунули 50 мм в гильзу от 35-мм снаряда и будет наверно плевалка без нормальной настильности как 30×113мм (с Апача).
Там якобы новые технологии зарядов, надо видиво и цифири смотреть.
Новые законы физики.
Так о чем и речь. Вместо того что бы дрочиться с наращиванием относительной длины ствола, лучше нарастить калибр. Проще, дешевле, эффективнее
А как же телескопы?
А у тебя есть данные по объему возимого БК? Ну и если пихать в разы более тяжелый снаряд в гильзу горохострела, то получишь картошкострел вместо пушки.
>перейти всей армией на новый калибр и хуярить серийно гораздо более тяжелые машины на другом шасси, меняя всю армейскую логистику, это проще и дешевле, чем удлиннить ствол
Шизофреник, плиз.
>А у тебя есть данные по объему возимого БК?
Это и так очевидно.
В каком месте он новый, дебил? И 8" и я думаю даже 180 мм вполне есть на складах.
Че ты городишь, какую логистику меняя? Пионы святым духом заряжаются?
Откуда тысячи машин? На порядок меньше.
Это не говнотанчики. Их то без раздумий начинают выпускать нового типа.
Наберут долбоебов
>
>В каком месте он новый, дебил?
Речь о новой 8″ маняСАУ:
Ты же говорил о новом калибре
Ладно сау новая. Почему то ничто не мешает разрабатывать и производить новую 6" сау а как речь зашла о 8" так сразу - ты шо, это же надо новую делать. Можно разработать только новое шасси и автомат заряжания для пиона.
>Почему то ничто не мешает разрабатывать и производить новую 6" сау а как речь зашла о 8" так сразу - ты шо, это же надо новую делать.
152мм можно въебать на ОБТшное шасси, 203 - нет.
> проще, дешевле
На это пруф можно? Производство стволов большего калибра всегда проблемней чем меньшего
Во-вторых я что-то не наблюдаю какой-то "гонки" вокруг длины ствола. Во-вторых в первую очередь стараются увеличивать обьем каморы и совершенствовать МВВ и методы его инициации
Про то, что масса артчасти и механизмов зарядания растут в прогрессии с ростом калибра тебе уже обьясняли в треде. Совету еще раз перечитать, если ты нихуя не понял
>Ну шасси создать не проблема
Иди домашку делай.
>Во-вторых я что-то не наблюдаю какой-то "гонки" вокруг длины ствола.
Гонка идет и по длине стволов и по объему каморы. Можешь сравнить длину стволов у опытных и серийных 6" САУ последних 30 лет.
>152мм можно въебать на ОБТшное шасси, 203 - нет
Ты неповеришь!
> Производство стволов большего калибра всегда проблемней чем меньшего
Базара нет 12" дороже и сложнее чем 6". Но мы-то сравниваем обычную 8" и перефорсированную 6" с хитровыебанными снарядами
Потешный короткоствол (25 калибров) с потешной же дальностью.
Абсолютно непонятное поделие.
Без РСЗО белого человека приходится изгаляться.
Что мешало на базе М60 сделать свой Пион?
нет задач
>с хитровыебанными снарядами
Ты это про АРС? Так они и на 180мм будут. Опять же что с массой артчасти и МЗ делать? Хотя в сравнении с хотелками Х-образного 203мм САУ с полной механизацией идея аналога Гиацинта, но с 180мм орудием выглядит реально, только вот опять же нахуя? Для контрбатарейной стрельбы сейчас во всём мире идут по пути создания 15см высокомобильных САУ с большой скорострельностью, возможностью огневого налёта и высокоточными АРС/УАС
Накидывание раз в 20 лет нескольких калибров на "гонку" не тянет
А опытные и малосерийные вообще лучше не трогать щас, а то в 50-е годы уже были проекты с такими дудками, что Фрейд поперхнется
"Свой" Пиондальнобойная САУ с тактическим ЯО и тяжелыми бетонобоями у них на 12 лет раньше появился в виде 175мм М107
>"Свой" Пиондальнобойная САУ с тактическим ЯО и тяжелыми бетонобоями у них на 12 лет раньше появился в виде 175мм М107
Нацистская модель корпусной арты. Там была 21см гаубица и 17см пушка. Гаубица, ясно дело, била недалеко, а вот пушка разила далеко при ттй же массе. В СА решили на роли гаубицы (т.е. вместо) держать миномет 2С4.
>Для контрбатарейной стрельбы сейчас во всём мире идут по пути создания 15см высокомобильных САУ
Для контрбатарейной стрельбы cсейчас активно идут по пути мобильных РЛС, которые и будут решать эффективность стрельбы.
Ломающие известия.
Сколько там Зоопарков в войсках, примерно можешь почувствовать?
Из расчета Бундесвера - 1 Кобра на одну батарею PzH-2000.
>PzH-2000
Сколько их в войсках, кстати?
Два дивизиона. Это 48 сау стало быть.
По манятари баланс на них приходится 9 (прописью: девять) штук Кобр.
Ну так и выходит 8 основных и 1 учебная.
Без УАС и артналета не поможет
Не свести, у них в батарери ни каких радаров нет, АиРовское барахло идет с уровня дивизиона, ибо в роте им тупо ни кем управлять
Дорогие антоши! Знаете в чем фишка отечественной арты? Сомневаюсь-дроны, которые ету арту арту корректируют. У других стран или хуже, или нет ни фига такого, как у амеров, ибо их арта в полной жопе. В своих манямирках пиндоские артоводики мечтают как и дроны приладить, когда у нас они повсеместно введены и юзают.
Демократичные законы физики
Также кроме вооружения ИТТ обсуждаем обеспечение артиллерии - РЛС, ТЗМ вот это всё.