Недавно в статье про самого молодого доктора наук из дагестана писали что только в дагестане могли пропустить такого молодого, а в других регионах ему бы отказали прото из-за возраста!
Это же пиздец!
Это же пиздец!
Ложные теоретические предпосылки ведут к фундаментальным заблуждениям. За наукой тянется огромный хвост догматов усаженный якорями и не позволяющий двигаться быстрее и ловче. Казалось бы, каждый ученый выступает за здравый скептицизм, но мы получаем статистическую физику как ложный компромисс между догматиками и скептиками, ведь в целом они - математики.
Кого не удовлетворит описание частицы множеством узких параметров? Только тех, кто копает вглубь и не удовлетворен методом описания, кто ищет простые решения. Я сейчас говорю о, например, "теплороде" которому придавали особые свойства и параметры, и хаотичном движении молекул как мере теплоты. Второе решение проще, пусть оно и не явно.
Есть старые ученые-фрики. Особая категория. Обычно они тоже не могут взглянуть по новому на факты и развивают свои представления на старых основах, порой лучших но чаще совершенно мистических. Профдеформация.
Итого науку должна двигать молодежь, если в сложившемся обществе старшие только мешают. Вопрос таков - а есть ли предпосылки для развития молодежи? Многие учителя осознают уебищность систем образования (это проблема пожалуй всех стран), но с тем поделать ничего не могут, это же система. Итого на выходе апатичные уебки-двачеры лет 19, ни в чем кроме бесполезного говна не заинтересованные. Иногда они это осознают и отправляются в путь-дорогу.
Когда касаются элемента, не предполагают что разговор идет о всех взаимосвязях, хотя они столь же важны. Проблема науки проблема социальная...
Кого не удовлетворит описание частицы множеством узких параметров? Только тех, кто копает вглубь и не удовлетворен методом описания, кто ищет простые решения. Я сейчас говорю о, например, "теплороде" которому придавали особые свойства и параметры, и хаотичном движении молекул как мере теплоты. Второе решение проще, пусть оно и не явно.
Есть старые ученые-фрики. Особая категория. Обычно они тоже не могут взглянуть по новому на факты и развивают свои представления на старых основах, порой лучших но чаще совершенно мистических. Профдеформация.
Итого науку должна двигать молодежь, если в сложившемся обществе старшие только мешают. Вопрос таков - а есть ли предпосылки для развития молодежи? Многие учителя осознают уебищность систем образования (это проблема пожалуй всех стран), но с тем поделать ничего не могут, это же система. Итого на выходе апатичные уебки-двачеры лет 19, ни в чем кроме бесполезного говна не заинтересованные. Иногда они это осознают и отправляются в путь-дорогу.
Когда касаются элемента, не предполагают что разговор идет о всех взаимосвязях, хотя они столь же важны. Проблема науки проблема социальная...
>За наукой тянется огромный хвост догматов
Наука это как комета.
Километровый хвост догматов, а если их убрать, останутся только пустые каменные лбы 20-летних сосунков-аспирантов.
А какой смысл рости в иерархии если нету преференций соответственно статусу? Опускать - это тоже привилегия же, а учёные, пусть и умные, но всё равно потомки приматов.
>рАсти
стыднофикс
Соизвольте свои соображения по приматам, иерархиям и уму упасти на черный день, когда вас будут ебать во все щели негры. Я вас пойму, горячный.
Мысль в целом верная, но подчиненная сложившимся взглядам общества. Расценивая вне них можно прийти к полезным выводам, высвобождающим из замкнутого круга человек=примат>еда>статус>доминирование>унижение>человек=примат. Под приматом ты имеешь ввиду не все что присуще приматам и только им, а узкий взгляд на их социальную структуру и его проецирование на человека. Потому твой взгляд не имеет выхода. И потому иди нахер.
Но нельзя инкапсулировать учёных как отдельный от человека вид, ну... человека? Или можно?
Если тебя смутило то что я назвал человека не приматом - это опечатка, я про низших ("приматов") и высших приматов (человека).
>преференций соответственно статусу
Преференции бывают разные. Деньги - отличный пример.
Преференция мешать молодым - это не полезный ничем, и исключительно вредоносный феномен. Это говно нужно остановить. Но как?
А я непонимаю почему вы в плену стереотипов. Ну, приматы, ну агрессивные стайные и так далее. И что? Вы считаетет что это плохо не потому что вы сами так решили, а потому что это общественный стереотип, который синдром утёнка у вас в детстве зафиксировал.
Начните мыслить о себе не как о священных мудрецах, а как об операционной системе работающей с кучей программ, и начните перепроверять эти программы наконец.
Приматы - значит нужно это использовать на пользу человечеству, а не сопротивляться.
моббин/боссинг
>Ну, приматы, ну агрессивные
Ты не смотрел лекции Дробышевского.
Потому что их темы никак не пересекаются с темами которые мне интересны.
Может лусше буллинг?
>поиска способов
Интернет. Любой ученый сейчас выкладывает все в сеть максимально быстро. В свой блог, канал, дневник-хуик. Потом легко затыкать всех хуесосов ссылкой на видос, где ты открываешь Вселенную со свежей газетой в кадре.
Вот допустим ситуация: гранты выдаёт организаци я которая пригласила в качестве экспертов естественно старпёров. Старпёры отклоняют заявки слишком умных молодых учёных.
Интернет тут не поможет, нужно что-то другое.
>нужно что-то другое.
Другая организация наверно?
Ну, если умные не нужны - притворяйся тупым, чтоб получить гранты.
− Если что-то написано интернет-языком, то они даже читать не будут.
− Т.е. если сделано научное открытие, но представлено не по форме, то они его не примут?
− Даже читать не станут.
− А откуда пошла эта традиция? Ведь раньше даже в поэзии научные труды писали.
− Но ведь все эти научные труды выходят из схоластики.
(в предыдущем предложении грамматика даёт сбой, но цитирую оттуда куда записал сразу после)
− Т.е. доказательства того, что известно a priori?
− Да, могут иметь место лишь небольшие изменения, а что-то революционное, делающее научный переворот — это только на уровне академиков.
− Но ведь учёные.. например математики делают свои основные открытия до 25 лет.
− Ну так вы и сделаете открытие в 25 лет, и будете доказывать его до шестидесяти.
− А если просто вбросить в медиа-пространство и ебись оно конём?
− Так вы вбросите, а оттуда, куда вы это вбросили, его возьмут, переработают и присвоют.
Нахуй так жить?
Ага. Она на самом деле не совсем адекватно, ведёт себя странно. Но она всё же героиня и уже заслужила уважение за вклад в науку. А если героев уже дедовщинят ничего не боясь, то обычных молодых учёных могут прессовать гораздо хуже.
>лишь небольшие изменения, а что-то революционное, делающее научный переворот — это только на уровне академиков.
Вот, эти старые уёбки просто так конкурируют, хотят оставить себе все сливки, и не дать конкурентам появиться.
Просто представьте как ускорится наука, если эту проблему решить!
Может нужно создать какие-то комиссии по дисциплине старпёров? Типа кто угодно может их обвинить в препятствовании или недостатке интелекта, комиссия всё расследует тщательнейше, а потом сильно наказывает старпёра если он виновен? Так сильно, чтобы другие старпёры начали бояться заниматься такой хуетой?
>возьмут, переработают и присвоют
Это не проблема в наше время. Публикация будет доступна и всегда можно будет доказать что первым идею высказал именно ты.
>мужики тратят время и деньги на дырок
>Просто представьте как ускорится наука, если эту проблему решить!
Вот где рывок бы был.
Мне кажется, она их просто заебала в какой-то момент. Люди есть люди. Я знал одного д.м.н. Был довольно светлой головой, имел кучу патентов, рано получил свои степени. Но у него был просто пиздецки отвратительный характер. Он соался со всеми всегда. В итоге его с кафедры уволил его же друг. Что интересно, они не перестали общаться после этого. Тот завкаф все от поциента сносил, и поциент, в некотором смысле, это ценил. В итоге, сменив кучу кафедр и универов умер от алкоголизма так толком и не реализовавшись. И это не было прямо дедовщиной. Все признавали его интеллект. Терпели подолгу. Но, как правило, он умудрялся в абсолютно любом коллективе поставить ситуацию "или я или все остальные". Со стабильным результатом. Мне кажется, с Элбакян что-то подобное, но ещё злокачественнее и тупее.
Не присвоят. Именно поэтому, кстати, так популярен стал арХив. Чтоб не обошли, пока валяется на рецензировании. Архив, по сути, практически решил проблему приоритетов. Не окончательно, но сильно все улучшил и упростил точно.
Как можно быть типа умным, при этом совершать поступки чисто на эмоциях?
Вернее не мочь не совершать поступки на эмоциях.
Хотя возможен ещё вариант что он просто был принципиальным, не говноедом и не терпилой. И совковое говно в рашконауке, или что-то такое, что встречается повсеместно, может просто какие-то сотрудники говно, но которых держат из-за терпильности не как у него. Такое уму не противоречит.
Эмоциональный интеллект низкий.
Не. Кафедра, с которой он вышел, очень ламповая была. Есть такие люди. Радикально конфликтные. А с интеллектом характер не пересекается. Есть история знаменитая, как Интел основали чуваки, которых доебал их босс, хотя он реально гениальный инженер был. Но невыносимый буквально. В результате его компания канула, т.к. ни один уважающий себя спец не готов был все это терпеть.
Наоборот у него высокий, он же судя по описанию только им и "думал".
Хз, не понимаю этого.
Может реально есть нпц?
Его можно сделать умным, но и остальную всю тупую херню он будет творить согласно тому как его запрограммировали, в соответствии с тем каким его сделали.
В смысле не понимаешь? Что не понятного? Почитай про историю компании Шокли, она очень подробно описана в Вики, кстати. Человек абсолютно невменяемый был.
Да нахуй мне твоё шокли, я про то как можно творить тупую хуйню на эмоциях(не осознанно для развлечений), будучи не совсем в край тупорылым животным(коих процентов 90).
У тебя идеалистические представления об интеллекта какие-то. Он не делает людей сверхлюдьми. Более того, как правило, обостряет всякие девиации характера. Что ты пытаешься понять, я никак не могу. Что люди не такие, какими бы ты хотел их видеть? Бывает.
Хотя бы на вики определение эмоционального интеллекта почитай почитай. Он как раз имел слабый эмоциональный интеллект, судя по его описанию.
А, ну хотя да, если "интеллект" это способность делать дела, то свои эмоциональные дела он делал хуёво.
Хуета.
И ты какой-то туповат.
Невозможно иметь хоть какой-то мало-мальски нормальный интеллект и не мочь в самоанализ, как и не может наличие это интеллекта не влиять на поведение(вообще, и в купе с самоанализом).
Пусть интеллект - совокупность всех имеющихся у человека "инструментов" мышления, инструментов к использованию инструментов и так далее до самого низкого уровня организма. Ес-но если низкий уровень хреновый то о высоком говорить нельзя, хотя это могут быть автоматические действия как действия роботов. Значит интеллекту обязаны здоровьем, средой ~воспитания и средой процессов мышления, осознания.
Так мы и есть НПС. За нас нельзя сыграть, ты шутник что ли?
Исходя из среды любой человек НПС, те кого за таковых не принимают являются более независимыми. 90% твоих НПС живут в своем мирке и не смотрят за его пределы - не значит что они не были способны быть другими.
Блядина ебаная.
Так мы и есть НПС. За нас нельзя сыграть, ты шутник что ли?
Исходя из среды любой человек НПС, те кого за таковых не принимают являются более независимыми. 90% твоих НПС живут в своем мирке и не смотрят за его пределы - не значит что они не были способны быть другими.
Блядина ебаная.
//сначала нужно задать определение интеллекта, иначе пойдет спор ни о чем.
Уже было выше, пару постов назад, читай.
Не вижу. Где?
Ну да, в разговорном жанре, но что, ты не понимаешь по-разговорному?
Я не до конца стал смотреть (сломался когда он минуту с секундой спутал, хотя и до этого напрягался, что он математическое пространство от физического не отличает, ну и остальное по мелочи. За стилистикой же его следить я не учитель русского языка, не в моих интересах личный стиль учёного обламывать, тем более что в наших тонких душевных организациях это напрямую с креативностью связано. Хуй знает зачем академия стремится это обломать, может они своим долгом видят сдерживать поток прогресса, чтоб их нашими достижениями не распидорасило а может академия это порождение средневековых монастырей и до сих пор контролируется ватиканом, а весь прогресс последних веков не благодаря её иерархам, а вопреки им
>Может нужно создать какие-то комиссии по дисциплине старпёров?
Из кого? Из других старпёров или из хуйвейбинов молодых? Ты что, не знаешь, что чем меньше го-а, тем лучше?
Я за создание параллельных независимых организаций науки (благо сегодня интернеты это позволяют)
Автомобилестроители не расстреливали тех, кто подковы ковал, они с ними скорее сотрудничали, а конезаводчики сами с рынка потеснились. Так и здесь надо, не ведись на искушения социалистов. Как сказал Ганди, победа достигнутая насилием равна поражению, потому что временна.
> Это не проблема в наше время. Публикация будет доступна и всегда можно будет доказать что первым идею высказал именно ты.
Да, тот профессор явно не представляет себе что такое интернеты, что поразительно (но общаясь с ними я уже и не удивляюсь их дремучести)
>а может академия это порождение средневековых монастырей и до сих пор контролируется ватиканом, а весь прогресс последних веков не благодаря её иерархам, а вопреки им
this
И более того. И более чем более. Я без шуток.
Таблетки забываем принимать товарищ?
tell me more, georgie boy, tell me more
держи картинок, показывающих, что я в курсе, мне можно
Ты мне не товарищ.
Тогда ничего нового я тебе не скажу.
Но таблетки мы почему-то пить перестали. Твой лечащий врач будет недоволен, зачем расстраиваешь его?
Для тебя это утверждение дико?
В заговор мировой закулисы веришь?
Нет.
Лично я не верю, я знаю что она существует.
Даже при том, что бритва Хэнлона во все поля,
если начнёшь исследовать вопрос заговоров, поймёшь, что не вся хуета в этом мире объясняется глупостью.
Не дико, а шизоидно.
>Лично я не верю, я знаю что она существует.
>
Мне кажется, это хуйня идиотов с low emotional IQ
Нет никакой закулисы. Есть элитка, которая договаривается с друг другом, используя личные контакты и интриги, а не только процедуры либеральной демократии.
А пидорахи, которые не могут в эмоциональный интеллект кукарекают: кудахатах-тах, закулиса!
>Нет никакой закулисы. Есть элитка, которая договаривается с друг другом, используя личные контакты и интриги
и чем тебе термин "закулиса" не нравится, раз они реально под этим вертикальным ковром договариваются?
>процедуры либеральной демократии
Два расстрела этому.
> и чем тебе термин "закулиса" не нравится, раз они реально под этим вертикальным ковром договариваются?
"Такая" же закулиса есть и у твоего работодателя. Но это не значит, что CEO не настоящий, или что собственник не собственник.
Потому, что это спонтанный процесс без какое-то общего плана и единых интересов. Он общий для всех групп, и не имеет специфики для элиты. Слышал про итальянскую забастовку? Как только отключаются неформальные способы коммуницировать - задачи в принципе перестают решаться.
Это можно. Секс у девушек переводим в разряд отдачи долдга родине, как у призывников, только секс с учёными.
Учёный просто нажимает кнопку, и ему приезжает молодая,к расивая, здоровая девушка сколько захочестся дней, чтобы и потрахаться можно было, и просто посидеть в обнимку.
Может и не одна а несколько. И никаких разговоров, или ухаживаний, вообще никаких трат времени, только секс и тому подобные приятные вещи ровно тогда когда надо и ровно столько сколько надо учёному для того чтобы держать разум в идеальной фрорме.
Это вполне возможно, если захотеть.
А если захотеть срочно - то можно сделать то же самое но за деньги. Фирма обеспечивает сотрудников сексом, набирая девок желающих заработать проституцией но без рисков как у обычных проституток.
Я общался с Элбакян. Да, с ней такое вполне возможно, она странная. Может это просто какая-то психологическая болезнь, типа синдрома туретта, но немного иначе?
Но с другой стороны я точно встречал и чистейшую дедовщину по отношению к невиновным людям.
>Как можно быть типа умным, при этом совершать поступки чисто на эмоциях?
Для меня это тоже загадка.
У меня есть гипотеза: человек не может быть умным сразу во всём. Будучи к примеру хорошим математиком, он вполне иемет право быть профаном в истории или релтигии. Но завышенный ЧСВ или психологические проблемы мешаеют ему самому себе в этом признаться.
Оттуда и существование верующих учёных, и вот такие люди с практически неразвитым пониманием социальных отношений и неспособностью просчитывать последствия своих действий в социуме. Математик привык к формулам, а эмоции людей во многих науках до сих пор "принято считать" вообще не просчитываемой гуманитарщиной. Вот он и не пытается просчитывать, а ведёт себя по моделям поведения которые у него остались с детского сада практически неизменными.
Если эта гипотеза верна, то это очень легко решаемая проблема. Достаточно такому пациенту грамотно обьяснить как работает общество, и обязательно как работают дефекты мышления и прочие нелогичные феномены людей. Или в случае к примеру органических повреждений отдела мозга который нужен для этого, дать инструкции и памятки о том как надо себя вести. Всё, проблема будет решена, отщепенец начнёт синергически взаимодействовать с другими людьми.
> медуза
Знал что принести. Понятно, что нормальных людей там будут обливать дерьмом.
+
>пок-пок-пок
Что, простите?
>Подковёрные интриги как в совке - это наверно не то же самое
Да везде человеческий фактор примерно одинаково выражается. Что в Союзе, что в теперешней России, что на Западе.
Многие персонажи склонны гнобить ближнего своего. Чтобы на фоне самим выглядеть и чувствовать себя лучше. Или чтобы самлюбие потешить. Или из каких-то более конкретных специализированных соображений.
A возраст тут вряд ли играет серьёзную рояль. Просто у тех, кто старше, больше возможностей для вставления палок и прочих гадостей - они ж уже при постах и связях.
Сейчас с этим довольно успешно борятся. По возрасту гонят из завлабов и директоров, а во многих грантах четкое ограничение на средний возраст участников. Сам участвую в поданной заявке РНФ, в которую набрали несколько студентов чисто чтобы снизить средний возраст. А по самому институту принято меряться публикационной активностью. У кого выше, тот и круче. Конечно, есть порочная практика вставлять в список соавторов завлаба просто за то, что он завлаб, но такое не во всех лабах. Плюс в некоторых журналах требуют указывать что делал каждый конкретный соавтор.
>палки в колеса
>успешным молодым учёным
Нелогичный бред. Если ученый успешный, значит добился успеха. А если его школьный учитель физики потушил, значит рано его считать успешным и вообще ученым.
Деды в науке это последний барьер защиты от шарлатанов-псевдоученых: торсионщиков и прочих изобретателей вечного полена.
>Деды в науке это последний барьер защиты от шарлатанов-псевдоученых: торсионщиков и прочих изобретателей вечного полена.
Деды и сами этим зачастую занимаются.
А кого в этой статье облили дерьмом?
Мне показалось что там вообще безэмоционально рассказали о событии.
А вот невзоровкакраз облил дерьмом старпёров, потому что это кафедра изучения ссаной библии. ИЗУЧЕНИЯ, блять, ССАНОЙ БИБЛИИ!!! Прикиньте какие уёбки и дармоеды там сидят. Так что обливание дерьмом таких говноедов вполне справедливо.
>Я за создание параллельных независимых организаций науки (благо сегодня интернеты это позволяют)
А это прекрасная идея!
И всё что нужно для её реализации, это внезапно деньги. Фундаментальная наука даёт финансовую отдачу через десятилетия, так что найти коммерческое финансирование до создания способов продлить жизнь практически невозможно. Инвесторы просто не доживут, или дожив не будут сильно рады будучи дряхлыми развалинами.
А получать ыинансирование от существующих научных фондов может оказаться невозможно, потому что там в экспертах сидят те же самые старпёры не пускающие конкурентов.
Так что давайте думать над тем, где взять средства на обеспечение достойной жизни куче учёных.
>Если ученый успешный, значит добился успеха.
Если молодой учёный создал что-то новое и важное, он уже добился успеха, или он не добьётся его до тех пор полка его КОНКУРЕНТЫ добровольно не признают его?
А о чём тред ты помнишь? О НЕДОПУСКЕ СТАРПЁРАМИ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ.
Дошло?
>Деды в науке это последний барьер защиты от шарлатанов-псевдоученых
А что, молодые и обычные учёные по-твоему больше склонны верить шарлатанам?
>О НЕДОПУСКЕ СТАРПЁРАМИ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ
Где он, этот недопуск, епт?
Сегодня сидел час на праздничном заседании ученого совета, директор рассказывал про то, как повышается процент молодых ученых в институте и как увеличивается набор в аспирантуру.
В этом году только защитились несколько докторов наук, и им 35 лет в среднем. Если бы были подковерные интриги, хуй кто им дал бы защититься. А по итогам голосования дис.совета - не более двух голосов против на каждой из защит.
Так никто не говорит что все старпёры этим занимаются. Чтобы таким заниматься надо быть гнидой и паскудой, а таковыми является лишь часть старпёров.
Тебе - повезло. Но неужели ты сомневаешься что нет тех, кому не так везёт и кому например в грантах отказывают?
Хуясе! Я бы согласился на такое!
>всё что нужно для её реализации, это внезапно деньги
да нихуя. алсо если не можешь даже деньги найти, наверное ты не тот, кто должен подобные проекты тащить (ведь они сложней чем тупо найти бабос)
Как это?
Вот несколько учёных согласились вступить в новую организацию и опубликовать кучу разоблачений на своих коллег. Стать врагами старпёрам, как случилось с Элбакян.
Гранты им не дают, в универы не берут, бизнес денег не даёт.
Что дальше? Как я могу их тащить?
Вот они сидят без денег несколько месяцев, дошли до отчаяния.
Что дальше?
>Как я могу их тащить?
к_уда и за_чем?
>Вот они сидят без денег несколько месяцев, дошли до отчаяния.
>Что дальше?
Это про то, что в вузиках го-о им доплачивает? (за то что они его правилам да начальникам подчиняются)
а) найти спонсоров (дворяне наукой занимались бескорыстно, потому что с деньгами у них обычно не было проблем. Сегодня приходится искать богатых родственников и убеждать их, что если они хотят хотя бы приблизиться по крутизне к дворянам, их долг содержать поддерживать родную культуру (и науку, как самую чёткую часть этой самой культуры))
б) найти применение своим навыкам и срубить на этом деньжат (подобно тому как Фалес Милетский устал доказывать что "он умный, а бедный потому что занят не заработком денег, а более достойными вещами" и просто по фану на спор заработал кучу бабок)
в) жениться на богатой рептилоидихе как Босх
г) мотивировать бедных родственников богатеть (снимать их детей с наркотиков, чтоб те свои навыки доставать лавэ обратили на мирные цели и в благодарность содержали бы тебя хотя бы спорадическими подогревами)
д) устроиться работать каким-нибудь сторожем
е) найти специальность, связанную с научной деятельностью
ё) биебу всех кто учёные лишь по званию, но не по призванию
>к_уда и за_чем?
Чем лучше научная организация соотвествует реальности, и чем она эффективнее, тем большего может добиться. В теории.
>Это про то, что в вузиках го-о им доплачивает?
Вообще-то у учёных не из частных компаний или НИИ, сейчас почти всегда есть только два источника заработка: преподавание и гранты. У них просто нет других источников денег.
Над вариантами я подумаю на более свежую голову, спасибо. Будут ещё идеи - пиши.
>ё) биебу всех кто учёные лишь по званию, но не по призванию
А вот этого не понял. Как переводится биебу?
>Чем лучше научная организация соотвествует реальности
Что значит "лучше соответствует реальности"?
То же что в научном методе, верность результатов. И отсутствие искуственно продвинутых лженаучных направлений, типа лысенковщины, гендер стадиез, запрета на поиск способов лечения гомосексуализма, и так далее.
>запрета на поиск способов лечения гомосексуализма
Есть что по делу сказать, или у тебя только баттхёрт и слёзы?
>биебу всех кто учёные лишь по званию, но не по призванию
КАК?
Именно старпёры с высокими должностями и говорят маглам, кто кого биеб! Типичный быдлан вообще не знает что такое спин или хиральность. Быдло ( к примеру политики, которые было почти всегда), никогда не поймут кто победил сами, без помощи старпёров!
Просто надо замутить поиск способов лечения гетеросексуализма, выбить под это дело многомиллионные гранты (на это дадут, потом догонят и ещё раз дадут), провести исследования, а потом задействовать механизм в обратную сторону.
> Именно старпёры с высокими должностями и говорят маглам, кто кого биеб!
ну так и голубь-шахматист тоже рассказывает своим, что он только выиграл
В то время как академия медленно, но верно идёт на хуz
1) интернетики могут обучить гораздо лучше (разве что корки дадут не такие козырные, но см. п.2)
2) в силиконовой долине считается охуенным поступить в вузик лишь затем чтоб послать его на хуz (знаменитый И.Маск прямо говорит что ему до 3.14159 что там у тебя за корки)
3) в 2013 Рэнди Шекман получая нобелевку прямо с трибуны послал научные издательства нахуй (объяснив почему не на xyz, а именно нахуй)
4) самые козырные учёные слали академию нахуй испокон веков (в вузиках на их бесполезных лекциях об этих героях говорить не особо принято, но см. п.1)
5) новые технологии типа дополненной реальности вскоре сделают необязательными и те немногие специальности, где важны практические навыки (будь то хирургия или ещё какая лютая хуета)
6) лично сам понял что на кафедрах сплошь уебаны, пир-ревью процесс говно тупого говна, публикуюсь на открытых площадках и не ограничиваю себя рамками одной спецухи смеясь в лицо мифам о невозможности универсалистов в наше сложное время (ага, с таким-то беспрецедентным доступом к научной инфе и унылыми стилистическими стандартами академической литературы, которая в этой стране даже цветные иллюстрации не освоила (или только за свой счёт, как в том анекдоте "зарплату не платим, они всё равно на работу ходят. Может начать с них деньги брать?"
(эти пункты можно долго продолжать, но давай дальше сам)
ещё пара важных пунктов, особенно выпукло показывающих почему академия в том виде в каком мы её знаем доживает последний век (и не факт, что доберётся до его середины)
7) replication crisis
8) student loans
9) https://www.youtube.com/watch?v=k50JH8csKe8 (и он далеко не единственный кто об этом говорит)
Но! эти пункты полезны лишь для тех, кто уверен в своей крутизне, и знает что он учёный по призванию (есть способности, позволяющие находить в этой жизни нестандартные ходы и т.д) если же ты мечтаешь получать зарплату поёбывая студенток, не смотри это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=d-53tzx69fM
Ну так потому и клизис повторяемости, что старпёры вместе с алчными пидорами - владельцами журнальчиков забыли про то что такое научный метод.
8, да, любой умный ребёнок должен иметь всё что нужно для учёбы бесплатно. Это в конечном итоге выгодно человечеству, чем больше умных и чем сильнее они учатся, тем больше умных людей, и лучше для всех. Но на практике этосможет решить опять только финансирование.
Короче, дружище, нужны ещё варианты где взять деньги. И не маленьки как от родственников а ббольшие, потому что научное оборудование стоит диких денег. А в ЦКП могут и не пустить.
да не "забыли", а всегда так было, что "так дурак-дураком, а так - АКАДЕМИК!" это анекдот про СТАРШЕГО ПРАПОРЩИКА у зеркала
ВСЕ научные области засраны псевдонаучной хуетой причём эта хуета на самом виду, на поверхности, не тонет и это случилось ни вчера и ни позавчера, а всегда так было.
https://www.youtube.com/watch?v=e21aVAJALLc#t=41m41s (41:41)
Сколько именно тебе нужно денег и для чего?
>в ЦКП могут и не пустить
не подмажешь не поедешь? или ищи коллаборациониста, которого пускают
МОгут сказать "у нас всё расписано на два года вперёд, обратитесь потом."
>Ещё я знаю что многие старички воруют у своих аспирантов.
у аспиранта ничего нельзя своровать - они анальные рабы.
Общество.
Вот за это надо бить в старое ебало.
И да и нет.
Дедовщина в науке мешает молодым и шутливым продвигаться и получать почёт и уважение, влияние, власть в научном мире и около него. С одной стороны, это нечестно и неправильно, ведь каждый должен иметь возможность самореализоваться с максимальной для себя эффективностью, чтобы не занимать место просто так. Но. Раньше, когда наука была привилегией состоятельных людей, множество ошибок обходилось максимум локальной аварией, пусть даже с летальным исходом нескольких человек. Сейчас же, когда наука прыгнула далеко вперёд, любой учёный, получивший руль в некоторых отраслях, способен уничтожить столько ресурсов, при любой ошибке в эксперименте, сколько бы систем перепроверки и предохранения бы ни было задействовано, тот кто лезет в неизведанное, стоит впереди всех этих систем, может насрать где угодно там, в области чего ещё ничего не изучено до него. В таких условиях ставки настолько высоки, что некотрые проекты способны стереть с планеты атмосферы меньше чем за сутки, за минуты нахуй!
Нельзя всех подряд допускать до управления проектами, не убедившись, что он любого предыдущего за пояс заткнёт легко и непринуждённо, что у него есть интеллект настолько сильный, что он оказывается лучше предыдущих, тех, кто до него как-то свои места занимал, причём, любым путём. Так не везде должно быть, наверное, но некоторые области науки вообще не должны быть в работе ещё очень долго. Хотя бы, пока тупые приматы блядь не перестанут заниматься хуйнёй разного рода, пока сопляки на аспирантах и кандидатах(нет, правда, при всём уважении, в любом возрасте такие могут быть(нет блядь я тоже сопляк тот ещё так что не выёбуйся)) не перестанут быть тупыми приматами, что очень сложно определить. Не просто так не первое десятилетие вопят что поколения тупеют, это заметно хотя бы по условиям жизни, когда вместо личного научения ребёнок получает терабайты готовых данных без необходимости самому во что-либо вникать. А если учесть опыт небрежного использования своей планеты, техногенных катастроф и блядских войн, которые до сих пор в русло информационных или, хотя бы, холодных, до конца перенести не могут - нет сука, ты не будешь заниматься наукой, пока у руля есть хоть один способный дать тебе увесистого отцовского леща или пидор, который вообще не ебёт, куда он влез и нахуя ядерное оружие топливо вообще нужно, кроме как выжигать целые города просто потому что какому-то уёбку так стало надо.
Говно.
И это тоже, никто из-за одного идиота без знакомств переписывать целые постулаты не будет. Хотя этот процесс таки происходит, постепенно. Насколько позволяется.
На самом деле нужно, но рано, так что жрём что есть и радуемся.
>\t
Давай-ка поуважительнее, долбоёб; пока ты сам не доказал, что у тебя есть сознание и мозг работает не как копировальная машинка, а ещё и синтезирует хоть что-то, из имеющегося материала. Пидлор малолетний, сука.
Что за архив?
Экспертами ставят тех, кто лоялен. Возраст не показатель.
Личнество.
Сука, как же херово я написал. Но общий смысл скорее всего ясен, нехуй лезть, пока не доказал профпригодность каждой шишке.
Не у всех это сработает как ты мечтаешь, животные стимулы никто не отменял. Вот культ воздержания и стремления к пизде через научные достижения - более эффективный рычаг для извлечения пользы даже из отсталых животных. нужны индивидуальные условия для каждого, для этого нужен мощный аналитический аппарат, работающий на каждой стадии жизни, причём начиная с первых известных предков и без предрассудков, коррумпирующих сейчас семейноплеменной строй, сложившийся во многих сферах..
Научные исследования ведутся в форме выплаты грантов на исследования, взамен на обещяние опубликовать результаты исследований.
Если сделать так как ты придумал, способ калечения ориентации людей станет доступен всем пидорам планеты.
Это надо проверить. Сравнить на практике в эксперименте.
Я вот подозреваю что долгий недотрах может мозги совсем поломать.
И да, я знаю что перетрах лишает мотивации, но тут есть варианты, можно научно регулировать количество секса, следить за уровнями нейромедиаторов, научиться преодолевать прокрастинацию и так далее. И в долгосрочной перспективе отличная сексуальная жизнь может быть в итоге результативнее чем резкая погоня за писечкой а потом страдания если не получилось.
Особенно для тех кому больше 40 лет. Недостаток секса их уже не так стимулирует, если стимулирует вообще. А вот общее повышение работоспособности организма от регулярного секса может сильно помочь.
Короче, нужен эксперимент.
Сомневаюсь что такое возможно массово. Там же не царьки которые трасутся от страха что их сместят, и там обычно почти нет конфликтов, никто никаких интриг не мутит, альтернативных научных теорий не продвигает. Потому среди учёных крайне трудно найти каких-то нелояльных. Все лояльные, все знакомы и дружат.
И коммерческая сторона вряд ли требует искать тех кто будет покрывать и не сдаст, потому что там не требуется такое. Все кому надо и так получают гранты. А тех кому гранты давать "не хочется", таких вообще крайне редко можно найти. Это не может быть поводом для постоянного набора экспертов по "лояльности".
Экспертов набирают так, чтобы меньше париться с их проверками. Выбирают тех у кого круче регалии да и всё.
Ошибаешься. Аспиранты таких направлений совсем идиотами не могут быть. Да и аспиранта не пустят к установке уничтожающей атмосферу. Ты тупо повторяешь стереотип из голливудских фильмов и мультфильмов о безумных учёных которые тупые и делают опасные вещи якобы не понимая рисков. Это - тупой стереотип, ИЗ ФИЛЬМОВ И МУЛЬТФИЛЬМОВ! В реальной жизни таких примеров просто небыло. Осознай и исправь свой стереотп, если сможешь побороть синдром утёнка.
Далее, ты не понимаешь что такое проект. У тебя опять стереотип из кино и мультиков об учёном который в одиночку строит в гараже антигравитационные перчатки и микрореактор в пещере, или там оживляет трупы в замке, или там делает всякие мутагены превращающие его в суперсильноно ящерочеловека, или там себе в позвоночник внедряет робощупальца.
ЭТО СТЕРЕОТИП ИЗ МУЛЬТФИЛЬМОВ И КИНО, ПОНИМАЕШЬ?
Реальные проекты это большие коллективы, множество подрядчиков, всякие разрешения от всяких органов, кучи проверок и от инвесторов и от коллег и так далее. Аспирант-шизик не сможет сделать ГИПЕРБОЛОИД а потом шамальть из него по пароходам.
Получается что сейчас ты - луддит, и мозг твой управляется ошибочными представлениями основанными на детских мультфильмах. Интересно, ты способен исправить себя?
Сначала добейся?
А кого признать добившимся, и кому дать гранты на то чтобы они добились, будут решать такие тухлые пидоры как ты?
Наука должна работать без всяких "авторитетов". Проверка на лженаучность должна быть, но после неё никаких блять регалий или дедовщины. Нужна иная система, не такая обезьянья, более эффективная и результативная.
Старый НЕОБУЧАЕМЫЙ (из-за возраста) маразматик с теорией 30-летней давности, не способный понять новую теорию и не желающий чтобы труд всей его жизни признали бесполезным, БУДЕТ РЕШАТЬ КОГО ПРИЗНАТЬ А КОГО НЕТ.
Дошло?
Креативность и обучаемость вещи разные.
https://con-med.ru/magazines/consilium_medicum/consilium_medicum-08-2005/kognitivnye_narusheniya_vozrastnye_narusheniya_pamyati_i_vnimaniya/
Забей, он прочитал, что мышление современных молодых людей полностью сформировано ещё в 50-е годы американскими маркетологами или подобные фактики и теперь проецирует везде где ни попадя, при этом сыпет инфой, которая ни разу не проверена на практике лично им самим, в отличие от. Не удивлюсь, если он в ВУЗе если и учился, то только в таком, где не работают учёные и близко, слишком у него всё само в себе.
>Все лояльные
true or else!
>Забей, он прочитал, что мышление современных молодых людей полностью сформировано ещё в 50-е годы американскими маркетологами или подобные фактики и теперь проецирует везде где ни попадя
Я думаю что он судит по аналогии, по себе судит.
Зачем ты говоришь о себе в третьем лице?
Лол, всего пол года назад начал сильно интересоваться членистоногими, и тоже подметил для себя, что у мухоловки очень любопытный "дизайн"
членистоногие, лол
Мухоловка Обыкновенная - в "Червоній Книзі", кстати.
У тебя просто баттхёрт и отмазки.
Если проблема тебя касается, то боишься даже оюдумать её. Вот она, необучаемость, хотя и не физиологическая в данном случае.
интересный тред по смежной теме: https://warosu.org/sci/thread/11295132
Не открываается
просто го-о заботится о тебе
browsec к браузеру подцепи и откроешь
test
Сюда пукай: https://2ch.hk/test/
Кстати да. Чисто теоретически самоучки могут быть способны создавать полезные науке данные.
Также, учёный вообще должен быть скептичен к любым авторитетам и проверять только сами данные и способы их получения.
Значит современная традиция защиты от шарлатанов всёже далека от совершенства.
Лечить можно реальные болезни, а не выдуманные.
мимо
https://arxiv.org
Сюда заливают препринты работ. И обзоры на них.
Отличительной чертой является бесплатность и высокая концентрация студенческих статей.
френдлента вчера как раз принесла информацию о появлении подобного ресурса для медиков:
https://www.medrxiv.org/
https://shvarz.livejournal.com/450812.html
от себя добавлю подобный ресурс для лингвистов:
https://semanticsarchive.net их снова перефорсили в схоластические джюиш-стадис всякие хомские, и они теперь семантики (нравится мне определение дисциплины: the branch of linguistics and logic concerned with meaning) до лингвистов были филологами, до филологов грамматиками, между грамматиками и филологами вроде этимологами успели побывть, но это не точно (даже не знаю с чем связан выбор брэнда, столь похожего на sem.antiques, то ли замаскировались чтоб жиды не лезли что здесь и так все "свои", то ли и вправду все "свои", я не рассматривал подробней)
сейчас пошукав нашёл ещё парочку:
для биологов:
www.biorxiv.org
для психологов:
https://psyarxiv.com/
для всех или почти всех:
https://www.preprints.org/
общий обзор вопроса: https://www.aje.com/arc/benefits-of-preprints-for-researchers/
огромандая коллекция:
https://www.researchgate.net/profile/Prathamesh_Deshmukh/post/What_are_alternative_repositories_like_arXivorg/attachment/5bf7066f3843b00675469435/AS%3A695853014597632%401542915695028/download/Research+Preprints-+Server+List.pdf
но в каком-то пизданутом пдф, который можно читать лишь увеличив в 5 раз.
Дело не в возрасте, а в политике. Докажешь, например, что женщины или негры в чем-либо хуже белых мужчин, и ты как учёный для всех умер. Могут ещё и реальный срок дать.
>Опускать - это тоже привилегия же
в принципе это всё, что вам необходимо знать о человечестве.
https://www.youtube.com/watch?v=b1k1U_OdK9w
>знать о человечестве
Не о человечестве а о твоей тупости.
У тебя недостаточно данных, нерепрезентативная выборка, неучёт большого колическтва разных вариантов воспитания и образования, а также условий жизни людей. Верующий совок в девяностые естественно будет желать унижать, потому что тех кто не унижают в то время начинали унижать. УНижение - это социальный навык, а ты, тупица, решил что это неотьемлемая часть любого человека, и прописана в днк.
Test:
>[ mаth ] формула [ / mаth ]
>[ math ]x=2[ / math ]
[math]x=2[/math]
>test
\ [ x^n + y^n = z^n \ ]
\[ x^n + y^n = z^n \]
>Можно ещё доллар использовать вместо [math].
>(dollar)x^n + y^n = z^n(dollar)
$x^n + y^n = z^n$
>Невозможно иметь хоть какой-то мало-мальски нормальный интеллект и не мочь в самоанализ,
Да легко! Шизофреники, например, могут иметь полностью сохранный интеллект и считать себя абсолютно вменяемыми.
>Шизофреники
Диагноз выставляемый лахтошлюхой?
>лахтошлюхой
В загон, животное.
Ты чего порвалась, тупая дурочка?
Подковёрные интриги как в совке - это наверно не то же самое.
Ещё я знаю что многие старички воруют у своих аспирантов.
Короче тред изучения этой фигни, и поиска способов пробиться сквозь козни протухших паразитов.