>А давай-ка вскроем тему твёрдых битв за планеты
Не стоит вскрывать эту тему.жпг
Ну а так, действительно рекомендуется почитать Атомные Ракеты, там хоть и "в общем", но всё же.
А применительно к конкретному техлевелу я эту тему рассматривал, вышло такое себе. Например
>Опять же, какой перевес должен быть у атакующих?
Несопоставимый. Любые разборки более-менее сопоставимыми силами выльются в многолетнее сраньё друг другу в тапки, до тех пор, пока у кого-то не сменится нахуй правительство и не прекратит этот цирк по прёбыванию астрономических сумм бабла.
Еще вот тут про это было
https://2ch.hk/sf/res/141965.html
Короче, если хочешь рассмотреть это правдоподобно, рассматривай вариант "угнетения непокорных зулуссов/терористов" силами местных полицаев при поддержке флота безопасности.
Алсо, корабли ВКФ (если таки хочется его замутить) прекрасно подходят для спасательной деятельности, как это не парадоксально звучит: у них больше дельты, тяги, часть их вооружения можно использовать для инженерных нужд (буксировки, стабилизации вращения и резки всякого), другую часть в любой момент сбросить. А еще на такую "мирную" безопасность деньги выбивать проще, лол.
У Тармашева в цикле "Древний" всё что тебя интересует подробно описано. Насколько твёрдо судить не берусь, но с точки зрения военного искусства- достаточно уверенно, алсо автор сам вояка.
РАЗГРОМИЛ ФЛОТ НЕПРИЯТЕЛЯ КАК ПО НОТАМ
@
РЕШИТЕЛЬНО ПЕРЕХОДИШЬ КО ВТОРОМУ ЭТАПУ
@
ВОЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ СПРЯТАНЫ ПОД ЗЕМЛЁЙ/ВОДОЙ/АЛЛАХОМ ХУЙ ЗНАЕТ ГДЕ
@
ВОЙСКА НЕ СКАПЛИВАЮТСЯ НА ОДНОМ МЕСТЕ СО ВРЕМЕН ПЕРВОЙ АТОМНОЙ ВОЙНЫ И ТОЖЕ СПРЯТАНЫ
@
РЕШИТЕЛЬНО ВЫХОДИШЬ НА ОРБИТУ ГОТОВЯСЬ МГНОВЕННО ОЗАЛУПИТЬ ЛАЗЕРАМИ ЛЮБОГО ВЫЛЕЗШЕГО
@
РАЗВЕДКА ПРОСЧИТАЛАСЬ - ЛАЗЕРОВ У ПРОТИВНИКА ОКАЗАЛОСЬ БОЛЬШЕ ЧЕМ У ТЕБЯ
@
КОМПЬЮТЕР ЗАСЧИТЫВАЕТ ПОРАЖЕНИЕ НА ПЕРВОЙ МИНУТЕ ОГНЕВОГО КОНТАКТА И ЗАКАНЧИВАЕТ СИМУЛЯЦИЮ
@
ПРЕПОД КАЧАЕТ ГОЛОВОЙ
@
ОДНОГРУППНИКИ СОЧУВСТВУЮТ И ГОВОРЯТ ЧТО БЕЗБОЖНО ВАЛЯТ
@
ОТЕЦ-АДМИРАЛ ТЯНЕТСЯ ЗА РЕМНЕМ
@
МАТЬ СЕТУЕТ, ЧТО НАДО БЫЛО ПОСТУПАТЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
@
ЗА УДАЧНУЮ АВАТАРКУ ДАЛИ ПЕРЕСДАТЬ В СЛЕДУЮЩЕМ СЕМЕСТРЕ
Тут вроде тред про твёрдый конфликт, а не маняфантазии.
Я тут короче запилил в том же стиле смищной ответ, но мочух его удалил, т.к. у него синдром вахтёра и ему бомбит с поней.
В двух словах - у тебя манямирок, в котором укрытия неуязвимы, принципиально недетектируемы и 100% самодостаточны, а войска эффективно воюют строго поодиночке, при этом прячась в тех же маняукрытиях.
Ну а ПКО мало того, что также недетектируемое видимо как и укрытия находится в своём карманном пространстве, так ещё и эффективней орудий, находящися в космосе, что не меньшая хуета.
Если бы я оперировал твоими аргументами - то написал, что у меня штелш корабли которые ещё неуязвимие и оружие с датчиками специально против неуязвимых недетектируемых целей.
Этот тред и раздел вообще на 100% состоят из маняфантазий, проснись, ты серишь.
Да, я видел. Сириусли, почитай атомноракетные статьи (которых аж целых две, так как в одну вся инфа не влезла) и тот же аналогичный срач в лазеротреде. Там вполне себе описаны преимущества систем ПКО, объективно не являющиеся хуитой.
>то написал, что у меня штелш
Вот и правильно что не написал, мне лениво перемывать косточки, сравнивая космический и "наземный" стелс. Ну и опять же инфа про это есть там же.
Короче, если найдешь второго деятеля на "посраться" я разве что справочного материала на тему покидаю, участвовать как и раньше не буду, ибо "усё уже было, тщетность бытия" и всё такое. Хотя, может я действительно настолько "наелся" космической военки, что у меня на неё уже прямо аллергия какая-то. Пис, братья, короче.
>Сириусли, почитай
Сириусли, я не буду носом рыть пол раздела, чтобы ты не обосрался с аргументами.
Либо ссылку на конкретные посты, либо сам, ручками.
>мне лениво перемывать косточки, сравнивая космический и "наземный" стелс
А мне лениво перечислять, почему мои аргументы безупречны, а твои обоссаные говно, а ты сам вошь подзалупная. Но это объективная реальность, мы же тут друг другу верми на слово, да?
>Короче
Короче ты простой чухан, который не может привести ни одного аргумента в пользу своей точки зрения или даже просто ответить за свои слова и при этом не имеет яиц написать "Да, я обосрался" или хотя бы молча скипнуть с дискуссии.
Уёбывай, "короче".
>Этот тред и раздел вообще на 100% состоят из маняфантазий
Мань, не проецируй, плиз.
Мань, ты действительно проецируешь фантастику на реальную жизнь?
Сходи погуляй, пропердись, с девчонками познакомься. Глядишь отпустит.
>почитай
>не буду
>почитай
>не буду
>мои аргументы безупречны, а твои обоссаные говно, а ты сам вошь подзалупная
>ждет аргументов
Етить ты тралливатор.
>аргументируй
>не буду
>аргументируй
>не буду
>у тебя просто нет аргументов
>есть но я их не покажу, сам их ищи
>пошёл на хуй
>ТЫ ТРАЛ))0 ЛАЛКА))))
Хуи сосёшь?
Видел недавно в жежешечке одного фантаста срач на похожую тему. Его начали доёбывать, чего в его сеттинге космические войска второстепенны относительно наземных армий. Тот: потому что космическая оборона планет ниибацца крутая, её забарывают, пробивая самой тяжёлой хуйнёй одну дырку и забрасывая в неё наземные армии, которые расползаются по планете и зачищают сопротивление. Ему: "а можно нагнуть ПКО вот так, а можно эдак, гравитационный колодец ко-ко-ко, а можно вообще разогнать астероид и ёбнуть по планете". Писатель: "Идите нахуй, мой сеттинг, мои правила. Считайте, что все астероиды убрали космические мусорщики, а ПКО сильнее флота, потому что". ЧСХ он даже прав, ему лучше знать, что в его мире сильнее, щит или меч.
С этим в целом я согласен. Но ОП-хуй как и многие до него не установил чёткие рамки.
По этому некоторые руководствуются логикой и имеющимися технологиями насколько это возможно в условиях НФ и данного, лол, а некоторые полуёбки - начинают верещать про АТ-поля и прочий твёрдый свет, защищающий планету.
>ЧСХ он даже прав, ему лучше знать, что в его мире сильнее, щит или меч.
Ну тут два варианта - у него не НФ, а может и вообще космофэнтези и по этому егойное ЯСКОЗАЛ бьёт любые аргументы.
Или у него НФ с претензией или хотя бы намёком на реалистичность и тогда он должен проследовать на парашу.
>первый пик с картинкой манякораблика из вахи
_Да, ОПчик знает толк в ТВЕРДОСТИ.
>боевые действия ведутся в пределах одной системы, На планете не обязательно одно государство, но действуют все более-менее согласованно.
_Охуительная вводная. Давай по-новой. Например, указав направления и объекты атаки. Какие планеты, какая звёздная система, техуровень вояк-дебилов и самый главный вопрос: а какие, на, собственно задачи стоят перед вояками-дебилами, зачем воюем, на?
>Постройка огромных йоба-кораблей, способных вместить кучу людей и техники хотя, в целях экономии, скорее немного людей и кучу техники под их управлением для автономного путешествия хотя бы на несколько месяцев.
_Ты это - выкинь вот эти шаблоны из вахи об имперцах/тау, на. Или для тебя это ТВЕРДО?
>Сначала надо выйти на орбиту планеты. Можно, конечно, сразу ёбнуться на поверхность, но это как-то ебануто. Ещё можно в точке Лагранжа, если такая есть недалеко, зависнуть, но тут тоже хуй знает как с практичностью, так что представим, что атакующий флот на орбите.
_Охуительные истории ИТТ.
>Думал о "минах", которые крутятся по орбите и взрываются, разбрасывая щебёнку во все стороны, но это же орбиту засрёт.
_Охуительные истории ИТТ №2. Опче, ты хоть погугли инфу о совковых истребителях-спутниках и особенно о спутниках-мишенях для них. На этих мишенях была вполне эффективная СТАЛЬНАЯ БРОНЯ. Потому что скорость выведения щебёнки взрывом была максимум под 2 км/сек. А фантазии о щебёнке оставь всяким дебилам-невеждам.
> По той же причине есть ли смысл в оборонной сети на орбите в виде спутников с вооружением?
_Да, неплохое подспорье. Но лучше иметь свой флот, удерживающий врага на дальних подступах. Спутниковую сеть всё же раздолбают рано или поздно, особенно, если спутники не маневрируют.
>Вообще, можно представить себе твёрдый способ очистки орбиты от всякого говна летающего?
_Ракеты, ракеты эвривер.
>С поверхности наверняка можно запускать ракеты на курс перехвата, реально ли их каким-нибудь лазером сбивать с корабля?
_Вполне реально и у атакующих тут очень большая фора в виде гравитационного колодца и атмосферы, которые мешают ракетам и прочим вооружениям обороняющихся быстро доставать корабли на орбите.
>С первого взгляда кажется, что выгодней геостационарно зависнуть над точкой потенциального плацдарма наступления, но десант же не по прямой полетит вниз, так тоже хуй знает.
_Ты ж в курсе, чо геостационарные орбиты проходят строго над экватором и далековато от планеты? А если цели на более высоких широтах планеты?
>Высадка на планету. Ясно, что раз уж мы просто не ебанули метеоритом по сраной планетке нас интересует её сохранность, так что посадить нашу огромную хуёвину без последствий не выйдет. На чём войска десантировать? В принципе, техника может большие перегрузки выдерживать, так что вижу вариант капсул с термощитами и двигателями для торможения. Основной корабль их сбросил - сошли с орбиты, приземлились, начали раздавать пиздюлей. А как с быть с живыми вторженцами? Для них и уровень безопасности выше должен быть и условия более комфортные.
Опять же, какой перевес должен быть у атакующих? Учитывая, что лететь несколько месяцев они должны быть способны захватить плацдарм, желательно с ресурсами, и тусить там, отбивая атаки, довольно долго.
_Об этом нельзя ничего говорить, когда ни хера ничего не известно о планете-цели, на.
>Пожалуйста, не надо засирать тред своими НЕТ ЗАДАЧ. Тред не о том, есть ли задачи а о том, как оно будет, если задачи появятся.
_А задачи ты собсна ни хуя не обозначил, на.
_Да, ОПчик знает толк в ТВЕРДОСТИ.
>боевые действия ведутся в пределах одной системы, На планете не обязательно одно государство, но действуют все более-менее согласованно.
_Охуительная вводная. Давай по-новой. Например, указав направления и объекты атаки. Какие планеты, какая звёздная система, техуровень вояк-дебилов и самый главный вопрос: а какие, на, собственно задачи стоят перед вояками-дебилами, зачем воюем, на?
>Постройка огромных йоба-кораблей, способных вместить кучу людей и техники хотя, в целях экономии, скорее немного людей и кучу техники под их управлением для автономного путешествия хотя бы на несколько месяцев.
_Ты это - выкинь вот эти шаблоны из вахи об имперцах/тау, на. Или для тебя это ТВЕРДО?
>Сначала надо выйти на орбиту планеты. Можно, конечно, сразу ёбнуться на поверхность, но это как-то ебануто. Ещё можно в точке Лагранжа, если такая есть недалеко, зависнуть, но тут тоже хуй знает как с практичностью, так что представим, что атакующий флот на орбите.
_Охуительные истории ИТТ.
>Думал о "минах", которые крутятся по орбите и взрываются, разбрасывая щебёнку во все стороны, но это же орбиту засрёт.
_Охуительные истории ИТТ №2. Опче, ты хоть погугли инфу о совковых истребителях-спутниках и особенно о спутниках-мишенях для них. На этих мишенях была вполне эффективная СТАЛЬНАЯ БРОНЯ. Потому что скорость выведения щебёнки взрывом была максимум под 2 км/сек. А фантазии о щебёнке оставь всяким дебилам-невеждам.
> По той же причине есть ли смысл в оборонной сети на орбите в виде спутников с вооружением?
_Да, неплохое подспорье. Но лучше иметь свой флот, удерживающий врага на дальних подступах. Спутниковую сеть всё же раздолбают рано или поздно, особенно, если спутники не маневрируют.
>Вообще, можно представить себе твёрдый способ очистки орбиты от всякого говна летающего?
_Ракеты, ракеты эвривер.
>С поверхности наверняка можно запускать ракеты на курс перехвата, реально ли их каким-нибудь лазером сбивать с корабля?
_Вполне реально и у атакующих тут очень большая фора в виде гравитационного колодца и атмосферы, которые мешают ракетам и прочим вооружениям обороняющихся быстро доставать корабли на орбите.
>С первого взгляда кажется, что выгодней геостационарно зависнуть над точкой потенциального плацдарма наступления, но десант же не по прямой полетит вниз, так тоже хуй знает.
_Ты ж в курсе, чо геостационарные орбиты проходят строго над экватором и далековато от планеты? А если цели на более высоких широтах планеты?
>Высадка на планету. Ясно, что раз уж мы просто не ебанули метеоритом по сраной планетке нас интересует её сохранность, так что посадить нашу огромную хуёвину без последствий не выйдет. На чём войска десантировать? В принципе, техника может большие перегрузки выдерживать, так что вижу вариант капсул с термощитами и двигателями для торможения. Основной корабль их сбросил - сошли с орбиты, приземлились, начали раздавать пиздюлей. А как с быть с живыми вторженцами? Для них и уровень безопасности выше должен быть и условия более комфортные.
Опять же, какой перевес должен быть у атакующих? Учитывая, что лететь несколько месяцев они должны быть способны захватить плацдарм, желательно с ресурсами, и тусить там, отбивая атаки, довольно долго.
_Об этом нельзя ничего говорить, когда ни хера ничего не известно о планете-цели, на.
>Пожалуйста, не надо засирать тред своими НЕТ ЗАДАЧ. Тред не о том, есть ли задачи а о том, как оно будет, если задачи появятся.
_А задачи ты собсна ни хуя не обозначил, на.
Не нужно недооценивать щебёнку!
У неё появились реактивные двигатели и система самонаведения?
>Вполне реально и у атакующих тут очень большая фора в виде гравитационного колодца и атмосферы, которые мешают ракетам и прочим вооружениям обороняющихся быстро доставать корабли на орбите.
У меня, когда я в ЦДЕ ракеты дрочил, были такие злоебучие высокоаппертурные лазеры, что ракеты преодолевали ПРО только за счет подлетной скорости в несколько десятков км/с, так что когда нескольких сотнях км ракеты начинали распиливаться пачками в секунду это уже не имело значения - они всё равно попадали в лицо. А так как такой разгон без конского соотношения массы занимал кучу времени - ракеты оказались на диво бесполезны в "ближнем бою", в том числе в орбитальных разборках (они просто не могли на таком расстоянии дельту выработать). И там всё тупо свелось к "у кого больше лазеров - того и тапки".
И с "бомблением" может быть примерно аналогично. Да еще и "противолазерные" ракеты были ко всему милипиздрические с нагрузкой меньше килограмма, и тыканье ими в атмосферу например было под вопросом (хотя вообще по идее вольфрамовая спица большого удлинения плавится и даже сильно тормозиться не должна я что-то такое считал для рельсы в атмосфере, для 50км/с вроде норм выходило).
>Ракеты, ракеты эвривер.
Еще совсем охуевших "на коротке" касабами жирными можно, но оно начинает интерферировать с атмосферой (и хз как это считать), да и
>ни хера ничего не известно о планете-цели
>Спутниковую сеть всё же раздолбают рано или поздно, особенно, если спутники не маневрируют.
Если что-то вообще не маневрирует, то или есть возможность активно перехватывать любую фигню, или оно абсолютно беззащитно. Да и по хорошему хоть какое-то количество дельты часто нужно чтобы просто орбиту держать нормально.
Первое решается пушкой гаусса, второе количеством.
У меня, например, не решилось, хотя рельсы охуеть какие заоптимайженные были. У меня нашлась только одна более-менее рабочая идея использования их в ПКО за счет возможности не сдуваться от лазеров за секунду и "бесконечной дельты": что-то типа "высунулся, дал очередь и спрятался" и так до выработки дельты висящего над душой лазера.
А количество не роляет, когда цель успевает отгрести хуй знает куда к моменту подлета снарядов.
Не нужно пытаться натянуть 1 маня программу на весь НФ.
Мне нужно слова типа "у меня", "в конкретном случае", "при таких вводных данных" и прочие "ИМХО", через слово вставлять или можно по одному на предложение, чтобы не обижать тонкие чувства твоего нежного пукана? Тут кое кто уже чуть не допизделся.
Охлади своё трахание, углепластик, это было лишь дежурное еженедельное напоминание.
>У меня, когда я в ЦДЕ ракеты дрочил, были такие злоебучие высокоаппертурные лазеры, что ракеты преодолевали ПРО только за счет подлетной скорости в несколько десятков км/с, так что когда нескольких сотнях км ракеты начинали распиливаться пачками в секунду это уже не имело значения - они всё равно попадали в лицо. А так как такой разгон без конского соотношения массы занимал кучу времени - ракеты оказались на диво бесполезны в "ближнем бою", в том числе в орбитальных разборках (они просто не могли на таком расстоянии дельту выработать). И там всё тупо свелось к "у кого больше лазеров - того и тапки".
И с "бомблением" может быть примерно аналогично. Да еще и "противолазерные" ракеты были ко всему милипиздрические с нагрузкой меньше килограмма, и тыканье ими в атмосферу например было под вопросом (хотя вообще по идее вольфрамовая спица большого удлинения плавится и даже сильно тормозиться не должна я что-то такое считал для рельсы в атмосфере, для 50км/с вроде норм выходило)
_В чём проблема вскрыть систему ПРО разведкой боем и размазать вскрытые её объекты ракетами, уже разогнавшимися до десятков или сотен километров километров в секунду, с дальних дистанций? И точно также проводить бомбардировку планеты? Или рассеять на орбите/в атмосфере облака аэрозольной дряни/пыли, рассеивающей лучи лазеров и прочих ускорителей частиц?
>Еще совсем охуевших "на коротке" касабами жирными можно
_Такими штуками лучше швыряться подальше от планеты. Как раз оборонному флоту такие и выдать.
>Если что-то вообще не маневрирует, то или есть возможность активно перехватывать любую фигню, или оно абсолютно беззащитно. Да и по хорошему хоть какое-то количество дельты часто нужно чтобы просто орбиту держать нормально.
_Имел ввиду, что спутникам обороны нужна маневренность повыше, чем для коррекции траектории. Если это, конечно, не ОРБИТАЛЬНАЯ КРЕПОСТЬ КЛАССА БАТТХЁРТ ФЛОТОВОДЦА, имеющая 40-метровые выдвигаемые телескопы и такие же радары; обмазанная вольфрамовой трёхметровой бронёй с графитовой смазкой и обладающая ультра-сверх-дальнобойными КОСМИЧЕСКИМИ ТОРПЕДАМИ, летающими на манер "Ориона" и несущими РБГЧ из кластера в дюжину десятимегатонных "касаба"-зарядов с индивидуальным наведением и опцией управления фокусом взрыва. Тогда да, особо маневрировать не нужно.
>Первое решается пушкой гаусса, второе количеством
Ты не понял - щебёнка тупо не может наводиться на цель и лететь к ней, а также не обладает высокой скоростью поражения цели как те же лазеры. И вообще это достаточное тупое решение. Пацаны, угаравшие по атомным штукам, даже придумали "атомную картечь", в которой ядерный заряд использовался для разгона множества осколков специальной вольфрамовой плиты, располагаемой перед зарядом. Но и они сочли такое слишком малоэффективным. А что касается количества... Сможешь прикинуть количество/массу этой самой щебёнки, необходимой для поражения и выведения из строя, скажем, МКС?
МКС это огромная фольгокартонная труба. Чтобы вывести её из строя, достаточно пукнуть в её направлении.
>_В чём проблема вскрыть систему ПРО разведкой боем и размазать вскрытые её объекты ракетами, уже разогнавшимися до десятков или сотен километров километров в секунду, с дальних дистанций? И точно также проводить бомбардировку планеты?
Два стакана миазмовки этому пурифаеру!
Только зачем ракетами? Если цели более-менее стационарные - выстрелить балванками из чугуния или астеройдами если есть под рукой (если нет но не очень далеко - можно притащить тягачами).
>Или рассеять на орбите/в атмосфере облака аэрозольной дряни/пыли, рассеивающей лучи лазеров и прочих ускорителей частиц?
Я вообще сомневаюсь, что в "пределах предсказания" будут использоваться лазерные ПКО наземного базирования - атмосфера и так сама по себе нехуёво лучи рассеивает.
Разве что в качестве ПРО, но там аэрозоль не поможет, нужно будет как диды ложные цели запиливать.
>_Имел ввиду, что спутникам обороны нужна маневренность повыше, чем для коррекции траектории
Спутникам - конечно, тоже согласен. Иначе их теми же болванками\астероидами закидают.
Нахуя ты в начале нижнее подчёркивание ставишь?
>а также не обладает высокой скоростью поражения цели
Почему это? Весь вопрос в скорости, до которой ты разгонишь щебёнку.
>Сможешь прикинуть количество/массу этой самой щебёнки, необходимой для поражения и выведения из строя, скажем, МКС?
2 ведра.
>2 ведра.
Это уже овркилл, если прилично разогнать то и одной чайной ложки хватит.
Ну чтобы со станции никто не ушёл обиженным. А то ещё кто-нибудь эвакуироваться сможет - неаккуратно же.
>В чём проблема вскрыть систему ПРО разведкой боем и размазать вскрытые её объекты ракетами, уже разогнавшимися до десятков или сотен километров километров в секунду, с дальних дистанций?
В том, что так ты вскроешь ровно столько, сколько необходимо для перехвата того что ты пошлешь в разведку. Т.е. это в лучшем случае размен немного в + атакующему: типа послал 10 лазерных дронов (по 15т они вроде выходили), их встретили допустим 12 аналогичных прикидывавшихся избушками. У них кстати еще преимущество в скорости реакции будет, ибо атакующих уже срисовали (а взаимовыпил у них быстро происходит, так что может ролять). Нивелировать это стелсом скорее всего не эффективно ибо там прирост массы будет самое меньшее в два раза со всей этой канителью с водородом, вантаблеком и здоровенным соплом.
В итоге минус твои 10 и допустим внизу штуки 4 целых осталось из 12 и их можно выпилить ракетами.
Ракеты опять же видно, т.е. план очевиден обоим. Время подлета ракет в самый ответственный момент ты уже почти не контролируешь, а вот "вскрывается" противник по желанию (ну в каких-то пределах, понятно). Получается, что "подловить" так, что противник вынужден будет вскрываться прямо перед их подлетом врятли выйдет, и скорее всего между "взаимовыпилом" лазеров пройдет порядком времени, чтобы переместить выжившие: погрузить под воду, укатить в тоннель и тому подобное.
Провоцировать тут можно скорее как раз ракетами, нацеленными например на что-то не из системы ПКО - города, заводы и прочую инфраструктуру, потеря которой для обороняющегося неприемлема. Тут вопрос уже в приемлемости такого действия для атакующего, вон ОП хотел "чтоб ничего не поломать". Алсо надо городить специальные бомбардировочные боеприпасы, ибо в формате "600 грамм на бб" оно не покатит. Кстати, тут может зайти ударное ядро NEFPа, но надо считать не испарится ли оно об атмосферу (а это уже опять же от места действия зависит).
Во, еще вспомнил: у сверхскоростных ракет затык с маневренностью из-за скорости. А при подходе к атмосфере она вообще нулевая - "ломы" надо точно ориентировать, иначе сгорят. По неманевренным целям понятно похуй.
>Или рассеять на орбите/в атмосфере облака аэрозольной дряни/пыли, рассеивающей лучи лазеров и прочих ускорителей частиц?
Если делать точечно - вполне может покатить. Правда и в обороне тоже (у Ибатулина было). А залить плотной аэрозолью почти целое полушарие - вангую тупо массы дохуища понадобится.
>Такими штуками лучше швыряться подальше от планеты.
Гринпис не будет возмущаться, если на планете и так нет биосферы.жпг
Опять же вопрос к месту действия. А так они для обороны вообще жутко удобны - они одноразовые: "вскрыл и только огорчился". Затыкал такими какой-нибудь Марс или карликовую планету, и угрожать уже можно только разве что блокадой и тотал аннигилейшеном.
>ОРБИТАЛЬНАЯ КРЕПОСТЬ КЛАССА БАТТХЁРТ
Такая ебанина хоть как-то правдоподобна разве что в формате спутника естественного, лол.
>Если цели более-менее стационарные
То они гражданские, ирод ты окоянный, бога побойся и положи кадило! Лол.
>атмосфера и так сама по себе нехуёво лучи рассеивает
То-ли синий, то-ли голубой спектр нормально проходит, рассеивается больше из-за неоптимальной длины волны чем атмосферы. В хтоничных лазерах затык в хтоничных системах накачки, насколько я знаю. Потому большие ебы пока единичны (типа того "носатого" боинга мурриканского) да и не такие уж большие.
>нужно будет как диды ложные цели запиливать
Алсо, ложные цели канают если летишь уже по инерции, на финльном участке траектории. При включении двигателя масса легко определяется, а ложные цели массой с не ложную мало применимы.
Не всё так однозначно. Сантиметровая дырка даже навылет не факт что будет фатальна, скорость утекания атмосферы при перепаде в 1 через небольшое отверстие не так велика. Читал, что для колонии О'Нила дырка размером с автомобиль - не повод для паники.
Тут для надежности нужно эту чайную ложку размазать на площадь в несколько метров и разогнать реально быстро. Собственно касаба так и делает: там у мегатонной облако частиц сохраняет убойность для ломания ICBMов при двухкилометровом диаметре. Надо себе дакимакуру с касабой сделать - лучшая писечка прям.
Мне кажется, или в треде орудует даун, который переиграл в какую-то игрульку и теперь проецирует её на весь жанр нф, считая её истиной по умолчанию?
Ты ебанутый?
В чём проблема спроецировать физические законы на реальную жизнь?
а почему бы и нет??
Потому, что другие в его игрульку не играют и в душ не ебут, о чём он?
Если уж так зудит пообсуждать её - пиздуй в соответствующий раздел. Или если хочешь обсудить сам игровой мир или она унылое говно с закосом под нф - создавай отдельный тред здесь и обсуждай.
С закосом потому, что в таких игрульках 90% законов нашей вселенной игнорируются, ну а хуле - нф-быдло схавает. Главное побольше эксэля и поменьше графена
Покажи мне, где вы тут физические законы проецируете на реальную жизнь.
А я то думал, что тут половина - это поклонники фэнтези в условиях современности\будущего, которым ЧСВ не позволяет признать, что они читают по сути фэнтези. А вторая половина - претенциозное говно, которое, освоив школьный\университетский курс физики в лучшем случае 10% от этой кучи пытаюеся корчить из себя учёных-футурологов, при этом через раз скатываясь в фэнтезятню к первой половине.
Ну да, лучше делать очередную фентезю с жидким вакуумом и звуком в нём же
Если будет десантироваться бронепехота как у Хайнлайна, вооружённая поголовно яо. То вообще похуй
>Если цели более-менее стационарные - выстрелить балванками из чугуния или астеройдами если есть под рукой (если нет но не очень далеко - можно притащить тягачами).
_Болванки и астероиды не маневрируют и вряд ли могут иметь систему самоуничтожения на всякий пожарный случай.
>Я вообще сомневаюсь, что в "пределах предсказания" будут использоваться лазерные ПКО наземного базирования - атмосфера и так сама по себе нехуёво лучи рассеивает.
_Тогда зачем брать примеры из игры нет и вряд ли будут модели взаимодействия лазеров и атмосферы?
Для выделения своих ответов на случай выхода из зоны цитирования чужих слов.
>Почему это? Весь вопрос в скорости, до которой ты разгонишь щебёнку.
_Там было сравнение с лазерами. А вообще возникла идея "нано-мин" из кусков распиленного ледяного астероида или астероидов и в эти самые куски вмонтировать двигатели, аккумуляторы, системы управления и наведения. Потом эти мины рассеиваются по орбитам вокруг защищаемого объекта и находятся в спящем режиме. Затем в нужный момент включаются и пакостят противнику, у которого вряд ли будет время и достаточно боекомплекта для уничтожения миллионов таких мелких вредителей, которые таранят его корабли, сшибая сенсоры и выступающие части орудийных систем.
>2 ведра
_Откуда цифра?
>В том, что так ты вскроешь ровно столько, сколько необходимо для перехвата того что ты пошлешь в разведку. Т.е. это в лучшем случае размен немного в + атакующему: типа послал 10 лазерных дронов (по 15т они вроде выходили), их встретили допустим 12 аналогичных прикидывавшихся избушками. У них кстати еще преимущество в скорости реакции будет, ибо атакующих уже срисовали (а взаимовыпил у них быстро происходит, так что может ролять). Нивелировать это стелсом скорее всего не эффективно ибо там прирост массы будет самое меньшее в два раза со всей этой канителью с водородом, вантаблеком и здоровенным соплом. В итоге минус твои 10 и допустим внизу штуки 4 целых осталось из 12 и их можно выпилить ракетами.Ракеты опять же видно, т.е. план очевиден обоим. Время подлета ракет в самый ответственный момент ты уже почти не контролируешь, а вот "вскрывается" противник по желанию (ну в каких-то пределах, понятно). Получается, что "подловить" так, что противник вынужден будет вскрываться прямо перед их подлетом врятли выйдет, и скорее всего между "взаимовыпилом" лазеров пройдет порядком времени, чтобы переместить выжившие: погрузить под воду, укатить в тоннель и тому подобное.Провоцировать тут можно скорее как раз ракетами, нацеленными например на что-то не из системы ПКО - города, заводы и прочую инфраструктуру, потеря которой для обороняющегося неприемлема. Тут вопрос уже в приемлемости такого действия для атакующего, вон ОП хотел "чтоб ничего не поломать". Алсо надо городить специальные бомбардировочные боеприпасы, ибо в формате "600 грамм на бб" оно не покатит. Кстати, тут может зайти ударное ядро NEFPа, но надо считать не испарится ли оно об атмосферу (а это уже опять же от места действия зависит).Во, еще вспомнил: у сверхскоростных ракет затык с маневренностью из-за скорости. А при подходе к атмосфере она вообще нулевая - "ломы" надо точно ориентировать, иначе сгорят. По неманевренным целям понятно похуй.
_Какой "перехват"? Тут уже ситуация исключительно с планетарной частью ПКО, вражеские флот и спутники уничтожены. А для гарантированного перехвата, скажем, воздушных целей сейчас тратят минимум две ракеты. А как ловить маневрирующие подарки с орбиты даже лазерами для меня лично трудно представить. Если только специально подпустив их "в упор". И ни фига противнику не "ракеты, конечно, видно". Его флот уничтожен, спутники тоже, здоровенные открытые комплексы обнаружения/сопровождения на поверхности тоже будут атакованы и уничтожены одними из первых. Остаются только замаскированные огневые и наблюдательные позиции сил и средств противника. И у них настала трудная жизнь: если хотят что-то засечь, то надо включить радар/лидар - но включив их, они обнаруживают себя для противника - противник наносит удары по вскрытым объектам и всё повторяется.
>Если делать точечно - вполне может покатить. Правда и в обороне тоже (у Ибатулина было). А залить плотной аэрозолью почти целое полушарие - вангую тупо массы дохуища понадобится.
_Для обороняющихся у нас ракеты. Аэрозоль - средство тактическое, а не стратегическое. Но можно устроить частичный боевой терраформинг - уронить несколько мегатонных зарядов в местные вулканы, которые задёшево устроят противнику дымовую завесу.
>Гринпис не будет возмущаться, если на планете и так нет биосферы.жпг
Опять же вопрос к месту действия. А так они для обороны вообще жутко удобны - они одноразовые: "вскрыл и только огорчился". Затыкал такими какой-нибудь Марс или карликовую планету, и угрожать уже можно только разве что блокадой и тотал аннигилейшеном.
_Эта радиоактивная пакость создаёт пояса вокруг планеты, что может мешать кораблям. А если планета не представляет собой пригодную для жизни, то автоматически за неё не будут воевать вообще. Либо воевать уже по-взрослому с астероидными ударами и прочими весёлыми штуками вроде нейтронных бомб или нейтронных излучателей, которые будут превращать в "шипучки" любые ЯБЗ в зоне поражения.
>Такая ебанина хоть как-то правдоподобна разве что в формате спутника естественного, лол.
_Какая такая? Или я говорил, что это такая сфера с равномерным бронированием?
>_Болванки и астероиды не маневрируют и вряд ли могут иметь систему самоуничтожения на всякий пожарный случай
Зато:
1. Они условно бесплатные.
2. Их можно разогнать гораздо сильнее ракет.
3. Скорее всего болванку выпущенную из хорошего рельсотрона сбить не получится.
4. Достаточно крупный астероид тоже заебёшься сбивать (хоть и легче).
Ну и нахуя им система уничтожения? Боишься, что промахнёшься? Ну так не на глаз стреляют. Даже сейчас, что уж говорить за НФ.
>Тогда зачем брать примеры из игры нет и вряд ли будут модели взаимодействия лазеров и атмосферы?
Не ко мне вопрос.
>Затем в нужный момент включаются и пакостят противнику, у которого вряд ли будет время и достаточно боекомплекта для уничтожения миллионов таких мелких вредителей, которые таранят его корабли, сшибая сенсоры и выступающие части орудийных систем.
Ну это опять же от сеттинга зависит (и снова привет ОП-хую) - где-то у кораблей куча выступающей хуйни и говно-обшивка, а где-то крутая и мало что выступает\всё убирается в корпус.
Ну и вообще, неизвестно - какие у кораблей датчики? Может они засекут нанозалупу космотаракана с другого края солнечной системы?
Какая защита от астероидов? Может всё отстрелит, что не кинь, а может там вообще yolo-щит.
К слову - если те же лазеры мы более менее обсуждать можем, то на счёт всех этих щитов любой может дать волю своей больной фантазии (ну кроме совсем уж крайностей) и никто не сможет утверждать -"Такой щит невозможен в принципе". Так что я вообще стараюсь пока избегать этого вопроса.
>_Откуда цифра?
Я уже сбивал 2 раза МКС, эта третья, просто заговорщики-жидомасоны скрывают.
>если хотят что-то засечь, то надо включить радар/лидар - но включив их
Я ориентировался на пассивные инфракрасные сенсоры (так как активные уж слишком малоэффективны на больших дистанциях в виду двойного квадратного корня в формуле). Вот и выходило, что пока над головой не зависли лазеры, всё с наведением ок. Активное даже не рассматривал, так что даже не знаю. Но я не увидел смысла в них, при "космических" расстояниях.
Применительно именно к миру "злых лазеров", выпил даже незамаскированных, а просто мобильных телескопов весьма проблематичен. Ибо сверхскоростная кинетика имеет никакое время реакции, а "медленные" маневрирующие ракеты и лазеры грызут лазеры.
Но в целом да, я прямо так сильно не рассматривал вопрос пинания той же Земли (ну на уровне +- лапоть). Больше по причине того, что не смог найти причины сего действа, лол.
Про аэрозоль - в том примере об него кинетика ломалась. Но я не курил вопрос подробно (насколько это вообще канает, хотя по идее вполне может: ломам так-то надо считать - не испарятся ли они об эирдраг).
>Эта радиоактивная пакость создаёт пояса вокруг планеты, что может мешать кораблям.
Вот это вообще как? Если под этим подразумевается, что часть недогоревшего топлива выйдет на орбиту и будет там фонить - так это я даже не знаю как так подрывать нужно, там всё или на поверхности в итоге останется, или на второй космической уйдет. Как оно на орбиту-то попадет? Да и мало его в любом случае.
>А если планета не представляет собой пригодную для жизни, то автоматически за неё не будут воевать вообще.
Вот это вот прямо очень спорный вопрос. С точки зрения ресурсов - планеты и другие небесные тела очень различны по составу, каких-то элементов где-то вообще нет, или они есть в следовых количествах, других - жопой жуй.
Сказать по правде: я бы именно за обитаемые планеты воевать вообще не стал. Но так как, по условиям треда у нас война ради войны...
Сейчас, например, ковыряю твердую колонизацию солнечной, и там та же Земля по ресурсам выходит абсолютно дотационной. По сути единственный её ресурс, который оттуда можно брать - это выдающиеся люди и информация (ну и образцы всякого биоматериала). Всё остальное возить просто бессмысленно.
Алсо, про астероидные удары: кто-нибудь хоть раз считал такую операцию? Ну просто взять и посчитать требуемое двигло, рабочее тело и время на это? И сколько банально топлива на этом сгорит? Кстати, вся инфа для этого есть на Атомных Ракетах например.
>Зато:
>1. Они условно бесплатные.
Ага, условно. Особенно если тактично опустить цену "стреляла", средства его транспортировки и расходники к нему.
>2. Их можно разогнать гораздо сильнее ракет.
>3. Скорее всего болванку выпущенную из хорошего рельсотрона сбить не получится.
Можно-то можно, но обычно всё упирается в подлетное время. Ибо при определенном можно увернуться. При большем можно даже малоподвижную дуру с траектории успеть сдвинуть. А при еще большем вообще организовать перехват снаряда приемлемыми ресурсами ничего не двигая. А, ну и в точность наведения можно упереться в какой-то момент.
>4. Достаточно крупный астероид тоже заебёшься сбивать (хоть и легче).
Опять вопрос описанный выше, ты ресурсы на это потребные представляешь? Банально, может выйти так, что за это время и деньги, можно такой ебический флот постоить, что затея станет просто неактуальной.
>Ну и нахуя им система уничтожения?
Вот зря ты, системы уничтожения (или скорее свода с траектории столкновения) очень даже нужны при большом промежутке времени до контакта. И в первую очередь, конечно, политикам. Ибо решать все вопросы, когда ресурсам оппонента грозит неминуемый кирдык, но ты можешь это отменить - куда проще.
>Ну и вообще, неизвестно - какие у кораблей датчики? Может они засекут нанозалупу космотаракана с другого края солнечной системы?
Я использовал формулу
Rd = 13.4 х sqrt(A) х T2 или Rd = 16.847 х sqrt(A) х T2
where:
Rd = detection range (km)
A = spacecraft projected area (m2 )
T = surface temperature (Kelvin, room temperature is about 285-290 K)
Надеюсь с разметкой не проебался. Там температура в квадрате есичо.
Вторая под Спитцеровский орбитальный телескоп, первая хер знает про что, но или про что-то наземное, или что-то попроще. Алсо, как я понял, оно пропорционально апертуре (т.е. можно тупо множить, у Спитцера метр примерно как раз).
>Особенно если тактично опустить цену "стреляла", средства его транспортировки и расходники к нему.
Стоп стоп. Либо ты сейчас утверждаешь, что у ракеты нет ни стреляла, ни средств транспортировки ни расходников.
Либо что запуск РАКЕТЫ дешевле запуска БОЛВАНКИ .
Что из этого?
>Можно-то можно, но обычно всё упирается в подлетное время. Ибо при определенном можно увернуться. При большем можно даже малоподвижную дуру с траектории успеть сдвинуть. А при еще большем вообще организовать перехват снаряда приемлемыми ресурсами ничего не двигая
Ага. Т.е. у более медленной ракеты подлётное время - не проблема, её невероятная уязвимость в сравнении с болванкой - не проблема, особенно при наличии лазерного ПРО. А у болванки из рельсотрона всё это - критические проблемы! От оно как!
>А, ну и в точность наведения можно упереться в какой-то момент.
Если у тебя в манямирке на кораблях для этого используют линейку и деревянные счёты - да, можно.
Сейчас же даже не самым мощный компьютер легко расчитает траекторию любого тела.
>Опять вопрос описанный выше, ты ресурсы на это потребные представляешь?
Да. Обычный гражданский тягач\толкач. Который тягает\толкает астероид, выводя его на нужную траекторию и придавая нужную скорость.
Хотя соглашусь, гражданский тягач - это невероятно затратная и специализированная хуйня, на цену одного целый флот ракетоносцев построить можно будет!
>Вот зря ты, системы уничтожения (или скорее свода с траектории столкновения) очень даже нужны при большом промежутке времени до контакта
Ты мало того, что переносишь ИРЛ реалии на НФ не зная контекста, так ещё и самой матчасти не знаешь. Твои представления об этой теме основаны похоже исключительно на голливудских фильмах.
Реальность же такова, что ИРЛ на всех баллистических ракетах самоуничтожения не ставится. и даже на большинстве прочих типов военных ракет. Кроме как на тестовые образцы, чтобы они какой-нибудь бабке Сраке на огород не прилетели Исключения есть, но немного. А вот на ЗРК система самоуничтожения имеется. Как и на гражданских ракетоносителях.
Угадаешь почему?
Ну и вообще, создалось впечатление, что ты фантазируешь, будто на космических кораблях стоят пороховые пушки.
>Я использовал формулу
Это как если бы в 19 веке рассуждая о будущем, утверждали бы, что врагов будут засекать посредством мощного телескопа.
>Стоп стоп. Либо ты сейчас утверждаешь,
Ты, кажись, не совсем понял о чем я говорю. Я сравниваю не ракету и болванку, а ракету и рельсу, обе разгоняющие болванки.
Про подлетное время, точность и всё такое: я подразумевал порядки в часы и сутки. И расстояния в сотни тысяч и миллионы километров. Вот там это роляет.
С той же точностью затык не в расчетах например, а в точности чисто механической части: приводов, вибрации и всё такое.
Но хотя да, если ты на НОО, и тебе до цели сотни, максимум тысячи км, то это, конечно, не имеет значения. Я про пострелушки на световую секунду, грубо говоря.
Про систему самоуничтожения: когда я говорил про "при большом промежутке времени до контакта", я подразумевал от суток до 15 месяцев, лол. Палехчи там на поворотах.
>Да. Обычный гражданский тягач\толкач.
Ты посчитай тягач. И за какое время он придаст астероиду скорость хотя бы в 5км/с (половина хохмановской от пояса до Земли, больше года времени транзита).
>Ну и вообще, создалось впечатление, что ты фантазируешь, будто на космических кораблях стоят пороховые пушки.
Вам показалось.
>Это как если бы в 19 веке рассуждая о будущем, утверждали бы, что врагов будут засекать посредством мощного телескопа.
Так и в 70х годах двадцатого рассуждали. И сейчас, насколько я знаю, ничего не изменилось. А какие варианты-то?
>Зато:1. Они условно бесплатные.2. Их можно разогнать гораздо сильнее ракет.3. Скорее всего болванку выпущенную из хорошего рельсотрона сбить не получится.4. Достаточно крупный астероид тоже заебёшься сбивать (хоть и легче).Ну и нахуя им система уничтожения? Боишься, что промахнёшься? Ну так не на глаз стреляют. Даже сейчас, что уж говорить за НФ.
_1) Стоимость серийной ракеты, в любом случае, будет в разы меньше стоимости и оперативной/стратегической ценности поражаемых целей.
2) Сомнительное достоинство для поражения целей под атмосферной шубой.
3) Хорошо разогнанную ракету тоже. Но ракета не требует охлаждения и вообще особых извращений с пусковой установкой.
4) Перед нами не стоит же задача боевого терраформинга? Тогда зачем астероиды?
А система самоуничтожения на случай дружественного огня.
>Не ко мне вопрос.
Вы тоже использовали пример из игры.
>Ну это опять же от сеттинга зависит (и снова привет ОП-хую) - где-то у кораблей куча выступающей хуйни и говно-обшивка, а где-то крутая и мало что выступает\всё убирается в корпус.
Ну и вообще, неизвестно - какие у кораблей датчики? Может они засекут нанозалупу космотаракана с другого края солнечной системы?
Какая защита от астероидов? Может всё отстрелит, что не кинь, а может там вообще yolo-щит.
К слову - если те же лазеры мы более менее обсуждать можем, то на счёт всех этих щитов любой может дать волю своей больной фантазии (ну кроме совсем уж крайностей) и никто не сможет утверждать -"Такой щит невозможен в принципе". Так что я вообще стараюсь пока избегать этого вопроса.
_Тут треду-ОП-у захотелось странного и он жаждет ТВЕРДОТЫ, а в таких сеттингах КЛА плюют на аэродинамику и утыканы антеннами как ежи-бодмодеры. Так что такие эрзац-"кинетик киллеры/вехиклы" может и будут актуальны.
Для офигительных разрешающих способностей в святом мире святой ТВЕРДОТЫ требуются обычно таких же размеров устройства. Хотят заняться съёмками космотараканьего порно в ФуллХД с космических расстояний, то пусть строят мега-телескопы. И сомнительно, что такое поставят на боевой аппарат, если это не специальный эдакий "боевой мобильный телескоп" с двигателями.
Перед нами не стоит задача боевого терраформирования, а точечное выкашивание оставшихся элементов ПКО.
Тред вроде посвящён ТВЕРДОТЕ, так что никакие "щиты" тут даже упоминаться не должны кроме многослойных аэрогелевых километровых няшек.
>Я ориентировался на пассивные инфракрасные сенсоры (так как активные уж слишком малоэффективны на больших дистанциях в виду двойного квадратного корня в формуле). Вот и выходило, что пока над головой не зависли лазеры, всё с наведением ок. Активное даже не рассматривал, так что даже не знаю. Но я не увидел смысла в них, при "космических" расстояниях.Применительно именно к миру "злых лазеров", выпил даже незамаскированных, а просто мобильных телескопов весьма проблематичен. Ибо сверхскоростная кинетика имеет никакое время реакции, а "медленные" маневрирующие ракеты и лазеры грызут лазеры.Но в целом да, я прямо так сильно не рассматривал вопрос пинания той же Земли (ну на уровне +- лапоть). Больше по причине того, что не смог найти причины сего действа, лол.Про аэрозоль - в том примере об него кинетика ломалась. Но я не курил вопрос подробно (насколько это вообще канает, хотя по идее вполне может: ломам так-то надо считать - не испарятся ли они об эирдраг).
_Тред чему посвящён, лол?
>Вот это вообще как? Если под этим подразумевается, что часть недогоревшего топлива выйдет на орбиту и будет там фонить - так это я даже не знаю как так подрывать нужно, там всё или на поверхности в итоге останется, или на второй космической уйдет. Как оно на орбиту-то попадет? Да и мало его в любом случае.
_Вы там устраиваете высотные ядерные взрывы над атмосферой и под магнитосферой своими "касабами".
>Вот это вот прямо очень спорный вопрос. С точки зрения ресурсов - планеты и другие небесные тела очень различны по составу, каких-то элементов где-то вообще нет, или они есть в следовых количествах, других - жопой жуй.
Сказать по правде: я бы именно за обитаемые планеты воевать вообще не стал. Но так как, по условиям треда у нас война ради войны...
Сейчас, например, ковыряю твердую колонизацию солнечной, и там та же Земля по ресурсам выходит абсолютно дотационной. По сути единственный её ресурс, который оттуда можно брать - это выдающиеся люди и информация (ну и образцы всякого биоматериала). Всё остальное возить просто бессмысленно.
Алсо, про астероидные удары: кто-нибудь хоть раз считал такую операцию? Ну просто взять и посчитать требуемое двигло, рабочее тело и время на это? И сколько банально топлива на этом сгорит? Кстати, вся инфа для этого есть на Атомных Ракетах например.
_Планета-шахта обязана быть жизнепригодной, либо иметь ресурсы, в том числе, и для систем жизнеобеспечения. Плюсы земнеподобных планет: бесплатная СЖО, бесплатная гравитация, бесплатная энергетика, защита от радиации и метеоритов. Плюсы просто планет - бесплатная гравитация, возможно дешёвая энергетика (помимо добываемых ресурсов). А вообще где-то высказывалась идея о совмещении шахт на астероидах/планетоидах с жизнепригодной планетой-базой для шахтёров.
Насчёт астероидных бомбардировок - где-то видел идею астероидной пушки из планетоида и гигантской гаусс-пушки внутри него, там стрельба шла кусками этого самого планетоида.
>Стоп стоп. Либо ты сейчас утверждаешь, что у ракеты нет ни стреляла, ни средств транспортировки ни расходников.Либо что запуск РАКЕТЫ дешевле запуска БОЛВАНКИ .Что из этого?
_Я не он, но полагаю, что речь об обслуживании. Современные ракеты хранятся в ТПК и запускаются из них же, тогда как артиллерия требует постоянного ухода. А уж какие проблемы будут с уходом за электромагнитными пушками даже думать не хочется.
Да, я оказался прав - у этого "нет ИРЛ значит не может быть в НФ".
Как там у тебя, братишка - корабли на твёрдом или жидком топливе летают? А то знаешь - все эти реакторы суть маняфантазии и вообще от лукавого.
>1) Стоимость серийной ракеты, в любом случае, будет в разы меньше стоимости и оперативной/стратегической ценности поражаемых целей.
Даже сейчас раз на раз - иногда 1 ракета дороже своей цели на несколько порядков.
В космосе конечно бабахов нет, но нужно учитывать не просто "стоимость 1 ракеты и 1 цели", а более реалистичное "сколько нужно ракет чтобы поразить одну цель".
>Сомнительное достоинство для поражения целей под атмосферной шубой.
В зависимости от ТТХ пушки и снаряда, опять же.
>Но ракета не требует охлаждения и вообще особых извращений с пусковой установкой.
Зато она требует извращений с производством, стоит несоизмеримо дороже и несоизмеримо более уязвима как для повреждений, так и для средств ПРО.
>Перед нами не стоит же задача боевого терраформинга? Тогда зачем астероиды?
Если перед тобой стоит задача выпилить укрепрайон или город - вполне вариант скинуть на него астероид покрупнее. Это условно бесплатно и сбивать его средствами ПРО не вариант. А возможно и средствами ПКО - его ведь нужно не просто "подбить".
>А система самоуничтожения на случай дружественного огня.
Тут такая проблема - если вдруг противник так или иначе получает доступ к этой системе - извольте пососать хуй, все ваши ракеты превратились в большие и очень дорогие дилдаки.
По этому системы самоуничтожения как правило автоматические - при потере цели и например на баллистических ракетах их как правильно не ставят вообще.
И да, первоначально разговор был о системе самоуничтожения на снарядах, лол.
>И сомнительно, что такое поставят на боевой аппарат, если это не специальный эдакий "боевой мобильный телескоп" с двигателями.
И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.
>Сказать по правде: я бы именно за обитаемые планеты воевать вообще не стал
Батенька поклонник ваховских планет-ульев?
Как раз естественных ресурсов в космосе до ебени матери, в одной солнечной системе - на миллионы лет добычи для одной земляшки т.е.
А вот пригодных для человеков планет - кот наплакал.
>И сколько банально топлива на этом сгорит?
Если там топливные корабли а-ля "50 лет в будущее" - как у того оригинала выше, то вообще обсужать эту тему бессмысленно. С технологиями 21 века никакой планетарный штурм запилить не получиться. Дай бог дюжине человек долететь и не сдохнуть, причём без всяких ПКО.
Если же более футуристичные - то (снова передаю привет ОП-хую) всё зависит от конкретных условий.
Вообще вся эта дискуссия бессмысленна, пока кто-нибудь наконец не вкинет более конкретные условия.
>А вообще где-то высказывалась идея о совмещении шахт на астероидах/планетоидах с жизнепригодной планетой-базой для шахтёров.
Я больше уверен в автоматических кораблях-добытчиках, которые сами пиздохают в пояс астероидов и собирают ресурсы там.
Создавать инфраструктуру для кучи шатёхров - наверняка заебёшься даже с технологиями "+200-300 лет". Максимум 1 специально обученный мужик для принятия ответственных решений читай "для того, чтобы в случае проёба можно было бы свалить на него, а не убеждать, что это роботы говно в жопу залили" и заполнения отчётов.
>А уж какие проблемы будут с уходом за электромагнитными пушками даже думать не хочется.
Думаю когда рейлганы войдут в регулярное употребление а я уверен, что рано или поздно войдут проблем не будет, т.к. допилят и конструкцию и производство.
>Сап, сайфач. А давай-ка вскроем тему твёрдых битв за планеты. Распишу то, как это вижу я, а вы дополняйте и корректируйте.
Никак, без йоба технологий. Еще раз, никак.
Не, я так-то о массе и о неиллюзорном количестве сжигаемого урана для энергоснабжения. Типа есть пик №1 с энергетикой порядка танкового 120мм, допустим на ГСО. И он уже 15т массой, при массе снаряда около грамма. Так, как, что бы в таких условиях изобразить какое-то вменяемое "бомбометание", нужна намного большая энергия, и соответственно масса+энергоснабжение.
Короче, нихуёвое такое стреляло выйдет, бесплатным которое назвать язык не повернется. Вот про это я.
>Тред чему посвящён, лол?
Щито поделать, несу что есть.
>Вы там устраиваете высотные ядерные взрывы над атмосферой и под магнитосферой своими "касабами".
Не не не, это к покемонофилу. У меня вообще мирное освоение космоса, лол. Да и рвать касабы именно там - совершенно не обязательно.
>Планета-шахта обязана...
Вот тут у меня, можно сказать, диаметрально противоположная точка зрения.
Ибо, например
>бесплатная гравитация
вылетает в такие бабки в процессе подъема груза из её колодца, что обесценивает практически любой груз.
>бесплатная энергетика
Каким местом?
>защита от радиации и метеоритов.
Это аргумент, да, радиозащита в космосе при длительном пребывании - действительно пиздец. Но и решается этот вопрос запихиванием людей под поверхность планетоида.
>возможно дешёвая энергетика
Опять же, откуда? Я не насмехаюсь есичо.
Вообще, про добычу ресурсов на различных небесных телах:
Вот, грубо говоря у тебя есть, Земля. И есть Психея, в которой железоникелевой руды в 100000(!) раз больше чем в земной коре. И куча других каменюг различного состава набитых всем, начиная от воды и заканчивая различными "драгоценными" (только на Земле, ага) и редкоземельными металлами. И по дельте доставка груза на НОО равноценна доставке его из пояса по хохману, только в первом случае работают не страдающие экономичностью химические и ЯРД, а из пояса можно возить сколь угодно высокоимпульсными двигателями.
А за всякими благородными газами и прочими гелиями3 нужно вообще капитально за снеговую линию пиздюхать, где ничего землеподобного не может быть по определению.
Но вот затык с дорогой СЖО - действительно значим. И самое парадоксальное, знаешь почему (я сам охуел): Азот. Ебучий азот, который имеет дурацкое свойство выдуваться из всего с хуёвой магнитосферой в пределах снеговой линии и немного дальше. А без него не надуть атмосферу, от которой не охуеют люди (от чистого кислорода охуевают, не дохнут, но гундят). Всё остальное так или иначе решается на на месте, а вот нет азота - вози.
>Да, я оказался прав - у этого "нет ИРЛ значит не может быть в НФ".
>Как там у тебя, братишка - корабли на твёрдом или жидком топливе летают? А то знаешь - все эти реакторы суть маняфантазии и вообще от лукавого.
Так. Подожди. Вот сочетание этого абзаца и последующих рассуждений ввело меня в эдакие непонятки. Какие маняфантазии, что блять? При том что дальше следуют какие-то вроде вменяемые рассуждения, но это-то что значит?
Вот, я, допустим, рассуждаю про твердые (вполне по тематике треда) "сайфай штуки". Они основываются на известных физических процессах, имеют существующие примеры использования именно этих процессов, банально подчиняются известным законам физики, и именно благодаря этому их можно рассчитывать, масштабировать, экстраполировать, симулировать их работу и искать возможные применения: все эти "ёба-рельсы", футуристичные натрий-натриевые реакторы, лазеры, ЯРД и даже термоядерные двигатели - работают на тех же законах физики, что и амерская попильная корабельная рельса, снабжающий твою пеку ВВЭР-1000, и так далее. Когда мне понадобился двухсоткилометровый трос для заброски груза на орбиту луны, и не пафосно наморщил лоб, включил фантазию и "стал прозревать будущее", а полез за данными по прочности на разрыв и плотности материалов, ну и уже сделанными расчетами подобных проектов.
И вот что вызывает моё недоумение: что блять происходит в твоем "будущем"? По каким законам там вообще всё работает? Что блять происходит? Кто все эти люди?
>Не не не, это к покемонофилу. У меня вообще мирное освоение космоса, лол
Дак и у меня, в принципе, тоже мирное, просто сначала пришлось кое-кого как следует занюкать, чтобы дорогу с Земли на орбиту открыть. А нехуй было выносить всю мирную орбитальную группировку и думать, что в этот раз ответки тоже не прилетит.
Особенно весело будет потом устраивать ремилитаризацию Орионов, когда сначала один йобнувшийся эксперимент придётся успокаивать нюкой на 50 мегатонн (для надёжности, благо нюкают уже давно как эвакуированную базу на Луне), а потом, после не самых удачных попыток перенаправления астероида (который, сука, всё время каким-то возвращался на траекторию столкновения) и расхуячивания его ещё большей нюкой, сражения с пси-алиеном (который астероидом и рулил).
>Даже сейчас раз на раз - иногда 1 ракета дороже своей цели на несколько порядков.В космосе конечно бабахов нет, но нужно учитывать не просто "стоимость 1 ракеты и 1 цели", а более реалистичное "сколько нужно ракет чтобы поразить одну цель".
_Поэтому там упомянута и оперативная/стратегическая ценность цели, не только тупая разница в стоимости производства.
>В зависимости от ТТХ пушки и снаряда, опять же.
_Высокое ускорение ускоряет и атмосферную эрозию боеприпаса, десу.
>Зато она требует извращений с производством, стоит несоизмеримо дороже и несоизмеримо более уязвима как для повреждений, так и для средств ПРО.
_И что дальше? Выкидываем ракеты, воюем пушками, лол?
>Если перед тобой стоит задача выпилить укрепрайон или город - вполне вариант скинуть на него астероид покрупнее. Это условно бесплатно и сбивать его средствами ПРО не вариант. А возможно и средствами ПКО - его ведь нужно не просто "подбить".
_Хм, таких задач ни ОП, ни я не выдвигали. Нам вроде планету захватить нужно, а не бое-терраформировать.
>Тут такая проблема - если вдруг противник так или иначе получает доступ к этой системе - извольте пососать хуй, все ваши ракеты превратились в большие и очень дорогие дилдаки.
По этому системы самоуничтожения как правило автоматические - при потере цели и например на баллистических ракетах их как правильно не ставят вообще.
И да, первоначально разговор был о системе самоуничтожения на снарядах, лол.
_У противника магические хакеры без средств доступа к боевой сети флота вторжения (флот обороняющихся уничтожен, сети спутников нет), не говоря уже о незнании языка компьютерного кода, на котором боевая сеть работает? Это уже космоопера какая-то, уровня "Дня независимости". Первоначально разговор был о том, что система автоликвидации на ракетах может стоять а на тупых болванках - нет. Позволю пример - вот стреляем мы болванкой, а она вдруг промахивается и улетает в космические дали и кого-то когда-то поразит. Нам это надо?
>И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.
_Хм, у Воробьёва такой корабль был. В моих манямирках тоже, но переделанные из гражданских орбитальных телескопов.
>Батенька поклонник ваховских планет-ульев?
Как раз естественных ресурсов в космосе до ебени матери, в одной солнечной системе - на миллионы лет добычи для одной земляшки т.е.
_При чём тут ваха? Как раз по причине редкости годных планет были бы подписаны соглашения насчёт применения против них вооружений массового поражения, которые и запретили бы ваши любимые астероиды как оружие.
>Если там топливные корабли а-ля "50 лет в будущее" - как у того оригинала выше, то вообще обсужать эту тему бессмысленно. С технологиями 21 века никакой планетарный штурм запилить не получиться. Дай бог дюжине человек долететь и не сдохнуть, причём без всяких ПКО.
Если же более футуристичные - то (снова передаю привет ОП-хую) всё зависит от конкретных условий.
Вообще вся эта дискуссия бессмысленна, пока кто-нибудь наконец не вкинет более конкретные условия.
_Я не тот оригинал, но в одном из манясеттиногов как раз "+30" в будущее (и вообще альтернативная история) людишки вполне себе милитаризировали космос и планы штурмов планет тоже есть. Даже есть ФТЛ, но этим всё дело и ограничивается. Идёт переход всей космотехники на ядерные реактивные двигатели, но милитаризация и освоение Солнечной и внезапно Галактики началась с кораблей на химических ракетниках, да и ко времени действия рассказа "химички" вполне себе популярны. Там неэффективность таких двигателей вывозит грамотная и очень плотная инфраструктура по заправке топливом и патронами для СЖО на орбитах всех значимых и даже не особо значимых небесных тел. Опять же есть гиперзвуковые "комбинашки" по типу "Скайлона", но они тоже относительно недавно появились. Есть старые SSTO на химптопливе.
Но, если затрагивать тему треда, то планы планетарных штурмов сильно облегчаются тем, что по сути в них идёт речь не о войне против густонаселённых планет по типу Земли, а эдакие полу-военные-полу-полицейские операции против колоний другихс стран с подавлением хиленьких флотилий лёгких MAD-ов (местных корветов), выпилом баз орбитальных перехватчиков (местные истребители) и сетей боевых орбитальных автоплатформ. Дальше - проще пареной репы: на большинстве планет-колоний всего несколько больших городов, которые легко берутся под контроль силами десанта с тяжёлой бронетехникой и авиаподдержкой. Если противник решит покосплеить Сталинград, то с орбиты ему пришлют пару-тройку кинетических подарков в виде местных "Пальцев Бога", которые точечно выпилят любую цель на выбор. Короче - скучно и уныло. Даже десант без этих ваших экзоскелетов, тупо в обычных бронескафандрах. И болтеров с бластерами не завезли. Боевых роботов можно увидеть только в виде компьютеризированной ЗРАК на базе БМД или в системах ПРО местных ОБТ/БМД.
>Я больше уверен в автоматических кораблях-добытчиках, которые сами пиздохают в пояс астероидов и собирают ресурсы там.
Создавать инфраструктуру для кучи шатёхров - наверняка заебёшься даже с технологиями "+200-300 лет". Максимум 1 специально обученный мужик для принятия ответственных решений читай "для того, чтобы в случае проёба можно было бы свалить на него, а не убеждать, что это роботы говно в жопу залили" и заполнения отчётов.
_Слишком оптимистично, имхо.
>Думаю когда рейлганы войдут в регулярное употребление а я уверен, что рано или поздно войдут проблем не будет, т.к. допилят и конструкцию и производство.
_Один фиг, это не "тупая" железка да химикалии, там же всякие тонкие штуки вроде суперконденсаторов и прочая электроника. Опять же разряд батарей после зарядки etc.
>Щито поделать, несу что есть.
_Но есть же всякие интересные отчёты всяких комиссий по проектам СОИ, например.
>Не не не, это к покемонофилу. У меня вообще мирное освоение космоса, лол. Да и рвать касабы именно там - совершенно не обязательно.
_А где? Флота нет, спутников нет, есть только планетарная ПКО.
>бесплатная гравитация - вылетает в такие бабки в процессе подъема груза из её колодца, что обесценивает практически любой груз.
_Вопрос на засыпку - если с этим такие проблемы, то как тогда космос такая цивилизация вообще осваивает? Нет - дешёвого запуска в космос - нет и его освоения.
>бесплатная энергетика
Каким местом?
_Ветряки, например. Или уже более дорогостоящие - гидротермальные и гидростанции (как приливные, так и плотины). На астероидах и того нет. Опять же местные источники энергии могут сбить цену на подъём грузов на орбиту. Например, лазерный старт с питанием от местных энергостанций.
>Это аргумент, да, радиозащита в космосе при длительном пребывании - действительно пиздец. Но и решается этот вопрос запихиванием людей под поверхность планетоида.
_А как же гравитация в этом же ключе? Микрогравитация плохо влияет на людей.
>Вообще, про добычу ресурсов на различных небесных телах:
Вот, грубо говоря у тебя есть, Земля. И есть Психея, в которой железоникелевой руды в 100000(!) раз больше чем в земной коре. И куча других каменюг различного состава набитых всем, начиная от воды и заканчивая различными "драгоценными" (только на Земле, ага) и редкоземельными металлами. И по дельте доставка груза на НОО равноценна доставке его из пояса по хохману, только в первом случае работают не страдающие экономичностью химические и ЯРД, а из пояса можно возить сколь угодно высокоимпульсными двигателями.
А за всякими благородными газами и прочими гелиями3 нужно вообще капитально за снеговую линию пиздюхать, где ничего землеподобного не может быть по определению.
_Шахтёрские корабли с шахтёрскими ДУ-дронами, экипажи кораблей и пилоты-шахтёры работают по сменам, отдыхая на планете. Почему ДУ и пилотируемые корабли - меньше лаг, чем с управлением с планеты, а веры в "эвристичность" ИИ, пригодную для космошахтёрства, просто не верится. Тупой он, муравей, даже не муравейник.
>Какие маняфантазии, что блять?
Ты так пишешь, что тебя хуй поймёшь с первого разу.
И не с первого. Словно у тебя там топливные космолёты уровня "Шаттл" с обшивкой уровня МКС в межпланетном бою. И рельсотроны не нужны, т.к. им самоуничтожения на болванки не запилишь.
>веры в "эвристичность" ИИ, пригодную для космошахтёрства, просто не верится. Тупой он, муравей, даже не муравейник.
Т.е. сейчас уже запиливают самобеглые повозки без кучера, а через 200-300 лет роботов-шахтёров не запилят?
Сразу вспоминаются произведения, где в 2500+ году шатхёры вручную, чуть ли не киянками хуярят хрендостаниум, а гелиум 3 черпают нанолопатами
>Т.е. сейчас уже запиливают самобеглые повозки без кучера, а через 200-300 лет роботов-шахтёров не запилят?Сразу вспоминаются произведения, где в 2500+ году шатхёры вручную, чуть ли не киянками хуярят хрендостаниум, а гелиум 3 черпают нанолопатами
_А какие 200-300 лет, кстати? Это тред ТВЁРДОЙ НФ, а роботов-шахтёров даже ИРЛ отчего-то нет, даже не космических. Просто шахтёрам выдали прикольные машины. Вот и у меня шахтёрам выдали дронов-роботов. Или у Вас есть пруф, что лет через 10 сделают роботов-шахтёров с сильным ИИ или просто роботов-шахтёров? Сделают и внедрят в массы? У меня ничего такого нет. В другой моей уже не-твёрдой фантазии шахтёрством и просто рутинным трудом вполне занимаются и роботы даже без сильного ИИ, да даже любой бомж с доступом к местным сверхсветовым интернетам может фрилансить фармом астероидов или другой рутиной. Там уже на 400 лет вперёд от текущего времени. Но вы уж определитесь чего хотите - твердоты или фантазий на тему без научных оснований под них.
Я СДЕЛЯЛЬ!
Всем любителям "твердо пошвырятся астероидами", разгоняя их "обычными дешевыми гражданскими буксирами".
Для этого понадобится всего лишь:
-100 "светлячков" тот который в девичестве звездолёт, ага,
-390000 тонн дейтерия (для получения которого понадобится переработать 24 570 000 000 да, почти 25 миллиардов тонн воды),
-порядка полутора лет на "дотащить" это я на самом деле приблизительно и оптимистично взял, там для хохмановской траектории дельта, а тут всю дорогу ускоряться придется, импульсную траекторию никак не вытянуть
Т.е. фактически, за время и ресурсы для такой операции можно сделать и заправить ебический флот из боевых межпланетников. Или десятки лет подряд возить миллионы тонн грузов по солнечной каждый год.
Ах да. Даже такой астероид не будет угрожать современной земной цивилизации. Он не приведет ни к "ядерной зиме", ни чему-то подобному (только к массовой эвакуации целого региона разве что). Для этого нужно что-то куда большее. Т.е. чтобы "все боялись" нужен буксир побольше.
>И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.
>_Хм, у Воробьёва такой корабль был. В моих манямирках тоже, но переделанные из гражданских орбитальных телескопов.
У меня был (условно) самоходный телескоп со ШТЕЛЬЗОМ, но я его проеб, бида.
>Но есть же всякие интересные отчёты всяких комиссий по проектам СОИ, например.
Я тоже люблю обмазываться несвежими отчетами насы и пентагона давай пятюню, бро!, но конкретно в этом копал только ПРО космического базирования (собственно для кораблей, когда меня задрали эти ебучие разделяющиеся "килл-каны"). "Орбит ту сюрфейс" мельком прошел.
>А где? Флота нет, спутников нет, есть только планетарная ПКО.
Ну вообще можно просто в атмосфере, невысоко (но я не считал что там даже с "пулей" NEFPа будет, не говоря про касабу). Хз насколько там слой атмосферы влияет, может и не так сильно.
>Вопрос на засыпку - если с этим такие проблемы, то как тогда космос такая цивилизация вообще осваивает? Нет - дешёвого запуска в космос - нет и его освоения.
$200 за кг на НОО - это дорого или дешево? Смотря с какой стороны посмотреть.
Ну а так - с земли закидывается некий минимум (в т.ч. для понижения стоимости подъема), а дальше ехал ISRU через ISRU.
>Ветряки, например. Или
А за пределами атмосферы соляры а 2 раза эффективнее. А в астероидах в комплект полезных ископаемых (в количестве дохуя) входят в том числе радиоизотопы и "фертильные" изотопы, типа тория. Так что это скорее "баш на баш", нельзя сказать что где-то энергия халявная. Просто источники разнятся.
>А как же гравитация в этом же ключе? Микрогравитация плохо влияет на людей.
"Как я перестал бояться высокомолекулярного полиэтилена и полюбил здоровенные вращающиеся хуйни.doc"
Реально, с радиозащитой гемора не в пример больше. Да и тот - решаем.
>Шахтёрские корабли с шахтёрскими ДУ-дронами, экипажи кораблей и пилоты-шахтёры работают по сменам, отдыхая на планете. Почему ДУ и пилотируемые корабли - меньше лаг, чем с управлением с планеты, а веры в "эвристичность" ИИ, пригодную для космошахтёрства, просто не верится. Тупой он, муравей, даже не муравейник.
Я вот в сходном ключе размышлял, но потом всё упёрлось в пизданутую цену и время транспортировки людей туда-сюда. Ну и довел идею ISRU до абсурда логической завершенности - операторов и вообще всё для них необходимое делаем на месте. Пущай только "посылки" шлют (у которых нет ебанутого "10 тонн массы на каждого человека").
>Словно у тебя там топливные космолёты уровня "Шаттл"
У меня там пикрелейтеды. Я хз, какое они имеют отношение к многоступенчатому космоплану.
>с обшивкой уровня МКС в межпланетном бою
Ты не поверишь, Джонни, у них её нет!
Хотя, конечно, по хорошему, часть узлов надо хоть каким-то противомикрометеоритным виплом закрывать. Ну и я таки прилепил на "нос" нормальный такой "под ломы" ну почти, скорее против случайных осколков и то не факт випл, но он там больше для самоуспокоения скорее всего.
>Т.е. сейчас уже запиливают самобеглые повозки без кучера, а через 200-300 лет роботов-шахтёров не запилят?
А пасти в реальном времени новые машины, новое ПО и процесс его "самообучения" в весьма "аналоговой" и ЧП-опасной среде от проёба всей дорогостоящей хуйни, о котором в ЦУПе узнают через час, будет "волшебный ИИ, который всё сделает за нас"? Так он пока является фантастическим допущением уровня ФТЛ, т.е. сильно не факт что будет вообще.
Всем любителям "твердо пошвырятся астероидами", разгоняя их "обычными дешевыми гражданскими буксирами".
Для этого понадобится всего лишь:
-100 "светлячков" тот который в девичестве звездолёт, ага,
-390000 тонн дейтерия (для получения которого понадобится переработать 24 570 000 000 да, почти 25 миллиардов тонн воды),
-порядка полутора лет на "дотащить" это я на самом деле приблизительно и оптимистично взял, там для хохмановской траектории дельта, а тут всю дорогу ускоряться придется, импульсную траекторию никак не вытянуть
Т.е. фактически, за время и ресурсы для такой операции можно сделать и заправить ебический флот из боевых межпланетников. Или десятки лет подряд возить миллионы тонн грузов по солнечной каждый год.
Ах да. Даже такой астероид не будет угрожать современной земной цивилизации. Он не приведет ни к "ядерной зиме", ни чему-то подобному (только к массовой эвакуации целого региона разве что). Для этого нужно что-то куда большее. Т.е. чтобы "все боялись" нужен буксир побольше.
>И почему бы не запилить такой спецкорабль? Знание - сила, а на войне - тем более.
>_Хм, у Воробьёва такой корабль был. В моих манямирках тоже, но переделанные из гражданских орбитальных телескопов.
У меня был (условно) самоходный телескоп со ШТЕЛЬЗОМ, но я его проеб, бида.
>Но есть же всякие интересные отчёты всяких комиссий по проектам СОИ, например.
Я тоже люблю обмазываться несвежими отчетами насы и пентагона давай пятюню, бро!, но конкретно в этом копал только ПРО космического базирования (собственно для кораблей, когда меня задрали эти ебучие разделяющиеся "килл-каны"). "Орбит ту сюрфейс" мельком прошел.
>А где? Флота нет, спутников нет, есть только планетарная ПКО.
Ну вообще можно просто в атмосфере, невысоко (но я не считал что там даже с "пулей" NEFPа будет, не говоря про касабу). Хз насколько там слой атмосферы влияет, может и не так сильно.
>Вопрос на засыпку - если с этим такие проблемы, то как тогда космос такая цивилизация вообще осваивает? Нет - дешёвого запуска в космос - нет и его освоения.
$200 за кг на НОО - это дорого или дешево? Смотря с какой стороны посмотреть.
Ну а так - с земли закидывается некий минимум (в т.ч. для понижения стоимости подъема), а дальше ехал ISRU через ISRU.
>Ветряки, например. Или
А за пределами атмосферы соляры а 2 раза эффективнее. А в астероидах в комплект полезных ископаемых (в количестве дохуя) входят в том числе радиоизотопы и "фертильные" изотопы, типа тория. Так что это скорее "баш на баш", нельзя сказать что где-то энергия халявная. Просто источники разнятся.
>А как же гравитация в этом же ключе? Микрогравитация плохо влияет на людей.
"Как я перестал бояться высокомолекулярного полиэтилена и полюбил здоровенные вращающиеся хуйни.doc"
Реально, с радиозащитой гемора не в пример больше. Да и тот - решаем.
>Шахтёрские корабли с шахтёрскими ДУ-дронами, экипажи кораблей и пилоты-шахтёры работают по сменам, отдыхая на планете. Почему ДУ и пилотируемые корабли - меньше лаг, чем с управлением с планеты, а веры в "эвристичность" ИИ, пригодную для космошахтёрства, просто не верится. Тупой он, муравей, даже не муравейник.
Я вот в сходном ключе размышлял, но потом всё упёрлось в пизданутую цену и время транспортировки людей туда-сюда. Ну и довел идею ISRU до абсурда логической завершенности - операторов и вообще всё для них необходимое делаем на месте. Пущай только "посылки" шлют (у которых нет ебанутого "10 тонн массы на каждого человека").
>Словно у тебя там топливные космолёты уровня "Шаттл"
У меня там пикрелейтеды. Я хз, какое они имеют отношение к многоступенчатому космоплану.
>с обшивкой уровня МКС в межпланетном бою
Ты не поверишь, Джонни, у них её нет!
Хотя, конечно, по хорошему, часть узлов надо хоть каким-то противомикрометеоритным виплом закрывать. Ну и я таки прилепил на "нос" нормальный такой "под ломы" ну почти, скорее против случайных осколков и то не факт випл, но он там больше для самоуспокоения скорее всего.
>Т.е. сейчас уже запиливают самобеглые повозки без кучера, а через 200-300 лет роботов-шахтёров не запилят?
А пасти в реальном времени новые машины, новое ПО и процесс его "самообучения" в весьма "аналоговой" и ЧП-опасной среде от проёба всей дорогостоящей хуйни, о котором в ЦУПе узнают через час, будет "волшебный ИИ, который всё сделает за нас"? Так он пока является фантастическим допущением уровня ФТЛ, т.е. сильно не факт что будет вообще.
>Всем любителям "твердо пошвырятся астероидами", разгоняя их "обычными дешевыми гражданскими буксирами".
>ЯСКОЗАЛ
>Ну я посчитал в маняпрограммке сидя дома за пекарней в пропёрженных труханах.
Мань проснись, ты серишь.
>А пасти в реальном времени новые машины, новое ПО и процесс его "самообучения" в весьма "аналоговой" и ЧП-опасной среде от проёба всей дорогостоящей хуйни, о котором в ЦУПе узнают через час, будет "волшебный ИИ, который всё сделает за нас"?
Ну если УЖЕ сейчас есть волшебный ИИ который может самостоятельно вести машину в потоке обычного транспорта, то да, в космическом будущем сможет.
>Так он пока является фантастическим допущением уровня ФТЛ, т.е. сильно не факт что будет вообще.
Ай лолд, твёрдая фантастика прямо по всему ебалу.
У тебя НЁХ, работающая на чистой магии более вероятна, чем уже реально существующая разработка.
И ТОЛЬКО потому, что -"не полезу я на эту страсть, ещё на земь сронют!" - у тебя личное предубеждение к этому, банально ЯСКОЗАЛ. Вся суть "твёрдой" НФ, просто в голос.
>Ты не поверишь, Джонни, у них её нет!
О да, так и вижу великий и могучий космический крейсер, уничтоженный пригоршней необоримой щебёнки.
Броню придумали трусы или этому имеется вменяемое объяснение?
>А какие 200-300 лет, кстати? Это тред ТВЁРДОЙ НФ
Погугли, что такое НФ и понятия "твёрдости". Нет дружок, там не только фантастика в условиях 2018 года, там и 200 и 500 лет в будущее может быть. Писатели твёрдоту и на 20 000 лет вперёд пишут. И не смотрят, что манька с двача не одобряет, подлецы.
>Или у Вас есть пруф, что лет через 10 сделают роботов-шахтёров с сильным ИИ или просто роботов-шахтёров?
Опять же - если у тебя твёрдая НФ простирается только на 10 лет вперёд - можешь смело и с песней уёбывать из треда.
Т.к. современная наука даже на марс 1 человека перекинуть не может, а захват планеты маняфантазия и хуйня.
Да и вообще из раздела - я тут между прочим пролистал раздел на 10-15 тредов - ни одного, подходящего под твою манятвёрдость.
Что ты вообще делаешь в этом разделе фэнтезячных выдумщиков? Пиздуй в sci, там единственно верная НФ, ага.
>Ну я посчитал в маняпрограммке сидя дома за пекарней в пропёрженных труханах.
>У тебя НЁХ, работающая на чистой магии более вероятна, чем уже реально существующая разработка.
http://www.icarusinterstellar.org/publications
Icarus Interstellar has a project to design a fusion-rocket based interstellar spacecraft. They call it "Firefly". The technical lead director is Robert Freeland.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/slowerlight.php#frisbee
Статья чуть выше этой.
Ну и на всякий случай https://ru.wikipedia.org/wiki/Управляемый_термоядерный_синтез
Пихло посчитали они. А я посчитал остальное (ты прикинь, орбитальную механику можно считать! Даже на калькуляторе!). Откуда я взял дельту на хохмановские траектории и остальное тебе тоже пальцем ткнуть или сам найдешь?
И да. Я посчитал. А что ты сделал? Покукарекал о том что все хуи а ты красивый в платье? Ну молодец, чо.
>Ну если УЖЕ сейчас есть волшебный ИИ который может самостоятельно вести машину в потоке обычного транспорта
В случае любого ЧП он все последующие вопросы тоже сам решит, или максимум Halp! скажет? Еще раз, тебе не нужен "волшебный ИИ" чтобы руду копать, он тебе нужен для действий при ЧП, отработки/обкатки и далее по списку. Без того, чтобы такие ситуации превращались в ебенестическую эпопею с лагом на любую хуйню в полчаса.
>О да, так и вижу великий и могучий космический крейсер, уничтоженный пригоршней необоримой щебёнки.
>Броню придумали трусы или этому имеется вменяемое объяснение?
Да блять, именно, так, именно необоримой щебенкой, чувак! И я не просто так выкинул с боевых кораблей сначала двухсантиметровую пластик-алюминиевую броню, потом стопицот вариаций виплов, включая даже мобильные, всевозможные извращения с направленной броней, броней под ебейшим углом и так далее. А потому что к тому пришла моя "военная мысль" путем моделирования оружия, контрмер к нему, контрмер к контрмерам, и так по кругу кучу итераций. Потому что такие вышли скорости перехвата и энергетика у поражающих элементов оружия, потому что такие особенности конструкции двигателей, дающие необходимые дельту и тягу, по хуевой блять тонне причин, взявшихся не снихуя, о которых можно по-человечески спросить (как другие, например), а не крыть хуями изображая смищьного клоуна.
>Пихло посчитали они.
И следуя вашей же логике - это хуйня и маняфантазия. Опытных образцов нет? За 10 лет сделают? Ну вот и нехуй сказки рассказывать.
У автономного ИИ вон, даже опытные образцы в наличии по всему, а у вас всё "врети где роботы шахтёры"
Ну да ладно, не буду уподобляться дурачкам и следовать их логике.
Тем не менее, это - всего лишь НФ. Не больше, не меньше. Банальная фантазия, игры ума не подтверждённые практикой. Да, это фантастика от настоящих, профессиональных учёных, но именно фантастика, того же термояда банально нет, по этому у них "ну короче как-то сделали рабочее термоядерное двигло, не существующее в реальности, отвечающее нужным параметрам".
А ты именно что кукаретик в пропёрженных труханах, который взял эту фантазию словно это реально существующая вещь, наложил её на свои выдумки и вуаля - родился очередной мамкин конструктор космических кораблей!
Чуешь разницу, дружок?
>В случае любого ЧП он все последующие вопросы тоже сам решит, или максимум Halp! скажет?
Решит.
У тебя не существующие космические корабли с несуществующими термоядерными двигателями - данность, а нихуя не фантастическое допущение. А развитие уже существующих образцов - это ВРЕТИ, не может быть.
Вся суть твёрдоёбов - твёрдо только то, что им нравится.
>И я не просто так выкинул с боевых кораблей сначала
Мамкин конструктор, это конечно хорошо, что ты выкинул по тонне причин, но с каких хуёв ты, фантазёр диванный, ведёшь себя так, словно ты РЕАЛЬНО конструируешь РЕАЛЬНЫЕ корабли и по сему твои маняфантазии и маняконструкции - истина в последней инстанции?
Т.е. очередной петух без образования фантазирует себя гением, способным сидя за пекарней параллельно с двачеванием совершить за несколько часов работу, на которую уйдут года команды из сотен лучших профессионалов мира.
Да-да, верим.
И ты кстати далеко не первый такой ребёнок индиго - я уже не раз видел и космических и танковых, и оружейных шизиков.
Конструкторское бюро на мамину зарплату, лол.
>И следуя вашей же логике - это хуйня и маняфантазия. Опытных образцов нет? За 10 лет сделают? Ну вот и нехуй сказки рассказывать.
>того же термояда банально нет
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesignsfusion.php#gasdynamic
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20000018014.pdf
https://pdfs.semanticscholar.org/3cde/cfdef2b1edbcfa3c27a31fcd8185ffd9a16f.pdf
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20010020381.pdf
https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/76953/AIAA-23876-408.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Вот тоже самое, на D-T синтезе, который в стеллараторах уже десятки лет делают. Пересчитать на нем, или недостаточно твердо? Эти физики не физики, в насе маньки, электромагниты надувные, плазма выдуманная?
Ты о твердоте или просто демагогией занимаешься?
>У автономного ИИ вон, даже опытные образцы в наличии по всему, а у вас всё "врети где роботы шахтёры"
Я тебе о том, что для решения описанных проблем нужна не очень крутая автоматика, а "решалка проблем", которая в "железе" сейчас только в черепушке хомо-сапиенс, и как она там работает - вопрос открытый.
Нет, я не к тому, что тебе я или там еще кто-то запретит взять и решить, что в "будущем всё сделают". Но это будет не ситуация сродни звездолётам на перфокартах, а именно волюнтаристское решение автора. Можно так а можно эдак. Просто именно с точки зрения "твердоты" - без предполагается предпочтительным. Просто по логике "понимаемости современной наукой процессов, происходящих в гипотетическом устройстве". Банально в сравнении с тем же термоядерным двигателем: там известны все основные физические процессы в составляющих его агрегатах, благодаря этому и делаются эти проекты. Что происходит в мозге - пока куда менее известно.
>твои маняфантазии и маняконструкции - истина в последней инстанции?
Ооох ё, ну глаза-то разуй уже. Это уже было и не раз . Мы все тут мамкины конструкторы и диванные космоплаватели в проперженных свежепостиранных труханах. Если я опять начну подписываться "ЦДЕ-дебилом", такая самоирония охладит твоё негодование? Где ты увидел претензию на истину в последней инстанции и даже больший вопрос, почему ты единственный столь зоркий за не один год нашелся, но не будем об этом?
Я руководствуюсь логикой типа "вот я взял вот эти конкретные данные отсюда, посчитал так и тут, и получилось так-то, следовательно, ИМХО(!) это должно приводить к таким-то последствиям в такой-то ситуации". Ну откуда у тебя претензии, будто я тебя лично обижаю?
Давай уже наконец прекратим словоблудие и поиск "оскорблений нежных чувств" и сосредоточимся на прикладном "твердоёбстве", за которым пришел ОП, потому что ему, как и многим другим ИНТЕРЕСНО.
>У меня был (условно) самоходный телескоп со ШТЕЛЬЗОМ, но я его проеб, бида.
_Хм, из стелс-садомазо у меня только не слишком продвинутые медленные и маломаневренные стелс-крейсеры на водородном пару с источником энергии в виде местной звезды (и на них схожие стелс-ракеты, стелс-истребители и даже стелс-шаттлы) для атомпанк-мира да разведывательно-ударное нечто с активным охлаждением, могучими ОЛС, ПФАР и отделяемыми "слепыми" стелс-модулями с пусковыми установками и отсеками для другой полезной нагрузки. Во втором случае это по сути комплекс из командно-базового корабля и тактических кораблей-паразитов. Но зачем совмещать стелс с телескопом?
>Я тоже люблю обмазываться несвежими отчетами насы и пентагона давай пятюню, бро!, но конкретно в этом копал только ПРО космического базирования (собственно для кораблей, когда меня задрали эти ебучие разделяющиеся "килл-каны"). "Орбит ту сюрфейс" мельком прошел.
_И к чему это привело? У меня обыччная пара "лазеры+антиракеты".
>Ну вообще можно просто в атмосфере, невысоко (но я не считал что там даже с "пулей" NEFPа будет, не говоря про касабу). Хз насколько там слой атмосферы влияет, может и не так сильно.
_Это уже на уровне ядерных зенитных и авиационных ракет.
>$200 за кг на НОО - это дорого или дешево? Смотря с какой стороны посмотреть.
Ну а так - с земли закидывается некий минимум (в т.ч. для понижения стоимости подъема), а дальше ехал ISRU через ISRU.
_С этой точки зрения цену можно сбивать челноками с комбинированными двигателями.
>А за пределами атмосферы соляры а 2 раза эффективнее. А в астероидах в комплект полезных ископаемых (в количестве дохуя) входят в том числе радиоизотопы и "фертильные" изотопы, типа тория. Так что это скорее "баш на баш", нельзя сказать что где-то энергия халявная. Просто источники разнятся.
_Звёздное излучение имеет свойство понижать свою мощность. Радиоизотопы тоже можно добывать рядом с радиоактивными рудами на планете.
>"Как я перестал бояться высокомолекулярного полиэтилена и полюбил здоровенные вращающиеся хуйни.doc"
Реально, с радиозащитой гемора не в пример больше. Да и тот - решаем.
_Нет энергии - нет псевдогравитации. Пару лет назад мелькала статья о панелях из вольфрамовой пены для защиты от радиации.
>Я вот в сходном ключе размышлял, но потом всё упёрлось в пизданутую цену и время транспортировки людей туда-сюда. Ну и довел идею ISRU до абсурда логической завершенности - операторов и вообще всё для них необходимое делаем на месте. Пущай только "посылки" шлют (у которых нет ебанутого "10 тонн массы на каждого человека").
_Это уже вопрос развитости инфраструктуры, скорее.
>Погугли, что такое НФ и понятия "твёрдости". Нет дружок, там не только фантастика в условиях 2018 года, там и 200 и 500 лет в будущее может быть. Писатели твёрдоту и на 20 000 лет вперёд пишут. И не смотрят, что манька с двача не одобряет, подлецы.
_Примеры будут, мамин траляка? Тут как бы тред о космической "алмазно-твёрдой" НФ. Или "факельники" да "сверхсветовые звездолёты" Хайнлайна притащишь?
>Опять же - если у тебя твёрдая НФ простирается только на 10 лет вперёд - можешь смело и с песней уёбывать из треда.
Т.к. современная наука даже на марс 1 человека перекинуть не может, а захват планеты маняфантазия и хуйня.
Да и вообще из раздела - я тут между прочим пролистал раздел на 10-15 тредов - ни одного, подходящего под твою манятвёрдость.
_Современная наука может хоть сейчас построить звездолёт, как и планетолёт. Другое дело, что такой задачи перед ней не ставят и политическая ситуация просто не допускает реализации подобных масштабных проектов. А достаточно проработанных проектов внезапно хватает. Именно этим "твердота" отличается от просто фантазий. Фантазия это хорошо, но недостаточно для создания чего-то реального. А теперь можешь свалить из треда, ага.
>Вот тоже самое, на D-T синтезе
Не не не мань, не виляй жопой. Есть реально существующий термоядерный двигатель? Или хотя бы опытный образец реактора? Да\нет?
>Ты о твердоте или просто демагогией занимаешься?
О какой твердоте может идти речь, если у тебя, срамника с одной стороны уже существующие образцы полностью автоматического траспорта - это не считается, покажи и выложь космических роботов шахтёров.
А НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ в реальности технология - это твердота, это очень твёрдо.
Двойные стандарты, ещё и маневрирует, сучонок.
А может вы просто поехавшие?
>Но это будет не ситуация сродни звездолётам на перфокартах, а именно волюнтаристское решение автора.
>Можно так а можно эдак.
Термоядерного реактора не существует. Значит он не твердота. Если у тебя он есть - это валюнтаризм и Звёздные Войны, можно же так а можно эдак.
Так или не так, ты чего жопой виляешь, волютарист?
>там известны все основные физические процессы в составляющих его агрегатах, благодаря этому и делаются эти проекты.
В ИИ тебе не известны действующие физические процессы? Ну это твои проблемы, пиздуй в школю, чё.
Или у тебя современные учёные делают ИИ не зная, как он работает? Магия ИРЛ, лол.
>Что происходит в мозге - пока куда менее известно.
Уже много лет как известно, просто ты ссышь признать, что не разбираешься в этом.
Ну это понятно, специалист во всём.
>Где ты увидел претензию на истину в последней инстанции
и т.п.
Либо у тебя память говно, либо одно из двух.
>почему ты единственный
Наверное таки память. На хуй тебя посылали и не раз.
>Давай уже наконец прекратим словоблудие и поиск "оскорблений нежных чувств" и сосредоточимся на прикладном "твердоёбстве"
На ТВОЁМ твердоёбстве, мань? Которое ты пихаешь всем в лицо? А в рот вам, сударь, не нассать, чтобы морем пахло?
Главное, через пост высерается ВРЕТИ Я ПОСЧИТАЛ И СКОНСТРУИРОВАЛ ВОТ У МЕНЯ ТАК И ИНАЧЕ НЕ БЫВАЕТ! В лучшем случае, иногда сокращает до просто ВРЕТИ, а теперь строит из себя девочку-целочку.
>Примеры будут, мамин траляка?
Лестница Шильда например.
>Тут как бы тред о космической "алмазно-твёрдой" НФ
ТЫСКОЗАЛ? Покажи мне в ОП посте, где написано про алмазность.
>Или "факельники" да "сверхсветовые звездолёты" Хайнлайна притащишь? \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
>Весть мир считает Хайнлайна один из знаковых писателей в жанре твёрдой НФ. И лишь манька с сосаки знает правду.
Видимо жидомасонский заговор!
Кстати, ты рандомные знаки ставишь, чтобы показаться не таким как все?
>Современная наука может хоть сейчас построить звездолёт
>Но не строит
>Как она его будет строить и почему не строит - это тайна, всё тот же заговор жидов.
>Но может, ЯСКОЗАЛ.
Иди подмойся, фантазёр. И эти малолетние долбоёбы ещё что-то кукарекают про твёрдость, просто в голос проигрываю.
Сама йоба это Матер Ориона 1
Берешь половину населения планеты (а иногда и не одной), женщин, стариков, детей, ущербных, больных всех без разбору.
Сажаешь в космические коробки, которые рассчитаны на единственный перелет, и посадку по прилету. У них зачастую даже РЭБ нет никакой. Просто бочка с двигателем и простенькой системой жизнеобеспечения.
Выдаешь каждому по винтовке и какой ни будь броник. Причем, что броня, что оружие говно. Потому что массовое и от этого дешевое и в итоге говно. Единственная надежда, что у них все тоже самое еще говнистее.
Естественно никакого обучения у них нет. Максимум брошюрка в виде комикса, как целится и стрелять, сверстанная так, что бы была понятна любому дебилу.
И вот они летят через пространство, и молятся, что бы противник не успел отроить ПО до тех пор пока они летят, ибо единственная установка ПВО расхерачит все миллионы транспортников еще на подлете.
В итоге по прилету вы устраиваете массовый ксеноцид, вы вырезаете всех. Абсолютно всех до последней личинки, до последней кладки или как они там размножаются эти чертовы ксеносы. Ни о каком завоевании речи даже не идет. Либо вы либо они. Третьего не дано. Транспорты одноразовые и обратно не полетят.
И вот вас осталось в лучшем случае 10% от первоначального количества. И это ещё хороший вариант, ибо местные сражались отчаянно и со знанием местности.
На фоне такого гуро, вся эта ваша ваха смотрится как пафосные игры деток в песочнице.
>стелс-крейсеры на водородном пару
Вейт, это КАК?
>Но зачем совмещать стелс с телескопом?
Ну как вариант способа его защиты, плюс он один хрен пердит дельтой потихоньку всю дорогу и их можно вешать на такие орбиты, которые не совсем орбиты, т.е. постоянно корректируемые. Куда-нибудь за десяток-другой секунд от планеты например.
>И к чему это привело? У меня обыччная пара "лазеры+антиракеты".
К ловле каждого отдельного боевого блока разделяющейся головы персонально на касабообразные девайсы. И если не ловить прямо всё подряд (т.е. не подходить на подлётное время, меньше чем такое, на котором корабль входят ракеты запускаемые конусом, т.е. ловить только часть запущенных) то вполне сопоставимое соотношение потраченное оружие/контрмеры выходит.
Кинетические антиракеты не сложились, по крайней мере именно на движке ЦДЕ. Я вентелировал вопрос "нормально ли это вообще" - и вроде как да, действительно кинетический перехват высокоманевренной и малогабаритной цели на диких скоростях сильно проблематичен. А накрывать пятном рентгеновского лазера или частиц на 10000 км/с куда более реально.
>_Это уже на уровне ядерных зенитных и авиационных ракет.
Т.е. если ты достаточно суровый советский комрад - всё ок, лол.
>С этой точки зрения цену можно сбивать челноками с комбинированными двигателями.
Это уже для чего-то типа полностью возвращаемого метанового космоплана на ЯРД. А оправданность акробатики с воздушнореактивными двигателями под большим вопросом, ибо в процессе воздушного полета давление и скорости сильно меняются. Т.е. для того же ЯРД надо как минимум в дополнение к имеющемуся турбокомпрессору высокого давления нужно городить вентиклютор дли низкого, потом с ростом скорости переводить его на прямоток, а потом это железо превращается в балласт на остальную дорогу. Плюс самому ядру ЯРД нужно "многотопливность" организовывать. И это как альтернатива варианту "просто долить еще метана".
Заметно снизить стоимость точно можно вариациями на тему Скайхука, но там некислые ограничения не пропускную способность системы: что-то типа 5-10т в сутки на ротор. Ну это для Земли, на меньших и тем более безатмосферных телах с этим проще на порядок и даже не один.
>_Звёздное излучение имеет свойство понижать свою мощность. Радиоизотопы тоже можно добывать рядом с радиоактивными рудами на планете.
Ну это да, но на одной солнечной орбите такое соотношение.
А рудами на крупном небесном теле будет всегда тухлее, ибо всё тяжелое провалилось нафиг при дифференциации недр, а что есть - нападало потом. А в тех же астероидах мы сразу лезем к соурсу этого "нападало". Короче там просто этого гуще, вон, Психея как пример.
>_Нет энергии - нет псевдогравитации.
Ну, так-то без энергии вообще нихуя не будет, лол. А поддерживать вращение в вакууме особо больших энергозатрат вроде не требует, а в свободном падении вообще только на первоначальный импульс и децл на потери от всякого перемещения массы туда-сюда.
>Пару лет назад мелькала статья о панелях из вольфрамовой пены для защиты от радиации.
Надо посмотреть. Ибо в проекте 77 года там вообще порядка 90% массы хабитата на это уходило.
>_Это уже вопрос развитости инфраструктуры, скорее.
Ну, банально, проблему с транзитным временем от 5 до 15 месяцев никакая инфраструктура не снимет.
Да, да, ты молодец, ты всех переспорил, ты самый умный, прекрасный и замечательный. Теперь иди траллируй куда-нибудь еще, тут ты всё уже всем всё доказал.
>стелс-крейсеры на водородном пару
>Вейт, это КАК?
Бля, сорян, вопрос снимается, я пиздоглазый и мне приглючилось "водяном".
Кстати для тех же телескопов годный вариант, даже более предпочтительный. В ЦДЕ стример считать не удобно дико, всё из массогабаритных макетов будет, а ЯРД только лимит на степень расширения сопла поправить. Алсо, у стримера помнится даже скорость выхлопа выше из-за вольфрамого лома вместо реактора. Не говоря про степень дешего-сердитости.
Звучит интересно.
Криптманн.жпг
Хотя стоп, а там десант из населения по механу набирался? Только во второй играл, не знаю
Вторая - УГ.
Какой то центр пришельцев. Какое то совместное проживание.
Захват планет малыми силами.
БЕЕЕ вообщем.
Только первая , только хардкор!
Хочешь завоевать планету? Ну получи просадок промышленности в 50% для тех планет где набирал десант.
И не дай бог тебе бурлати встанутна пути.
Тех дешевле с орбиты в ноль зачищать а потом новую коллонию завозить.
Test
Пусть население планеты = 1,5 млрд. 1,5/2=750 млн. Пусть вместимость корабля = 100 тыс. 750.000.000/100.000=7500. Это очень глупо. Намного лучше использовать как пушечное мясо население каких-нибудь орбитальных поселений, прикрутив к поселениям двигатели. А в вахе, кстати, врага трупами закидывают Силы Планетарной Обороны. Имперская Гвардия внезапно воюет тактикульно.
>Вейт, это КАК?
_Такой-то чайник Рассела на водяном пару был бы.
>Ну как вариант способа его защиты, плюс он один хрен пердит дельтой потихоньку всю дорогу и их можно вешать на такие орбиты, которые не совсем орбиты, т.е. постоянно корректируемые. Куда-нибудь за десяток-другой секунд от планеты например.
_Полу-стационарные телескопы выходят. Для флота лучше что-то пошустрее.
>К ловле каждого отдельного боевого блока разделяющейся головы персонально на касабообразные девайсы. И если не ловить прямо всё подряд (т.е. не подходить на подлётное время, меньше чем такое, на котором корабль входят ракеты запускаемые конусом, т.е. ловить только часть запущенных) то вполне сопоставимое соотношение потраченное оружие/контрмеры выходит.
Кинетические антиракеты не сложились, по крайней мере именно на движке ЦДЕ. Я вентелировал вопрос "нормально ли это вообще" - и вроде как да, действительно кинетический перехват высокоманевренной и малогабаритной цели на диких скоростях сильно проблематичен. А накрывать пятном рентгеновского лазера или частиц на 10000 км/с куда более реально.
_Ну так антиракеты для средних и дальних дистанций, а лазерные CIWS на дострел кинетик-киллеров и прочих прорвавшихся пакостей. В сериале "Expanse" (и книгах) долго орал с того, что у них там есть годные лазеры с годной мощностью, но они их юзают только как средство связи, тогда как для ближней обороны внезапно стоят дебильные роторные автопушки, даже не рельсовые вроде.
>Т.е. если ты достаточно суровый советский комрад - всё ок, лол.
_Ядерных авиаракет у СССР не помню. Вообще имел ввиду боевых амеров с их "найками" и "скорпионами".
>рости сильно меняются. Т.е. для того же ЯРД надо как минимум в дополнение к имеющемуся турбокомпрессору высокого давления нужно городить вентиклютор дли низкого, потом с ростом скорости переводить его на прямоток, а потом это железо превращается в балласт на остальную дорогу. Плюс самому ядру ЯРД нужно "многотопливность" организовывать. И это как альтернатива варианту "просто долить еще метана".
Заметно снизить стоимость точно можно вариациями на тему Скайхука, но там некислые ограничения не пропускную способность системы: что-то типа 5-10т в сутки на ротор. Ну это для Земли, на меньших и тем более безатмосферных телах с этим проще на порядок и даже не один.
_ИРЛ юзали и юзают СВВП со схожим "мёртвым" грузом в виде подъёмных двигателей. Тогда уж лучше какое-нибудь кольцо.
>Ну это да, но на одной солнечной орбите такое соотношение.
А рудами на крупном небесном теле будет всегда тухлее, ибо всё тяжелое провалилось нафиг при дифференциации недр, а что есть - нападало потом. А в тех же астероидах мы сразу лезем к соурсу этого "нападало". Короче там просто этого гуще, вон, Психея как пример.
_Это уже зависит от планеты. Например, Меркурий. Или какие-нибудь Европа с Титаном, где есть ценные неметаллические ресурсы.
>Надо посмотреть. Ибо в проекте 77 года там вообще порядка 90% массы хабитата на это уходило.
_О'Нил?
>Ну, банально, проблему с транзитным временем от 5 до 15 месяцев никакая инфраструктура не снимет.
_Почему? Сделать вахту из расчёта времени прилёта следующей смены. Можно даже "Луну 2112" покосплеить.
>
Ты реально осилил эту игру?
Я вот в KSP наигрался, а эту осилить никак не могу.
А уж про запиленные ЁБЫ вообще молчу.
>Полу-стационарные телескопы выходят. Для флота лучше что-то пошустрее.
Да можно-то что угодно, просто это так или иначе интерферирует с незаметностью.
Алсо, такими штуками можно швырятся с носителя. Например перед торможением выкидывать, получая эдакую летящую вперед пробу. Ну а флот и так и так должен свои собственные глаза иметь, и не маленькие. Просто у него уже есть способы их защитить (вместе с собой).
>Ну так антиракеты для средних и дальних дистанций, а лазерные CIWS на дострел кинетик-киллеров и прочих прорвавшихся пакостей.
Ну, у меня так и вышло почти: сразу после запуска ракет врага стартует ракета-перехватчик и принимает первую ступень, ограничивая динамику вражеского оружия. То что из неё вытряхнулось принимается на лазеры и касабообразные заряды (на самом деле лазеры там ничего уже не могут, просто вынуждают противника обмазывать ракеты тяжелой абляционной защитой, значительно обрезающей ТТХ оружия).
Фактически именно сам перехват сводится к касабам, а остальные части ПРО его им упрощают.
>для ближней обороны внезапно стоят дебильные роторные автопушки
Особенно, учитывая то, насколько там волшебные двигатели, при которых скорости перехвата могут достигать уже совсем астрономических величин.
>Ядерных авиаракет у СССР не помню. Вообще имел ввиду боевых амеров с их "найками" и "скорпионами".
СССР как раз был впереди планеты всей в деле запихивания спец-БЧ во всё что только можно и нельзя. Просто отношение к секретности другое, нежели в штатах - там n лет прошло и всё сливается в сеть. А у нас кругом "хранить вечно", а в открытых источниках только постоянные приписки к различным носителям типа "а еще сюда можно вкрячить СБЧ". А с учетом 2.5кт 3БВ3 - действительно можно.
>ИРЛ юзали и юзают СВВП со схожим "мёртвым" грузом в виде подъёмных двигателей.
Ну, там "мёртвость" этого груза стараются максимально минимизировать (типа использования для обоих режимов полёта), да и оптимальностью и дешевизной такие конструкции не страдают.
>Тогда уж лучше какое-нибудь кольцо.
Которое?
>Это уже зависит от планеты. Например, Меркурий. Или какие-нибудь Европа с Титаном, где есть ценные неметаллические ресурсы.
Не видал вангования "золотых гор" на Меркурии, у него один фиг недра дифференцированы - металлы в ядре, в коре всякое лёгкое. Собственно даже у малых планет уже подобная байда, просто в другом составе и масштабах.
Ну и это в любом случае примеры ни разу не землеподобных планет и лун. Что совершенно не отменяет их привлекательности по многим причинам, да.
>О'Нил?
Вот эта
https://saintannsny.org/depart/computer/classes/spacol/articles/sp-413(1975_nasa+oneill.pdf
>Почему? Сделать вахту из расчёта времени прилёта следующей смены.
Да угнетает проеб до 3х лет из самой вахты только на трансфер, да еще и за негуманные деньги. Не, на астероиды земной группы кататься-то без проблем, но вот пояс сцуко далековато.
>Можно даже "Луну 2112" покосплеить.
"Да нас же посадят!"
А в чем проблемы-то?
Алсо, большинство супер-оптимизированных ёб от задротов с форума, ну и их перепилы в "гаражных условиях". Ну и некоторый гемор с ебанием текстовых файлов есть местами (я так и не смог, например, сделать эмулятор радиации, хотя судя по текстовикам так можно).
> А в вахе, кстати, врага трупами закидывают Силы Планетарной Обороны
Это в оборонительных операциях, завоёвывает планеты только Астра Милитарум.
Там вообще нет проблем с масштабами, в походе на миры Саббат вроде около миллиарда гвардейцев участвовало.
>Да можно-то что угодно, просто это так или иначе интерферирует с незаметностью.
Алсо, такими штуками можно швырятся с носителя. Например перед торможением выкидывать, получая эдакую летящую вперед пробу. Ну а флот и так и так должен свои собственные глаза иметь, и не маленькие. Просто у него уже есть способы их защитить (вместе с собой).
_Вот так и появился разведывательно-ударный носитель "паразитов". И разведывает, и отбиться может, даже убежать сможет на форсаже.
>Ну, у меня так и вышло почти: сразу после запуска ракет врага стартует ракета-перехватчик и принимает первую ступень, ограничивая динамику вражеского оружия. То что из неё вытряхнулось принимается на лазеры и касабообразные заряды (на самом деле лазеры там ничего уже не могут, просто вынуждают противника обмазывать ракеты тяжелой абляционной защитой, значительно обрезающей ТТХ оружия).
Фактически именно сам перехват сводится к касабам, а остальные части ПРО его им упрощают.
_Ну у меня в том сеттинге ЯО не юзают, так что остаются лазеры и улучшенная артиллерия на жидком порохе с электродетонацией (4-5 км/сек). Атакуют ракетами, рельсотронами и легкогазовыми пушками (весьма массивными и длинными, но зато в отличии от "рельс" могут использовать снаряды с электроникой и другими плюшками).
>Особенно, учитывая то, насколько там волшебные двигатели, при которых скорости перехвата могут достигать уже совсем астрономических величин.
_Медицина там вообще на уровне современности.
>СССР как раз был впереди планеты всей в деле запихивания спец-БЧ во всё что только можно и нельзя. Просто отношение к секретности другое, нежели в штатах - там n лет прошло и всё сливается в сеть. А у нас кругом "хранить вечно", а в открытых источниках только постоянные приписки к различным носителям типа "а еще сюда можно вкрячить СБЧ". А с учетом 2.5кт 3БВ3 - действительно можно.
_Ну так "скорпионы" с ядерными НУРВВ и в Канаде вроде стояли. Это тогда и вызвало скандал. Никакой "сети" тогда не было. Хз, знаю только об эпичной ПРО, БЧ для ЗРК и всяких торпедах по типу "шквала", не считая ядерной артиллерии с ранцевыми зарядами.
>Ну, там "мёртвость" этого груза стараются максимально минимизировать (типа использования для обоих режимов полёта), да и оптимальностью и дешевизной такие конструкции не страдают.
_Тем не менее, раз IRL схожие примеры есть, то значит можно не сильно грешить против реализма, вводя "комбинашки", желательно с описанием всех проблем таких двигателей и летательных аппаратов.
>Которое?
_Которое орбитальное, запускаемое с Земли. Или оно полу-кольцо? Там вроде проблем куча с энергией для него была.
>Не видал вангования "золотых гор" на Меркурии, у него один фиг недра дифференцированы - металлы в ядре, в коре всякое лёгкое. Собственно даже у малых планет уже подобная байда, просто в другом составе и масштабах.
Ну и это в любом случае примеры ни разу не землеподобных планет и лун. Что совершенно не отменяет их привлекательности по многим причинам, да.
_А на Венере? И луны гигантов упомянуты как носители неметаллического сырья.
>Вот эта
_Потом скачаю.
>Да угнетает проеб до 3х лет из самой вахты только на трансфер, да еще и за негуманные деньги. Не, на астероиды земной группы кататься-то без проблем, но вот пояс сцуко далековато.
_Смотря на чём летать.
>"Да нас же посадят!"
_Организуем "blade runners" для отлова беглых клонов.
>Вот так и появился разведывательно-ударный носитель "паразитов".
Чому бы и нет. Другой вопрос, что если ходовая у военных кораблей одинаковая, то и роль и "наименование" пепелаца определяется по большому счету его текущей загрузкой. Я, например, вообще не стал заморачиваться, ибо "всё едино" так или иначе по своей логике функционирования, ну кроме самоваров-невидимок со "своей атмосферой".
>Ну у меня в том сеттинге ЯО не юзают
А у меня, благодаря задротам с форума, изначально были реакторы с топляком оружейного обогащения (и в итоге конским соотношением мощности к массе), а потом привалили и сто-пицот сортов импульсных ядерных двигателей, включая сорта Икана, у которого вообще запас антиматерии на борту. И в такой ситуации стесняться нюк было бы просто странно.
>Ну так "скорпионы" с ядерными НУРВВ
Именно упоминаний про РВВ с спец-БЧ тоже не видал, но с учетом общей номенклатуры "всякого ядерного" и банального "влезания с запасом" того же 3БВ3 целиком в БЧ Р-27 как по массе так и по габариту - ситуация скорее из разряда "было бы желание запихать именно сюда".
>Тем не менее, раз IRL схожие примеры есть, то значит можно не сильно грешить против реализма, вводя "комбинашки", желательно с описанием всех проблем таких двигателей и летательных аппаратов.
Это да. Тут уже даже интересы конкретных производителей иметь значение могут (ситуация с усложнением конструкции ради попила бабла например - реалистичнее некуда).
>Которое орбитальное, запускаемое с Земли.
Петля Лофстрома какая-нибудь? Как удешевлялка зайти может, да. Но первичные вложения и общая хтоничность такой конструкции огромны и уступают только орбитальному лифту (хотя она и куда более правдоподобна).
>А на Венере?
Венера - вообще "топ по бесполезности всея солнечной". Банально по причине того, что с неё даже с высоты в 50км (высоты гипотетических атмосферных баз/колоний) улететь сложнее чем с поверхности Земли из-за тотального и беспросветного пиздеца с рабочим телом. В остальном аналогично, она почти с Землю массой же.
>И луны гигантов упомянуты как носители неметаллического сырья.
Прошу заметить, что эти луны еще и на порядок меньшей гравитацией обладают и топливом/рт по цене грязи.
>Имперская Гвардия внезапно воюет тактикульно.
Так-то даже в настолке ИГ - армия с топовой бронетехникой, артиллерией и поддержкой "из-за стола" различного рода. И её "дистанционность" переплёвывает любых Тау. Они там напоминают не "марш на фарш за Императора" а скорее эдаких муррикосов, сидящих жопой по укреплениям с баночкой холодной колы, пока противника бомбят с большой дистанции. На их фоне даже эльфики варварами-набигаторами выглядят, лол.
Правда всё это ровно до момента, когда в гвардоту не влетит/свалится/откопается/телепортируется очередная инопланетная хуйня. Вот тут резко начинаются превозмогатушки.
>Чому бы и нет. Другой вопрос, что если ходовая у военных кораблей одинаковая, то и роль и "наименование" пепелаца определяется по большому счету его текущей загрузкой. Я, например, вообще не стал заморачиваться, ибо "всё едино" так или иначе по своей логике функционирования, ну кроме самоваров-невидимок со "своей атмосферой".
_Ну мои "симбионты" (до кучи это ещё и биологические корабли с металлическими "имплантатами") имеют три режима работы движков: "подкрадывание" - "звездный кипятильник", "обычный" - газофазный ядерный и "форсаж" - струя из ГФЯРД проходит через "кипятильник", нагревая его вольфрамовые "колосники" и повышая свою температуру (и риск расплавления движка).
>А у меня, благодаря задротам с форума, изначально были реакторы с топляком оружейного обогащения (и в итоге конским соотношением мощности к массе), а потом привалили и сто-пицот сортов импульсных ядерных двигателей, включая сорта Икана, у которого вообще запас антиматерии на борту. И в такой ситуации стесняться нюк было бы просто странно.
_Ну у меня есть и уже упоминавшийся атомпанк-мирок. Там много чего ядерного есть.
>Именно упоминаний про РВВ с спец-БЧ тоже не видал, но с учетом общей номенклатуры "всякого ядерного" и банального "влезания с запасом" того же 3БВ3 целиком в БЧ Р-27 как по массе так и по габариту - ситуация скорее из разряда "было бы желание запихать именно сюда".
_Так ЯБЧ для РВВ этого поколения не нужно по причине повышения точности системы наведения. Решение в виде ЯБЗ не от хорошей жизни. Лихие 50-е, мы повышали эффективность как могли. Ядерными взрывами, на.
>Это да. Тут уже даже интересы конкретных производителей иметь значение могут (ситуация с усложнением конструкции ради попила бабла например - реалистичнее некуда).
_А то, нужно больше золота за обслуживание продукции.
>Петля Лофстрома какая-нибудь? Как удешевлялка зайти может, да. Но первичные вложения и общая хтоничность такой конструкции огромны и уступают только орбитальному лифту (хотя она и куда более правдоподобна).
_Вот и нарисовался конфликт между корпорациями, пилящими "скайлоны" на ЕМ-драйверах, и корпорациями, обмазывающимися Нивеном с Бэнксом.
>Венера - вообще "топ по бесполезности всея солнечной". Банально по причине того, что с неё даже с высоты в 50км (высоты гипотетических атмосферных баз/колоний) улететь сложнее чем с поверхности Земли из-за тотального и беспросветного пиздеца с рабочим телом. В остальном аналогично, она почти с Землю массой же.
_Это сладкое слово - "терраформирование"...
>Прошу заметить, что эти луны еще и на порядок меньшей гравитацией обладают и топливом/рт по цене грязи.
_Разве на порядок? Это ж не адрастеи какие-нибудь.
>Так-то даже в настолке ИГ - армия с топовой бронетехникой, артиллерией и поддержкой "из-за стола" различного рода. И её "дистанционность" переплёвывает любых Тау. Они там напоминают не "марш на фарш за Императора" а скорее эдаких муррикосов, сидящих жопой по укреплениям с баночкой холодной колы, пока противника бомбят с большой дистанции. На их фоне даже эльфики варварами-набигаторами выглядят, лол.
Правда всё это ровно до момента, когда в гвардоту не влетит/свалится/откопается/телепортируется очередная инопланетная хуйня. Вот тут резко начинаются превозмогатушки.
_Ну там скорее именно тактикульность за счёт разнообразия полков и их специализаций на разных ТВД. Корпус Крига и элизианцы воюют по-разному.
Ну так на них постоянно всякое говно падает, или невидимое, или неуязвимое, или в количествах что никаких бомб не хватит, только ждать втруху. Или оказываются в пердях где ближайшая банка колы за сто парсек и приходится воевать шанцевым инструментом и крепким словом.
>
>Берешь половину населения планеты (а иногда и не одной), женщин, стариков, детей, ущербных, больных всех без разбору.
После чего их разъебывает 3.5 анонимных полка. Отличный план.
Напомнило Сирены Титана Вонегуда.
Погодите, это смотря с какими цивилизациями конфликты. Если у них тоже есть флот, то разве опиздюливание не будет еще на границах системы? То есть, попиздился в космосе, а потом и планету, если победил.
Мож вместо йоба-кораблей посылать корабли поменьше, но почаще? Далеко система?
Как насчет развернуть базу в той системе на орбите планеты, ближайшей к планете-цели. Или в колонии враждебной системы, если таковы имеются. Посрать их с материнской планетой и поднять восстание.
Или подготовить почву и устроить революцию на враждебной планете, наверное. Ну если цивилизация менее развитая, чем твоя. Будет внутрепланетный конфликт, а там вольешься как союзник, который поддерживает местных борцов за свободу.
Или ебнуть метеоритом поменьше или бомбой, стерев полматерика. желательно по городу с крупным населением. Если выйдет, конечно. Обкакаются вести войну и сдадутся.
Если захват системы имеет затяжной характер, тут ясно, что надо сворачиваться, а то бабки налогоплательщиков вливаются, ресурсы тратятся, а результата нет. Люди потом будут недовольны, мол, мейк пис, нот вор, все дела.
Мож вместо йоба-кораблей посылать корабли поменьше, но почаще? Далеко система?
Как насчет развернуть базу в той системе на орбите планеты, ближайшей к планете-цели. Или в колонии враждебной системы, если таковы имеются. Посрать их с материнской планетой и поднять восстание.
Или подготовить почву и устроить революцию на враждебной планете, наверное. Ну если цивилизация менее развитая, чем твоя. Будет внутрепланетный конфликт, а там вольешься как союзник, который поддерживает местных борцов за свободу.
Или ебнуть метеоритом поменьше или бомбой, стерев полматерика. желательно по городу с крупным населением. Если выйдет, конечно. Обкакаются вести войну и сдадутся.
Если захват системы имеет затяжной характер, тут ясно, что надо сворачиваться, а то бабки налогоплательщиков вливаются, ресурсы тратятся, а результата нет. Люди потом будут недовольны, мол, мейк пис, нот вор, все дела.
Вы тут как бы охуенно напираете на швыряние астероидами с орбиты и расчеты эффективности ПКО и кораблики-кораблики, однако тот факт, что концепция самой наземной войны в условиях сай-фая может быть дичайше разной.
Тащемта, есть небольшая разница между ситуацией "твои десантные бочки сбиваются полками тяжелых ракетных дур, стоящих в С-300 стайле" и "У каждого десятого ахмеда-ксеноовцееба есть шайтан-труба, похожая на "Стингер", но с тахионно-хуетронной ракетой, которая собьет твою бочку десантную в стратосфере".
Ключевой параметр тут - насколько разряженными могут быть оборонительные порядки для ведения сопротивления вторжению. Если слабо - то тогда зенитные средства можно подавить с космоса. Если хуетронные стингеры - норма жизни - то хрен ты высадишься в принципе.
Тащемта, есть небольшая разница между ситуацией "твои десантные бочки сбиваются полками тяжелых ракетных дур, стоящих в С-300 стайле" и "У каждого десятого ахмеда-ксеноовцееба есть шайтан-труба, похожая на "Стингер", но с тахионно-хуетронной ракетой, которая собьет твою бочку десантную в стратосфере".
Ключевой параметр тут - насколько разряженными могут быть оборонительные порядки для ведения сопротивления вторжению. Если слабо - то тогда зенитные средства можно подавить с космоса. Если хуетронные стингеры - норма жизни - то хрен ты высадишься в принципе.
>то хрен ты высадишься в принципе
Высадишься, но некуда угодно а либо в ебеня где никого нет, либо на плацдарм который ты подавлял неким совершенно диким числом сил и средств.
Причём подавлял не один плацдарм а множество, причём некая часть ложные.
И противник тоже не дурак, всю систему своей ПРО ПВО не вскрывал.
Я лично думаю так, если предположить отсутствие "волшебных палочек" взмахнул и выиграл, а так же отсутствие цели стерилизации мира, то можно сломить сопротивление и добиться капитуляции как мира так и отдельных правительств, но нельзя мир завоевать.
>но нельзя мир завоевать
А как ты представляешь себе завоевание мира без геноцида населения, ну или на крайняк без завоза превосходящего числа своих собственных колонистов?
1. А почему сразу десантирование с кораблей?
2. Какая планета - атмосфера, обитатели, технологии врага и пр.
3. Нам нужны живые на планете или только сама планета?
Ух бля, внезапно мой тред кто-то поднял.
>1. А почему сразу десантирование с кораблей?
Ну, это самое очевидное, что в голове приходит. Если подкинешь альтернативы - будет заебись.
>2. Какая планета - атмосфера, обитатели, технологии врага и пр.
Давай будем считать, что условия сходные с земными. Уровень технологий можешь нафантизировать от современного до любого далёкого будущего по вкусу.
>3. Нам нужны живые на планете или только сама планета?
Живые на планете.
>Ух бля, внезапно мой тред кто-то поднял.
Можешь не благодарить...
>Ну, это самое очевидное, что в голове приходит. Если подкинешь альтернативы - будет заебись.
1.1 Если у тебя гуманоиды с обеих сторон то вариантов может быть и больше: телепорт - как венец развития науки и техники.
1.2 Можно внедрять агентов (шпионов) в разумную цивилизацию и влиять на политику: гомосексуализм, каннибализм, мировые войны, болезни, толерантность к чужим культурам, религиозные культы и пр. Можно например прокачать религиозный культ пришельца до уровня Бога, а потом хоба и прилетает твой пришелец, даже не один, аля раса небожителей...
1.3. Можно заслать с метеоритом на планету болезнь заставляющую мутировать врагов в своих или с некими быстрорастущими и быстро размножающимися тупыми организмами: грибы, арахниды и пр.
1.4 Использовать роботов, а не живое мясо - если тебя у самого есть технологии их производства в космосе...
1.5 НЛП или другое гипнотическое зомбирование части населения или если на атакуемой планете есть уже систма вышек с излучением для контроля масс - то просто нужно захватить эти центры власти :)
В общем вариантов масса, выбирай что нужно...
>Давай будем считать, что условия сходные с земными. Уровень технологий можешь нафантизировать от современного до любого далёкого будущего по вкусу.
Это должно быть у тебя типа тех. задания, а то я напридумываю вообще не гуманоидов, а каких-нибудь эфиров излучательных...
>Живые на планете.
Можно вообще попробовать договориться, особенно если твои захватчики много раз круче обороняющихся... Можно частично уничтожить самых крутых игроков в геополитике планеты: к примеру если сегодня некая инопланетная армада выпилит основные военные и промышленные центры России, США и Китая - то все остальные на коленки встанут перед ними. ИМХО... Можно еще в густонаселенные районы вакуумные бомбочки скинуть - города и ценности в норме, а живые организмы с вывернутыми кишками из жопы или из глотки валяются... Вся остальная часть населения быстро начнет партизанить на врага... Хотя зная наших либералов и анархистов некоторые наши представители и так начнут работать на врага...
>1.3. Можно заслать с метеоритом на планету болезнь заставляющую мутировать врагов в своих или с некими быстрорастущими и быстро размножающимися тупыми организмами: грибы, арахниды и пр.
1.3.1 изменение природы - атмосфера, тектоника и пр. вплоть до процентного содержания тех или иных элементов таблицы Менделеева в воздухе или в земной коре...
1.6 Если владеешь вообще феноминальными научными и техническими силами (энергией всей галактики или даже Вселенскими энергиями, то можно попробовать переместить всю солнечную систему или планету к себе в свою систему или свою галактику - поближе к своим базам и уже построенным форпостам а там уж и опустошить или сделать то что тебе нужно...) (Идея кстати прекрасная - по Птолемею, если что, а не моя выдумка...)
>Хотя зная наших либералов и анархистов некоторые наши представители и так начнут работать на врага...
Обычно этим занимаются патриоты, ну там дали пососать США, Тау Кита наш.
>Это должно быть у тебя типа тех. задания, а то я напридумываю вообще не гуманоидов, а каких-нибудь эфиров излучательных...
Ну хорошо, давай для разогрева представим, что это война колонизированного Марса и Земли. Расстояния, по космическим меркам, божеские.
У обеих сторон есть способы производства космических технологий, только, скажем, они на порядок дешевле, чем сейчас.
Марс частично терраформирован, теперь там можно находится без скафандров, хотя условия всё равно остаются экстремальными и лучше жить в специально оборудованных местах.
>Ну хорошо, давай для разогрева представим, что это война колонизированного Марса и Земли. Расстояния, по космическим меркам, божеские.
>У обеих сторон есть способы производства космических технологий, только, скажем, они на порядок дешевле, чем сейчас.
>Марс частично терраформирован, теперь там можно находится без скафандров, хотя условия всё равно остаются экстремальными и лучше жить в специально оборудованных местах.
Уже лучше. Я в свое время хотел описать войнушку Марс-Земля-Венера для текстовой РПГ игры. Если найду скину, если нет, заново придумаю синопсис.
Ты СКОЗАЛ? Ну а если это важно? Судьба человечества от этого зависит? То что делать? Как штурмовать планету?
>То что делать?
Умирать.
Это печально. А скольки кратное преимущество нужно хотя бы для того, чтобы не проиграть?
Примерно охуительное.
В текущих условиях, основываясь на цене запуска и цене вооружений, выходит что-то около 100+ по самым грубым подсчётам на самом деле больше, это без средств посадки, скорее ближе к 200. Т.е., грубо говоря, если у нас есть т-90мс на Земле, и такой же на Марсе, то, чтобы доставить один к другому чтобы они поебались надо заплатить более чем сто-двухсоткратную цену оного. По массе выходят цифры того же порядка, что-то около 85-100.
Цену доставки в перспективе можно уменьшить вдвое, а в совсем перспективе даже в 4-5 раз, но не более (дальше начинается совсем нетвердота).
А, и это ещё не считая доставки людей, с которыми в межпланетном пространстве куда большая жопа, нежели с железяками.
Но в любом случае даже столь грубые подсчёты подразумевают, что нам никто не мешает производить доставку, высадку и всё такое прочее. Учёт этих факторов только усугубит ситуацию многократно, возможно даже на порядки.
Мимо-трансорбитальный-крокодил.
Зачем ты и тебе подобные увлекаются хуетой, которая по их же мнению маняхуйня, потому что невозможна и вообще НЕТ ЗАДАЧ?
Ну вот зачем увлекаться космосом, если очевидно, что человечество никогда не покинет Землю? пок-пок, луна!11 Ну вы же самопротиворечивые шизики.
Каждый тру-сайфачер это тру долбаеб.
Слышал когда-нибудь слово "мечта"?
Мечта слить кучу денег на НЕТ ЗАДАЧ? Что ты в космосе забыл, шизик?
>Что ты в космосе забыл
Там нет быдла вроде тебя
Почитал тут про всякие неуязвимые про. И что то подумал. А если мы ПРО/ПВО под воду спрячем? Технически это достижимо прямо сейчас уже, страны с переменным успехом пилят образцы (РФ точно пилит). Некая подлодка/платформа погружаемая сидит на дне, глубина метров 300 скажем. Ее с орбиты оттуда нереально выковырять, всевозможные ударные вольфрам ломы будут испарятся от удара об воду, лазеры вообще не канают, единственный вариант это варианты всяких торпед/подводных ракет, но им нужно замедлить скорость, чтобы не разбится, и тут то их и подлавливает система обороны, пуская из под воды ракеты-перехватчики. Орбиту все равно достать трудно, пока ракета выкарабкается из колодца и разгонится вне атмосферы, ее лазерами несколько раз на ноль почикают (ООЧЧЧЕНЬЬ условное, впрочем как весь тред), но приземлить десантные боты в каком то радиусе тоже будет невозможно, а без этого остается только швырятся снарядами с орбиты и нагревать атмосферу лазерами, пытаясь выковырять засевших в горах/под водой/в джунглях местных сопротивленцев.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/planetaryattack.php#lasersub
Чому бы и нет? Можно и с разерами/лазерами. Можно даже не всплывая.
>This arrangement allows the submarines to focus a 315GW beam to an intensity of 67kW/m^2 at an altitude of 1000km. For low orbit targets, the intensity is 1.67MW/m^2. These intensities are far from enough to melt or physically damage the structure of a spaceship. However, the beam is large and entirely envelops the target. Any hole through a metallic exterior or any cavity lined by a radar reflector will turn the spaceship into a microwave oven receiving megawatts of heating over time. At high altitudes, the intensity is lower by the targets orbit much slower, giving the Rasar beam time to boil crews to death and melt components directly or indirectly.
Или:
>Using a 10m diameter interface lens, even a modern submarine with 100MW of available output will be able to deal serious damage to targets in low orbit. About 40MW of the submarine's power will reach the target using a diode laser generator at 400nm wavelength, but at an intensity of 133GW/m^2 at 200km altitude. This is enough to rip through 14.8 meters (!) of aluminium per second, or even 6.5m/s of carbon armor. Any target caught by this beam for even a second will be cut in half. At 1000km, its performance is still a respectable 52mm/s through carbon.
>While shorter wavelengths are preferred for laser weapons, as they allow a beam to be focused to destructive intensities over longer distances, a laser submarine should use 400nm wavelength lasers to penetrate water and the atmosphere without losing a lot of beam power.
Хуйню какую-то сморозил. Посылка танчиков по цене в 200 раз больше самого танчика - это не "нет задач", а "нет практического смысла". А задачи угрожать кому-то или чему-то в космосе - могут и найтись но это не точно. Для чего могут найтись способы, отличные от десантной операции. Можно просто нанесением неприемлемого урона угрожать - даже сейчас вполне канает (те же СЯС - охуеть какой политический фактор сами по себе, даже когда о них особо не вспоминают).
>Ну вот зачем увлекаться космосом, если очевидно, что человечество никогда не покинет Землю?
Лол блять, ковыряться в космосе не выходя из уютных кабинетов и ЦУПов никто никогда не запрещал.
Ты бы еще историка спросил, нахуя он историей увлекается, если в древний Рим никогда не попадёт.
Абсолютно бредовый развод на срач, короче.
>замедлить скорость
Дислексик, плес
Добавлю свои 5 копеек в копилку методов планетарного штурма и осады.
1) Ионизация атмосферы для нарушения связи(если есть ионосфера, duhhh). Это довольно незатратный метод причинения урона планетарной цивилизации, который можно осуществить дистанционно. Причем с очень большого расстояния можно привести ионосферу планеты в такой хаос, что никакие методы связи кроме проводных работать не будут. То есть можно где-то даже на орбите Сатурна поднасрать Земле поставив там тарелку большого размера и направив на Землю.
2) Засирание радиационных поясов ионами тяжелых частиц для ограничения пилотируемых полётов на низкой орбите планеты(если есть магнитосфера, duhh). Достаточно запустить на орбиту планеты несколько дронов с большим числом пыли тяжелых частиц и взорвать их в ключевых точках, чтобы линии магнитосферы подхватили эти частицы и закрутили их в долгом танце смерти. Это усилит радиацию вокруг планеты, полярные сияния будут восхитительной силы, но полёты в космос рядом с планетой станут более опасны для гражданских судов с незначительной защитой.
3) Таргетирование слоев атмосферы для усиления опасных для популяции эффектов на поверхности. Угроза выброса фреона для причинения вреда озоновому слою(если есть озоновый слой). Угроза распыления аэрозолей - "вечная ночь". Угроза распыления радиоактивных веществ в атмосфере.
Эти три метода вполне могут сломать оборону планету даже без необходимости высадки. Люди на планете не будут иметь возможности иметь связь, выходить в космос, работать на поверхности из-за ультрафиолета, или если реализовать сценарий Вечная ночь, они не смогут питаться от энергии Солнца, вымрет флота и они не смогут дышать воздухом. Сама угроза применения этих методов планетарной осады достаточная для того чтобы противник согласился на переговоры.
1) Ионизация атмосферы для нарушения связи(если есть ионосфера, duhhh). Это довольно незатратный метод причинения урона планетарной цивилизации, который можно осуществить дистанционно. Причем с очень большого расстояния можно привести ионосферу планеты в такой хаос, что никакие методы связи кроме проводных работать не будут. То есть можно где-то даже на орбите Сатурна поднасрать Земле поставив там тарелку большого размера и направив на Землю.
2) Засирание радиационных поясов ионами тяжелых частиц для ограничения пилотируемых полётов на низкой орбите планеты(если есть магнитосфера, duhh). Достаточно запустить на орбиту планеты несколько дронов с большим числом пыли тяжелых частиц и взорвать их в ключевых точках, чтобы линии магнитосферы подхватили эти частицы и закрутили их в долгом танце смерти. Это усилит радиацию вокруг планеты, полярные сияния будут восхитительной силы, но полёты в космос рядом с планетой станут более опасны для гражданских судов с незначительной защитой.
3) Таргетирование слоев атмосферы для усиления опасных для популяции эффектов на поверхности. Угроза выброса фреона для причинения вреда озоновому слою(если есть озоновый слой). Угроза распыления аэрозолей - "вечная ночь". Угроза распыления радиоактивных веществ в атмосфере.
Эти три метода вполне могут сломать оборону планету даже без необходимости высадки. Люди на планете не будут иметь возможности иметь связь, выходить в космос, работать на поверхности из-за ультрафиолета, или если реализовать сценарий Вечная ночь, они не смогут питаться от энергии Солнца, вымрет флота и они не смогут дышать воздухом. Сама угроза применения этих методов планетарной осады достаточная для того чтобы противник согласился на переговоры.
>вымрет флора
fix
>Мимо-трансорбитальный-крокодил.
система порталот и т-0 переходов. ИМХО конечно...
>Каждый тру-сайфачер это тру долбаеб.
толсто...
>Абсолютно бредовый развод на срач, короче.
Да нет, тут просто тяжелый случай воспитания постсовка. просто сегодня о смерти никто не думает, а вот раньше думали и поэтому вбухивали триллионы рублей в науку что бы эту самую смерть победить или хотя бы изучить (многие даже не знают что жизненный цикл есть у всего - у человека, у машины, у компа, у чайника, у микроволновки, у солнца, у планеты Земля, у галактики Млечный путь, у Вселенной). Сейчас бабки украл и за железную дверь, у любого чмошника если батя чиновник то все круто, а на плебеев насрать и похер на то что солнце потухнет или что свалок мусора скоро станет больше чем городов для жизни, деньги ведь для современной элиты важнее смерти... Вот и молодое поколение Пи тоже хавает идеологию бабок с молоком матери, не думая о смерти или о том что всей планете скоро (ну как скоро лет эдак через 10000 примерно) придет женский детородный орган в прямом смысле слова.
Если бы физику, математику и астрономию преподавали бы в школах и универах как надо, а не как бык поссал, то вопросов бы не возникало таких тупых как написал анончик выше. Но сука из-за огромных знаний система управления по швам трещит... Революции сука и бунты начинаются, а нам же это нахер не нужно - особенно сегодня.
> просто сегодня о смерти никто не думает, а вот раньше думали и поэтому вбухивали триллионы
деньги вбухивали под конкретные задачи атомная бомба полет в космос, поставят задачу снова будут пробовать вбухивать. А по поводу смерти занятный вопрос, на мой взгляд как раз и связан с наукой, религия отмерла благодаря ей, загробного мира не нашли, что остается?! жить здесь и сейчас, а "космос" "10000 лет" и тд слишком не представимый срок для человека первые города сколько тысячелетий назад появились 5-6 ? человеку нужен нужна цель желательно вещественная, а космос не самоцель там что то должно быть кроме абстрактных знаний, человек материален такое вот создание нужно обязательно что то потрогать прочувствовать
>что всей планете скоро (ну как скоро лет эдак через 10000 примерно) придет женский детородный орган в прямом смысле слова.
Что этот селянин несёт вообще? Алло мужик, иди навоз кидать!
>деньги вбухивали под конкретные задачи атомная бомба полет в космос, поставят задачу снова будут пробовать вбухивать. А по поводу смерти занятный вопрос, на мой взгляд как раз и связан с наукой, религия отмерла благодаря ей, загробного мира не нашли, что остается?! жить здесь и сейчас, а "космос" "10000 лет" и тд слишком не представимый срок для человека первые города сколько тысячелетий назад появились 5-6 ? человеку нужен нужна цель желательно вещественная, а космос не самоцель там что то должно быть кроме абстрактных знаний, человек материален такое вот создание нужно обязательно что то потрогать прочувствовать
Еще раз повторю современный капиталист думает здесь и сейчас, а вот коммунист думает наперед, банальные пятилетки были, трехлетки и пр. планы. Планирование и заглядывали вперед. И вот один умный коммунист решил заглянуть в будущее и понял что там нет ничего, то есть вообще всей Вселенной придет песец и тогда то и начали вбухивать в науку, причем в фундаментальную, что бы хотя бы понять что со Вселенной происходит или хотя бы с Галактикой, более детально...
Именно поэтому в 90% сайфае в будущем достаточно крутое общество, не Империя, но и не республика, а некое свободное общество свободных людей, способных к самоотверженной работе. Боле того в правильном сайфае затрагиваются вопросы фундаментальной науки (ФИЗИКИ И МАТЕМАТИКИ) не потому что так нужно для жанра, а потому что это интересно людям занимающимся чем-то полезным и они грубо говоря видят перспективу не только на 10-15 лет вперед, но и на 100-150 лет и на 1000 лет и т.д. Советский классический сайфай читали люди нуки, политические чиновники из КПСС и учителя с преподавателями в школах и ВУЗах и ВТУЗах. Поэтому идеология КПСС так долго и держалась, люди верили в сказку но и частично ее строили, вспомните 1961 год, вспомните 8-ми часовой рабочий день, вспомните как уровняли права мужчин и женщин, бабам разрешили голосовать, раньше такого ни в одной стране не было!!!
>а вот коммунист думает наперед, банальные пятилетки были, трехлетки и пр. планы.
довольно спорно, коммунисты пятилетки до 2000 года строили, как видим на практике все сложилось наиборот
>Планирование и заглядывали вперед.
ну так и рейх должен был быть тысячелетним. Опять же коммунизм это идеология, именно благодаря идеологии и в угоду ей зачастую принимались совершенно немотивированные решения в в той же экономике. Идеология(религия по сути) победила Экономику(науку).
>идеология КПСС
сгнила как видим, конечно можно утверждать то что не те коммунисты были но это уже догматика по сути.
> современный капиталист думает здесь и сейчас
опять же довольно спорно бизнес планы не коммунисты придумали. Да и вообще планирование атрибут любой продуктивной человеческой деятельности
>правильном сайфае
это уже пропаганда без обид конечно
коммунизм как идеология обеспечил мобилизацию общества, но он сам по себе функция и во главе угла его я бы ставить не стал
>довольно спорно, коммунисты пятилетки до 2000 года строили, как видим на практике все сложилось наиборот
Под воздействием коммунизма в странах запада разрешили неграм жить свободно, признали латиносов и прочие меньшинства, правда в современной обществе это перенеслось на секс...
>ну так и рейх должен был быть тысячелетним. Опять же коммунизм это идеология, именно благодаря идеологии и в угоду ей зачастую принимались совершенно немотивированные решения в в той же экономике. Идеология(религия по сути) победила Экономику(науку).
В третьем рейхе не было даже социализма, поэтому планирование носило сугубо не научный характер как и в любой кап стране...
>сгнила как видим, конечно можно утверждать то что не те коммунисты были но это уже догматика по сути.
Отнюдь РФ правоприемник СССР, Единая Россия и КПРФ правоприемники КПСС, грубо говоря современная Россия это боле продвинутый совок. Под воздействием РФ страны мира обязаны считаться с мнением малых народов и обязаны проводить саммиты ООН и прочих гуманитарных сборищ...
>опять же довольно спорно бизнес планы не коммунисты придумали. Да и вообще планирование атрибут любой продуктивной человеческой деятельности
Бизнес планы не научны, в них математика нужна только для подсчета прибыли, грубо говоря самым прибыльным считается финансовая сфера, но сама по себе финансовая сфера без машиностроения и сельского хозяйства будет убыточна на 100%...
>это уже пропаганда без обид конечно
А я и не отрицаю, меня устраивает политика РФ как внешняя так и внутренняя, ну я бы еще кроме Крыма бы еще и Киев себе вернул бы, и даже Львов. 60% чиновников бы расстрелял или в психушку бы посадил... А вот с пенсионной реформой они перегнули палочку, ну этого бы не было если бы 60% расстреляли бы или посадили бы... Воруют суки!
>коммунизм как идеология обеспечил мобилизацию общества, но он сам по себе функция и во главе угла его я бы ставить не стал
Опять же при всем уважении назовите коммунизм консерватизмом или неокоммунизмом или марксизмом или чем угодно, если космос будет развиваться и будут хотя бы чуть-чуть решать глобальные проблемы человечества и педикам и лесбам дадут право в тайне от всех пердолить друг-друга, так что бы дети до 21 года не знали что такое педерастия, если к неграм, евреям и цигнанам и узкоглазым и бледнолицым будут относится одинаково, если все будут сыты и будут жить хотя бы в хрущевках, а те кто работает в частных домах в пригороде, или в многокомнатных крутых квартирах, то мне пофигу как называется система в которой я живу.
>Опять же при всем уважении назовите коммунизм ... то мне пофигу как называется система в которой я живу.
ну собственно тогда о чем мы говорим!? о банальности -жить хорошо?! это не идея это необходимость
>ну собственно тогда о чем мы говорим!? о банальности -жить хорошо?! это не идея это необходимость
Нет, просто не идеология направляет человечество, идеология и фанатизм может прийти к власти, а вот дальше... Вот сегодня какая идеология у человечества?
Опять же вопросы о догматизме: в чем смысл жизни для среднего статистического человека? А в чем смысл жизни для капиталиста? А для коммуниста?
Но возвращаясь к тематике сайфая, смыслом не может быть банальное разрушение планеты или истребление ее жителей. по крайней мере с нашими технологиями, т.к. доставка боезапаса тоже стоит денег...
Для аналогии сравните сколько было транспортов (грузовиков) в вермахте и в РККА на начало войны и сколько стало их под 1945 год...
>Вот сегодня какая идеология у человечества?
идеология и смысл у человека во все времена одна- жить хорошо, способы только разнятся, выгодно сотрудничество будет сотрудничать не выгодно не будет. Но жить хорошо это повторюсь насущная необходимость живой материи с моей тз -банальность. Поэтому мне и было непонятна ваш взгляд на преимущества коммунизма (повторюсь всего лишь функция)
Для краткости резюмировал :
>ну собственно тогда о чем мы говорим!? о банальности -жить хорошо?! это не идея это необходимость
собственно вы вы к такому выводу пришли сами :
>Опять же при всем уважении назовите...то мне пофигу как называется система в которой я живу.
Хорошо, вернемся к изначальному диалогу:
>Сап, сайфач. А давай-ка вскроем тему твёрдых битв за планеты. Распишу то, как это вижу я, а вы дополняйте и корректируйте.
>Вводные такие: боевые действия ведутся в пределах одной системы, ФТЛ нет с ФТЛ-то расхуярить можно что угодно. На планете не обязательно одно государство, но действуют все более-менее согласованно.
Итак мы имеем планету, ну типа как Земля или что-то схожее, так?
См пикчу 1
И имеем пару солнечных систем на окраине галактики: см. пикчу 2.
Наша планета называется типа Вайд, вращается вокруг Юниона. Не принципиально откуда прилетит враг от центра галактики - со стороны Дуанисов или от совсем края галактики из-вне со стороны Октавии, мы все равно будем наблюдать некие объекты, так как наша цивилизация на Ваиде что-то умеет, типа нашей человеческой цивилизации, да?
Про идеологию я пока не слова не говрю, ок?
и вот они прилетают такие к нам и видят что мы тут на Ваиде копошимся ведем разработки оружия. возможно даже не одна страна на планете, а минимум 4 (Россия, Китай, США и Евросоюз), а может и одна. а может и дохрена мелких стран, се равно... пока то не важно, да?
И вот они начинают высадку с целью... С какой целью? Атмосфера скорее всего немного отличается от их родной, перевести всю свою планету на другую планету они могли бы и ближе к своей Родине, боле того если у них есть технологии перелетов, то уж и терраформироваия явно тоже есть технологии, они скорее всего смогут перебросить максимум один-два ударных корпуса, по численности равной 1-2 нашим ударным корпусам, иначе смысл теряется. ну им и то придется вокруг каждого нашего города высаживать десант, причем тянуть коммуникации, у них скоре всео танки и самолеты летают на другом топливе, а где его взять на нашем Ваиде?
Поэтому они скоре всего будут нас изучать, а может вообще сделают военную и наблюдательную базу на астероидах или на какой-нибудь планете на которую мы пока еще свои спутники не запустили, возможно Южная вращающаяся вокруг Бартендера или Фатум с Веллесом вокруг Миры? Опять же они скре всего сделают клонов и станут внедрять их на нашу планету Ваид, возможно в правительства запустят, возможно начнут войну между человечеством, возможно станут терраформировать другую планету около Ваида, например Спектум или Коктос и уже с терраформироаной планеты где предварительно построят заводы по производству топлива, запчастей и выращивания клонов или производства боевых роботов начнут наступать. Так?
про идеологию пока молчим да?
>и вот они прилетают
>боле того если у них есть технологии перелетов, то уж и терраформироваия явно тоже есть технологии
>они скорее всего смогут перебросить максимум один-два ударных корпуса
>по численности равной 1-2 нашим ударным корпусам, иначе смысл теряется.
>ну им и то придется вокруг каждого нашего города высаживать десант, причем тянуть коммуникации
>
у них скоре всео танки и самолеты
> Опять же они скре всего сделают клонов и станут внедрять их на нашу планету Ваид
сон разума анон, какой то икском
одни допущения если честно
>у них скоре всео танки и самолеты
Ок они на каком топливе передвигаются на горючем или на электроэнергии? Просто сли на горючем то нужно тогда еще 2.-3 заправки для тнков и 5-6 для самолетов т.к. в процессе наступлния танки и самолеты расходуют топливо, а для этого нужна перевалочная база. если на аккумуляторах, что более эффективно, то опять же нужны подстанции электроэнергии, можно конечно вражеские использовать но где гарантия что враг не использует военную доктрину "Выжженная земля"?
Поэтому материально-техническую базу какую-то создать нужно будет. так? Вот о чем я :)
>>у них скоре всео танки и самолеты
это твоя цитата там гринтекст не прошел, вообще исходя из твоих вводных культура обладающая технологией терраформирования и стабильным перелетом располагает таким энергиями что ни танки ни самолеты ни корпуса клонов ей не нужны.
зацени ту же серию экспансия "пепел вавилона" "игры немезиды" астероид импакт и ноу проблем
>вообще исходя из твоих вводных
Это не мои вводные а опчика
>астероид импакт и ноу проблем
Не клеится с битвой ЗА ПЛАНЕТУ. ИМХО битва за планету может иметь место быть если к примеру Марс заселенный и обустроенный вдруг решит напасть вместе с Венерой, тоже заселенный и обустроенной на Землю. То бишь колонии иногда нападают на свои метрополии :) Либо Земля во много раз круче обустроенная и заселенная вдруг решит вернуть себе колонии на Марсе и Венере, если таковые будут в будущем, аля война за независимость :) Только в случае бесперебойных поставок танков, самолетов, клонов и прочей Supplies можно говорить о войне за планету, а вот в вопросах поставок этой самой Supplies вопросы идеологии и всплывают и рыночек (капитализм, либерализм, минархизм и пр.) стремительно тонет в своем же дерьме, в то время как жесткий план и империализм с присущей ему диктатурой вступает в войну на переднем плане :)
>Это не мои вводные а опчика
от этого они надуманными быть не перестают
>Не клеится с битвой ЗА ПЛАНЕТУ.
все придумано за нас " остров в океане "
зОчем усложнять?!
астероид импакт как аналог современного ядерного сдерживания
>ИМХО
в том то и дело что имхо)
>вопросы идеологии и всплывают и рыночек (капитализм, либерализм, минархизм и пр.) стремительно тонет в своем же дерьме, в то время как жесткий план и империализм с присущей ему диктатурой вступает в войну на переднем плане :)
так империализм есть высшая форма капитализма. Что вы тут чему противопоставляете?! а как тонул в своем дерьме капитализм 1 или 2 мв ?! в холодной и вовсе он выиграл как сейчас говорят злые языки
>так империализм есть высшая форма капитализма.
вовсе нет, это так Брежнев говорил, однако сам был еще тем империалистом и СЭВ ни что иное как империализм и более эффективен нежели все остальные ВТО там разные...
>а как тонул в своем дерьме капитализм 1 или 2 мв ?! в холодной и вовсе он выиграл как сейчас говорят злые языки
В первой мировой погибли последние остатки того капитаизма о ктором писал Маркс. Оказалось чо капиталистам выодно не когда игнетают массынарода, а когда эти массы могут тратить все больше и больше, сегодня побеждает идеология потреблядства т.к. это по мнению элитки Земли единственный выход перепроизводства.
>от этого они надуманными быть не перестают
Нет перестают и они не надуманны - они развернуты от посыла опчика. Опчик придумал, я - развил - все. :)
>астероид импакт как аналог современного ядерного сдерживания
Лол ядерным оружием не воюют - им именно что сдерживают :) воюют калашами и фугасами :)
>в том то и дело что имхо)
От этого оно не перестает быть верным - оно просто ИМХО. ИМХО Эйнштейна тоже было единственно верным очень долгое время пока он трояки в шарагах сшибал :) Грубо говоря ИМХО это показатель что в данной дискуссии так как автор текста мало кто говорит и думает :)
:)
чо за говно тут смайлофажит? споры про совок еще устроили, пиздец быдло набежало на борду
у тебя рак мозга
Я считал, что в край охуевал, когда постил тут поней. Но это, блять, уже за гранью. Поней хотя бы может удалить модер, оставив текст.
>споры про совок еще устроили, пиздец быдло набежало на борду
Да уже год как такая хуйня регулярно на нулевой.
>а вот в вопросах поставок этой самой Supplies вопросы идеологии и всплывают и рыночек
Пока, и в перспективе, первейший вопрос сапли на другой планете в том, что её доставка стоит в сотни раз дороже её самой. И законам физики как то поебать, в чём эта цена измеряется: хоть в долларах, хоть в бетховенах, человеко-часах или близости языка к жопе генсека. Хоть обдрочись на рыночек, коммунизм, и господа боженьку с ториссионными полями.
Иначе, если вам на это поебать, пиздуйте ближе к /по со своими комунизмо-капитаклизьмами. Или хотя бы в /фс.
>Пока, и в перспективе, первейший вопрос сапли на другой планете в том, что её доставка стоит в сотни раз дороже её самой. И законам физики как то поебать, в чём эта цена измеряется: хоть в долларах, хоть в бетховенах, человеко-часах или близости языка к жопе генсека. Хоть обдрочись на рыночек, коммунизм, и господа боженьку с ториссионными полями.
>Иначе, если вам на это поебать, пиздуйте ближе к /по со своими комунизмо-капитаклизьмами. Или хотя бы в /фс.
:) При коммунизме ее (supplies) можно производить на самой планете, которую ты хочешь завоевать, то есть можно построить материально-технический комплекс, а вот капитализм противоречит здравому смыслу, почему см. выше: не прибыльно в XXI веке заниматься сельским хозяйством и промышленностью, выгодно заниматься финансами, Интернет-провайдингом и непроизводственными сферами... :)
Как побеждает при капитализме непроизводственная сфера можно даже по книгам понять, бмажные издания все меньше и меньше покупаются, а вот электронные книги все больше и больше. Т.К. для бумажно книги нужны: лес, лесопилка, бумажный комбинат, типография, куча грузовиков, для перевозки готовых книг, бумаги, принтеров, обложек, целлюлозы и пр. Нужны сотни рабочих рук, сам автор, директор издательства, куча логистов и менеджеров и т.д. А вот для производства электронной книги тольк автор и Интернет, причем при размещении у себя на сайте или свободном форуме типа ЛитРПГ форума MYBB прибыль может быть перечислена непосредственно автору без директора и кучи менеджеров :) А если автор - коммунист - то он в вашей прибыли вообще не нуждается, читайте на здоровье свое ЛитРПГ или что вы там любите: киберпанк, стимпанк и прочее :)
Проблема только в том что книги то можно сделать не материальными, а вот еду, воду, одежду и обувь - пока нет :) Поэтому война (в классическом понимании с танками и самолетами даже беспилотными) требует много производственных сил, а с пилотируемыми объектами еще и продовольственное плечо и социалочка в виде кинотеатров, магазинов фаст-фуда хотя бы и траходромов для пилотов :) а там и детки и внуки и пр. ...
Не отвечай этому отбитому смайлофагу, а то он уже весь тред засрал.
Уж не про СССР ли ты сейчас говоришь, где запретили генетику с кибернетикой? Ух, такая-то мечта сайфачера!
>запретили генетику с кибернетикой
Зато какой коммипанк!
Ага схпз
>где запретили генетику с кибернетикой
Синхрофазотрон (от синхронизация + фаза + электрон) — резонансный циклический ускоритель с неизменной в процессе ускорения длиной равновесной орбиты. Чтобы частицы в процессе ускорения оставались на той же орбите, изменяется как ведущее магнитное поле, так и частота ускоряющего электрического поля. Последнее необходимо, чтобы пучок приходил в ускоряющую секцию всегда в фазе с высокочастотным электрическим полем. В том случае, если частицы ультрарелятивистские, частота обращения, при фиксированной длине орбиты, не меняется с ростом энергии, и частота ВЧ-генератора также должна оставаться постоянной. Такой ускоритель уже называется синхротроном.
В физической энциклопедии приводится следующее определение: синхрофазотрон — выходящее из употребления название протонного синхротрона со слабой фокусировкой[1].
В настоящее время под словом «синхрофазотрон», как правило, понимается конкретный ускоритель Синхрофазотрон ОИЯИ с энергией пучков протонов 10 ГэВ, сооружённый под руководством В. И. Векслера в подмосковном Объединённом институте ядерных исследований в 1957 году[2].
Это прообраз коллайдера если что :)
12 апреля 1961 года Юрий Гагарин стал первым человеком в мировой истории, совершившим полёт в космическое пространство[4][5]. Ракета-носитель «Восток» с кораблём «Восток-1», на борту которого находился Гагарин, была запущена с космодрома Байконур. После 108 минут полёта Гагарин успешно приземлился в Саратовской области, неподалёку от Энгельса. Начиная с 12 апреля 1962 года, день полёта Гагарина в космос был объявлен праздником — Днём космонавтики.
«Спутник-1» — первый искусственный спутник Земли, советский космический аппарат, запущенный на орбиту 4 октября 1957 года. Кодовое обозначение спутника — «ПС-1» («Простейший Спутник-1»). Запуск был осуществлён с 5-го научно-исследовательского полигона Министерства обороны СССР «Тюра-Там» (получившего впоследствии открытое наименование космодром «Байконур») на ракете-носителе «Спутник», созданной на базе межконтинентальной баллистической ракеты «Р-7».
После революции и гражданской войны 1917—1922 годов, началось стремительное организационное развитие науки. К концу 1930-х годов в СССР была создана обширная сеть научно-исследовательских институтов и опытных станций (как в Академии наук СССР, так и во Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. Ленина (ВАСХНИЛ)), а также вузовских кафедр генетики. Признанными лидерами направления были Н. И. Вавилов, Н. К. Кольцов, А. С. Серебровский, С. С. Четвериков и др. В СССР издавали переводы трудов иностранных генетиков, в том числе Т. Х. Моргана, Г. Мёллера, ряд генетиков участвовали в международных программах научного обмена. Американский генетик Г. Мёллер работал в СССР (1934—1937), советские генетики работали за границей. Н. В. Тимофеев-Ресовский — в Германии (с 1925 года), Ф. Г. Добржанский — в США (с 1927 года).
После открытия и расшифровки структуры ДНК, физической базы генов (1953), с середины 1960-х годов началось восстановление генетики. Министр просвещения РСФСР В. Н. Столетов инициировал широкую дискуссию между лысенковцами и генетиками, в результате было опубликовано много новых работ по генетике. В 1963 году на основе этих работ вышел в свет стандартизованный университетский учебник М. Е. Лобашёва «Генетика», выдержавший впоследствии несколько изданий. Вскоре появился и новый школьный учебник «Общая биология» под редакцией Ю. И. Полянского, использовавшийся, наряду с другими, до недавнего времени.
Ахтунг в треде антипрогрессивный антикоммунист :) Или я что-то упустил? :)
Давно у нас синхрофазотрон (физика) и ракетная техника равны кибернетике? Ну, сомневаюсь. Ебануть ПВУ на космический аппарат (вспомним их былинную надежность) - тоже не особо достижение, на фоне нормальной БЦВМ AGC. А когда спохватились - было уже поздно итого скатились до копирования зарубежных разработок с пятилетним опозданием.
В Союзе были самые лчшие в мире ЭВМы, например так микроЭВМ использовавшаяся в датчикахи аппаратах УЗИ до сих пор неповторима в Мире :) А установка микросварки НЗТМа даже не ведутся попытки ее копирования :)
Офисные и игровые технологии у нас да были на нуле, а вот военные и космические впереди планеты всей, так как офис и игрушки это вторичное, а вот военка и космос первичное :)
Хотя офис тоже первичное, теперь это уже понятно :)
мк61 шизик, ты?
Очень прохладные истории, подтверждение-то есть? Хотя бы в области эвм?
>Очень прохладные истории, подтверждение-то есть? Хотя бы в области эвм?
Можно пройти по крупным городам: Москва, Ленинград, Горький, Харьков, Минк и пр. Там куча лабораторий, НПО и техникумов где работают те люди которые в 80-е годы занимались разработкой - отличный пруф? :)
>мк61 шизик, ты?
«Минск» — семейство советских цифровых ЭВМ, предназначенных для использования в высшем образовании и науке.
Разрабатывались и выпускались, как следует из названия, в г. Минск, с 1959 года по 1975 год. Производились на Минском заводе ЭВМ им. Орджоникидзе. Также был налажен выпуск в городах Гомель и Брест.
Конструкторское бюро НИИЭВМ (СКБ) и завод были созданы одновременно (в конце 1950-х годов) и работали в тесной связке друг с другом — этим объясняется и качество машин, и рекордно короткие сроки их запуска в производство.
Всего было выпущено более 4000 машин серии «Минск», это составляло около 70 % парка машин в СССР в то время[1]. В 1970 году разработчикам и изготовителям ЭВМ серии «Минск» была присуждена Государственная премия СССР[2].
Вот о чем я писал :)
Но мы отклонились от треда, может вернемся? Вот предположим одна цивилизация хочет повоевать с другой? Какие подводные? Лично я считаю что воевать из другой галактики просто невозможно с теми вводными что у ОПа были в заглавии, опять же нужно для интересной битвы что бы разница в техах была бы не велика :)
Поэтому преимущество в числе а не только в умении обязательно, получается что агрессор должен обладать перевалочной базой вблизи планеты за которую будет битва, так? Типа как лун около Земли или Марс в нашей же системе, поэтому возвращаемся к карте?
Поэтому преимущество в числе а не только в умении обязательно, получается что агрессор должен обладать перевалочной базой вблизи планеты за которую будет битва, так? Типа как лун около Земли или Марс в нашей же системе, поэтому возвращаемся к карте?
>4000 машин
>70% (!!!!!) парка эвм в СССР
PDP-8 с его 50к экземплярами курит в сторонке, ага.
>PDP-8 с его 50к экземплярами курит в сторонке, ага.
Ну да :)
К 1972 году уже было выпущено более 16 тыс. этих машин. В 1975 ранние персональные компьютеры, основанные на недорогих микропроцессорах, такие как MITS Altair 8800 и Apple II, стали доминировать на рынке небольших компьютеров общего назначения. Последняя модель PDP-8 была произведена в 1979 году и называлась «CMOS-8s», потому что использовала микропроцессоры КМОП (англ. CMOS), однако машины имели неконкурентоспособную цену, и проект провалился.
В то время как ЭВМ в СССР имели стандартную цены и их распределяли в основном не туда куда хотелось жирному толстосуму - капиталисту или его отпрыску, а туда куда требовалось партии (на космос к примеру или на первый завод чипов-резисторов в стране :))
В то время как ЭВМ в СССР имели стандартную цены и их распределяли в основном не туда куда хотелось жирному толстосуму - капиталисту или его отпрыску, а туда куда требовалось партии (на космос к примеру или на первый завод чипов-резисторов в стране :))
>туда куда требовалось партии
То есть туда, чьи снабженцы сумели продавить заявку, или чьи кураторы смогли нагнуть в аппаратной борьбе партии требуются расчеты на счетах, потому что нижнепупольский деревообрабатывающий комбинат перевыполнил план по костяшкам
>То есть туда, чьи снабженцы сумели продавить заявку, или чьи кураторы смогли нагнуть в аппаратной борьбе партии требуются расчеты на счетах, потому что нижнепупольский деревообрабатывающий комбинат перевыполнил план по костяшкам
Фигню написал :)
План тут вовсе не причем :) кстати несмотря на план коммунизм работал круче капитализма :) да и сейчас работает, правда как раз из-за компов...
Мысли:
Десантирование и быстрый захват планеты подразумевает наличие таковой необходимости, без нее нет нужды делать это.
Автор треда указывает, что ему нужны живые на планете - и уже это проблема. Изгадить свою планету (и тем самым не дав достигнуть цели врагу, не имея возможности победить) может человечество и уже пол века как. Все, затык на этом этапе, дальше не едем.
Проблемы следующих этапов - это доступ к самой планете, до которой надо будет долететь (а без сверхсветового полета - лететь долго), затем пролет в системе (годами!) и наконец выход на орбиту, после которого уже можно высаживаться. Ну и какой в этом смысл? Это ж примерно как в 15 веке фантазировать о абордажной тактике в 20 веке, на современных то кораблях...
Более реалистичный сценарий: одна цивилизация колонизирует экзопланеты, отправляя корабли летящие с досветовой (но весьма быстрой, пусть даже в 1/2 или немного быстрее) скоростью. На момент отправки - разумной жизни на целевой планете не было, а вот к прибытию - она уже есть и развитая, причем не факт что дружелюбная.
В таком случае при возможности космических полетов и наличия информации о ситуации нападающим (горе-колонизаторам) выгоднее всего было бы основать базу на удалении от цели, заставить цивилизацию с планеты сдаться после изнурительных боев на дальних орбитах, изображая из себя горе-захватчиков, в идеале - с генеральным сражением, в котором бы обороняющиеся использовали большую часть ОМП вне планеты, после чего нанести удары уже по наземным целям и десантироваться для зачистки.
Учитывая разницу в численности и невозможность угадать, что же за тип разумной жизни попадется на планете и почему они будут враждебно настроены - необходимо нападающим будет использовать роботизированных (ну или иных) дронов, построенных из ресурсов системы, а не закидывать своих потенциальных ценных колонистов в бой. Потому как подкреплений не будет, совсем.
При сильном техническом превосходстве - битвы как таковой вообще не будет.
Другая ситуация в случае гражданской войны внутри одного вида и целью десанта может быть командование одной из сторон, которое сознательно не будет уничтожать свою же планету + мирное население имеется. Но это уже спецоперации, а не военная компания.
Десантирование и быстрый захват планеты подразумевает наличие таковой необходимости, без нее нет нужды делать это.
Автор треда указывает, что ему нужны живые на планете - и уже это проблема. Изгадить свою планету (и тем самым не дав достигнуть цели врагу, не имея возможности победить) может человечество и уже пол века как. Все, затык на этом этапе, дальше не едем.
Проблемы следующих этапов - это доступ к самой планете, до которой надо будет долететь (а без сверхсветового полета - лететь долго), затем пролет в системе (годами!) и наконец выход на орбиту, после которого уже можно высаживаться. Ну и какой в этом смысл? Это ж примерно как в 15 веке фантазировать о абордажной тактике в 20 веке, на современных то кораблях...
Более реалистичный сценарий: одна цивилизация колонизирует экзопланеты, отправляя корабли летящие с досветовой (но весьма быстрой, пусть даже в 1/2 или немного быстрее) скоростью. На момент отправки - разумной жизни на целевой планете не было, а вот к прибытию - она уже есть и развитая, причем не факт что дружелюбная.
В таком случае при возможности космических полетов и наличия информации о ситуации нападающим (горе-колонизаторам) выгоднее всего было бы основать базу на удалении от цели, заставить цивилизацию с планеты сдаться после изнурительных боев на дальних орбитах, изображая из себя горе-захватчиков, в идеале - с генеральным сражением, в котором бы обороняющиеся использовали большую часть ОМП вне планеты, после чего нанести удары уже по наземным целям и десантироваться для зачистки.
Учитывая разницу в численности и невозможность угадать, что же за тип разумной жизни попадется на планете и почему они будут враждебно настроены - необходимо нападающим будет использовать роботизированных (ну или иных) дронов, построенных из ресурсов системы, а не закидывать своих потенциальных ценных колонистов в бой. Потому как подкреплений не будет, совсем.
При сильном техническом превосходстве - битвы как таковой вообще не будет.
Другая ситуация в случае гражданской войны внутри одного вида и целью десанта может быть командование одной из сторон, которое сознательно не будет уничтожать свою же планету + мирное население имеется. Но это уже спецоперации, а не военная компания.
Я вроде в соседнем треде как-то писал, что таким горе колонизаторам, вероятно и воевать-то не придётся. Точнее, воевать они будут баблом и ассимиляцией в свою культуру. Ибо без достаточного технического превосходства такой сценарий просто невозможен: их самих ассимилируют нахуй за счёт тотального превосходства в стартовом объёме промышленности и остального. А иначе:
>При сильном техническом превосходстве - битвы как таковой вообще не будет.
Вирусы
И
Р
У
С
Ы
стелш мишшон лоаит мимокрока из рядов противника ... Профит
/Тред
Проигрывающая сторона задействует омп чтобы планета не досталась оппоненту
/тред
/тред
С учетом всего вышеописанного более реальна будет смотреться не битва за планету, а торговля или взаимообмен культурами, товарами и технологиями :) То есть коммунизм, а не капитализм :)
>задействует омп
С покерфейсом вынимает стержни из реакторов.
=)
В 90-х знакомый с компанией таких же поехавших птенцов КЛФ делали моделирование по теме.
В итоге получилось, что с лету никаких битв, если речь идет о заселенной планете, не о колонии уровня поселка геологов в тундре.
Емнип схема выглядела так:
1. Достижении полного доминирования в космосе атакующими. Если не получилось - ни о какой успешной высадке и речи уже не идет в принципе.
2. Если получилось - на орбите разворачивается осадный флот. Его задачи:
- провести разведку поверхности. Буквально картографировать всю поверхность в реальном времени.
- на основании разведки составить количество целей, необходимых к поражению. Не только обнаруженных, но и на основе модели спрогнозировать куда еще ебнуть, чтобы ничего не высунулось.
- оценить - получится ли все цели обработать имеющимися средствами.
- если да - разворачивается система максимально дешевого обстрела поверхности. Солнечные зеркала и кинетические снаряды. Если нет - поднасрать по стратегически важным целям, вплоть до уничтожения планеты и съебаться. Если планету оставили, то опционально - дежурный флот для блокады, чтобы обороняющиеся не выходили в космос.
- После артподготовки по всей поверхности планеты (у них при моделировнии счет шел на месяцы постоянного огня с орбиты) на руины происходит высадка первой волны, которая по сути является наводчиками для более тщательного огня с орбиты и авиации. Проводится вторая зачистка поверхности, по корректировке первой волны.
- И только после этого - первая настоящая высадка.
В качестве замены артподготовки для нищих предлагалось вывести на орбиту пару астероидов, раздробить их и подождать несколько лет, пока метеоритные дожди не пройдутся по всей поверхности. После чего высаживаться на авось, надеясь что по воле Аллаха метеориты все легли куда было больно обороне.
бамп?
Это смотря какие вводные. Что за планета? Какое население, итд.
Проблемы такого моделирования в том, что начальные условия слишком уж расплывчаты.
Например, может статься что после определенного уровня развития планеты самой по себе космической блокады будет достаточно, чтоб планетарная администрация выкинула белый флаг.
А может статься, что объект класса "развитая планета" априори может отбиться от практически любого флота в пределах досягаемости орудий.
Забавно, что эти два пункта друг друга не исключают.
В добавку может оказаться, что десантная часть атакующего флота состоит из коробочки с машиной фон Неймана, которую командир лично швыряет в район местной антарктиды, откуда - при условии отсутствия своевременной реакции - через месяц начинают переть третьи модели.
>десантная часть атакующего флота состоит из коробочки с машиной фон Неймана
На астрофоруме читал охуительный разбор войны берсеркеров, причём в том числе межзвёздной. Причём и там и там концепция примерно одна: в клиента скрытно (в межпланетном случае с помощью всяких катапульт и водородных реактивных холодильников, а в межзвёздном издалека и хитровыебанным маневрированием) швыряются пакетом разнообразных дронов (ясен пень одноразовых). Ударная часть пакета формируется так, чтобы бомбить цель до, в процессе и после торможения десанта. После чего десант изображает космический спидорак на отдельно взятом планетоиде.
Землеподобные планеты (да и вообще всё что больше Луны) там не котируются: глубокий гравитационный колодец и атмосфера = гроб и кладбище выброски полезной нагрузки. Ну и в целом, любая цивилизация мясных мешков, зависящая от биосферы своей планеты, там может являться только сторонним наблюдателем или роадкиллом.
Пилю игру тут рядом на ролевых текстовых:
Тред первый:
https://2ch.hk/wr/res/654960.html
Тред второй:
https://2ch.hk/wr/res/656153.html
Тред для вопрос-ответов:
https://2ch.hk/wr/res/622814.html#bottom
Аноны еще не в курсу, но я хочу им другие планеты прорисовать и бои в космосе, да и за планеты будет войнушка, в общем вы теперь в курсе - так что имеете преимущество, присоединяемся!
Скрины карты:
Тред первый:
https://2ch.hk/wr/res/654960.html
Тред второй:
https://2ch.hk/wr/res/656153.html
Тред для вопрос-ответов:
https://2ch.hk/wr/res/622814.html#bottom
Аноны еще не в курсу, но я хочу им другие планеты прорисовать и бои в космосе, да и за планеты будет войнушка, в общем вы теперь в курсе - так что имеете преимущество, присоединяемся!
Скрины карты:
Мне понравилось, как в "пробливионе" с Брэдом Питтом Тэт вместо "здрасте" разнесла Луну. Быстро, удобно - как муравьев с яблока смыть перед укусом. По истории там дальше все равно понадобились клонические войны, но у меня сложилось впечатление, что после такого гамбита к цивилизациям типа нашей можно спокойно спускаться, добывать, водить по губам и улетать (если изначально задача была что-то добыть, как у Тэт).
Ну, с гравицапой можно вообще как угодно обоссывать. Хоть каждого отдельного таракана с орбиты тапком пришлёпывать.
А если таки считать затраченные ресурсы, то выгоднее всего корректировать орбиты барахла из группы Аполлонов, им там многим буквально пол-пинка достаточно чтоб с Землёй пересечься.
>бои в космосе, да и за планеты будет войнушка
Если хочешь релевантного треду (ну и чтоб все охуели заодно), можешь попробовать использовать карту и правила из хай фронтира. Он есть в тейблтоп симуляторе есичо. Вкури, и просто дополни базовые "мирные" правила возможностью ломать лица.
Есть ещё вариант с рокет флайтом, по проще и на банальных гексах. Но я хз где его брать, он вроде не издавался. Кстати гексы там не локации, а орбиты, так что непонятно как должны будут взаимодействовать кораблики в полёте между планетами.
Самый большой киноляп - Тэт затеяла войну чтобы добыть воду на земле. Чем её не устроили гиганские ледяные кометы и даже целые планеты двумя кварталами дальше?
В принципе, если заниматься спортивным натягиванием совы на глобус, то можно объяснить так: нужна была не сама вода, а дейтерий в ней содержащийся. А для его получения используется чит с искусственными микроорганизмами (в духе каких-то уже вроде как известных анаэробов, что водород выделяют). Вот только для их работы, понятно, вода должна быть жидкой, и освещённой солнцем. А за линией льда воду придётся плавить, городить ебатые фотобиореакторы, и работать это всё будет медленнее, пропорционально более низкой освещённости (уже в главном поясе солнечная постоянная в 9-10 раз ниже чем на 1 а.е.).
А тут Земляха, которая сама себе готовый ебический фотобиореактор: только закинь децл клеточной культуры для размножения, а потом собирай сливки. Так что весь апокалиптический пиздец выходит последствием банальной экономии и оптимизации процесса заготовки топлива, лол.
Как-то хуёво ромбик экономил. Сначала заморочился с поимкой и изучением людишек, потом не пожалел энергии на разнос Луны, потом настругал нахуя-то клонов, которым, кстати, успешно промыл мозги, и устроил калофдути. А затем зачем-то высрался сраными станциями техобслуживания для копеечных дронов, которые населил одними же и теми клонами, не (!) став, сука, в этот раз промывать им мозги, а лишь напиздев с три короба. Охуенный план, надёжный, блядь, как швейцарские часы. Ну и насосался у лысых обезьян по полной, тупая железяка.
Потому и говорю что сова на глобусе.
С другой стороны, всё кроме ломания Луны с энергетической точки зрения как раз копейки - мелочи на фоне переработки воды квадратными километрами.
Но и сломанную Луну можно "натянуть" при желании. План такой:
-прилетает мелкий зонд и палит чо и как;
-основная тушка прётся где-то сзади;
-если вся бадяга без фтл на релятиве, разгонную ступень тушки тормозить не только не обязательно но и прямо таки вредно. За-то её можно куда-нибудь въебать. Например в планету. Или Луну например по касательной, используя её как дробовик (ну или как-то дозируя этим урон, получение Венеры тут не в тему). Энергозатрат тут нет, так как "уже уплочено";
-ну а потом уже подгребает оттормозившееся барахло, и можно играть в весёлого фермера.
Но последующее изображение тупой железяки и слив на ровном месте это конечно не объясняет. Тянет разве что на хреновенький карикатурный ебанувшийся зонд Фон Неймана например он не машина, а живая тупорылая скотина с комплексами.
На фоне разноса Луны вся эта возня с клонами выглядит просто тупо. Ок, ты разнёс спутник планеты, дабы все охуели, так наклепай n миллионов дронов и додавливай ими сопротивление. Это явно дешевле, чем создание внутри себя пригодной для обитания среды, рожание хуевой кучи томов крузов, изготовление для них оружия, снаряжения и средств высадки, прокорм этой оравы, пока она дела делает. Тем более, что всё в итоге скатилось к тем же дронам. Ну то есть дыра на дыре и дырой погоняет. Единственной здравой идеей остаётся именно разнос спутника.
>разгонную ступень тушки тормозить не только не обязательно но и прямо таки вредно
Таки тебе надо не проскочить систему на 0,7с, а добыть в ней соляры на дальнейший путь, так что торможение было, и началось оно задолго до того, как ТЭТ вообще обнаружил, что система обитаема. Да, использование разгонного блока в качестве кинетического снаряда возможно, но, судя по фильму, уебала железяка по Луне с совсем близкого расстояния. В общем, чудовищная у этого блока энергетика была, чтоб вот так, с места в карьер Луну поломать.
Так он про разгонную часть говорит.
Все равно разрушение луны глупо, она бы большей частью осталась на своей орбите. Я уже забыл какая часть луны там разрушена и использована для бомбардировки, пусть будет небольшие 5%. Гугление быстро дало примерную дельта-V для достижения Земли с поверхности Луны: примерно 3 км/c.
Простейшие расчеты показывают что для этого нам надо как минимум 1,65323E+28 джоулей энергии. Пусть разгонный блок двигается на 0.7c, посчитаем его массу. Несложные рассчеты с подстановкой массы Луны и формулой кинетической энергии дают нам минимально необходимую массу пустого разгонного блока в 4,59E+11 килограмм. 460 миллионов тонн пустой выработанный блок без горючего, и это при условии идеальной передачи импульса, чего конечно же не будет.
ИМХО это многовато даже для Тэт. А если он все же и прилетит в Луну, то большая часть этих октиллионов джоулей выделится в виде лучистой энергии. Если взять сферу с центром в Луне и радиусом до Земли, то на каждый квадратный метр этой сферы придется 2 килотонны излучения в тротиловом эквиваленте. Короче атомная бомба из хиросимы на каждых 10 квадратных метрах неба. Никаких обломков не понадобится.
У меня сложилось впечатление, что смысл разноса Луны был не столько в бомбардировке обломками, сколько в изменении гравитационного баланса и обмывании Земли гигантским цунами.
>Я уже забыл какая часть луны там разрушена и использована для бомбардировки, пусть будет небольшие 5%.
Тут лучше считать необходимую энергию, для разрушения большей части человеческой инфраструктуры, а не просто процент массы с потолка брать. И там куда меньшие порядки выйдут. Ибо 1,65323E+28 - это прямо скажем просто пиздец какой оверкил (это половину всей коры расплавит если напрямую в Землю доставить).
Хоть и "ломание Луны" в таком случае будет весьма условно, да.
Нууу блять хуй знает. Пинок на 1км/с для Луны (для перевода её на заметно эллиптическую орбиту) выходит в те же 3.7Е+28. Но я хз на какую её на самом деле нужно переводить орбиту для достижения такого эффекта.
Луну разнесли, чтобы возникшие гравитационные искажения высвободили напряжения в коре Земли. В итоге - колоссальной силы землетрясения, цунами и извержения вулканов разнесли большую часть инфраструктуры, голод и болезни довершили начатое. Ну и высадка десанта.
>Так он про разгонную часть говорит
Ну это как-то перебор, юзать два разгонных блока отдельно для, собственно, разгона и, соответственно, торможения. В любом случае, ТЭТ вначале вступил в контакт с экипажем земного корабля и только потом уебал, следовательно, скорость он сбросил. Корабль пилил до точки встречи, вроде как, 40 дней, значит, расстояние от Земли вряд ли превышало 0,5 а.е.
>В итоге - колоссальной силы землетрясения, цунами и извержения вулканов разнесли большую часть инфраструктуры, голод и болезни довершили начатое.
Тут вон чувак выше уже привёл пинок 5% массы Луны в сторону Земли, изначальной энергии которого хватило бы на то, чтобы в одном полушарии перемешать кору с мантией, лол. А на разлом всей Луны (придание её массе её же второй космической) уйдёт вообще 2.08Е+29. Это энергия вдвое большая, чем нужная для того, чтобы вытряхнуть в космос земные океаны. Какие нахуй цунами и извержения вулканов, ёба?
Короче говоря, тут типичный пример тропа "авторы фантастики не понимают порядок величин".
>Ну это как-то перебор, юзать два разгонных блока отдельно для, собственно, разгона и, соответственно, торможения.
Инжой ё твердота. Тут всего лишь двухступенчатый релятивистский звездолёт - это ещё "дёшево отделались". Алсо на релятивистских скоростях там уже космос перестаёт быть "пустым" и начинается особая атмосфера вакуумной аэродинамики, лол, с разными требованиями для разгона, коастинга и торможения.
Типичный пример такого полёта: разогнаться на лазерном парусе, скомкать его перед собой в качестве щита, а в конце развернуть магнитный парашют позволив парусу ехать своей дорогой (ибо он тяжеленный блять, а комок мятого алюминия - не ахуеть какая ценность, прямо скажем).
Дык, я к тому и вёл, что деятельность железяки нихуя не отличалась умом и сообразительностью. В принципе, хуле ждать от комиксов?
>Инжой ё твердота
А нахуя тащить с собой лишнюю массу? Тем более, что его потом заменить чем-то надо будет. Уж куда легче каменюку каку в системе выловить.
>А нахуя тащить с собой лишнюю массу?
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/
Кури это дерьмо полностью. Емнип, нету ни одного хоть сколько-то твёрдого дизайна, способного одной ступенью (с торможением) достичь 20%+ транзитной скорости света. А некоторые начинают сбрасывать часть массы ещё на этапе ускорения (причём процентов так 90).
>Тем более, что его потом заменить чем-то надо будет.
Для простоты, можешь считать любой твёрдый звездолёт по умолчанию одноразовым, по прилёту канибализируемым (ну, то что от него осталось).
>Уж куда легче каменюку каку в системе выловить.
Собственно, все илонмаски сейчас согласны, что если не завезут ФТЛ, какие-либо межзвёздные (да и межпланетные) покатушки, окромя швыряния зондами, возможны только через ISRU. Т.е. фактически те самые автоматы фон Неймана, несущие "семечко" для репликации самих себя и всего остального на месте.
Вась, мы тут в последнее время подливион обсуждали. Нах ты мне прописные истины пишешь?
>сбрасывать часть массы
Ну, епту, это очевидно. Вы уж определитесь, нахуя железяка тащила с собой разгонный блок всю дорогу. Только чтоб по Луне уебать? Охуенная экономия.
>одноразовым
Инвалид. Железяка, конечно, может себя перестраивать в разумных пределах, но по умолчанию многоразова.
>илонмаски сейчас согласны
Как коррелирует эта фраза с утверждением об большей целесообразности использования в первую очередь местных ресурсов?
>Вась, мы тут в последнее время подливион обсуждали.
Обсуждение кинца as is с точки зрения твердоты начинается и заканчивается фразой : "это Голливуд, детка, забей". Я же описываю, как можно обосновать использованную там концепцию "прилетел алень и как уебал сильно больно, а потом начал какую-то хозяйственную деятельность на планете". Без точного следования сюжету непосредственно кинца, ибо на него никакую сову не натянешь.
А ты определись:
>Нах ты мне прописные истины пишешь?
или
>нахуя железяка тащила с собой разгонный блок всю дорогу.
Потому, что разгонный блок летит вместе с полезной нагрузкой всю стадию инерционного полёта, и отделяется только перед торможением, сохраняя свою скорость. В итоге у такого путешественника всегда есть чем больно уебать, без дополнительных затрат энергии. Был бы тот, кто этот удар наведёт (а его роль может выполнять любой зонд), прибывший в систему ранее.
>Ну, епту, это очевидно. Вы уж определитесь, нахуя железяка тащила с собой разгонный блок всю дорогу.
Что ты понимаешь под тащил? В активной фазе полета это блок вообще-то всех тащит. А в полете по инерции оно само летит, никто никого не тащит. Перед торможением разгонный блок отстыковывается и продолжает лететь прежним курсом, а корабль начинает торможение следующим блоком. Зачем так делать - изучай ликбез про многоступенчатые ракеты.
>Если хочешь релевантного треду (ну и чтоб все охуели заодно), можешь попробовать использовать карту и правила из хай фронтира. Он есть в тейблтоп симуляторе есичо. Вкури, и просто дополни базовые "мирные" правила возможностью ломать лица.
>
>Есть ещё вариант с рокет флайтом, по проще и на банальных гексах. Но я хз где его брать, он вроде не издавался. Кстати гексы там не локации, а орбиты, так что непонятно как должны будут взаимодействовать кораблики в полёте между планетами.
Спасибо, я сам в Компасе все нарисую, по-моему мнооогие игры очень усдожнены, а я хочу барвлтно проверить могут ли случайные русскоязычные (какие угодно) люди объединить усилия или они выбирут погибель через войну.
Банальное решение теоремы Ферми или задачи Ферми!
Грубо говоря по теории случайности в космосе должно быть дохера много сверхразвитых цивилизаций - но вот проблема кроме нас самих никого не видно... Складывается впечатление что все цивилизации и расы которые умнее и более развиты чем мы на одном из витков своего тезничего развития совершают какую то ошибку и гибнут. Или ядерную катастрофу начинают или химическую войну или вообще с гравитацией шутят и т.д. Да даже банальное стремление любого капиталиста миллиардера увеличить своё состояние приведёт в галактических масштабах к накоплению золота, серебра и платины в таких размерах что планета этого миллиардера в конечном итоге превратится в чёрную дыру - критическая масса...
А я и играю и получаю удовольствие и проверяю на случайных людях возможность самоуничтожения. А заодно к вам на сайфач щаглядываю за будущеми экспериментами. Спасибо кстати вам за этот и другие треды.
Ты главное дневник экспериментов заведи, и ссылкой поделись. Заодно и выкладки по теории случайности опубликуешь, два в одном.
>Спасибо, я сам в Компасе все нарисую
Подожди, т.е. ты вот так не напрягаясь способен сходу нарисовать двухмерную карту межпланетных перелётов, так чтобы она не потеряла физически смысл относительно реальной звёздной системы? Тебя там не Королёв Илонмаскович Циолковский зовут часом?
>по-моему мнооогие игры очень усдожнены
Но хай фронтир удивительно прост. По крайней мере в механике межпланетных перелётов.
>теоремы Ферми или задачи Ферми!
Парадокса. Парадокса Ферми, студент.
>а я хочу барвлтно проверить могут ли случайные русскоязычные (какие угодно) люди объединить усилия или они выбирут погибель через войну
Ты понимаешь, что твой "эксперимент" покажет только то, насколько интересно воевать или дружить в твоей игровой системе, размытую индивидуальными предпочтениями игроков? Тебе бы такой курсач научрук завернул бы прочитав введение.
Я конечно понимаю, что не хорошо вот так прямо с ходу крыть хуями залётного, да ещё и с ориджинал контентом. Но ёбанаврот, мой твердоблядский внутренний гномик по имени "Респектинг Саинс" негодует!
Посоны ,а насколько эффективны против Касаб и НЕФПов мощные искуственные электромагнитные поля?
Ответил.
В чем мерить? Расстояние, время, объём, площадь и т.п.
>Но хай фронтир удивительно прост. По крайней мере в механике межпланетных перелётов.
Ну давай удиви меня если он проще моей двухмерной сетки.
>Парадокса. Парадокса Ферми, студент.
>
Как раз оговорочки и отличают студента от... Впрочем я тут задумался о получении второго высшего, так что да скоро студентом буду снова.
>Ты понимаешь, что твой "эксперимент" покажет только то, насколько интересно воевать или дружить в твоей игровой системе, размытую индивидуальными предпочтениями игроков? Тебе бы такой курсач научрук завернул бы прочитав введение.
Он покажет то что нужно мне, если тебе нужно что то иное - пиши свою эксперименталку, ок?
>В чем мерить? Расстояние, время, объём, площадь и т.п.
Это ты про что?
>моей двухмерной сетки
Если ты просто наляпаешь небесные тела на двумерную сетку, то процесс перемещения между ними не будет иметь физического смысла. Т.е. это просто будет "космический океан", в котором Бисмарку поменяли скин на "стардестроер". Понимаешь? В этом ничего страшного нет, так делают все (ну, 99%).
Я же предлагаю запилить такие правила для космоса, чтобы это был именно космос, а не альтернативный набор скинов. Потому что набор скинов - это банально и скучно. А космос со своими правилами, заставляющий думать по другому, может быть интересен для игры. Да и в лишнем челендже ("как этот пиздец колонизировать вообще?") нет ничего плохого. Алсо как раз такие сложности могут открыть простор для кооперации: там и просто в одно рыло тяжко, а уж воевать - вообще пиздец суши вёсла.
Ну и образовательный момент роляет: там цифры привязаны к реальности, можно заценить масштабы. Как в плане временных отрезков, так и, например, цен: в хай фронтире 1 единичка валюты - 40 тонн воды на околоземной орбите (сейчас это около $80млн), а там их буквально всирают пачками на каждый полёт.
Хайнлайновский Звездный Десант уже обоссали? Если нет, обоссыте плиз.
>Это ты про что?
Про цыфры.
>Если ты просто наляпаешь небесные тела на двумерную сетку, то процесс перемещения между ними не будет иметь физического смысла. Т.е. это просто будет "космический океан", в котором Бисмарку поменяли скин на "стардестроер". Понимаешь? В этом ничего страшного нет, так делают все (ну, 99%).
>Я же предлагаю запилить такие правила для космоса, чтобы это был именно космос, а не альтернативный набор скинов. Потому что набор скинов - это банально и скучно. А космос со своими правилами, заставляющий думать по другому, может быть интересен для игры. Да и в лишнем челендже ("как этот пиздец колонизировать вообще?") нет ничего плохого. Алсо как раз такие сложности могут открыть простор для кооперации: там и просто в одно рыло тяжко, а уж воевать - вообще пиздец суши вёсла.
>Ну и образовательный момент роляет: там цифры привязаны к реальности, можно заценить масштабы. Как в плане временных отрезков, так и, например, цен: в хай фронтире 1 единичка валюты - 40 тонн воды на околоземной орбите (сейчас это около $80млн), а там их буквально всирают пачками на каждый полёт.
Опять же с помощью цифр ты можешь растянуть объём, ведь земля это тоже не плоскость, однако все военные карты ведутся на плоскости для упрощения расчётов и т.д.
>Про цыфры.
>Как раз оговорочки и отличают студента от... Впрочем я тут задумался о получении второго высшего, так что да скоро студентом буду снова.
>Опять же с помощью цифр ты можешь растянуть объём, ведь земля это тоже не плоскость, однако все военные карты ведутся на плоскости для упрощения расчётов и т.д.
Ладно предположим что ты гений... Я не гений, я примерно понял как поверхность Земли можно представить на плоскости. Можешь на пальцах парой фраз объяснить мне каким образом объем преобразуется в плоскость?
Проблема нифига не в объёме. Проблема в скорости, в разных скоростях взаимного движения каждой "точки" на карте. Нужно не 3д в 2д перевести, а движущуюся модель в неподвижную, не проебав сути движения.
В итоге единственный способ, это превратить в позицию для юнита не объём пространства или площадь, а траекторию/орбиту. И разделить их единицами изменения скорости (ака deltaV). А потом связать с этим уравнения Циолковского, по которым аппараты между этих орбит будут скакать. Причём всё это надо поделить на равные кванты, чтобы не ебаться с калькулятором.
Поэтому, гексовая схема не будет отображать плоскость эклиптики (рокетфлайт), или будут не гексы, как во фронтире.
Ну интересно же ёпт. Во фронтире основные правила перемещения ракеты описываются как:
-базовая тяга двигателя такая-то
-полная масса такая-то
-посчитал (на пальцах) из первых net thrust
-переместился на это значение, сбросив за каждую единицу столько топлива, сколько на движке написано
-на следующем ходу пересчитал массу и повторил
Усё. 5 фраз всего. И куча вариантов того, как можно переместить груз из пункта А в пункт Б, и во сколько лямов это встанет, и сколько лет займёт.
> с Брэдом Питтом
C Томом Крузом так-то.
Разве Млечный путь не должен находиться в плоскости эклиптики?
Я бы запилил жесткую таблицу с стоимостью полёта.
Например:
Земля - Луна, дельты 1 единица, окно - открыто всегда, полет - 1 ход
Земля - Венера, дельты 2 единицы, окно открывается раз в 5 ходов, полет 4 хода. Полет вне окна занимает 4 единицы дельты на единицу массы.
Ну ты в принципе сам все написал, просто берем и растягиваем пространство на плоскости и в длину и в ширину сколько нашей душе угодно. Лично я люблю в ширину растягивать.
Я не гений, скорее неуч, ошибки подмечаю, но поздно. А исправить нема.
>Я бы запилил жесткую таблицу с стоимостью полёта.
>Например:
>Земля - Луна, дельты 1 единица, окно - открыто всегда, полет - 1 ход
>Земля - Венера, дельты 2 единицы, окно открывается раз в 5 ходов, полет 4 хода. Полет вне окна занимает 4 единицы дельты на единицу массы.
Забавно, я почти так и хотел. Только иначе в плане "одноразовости" (Космические корабли условно бывают одноразовые, но дешевые и многоразовые, но дорогие.) В принципе все, ну еще запас хода, условно 1-ур космических кораблей = 10 гексов, и + 1 гекс дальности за каждый уровень. На окраинах системы можно сделать базу дозаправки и т.д.
>Я бы запилил жесткую таблицу с стоимостью полёта.
Ты не поверишь, но всё сделали до вас:
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/appmissiontable.php
А хай фронтир доводит это до логического конца, дробя значения до удобных единиц, учитывая развесовку аппарата, разные двигатели (дающие совершенно разную дельту при прочих равных), гривитационные манёвры, плотность солнечного излучения, и так далее. Чо велосипед изобретать, когда уже всё сделано?
А если так хочется поизобретательствовать, можно карту другой звёздной системы нарисовать по той же механике. Или новых объектов в имеющуюся добавить. Или двигателей новых, и так далее.
>Ты не поверишь, но всё сделали до вас:
Это усложнение... К тому же инострнный язык, думаю будут трудности с переводом. По себе знаю много раз на работе переводил иностранные инструкции и зачастую смысл получалось уловить только когда с рабочим вместе все своими руками делаем...
Кроме того парадокс Ферми от этого в принципе не страдает, то есть эта ваша система никоим образом не решает его (парадокс Ферми)...
> ну еще запас хода, условно 1-ур космических кораблей = 10 гексов, и + 1 гекс дальности за каждый уровень. На окраинах системы можно сделать базу дозаправки
Какая такая база дозаправки в космосе? На старте дал импульс и летишь себе по инерции.
>На старте дал импульс и летишь себе по инерции.
Сколько на картинке импульсов? По какого цвета траектории будет полетит аппарат, если дать только один?
>Это усложнение...
>-базовая тяга двигателя такая-то
>-полная масса такая-то
>-посчитал (на пальцах) из первых net thrust
>-переместился на это значение, сбросив за каждую единицу столько топлива, сколько на движке написано
>-на следующем ходу пересчитал массу и повторил
>Усё. 5 фраз всего.
Сложно пиздец. Прямо Стивеном Хокингом себя почувствовал. Да ещё и в совершенстве владеющим английским (а не мимо проходившим). Пойду в гугл устроюсь, определённо возьмут.
>Сколько на картинке импульсов? По какого цвета траектории будет полетит аппарат, если дать только один?
Это не важно, все равно для пополнения баков на обратный путь нужно, да и еда экипажу нужна не меньше чем топливо ракете. А с чистой дозаправкой я был не прав, в теории импульс действительно выгоден и почти безграничен...
Хм, тогда такой вопрос к примеру мы хотим перебросить армию (не обязательно военных, можно исследователей или ученых) из нашей системы в другую, как это теоретически будет выглядеть? Можно с картинками и схемами если что, я - визуал...
Ну, примерно как в Аватаре Кэмерона. Т.е. для начала у тебя есть лазер размером с Меркурий, мощностью примерно 71 петаватт (это примерно 16 мегатонн тротила каждую секунду). Я даже как-то не знаю, какую картинку тебе подобрать для лучшего представления, поэтому вот термоядерный взрыв мощностью чуть меньше секундного энерговыделения этой ебанины.
Так вот, этот инструмент тотального экстерминатуса снабжения энергией всей Солнечной системы, целый год будет светить в тысячекилометровый блин алюминиевой фольги. Пикча 2 чисто художественная - лазерного луча ты не увидишь. Корабля кстати тоже - он настолько крохотен на фоне паруса, при том что парус микрометровой толщине вдвое тяжелее чем, собственно корабль.
Через год, когда разгон прекратится, парус скомкают оставив перед кораблём в качестве дополнительного щита. Довольно неплотно скомкают, чтобы эквиваленты ядерных взрывов, случающихся в нём при столкновении с микрометеоритами не сильно его раскидывали. Ну представь сосиску из мятой фольги длиной километров 50-100. И всё это счастье продолжит полёт на скорости до 50% световой.
Потом, через N лет полёта, разворачивается магнитный парус. Это тонкий сверхпроводящий провод, размера сопоставимого с лазерным парусом, может даже несколько большего. И он как банальный парашют года за 3 гасит скорость аппарата. Мятую фольгу, оставшуюся от лазерного паруса тормозить бессмысленно, иначе мы вообще рискуем без полезной нагрузки: магнитный парашют уже занимает 20-30% от оставшейся трети массы.
В итоге, аппарат стартовой массой в 100 тысяч тонн сможет доставить в систему другой звезды в лучшем случае порядка 20 тысяч тонн, но скорее всего около 10. Т.е. как маленький современный контейнеровоз формата Handysize. Как можно понять, не существует материала, цена которого может окупить подобную перевозку, если он не бесценен.
Но на самом деле, это не так уж и мало. Есть проекты, описывающие автоматизированную лунную фабрику, способную изготовить такую же из местного реголита (т.е. самореплицировать себя) за два года. И масса для такой фабрики приводится всего в сотню тонн.
Конечно к ней должен прилагаться некоторый набор материалов, которые не всегда можно найти на месте. Но в десяток килотонн влезет далеко не одна, да ещё и с комплектом доставки всего этого барахла, геологоразведки и так далее.
Если при этом летят живые люди, то можно ориентироваться на 10 тонн на человека, если они проводят полёт в активном состоянии (чего стоит избегать), или они первопроходцы и жильё понадобится на месте. Хотя жильё для всех или большинства пассажиров тоже можно изготовить после прилёта. Или сначала закинуть автомат фон Неймана, который сделает заебись, а уже потом тащить людей. Ну, короче тут много вариантов.
Ну, а если же цель именно повоевать, но можешь взять за основу вариант из этого треда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,63729.0.html
Там правда сотня с хером страниц, в которых тонны матана перемежаются с философией и киданиями какашками, но тру сайфачеру должны быть похую такие мелочи.
Если вкратце: людей нет, воюют самореплицирующиеся машины, в колодцы крупных планет не лезут, стукают друг друга парусами от звездолётов (да, да, та мятая сосиска может устроить апокалипсис), и изображают космический спидорак. Всё довольно обосновано. Даже вменяемые причины для войны найдены, которые годятся как для межзвёздного суперразума, так и для негра преклонных годов.
Нарисуйте мне плиз такой же, только для постоянного ускорения какого-нибудь плазменного двигла, с охуенным импульсом, но очень милипиздрической тягой. Никак в голове не укладывается.
На масштабе системы Земля-Луна разницы немного. Разве что эта ебака даже на ГСО разгоняется как беременная корова на льду.
Но на больших масштабах траектория просто потихоньку выгибается в более прямую.
Спасибо! Объясни плз, что происходит? Сначала разгоняешься каждые 5 часов? А на второй день начинаешь тормозить?
Сначала вытянуть траекторию чтобы "допрыгнуть" до орбиты Луны, а потом округлить её чтобы не "упасть" обратно
Подожди, то что ты сейчас пишешь, происходит здесь - в самом начале красного участка ты даешь еще один разгонный импульс, чтобы поднять противоположную точку орбиты с высоты 1 до высоты 3, иначе "упадешь" обратно, будет не круговая орбита 3, а вытянутая 2, с высоким апоцентром и низким перицентром.
- здесь же на второй день вектор скорости вообще разворачивается, становится тормозным
Это коррекция чтобы в Луну не въебаться. В реальном мире орбиты расчитывают гораздо более тщательно, поэтому полеты больше похожи на пик2 а не на пик1
Хотя что я пизжу. Это торможение, чтобы выйти на лунную орбиту
То есть, получается, при постоянном маленьком ускорении ты разгоняешься по этакой раскручивающейся спирали, которая в какой-то момент (достижения второй космической?) как бы превращается в прямую?
Выйдешь с эллиптической на гиперболическую орбиту
Кто хочет с орбитами наглядно увидеть, поиграйте в SimpleRocket на телефоне, там в 2D надо ракеты пускать и все отрисовано достаточно наглядно, летает по тем же законам, что ирл. Разве что стартовые окна не смоделировать.
Хм, я не правильно выразился, давай лучше схемы, а не картинки и с топологией желательно :)
>Ну, примерно как в Аватаре Кэмерона. Т.е. для начала у тебя есть лазер размером с Меркурий, мощностью примерно 71 петаватт (это примерно 16 мегатонн тротила каждую секунду). Я даже как-то не знаю, какую картинку тебе подобрать для лучшего представления, поэтому вот термоядерный взрыв мощностью чуть меньше секундного энерговыделения этой ебанины.
>Так вот, этот инструмент тотального экстерминатуса снабжения энергией всей Солнечной системы, целый год будет светить в тысячекилометровый блин алюминиевой фольги. Пикча 2 чисто художественная - лазерного луча ты не увидишь. Корабля кстати тоже - он настолько крохотен на фоне паруса, при том что парус микрометровой толщине вдвое тяжелее чем, собственно корабль.
А такое возможно?
А микрометровая толщина не повредится от попадания космического мусора?
>Потом, через N лет полёта, разворачивается магнитный парус. Это тонкий сверхпроводящий провод, размера сопоставимого с лазерным парусом, может даже несколько большего. И он как банальный парашют года за 3 гасит скорость аппарата. Мятую фольгу, оставшуюся от лазерного паруса тормозить бессмысленно, иначе мы вообще рискуем без полезной нагрузки: магнитный парашют уже занимает 20-30% от оставшейся трети массы.
А как мы этот фольгированный скомкыш отлепим от корабля? куда мы его денем?
>давай лучше схемы
Ну, схем там как бы дохуя. Тема-то широкая и глубокая весьма.
>А такое возможно?
В принципе да. Физика не запрещает.
Собирать "условно халявную" энергию с большой удельной мощностью можно поближе к звезде. У Меркурия солнечная постоянная 9121 Вт/м2 (у Земли 1366 Вт/м2). Можно собирать её банальными параболическими отражателями фокусируя на котле генератора, или непосредственно теле накачки лазера.
Угол расхождения лазерного луча, помимо частоты, зависит от апертуры отражателя или антенны. А так как фазированные антенны вполне могут работать и с оптическим диапазоном (тут они уже получают модную приставку "нано-"), в принципе возможно изготовление условно неограниченно большой апертуры фазированных оптических антенн. Кои при достаточном диаметре смогут создать лазерный луч, сохраняющий достаточно малую ширину на потребном для разгона парусника расстоянии.
Т.е. "планетарный лазер" может иметь структуру примерно как на третьей пикче: на гелиоцентрической орбите (вероятно нескольких орбитах разных по высоте) болтается множество солнечных коллекторов. Задача которых - раздавать энергию посредством лазерного излучения по всей системе направлять энергию на огроменную по площади фазированную антенну, располагающегося в точке Лагранжа №2 системы Меркурий-Солнце. Или возможно там будет второе тело накачки, т.е. это будет двухступенчатая схема накачки большого лазера кучей маленьких.
Оценочная площадь коллектора и антенны сопоставима с площадью проекции самого Меркурия. Ну бля иначе никак, энергии-то надо реально дозвезды.
>А микрометровая толщина не повредится от попадания космического мусора?
Повредится. В нём вообще любым тычком пальца дырку сделать можно. И что? Это лишь уменьшит его площадь отражения и соответственно тягу, а в итоге увеличит время полёта. Вот только ты прикинь сколько и каких дырок надо наделать в тысячекилометровом блине, площадью 785 тысяч квадратных километров? Если открыть гуглокарты и положить его краем на центр Москвы, то он может закрыть своей поверхностью Беларусь, Литву, Латвию, Эстонию, половину Украины, часть Финляндии и кусочек Польши. Так что такой парус может получить без катастрофических последствий дырку размером с город. Ну а всякого мусора в космосе прямо скажем не так много. Я например не вспомню ни одного межпланетного аппарата выведенного из строя ударом метеорита. А по расчётам для плотности межпланетной пыли, парус потеряет 10% своей площади пройдя дистанцию порядка 50 светолет (что в данном случае от него не требуется даже близко).
Сам аппарат и основание привязи конечно куда более уязвимы, но они как минимум закрываются щитом из тонких слоёв, разнесённых но километры друг от друга. Да и более хитрые средства противометиоритной защиты возможны.
>А как мы этот фольгированный скомкыш отлепим от корабля? куда мы его денем?
Ну вот представь себе. Ты летишь с парашютом в потоке воздуха, ветер дует в верх, парашют тянет тебя за собой опять же вверх. Потом хоба - ветер отключили, гравитации нет, ничего нет. Никаких сил не действует на тебя и парашют, ты и он в невесомости. Что будет делать парашют? Ничего, будет просто висеть в пространстве, может потихоньку складываясь к центру, так как он конструкция динамическая, предназначенная держать определённую форму под усилием. При этом ты можешь делать с парашютом в принципе что тебе вздумается: на ленты его резать, крестиком вышивать, в комок сминать. Или вообще отрезать стропы и толкнуть его от себя, куда он медленно поплывёт - вакуум же.
А потом у тебя открывается второй парашют. Вот только "ветер" для него направлен ровно в противоположную сторону. И если стропы старого парашюта уже отрезаны, то он просто продолжит падать, когда тебя потянет в "новый верх" против старого вектора движения. Пока-пока "комку". Пускай летит в звёздные дали, он достаточно заметен чтобы не быть никому угрозой. Ну или его можно направить ровно на звезду. Ну а если ты злобный интервент, тот ты весь инерциальный полёт лепил его в плотные брикеты, покрывал чёрной краской, приделывал к ним маленькие двигатели для коррекции курса и телескопы для наведения. И полетят они ровно кому то в самое ценное.
Если по твердоте, то флот выжигается многогигаватными лазерами с другого конца звездной системы вскоре после объявления войны (через пару минут буквально).
А если по адекватности, то кто будет даже в мирное время подпускать боевой флот с многогигаватными лазерами не то что на расстояние выстрела, а вообще дальше границы?
Путин.
>А если по адекватности, то кто, имея многогигаватные лазеры, вообще позволит соседу построить боевой флот
Фикс.
Лол, что опять "дикого запада" не получилось? Вместо верного коня ковбою дали билет на автобус, револьвер отобрали на таможне, а за неполиткорректные высказывания пригрозили отключить электричество или вообще изменить угол рассеивания луча?
ага конечно. Ты хоть представляешь, насколько сложно с такого расстояния попасть даже в неподвижную мишень. Малейший микрон погрешности по выверке и тонкий лучок лазера уходит в пустоту. Не говорю, о моменте рассинхронизации между положением целей на радаре и реальном их положении в пространстве.
А вообще читая тред я вижу главную проблему непонимания. Особенность войны, это отсутствие полноты информации о противнике, местности, и его целях. Даже если ты возомнил что знаешь все сюрпризы неизбежны. А еще в армию на рядовые и даже не рядовые должности не набирают лучших из лучших умов человечества. И даже ИИ в силу экономических причин может быть туповатым и глючным когда лучшие образцы его могут быть гениями. Да и необходимость делать компьютер с дублирующими системами одновременно ударопрочными и самовостонавливающимися делает стоимость производства более менее внятного количества таким дорогостоящим делом, что если это не война с Неведомой Ебаной Хуйной из космоса на выживание. То за эти бабки дешевле купить любого противника с потрохами. Потому как война это не спортивное мероприятие. Она во первых ведется для конкретных целей, и строить мега дорогой флот для покорения колхоза это просто тупо. Во-вторых так война как я уже упомянул не спортивное мероприятие, то на войне, настоящей, показывают не лучшие результаты в идеальных условиях как спортсмены(что вы все тут и пытаетесь нарисовать), а приемлемые результаты в пиздецовых условиях и далее. Когда вы вот это поймете кончится вся эта дурь из цикла "с орбиты бесконечным боезапасом мамку расхуярю", "высажу 100500 кибер легионов против 3,5 обосранцев"
>твёрдых битв за планеты
Выводим боевой вирус, сбрасываем с высокой орбиты в радиопрозрачном контейнере, который разрушается в верхних слоях атмосферы и споры рассеиваются по всей планете равномерно. И даже ебучий Мадагаскар сосёт бибу.
Затраты на порядки меньше постройки баттлшипов/изменения орбиты астероидов.
Самый оптимальный способ - кинетические бомбардировки из пояса астероидов или с луны.
Фактически война тогда будет вестись либо между небольшими флотами в поясе астероидов, либо за луны. ( занимаешь луну и стучишь каменным пинусом по столицам и ждёшь капитуляции)
Из оружия - тут три варианта:
1. Ракеты. Но с учётом возможностей ПРО их надо пускать пачками, а пачку ракет на орбиту закинуть это не хуй на печку поднять, так что это развлечение для богатых ребят. С другой стороны ракетой можно закинуть ЯО, в том числе и в ионосферу, чтобы обрадовать хозяев мощным ЭМИ. Да и просто фугасная БЧ может нехило засрать орбиту.
2. Лазер. Скорее всего оптимален для ПРО и ближних схваток, хотя если учесть что в космосе нет эффекта рассеивания луча ( если конечно никто не насрет аэрозолями) может радовать и на большие дистанции различные космические корыта.
3. Кинетическое оружие.
3.1 Классичесие авиапушки. Был проект установки такой на космический аппарат типа "Алмаз", что превращало его в орбитальный стардестроер - взаимная орбитальная скорость, радар, и нехилая скорострельность ( вкупе с осколочно-фугасными снарядами) позволила бы этому аппарату натурально раздуплить любой пепелац на орбите. Даже танковая броня не уберегла бы жертву от резкого изменения параметров орбиты либо в аппланету, либо в космические ебеня.
3.2 Рельсовые орудия и прочий электромагнитный зоопарк. В силу возможности разгона небольшой пульки до космических скоростей позволяет сильно огорчить даже какой нить бронесундук ( в силу того что на больших скоростях прохождения через твердые тела, маалелькая пулька ( или сноп из них) порвет их как тузик грелку).
Плюсом твердотельного оружия является то, что в им можно радовать население планеты находясь на орбите ( см. rods from god) но минусы в том, что нужно компенсировать отдачу выстрела работой двигателей.
В целом в твердой НФ без допущений типа силовых полей, йоба гасителей шока, или постройки кораблей из астероидов война в космосе больше похожа на первую мировую, когда у обороняющихся слишком много средство для гарантированного уничтожения нападающих. Да и постройка такого боевого флота, способного к прорыву ПКО способна разорить потенциального агрессора. Даже если он победит, то у него будет глубокая дыра в экономике, а также сложноконтролируемая территория в космических ебенях.
Тармашеву протоколы сионских мудрецов в заднице не жмут? Плюс с описаний его боевки даже срайкболисты ржут как кони.
Если ченить поприличней, то у Березина есть повесть "Пепел" в которой по крайней мере подостоверней показаны подобные толкания хуями в лифте. Он же и показал что подобная война нужна только для распилов бабла и годится только для уничтожения планет. Бонусом показан прорыв эшелонированной ПРО, и применение кинетического астероида аппланету.
>споры
>вирус
Ебло тупое, ты для начала биологию на среднешкольном уровне освой, а потом кукарекай про боевые вирусы.
>астероидов
Хуйоидов, твои флоты выжигаются стационарными излучателями еще на подлете к звездной системе.
Оптимальный способ это луч Николла-Дайсона, которым сразу можно жечь планеты в других системах, даже не покидая родной системы.
>насколько сложно с такого расстояния попасть даже в неподвижную мишень
Ок, дебик, а Лондон скоро будет завален конским навозом по колено.
>тонкий лучок лазера
Дуралей, нужно просто светить во всю область возможного расположения кораблей, передавая им больше энергии, чем они могут рассеивать, пока экипаж не отключится от теплового удара, а электронника не сдохнет от перегрева.
Про точность ты прав: с "попаданием" (и удерживанием в фокусе) в объекты на космических расстояниях уже давно справляются. А как бы иначе телескопы снимали другие планеты и звёзды? У них там выдержка ояебал какая, и даже нескомпенсированная вибрация всё смазала бы нахуй.
А по второму пункту косяк: ну кто ж так делает-то? Мало того что субоптимайз дичайший, так от этого и защититься элементарно.
Но кто мешает доставить на том же луче оптику для фокусировки луча на месте? Типа как тут: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/fighter.php#monocle
Тонкого лучка лазера не будет в любом случае. На расстоянии от Земли, например, до Луны это уже будет пятно диаметром в километры.
Ахуевшая апертура, оптические фазированные антенны. Чо ты как не родной, ебашь мегаструктуры, не стесняйся.
За чей счет банкуем?
За аналогичный тому, на который ёбаные флоты звездолётов набигают, от которых и предполагается отмахиваться такими девайсами, полагаю.
При описании твёрдого межпланетного государства (или мультигосударственного сообщества, не суть) сложно обойти инфраструктуру передачи энергии. И уж тем более если там хотя бы где-то маячат межзвёздные перелёты. А это те самые гигантские лазеры отсюда
>гигантские лазеры
Не забываем о законе обратных квадратов, посоны, чтоб не вкачать энергию термоядерного взрыва для накачки гамма-лазера на одном конце системы для того, чтобы нагреть температуру цели на 0.5 градуса на другом. Понимаю, что уже все сто раз посчитано, но так захотелось хотелось написать про закон обратных квадратов
>чтоб не вкачать энергию термоядерного взрыва для накачки гамма-лазера на одном конце системы для того, чтобы нагреть температуру цели на 0.5 градуса на другом
Возьмём пикрелейтед с AR (1 Мт, 2.5% полного КПД, полторы тонны золотых нитей в качестве тела накачки, угол 6 микрорадиан), эффективный диаметр пятна 6 метров на 1000 км. На расстоянии 9 млрд км (диаметр орбиты Нептуна, условные "противоположные концы системы") пятно выйдет очевидно 54000 км, т.е. 0.0436 джоуля или примерно 0.1 калория на квадратный метр.
Короче, тут даже на полградуса хуй чо разогреешь.
У такого лазера жопа с "эффективной апертурой" и нихуя с этим особо не сделаешь. Но вот на малых дистанциях норм: на 1000 км кратер в стали шириной 38.8 метров и глубиной 15.
То есть, если у нас есть технологии, позволяющие двигаться кораблям с ускорением 2G например и несущими на борту гигаваттные мощности. Им все равно придется или ракеты/торпеды пускать на миллионы километров, а лазеры только на пистолетных дистанциях?
>а лазеры только на пистолетных дистанциях?
Которые без отражателя - да. А так можно городить ебейшую апертуру, в космосе с габаритными конструкциями несколько попроще, можно составной отражатель даже из херовой тучи отдельных аппаратов городить. Бортовую мощность можно заменять внешней, там куча вариантов реализации, как оружейная система - приведённый в соседнем треде Монокль http://www.projectrho.com/public_html/rocket/fighter.php#monocle
Но в целом и тут так же: даже Монокль должен быть к цели вдвое ближе чем к питающему его лазеру. Т.е. фактически всё опять же сводится к швырянию дроноракетами разных сортов. Причём вплоть до выпадения кораблей (в привычном понимании) из уравнения, так сказать "ебошим прямо с респа": как если бы сейчас любую войсковую задачу предполагалось бы решать пуском прямо со своей территории или военной базы; эдакий мир, где всё оружие стратегическое, стратеджик-панк лол. Но упс, расстояния-с.
Если так прикинуть, что свет идет от Солнца до Нептуна 4 часа, то лазером мы будем стрелять в то место, где цель была 8 часов назад (предположим, что мы возле солнца, посветили радаром в сторону нептуна, 4 часа излучение туда шло, 4 часа отраженный сигнал возвращался к нам), тоже как-то выглядит не очень.
Вторичные отражатели в том числе для нивелирования этой проблемы. Доставил поближе к цели, и считай лаг уже от него, а не от источника излучения.
попасть в объект который движется по четкой траектории и попасть в объект выполняющий сложный рваный маневр аля противоторпедный" это разные вещт
По факту это и приведет к "пистолетным" по меркам космоса дуэлям между флотами. Так как флот оснащенный боевыми лазерами защищен от ракетного удара, но сам по дальним целям не ахти. Что опять приводит нас к авианосцам космоса. Но гигантоманы выжигающие полвселенной с дивана на радужной энергии все портят.
Я конечно знаю что закидают говнами, но мне кажется что кинетическое оружие вполне норм,
Сам посуди.
1. Орудию не надо тратить время на накачку рабочего тела, или таскать на любом судне реактор для запитки орудия. Реактор это не только дорого и опасно, но и ебейше усложняет производство корабля.
2. Номенклатура боеприпасов. Есть и осколочные и корректируемые ( что очень важно на средних и дальних дистанциях) и с активно- реактивной БЧ. Это серьезно расширяет спектр возможностей судна.
3. Снаряд труднее перехватить чем ракету и трудней вывести из строя лазером. ( хотя корректируемве снаряд все равно огорчится от применения по нему РЭБ)
В конце концов технология твердотельных пушек вполне себе отработана, и их можно производить много, недорого и надежно.
К недостаткам я бы отнес необходимость компенсации отдачи посли серии выстрелов, сложность применения на сверхбольших дальностях ( придется работать площадно, по предполагаемой траектории. ). Ну и если цель люто маневрирует с большим ускорением то попасть будет проблемой.
Ты забыл главное. Возимый боезапас. Который накладывает ограничение на калибр. Плюс сокорострельность. Снаряд "космического" маштаба будет заряжать ну очень долго, потому как автоматика на линкорах давно достигла механического пика и скорострельность даже небольших для космоса калибров превращается в очень серьезный фактор.
Можно уйти в сорта гауссовок и рельсотронов. В этом случае вопрос со снарядами гораздо проще, если мы можем возить реактор для питания такого корабля, то пару сотен кг под болванки уж можем выделить. Скорости у рельсотронов уже сейчас приличные, их останавливает подводимая энергия и сопротивление воздуха.
Ну калибр линкоров будет избыточен. Как я писал выше - 23 мм пушка в условиях орбиты и твердой НФ уже пощволяла разнести все что попадает в зону прямой видимости. Поэтому калибры 90-120 мм это уже нечто уровня линкора. Ну 152 мм если хочется покидаться фугасными чемоданами. Вес боекомплекта можно срезать если использовать жидкие метательные вещества и объемный взрыв в камере сгорания для выстрела.
Рельсы это замечательно на "средних" дистанциях, но вблизи возникнет проблема скорострельности ( необходимо заряжать конденсаторы) и охлаждения ( при работе на большой мощности рельсы очень нехило греются и могут просто расплавиться. )
>Снаряд "космического" маштаба
Мне вот интересно, что подразумевалось под этим. Только не говорите что вы про...
>калибр линкоров
>калибры 90-120 мм
>152 мм
Пассаж про рельсы тоже в своём роде замечателен.
Ломающие новости прямо. Никто и не ожидал, что можно оказывается маневрировать.
А ты в курсе про дельту, и что тяга обратно пропорциональна удельному импульсу? Что приводит к тому, что возможность такого маневрирования весьма ограничена, и требует очень быстро ответить противнику, что при обстреле лазером очевидно проблематично (проблематично ответить именно столь же оперативно, при отсутствии аналогичного "лома"). Иначе этот всёр дельты лишь отсрочит приговор на недостаточное для изменения ситуации время.
>Что опять приводит нас к авианосцам космоса.
Потому и написал выше про Монокль. Их носитель тоже по факту авианосец, хоть и вроде как поражает цель бортовым лазером.
И гигантомания тут не имеет значения. Отражатель в любом случае очень лёгкий (сравнительно), даже если он мегаметровых габаритов. И может состоять из маленьких элементов.
Я с трудом представляю, на каком этапе и при каких условиях развития космонавтики такая картина возможна. Дело в том, что если у тебя есть активная межпланетная грузоперевозка, то это автоматически означает наличие или мощных реакторов (двигателей), или ещё большей мощности удалённых источников энергии (передающих энергию или лазером или потоком плазмы). Ну и скоростей от десятков, до сотен и даже тысяч км/с. Куда тут приткнуться пушкам не очень понятно.
>Я с трудом представляю, на каком этапе и при каких условиях развития космонавтики такая картина возможна. Дело в том, что если у тебя есть активная межпланетная грузоперевозка, то это автоматически означает наличие или мощных реакторов (двигателей), или ещё большей мощности удалённых источников энергии (передающих энергию или лазером или потоком плазмы). Ну и скоростей от десятков, до сотен и даже тысяч км/с. Куда тут приткнуться пушкам не очень понятно.
В принципе верно, но... Гуглите через Яндекс как создавался военно-парусный флот... Изначально были транспортные вроде как корабли, а потом уже и военные? Если я ничего не попутал...
Скорее всего, твой собеседник имел в виду под
>куда приткнуться пушкам
Не оружие вообще, а именно кинетику. Если есть активные межпланетные перевозки, значит уже есть доступные источники энергии, которыми можно запитать мегалазоры, у которых эффективная дальность в космических масштабах - первые тысячи километров. А у кинетики - см. пик.
>Изначально были транспортные вроде как корабли, а потом уже и военные?
А в том и дело, что транспортный корабль в данном случае - это тот самый чемодан, несущийся на приведённых выше скоростях. И индустрия транспортного флота только и занимается тем, чтобы как можно дешевле разогнать этот чемодан до как можно большей скорости. Логика мероприятий, направленных на превращения таких чемоданов в оружие вроде достаточно очевидна: осложнить перехват, компенсировать манёвры цели. И вот сюда непонятно как вписать пушки (а я пытался).
Как раз именно пушки. Т.е. агрегаты придающие некоторую ограниченную скорость инертным (неспособным к активным действиям) снарядам.
Активные же снаряды, поражающие цель кинетическим перехватом - как раз из разряда "точно годной классики". Другой вопрос что "мегалозоры" в деле разгона (и не только) таких снарядов - более чем уместны. В конечном счёте лазер - лишь способ передачи энергии, пользоваться им можно весьма разнообразно.
>агрегаты придающие некоторую ограниченную скорость инертным (неспособным к активным действиям) снарядам
Противо-мегалазорная защита ближнего радиуса, выстреливать в сторону противника алюминиевое конфетти?
Шрапнель-дробовик против идущих на стыковку нежелательных инспекционно-досмотровых партий?
Ну да, в составе чего-то вроде средств активной защиты может прокатить. Ещё например ЯО направленного действия нужно быстро отбрасывать от носителя для активации. Но и тут частенько уместнее банальный ракетный двигатель, иначе можно споткнуться о скорострельность и проблемы с выведением таких средств противодействия в нужные точки в нужном количестве.
А стыковке можно и вообще без всякого оружия помешать. Эта операция сама по себе весьма нетривиальна.
Ну а так да: военная мысль не стремиться развиваться в привычных "земных" шаблонах, когда начинается с основы в виде огромных катапульт и излучателей, мощностью эквивалентной ядерному оружию, для которых ещё нужны специальные мероприятия, чтобы они не поработали оружием случайно.
если космический корабль будет хотя бы раза в два больше авианосца, то толщину "броневого корпуса" легко нарастить до той величины что даже линкоровские калибры будут только сколы и царапины оставлять. А перлы про залпы ядерными снарядами, упираются в а)Малое количество урана-238(Природный уран состоит примерно из 99,27 % U-238, 0,72 % U-235 и 0,0055 % U-234. В ядерных реакторах и ядерном оружии используется U-235) любой война с космическими кораблями шамаляющими залпами ядерных болванок истощит на раз любые рациональные запасы).
б) скорость производства Урана -235 тоже та еще
>В ядерных реакторах и ядерном оружии используется U-235
Мы будем использовать плутоний.
Эм... Ну у меня как-то была идея разгонять небольшим ядерным взрывом многотонные болванки. Да-да, внутри охуенной такой гладкоствольной пушки, чтобы не молотить остальные конструкции корабля. Графитовая смазка, радиация и охуенный калибр с износом ствола прилагались. Зато ВТРУХУ. Две тонны металла на второй космической-нихуя не шутки.
А не проще сразу уж Касабой?
Это и есть вариация "Касабы". Точнее, это ближе к "Прометею".
Смысл как раз в том, чтобы взрыв разгонял огромную калиберную болванку, которая в космосе будет немного поопаснее даже направленного атомного взрыва.
Только вот отдачу никто не отменял. Поэтому пушка
охуенно тяжёлая и висящая в магнитном поле.
>если космический корабль будет хотя бы раза в два больше авианосца, то толщину "броневого корпуса" легко нарастить до той величины что даже линкоровские калибры будут только сколы и царапины оставлять
Ты вот серьёзно или прикалываешься? Потому что в условиях космоса, характеристическая скорость - это та священная корова, которой в жертву готовы приносить всё вплоть до девственниц. И разменивать её на, обожечки, броню - это уже реально за гранью добра и зла.
>Две тонны металла на второй космической-нихуя не шутки.
Не вторая, а больше четвёртой космической. По версии AR по крайней мере.
Ну и да, ствол там нахуй не нужен. И вообще идее NEFPа уже порядком лет.
Так такая броня не будет критически влиять на скорость
И каким это образом?
Все ясно с тобой. Про такие вещи сбалансированные характеристики ты не слышал. У танков броня у кораблей скорость. Вот такие технические извращенцы и пытались в бесполезный маус
Не, ну на скорость-то не будет, он не спиздел. А вот на ускорение и дельту...
>сбалансированные характеристики ты не слышал. У танков броня у кораблей скорость
У современного обт все три главные характеристики - броня, атака, скорость - задраны на максимально возможный на данном технологическом этапе уровень. Ровно такая же история была с линкорами в первой половине 20го века - это были одновременно самые защищенные, и самые быстрые корабли, и с самым большим количеством самых злых пушек, какие только можно было построить на тех технологиях.
>дельту
характеристическая скорость, это ж дельта и есть
>на скорость-то не будет
>А вот на дельту...
Ты понял что написал вообще?
>сбалансированные характеристики
Маня, посмотри на пикчи. Даю подсказку: 1 и 2 - не твой вариант. Тебе придётся бронировать ажурную конструкцию из здоровенной бочки с низкоплотным рабочим телом, лопухами радиаторов пизданутой площади, и крохотного контейнера с полезной нагрузкой на вершине этой хреновины, по хрупкости способной поспорить с вазой династии Мин.
Причём бронировать от снарядов, по сравнению с которыми, бопс абрамса, летящий на такой скорости, что при столкновении с бронёй они оба ведут себя как жидкость - ползёт медленнее улитки. Снаряд движущийся на скорости в 3 км/с уже несёт энергии больше, чем кусок тротила той же массы. А там будет не 3, а 30, а-то и 300 км/с. При квадрате скорости, т.е. энергия не в 10 и 100 раз больше, а в 100 и в 10000 соответственно.
И теперь балансируй своё бронирование, против снарядов, пробивающих Айову вдоль от носа до жопы навылет. При том, что любое перетяжеление аппарата приведут к тому, что противник имеющий заметно большую дельту, будет ебать его в любы позах как захочет. Ибо именно он будет выбирать, на каких условиях произойдёт перехват, и произойдёт ли он вообще (если не веришь иди просвещайся через огурцов, CoaDE, или AR, вкурив хотя бы в основы космонавтики).
> характеристическая скорость, это ж дельта и есть
> Ты понял что написал вообще?
Я просто не о том подумал, и решил, что речь про скорость относительно чего-то. А она все равно будет плавать где-то в районе второй-третей космических.
>Ну и да, ствол там нахуй не нужен. И
Вообще, нужен. Для того,чтобы отвести взрыв от конструкций корабля. Ну и ещё была мысль толкать болванку не самой плазмой взрыва, а сверхдавлением перегретого газа. Скажем, между снарядом и и атомным устройством разместить водород. Зачем? Ну,самое очевидное, защита самого снаряда. Тогда ствол нужен,чтобы разгон шёл как можно дольше и эффективней. Ну ,а после выстрела, ствол, точнее, его масса, нужны для того,чтобы можно хоть как-то было можно работать с переводом отдачи в механическую работу.
>И вообще идее NEFPа уже порядком лет.
Да я и говорю,что это допиленный напильником "Прометей". Кто спорит-то?
Но круто же! Атомное пламя и титанические снаряды! И трёхсоттонная пушка, отлетающая на сотни метров внутрь корабля на магнитно-левитационной подвеске! Круто, но непонятно зачем она такая вообще нужна.Бронеутюгов нет и не предвидится.
>против снарядов, пробивающих Айову вдоль от носа до жопы навылет.
Эм... Ну это не совсем верно.Как мне кажется. Судя по обстрелам стальных плит из легкогазовых пушек, попадание такого снаряда в "Айову" будет похоже на взрыв здоровенной бомбы или торпеды, чем на аккуратное попадание бронебойного. Так что, и броня будет иной. Вопрос будет не только в том, чтобы выдержать нехимический взрыв на броне, но и свести к минимуму вторичные заброневые эффекты
>лопухами радиаторов пизданутой площади,
Где-то я читал о нематериальных лопухах радиаторов. Капельки текущие магнитном поле. Не то,чтобы я его защищал и поддерживал, но радиаторы можно придумать такие,чтоб не бронировать.
В таком диапазоне она будет плавать у грузовых транспортных контейнеров идущих по гоману или около него, которым по барабану, сколько они в пути проведут, лишь бы долетели, и максимально дёшево.
Для тех грузов, которые доставлять годами неприемлемо (люди-хуюди там всякие, прочие привереды и срочные доставки), неизбежно будешь выжимать максимум удельного импульса спрямляя траекторию, упираясь в верхний предел рентабельности.
А для военного применения вообще очевидна прямая конвертация дельты в огневую мощь по E=(MxV2)/2, со скоростью сближения скорее на пределах технической возможности, нежели "удельной стоимости".
>Для того,чтобы отвести взрыв от конструкций корабля.
Тут объективно проще отвести от корабля сам снаряд.
>Ну и ещё была мысль толкать болванку не самой плазмой взрыва, а сверхдавлением перегретого газа.
С рациональной точки зрения это уже борьба за КПД против разума, логики и смысла. У нефпа и так вполне приличный ориентировочный полный кпд где-то между 12.5 и 25%, убиваться ради его повышения выйдет дороже банального увеличения мощности заряда (кстати оно же и кпд увеличит, и цену за джоуль уменьшит, в виду особенностей работы ядерных и термоядерных зарядов).
>Но круто же! Атомное пламя и титанические снаряды!
Специально для такого я где-то тут уже мастерил атомную пушку из жопы магнитного ориона. Эдакая "пушка-двигатель" с плюсом в виде невозможности использования его топлива/снарядов как самодостаточные ядерные устройства (в отличие от ориона классического) и следовательно не встревающего например в "нераспространение всякого среди запрещённых в РФ венерических организаций".
Про "рельсу вдоль" это я уже фигурально. Один хрен никакой вменяемый процент массы бронирования не поможет против злонамеренного столкновения со сверхскоростными снарядами, уж больно легко их разогнать. Забронировать рожу звездолёта от пыли и щебёнки ещё как-то можно: там хотя бы условия предсказуемые и противник не пытается переиграть в ответ, например выстраивая снаряды в линию для расковыривания разнесёнки и атакуя с разных сторон, да и "бч" не длинные спицы из осмия.
>Где-то я читал о нематериальных лопухах радиаторов.
Это называется капельные радиаторы. И у них есть серьёзные нюансы максимальной температурой, что-то в районе 1200-1300 К, твёрдые же можно греть намного сильнее. Не говоря о мачтах коллекторов, даже более уязвимых нежели конвенциональные радиаторы (дырка в панели выводит из строя ограниченный участок трубопровода, а "срубленная" мачта теряет весь отрез радиатора до места обрыва), минимальная проекция которых даже выше.
Короче, не панацея.
>А для военного применения вообще очевидна прямая конвертация дельты в огневую мощь по E=(MxV2)/2, со скоростью сближения скорее на пределах технической возможности, нежели "удельной стоимости".
То то я гляжу везде и всегда делают подешевле, а от сверх дорогих, но пиздатых образцов всегда отказываются. Этот тред пиздец, тут один единорог с бесконечным баблом на кораблики на другом единороге с энергией из бесконечной радуги для испепеления лезером половины вселенной за удар сидят и друг друга погоняют.
>нежели "удельной стоимости".
Война, даже космическая, это в первую очередь политический акт задействованный с целью получения какой-то итоговой выгоды. А вас послушать, целые звездные нации будут строить мегауебагенны себе в убыток, только чтоб было"НЕ НУ ЧЁ! КРУТО ЖЕ". Пиздец вы короче
Может вы из тех, кто пикрелейтед на авито считает шикарным вложением средств для сыча? А чо: огромный дом на колёсах за копейки, идеально же!
Цена моточаса (и самой единицы) любой военной балалайки несравнимо выше гражданской. Этим жертвуют для получения качественных преимуществ. Потому на сверхзвуке не летают даже шейхи, а за цену одного стратегического бомбардировщика можно купить десять самых здоровых пассажирских боингов и потом ещё и не обосраться с их прокормом (как сыч с МОБДом). Потому что возить туристов на сверхзвуке можно, но не обязательно, а скорость доставки пиздюлей влияет на возможность оной. Если твоё оружие не способно противостоять вражескому, то не имеет значения сколько ты его там наклепаешь, ты всё равно в жопе.
Ясен пень что цена играет роль, но диапазон приемлемого находится в совершенно другом месте. Задачи блять другие.
А графики с экономической составляющей межпланетных перелётов я, видимо, так, по приколу кидал.
>Если твоё оружие не способно противостоять вражескому, то не имеет значения сколько ты его там наклепаешь, ты всё равно в жопе.
Степень твоей дремучести в мире реальности( в физике кстати ты сечешь) мне ясна. Тебе на заметку воюет не оружие и не боевые единицы, воюют системные организации называемые армиями, корпусами, дивизиями, бригадами, полками.
Для понимания дам тебе один пример. Все, ВСЕ!!! современные ОБТ имеют никакое бортовое бронирование, которое в лучшем случае держит ручные гранатометы, но более. При способности в лобовой проекции держать самые мощные образцы средств противотанкового поражения. Но так как минимальная тактическая единица это взвод. Да и без пехоты танки не воюют. То эта конструктивная константа не является критической. А вот некоторые гении периода интербеллума наплодили танковые корпуса из одних танков. И что показательно, все эти танковые корпуса на начальном этапе войны имее более осверешнные по ТТХ танки всасали немецким танковым корпусам, состоящим из всех необходимых родов войск(мотопехота, артиллерия, инженеры, разведка и т.д.), но с более слабым ПО всем параметрам ТТХ танками.
С одной стороны, песня про "танки с танками не воюют" родом еще из второй мировой. С другой стороны, что воюет не оружие, не боевые единицы, а организации, - это конечно, красивые слова, но почему бы тогда организации не вооружить лопатами и не посадить на велосипеды? Очень эффективно для организации, особенно в плане расходов.
И тут мы сталкиваемся с таким понятием реальной жизни, как тактико-технические характеристики. Совокупность качественных и количественных параметров изделия военной техники или вооружения, описывающая его свойства. И сравнивая по этим свойствам лопату на велосипеде с танком...Как говорили в ту же вторую мировую в похожей ситуации "лучший танк - это тот, который есть под рукой, когда нужен".
>современные ОБТ имеют никакое бортовое бронирование,
Эта современность родом из 70х, и они создавались для встречных танковых боев двух сверхдержав. С начала 21го века не умолкает песнь, что танки не нужны и появляются концепты черепах с круговым бронированием и чуть ли не зенитными углами возвышения орудий. Задачи изменились.
Это всё конечно очень круто, интересно и познавательно прямо "ликбез в изгнании", но возвращаясь к нашим баранам, с которых всё началось: ни о каком "линкорном бронепоясе" у реалистичных КА не может быть и речи. Громко и чётко. Нету там места мощному бронированию, ввиду условий среды (и важнейших в ней характеристик аппарата), конструктивных особенностей, и широких возможностей к увеличению огневой мощи при необходимости (без внесения конструктивных изменений).
Максимум на что можно рассчитывать в данном плане, это противоосколочная/противометеоритная "невесомая" разнесёнка из тонюсеньких листов, и возможно абляционная защита. Хоть сколько-то заметная масса такого бронирования возможна лишь эпизодически, в неких специфических условиях.
Про актуальность в космическом бою пушек скрученных с линкоров второй мировой я даже вспоминать не вижу смысла. Вся эта ебулда определённо релейтед какому угодно, но явно не этому треду ("ТВЁРДЫХ БИТВ..." если кто вдруг забыл или не заметил).
>Короче, не панацея.
ГЕНИАЛЬНО! РАДИАТОРЫ- И БУДУТ БРОНЕЙ! СУКА, ОГРОМНЫЙ ПРОЧНЫЙ, ТУГОПЛАВКИЙ, РАЗНЕСЁННЫЙ...
Так,а напомните мне, пока я не развил идею, а зачем нам броня? Нет, ну если можно как-то придумать гешефт для космических сражений -любая защита оправдана.
>Про актуальность в космическом бою пушек скрученных с линкоров второй мировой я даже вспоминать не вижу смысла
В "Footfall" на Майкла такие вешали от безысходности в дополнение к уже имеющимся лазерам и ракетным системам.
Это так же нелепо, как вооружать от безысходности солдат под сталинградом музейными музеями и осадными онаграми.
А в чем проблема? Кинетике в космосе противостоять сложно- если возможно вообще(Потому что в космосе не сообразишь линкор на семьдесят килотонн из которых треть, а то и половина- броня). На малой дистанции, в десятки тысяч км, высокоскоростные снаряды - страшное оружие. Кроме того, кинетика довольно универсальна и может стрелять самыми разными снарядами и использоваться не только для стрельбы по космическим кораблям или спутникам, но и для бомбардировки поверхности
Да, отвести снаряд куда проще, ем городить ствол атомного орудия. Но мне казалось, что такая конструкция будет уязвимее. Кроме того, мне кажется, что придется городить целый ангар для таких вот снарядов, каждый из которых, по сути, маленький кораблик. Не говоря уже об очевидных проблемах телеуправления из-за радиоактивной пыли от взрывов, солнечных вспышек и так далее , по списку. Цитируя генерала из "Солдата": "Не надо чинить то, что ещё работает". Лучше уж грубая и архаичная конструкция, чем куча проблем с новой.
А водород там не сколько для КПД( Хотя и не без этого), сколько для защиты снаряда.
>забронировать рожу
Что-то в этом есть. Но, пожалуй, ты прав. С кинетикой надо серьезно подумать.
>Из осмия
Ну, это вряд ли имеет смысл. Я имею ввиду спицы. На таких скоростях поперечный вес снаряда вряд ли имеет смысл. Болванку сделать проще, она будет тяжелее, да и прочнее тоже.
Твоя "кинетика" ссаная хуйня, только если ты не подразумеваешь УПРАВЛЯЕМЫЕ снаряды с кинетической боевой частью.
Потому что в космосе чтобы избежать поражения неуправляемым кинетическим снарядом, достаточно сместить мишень в в любую сторону в пространстве.
ВБЛИЗИ (не десятки тысяч километров, просто ДЕСЯТКИ) еще может быть, потому как инерционность не даст резво сместить корабль с траектории высокоскоростного снаряда. Если он будет лететь с тысяч км, можно даже поссать сходить, потом на обед, портом вспомнить и отдать приказ на маневр уклонения.
>десятки тысяч км
Ну, это явно не про огнестрельное оружие. На такой дистанции цели достаточно лёгкого пука двигателей, чтобы безнадёжно уйти с траектории. Да тут даже "корова на льду" с ускорением в 0.01g за 10000 секунд уйдёт 5ккм.
Для таких дистанций нужна как минимум гигаваттная рельса-"пескоструйка", с дульной за 100 км/с. Ну или таки ракета, лазер, нюка, етц.
>Но мне казалось, что такая конструкция будет уязвимее.
Уязвимее для чего? Учитывая конструкцию самого заряда, он рискует оказаться вообще самой прочной деталью на пепелаце.
>Кроме того, мне кажется, что придется городить целый ангар для таких вот снарядов, каждый из которых, по сути, маленький кораблик.
Да ладно, там объём раза в два побольше, и можно даже выкинуть автомат заряжания, просто отстреливая их из ВПУ. А по массе разница небольшая - ему-то нужно только точно отпозиционироваться по курсу.
По связи проблем не будет, тупо потому что любая возможная пыль будет ну очень быстро рассеиваться (ей мегатонный заряд пинка выдаёт, ёпт).
>На таких скоростях поперечный вес снаряда вряд ли имеет смысл.
Хм, мне казалось что там продолжается история с БОПСами, и продолговатый снаряд лучше "пенетрирует". Не? По крайней мере все калькуляторы столкновений учитывали диаметр.
Ну и вроде как при столкновении с виплом, у вытянутого сверхскоростного снаряда испарится только передняя часть, так как не хватит теплопроводности, а оставшийся кусок полетит в следующий слой.
>РАЗНЕСЁННЫЙ...
Ты же понимаешь, что в таком случае свою функцию будет исполнять только внешний слой, а остальные тупо переотражать?
Не говоря о том, что с увеличением удельного импульса массовая доля радиатора растёт, выходя на первое место. И тут разумнее сделать всё, чтобы оптимизировать его массу, не нагружая левыми задачами.
>Какая такая база дозаправки в космосе? На старте дал импульс и летишь себе по инерции.
Кислородная, еда, вода и пр.
Это не имеет смысла. Промежуточные базы для дозаправки имеют место быть только при гомановских траекториях. А на них время транзита (по крайней мере выше орбиты Земли) такое, что людей или в суспенд класть, или городить полностью (или очень высоко) автономную СЖО. Следовательно, масса расходников для неё будет незначительна в сравнении с заправкой рабочим телом.
Ну а если тебе похуй на гомана - то и никакие промежуточные базы (кроме непосредственно пунктов погрузки/разгрузки) не имеют смысла. Так как для попадания на них, придётся гасить всю скорость выше инсерта, а потом заново её набирать, что только увеличит время в пути и всрёт кучу лишней энергии.
>ВБЛИЗИ (не десятки тысяч километров, просто ДЕСЯТКИ) еще может быть, потому как инерционность не даст резво сместить корабль с траектории высокоскоростного снаряда.
С такого расстояния "Майкл" и палил по "Несущему Весть" из линкорных пушек. Снаряды были с атомными боеговоловками и неплохо проскакивали лазеры точечной обороны (в отличии от ракет), после чего качественно распидорашивали машинерию алиенов. Впрочем, "Несущий Весть" - нихуя не боевой корабль, а очень даже межзвёздный корабль поколений, который хрен отвернёт.
>Да тут даже "корова на льду" с ускорением в 0.01g за 10000 секунд уйдёт 5ккм.
А снаряд со скоростью в 100 кмэс летит 100 секунд. Ничего. Не очень хочется приводить в пример морские бои, но ведь и там снаряды долго летели, а цели маневрировали. И ничего. Как-то воевали.
>УПРАВЛЯЕМЫЕ снаряды с кинетической боевой частью.
Нет, это твои снаряды -хуйня. Потому что неизлучающее и устойчивое ко многим видам противодействия тело мы заменяем тем, у чего АРЛГСН вопит на весь космос, что можно легко наебать радиоэлектроникой и тем, чему можно оторвать сопла ведром гравия, которое закинет оборонительная ракета. Да ещё и куда более дорогое.
>По связи проблем не будет,
Возможно, конечно. Но ведь всегда есть хитрожопый противник, который может.скажем, шарахнуть ракетами по газовому гиганту, чтобы создать ЭМИ или просто запустить в твою сторону взрывной генератор или просто грязную атомную ракету. Не говоря уже превратностях космоса. Нет-нет, пока мне не докажут,что радиосвязь надёжнее кабеля...
>вытянутого сверхскоростного снаряда испарится только передняя часть, так как не хватит теплопроводности, а оставшийся кусок полетит в следующий слой.
Не совсем так. На скоростях, больших или равных скорости звука в металле, БОПС должен работать как кумулятивная струя. И чем длиннее-тем больше протечёт. Но тут есть два "но". Первое "но" заключается в том,что работать как струя будет и БОПС, и болванка, разницы нет. А кумулятивная струя, проходя в металле начинает замедляться и как только её скорость упадёт ниже гидродинамики, работать она будет как кинетический БОПС. Это можно использовать в конструкции брони. Болванку замедлить, разрушить и остановить намного тяжелее. А второе "но" заключается в том, что хватит ли механической прочности у БПС,чтобы сохранится как монолитное тело на такой скорости соударения? Ведь без монолитности все эти струи не будут иметь смысла. БПС просто разлетится на отдельные кусочки, оставив кратер. Болванку же размером с вагон-об колено не сломаешь.
Ты скопом отвечаешь на посты разных людей есичо. Ну так, на всякий.
Вопрос активного противодействия сенсорам и связи в своё время мусолился на Ракетах, и пришли к выводу, что вся эта бадяга кроме как с ничтожным оппонентом в целом бессмысленна. Меня в свою очередь тоже этим вопросом пинали тут примерно год назад, и выводы были сделаны в целом те же: подобные возможности в целом очень и очень ограничены.
Начать с того, что сенсоры кругом оптические, связь лазерная. В такой ситуации можно рассчитывать максимум на выжигание мощным лазером отдельных пикселей на матрице. Сенсоры связи боевых блоков находятся у них сзади, а телескопы для непосредственно финального наведения на цель - в группе охлаждаемых аппаратов "неведимок" (разгоняемых одним с ними разгонным блоком, т.е. находящихся где-то неподалёку), из-за чего для нарушения их работы средства противодействия придётся как-то впихивать между этими двумя, что, мягко сказать, весьма проблематично.
Я в ту пору вообще всеми способами честно боролся с "ракетоблядством в космосе" (ну надо же бороться против мейнстрима), но в итоге таки опустил руки.
>Болванку замедлить, разрушить и остановить намного тяжелее.
Я чисто с точки зрения оптимизации формы при равной массе. Понятно, что при увеличении массы много на что похуй становится.
Я основывался на бч из осмия массой всего в 600 грамм, и при скоростях 25-50 км/с оказалось что "одним куском" они излишни против целей с хоть сколько-то вменяемой удельной массой бронирования. А для "невменяемых" можно и не разводить спицы, или даже сплавить для надёжности. И там уже похуй будет.
А более увесистые ломы даже не рассматривал, так как столько брони даже в орион не влезало.
Пииииздец, какой же ты кукаретик. УпроЧненный бопс у тебя разлететься может, а болванка не разлетится только потому что "ну она большая и об колено не сломаешь". И из говностали, надо полагать, может быть сделана, лишь бы ПОБОЛЬШЕ?
Понахватался терминов про гидродинамику и теории, а как применить не знаешь.
И главный твой обСЕР - что толку во всех твоих поражающих способностях, если от тебя увернуться можно сделав ШАГ В СТОРОНУ?
Ну и вишенка на торте, твои "Морские бои, там снаряды тоже долго летели и типа как то воевали":
КАК ТО воевали, потому что не были развиты средства связи и обнаружения противника, и имелся реальный шанс подловить стоящего на месте противника во взаимной игре "Кто кого первый увидел" и ебануть, пока разведчик врага не вернулся на дальность связи со своими и не сообщил, что ты уже пушки поворачиваешь! И дальность была насколько десятков километров. Там реально от выстрела до попадания секунды. А не твой маеяполет на 100000км.
Даже сейчас, рельсотрон США, которые они хотели ставить на корабли ещё не релизнувшись, имеет пиздецкие недостатки:
Дальность эффективного огня рельсотрона — до 200 км[5], однако на это можно возразить, что наибольшей эффективной дальностью для артиллерии является 20-40 км, а на большей дистанции приходится или использовать корректируемый в полёте снаряд, или же многократно возрастёт расход боеприпасов (ага, пока противник будет стоять и ждать, не усложняя тебе жизнь)
И в меньшей степениэти, т к. все же типа космос, но и тут есть о чем щадуматтся:
Никаких доказательств эффективности не предъявлено за много лет, особенно в смысле точности и разрушительной силы. Более того, при сверхдальней стрельбе возникает проблема неоднородной кривизны Земли, гравитационные неравномерности, перепад температур и соответственно плотности воздуха, как и влажности и многие другие проблемы, ограничивающие точную стрельбу артиллерии некорректируемыми снарядами дальностью в считанные десятки км.
>имелся реальный шанс подловить стоящего на месте противника во взаимной игре "Кто кого первый увидел" и ебануть, пока разведчик врага не вернулся на дальность связи со своими и не сообщил, что ты уже пушки поворачиваешь!
Вместе с мичманом плакала половина бронерубки. Обнаруживали друг друга средствами от дымов до радиолокации, пристреливались по всплескам от снарядов флагмана, особым шиком считалось реализовать преимущество в скорости и сделать кроссинг т, сосредоточив огонь всего строя по ведущему строя противника, да, лупили в белый свет как в копеечку с 0.5-2% попаданий, и при всем этом успешно друг друга топили.
>ага, пока противник будет стоять и ждать, не усложняя тебе жизнь
При стрельбе по стационарной цели так и будет.
Так и запишем
>Идиот хочет спроецировать потужные (от технических недостатков и общего несовершенства средств ведения огня и развелеи) морские баталии начала 19 века на космические баталии на расстояниях в сотни тысяч километров на ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ. Почему на тех же, игнорируя даже не гипотетические разработки и усовершенствования будущего, но даже текущий опыт использования артиллерии на дальних расстояниях? Да потому что идиот.
>на космические баталии на расстояниях в сотни тысяч километров на ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ. Почему на тех же, игнорируя даже не гипотетические разработки и усовершенствования будущего, но даже текущий опыт использования артиллерии на дальних расстояниях?
А современная артиллерия умеет попадать на дальних дистанциях в подвижные цели? Для космических боёв с дистанциями 100000+ км артиллерия имеет смысл, если умеет разгонять снаряды до тысяч или десятков тысяч километров в секунду за секунду. Если, как сейчас с начальными скоростями вылета снарядов 0,8-1,6 км/сек, то она даже как ПРО для дострела ракет на космических скоростях, прорвавшихся сквозь антиракетный заслон, вообще не годится. Даже с дикой скорострельностью в десятки тысяч выстрелов в секунду. (что меня дико выбешивает в сериале "Экспансия/Пространство") Можешь проверить — есть оружейный калькулятор в списке онлайн-калькуляторов на projectrho.com.
Тебе тонко намекнули, что ты и понятия не имеешь, как происходили морские бои, что ты еще раз подтвердил вот этим своим
>начала 19 века
Идиот тут только ты. Причем, идиот, с апломбом объявляющий как о неразрешимых проблемах, о том, с чем научились справляться и выполнять боевые задачи еще чуть ли не во времена Цусимы - все, что ты перечислил: возможность увернуться, сделав шаг в сторону, проблемы обнаружения и связи, ограниченная дальность, долгое время подлета, многократный рост расхода боеприпасов - это все давно уже пройдено.
Космические цели не могут быть такими маневренными, как воздушные и наземные из-за особенностей орбитальных механик.
Алсо, насчёт космического стелса - маскирование флотов и маршрутов их переброски мощными естественными источниками. Синхронные орбиты за светилом/спутниками/планетами. Не совсем маскировка, но хороший тактический прием, кмк, кинетические бомбардировки по орбитам, перпендикулярным эклиптике - это очень энергозатратно для отражения и перехвата. Для атаки тоже, но ее можно дольше готовить. Системы обороны же таким просто перегрузится.
так о том и речь!
Тут только дурачок копротивляется
>А современная артиллерия умеет попадать на дальних дистанциях в подвижные цели?
Как и сто лет назад, современная артиллерия может накрыть район, в котором маневрирует подвижная цель. Далее уже просто перемножаем вероятности и при должной плотности огня и весе залпа цель из маневрирующей превращается в уничтоженную.
>Космические цели не могут быть такими маневренными, как воздушные и наземные из-за особенностей орбитальных механик.
Как раз наоборот, в отличие от условий, в которых приходится дополнительно преодолевать сопротивление среды, КА в плане маневренности ограничены только тягой, прочностью конструкции (и экипажа) и запасами топлива.
манька серит не замечая.
С одной стороны она копротивляется за кинетические снаряды, ака "Чугуниевые бомбы" с радиусом поражения равным радиусу бомбы.
С другой стороны копротивляется за свою идею, аргументируя "накрытием района", маняфантазийно забывая, что современная артиллерия накрывает район боеприпасами, работающими максимально ПО ПЛОЩАДИ, а не точечными вольфрамовыми ломами засеивая квадратные километры
Ну чо, артиллеристы? Как там стреляется на космические дистанции? Есть накрытие-то?
>что танки не нужны
https://warhead.su/2018/09/03/pochemu-divannye-eksperty-protiv-tankov
>Эта современность родом из 70х, и они создавались для встречных танковых боев двух сверхдержав.
Или они создавались из технических возможностей. Ведь как нам показывают танки второй мировой, пока противотанковое вооружение было относительно слабым круговое бронирование втыкали очень часто. Сейчас такой возможности из-за массо-габаритных ограничений нет. Потому тигры panzer 6 были квадратные, а все современные ОБТ прямоугольные( с узким фронтом) при виде сверху.
Верно, космические цели не могут быть маневренными как воздухе или на земле. Они намного маневреннее из-за космических скоростей.
Мне до лампочки стелс в космосе, я вообще другой человек, а не тот, которому ты вероятно хотел ответить. И ничто не мешает развесить станции наблюдения во всех угрожаемых зонах.
Так и запишем, современная артиллерия физически неспособна точечно поражать маневрирующие цели на дальних дистанциях, вместо этого молотя "чемоданами" по площадям, возможно иногда случайно попадая по находящимся там маневрирующим целям. В масштабах космоса маневрирующая цель может спокойно уходить от любых реалистичных чисто площадных атак. Ну тех, которые дебилы, обученные Голливудом, представляют как "высыпал ведро щебёнки и сбил все спутники на всех орбитах".
>современная артиллерия накрывает район боеприпасами, работающими максимально ПО ПЛОЩАДИ, а не точечными вольфрамовыми ломами засеивая квадратные километры
Да ты же из этого треда узнаёшь, как работает артиллерия. Написали выше про болванки - ты пишешь про болванки, написали, что накрывает район - ты пишешь про максимально по площади.
Современная артиллерия - это широкий спектр инструментов для решения широкого спектра задач с помощью широкого спектра боеприпасов, в том числе со спецбч, в том числе с управляемым подрывом. Сайфач образовательный, пишем банальности, просвещаем дегенератов, stay tuned.
>Так и запишем, современная артиллерия физически неспособна точечно поражать маневрирующие цели на дальних дистанциях, вместо этого молотя "чемоданами" по площадям, возможно иногда случайно попадая по находящимся там маневрирующим целям.
Нужно только понимать, что эта случайность - это отнюдь не спасение. Нужно просто больше снарядов, и при должной плотности огня случайность превращается в закономерность - в начале 20го века флоты успешно топили друг друга имея 0.5-2% попаданий.
>В масштабах космоса маневрирующая цель может спокойно уходить от любых реалистичных чисто площадных атак
Зависит от многих факторов. Маневренность в космосе можно сравнить возможные траектории КА с расходящимися на стрелке рельсовыми путями. Наблюдая за работой двигателей КА можно оценить по каким из рельсов он пойдет дальше и засеять эти пути снарядами с управляемым подрывом, например, не знаю, почему тут так зациклились на болванках.
Боже, какой же ты дегенерат.
И ладно бы дело ограничивалось только этим! Так нет же! В дело вступает абсолютная уверенность в себе и всё просто какой-то неостановимый тупой джаггернаут
Нет, серьёзно. Сейчас я тебе покажу как это работает.
Ты ни уха ни рыла не понимаешь в тактике морского артиллерийского боя. Ты Боже, да ладно бы всё заканчивалось просто тем, что ты просто не знаешь как должны были работать самолёты-корректировщики или каких-то таких хитростей,навроде "охоты за залпами" или зон безопасного маневрирования, в общем-то сейчас неважных. Нет! Ты не знаешь абсолютно ничего. Боже, сейчас каждый школьник знает КАК БЛЯДЬ ПРОТЕКАЛ БОЙ МЕЖДУ БИСМАРКОМ И ХУДОМ В ДАТСКОМ ПРОЛИВЕ. Школьник хотя бы кино смотрел. Или может, хотябы ,погуглить, что там были не только "Бисмарк" и "Худ",но и джва принца. И никто на якоре не стоял. Но нет, у тебя НАДО ПОДКАРАУЛИВАТЬ СТОЯЩЕЕ СУДНО. У тебя, сука, корректировщик, который СПЕЦИАЛЬНО ЗАПУСКАЛСЯ С КОРАБЛЯ, ЧТОБЫ , ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВИДИМОСТИ ПОСТОВ КОРАБЛЯ, РАССКАЗЫВАТЬ КАК ЛОЖАТСЯ СНАРЯДЫ, вдруг не может, увидев вражеский корабль сообщить ПО РАДИО! ДАЛЕКО ЭТО СЛИШКОМ!
Более того, почему-то ВРАЖЕСКИЙ ЛИНКОР У ТЕБЯ ВИДИТ ДАЛЬШЕ САМОЛЁТА! Т.е. понятие горизонта видимости идёт нахер.
РЛС, оптика, береговая авиация, поиски лёгкими силами - нет, сука,самолётик должен слетать и рассказать. Иначе не выстрелишь.
Ты просто не в курсе, что залпами стреляли не только фугасными, но и бронебойными снарядами! Да, именно по той причине ,на которую тебе указывает твой оппонент(Не я, не переживай)- уёбать врага статистикой по вероятности.
Ты не можешь зайти на ДеГиллана(Хотя до википедии дойти способен) и посмотреть,что "считанные секунды" -это от 30 до восьмидесяти секунд полета снаряда.
И,как вишенка на торте, ты запросто натягиваешь летящий в космосе снаряд на проблемы сверхдальнобойной артиллерии на Земле.
Говоришь,что у болванки с космическим скоростями радиус поражения равен радиусу болванки. Бог с ним о заброневых повреждениях,срезанных бронеплитах и прочем. Ты,что, Луну никогда в жизни не видел?
Ты путаешь скорость и манёвренность.
И всё это с таким апломбом, с такой наглой уверенностью.
>тут так зациклились на болванках.
Потому что всё начиналось с бронированных космических авианосцев и продолжилось стрельбами болванкой из атомной пушки. Не помню для чего я её изобретал. Бункера
лунные раскалывать, наверное. Можно Землю ими бомбить. Хайнлайновским анархистам показывать, что Земля- ещё более суровая госпожа. Хотя, что мешает стрелять на большие дистанции сегментными снарядами снарядом-"прометеем" совершенно не понятно.
>0.5-2%
Очень похожие цифры у реальной конверсии многих интернет магазинов, кстати, отношение продаж к посещаемости.
>Пук
По делу есть что сказать, мамкин засеиватель миллионов кубических километров космоса частоколом кинетических ломов со 100000км?
Ты определись, теьеишагечки или ехать? Бисмарка он мне тут предлагает вспомнить.
Ты собираешься такой же анальный цирк устраивать в космосе на гигантских расстояниях? Ты совсем дурачок?
>Нужно просто больше снарядов, и при должной плотности огня случайность превращается в закономерность - в начале 20го века флоты успешно топили друг друга имея 0.5-2% попаданий.
>просто больше снарядов
>просто больше снарядов
Или просто использовать управляемые ракеты.
>засеять эти пути снарядами с управляемым подрывом,
Да-да, и щебёночки не забудь, это же ультимативное оружие.
Бро, да это тупые линкородауны. Эпоха артиллерии уже заканчивается, а они её в будущее в продолжает. Только лазеры, только хардкор. Только высокоманевренные фотонные ракеты летящие со скоростью света и легко меняющие траекторию вслед за целью
Релятивистские скорости
Быстрая смена траекторий
На ноль делишь, бро.
У фотонной ракеты тяга как у карманного фонарика
>Это не имеет смысла. Промежуточные базы для дозаправки имеют место быть только при гомановских траекториях. А на них время транзита (по крайней мере выше орбиты Земли) такое, что людей или в суспенд класть, или городить полностью (или очень высоко) автономную СЖО. Следовательно, масса расходников для неё будет незначительна в сравнении с заправкой рабочим телом.
>
>Ну а если тебе похуй на гомана - то и никакие промежуточные базы (кроме непосредственно пунктов погрузки/разгрузки) не имеют смысла. Так как для попадания на них, придётся гасить всю скорость выше инсерта, а потом заново её набирать, что только увеличит время в пути и всрёт кучу лишней энергии.
А можно попроще, лучше с примерами?
Кстати, а что насчёт лазеров с ядерной накачкой? С полным взрывом, а не на импульсном реакторе? Как для СОИ. Охуенно жи. Как снаряд направляем по баллистической траектории в сектор, в пределах которого противник может сманеврировать. При максимальном сближении с учётом маневра противника - лазер наводится и ебошит. Очевидные плюсы - дешевизна, нет необходимости поделать на дорогом корабле либо стрелять издалека с низким КПД. Получается отличный симбиоз преимуществ баллистического снаряда и лазерной пушки.
Возвращайся на вахач в срачетред, а то без тебя там как-то уныло совсем стало, никто больше годных вбросов не делает.
Ой ё, ну давай попробуем. Вот смотри. Тебе нужно с околоземной орбиты попасть к Церере (красная галочка №2). Для этого тебе нужно потратить минимум 4.9км/с на инсерт (выход на желтую траекторию на пике №4), потом ещё 4.6км/с для выхода на красную траекторию (которая подразумевает болтание на орбите вокруг Цереры), иначе ты по желтому пунктиру вернёшься обратно (хотя Земли там уже, вероятно, не будет). Итого 9.5км/с.
Допустим тебе доступны только низкоимпульсные двигатели, и КА с такой дельтой потребует огромного соотношения масс (полной к пустой): на пике №3 тебе понадобится для доставки 30т груза 700т рабочего тела. Топлива (химического, ядерного, какого угодно) расходуется соответственно.
Поэтому, чтобы уменьшить затраты, ты используешь базу для дозаправки. Например летишь не прямо к Церере, а сначала к Марсу (одному из его спутников), заправляешься, и чешешь в астероидный пояс. Смотри галочки 1 и 3 на пике №1: тебе понадобится 5.7км/с до Марса и 5км/с до Цереры. В сумме вроде больше, но, смотри пик №2: каждая из двух заправок выходит всего в 200т, 400 в сумме (на самом деле меньше), итого почти двухкратная экономия.
Да, это может быть контринтуитивно, но всё так. Космос вообще пиздец контринтуитивен по началу. И это ещё только начало.
Далее, обрати внимание на время в пути (столбец Orbit T на первой пикче). Как ты можешь заметить сроки нихуёвые. Более того, ты не только больше времени на полёт через перекладные потратишь, у тебя даже от более близкого (по дельте) пункта маршрута может уйти больше времени чем от более дальнего.
Короче, говоря, чтобы хоть как-то себе представлять что происходит в космосе (и не надеяться, разродиться ли анон на пояснение "на пальцах или нахуй пошлёт), просто открываешь http://www.projectrho.com/public_html/rocket/mission.php и вот прямо с самых азов изучаешь. Оно там довольно популярным языком описано, с картинками, таблицами, примерами и всем таким.
Далее. Как видно из таблицы, если мы можем позволить себе сразу выложить полную дельту для полёта напрямую (например у нас более высокоимпульсные двигатели, для которых что 5, что 10км/с - невелика разница), у нас нет никаких причин этого не делать. Такой полёт в любом случае займёт меньше времени в сумме, и как минимум не будет значительно дольше (а-то и меньше выйдет) отдельного транзита через перекладные. Т.е. заправочные станции на таких маршрутах очевидно бессмысленны.
При увеличении бюджета дельты и появлении возможности её "переплачивать" для уменьшения срока полёта (ты просто добавляешь к инсерту и аррайву равную скорость "сверх минимальной", чем увеличиваешь транзитную скорость, соответственно полёт займёт меньше времени), ситуация бессмысленности (точнее вредности) промежуточных остановок только усугубляется.
>Да-да, и щебёночки не забудь, это же ультимативное оружие.
Не ну так-то щебёночка заебись: осмиевой грамм 600, да на ракете с 7км/с дельты, да предварительно разогнанная до десятков км/с - очень даже недурственно ломает лицо. Мне понравилось.
Ну, как бы тебе сказать. В теории-то может и круто. Но на практике такое себе. Для начала цена - подходящие радиоизотопы дешевыми не могут быть по своей природе. И это не говоря о их кпд: у такого лазера кпд в лучшем случае 2.5%, и это при использовании довольно мощного заряда с хорошим прогоранием. Т.е. приемлемой эффективности, да и рабочих качеств, можно добиться только на девайсах мощностью от мегатонны (с уменьшением заряда всё становится куда печальней). А это где-то десятитонная ебанина, которую надо доставить до цели на расстояние активации. И расстояние это только поначалу кажется большим.
Для сравнения осколочная БЧ может позволить себе массу меньше килограмма, что превращает их носители в целый рой крохотных маневренных целей, с которым пиздец как сложно бороться.
Т.е. в итоге такой лазер является супер уязвимым чемоданом, который нужно доставить до цели буквально в упор. Я пытался, извращался, даже со стелсом - в итоге такое себе. Сказать по правде, даже NEFP в этом плане выглядит практичнее: он как минимум легче и дешевле (и кпд выше в десяток раз).
тест
> высокоманевренные фотонные ракеты
На ноль делишь. Чем выше скорость - тем хуже манёвреность.
Это схуя бы это?
Красиво ты его. А мог бы дауном назвать.
Твоя пикча мимо
Потому что для смены курса нужно снизить скорость в одном направлении и набрать её в другом.
Среды, от которой можно оттолкнуться и развернуть, используя набраную скорость, в космосе нет
Ничего не мимо. Кинетическая энергия растёт в квадрате от скорости. В два раза быстрей летишь, нужно в четыре раза больше энергии на маневр.
Вы не забывайте, что в плане "манёвренности" скорость имеет значение как фактор времени до столкновения. Если скорость сближения цели и носителя оружия несравнимо мала, относительно скорости запущенного снаряда (допустим это лазерный луч, плюха от нефпа или высокоскоростной рельсы), она мало влияет на подлётное время. Следовательно, имеет значение только ускорение цели, то расстояние, но которое она сместится относительно себя за определённое время.
При активном перехвате скорость сближения с целью во многом работает на саму цель. Так как в таком случае она поднимает цену любых ошибок наведения и маневрирования. Попасть по теннисному мячику ракеткой требует некоторого скила, попадание пулей в пулю требует огромной точности вычислений, попадание в малоразмерный объект, имеющий в момент перед столкновением большое и быстро изменяемое ускорение на скорости в десятки км/с - ахуеть как нетривиально.
Собственно, на самом деле главный абсурд "высокоманевренных фотонных ракет" скорее в том, что у двигателей импульс противопоставлен тяге (так как из этих компонентов складывается его мощность). В итоге любой высокоимпульсный двигатель (следовательно, дающий огромную дельту) имеет совершенно микроскопическое ускорение. Про фотонный (AM-beam) тут даже говорить не стоит.
Единственным исключением из такого правила "выберете что-то одно из импульса или тяги" являются только сорта орионов (в особенности медуза), просто по причине непропорциональной удельной мощности, вытекающей из отсутствия массивных средств удержания ускоренного вещества в "камере сгорания" фактически её отсутствия. Но и их импульс ограничен примерно третью световой секунды.
>AR
Что это
>Потому что для смены курса нужно снизить скорость в одном направлении
Зачем? Просто ускоряйся в другом. А разворачиваться можно об гравитационные колодцы.
Господа НФ-еры, хочу уточнить у вас на протяжении всего треда была ли такая мысль: везти танки и пехоту на чужую планету накладно, зато можно наклепать танки и вырастить клонов или ИИ-роботов на самой планете, то есть нужно захватить какой-нибудь участок суши и развернуть там строительство танков и клон-пехов или робо-пехов.
Насколько это научно и можно ли в такое вкатиться к примеру такую технологию описать в ТРПГ (ФРПГ) игре?
Насколько это научно и можно ли в такое вкатиться к примеру такую технологию описать в ТРПГ (ФРПГ) игре?
Во-первых, само собой была.
Во-вторых, эта идея старше не только этого треда, и двача как такового, но и скорее всего старше тебя и определённо меня.
Банально потому, что ещё в прошлом веке было понятно (и сейчас нихуя не изменилось), что, без ебущей физику в рот магии, массово возить несаморазмножающиеся машины реально разве что в пределах Солнечной Системы, и то так, чтобы начальные точки маршрута были за пределами глубины гравитационного колодца (например на Луне, а не на Земле).
>Насколько это научно и можно ли в такое вкатиться к примеру такую технологию описать в ТРПГ (ФРПГ) игре?
Пикрил. Дохуя научный талмуд о том, как делать роботов делающих роботов посреди пустыни из местного говна и веточек.
Если хочешь заморочиться ещё, то смотри на Ракетах () разделы про инфраструктуру и всякое такое.
Единственное, что там цикл удвоения массы промышленности длится аж два года, но там во-первых технологии 70х годов (т.е. никаких например биотехнологий, которые могут значительно ускорить процесс), во-вторых оно именно про саморазмножение нацеленное на создание полного цикла всего и вся, а не на выпуск специализированных машин например.
>Во-вторых, эта идея старше не только этого треда, и двача как такового, но и скорее всего старше тебя и определённо меня.
30 лвл, спорить не буду.
Премного благодарен. Я тот анон который ТРПГ делал и ставил эксперименты над двачерами на WR. Не знаю насколько это актуально и законно, но когда назреет время второго эксперимента я позову вас, сударь. Спасибо за инфу.
Есть же специальный тред для военщины.
>везти танки и пехоту на чужую планету накладно, зато можно наклепать танки и вырастить клонов или ИИ-роботов на самой планете, то есть нужно захватить какой-нибудь участок суши и развернуть там строительство танков и клон-пехов или робо-пехов.
Внезапно всё упирается в две вещи: 1) стоимость доставки груза с материнского мира на орбиту и с орбиты; 2) стоимость доставки груза с планеты на планету (от звезды до звезды). Именно от этого и нужно плясать в каждом конкретном случае. Там может быть огромное количество вариантов. А сектантов из секты фон Неймана особо слушать не стоит.
>Насколько это научно и можно ли в такое вкатиться к примеру такую технологию описать в ТРПГ (ФРПГ) игре?
Ну это уже целиком и полностью зависит от уровня развития науки и техники в сеттинге, а также от конкретной ситуации в сеттинге. Я лично сторонник ненужности наземных сил при таком уровне, когда доступны массовые субсветовые звездолёты и сильные ИИ. Потому что для чего нужна пехота и наземная техника? Для захвата и удержания позиций на земле. А зачем пехота, когда с орбиты априори контролируются и могут быть уничтожены большие наземные территории? Из пехоты пригодятся максимум разведчики-диверсанты ("спецназ"), штурмовики самых ценных объектов, которые нельзя раздолбать с орбиты, да сорт оф служба безопасности для космических станций и кораблей. Сюда не относятся полиция и жандармерия/внутренние войска.
>Я лично сторонник ненужности наземных сил при таком уровне, когда доступны массовые субсветовые звездолёты и сильные ИИ. Потому что для чего нужна пехота и наземная техника? Для захвата и удержания позиций на земле. А зачем пехота, когда с орбиты априори контролируются и могут быть уничтожены большие наземные территории?
Никита Сергеич, ну прям как живой. Обожал ракеты, считал, что танки и корабли больше не нужны. На кураже сажал кукурузу в заполярье, безжалостно резал проекты линкоров, авианосцев и тяжелых танков, эх было времечко подрочил кукурузой и заплакал.
И в чем он был неправ?
Ракеты это топ.
Сейчас продолжают рулить авианосцы.
А что такое авианосец? Это средство доставки самолетов ближе к твоему дому. Что такое самолет? Средство запуска ракет прямо к тебе на порог.
Танк это горящая коробочка, уничтоженная ракетой, пущенной пехотой.
БМП - средство доставки пехоты. Что такое пехота - это способный в ступеньки таскатель и целеуказатель для ракет.
Вся война это ракеты и средства их доставки.
Ну еще бабахи на тойотах, которые сами как ракеты - одноразовые и могут менять траекторию.
Ракеты это топ.
СупКом, епта
Что такое хуй? Это кожаная ракета многоразового использования.
>БМП - средство доставки пехоты.
Ты с БТР перепутал. У БМП пехота - подтанцовка для её ракет и пушки, а не наоборот.
>Танк это горящая коробочка, уничтоженная ракетой, пущенной пехотой.
Очень не просто так расчёт ПТУР отползает от установки подальше и запускается она по проводам.
Танк может выдержать попадание ПТУР и ответить выстрелом пушки. А то и заранее разнести всю гоп-компанию.
>Сейчас продолжают рулить авианосцы.
Сейчас "рулит" взаимодействие всех единиц флота. Без "Бёрков" охранения- любой авианосец можно топить чуть ли не свободнопадающими бомбами.
>Средство запуска ракет прямо к тебе на порог.
И ракет в том числе.
>Вся война это ракеты и средства их доставки.
Скажи это Саддаму и югославам, которых отчугунили самым серьёзным образом.
Короче, танки надо клепать на орбите. Чтобы не поднимать с днища ёбанного гравитационного колодца. А потом эти танки можно оставлять гарнизоном на днище ёбанном, которое они завоевали. И тут мы плавно подползаем к концепции Боло. Сверхтяжёлая, тяжелоубиваемая тварь с огромным сроком службы и автономным ИИ. Достаточно построить одну такую и сбросить на врага. После чего, континент плавно превращается либо в союзное государство, либо в выжженную пустыню. Боло остаётся на планете. "Для защиты". И во избежание -потому что выжившие прекрасно помнят НА ЧТО способны тридцать тысяч тонн огня и стали.
А тридцать тысяч- это потому что, в самом деле, чего стесняться, когда ресурсов в астероидах хватит даже на конвейерное клепание березинских "свиноматок"?
>И тут мы плавно подползаем к концепции Боло.
Вот не очень понял, как подползаем. Ну в смысле как из задачи следует такое решение? Почему с гигантоманией тут лучше чем без неё?
Хотя Боло няшки. И я как-то по приколу лепил в CoaDE личинку Боло тонн на 50 или 100. За-то она бодро летала на ВЯРД, представляя из себя толстенную сферу из трёхмерного графена тут конечно весомая материаловедческая (да и не только) вольность, но всё же не анабтаниум с херовой горой сверхскоростных рельс на обтекателе. Более-менее уверенно закапывалась только словив залп из двух сотен птуров (скорее довольно бодрых зенитных ракет с противотанковой бч) разом, залпы меньшей плотности просто успевала перестрелять. Ну или медленно разгрызалась аналогичными рельсами, в итоге оставаясь без оружия куда раньше потери мобильности.
Тому что куча разного оружия, куча боеприпасов для этого оружия и автономность, а поверх этого- толстая броня и подвижность. Как по мне, ползучий арсенал с двумя метрами адамантия иначе как Боло назвать невозможно. И, к тому же, высадку одного танка, прикрытого кучей ложных целей осуществить проще,чем высадку кучи машин,включая вспомогательные с аналогичной кучей целей. Не говоря уже о том, что даже при высадке кучи машин возникнут проблемы с автономностью, координацией действий и связью. А так- всё в одном корпусе, не заглушить даже электромагнитным импульсом атомного взрыва. Конечно, завоёвывать всю планету одной машиной- это полный бред, но обеспечить безопасный плацдарм и чистое небо над ним эта машина должна сама. Опционально, без участия человека.
>при успешной высадке
Фикс
Хз, складывание всех яиц в одну корзину в любом случае не самый надёжный путь. Тем более в эпоху ЯО. Кумулю или ударному ядру на ядерной тяге глубоко пофигу на любую броню, а настолько жирная цель определённо не вариант для того, чтобы стесняться в средствах противодействия.
>Конечно, завоёвывать всю планету одной машиной- это полный бред, но обеспечить безопасный плацдарм и чистое небо над ним эта машина должна сама.
А 600 пятидесятитонных машин на тот же бюджет массы могут и повоевать, да ещё и в куче мест одновременно.
Так что как бы ни были няшны и хтоничны лаумеровские монстрики, но гигантомания на пустом месте излишня.
Я например, если бы решил в своей виртуальной гонке вооружений растить тех летающих мини-боло вверх, вероятно быстро бы упёрся в то, что те же лазеры оставляют их без оружия примерно одинаково быстро, в не зависимости от толщины хуя брони. Да и кинетика обдирает кожуру прекрасно. Не говоря про нюки.
Нужен некоторый баланс перфоманса и цены/численности. Одиночные вундервафли только в фантастике и взлетали, и то больше за счёт силы пафоса.
Никто и не говорит, что это
Смотри. Вот. Давай представим обычный десант. В чем главная проблема любого десанта? В трудности снабжения. При десанте с орбиты проблема только возрастает. Значит, лучше побольше взять с собой. Ты скажешь, что можно взять побольше разных машин? Можно. Но между ними потребуется обеспечивать беспрерывную связь. Между ними и орбитой - горизонт никто не отменял. Противник тебе позволит этот цирк? Врядли. Не говоря уже о том, что вероятность, что десантный модуль с техникой будет подбит вместо ложной цели.
Итого. Много оружия. Большой боезапас. Дальнобойное и мощное оружие. И броня.
Ты рассуждаешь примерно так как рассуждали в шестидесятые. " Если кумулятивный снаряд пробьет любую броню- зачем бронировать?" Что произошло дальше - известно прекрасно. Броня не только никуда не делась и прекрасно работала против бронебойных снарядов, но, извернувшись, научилась останавливать кумулятивные средства поражения и фугасно-бронебойные заряды. Броня придает боевую устойчивость. На одной броне, конечно, не заканчивается, но всё же.
И лучше уж если танк, возможно, будет остановлен кучей ракет и лазерных импульсов спустя десяток часов, но совершенно точно сможет потом выпустить по самолётам врага пару ракет, с очень большой вероятностью дойдет и расстреляет комплексы ПКО, и его совершенно точно нельзя будет остановить иначе как подрывом атомного снаряда на крыше, чем через пять часов высаженная группировка, останется без единой машины,которую перещелкают даже не атомные ракеты, а пехота с ракетами и линейные танки, которые будут сравнимы с ними и в огневой мощи и в бронировании.
>И лучше уж если танк, возможно, будет остановлен кучей ракет и лазерных импульсов спустя десяток часов,
Ну, применительно к той моей кухне, проблема быта в том,что лазерами машина останавливалась не за часы, а за секунды буквально. Типа попал под лазерную установку на время достаточное для её реакции, и всё - остался без оружия и с размочаленным обтекателем. Сбить не собьёт, но боеспособность потеряется и останется только грести на ремонт (точнее сразу замену сразу всего что за пределами бронешара).
И логично, что в такой ситуации наращивать массу было бессмысленно, это никак бы не помогало, наоборот приводило к большим потерям при каждом проёбе: броню лазеры и так не берут, больше пушек бы только увеличивало бы шанс угробить лазер в ответ, но он и так был высоким. А на мобильность и численность, которые таки помогали, такой разжор понятно никак не работал, а наоборот мешал.
Алсо потом я вообще столкнулся с концепцией переотражения лазеров, которая вероятно вообще эти летающие ёба танки в гроб загоняла, на забил их ковырять ещё раньше.
Хотя может и наоборот это привело бы к обратному эффекту, породив как раз адского мастодонта с ебической лазерной установкой, прячущегося в рельефе и воюющего "щупальцами" мобильных и дешевых отражателей-расходников. Вот такая гигантомания могла бы и взлететь - лазеры любят гигантоманию.
Вопрос бронирования решается возникающими угрозами, а не по принципу "МНЕ ТАБЛЕТКУ ОТ ЖАДНОСТИ! ДА ПОБОЛЬШЕ, ПОБОЛЬШЕ!". Например, взять вот хоть твои обезоруживающие лазеры - самым очевидным решением будут защитные кожухи из тугоплавких материалов и убирающееся под основной бронекорпус, с достаточной защитой от лазеров, оружие. И шахтные ракеты. Масса тут может расти только с увеличением мощности лазеров.
Переотражение?
Хм... Решение интересное, но мне в ней не нравятся ровно две вещи: а) Проблемы связи и
точного позиционирования( Особенно, в случае космического десанта, когда орбитальная группировка спутников уже перестала существовать) и б) уязвимость именно отражателя. А без него к огню по закрытой позиции пушка не способна вообще. В сочетании с невысокой подвижностью, означает, что лазерный мастодонт может быть уничтожен древним минометом.
Ну, это не возвращаясь к принципиальным недостаткам атмосферного лазера - раз уж у нас мастодонт, можно просто счесть передаваемую энергию достаточной.
>защитные кожухи из тугоплавких материалов
Наоборот, абляционных же.
И да, не помогало. Точнее помогало, но на неё совсем конская масса уходила.
А ракеты эти лазеры щёлкали ещё круче рельс, пидарасы.
>Проблемы связи и точного позиционирования
Так они же один хрен на линии видимости, там связь можно нарушить только поставив помеху непосредственно на этой линии.
>уязвимость именно отражателя.
На то они и дешёвые расходники. И их должно быть много, в этом вся идея.
А при том, что видно через них будет охуенно, и они же главный калибр - не самая простая цель так то.
>В сочетании с невысокой подвижностью
Такой же, как и у любой сухопутной болообразной вундервафли, да.
>лазерный мастодонт может быть уничтожен древним минометом
Так ёба лазер это как раз наоборот самая охуевшая активная защита и ПРО эвар, сбивающая снаряды не то что на подлёте, а когда они только из-за горизонта покажутся, даже без переотражения.
Почему бы просто не ебнуть его ядерной бомбуе? Хуй с ним, броню не расколет (допустим), но сенсорам точно пизда, а дальше крестьяне с болгарками пустят его на коровники.
Тем летающим вон и птуров хватало, даже броню проковыривали. Даже две сотни дешевле, не говоря о конвенциональности.
И лазеры опять же аналогичный эффект производили.
Собственно нюки - один из факторов, препятствующих гигантомании, да.
Если лазеры настолько имба, то ничто не мешает поставить на сверхтяжелый такие же, только мощнее и скорострельнее.
>не помогало
Что, сжигало быстрее чем за броню убирались?
Дети мертвой Земли?
В любом случае, возникает необходимость иметь достаточно батарей, чтобы заменять выведенные из строя. Такое количество пушек соединённых принципиально не выводимой из строя РЭБ связью по кабелю опять означает единое шасси многобашенной машины. Тем более, что тяжёлая машина может позволить себе самые конские массы. У неё есть энергия и есть место. А вот лазеры на пятидесятитонках окажутся в очень интересном положении. Там идёт торговля за каждый десяток кубических сантиметров.
>ПРО
То что лазер- мечта зенитчика я не спорю. Но когда разговор идёт о сбитии малоразмерной быстрой цели, то вопрос именно в угловой скорости и мощности . И тут уже самая обычная сталь, в сочетании с просто вращением снаряда вокруг своей оси, создаёт много вопросов к лазеру.
>на линии видимости
Чтобы переотразить луч в цель надо знать где цель и расположение зеркала относительно её. Поэтому бы неплохо знать текущие координаты и того, и другого. Ещё бы, желательно, их повесить в нужном месте.
>не самая простая
Висящий как воздушный шарик солидный (А он солидный - потому что зеркало,способное выдержать лазер и не потерять оптических свойств и охлаждение) объект? Скажи мне, как то,что он главный калибр спасет его от воздушного взрыва или тонн шрапнели?
Что мешает убрать детекторы в бронегнезда и иметь резервные?
"Перекрестки" говорят об обратном. Большим кораблям атомный взрыв оказалось пережить легче.
>Если лазеры настолько имба, то ничто не мешает поставить на сверхтяжелый такие же, только мощнее и скорострельнее.
Так я это и предложил, лол.
>Дети мертвой Земли?
Ога.
>А вот лазеры на пятидесятитонках окажутся в очень интересном положении. Там идёт торговля за каждый десяток кубических сантиметров.
Да ваще без шансов, я там большие апертуры использовал, метров пять диаметром. Ёбаная обсерватория нахуй. Она конечно лёгкая для своих габаритов, но не про высокоскоростной полёт однозначно.
>И тут уже самая обычная сталь, в сочетании с просто вращением снаряда вокруг своей оси, создаёт много вопросов к лазеру.
Тем четырёхмагаваттным (на луче) ублюдкам на дистанции меньше 100 км вообще на всё похуй было. Ну и конденсаторы для импульсного режима перфоратора в сухопутную платформу вкрячить не большая проблема.
>Чтобы переотразить луч в цель надо знать где цель и расположение зеркала относительно её.
Так то носителю достаточно только точного вектора на зеркало, это точно не проблема вообще. А точно наводить луч должно скорее зеркало.
>Скажи мне, как то,что он главный калибр спасет его от воздушного взрыва или тонн шрапнели?
Обнаружением и поражением носителя ещё до выстрела, или накрайняк собственно запущенного снаряда, а потом и стрелявшего?
Это же выходит лёгкая (сравнительно) и глазастая барражирующая штука, с заёмной (ничего для неё не весящей) мегапушкой. Круто же.
>Тем четырёхмагаваттным (на луче) ублюдкам на дистанции меньше 100 км вообще на всё похуй было. Ну и конденсаторы для импульсного режима перфоратора в сухопутную платформу вкрячить не большая проблема.
>Да ваще без шансов, я там большие апертуры использовал, метров пять диаметром. Ёбаная обсерватория нахуй. Она конечно лёгкая для своих габаритов, но не про высокоскоростной полёт однозначно.
А я напоминаю, этому клоуну 15 лет, он даже собственную карту иметь не может.
Это сейчас про что?
Про возраст ребенка, который рассуждает с понтом, будто он реально понимает, как это всё работает (нет).
Ты про какую карту, и к чему, норкоман?
Рот закрой.
>И тут мы плавно подползаем к концепции Боло
Так вроде как у Боло поздних моделей самым ебическим и опасным оружием были не Хеллборы с Хеллрейлами, а сверхмощные и сверхлояльные психотронные ИИ, способные в дикую импровизацию (переоборудованный в мега-агрокомбайн Боло сумел наделать химического и биологического оружия против захватчиков, например).
Так хотел бы отписаться насчёт 3-х вещей на которые в рамках НФ не всегда обращают внимание: 1)Нужное количество человекоедениц; 2)Способ их десантирования; 3)Их тактика и стратегия.
1) Часто во время планетарных битв контингент сторон описывается как несколько миллионов, совсем в мягких случаях судьбу планеты типа нашей Земли могут решать вообще сотни тысяч бойцов! А между прочем население нашей не очень-то футористичной земли уже 7 миллиардов, да и площадь не маленькая, множество важных стратегических пунктов и т.д. В таких масштабах войска нападающих должны насчитывать десятки, если не сотню, миллионов обычной пехоты. Её главной задачей будет не столько захватить планету сколько удержать, подавить партизан и банально поставить под контроль население. Скорее всего вооружение этой пехоты недалеко уйдёт от такого у пехоты конца века 20, опять же их задача не воевать в полноценной войне, а давить партизан. На вопрос "А почему не заменить десятки миллионов "лёгкой пехоты" миллионом или меньше космомаринов в механизированой броне?" надо заметить что размещать ударные части специального назначения в гарнизоне города Урюпинск не очень эффективно, скорее всего они нужны на передовой, а не в тылу для антипартизанских операций. Ну правда если вы можете выпускать по миллиону экзоскелетов военного назначения в день, а управлять им может любой школьник без подготовки, то да можно и их в гарнизон ставить.
Собственно вот главная идея твёрдой планетарной войны: дохуя солдат, очень дохуя.
2)А как доставить их всех с орбиты вниз с нашего гигантского коробля? Конечно можно использовать дропподы как и предлогалось, но это экономически и логически нецелесообразно. Даже если в одной "коробочке" вы можете спустить 100 человек за раз, то посчитайте сколько надо таких "коробочке" для этих самых десятков миллионов пехоты, а это не считая танков, мехов и припасов. Да вам придётся скинуть на поверхность планеты несколько неплохих космических крейсеров, в ресурсном и производственгом эквиваленте! которые вы до конца операции даже поднять обратно на орбиту не сможете Поэтому куда разумнее использовать некие аэрокосмические транспортные самолёты, их конструкция конечно сложнее дроппода, но зато он может постоянно возить солдатиков и припасы вниз на планету, а может еще и поддерживать пехоту с воздуха или служить ей транспортом уже на поверхности.
3) А как воевать то? Во-первых надо понять наши преимущества: скорее всего у противника над головой весит приличный космический флот который может перемолоть кучу фортификаций, солдат, заводов и параходов; если противник не успел мобилизоватся на 100% можно сказать что благодаря этому фактор мы уже победили; мы можем устраивать десант на весьма обширные территории, если с орбиты можем подавить ПВО то хоть куда, противник не успеет организовать банальные фронты, да и кто ему даст, можем в тыл же всегда высвдку сделать. Во-вторых надо понять наши недостатки: Надо как-то суметь очень быстро развернуть на планете десятки миллионов солдат, да так чтобы штаб мог это как-то контролировать; если враг подготовился то скорее всего большую часть десанта собьёт ПВО, да и по низкой орбити шмалять наверное будут; опять же если успели подготовится то солдат врага больше чем ваших, может быть вообще в пределах миллиарда.
Вообще главная идея в том что нужно нападать либо совсем неожиданно, либо на неполностью мобилизованого. В таком случае все вполне банально: обстрелять главные опорные пункты врага с орбиты, слишком ценные/живучие зачистить элитным космодеснатом в бронекостюмах, высадить основные силы, добить регулярную армию и оккупировать планету. Если враг был готов к нападению то скорее всего перед основой высадкой будет долгая и сложная операция по уничтожению средств ПВО, а потом уже высадка в слабозаселенных областях планеты с созданием фронтов и уже более традиционного блицили не очень блицкрига с перемалыванием миллионов вражеских солдат.
Подводя итоги еще раз хочу сказать что как по мне главный фокус должен быть сделан на то что солдат с обоих сторон будет оооочень много и на то что подавляющаяих часть будет экипирована так, как регулярных солдат экипируют сейчас, а может и вообще как это делали лет 50 назад. Ведь главное не просто завоевать, а удержать и умиротварить.
1) Часто во время планетарных битв контингент сторон описывается как несколько миллионов, совсем в мягких случаях судьбу планеты типа нашей Земли могут решать вообще сотни тысяч бойцов! А между прочем население нашей не очень-то футористичной земли уже 7 миллиардов, да и площадь не маленькая, множество важных стратегических пунктов и т.д. В таких масштабах войска нападающих должны насчитывать десятки, если не сотню, миллионов обычной пехоты. Её главной задачей будет не столько захватить планету сколько удержать, подавить партизан и банально поставить под контроль население. Скорее всего вооружение этой пехоты недалеко уйдёт от такого у пехоты конца века 20, опять же их задача не воевать в полноценной войне, а давить партизан. На вопрос "А почему не заменить десятки миллионов "лёгкой пехоты" миллионом или меньше космомаринов в механизированой броне?" надо заметить что размещать ударные части специального назначения в гарнизоне города Урюпинск не очень эффективно, скорее всего они нужны на передовой, а не в тылу для антипартизанских операций. Ну правда если вы можете выпускать по миллиону экзоскелетов военного назначения в день, а управлять им может любой школьник без подготовки, то да можно и их в гарнизон ставить.
Собственно вот главная идея твёрдой планетарной войны: дохуя солдат, очень дохуя.
2)А как доставить их всех с орбиты вниз с нашего гигантского коробля? Конечно можно использовать дропподы как и предлогалось, но это экономически и логически нецелесообразно. Даже если в одной "коробочке" вы можете спустить 100 человек за раз, то посчитайте сколько надо таких "коробочке" для этих самых десятков миллионов пехоты, а это не считая танков, мехов и припасов. Да вам придётся скинуть на поверхность планеты несколько неплохих космических крейсеров, в ресурсном и производственгом эквиваленте! которые вы до конца операции даже поднять обратно на орбиту не сможете Поэтому куда разумнее использовать некие аэрокосмические транспортные самолёты, их конструкция конечно сложнее дроппода, но зато он может постоянно возить солдатиков и припасы вниз на планету, а может еще и поддерживать пехоту с воздуха или служить ей транспортом уже на поверхности.
3) А как воевать то? Во-первых надо понять наши преимущества: скорее всего у противника над головой весит приличный космический флот который может перемолоть кучу фортификаций, солдат, заводов и параходов; если противник не успел мобилизоватся на 100% можно сказать что благодаря этому фактор мы уже победили; мы можем устраивать десант на весьма обширные территории, если с орбиты можем подавить ПВО то хоть куда, противник не успеет организовать банальные фронты, да и кто ему даст, можем в тыл же всегда высвдку сделать. Во-вторых надо понять наши недостатки: Надо как-то суметь очень быстро развернуть на планете десятки миллионов солдат, да так чтобы штаб мог это как-то контролировать; если враг подготовился то скорее всего большую часть десанта собьёт ПВО, да и по низкой орбити шмалять наверное будут; опять же если успели подготовится то солдат врага больше чем ваших, может быть вообще в пределах миллиарда.
Вообще главная идея в том что нужно нападать либо совсем неожиданно, либо на неполностью мобилизованого. В таком случае все вполне банально: обстрелять главные опорные пункты врага с орбиты, слишком ценные/живучие зачистить элитным космодеснатом в бронекостюмах, высадить основные силы, добить регулярную армию и оккупировать планету. Если враг был готов к нападению то скорее всего перед основой высадкой будет долгая и сложная операция по уничтожению средств ПВО, а потом уже высадка в слабозаселенных областях планеты с созданием фронтов и уже более традиционного блицили не очень блицкрига с перемалыванием миллионов вражеских солдат.
Подводя итоги еще раз хочу сказать что как по мне главный фокус должен быть сделан на то что солдат с обоих сторон будет оооочень много и на то что подавляющаяих часть будет экипирована так, как регулярных солдат экипируют сейчас, а может и вообще как это делали лет 50 назад. Ведь главное не просто завоевать, а удержать и умиротварить.
При раскладе с дохуя солдат все мероприятие вообще резко теряет смысл. Партизанен на окупированной планете проще держать под залупой методом шантажа-"если не уймете своих партизанен, то мы есть взорвем какой нибудь фаш город"
Ну и скорее всего если взорвать город партизан будет чуть больше. Террор не всегда выгоняет людей в страх и оцепенение,иногда он вгоняет их в партизаны.
Ну и вообще какой смысл захватывать паланету не проводя тотальной оккупации? Ведь гарнизон могут весьма эффективно вырезать или как минимум постоянно и серьёзно трепать. Да и вести партизанскую борьбу можно поколениями, курды как пример, планета которая на протяжении сотен лет может быть одной большой горчей точкой которая постоянно вытягивает ресурсы тоже нафиг не нужна.
Вообще не понимаю как можно провести оккупацию планеты без нескольких десятков миллионов солдат, надо же банально занять все города, не говоря о прочих стратегических объектах. Ведь оставь ты какой-то значимый кусок суши без контроля на нем как грибы начнут рости борцы за свободу планета_нейм.
>Вообще не понимаю как можно провести оккупацию планеты без нескольких десятков миллионов солдат, надо же банально занять все города, не говоря о прочих стратегических объектах.
Если ты не собираешься устраивать геноцид местных, то не нужно заходить в каждую хату и требовать мамка курки яйки млеко. Действительно, без занятия ключевых стратегических объектов и контроля коммуникаций, в том числе информационного пространства, никак не обойтись. Но все остальное можно поручить местным. Выявить среди местных элитные группы и лидеров общественного мнения, и вести работу с ними. Элитку, которая не согласится принуждаться к миру, показательно уничтожать. Элитку, которая согласится - показательно поощрять. Дальше они все сделают сами.
Таким образом. В критических точках заменяем местные управляющие структуры собственными. В некритических - оставляем лояльных местных.
Естественно, нужно иметь возможность высадить карательные силы в любую точку планеты в минимальное время.
Борцы за свободу самостоятельно, без внешней подпитки, толком ничего сделать не могут. Если они начинают добиваться каких-то успехов, нужно выявлять их лидеров и перекупать/уничтожать.
Кроме этого, конечно, нужна пропаганда вплоть до реформы местного языка, таким образом, чтобы уже следующее поколение было отключено от кꙋльтꙋрнаго наслѣдiя стараго врѣмѣни и включено в культурную сферу оккупантов.
Как будто прочитал о политике Израиля по отношению к Палестине
>Как будто прочитал о политике Израиля по отношению к Палестине
Ns cdjtq-nj gjhfitq yt eghfdkztim? f e;t d lheubt ktptim/
Хотел запостить классику, тот самый план Даллеса, но, оказывается, он уже признан Барнаульским Асбестовским судом экстремистским материалом.
>главная идея твёрдой планетарной войны: дохуя солдат, очень дохуя.
Да пиздец твёрдой, ага. Алмазно нахуй, графеново.
Только при таком раскладе военная кампания - деньги на ветер. Лучше заключить с планета-нейм мирЪ, и люто-бешено вваливать бабло в перекуп местных элит, агентурную сеть и прочую гибридную войну. Алсо никто не мешает планета_нейм заниматься тем же самым, ну а дальше игра контрразведок и т.д.
А война в привычном понимании чревата обоюдным экстерминатусом максимум, или большими тратами минимум, а серьезным дядям на обоих планетах такое в хуй не упало.
Вот так скучно все. Разумеется все верно если обе планетки населены сортом гомосапиенсов типа нашего.
Битвы "на грязи", то есть, боевые действия на астероидах, планетоидах, кометах, малых планетах, спутниках планет, а также на планетах.
Опять же роботы с дистанционным пилотированием, но люди, в отличии от космических ДПЛА, занимаются не рутиной, а являются, скорее, командирами отделений роботов, которые на рядовом уровне действуют автономно. Строго делю поверхностных роботов на низкогравитационных и высокогравитационных.
Низкогравитационные — передвигаются на микро-реактивных двигателях (дельта порядков десятков м/сек) и на "ногах" (электромоторы, топливные ячейки). Делятся на три типа: носители лазеров (3-5 КДж, возможно и меньше), носители управляемых ударных ракет и носители неуправляемых ударных ракет.
Высокогравитационные — передвигаются на колесах, ноги используются как упоры при стрельбе с места или для преодоления препятствий. Делятся на пулемётчиков (1,5-3 КДж), лазерников (10-15 КДж), носителей управляемых ударных ракет, носителей зенитных ракет и носителей неуправляемых ударных ракет.
Упомянутые выше роботы это пехота. Для успешных боёв нужна тяжёлая техника.
Учитывая, что это бронетехника, то в качестве шасси вижу только гусеницы или колеса, возможно микро-ракеты для низкогравитационных операций.
Источники энергии: топливные ячейки, аккумуляторы.
Вижу следующие типы бронетехники: ремонтник, грузовик, заправщик, разведчик, ретранслятор, машина управления (с людьми), возможно бронетранспортер для пехотинцев-роботов, нечто зенитное тяжёлое, артиллерия, танк.
Полагаю — для транспортировки и робо-пехоты, и робо-бронетехники нужен специальный корабль-носитель.
А также нужно подумать о специализированных летающих дронах для высокогравитационных миссий, особенно там, где имеется атмосфера. Но это потребует увеличения числа операторов, то есть, людей и опять потребует больших массы и объема СЖО. Может поможете?
Опять же роботы с дистанционным пилотированием, но люди, в отличии от космических ДПЛА, занимаются не рутиной, а являются, скорее, командирами отделений роботов, которые на рядовом уровне действуют автономно. Строго делю поверхностных роботов на низкогравитационных и высокогравитационных.
Низкогравитационные — передвигаются на микро-реактивных двигателях (дельта порядков десятков м/сек) и на "ногах" (электромоторы, топливные ячейки). Делятся на три типа: носители лазеров (3-5 КДж, возможно и меньше), носители управляемых ударных ракет и носители неуправляемых ударных ракет.
Высокогравитационные — передвигаются на колесах, ноги используются как упоры при стрельбе с места или для преодоления препятствий. Делятся на пулемётчиков (1,5-3 КДж), лазерников (10-15 КДж), носителей управляемых ударных ракет, носителей зенитных ракет и носителей неуправляемых ударных ракет.
Упомянутые выше роботы это пехота. Для успешных боёв нужна тяжёлая техника.
Учитывая, что это бронетехника, то в качестве шасси вижу только гусеницы или колеса, возможно микро-ракеты для низкогравитационных операций.
Источники энергии: топливные ячейки, аккумуляторы.
Вижу следующие типы бронетехники: ремонтник, грузовик, заправщик, разведчик, ретранслятор, машина управления (с людьми), возможно бронетранспортер для пехотинцев-роботов, нечто зенитное тяжёлое, артиллерия, танк.
Полагаю — для транспортировки и робо-пехоты, и робо-бронетехники нужен специальный корабль-носитель.
А также нужно подумать о специализированных летающих дронах для высокогравитационных миссий, особенно там, где имеется атмосфера. Но это потребует увеличения числа операторов, то есть, людей и опять потребует больших массы и объема СЖО. Может поможете?
>А война в привычном понимании чревата обоюдным экстерминатусом максимум
Если что, космической корабль с околосветовой скоростью - это по определению потенциальное ОМП, способное уничтожить чуть не всю планету.
1) С кем мы воюем то? С Людьми или алиенами? Какой уровень контакта и схожести культур? Какая у них форма правления? Если это колонисты, то тут хватит реально разгромить армию, а дальше гонять голозадых партизан у которой мат.базы даже до калашоида не найдется, а правительство сменить. Тут еще конечно уровень колонии и её развитие зависит. Может там и точечный удар спецназом в Совет( конгресс, дворец). Если алиены то опять же, какие-нибудь демократы аля Греки могут сдаваться от города к городу, то есть война в фантастике да еще твердая это не единый шаблон, а конкретно к каждой войне заного готовится. Не надо представлять войну в космосе по доктрине и шаблону как у нас на земле. Может придется выращивать клонов солдат для отдельной компании похожими на алиенов, или придется делать флот под конкретную осаду.
2) Думаю тут надо учесть, что большинство спускаемых должно не просто сделать базы как в афгане, а развернуть заводы и линии воспроизводства экипировки, чтобы прямо на планете производить нужное дешевое вооружение. Опять же может это будет колония с людишками, потери восполнять как Британцы в США из лоялистов и негров местных, обещая им разное.
>Подводя итоги еще раз хочу сказать что как по мне главный фокус должен быть сделан на то что солдат с обоих сторон будет оооочень много и на то что подавляющаяих часть будет экипирована так, как регулярных солдат экипируют сейчас, а может и вообще как это делали лет 50 назад. Ведь главное не просто завоевать, а удержать и умиротварить.
Если это реально большая развитая планета, то нет. Воевать вообще не стоит. Ты не победишь по профиту в принципе, проще сделать блокаду побомбить пром.центры и ждать пока лояльность к врагам Терры сама спадет на нет. Не надо представлять какую-то планету пускай и в составе космо-цивилизации как монолитную структуру, даже в городе отдельно взятом сейчас есть разные силы, посмотри на конфликт на востоке украины и сколько там было разных элиток и кто победил и почему, да даже на крым ДАЖЕ НА ТРЕТИЙ РЕЙХ. На планете будет мини земляшка в любом случае даже если с виду монолитно все.
Как фиксить орбитальную бомбардировку?
Батутами.
МЧСниками.
Бамп вопросу.
А что ты ещё хочешь узнать? Что всё это работает только в рамках разборок местных сил, изначально на планетоиде присутствовавших? Так об этом уже говорилось.
Лазарчук "Космополиты".
>А что ты ещё хочешь узнать?
Критику применения роботов, их вооружения, тактику использования. А также обсудить
летающие высокогравитационные роботы и космический корабль-носитель всех роботов для грязной работы.
Мне сейчас одному в голову пришла идея совместить этот твой Монокль и Випл-Шилд?
>Единственным исключением из такого правила "выберете что-то одно из импульса или тяги" являются только сорта орионов (в особенности медуза
Зубролет еще хотя он вроде тоже взрыволет по сути
Нит. У него или импульса нет (66км/с это так, пописать вышли), или тяги, так как на высоком импульсе с т.з. агрегатов это тот же тярд, с магнитным удержанием и крыльями мотры (и такой же удельной мощностью соответственно).
Эээ, как?
>Эээ, как?
Ну по сути что надувной щит, что "Монокль" надо выстреливать в сторону противника,один ловит снаряды врага, другой пере отражает лазеры своего корабля. По сути обе эти функции можно совместить, не? Пока корабль летит к цели, он служит зеркалом для лазеров, одновременно с этим выходя наперерез вражеским снарядам (или лазерам врага).
> У него или импульса нет (66км/с это так, пописать вышли), или тяги, так как на высоком импульсе с т.з. агрегатов это тот же тярд, с магнитным удержанием и крыльями мотры
На высокой тяге дюзы испаряются?
>На высокой тяге дюзы испаряются?
Если пытаться повышать тягу чисто за счёт большей скорости выхлопа (читай: более высокой энергии реакций) - да. Обычно её повышают путём добавления холодной ремассы в выхлопной поток, но это бьёт по УИ.
>По сути обе эти функции можно совместить, не?
Сомневаюсь, очень дохуя Омск.
>На высокой тяге дюзы испаряются?
А что им ещё делать? Ну, разве что ещё эродировать можно с бешеной скоростью.
Фактически, температура выхлопа пропорциональна его скорости. Физическое сопло для высокого импульса должно быть гигантским (как собственно у медузы, и оно же играет роль огромного радиатора). И ясен пень любое сопло ограничено в удельной мощности (т.е. при высоком импульсе низкая тяга неизбежна). И даже медуза следует этому закону, просто в удельной мощности выигрывает заметно из-за значительно меньшей массы.
Ну у Зубро как у взрыволета, вся реакция идет "за бортом" по сути, а ускорение идет за счет упругого отскока плазмы от дюз, то есть как взрыволет. Не?
И что? У инерциального ТЯРД она ещё более "за бортом" (а не как только топливо покинет трубки-замедлители), и ему от этого не легче.
Дело же в мощности (и вытекающем из неё паразитном тепле). А она складывается из тяги и импульса. И при сохранении мощности ты можешь только ползунок возюкать между этими двумя составляющими. Или то, или другое, или компромисс. В терминальном случае (очень большой импульс) - результат очевиден.
>У инерциального ТЯРД она ещё более "за бортом"
Разве? Чет я попутал значит...
>Разве?
Ну блять, у него реакция там, где таблетка встречается с зажигалкой. А это может быть хоть где, лишь бы где-то в районе колокола сопла (обычно ближе к срезу). Прикинь сколько там до точки поджига у Дедала. У светляка эту точку вообще спереди видно, под определенным углом, потому что кроме тонких магнитных колец ничего не мешает.
Собственно, магнитное удержание тем и плохо, что узкая бутылка собирает всё паразитное тепло, которое нужно активно отводить, а это дохера массы и снижение удельной мощности.
>Собственно, магнитное удержание тем и плохо,
Но оно позволяет экономить на радиаторах - большая часть тепла уходит в пустоту.
Наоборот, в пустоту оно вон у светляка уходит. А в линейной ловушке магнитов дохуя больше, плюс микроволновка-плазмогрейка. И ладно если там безнейтронный D-He3, в случае D-T всё это счастье радостно собирает нейтроны ебалом. Да, они там и пользу приносят, тритий размножают например. Но также множат тепло и лишние радиаторы.
Только вот эксперименты инерционных ТЯРД не очень обнадеживают, как я слышал, в отличие от таковых с магнитными ловушками.
Да кот бы спорил. Хочешь высоких ттх - поябися. Ну или хуй забей и сунь дейтерида лития6 в нюку - вот тебе и ТЯРД. УТС нинужын, лол кек чебурек.
Бои за планеты возможны и в условиях разных звездных систем. И танки можно перебрасывать с одной планеты на другую.
Они и сейчас возможны. Берёшь 3-4 тяжёлых флакона, запихиваешь туда танк в разобранном виде, доставляешь до Марса, собираешь - вуаля, у тебя танк на другой планете. Всего полмиллиарда долларов за штуку. Осталось только найти ещё одного такого же идиота, и можно невозбранно воевать.
>Осталось только найти ещё одного такого же идиота, и можно невозбранно воевать.
Вьетнамцы на руках даже носили и ничего.
> Всего полмиллиарда долларов за штуку.
Кстати, стоимость понятие относительное. Ведь можно как при совке просто всем платить по 120 рублей и пулять в космос хоть танки, хоть твою мамашу-шлюху.
Нет дело в другом. Считается ли сайфаем звёздные врата? Телепорт? Построил на родной планете телепорт и на чужой и перебрасывай туда сколько нужно бронетехники.
Мягенькая такая, как желе. Но да, считается.
Технически сайфаем даже старварс считается, как и другие типичные космооперы.
Но тут как бы тред твердоёбства, так что обсуждать тут прикладной имаджинаиум не особо к месту.
Можно конечно. Так же как можно обосраться с тяжелым носителем, с ракетостроением курильщика в сравнении с конкурентами, и со всем остальным. Я даже сейчас не про одну конкретную страну говорю. Талантов хватает.
>Считается ли сайфаем звёздные врата?
Нет это какая то шизофрения на египетскую тему. Боевая фантастика.
>Технически сайфаем даже старварс считается, как и другие типичные космооперы.
Технически и по всякому другому всегда считался космической фэнтази.
>Так же как можно обосраться с тяжелым носителем, с ракетостроением курильщика в сравнении с конкурентами, и со всем остальным.
Ну, допустим установился общепланетарный (((режим))). Всем в мире сделали зарплату по 120 рублей. Запуск ракет как вопрос постройки пирамид. Никто вообще рабов не считает, человеческого ресурса полно. Интересов третьих лиц нету, как и разницы во мнении. В таких условиях можно делать всё, на что объективно хватает материальных ресурсов.
>Ну, допустим установился общепланетарный (((режим)))
Вот только в таком случае воевать не с кем, лол.
Так с другой таки планетой, дорогой. На Марс повезем танки марципанить этих ваших марсианинов и инопланетянок.
>Мягенькая такая, как желе. Но да, считается.
>Технически сайфаем даже старварс считается, как и другие типичные космооперы.
Космоопера не сайфай, но телепортация научна, гугли там уже энергию типа могут в небольшом кол-ве телепортнуть. Информацию же научились...
>Нет это какая то шизофрения на египетскую тему. Боевая фантастика.
Хм, гугли телепортация энергии и будет тебе вынос мозга.
>Хм, гугли телепортация энергии и будет тебе вынос мозга.
Теперь докажи, что квантовая телепортация масштабируется.
>Теперь докажи, что квантовая телепортация масштабируется.
Пошто, я не спорю с твёрдостью твоего масштаба, да и с твоим понимаем сайфая, я лишь указал что телепорт это уже сегодня не фентези, а мягкая наука, если так можно сказать, ну как в 19 веке полеты в космосе, теоретически типа можно но никто не был там и в обозримом будущем не полетит...
Другими словами не обязательно считать удельный вес танков, или перебрасывать их в разобранном виде, можно построить типа портал на одной планете, потом типа портал на другой и гнать танковые колонны, эдакое подобие ВМВ в галактическом масштабе.
Порталы можно ломать, взрывать, бомбить, уничтожать, делать нестабильными и разрывать связь с планетами на десятилетия, но сути это не меняет твердо можно описать и битвы за планеты и битвы за галактики.
>я лишь указал что телепорт это уже сегодня не фентези, а мягкая наука
Это НЕ телепорт.
>Другими словами не обязательно считать удельный вес танков, или перебрасывать их в разобранном виде, можно построить типа портал на одной планете, потом типа портал на другой и гнать танковые колонны, эдакое подобие ВМВ в галактическом масштабе.
Нельзя.
>Это НЕ телепорт.
А что же это?
>Нельзя.
Ну ок!
Ну, если производственные возможности нападающего превосходят в 100+ раз, то да. Потому что при 1:1 у обороняющегося будет в 100 раз больше танков, лол. Ему же тоже никто не мешает включить чит "зарплата в 120р". А деньги не деньги, но затраты рабочего времени и ресурсов никто не отменял.
Космоопера - сайфай. Самая мягкая форма обычно, чисто по декоративным элементам (космические кораблики есть, другие планеты есть, бластеры пиу-пиу, и так далее). Хотя в единичных случаях она бывает и твёрдой, золотой век например.
А с квантовой телепортацией проблема в том, что она квантовая. Т.е. никакого значения для молекулярной структуры не имеет. Так что пока перенос макроскопических объектов - допущение жирнее ссд.
Алсо, спорить о валидности допущения о телепортации для данного треда бессмысленно, так как результат фактически не будет отличаться от боевых действий в пределах одной планеты. Почвы для обсуждения нет, как сейчас воюют на нашей планете тебе в /вм расскажут в деталях.
Вводные такие: боевые действия ведутся в пределах одной системы, ФТЛ нет с ФТЛ-то расхуярить можно что угодно. На планете не обязательно одно государство, но действуют все более-менее согласованно.
0) Постройка огромных йоба-кораблей, способных вместить кучу людей и техники хотя, в целях экономии, скорее немного людей и кучу техники под их управлением для автономного путешествия хотя бы на несколько месяцев.
Очевидно, должны строится сразу на орбите планеты. Можно ли как-то удешевить процесс? Расковырять метеорит, например, поставить на него движки и использовать.
1) Сначала надо выйти на орбиту планеты. Можно, конечно, сразу ёбнуться на поверхность, но это как-то ебануто. Ещё можно в точке Лагранжа, если такая есть недалеко, зависнуть, но тут тоже хуй знает как с практичностью, так что представим, что атакующий флот на орбите.
Думал о "минах", которые крутятся по орбите и взрываются, разбрасывая щебёнку во все стороны, но это же орбиту засрёт. По той же причине есть ли смысл в оборонной сети на орбите в виде спутников с вооружением? Вообще, можно представить себе твёрдый способ очистки орбиты от всякого говна летающего? С поверхности наверняка можно запускать ракеты на курс перехвата, реально ли их каким-нибудь лазером сбивать с корабля?
С первого взгляда кажется, что выгодней геостационарно зависнуть над точкой потенциального плацдарма наступления, но десант же не по прямой полетит вниз, так тоже хуй знает.
2) Высадка на планету. Ясно, что раз уж мы просто не ебанули метеоритом по сраной планетке нас интересует её сохранность, так что посадить нашу огромную хуёвину без последствий не выйдет. На чём войска десантировать? В принципе, техника может большие перегрузки выдерживать, так что вижу вариант капсул с термощитами и двигателями для торможения. Основной корабль их сбросил - сошли с орбиты, приземлились, начали раздавать пиздюлей. А как с быть с живыми вторженцами? Для них и уровень безопасности выше должен быть и условия более комфортные.
Опять же, какой перевес должен быть у атакующих? Учитывая, что лететь несколько месяцев они должны быть способны захватить плацдарм, желательно с ресурсами, и тусить там, отбивая атаки, довольно долго.
Пока такие соображения что думаете?
Пожалуйста, не надо засирать тред своими НЕТ ЗАДАЧ. Тред не о том, есть ли задачи а о том, как оно будет, если задачи появятся.