Сап двач. Есть один вопрос, на который отсутствует устоявшееся мнение в академических кругах, и сегодня я предлагаю его обсудить. Итак, ОТКУДА КРАТЕРЫ НА СВЕТЛОЙ СТОРОНЕ ЛУНЫ? Имеется ввиду та самая сторона, которая всегда повернута к Земле. Дискасс. Заранее хочу предостеречь от того, чтобы выносить обсуждение данного вопроса за пределы двача и задавать его кому-либо неанонимно: СТОП
>>210683092 Дебич, период обращения Луны вокруг своей оси, как раз и приводит к тому, что одна из её полусфер всё время обращена к Земле. Но ты звёзд с неба не хватаешь, как я посмотрю, потому я ещё и сложу 2+2 за тебя: полусфера Луны, обращённая к Земле защищена от внешнего воздействия из открытого космоса.
>>210683277 1. Без пруфов - сам знаешь, кто ты. 2. Даже если так, аналогично периоду вращения луны должно были увеличиваться или сокращаться сутки. Светлая сторона Луны опять в безопасности.
>>210683236 Во-первых, с запятыми для начала разберись. Во-вторых, как в твою тупенькую головку не пришла мысль о том, что астероиды врезаются в полусферу, которая не обращена к Земле? Но из-за вращения вокруг своей оси мы имеем возможность видеть разъёбанные пейзажи нашего спутника. В ещё за кого-то 2+2 складывает.
>>210682955 (OP) Что-то уровня теории плоской земли? Алло, ебобо, метеориты не обязательно строго перпендикулярно поверхности летают. Сажи второкласснику.
>>210683813 >>210683730 Я повторюсь, подвесь баскетбольный мяч, а прямо за ним - теннисный. И попади в теннисный, да хоть 6ю миллиардами снарядов. И нихуя у тебя не получится. Можешь дальше отрицать очевидное, раз такой даун.
Ой пиздос. Поясняю. Космическая ебанина, типа метеоритов и осколков кала хуйни летит с той стороны Земли, где нет Луны. Часть хуйни попадает на внешнюю орбиту и словно вылетает с той стороны, где злоебучая Луна, в нее и хуярит.
>>210684043 Попадешь, но не в ту полусферу, которая напротив баскетбольного меча. А в нужную полусферу попадешь разве что по касательной, что на луне было бы заметно. Тем не менее, ударов по касательной мы на луне не видим, а видим пикрелейтед.
>>210682955 (OP) Потому что метеорит может например лететь сверху и потом его притянет луна. >>210683047 Луна и земля можно сказать шестеренки. Луна крутится и поворачивается только одной стороной для конкретной стороны Земли.
>>210684295 >почему они на землю не рухнули, раз гравитация там такая особенная. По той же причине, по которой спутники не сходят с орбиты. Скорость была достаточно велика, чтобы не рухнуть на Землю.
>>210684295 >Если топишь за параболическую траекторию - объясни, почему они на землю не рухнули, раз гравитация там такая особенная.
Потому-что только ты еблан топишь за параболическую траекторию.
В задаче двух множества траектории полета мелких тел непредсказуемы и метеориты летают по самым невероятным траекториям, который твой скудный ум не в состоянии даже представить, а в простейшем варианте с одним телом при пренебрежении массами метеоритов - по коническим сечениям, а не только параболе.
>>210684379 Отчего у нас тогда до сих пор лишь один естественный спутник? И ещё один вопрос задам, раз уж у нас тут ГРАВИТОЁБ появился: почему земля и луна не вращаются вокруг центра масс?
>>210683909 >Я повторюсь, подвесь баскетбольный мяч, а прямо за ним - теннисный. долбоёбы-шароёбы не слышали о масштабе блять иди погугли сука расстояния в вашей теории ебанутой и сколько земель якобы между землей и луной а потом перерисуй картинку в ОП посте по вашим ебаным правилам шароёбы тупоголовые сука, сами своё теорию не знаете блять, выблядки ебаные метеориты хуиниты у них. сказочники ебучие
>>210684585 >Алсо, расстояние между землёй и луной достаточно, чтобы разместить там все остальные планеты солнечной системы. так и есть, хуле ты ко мне приебался?
Кароче, вам все ответили. Диаметр Земли в десятки раз меньше расстояния до Луны, послужить щитом Земля не может. А не всегда гравитация Земли является достаточной для притяжения небесных тел. В следствии этих редких случаев и образовались кратеры! А поскольку у Луны нет атмосферы - метеориты достигают ее целиком, и кратеры такие внушительные.
>>210684558 Кстати, ученые тоже задавались этим вопросом. Провели эксперименты, наблюдения и поняли, что с какой бы стороны и под каким наклоном метеорит бы не падал, ямка все равно будет круглая. Трудно объяснить простыми словами. Взрывная волна, распространяется равномерно во все стороны от точки столкновения. Если бы скорость столкновения была медленнее, то Луне передавалась бы кинетическая энергия метеорита, с ее вектором направления, как когда кидаешь камень в песок. Но т. к. скорости при столкновении ебенячие, метеорит разрушается мгновенно и создает равномерную взрывную волну. Короче говоря, грунт разлетается не от столкновения метеорита с поверхностью, а от взрыва, получающегося при его разрушении.
>>210682955 (OP) Потому что метеорит пролетающий мимо Земли подвергается ее притяжению и пытается выйти на орбиту меня свою траекторию. Большие метеориты, которые были бы способны от столкновения разрушить Луну, или хотя бы сместить ее орбиту, имеют большой вес и скорость, поэтому им не хватает Земного притяжения для такого отклонения. А вот маленькие могут, поэтому луна все еще на месте и в кратерах.
>>210682955 (OP) >ОТКУДА КРАТЕРЫ НА СВЕТЛОЙ СТОРОНЕ ЛУНЫ? Со времен ее формирования. Луна не всегда была обращена к Земле одной стороной(это был довольно длительный процесс стабилизации, миллионы лет): как раз таки когда была массивная метеоритная бомбардировка сразу после формирования планет: большая часть кратеров и образовалась. Да, им много миллионов лет. >>210685245 Судя по картинке, на планете Земля ты занимаешь одну точку: и ты не найдешь на картинке такой точки, чтобы было видно 2 месяца.
>>210685515 >Судя по картинке, на планете Земля ты занимаешь одну точку: и ты не найдешь на картинке такой точки, чтобы было видно 2 месяца. Месяц сверху и снизу?
>>210685215 >>210685229 Если поверхность Земли плоская, то и слой атмосферы над ней будет плоским и никакого линзирования не получится. Если бы слой атмосферы был куполообразный, то это означало бы, что притяжение дискообразной Земли не равномерно, а сильнее к краям и слабее в центре, а мы этого не наблюдаем. Даже если предположить, что эффект имеет место быть, чтобы получилось такое искривление, атмосфера должна быть плотнее воды. Даже если предположить, что атмосфера над плоской Землей куполообразная, то мы бы наблюдали эффект линзирования только в том случае, если бы солнце двигалось поперек диска Земли.
>>210685757 Я сделал логические выводы, исходя из доступных нам данных и наблюдений. Опровергни хоть один из них. Опыт некорректен и я объяснил почему.
>>210686165 Алсо, пусть кто-нибудь из адептов церкви плоской земли, сделает модель этого диска с вертящимся над ним солнцем и сразу будет видна несостоятельность этой гипотезы.
>>210686165 >Я сделал логические выводы, исходя из доступных нам данных и наблюдений. не пизди чухан. ты сделал утверждение: "заход солнца за горизонт не на шаре невозможен" я опроверг это утверждение. соси нахуй молча. ты даже признать не можешь что обосрался прилюдно >Опровергни хоть один из них. что опровергать блять? наблюдения? может мне еще опровергнуть что твоя мать шлюха? я не опровергаю нихуя, просто ты несешь доказательства шара. всё >Опыт некорректен и я объяснил почему. почему? потому что поверхность стола на видео шарообразна?
>>210686280 >Кстати, по плоскоебам - откуда по вашему на луне кратеры? лучше ты расскажи откуда они по версии шароёбов а потом докажи свой пиздёж а сначала докажи самое простое - земля это шар. хули там какие то метеориты. докажи базовую вещь в вашей маня-фантазии
>>210684450 >астрофизик кун на связи >>210686420 >второй астрофизик ало студенты докажите что земля это летающий и вертящийся шар на котором гнутся океаны жду
>>210685881 Шизик, ещё раз: 1) берешь 2 диска мяча разных диаметров 2) ставишь меньший сзади на километр 3) повторяешь свой визуальный высер в домашних условиях
>>210686349 Никто не спорит. Но радугу каждый видит под своим углом на своем месте. У радуги нет точки закрепления как бы, у нее нет места, к ней невозможно приблизиться.
>>210686460 >не пизди чухан. ты сделал утверждение: "заход солнца за горизонт не на шаре невозможен" >я опроверг это утверждение Нет, не опроверг. Опыт с горизонтально поставленной стеклянной линзой и передвижению света к ней и от нее, ну никак не имитирует диск Земли с равномерно распределенной над ним атмосферой, и двигающимся по кругу Солнцем. Вот если бы ты показал мне видео с диском, установленным на нем камерой и двигающимся над ним источником света - было бы другое дело. Но при таком эксперименте, мы бы просто наблюдали движение источника света по "небосводу", по вытянутой эллиптической орбите с легким угасанием интенсивности света, без терминатора и абсолютной тьмы, которая бывает ночью. Алсо, ты сначала начал рассказывать, что это от эффекта линзирования, а потом сам же сказал, что этот эффект и не нужен, потому что Солнце просто из-за гор не видно. Определись уж.
>просто ты несешь доказательства шара Я тебе уже доказал, указав, что не может быть закатов над дискообразной Землей и объяснив почему.
>почему? потому что поверхность стола на видео шарообразна? Потому что выше написал.
Блять, второй раз попадаюсь в ловушку этого плоскодауна. И так, ответный вопрос плоскодебичу. ЕСЛИ МЫ ВРАЩАЕМСЯ ВОКРУГ СОЛНЦА ТО ПОЧЕМУ ОНО НЕ ЗАЩИЩАЕТ НАС ОТ МЕТЕОРИТОВ? НИ КТО ЖЕ СУКА НЕ ОТМЕНЯЛ ИХ ПАДЕНИЕ КОГДА СОЛНЦЕ НАД ГОЛОВОЙ? А хочешь я сразу отвечу и на свой вопрос и на твой. Нарисуй картинку как выглядит примерно шарообразное или какое оно там блять Солнце над головой людей когда они на Земле. И как выглядит Земля над головой человека стоящего на луне, картинка блять почти одинаковая будет. Сука что бы ты не утруждался нарисую в пейнте. И ПОВТОРЮСЬ, ВСЕ ТЕОРИИ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ЗВУЧАТ ХОТЯ БЫ АДЕКВАТНО, А ВАШИ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬНЫЕ НЕ ОСНОВАНЫ НИ НА ЧЁМ КРОМЕ ГЛУПОСТИ
>>210687274 > Опыт с горизонтально поставленной стеклянной линзой ало доолбоёбина вот видео даже без линзы >>210685865 но ты то пиздел что возможно только на шаре. ты О БО СРАЛ СЯ шароёб тупоголовый >Алсо, ты сначала начал рассказывать, что это от эффекта линзирования я нихуя не рассказывал я только принёс видосы без лишних слов >Я тебе уже доказал, указав, что не может быть закатов над дискообразной Землей где ты доказал. твои слова без доказательств это истина? ТЫСКОЗАЛ ? где доказательства то были? я слона то не заметил
>>210687328 А что тебе нужно? Может отправимся в прошлое и посмотрим что случилось? Или лучше если я введу твоего отца в жепу(мимо не ебу мамок Анна, ибо они все спидозные шлюхи) Прочитай это ебаклак >
>>210687393 >И так, ответный вопрос плоскодебичу. ЕСЛИ МЫ ВРАЩАЕМСЯ ВОКРУГ СОЛНЦА долбоёб ты попутал, что земля вращается вокруг солнца это шароёбская теория. ебать ты клоун
>>210687393 >ВСЕ ТЕОРИИ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ЗВУЧАТ ХОТЯ БЫ АДЕКВАТНО, адекватно? то есть логически и правдоподобно? и похуй что без доказательств, зато сказочка и тамада интересные? так ты признайся шароёбина что веришь в сказочку и она прикольная. всё. от тебя отъебутся сразу
>А ВАШИ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬНЫЕ НЕ ОСНОВАНЫ НИ НА ЧЁМ КРОМЕ ГЛУПОСТИ но я не плоскозем, я верю что земля в форме хуя. хочу уверовать что она в форме шара. слабо доказать это?
>>210685865 Kлоун, ты вообще из дома выходишь? Если бы ты хотя бы раз сидел в самолете, который летит 2000 км, и смотрел в окно, или, допустим, сидел в шизлонге на палубе круизного лайнера, который плавает трое суток, и смотрел в голубую даль, особенно с биноклем, ты бы не бредил как сейчас. Хотя ты возможно просто тролишь
>>210687441 Передумали электроны вроде работает, так а что такое электрон и как он появился? Реея наука враниё, учёные не знают как работает эдектроны, а компьютера предумли масоны
>>210687541 Вообще то доказательство того что земля вращается вокруг солнца есть и это не теория. А ты иди дальше сам с собой разговаривай, тебя спалили
Если даун-оп намекает что она всегда повернута к земле одной стороной - то эта хуйня называется приливный захват и в нем дохера небесных тел находится, а раньше то луна вращалась иначе, уже потом синхронизировались. А кратеры на луне как раз мегадревние.
>>210687635 Эмпирические доказательства движения Земли вокруг Солнца: Годичные параллаксы звёзд Аберрация света звёзд Годичная вариация лучевых скоростей звёзд Годичная вариация периодов пульсаров
>>210685865 Проорал конечно. Представьте если бы реально так было, стоишь такой наслаждаешься закатом, а там мужик фонарь тащит и прячет его за 4мя бутылками пива. #Доказательства уровня плоскодаунов
>>210687712 >Годичные параллаксы звёзд >Аберрация света звёзд >Годичная вариация лучевых скоростей звёзд >Годичная вариация периодов пульсаров что это блять? ты мне перечислил звёзды? но еще не доказал что земля это шар и она крутится? как это связано? я также могу доказать что твоя мать шлюха эмпирическим путём - смотри на солнце оно заходит и восходит. всё. доказано. пульсарами он блять доказывает то что земля крутится вокруг солнца. я хуею. а 500 лет назад тоже пульсарами доказали?
>>210687755 бля ебать ты тупой, мало того что тебя спалили что ты сам с собой тут общаешься. ОП, ты реально обосрался. Рационализм и эмпиризм действительно разная хуйня, Только одна используется для определения фактических нефизических свойств. А другая для всего реального. Вот по этому наверное они и разные. А ЕЩЁ БЛЯТЬ ТАМ МИСТИЦИЗМ
>>210687911 >и картина неба не меняется короче опыт для шароёбов: 1. прикрепите камеру к мячу блять 2. киньте мяч + закрутив его (кручёный мяч) 3. скиньте сюда видео, на котором есть полярная неподвижная звезда
>>210683222 Причем здесь его возраст? Он справедливо заметил, что ты хуйню несешь, а ты кидаешься в ответ. Хули ты на людей кидаешься с утра? Пошел нахуй с глаз!
ВСЁ чувоки, кароч я считаю что мы доказали всё в этом треде, а оп ебанулся и начал говорить сам с собой, пусть даже он не хочет признавать то что мы говорим. ЧТО СЛЕДУЕТ СДЕЛАТЬ. Ливнуть с треда и не подпитывать ебанько, вот и всё. У чувака реально шиза и он пытается ещё и тролить... всем пока
>>210687440 >твои слова без доказательств это истина? Что именно тебе доказать? Равномерное распределение силы притяжение, которое не дало бы собраться атмосфере в купол, без которого невозможен эффект линзирования, над плоской Землей? Покажи мне место на Земле, где человек легче или тяжелее, в любой другой точке. Твои "доказательства" это отрицание очевидного?
>вот видео даже без линзы А, т. е. эффект линзирования вообще не играет роли. Ок. В любой точке Земли должны быть горы, за которые заходит Солнце. Солнце должно летать очень низко над Землей, удерживаемое неведомой силой, которая действует исключительно на Солнце. Без этих положений, эксперимент некорректен. Но даже, если опустить все эти очевидные факты, на севером полюсе плоской Земли, мы бы наблюдали движение Солнца по строгой круговой орбите, без всяких закатов. Но там Солнце движется по эллиптической, постоянно меняющейся, орбите. Как плоскоземельцы объясняют полярную ночь?
Еще раз говорю - легко сделать адекватный эксперимент, запилив диск, с движущимся над ним источником света, чтобы имитировать плоскую Землю. Есть такой?
>>210688120 так я и развил шароёбскую хуйню, предложив опыт с мячом. я тебя не опровергаю и согласен что у шароёбов полная хуйня с летающей в 3х плоскостях землей и почти неподвижным небом блять (годами)
>>210688073 Ахахаххахх, с первого пункта бля проиграл, -С какой бы мы высоты не смотрели, земля плоская товарищи. ВОТ ТОЛЬКО ИЗ КОСМОСА МЫ НЕ СМОТРЕЛИ, И ВЗЛЕТАЛИ НА ДВАДЦАТЬ МИЛЬ да да аплодисменты
>>210688161 >удерживаемое неведомой силой блять а в шароёбской теории солнце чем удерживается? ниточками нахуй? или там подписано на солнце какая сила у вас его держит?
>>210688095 >Солнце у него защищает от метеоритов землю. ну, такого я тоже не говорил, я говорил обратное. Солнце не защищает землю как и земля не защищает луну.
>>210688140 В школе и шарагах у вас отбивают охоту учиться и вы не можете представлять другие, хоть и отличающиеся от вашего представления, миры. На плоской земле не так страшно, нужно только захотеть ее представить.
>>210688161 Ты пытаешься аргументировать доводы шизику, это очевидная ошибка.
Есть объективные доводы с кучей снимков шарообразной земли с луны и с разных орбит земли. Есть спутники направленные на землю. Шизикам на все это поебать, их ответ это все подделки.
Так вот единственный ответ шизикам, все ваши книжки про плоскую землю это пиздеж жидорептилойдов и жиломасонов, все это неправда и точка.
>>210687419 Даун, ты не можешь отойти в сторону, поскольку лицевая сторона меньшего шара всегда обращена к тыльной стороне большего. Какие же зумерки дегроды ппц просто.
>>210688495 >где ты доказал что ? >земля это шар Ни при какой другой форме Земли, закаты и восходы Солнца, в том виде, в котором мы их наблюдаем, невозможны. Достаточно только этого доказательства. Все остальное я не доказывал.
>>210688613 Блять, да никто всерьез не верит, что Земля плоская. Ну может совсем уж поехавшие реднеки и муслимы. Это просто возможность поспорить, подискутировать и потроллить друг друга. Как в дискуссионных клубах. Сначала один отстаивает позицию A, а другой - позицию B, потом они меняются местами и уже первый отстаивает позицию B, а второй - A. Сами позиции роли не играют. Важна дискуссия.
>>210682955 (OP) Ну там же нет защитной атмосферы, метеориты свободно прилуняются. Мне вот больше интересно почему она всегда одной стороной повернута, а спутники других планет себя ведут так же или нет ?
>>210689003 ору, долбоёбу показывают каплю росы, он её не видит, игнорирует фото РЕАЛЬНЫХ вещей, и аппелирует к какой то выдуманной физике. воистину шароёбы в глаза долбятся блять. слепошара ебаная
>>210688971 >Ни при какой другой форме Земли, закаты и восходы Солнца, в том виде, в котором мы их наблюдаем, невозможны. тыскозал? где доказательство?
>>210689374 >Но плосковеры задают вопросы и ставят различные опыты. даже пусть они в чем то не правы(или правы, не важно), но сам подход как раз разный. на одной стороне пытливый ум, а на другой стороне веруны ебаные без доказательств, алкобыдло штопаное
>>210682955 (OP) Да это просто от нас скрывают то, что Луна то тоже крутится, но она нас вас наебывает, когда вы на нее не смотрите, она крутится в разные стороны, а когда ОП хуй на нее хочет посмотреть, она к нему свое ехидное ебало поворачивает. Луне вообще похуй ваше мнение.
>>210689508 > отсюда и все ответы. ало шароёбина ты умеешь в доказательство? какие блять ответы нахуй. ты знаешь че такое доказательство то блять вообще? ДАНО ЧТО ТРЕБУЕТСЯ ДОКАЗАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
>>210689896 >а почему если лететь в одну сторону то вернёшься в точку отправления? 1. где ты видел прямые полёты? по прямой линии 2. кто где и когда летел 100% ПРЯМО и прилетел в ту же точку?
>>210689896 Это смотря куда ты полетишь и на чем. У тебя есть несколько вариантов. В космосе например ты будешь лететь просто от толчка, бесконечно, пока ты не врежешся во что нибудь или тебя что то примагнитит. На Земле ты вернешся в точку если будешь придерживаться строго, определенной высоты. И ты упадешь, потому что скорее всего кончится топливо.
>>210690180 Откуда кратеры не знаю. А вот по поводу слития. Ты понимаешь, что плоско-боги, кроме ТПЗ знают и вашу шароебскую теорию, что это как объяснять младенцу, который ничего не изучал и сразу что-то объяснить, так не получится. Ты за много лет так и не соизволил ознакомиться с ТПЗ, и будешь задавать снова и снова свои "детские вопросы", будут у тебя дети поймешь о чем я. Ты же привык, что тебе дают ответы, сначала родители, потом учителя в рамках программы, потом ОП-хуй, а сам не способен найти информацию, которая тебя заинтересовала. Вот она, в интернете, перед тобой, даже в библиотеку идти не нужно.
>>210690165 Сейчас можно построить такой летательный аппарат который не будет требовать большого количества энергии , и будет долго лететь, только это никому не надо, знаешь почему? Нет не потому что это опровергнет теорию шароголовых. А потму что все и так знают что земля круглая, что если лететь в одну сторону то обязательно вернёшься, и это даже не поставит мировой рекорд. >>210689956 >2. кто где и когда летел 100% ПРЯМО и прилетел в ту же точку? Первый в мире кругосветный беспосадочный перелет состоялся в 1949 году.
Стратегический бомбардировщик 43-й бомбардировочной группы ВВС армии США Boeing B-50 Superfortress с экипажем из 14 человек 26 февраля взлетел с авиабазы Касвелл (Форт-Уэрт, штат Техас). Самолет вернулся на этот же аэродром 2 марта, преодолев за 94 часа и 1 минуту расстояние в 37 742 км. Средняя скорость составила 401 км/ч. В полете запасы топлива бомбардировщика четыре раза пополнялись с помощью самолетов-заправщиков.
>>210690165 Видишь ли, имбецил. Вот этот самолет совершил кругосветный полет без дозаправки (42 432 км) еще в 1986 году. Но анэцефалам вроде тебя это знать не нужно, верно? Ты >>210690577 кстати тоже
>>210691285 Нет, но лампочку я могу увидеть за несколько километров, а почему лампочка под названием солнце вообще исчезает из виду инфы 0. Не ну только если эксперимент где оно скрывается за банками пива. Но одно дело на кухне за пивом спрятать другое дело это показать это на модели плоского диска.
>>210691226 Бубу, а ведь ты можешь познакомиться с иностранкой, япошкой например, и когда ты будешь беседовать с ней по скайпу - попроси чтобы она тебе показала не то что ты подумал, а что там у них на улице. И спроси А ПОЧЕМУ КОГДА У ВАС ДЕНЬ В РОССИИ НОЧЬ? А?!
>>210690780 >Ты понимаешь, что плоско-боги, кроме ТПЗ знают и вашу шароебскую теорию шароёбы об этом даже не догадываются, они думают что плоскобоги тупые и очень долбоёбы, ну в смысле судят по себе
>>210691562 Причем тут рельеф и масштаб. Тебе говорят что отдаляя лампочку свет рассеивается по огромной территории, и чем дальше лампочка от изначального места, тем менее освещенным это место будет, НО лампочку при этом ты будешь видеть. Например звезды в ночном небе. Ты их свечение видишь, но они настолько далеко что не освещают нашу планету. В самолете ты летишь, тебе рельеф не мешает, а масштаб должен быть ещё больше ведь ты ближе к вашему воображаемому фонарику аж на 10км. Но что-то наблюдается ровно та же картина что и стоя на земле.
Когда армада Колумба высадилась на Карибских островах - никто из аборигенов не смог увидеть эти корабли, хотя они были на горизонте.
Так же и тут. Плоскоземельцы разговаривают с "индейцами", с отсталым социумом. Шароголовые просто не могут увидеть увидеть наших кораблей, хотя они на расстоянии вытянутой руки.
>>210692489 Туда никак не добраться, чтобы рассмотреть как следует. И не купить/сделать мощный телескоп - это не возможно. По теориям или за куполом или на куполе.
>>210692868 А какая разница по чьей теории. Ну вот по твоей они там за куполом или мне похуй где. Суть остается прежней, ты их видишь, а именно свет который они испускают, но при этом эти лампочки НЕ освещают планету. И ровно такая же лампочка только в разы больше ввиде солнца которая также крутится у вас за куполом, почему то исчезает из виду. Звучит как полная хуйня по мне, а ты как считаешь?
>>210690848 >Сейчас можно построить такой летательный аппарат который не будет требовать большого количества энергии , и будет долго лететь, только это никому не надо, то есть ты сейчас расписался в том, что даже такого аппарата нет и никто не летал на нём? шароёбы слились официально и заявили что верят в НЕПРОВЕРЕННЫЕ сказки
>>210690848 >Boeing B-50 Superfortress с экипажем из 14 человек 26 февраля взлетел с авиабазы >Самолет вернулся на этот же аэродром 2 марта где там написано что он летел ПО ПРЯМОЙ ЛИНИИ ? я точно также могу взлететь на воздушном шаре, три дня пожрать дошираки в воздухе и сесть на точку взлёта, сказав всем пидорахам, что я летал ниибаца вокруг света
где 94часовое видео полёта ? где траектория? где точки дозаправки? радиопереговоры? ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ кроме газетной вырезки блять, кстати ты даже газетную вырезку не предоставил. а где же пруфы?
>>210690970 >Вот этот самолет совершил кругосветный полет без дозаправки (42 432 км) еще в 1986 году. где видео полёта ? где траектория? радиопереговоры? он летел по прямой? или блять кругаля дал вокруг авиабазы?
>>210693283 ну как нет, мкс есть. Летает себе уже много лет. Топлива расходует только на корректировку орбиты, ну там раз в несколько недель или по необходимости на 30 секунд включают движки поднимают там или опускает её и всё. А сама станция работает за счет солнечной энергии. Разворачивают такие лепестки и вуаля. Ну солнечные панели ты должен был видеть, щас их полно.
>>210691472 >а почему лампочка под названием солнце вообще исчезает из виду инфы 0 потому же почему ёлки уменьшаются в размерах пока не исчезнут нахуй совсем
>>210693495 Ну а что там у вас по вашей долбоебской теории. Ты там поясни хоть. Я ебу че у вас там у шизоидов в воображении. А так свет распространяется во все стороны, в том числе и сюда и туда и куда захочешь. А вообще свет это электромагнитная волна. И то что ты видишь зависит от частоты этой волны, а также от того как то вещество через которое проходит свет его поглощает рассеивает преломляет или отражает. Гугли видимый спектр. У нормальных людей так, как у вас я не знаю, расскажи.
>>210693223 >Звучит как полная хуйня по мне, а ты как считаешь? а я считаю что крутящаяса земля-шар с гнутыми океанами звучит как полнейшая хуйня. или у тебя есть доказательства?
>>210693674 Только елки уменьшаются отдаляясь, а солнце нет. Вы там определитесь в своей дурке, у вас там перспектива или линзирование или голограммы, или проекции или рельеф или ещё че.
>>210693533 >ну как нет, мкс есть. Летает себе уже много лет. ору с этих манёвров то есть единственный кто совершил кругосветное путешествие по прямой это мкс? ясно
>>210693533 > или по необходимости на 30 секунд включают движки поднимают там или опускает её и всё. щас мы еще про мкс с тобой не разговаривали, там где актёры на пылесосах летают. пошел нахуй, верун
>>210694043 Это если он выучит японский или английский, на уровне чтобы понимать говорящую по английски японку. Но легче поверить в плоскую Землю, чем в имбецила-полиглота
>>210682955 (OP) Сначала ответь на следующие вопросы, и сам всё поймёшь: 1) Почему так совпало, что Луна всегда только одной стороной к Земле повернута и не крутиться? 2) Почему так совпало, что Луна и Солнце кажуться ровненько одного размера?
Очевидно, что гравитация Земли оказывает на луну большее влияние, чем гравитация Солнца (в силу меньшего расстояния). Поэтому вопрос: Когда Луна упадёт на Землю? Или же она отдаляется (хотя это маловероятно, ибо в таком случае они должны были быть единым целым, но невозможно даже представить силу, необходимую для того, чтобы массы планетарных масштабов могли отделиться друг от друга). Алсо, смогу ли я на луне поднять автомобиль как халк?
>>210694694 >Очевидно, что гравитация Земли оказывает на луну большее влияние нет нихуя не очевидно ты дура знаешь как расшифровывается слово "очевидно" ?
>>210693751 Ночью в окошко посмотри, самолетики летят и видно их сигнальные огни. По мощности хз, какие-то 60ватт какие-то 500ватт. Впрочем какая разница?
>>210695025 >Ночью в окошко посмотри, самолетики летят и видно их сигнальные огни. это те которые взлетают или садятся и находятся на высоте 500 метров? ты неси пруф с лампочкой 100 ватт, которую видно на расстоянии 10 километров
>>210694665 Ну ты скинул видос который пруфает мою точку зрения. Где тут солнце превращающееся в точку? Где оно тут уменьшается. Или ты с серьезным ебалом выдаешь яркое свечение вокруг солнца за его размер? Четко же видно шар тупо не меняя размер скрывается за горизотном. Ору
>>210695122 Да ты меня раскусил. Специально для меня взлетают на 500 метров и садятся. Сидят там в совещательном кабинете и говорят "Агент 57 001 сообщил нам что аноним из мухосранска собирается сегодня смотреть на небо, срочно поднимаем самолеты с лампочками на 500 метров".
>>210695659 Чел смотрит на солнце через солнцезащитные очки. Вау солнце уменьшилось в три раза за секунду. Нихуя себе, должно быть специальный монтаж от НАСА
>>210695694 Так всё нету пруфов я же сказал. Ты меня раскусил. Мой пруф ты разбил вдребезги своим невероятным умом и точными знаниями. Я же не знал что ты в курсе секретных служб которые день и ночь работают с целью зомбирования шароебов и сокрытия тайны.
>>210696003 Пиздёж. У тебя очечи с диоптриями. Или китайские очечи с пластиком вместо стекол. У меня ray ban солнцезащитные никакого эффекта уменьшения не дают.
>>210696462 Я принес. Вы же любите всё экспериментами на кухне доказывать. Я тебе такой же принес. Так тебе и сказал, ночью с кухни в окно посмотри. Я просто не пойму ты как хочешь чтобы я тебе пруф принес, фото камера не увидит лампочку на расстоянии 10км а человеческий глаз увидит. Ты можешь на мобильный телефон ночное небо снять и там будет темно. А глазами ты увидишь звезды. Это связано с тем, что изобретатели фотоаппаратов специально так сделали, что-бы было сложнее пруфы приносить.
>>210682955 (OP) ОП, все просто летит астероид мимо земли и захватывается ее гравитацией поэтому прилететь со стороны земли вполне реально. Вариантов много. Расстояние приличное.
>>210696558 Да само собой пиздеж. Чувак специально снял провокационный видос на 33 просмотра чтобы такие как я могли вынуть его как козырь из кармана и предоставить плосковерунам. Но вас так просто не обмануть. А тебе я верю разумеется, я сам легко и четко могу смотреть днем на солнце без очков и четко видеть его диаметр.
>>210682955 (OP) Орбитальная механика. В космосе по прямой ничего не перемещается. Например, летит себе кусок камня по своим делам, попадает в сферу тяготения Земли, скорость падает/растёт, траектория меняется и камень совершив неполный оборот/несколько витков, втыкается в поверхность Луны.
Если бы метеориты падали под углом, кратеры были бы овальными. Подобно следам от снарядов в земле. А так сука каждый кратер кругленький. будто каждый метеорит ебнул перпендикулярно поверхности. Это даже не от метеоритов следы и не от обстрела древней цивилизации, отбивающейся от луны-корабля зохватчиков. Это хуй знает почему кратеры такой формы. Может луна это огромный магнит лол? Который вообще всё притягивает. Какая то не известная форма магнитного поля
>>210682955 (OP) Ты че дурак что ли? Луна не всегда была повернута одной стороной к Земле. Это tidal lock называется. Через какое-то время и Земля будет повернута одной стороной к Солнцу, но ты не доживешь до этого, потому что твоя мать умрет через 7 дней если не ответишь в этот итт тред
>>210686420 >>210686524 Астрофизики не нужны. Это утопия полететь больше никто никуда не сможет те капитализм победил и человек ограничен в возможностях - новых революционных движков нет. Даже к луне сгонять не могут хотя уже есть роботы и телекоммуникации и компьютерв шагнули далеко вперед. И вроде как летали на луну но повторить не могут. Т.е. даже темнейший с его амбициями не может заставить сгонять на луну
Есть один вопрос, на который отсутствует устоявшееся мнение в академических кругах, и сегодня я предлагаю его обсудить.
Итак,
ОТКУДА КРАТЕРЫ НА СВЕТЛОЙ СТОРОНЕ ЛУНЫ?
Имеется ввиду та самая сторона, которая всегда повернута к Земле.
Дискасс.
Заранее хочу предостеречь от того, чтобы выносить обсуждение данного вопроса за пределы двача и задавать его кому-либо неанонимно: СТОП