Чмоня ты не шаришь чем отличается социализм от коммунизма, твой высер бред фанатика веруна. Читай матчасть и переписывай свой высер
мань, ты не шаришь чем цена отличается от стоимости, иди ма'гса читай
Рынок идёт в разрез с самой идеей, вот и все. Что бы рыночег работал нужна добавочная.
Госплан даже у древнего Вавилона был.
По поводу совков хз, маркс сам писал, что сначала должна изжить себя текущая система, выдать свой максимум, тогда можно на новую перелезать.
>Вы представляете себе масштаба задачи? Собрать данные об изменяющемся спросе на тысячи наименований товаров.
А то. Кстати, уже загружаем данные, недавно же ввели электронную кассу.
А то. Кстати, уже загружаем данные, недавно же ввели электронную кассу.
экономика уровня древнего Вавилона не требует сложных вычислений и планирования. Современная экономика требует.
Капиталистическая экономика ведёт к регулярным кризисам и мировым войнам
плановая к голоду, дефициту, войнам, еще большим кризисам и упадку
>экономика уровня древнего Вавилона не требует сложных вычислений и планирования
>Зачем нужен гос план?
чтобы избегать рыночных кризисов,монополизации
избегать монополизации созданием сверх-монополии? избегать кризисов созданием дефицита?
а кто говорил,что будет просто,но план хоть реален в отличии от идеального рыночка,которого нет
Чем он реален? Ты ОП-пост читал?
основная проблема планчика это не администрирование ,а сама постановка задач,и тут возможны два подхода:установка их меритократией,либо демократическим путем.Первый варик рулит для неразвитых обществ и способен резко вытащить их из отсталости,рыночку нужно гораздо больше времени для этого
> Первый варик рулит для неразвитых обществ и способен резко вытащить их из отсталости,рыночку нужно гораздо больше времени для этого
Северную Корею клева вытащили и Венесуэлу и Кубу.
впрочем ты не читал и не понял, что написано в ОП посте.
у них был плохой план,ведь это риск,можно как быстрее подняться,так и скатиться быстрее
В ОП-посте объясняется почему хорошего плана быть не может.
>нет рыночных цен, стало быть расчет в деньгах невозможен
план не отрицает контролируемый рыночек,а тем более деньги
>Вы представляете себе масштаба задачи?
The People’s Republic of Walmart, почитай
Что в ОП посте? Что касается сбора данных, у тебя есть работающий пример с онлайн кассой:
>Онлайн-касса — это контрольно-кассовая техника, или ККТ, с модулем для выхода в интернет и фискальным накопителем. Она передает данные о каждой покупке ОФД — оператору фискальных данных.
>Согласно ему, большинство предпринимателей должны работать через новую ККТ.
>Зачем нужен гос план?
Потому что рынок неэффективное говно. Без рынка голод был постоянным явлением в России, с внедрением плана голод удалось победить за 30 лет.
> план не отрицает контролируемый рыночек,а тем более деньги
Отрицает. Деньги могут быть, но они не несут учетной функции. Ты же контролируешь цены. Значит не можешь их использовать для расчетов.
>The People’s Republic of Walmart, почитай
Волмарт это не госплан и не контролирует цены.
Какие данные ты ей собираешь? Только данные о продажах. Тебе нужны данные о спросе. Если продал все котлетки, это еще не значит, что ты знаешь сколько котлеток у тебя бы купили сверх того
при колумнизме голод создавали сами колумнисты
>Коммунисты создали засуху и неурожай
Я тебя понял, держи в курсе
>Деньги могут быть, но они не несут учетной функции
сферу применения рыночных денег можно развести со сферой,которой управляет планчик,это даже сейчас работает и экономика не рушится,ведь куча услуг и товаров противозаконны и за деньги их не купишь(легально) так же и планчик может обеспечивать людей жильем,едой,защитой,итд а остальное пусть рыночек решает
>Волмарт это не госплан и не контролирует цены.
что плохого в контроле цен,или в твоем понимании планчик может их только повышать,а не опускать?
Спрос - это зависимость между ценой и кол-вом товара и из продаж известны и цена и кол-во проданных товаров.
колумнисты изъяли зерно у крестьян
> сферу применения рыночных денег можно развести со сферой,которой управляет планчик,это даже сейчас работает и экономика не рушится,ведь куча услуг и товаров противозаконны и за деньги их не купишь(легально) так же и планчик может обеспечивать людей жильем,едой,защитой,итд а остальное пусть рыночек решает
в твоем планчике нет денег, значит расчета в деньгах невозможен. Поясняю для тупых. У тебя нет рыночных цен на средства производства. Средствами производства владеет госплан -> нет рыночных цен. Следовательно расчет в деньгах не возможен -> следовательно планчик сосет
> что плохого в контроле цен,или в твоем понимании планчик может их только повышать,а не опускать?
В том, что такие цены не годятся для экономических расчетов. Дают ложные сигналы рынку. Таким образом адекватная коммерция невозможна. Чем больше гос контроль, тем больше у тебя дохнет частное предпринимательство.
>в твоем планчике нет денег, значит расчета в деньгах невозможен. Поясняю для тупых
ты борешься с каким то планчиком,доведенным до абсолюта,кто такой вообще хочет строить?
коммунисты поставляли зерно крестьянам
колумнисты это во-первых. Во-вторых планчика на полшишечки не бывает. Все проблемы описанные в оп-посте действуют для любого планирования. Даже для твоего домашнего хозяйства.
еще скажи, что колумнисты вырастили зерно для крестьян
а почему те не делились зерном,когда народ вокруг голодал? Почему ты считаешь несправедливым отбирать в этом случае его силой,ради спасения жизней?
почему они должны делиться, а не совершать равноценный обмен? Колунисты все никак не поймут, что люди должны обмениваться товарами, а не делиться.
как было я сказал, а ты только серишь под себя
да мало ли что там колумнисты пиздели. Управлять запасами зерна это предел колумнистов
>ВРЕТИ
Я тебя понял
>Управлять запасами зерна это предел колумнистов
Коммунисты победили голод там, где рыночек не смог. Обсираться повсюду - это предел рыночка.
с чего ты решил,что именно это является главным?
и? Дальше что? Ты можешь опровергнуть ОП-пост?
с того, что это принцип экономики
>Госплан делает огромными усилиями все то, что у рынка получается само собой.
>Рыночек не смог победить голод, госплан смог
>Ты можешь опровергнуть ОП-пост?
Ты дурак?
рыночной экономики.В которой есть свой базис ценностей.Но он может быть другим,например,благосостояние большинства,или борьба с неравенством,куча вариантов,для достижения которых чисто рыночные методы неэффективны
рынок победил голод во всем мире.
плановыми тем более не эффективны
Ну так в совке была восточная деспотия, как в древнем Вавилоне, Шумере и Египте.
глобализация и разделение труда,а не только рынок
разделение труда возможно благодаря рыночку
Тебе срать под себя не надоело?
>Коммунисты победили голод там, где рыночек не смог.
Во второй половине 20 века, когда перешли от экспорта зерна на импорт у США и Канады за золото(т.к. зерна уже не осталось к тому моменту, ибо колхозы были неэффективным говном)?
мань, твоя эмпирика меня не волнует. Давай опровергай логические доводы.
Вот вдогонку, насколько охуенно распределяет рынок
>мировой голод не снижается в течение последних трех лет, число голодающих выросло на 10 миллионов человек
>Вместе с тем, исследование свидетельствует о "набирающем обороты ожирении" человечества.
какие плюшки получали простые африканцы в обмен на работорговлю благодаря рыночку?
и? Госплан еще хуже
в африке нет полноценного рыночка. а плюшки получили такие: население африки растет в геометрической прогрессии.
>рынок победил голод
>нет, не победил
>ну тогда нахуй практику, она противоречит моей теории
Мань, но у тебя нет логических доводов.
>Хуже, я скозал
Но Госплан победил голод в России.
ну окей. Голод сейчас в транах где рынка нет. В сев корее и ариканских бантустанах с гипер-инфляцией
Рынок позволяет части населения жрать в 3 горла, в то время как прочие голодают. Вот и вся суть.
Потому что при рынке богатые имеют все шансы обанкротится и выдавиться с рынка. Они этого не хотят, а так как имеют больше денег и ресурсов идут во власть, сливаясь с ней. Дальше работа за 20к на барина и ещё спасибо ему говори, что он тебе рабочее место дал. А ведь мог и не брать тебя. Плюс у богатых как бы то же есть свои профсоюзы, где они договариваются, как сообща ебать рабочий класс. Так же владеют СМИ и всем чем только можно.
Так что любой рыночек это неизбежное перераспределение благ в пользу самых богатых с последующим обеднением остальных.
мань еще раз. Рынок делает легко и просто все то, что план делает огромными усилиями.
>нет полноценного рыночка
схуяли,там наверняка можно купить оружие и вещества,даже людей,в отличии от этатистких развитых стран,разве это не показатель свободы рыночка?
В США потомки сраных рабов пануют на пособие в гетто в своих частных домах, не работая при этом поколениями. Один даже президентом там стал.
Африканские ниггеры, которых не продали в рабство европейцам, жрут хуй без соли.
Нет, в первой половине, последний голод был в 47. СССР экспортировал только фуражное зерно, а для населения выращивал наиболее качественное.
богатых меньше к тому же и им проще договориться между собой ,чем массам пролетариата
прочие это какие?
нет твердых денег, нет рыночных отношений. Все те же проблемы, что и пролумнизме.
нет твердых денег, нет рыночных отношений. Все те же проблемы, что и пролумнизме.
>Голод есть, там где рынка нет, я скозал
Хороший пример твоей логики
мань еще раз. Госплан делает легко и просто все то, что рынок делает огромными усилиями.
Те, которые не жрут в 3 горла. В основном страны африки.
СССР был последний страной в которой был массовый голод. В норм кап странах массовый голод преодолели еще в 190ом веке.
> >Голод есть, там где рынка нет, я скозал
> Хороший пример твоей логики
Если ты любишь так примеры из гугла. то притащи пример места, где есть голод в данный момент.
> мань еще раз. Госплан делает легко и просто все то, что рынок делает огромными усилиями.
ясно. ты отказываешь воспронимать логику.
>нет рыночных отношений
как это нет,если можно купить то,чего не продают этатисты,расшифровывай довай тогда,что ты понимаешь под "рыночными отношениями",если не свободу торговли
И общие интересы у них обычно куда проще. Ибо капиталист, что в России, что в США, что в Китае, что в ОАЕ - один хуй. А вот пролетариат американский, русский, украинский и всё такое это уже совсем другой хуй и они хрен с собой договорятся. Поэтому любую социалистическую революцию легко сообща раздавят, а вот пролетариата ничего вместе сделать не смогут.
Опять серишь, да что ж такое
> В норм кап странах
> В норм
Ключевое в данном случае, а что с не норм кап странами? Их рыначек порешал?
на что ты купишь? на миллиард тугриков? Если у тебя нет надежного средства обмена, то нет никакого обмена. Экономика схлопывается. Кооперация исчезает. Хозяйство становится примитивным. Как при социализме.
Только в США так то. От туда такой и рывок. Но там земли просто дохуя и она богатая.
Угроза голода во Франции и Британии была постоянно, но у них были колонии в тропиках, где урожай можно было снимать по 4 раза за год, за счёт этого и выживали. А вот в их колониях голод был постоянен
>притащи пример места, где есть голод в данный момент.
Ты реально тупой
голод в развитой рыночной стране пожалуйста
>Если у тебя нет надежного средства обмена
и кто его должне обеспечить? Этатисты? Бери и выпускай свои частные деньги,кто тебе это запретет в африке?
> Северная Корея
топ кек
у них госплан, просто бери и планируй, кто тебе не дает? ага
>у них госплан
лол,в африке госплан,несите следующего анкапа,этот сломался
>голод в нищих перенаселенных парашах 3-го мира
Ох сука клятый рыночек
но ведь у них там рынок. почему бы там не быть и госплану по твоей же логике?
>неправильный капитализм
По-твоему Британия - не развитая рыночная страна?
>Смотрите, на сотню голодающих кап. стран приходится одна соц. страна
Ну ты меня уел.
Ну а кто же еще, если не рыначек?
> По-твоему Британия - не развитая рыночная страна?
Развитая рыночная страна. Потому в ней нет голода.
> >Смотрите, на сотню голодающих кап. стран приходится одна соц. страна
> Ну ты меня уел.
на сотню соц стран, 90% голодающие
Так рыночек работает только в развитых и богатых странах? К слову о перенаселении - плотность населения в Голландии в разы выше, всех стран на карте.
>почему бы там не быть и госплану по твоей же логике?
потому,что госплан сам просто так не появится,для этого нужны усилия политические,интеллектуальные и противостонияе с текущим миропорядком
рыночек работает в странах с рыночком. Параши без твердой валюты не рыночек.
>Потому в ней нет голода.
Ты опять себе в штаны насрал - пикрил внимательно читай
>на сотню соц стран, 90% голодающие, я скозал
Ни одна из стран варшавского договора не голодала. Единственная голодавшая страна - Северная Корея, и голод в ней начался только после того, как против неё ввели санкции развитые рыночные страны.
ну вот как только в этих порашах появится рыночек с твердой валютой, вот тогда будешь оценивать что работает, а что нет
А где рыночнек определяешь ты. Я даже знаю как: если страна богатая - там рыночек, если нет, то и рыночка там нет. Ещё один пример твоей логики.
Зачем ты Бенгалию приносишь?
Опущ, эти страны всю современную историю были позади. Рыночек - это тебе не магия, которая в один момент из нищей помойки сделает Швейцарию.
Например в Индии и Китае после рыночных реформ экономика начала расти охуеть как быстро, а за ней растет и уровень жизни. До рыночных реформ в Китае при дегенерате-коммунисте Мао от голода дохли десятками миллионов.
Дурачок, это не Бенгалия, это на тот момент часть Британии.
демагогия уровня коммунист.
>эти страны всю современную историю были позади
Дегенеративный кретин, ты хоть понимаешь, какую хуйню ты несешь? Мексика с США конкурировала в 19 века, Бразилия считалась одной из самых быстрорастущих стран в мире. И где они теперь? Рыночек порешал
>в Индии и Китае после рыночных реформ экономика начала расти охуеть как быстро
Настолько охуенно быстро, что спустя 70 лет в Индии и Китае до сих пор голодают. Тебе хуету нести не надоело?
>Эта Британия не Британия
Ясно.
> Китае до сих пор голодают
там коммунизм или уже нет?
> Бенгалия не Британия
фикс
>ну вот как только в этих порашах появится рыночек с твердой валютой
те если афропараши перейдут к обмену с помощью золота и драг камней,там сразу заебись станет?
Погоди-погоди, ты считаешь, что в Китае коммунизм?
>Часть Британии не Британия
фикси правильно.
>при дегенерате-коммунисте Мао от голода дохли десятками миллионов.
по твоему план без авторитарного руководстваи миллионов жертв невозможен теоретически,почему?
Даже покрасить нормально не смогли. Там же, блядь, красный цвет на желтом видно
да, но не сразу, а постепенно
В 19 веке, ну охуеть теперь. Еще колониальные времена вспомни. Очевидно, рыночек в США развился быстрее, потому твои помойки и остались позади.
>Настолько охуенно быстро, что спустя 70 лет в Индии и Китае до сих пор голодают. Тебе хуету нести не надоело?
При коммунистах в Китае дохли десятками миллионов, при рыночке уже всего лишь тысячами, а экономика и уровень жизни неуклонно растут. Охуеть не встать, рыночек-то оказывается не работает, Мао приди порядок наведи, нужно срочно плановый расстрел воробьев организовать.
>рыночек-то оказывается не работает
рынок работает,только не факт,что успех западных стран обусловлен только благодаря ему,как это доазать,чем мерять,расходами правительства,долей государства в экономике?
Кто на пике? Скуфьин из куколдотред?
> только не факт,что успех западных стран обусловлен только благодаря ему
благодаря чему еще? Госплану?
Есть сферический пример в вакууме. Что случается со страной при рыночке и при госпланчике. Южная и Серверная Корея. Имея такой пример обосранные коммимрази должны забиться под шконку и тихонько кудахтать там, у вас даже права на последний вскукарек нет.
Есть сферический пример в вакууме. Сомали и...ЮЖНАЯ КОРЕЯ, которая совершила чудо на реке Ханган за счёт так нелюбимых вами пятилеточек, а всю экономику там контролируют чиболи. Ни о каком рыночке там и речи быть не может. Ещё Японию с ее кейрецу вспомни. Зная этот факт, срыночники должны забиться под шконку и не вылазить оттуда.
Благодаря грабежу колоний в прошлом, грабежу неоколоний в настоящем и гос регулированию у себя.
> за счёт так нелюбимых вами пятилеточек
покажи пятилетки на графике
>Чудо на реке Ханган (кор. 한강의 기적 (漢江의 奇蹟) — ханганэ кичжок) — распространённое название экономического чуда Южной Кореи, за полвека превратившейся из аграрной страны, разрушенной гражданской войной, в процветающую высокотехнологичную экономику. Этот процесс был основан на экспорто-ориентированном росте, быстрой индустриализации, внедрении новых технологий, развитии образования, приведшим к экспоненциальному росту уровня жизни, быстрой урбанизации, модернизации. Чудо на реке Ханган породило такие международные корпорации, как Samsung, LG и Hyundai
Я иногда охуеваю с дегенераьивности срыночников, путающих причину и следствие. Или ты хочешь с корейцами поспорить, ЧТО заложило фундамент для их роста? В твоём манямире берешь аграрную страну, снимаешь налоги и ХУЯК через три наносекунды уже силиконовая долина появилась?
тред очевиден. был диктатор вмешивающийся в рынок и пиздящий деньги из бюджета. в 80-х диктора свергают и хуяк, ВВП резко поперло вверх
Ещё один пример анкапологики. Последняя пятилетка закончилась в 96,сразу после отказа от неё последовал спад. Анкапчик нарисовал пыневиков, где ему выгодно, а дальше у него откуда-то появились либерасты с пятилетками.
А вот как реально выглядел рост в постоянных долларах, которые исключают инфляцию. С 62 года, когда были введены первые пятилетки, по 96, т.е. за 34 года, экономика Кореи выросла с 25 миллиардов до почти 600, т.е. в 24 раза. За последующие 22 года экономика выросла до 1,382, т.е. чуть больше, чем в 2 раза. Так это выглядит в реальности.
Ещё один постулат анкапологики: как нам выгодно, мы берём доллары с инфляцией, а не постоянную валюту, потому что без инфляции получится не такая приятная картинка.
>что у рынка получается само собой.
проебать всё и вся?
СССР и социализм не отрицают рыночек. Хотя бы потому что есть магазины и там покупают товары. Во-вторых СССР не планировал как ты описывал. Там был общий план, а не рассчет всего до последней гайки.
> сразу после отказа от неё последовал спад.
сразу после завершения пятилетки, ага. Просто потому что это говно не работает.
проснись гряжноштан, ты серишь
> Во-вторых СССР не планировал как ты описывал
Разумеется от не планировал, потому планировать не было никакой возможности. План накидывался чисто приблизительно.
а да, вплоть до каждой гайки, потому что частных производств гаек не было
>При пятилетках экономика выросла в 24 раза
>это говно не работает.
Ой, дурак
>гряжноштан
Аутист, пятилетнее планирование проводилось вплоть до 1996 года.
> >При пятилетках экономика выросла в 24 раза
> >это говно не работает.
> Ой, дурак
>Аутист, пятилетнее планирование проводилось вплоть до 1996 года.
Каких пятилетках дебил? Там капиталистическая экономика. Планирование уровня путинских нац проектов
Потому что очередное "ЯСКОЗАЛ — РЫНАЧИК ЛУТШЫ"?
В социализме магазины и прочие рыночные атрибуты это типа рудименты старого общественного устройства, которые с наступлением коммунизма атрофируются окончательно. Степень отрицания рыночка в переходный период зависит от упоротости конкретных трактовщиков Великого Писания.
>Без рынка голод был постоянным явлением в России, с внедрением плана голод удалось победить за 30 лет.
IQ настоящего марксиста.
а ты прочитай ОП-пост и узнаешь. Пиздец порашкники читать разучились
В Швеции социализм.
шизло, любая Пятёрочка работает по плану. Тем более сеть Пятёрочек работает по плану.
Ты представляешь себе масштаб задачи? Узнать, купишь ли ты завтра кофе или нет? Какой марки? И так для тысячи наименований товаров.
Если Пятёрочка собрала данные, то и Госплан сможет(он даже предприятия поставщики спрашивать не будет)
Ну ахуеть, а он то и не знал
>Ты представляешь себе масштаб задачи? Узнать, купишь ли ты завтра кофе или нет? Какой марки? И так для тысячи наименований товаров.
пятерочка не решает такие задачи. более того она не решает задачи производства товаров. иди на хуй, короче. Даже твоя мамка сосет хуи вазгена по плану. Это не делает госплан возможным
Но он то как раз понимает что такое форма правления и что такое экономическая система
Что не так, мудило? Пятёрочка даже свои бренды запускает("на каждый день" или что-то похожее). Захочет, и свои фермы откроет. Другие производства по своему плану работают но в кооперации с пятёрочкой. Не нравится пятёрочка, подставь Перекрёсток, Ашан или Азбуку Вкуса
Так что соси хуй и причмокивай
> Пятёрочка даже свои бренды запускает("на каждый день" или что-то похожее).
Она ничего из этого не производит. Успокойся. Просто делает заказ за деньги на сторонних заводах и они лепят этикетку.
>Другие производства по своему плану работают но в кооперации с пятёрочкой
ага. Как самостоятельные частники. Кооперируются по средства рынка и рыночных цен.
Что такое экономическая система?
Социализм - средства производства в руках государства
Капитализм - средства производства в частных руках
Какая же система в Швеции?
Социализм - средства производства в руках государства
Капитализм - средства производства в частных руках
Какая же система в Швеции?
Социализм- государственный и общественный контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов
Капитализм- система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
>Какая же система в Швеции?
Социализм
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C
там капитализм с частной собственностью, мань
Шизойд, ты снова путаешь коммунизм с социализмом, тебе бы основы знать для начала. кек
Шизоид, ты снова путаешь социализм с капитализмом, тебе бы основы знать для начала. кек
>Кооперируются по средства рынка и рыночных цен
В чём промблема? Плановые хозяйства(производства) будут кооперироваться посредством плана и плановых цен.
Вместо того чтобы бессовестно пиздеть, что что-то там не работает и искажать факты. Ты бы лучше сравнил тот самый Шведский куколдский социализм, с здоровым капитализмом. Как Шведские леваки устроили из государства по сути куколдские вымираты, где граждан ебут и режут нигеры, под покровительством левых и зеленых
Хуй соси
Ну ты тупая пидорашка кнешн
Ты лучше хуй соси, и ни в коем случае не задумывайся причем здесь социализм
Правильно, не при чем, потому что в скандинавии его нет. РФ тоже по факту социальное государство.
> В чём промблема? Плановые хозяйства(производства) будут кооперироваться посредством плана и плановых цен.
1. В том, что план противоречит свободе кооперации. План должен указывать кому как кооперироваться. В этом идея плана.
2. Плановые цены это маняцены, они не годятся ни для чего, в том числе и для кооперации.
Допустим план уставил плановые маняцены так, что няш стало выгодно кормить хлебом. Колхозники скооперировались с хлебозаводом и кормят няш французскими булками. Заебесь.
у социализме есть определение. Капитализм с велфером это не социализм. Впрочем чего тут тебе объяснят.
Этическое потребление в рамках капитализма невозможно.
это что такое?
Спроси у скандинавов.
Есть, я тебе его дал
твоя маня-определение не является определением социализма
Точнее у тебя маня-демагогия. В Швеции капитализм с частной собственностью.
>План должен указывать кому как кооперироваться. В этом идея плана.
Нихуя. Идея плана в том, чтобы каждый банк не расставлял свои банкоматы по городу. Чтобы каждый оператор не тянул кабель до квартиры абонента. Короче, выжать из ресурсов максимум.
А так, если, предположим, ты - ателье, ты можешь заказать любую ткань. Хоть из Твери, хоть из Самары. И шить по любым выкройкам. Главное, чтобы ты в этом году выполнил "план" по пошиву брюк. А в следующем году можешь перейти на пошив палаток. Главное с Центром свяжись. Там тебе подскажут, какая потребность в палатках и кто кроме тебя их шьёт.
>Колхозники скооперировались с хлебозаводом и кормят няш французскими булками
в натуре заебись. Теперь у колхозников дешевая свинина, да ещё излишки они на рынке продадут. Только выиграли!!
> >План должен указывать кому как кооперироваться. В этом идея плана.
> Нихуя. Идея плана в том, чтобы каждый банк не расставлял свои банкоматы по городу. Чтобы каждый оператор не тянул кабель до квартиры абонента. Короче, выжать из ресурсов максимум.
Да, мань. Именно это озанчает, что план указывает всем как кооперироваться. Ты не можешь протянуть локалку в дом, потому что там уже есть локалка от ГОС СВЯЗЬ.
>А так, если, предположим, ты - ателье, ты можешь заказать любую ткань. Хоть из Твери, хоть из Самары. И шить по любым выкройкам. Главное, чтобы ты в этом году выполнил "план" по пошиву брюк.
главное чтобы чиновники выполнили план по закупкам у меня брюк.
>Там тебе подскажут, какая потребность в палатках и кто кроме тебя их шьёт.
Ну да. Тебе говорят, что делать, как и куда это потом девать. т. е. указывают как тебе и с кем кооперироваться.
> >Колхозники скооперировались с хлебозаводом и кормят няш французскими булками
> в натуре заебись. Теперь у колхозников дешевая свинина, да ещё излишки они на рынке продадут. Только выиграли!!Ну
Ну да. Только туалетной бумаги почему-то нет и колбасы.
>Ты не можешь протянуть локалку в дом, потому что там уже есть локалка от ГОС СВЯЗЬ.
Кто ты-то? Прыщавый студент? Да тяни сколько влезет, только с крыши не свались.
>план указывает всем как кооперироваться
план не указывает, а решает задачу поставки тебе необходимых ресурсов и оборудования. Прям как сейчас тендер, только сейчас поставщик скрывает свою прибыль(её размер), а Госплан знает всё(всю подноготную)
>главное чтобы чиновники выполнили план по закупкам у меня брюк.
но тут совочки норм обратную связь не наладили, не поспоришь
>Тебе говорят, что делать, как и куда это потом девать. т. е. указывают как тебе и с кем кооперироваться.
Ебанько? Так я не знаю спрос на палатки, а так мне его подскажут
Так я не знаю, где брать ткань, а так мне подскажут
А куда девать и так ясно - продавать в магазинах, мань
Это я и сам знаю ))
Хорошие, годные палатки выйдут - промасштабируют на всю страну, меня зам. лёгкой промышленности поставят
Хуёвые палатки выйдут - снимут с директора ателье
Совсем палатки не получатся - 10 лет лагерей за растрату казённого имущества
>Ну да. Только туалетной бумаги почему-то нет и колбасы.
Это уже после 60ых. Там предприятия перешли на прибыль. Убыточные звенья начали сосать и загибаться. Хотя общая цепочка ещё могла быть успешной
план не обязательно должен быть директивным,можно управлять налогами,субсидиями и тд,как это делали в швеции ,например
Возьмем не доведенный до абсурда.
Дробление бизнеса - оно зачем? Кроме схем, это удобство управления. Все крупные компании - холдинги, хоть и вертикальные, даже госкорпорации предпочитают иметь под собой матрешку из АО под АО. По одному виду деятельности еще возможна крупная вертикальная структура, но виды выделяются (любой ВТБ это куча ВТБ-Лизинг, ВТБ-Финанс, ВТБ24 и т.д.).
>Дробление бизнеса - оно зачем?
девирсификация рисков
>ачем нужен гос план? Госплан делает огромными усилиями все то, что у рынка получается само собой.
Дело в том, что если какой-то товар делает только один производитель, и этот товар всем нужен, то производитель получает возможность диктовать покупателям условия продажи. Это называется монополией. Чтобы такого не происходило, у покупателей должен быть выбор между несколькими продавцами, но это в свою очередь автоматически значит, что предложение должно быть больше спроса, что товаров должно быть больше, чем потребности в них (а иначе из чего выбирать?). А это означает, что кто-то продать свой товар не сможет.
Проблемы, ведущие к тому, что часть товаров остается непроданными, не решаемы в рамках рыночной экономики. Это её суть. Её нельзя «улучшить», чтобы производство и потребление оказались в равновесии. Рыночное равновесие устанавливается через колебания: перепроизводство одних товаров, и недопроизводство других. Это означает перерасход ресурсов, зря потраченный труд, безвозвратные расходы, разорение фирм, увольнение и безработицу.
https://www.youtube.com/watch?v=hNGGQ2bdi2Y
Там и риски и оргструктура. Когда налоговики спрашивают "Чо дробитесь? Схемы поди?" обычно отвечают, что для удобства управления, так как сложно опровергать. Когда говорят, что у крупного бизнеса сплошной план - плохо его представляют, это скорее стратегия, бухгалтерии не едины, не едины закупки, даже продажи.
> Это означает перерасход ресурсов, зря потраченный труд
точно такие же перерасходы будут и при плановой экономике.
Никто и никогда не знает, какой спрос будет на (новый/конкурентный) товар. Чтобы узнать спрос, надо доставить товар на прилавки, а, значит, принять на себя риск убытка. Может даже разорения.
Плановая экономика, как можно понять по названию, это экономика, где производство ведется по единому плану, и все трудоспособные люди, все производители, сначала участвуют в его составлении, а затем – в реализации.
Участие в составлении плана нужно, чтобы предусмотреть потребности всех людей и заложить в план производство соответствующих товаров и услуг. Если при этом кого-то забыли, то этот производитель не получит нужных ему вещей, и стимул к дальнейшей работе у него пропадет.
В мире производятся многие миллионы товаров, и составить план «до каждой гайки» пока не удавалось никому. Но это и не требуется. Видов сырья, из которых производятся товары, гораздо меньше. Достаточно предусмотреть определенные запасы сырья, чтобы производители сами на месте определили, что из них сделать. Такие «целевые» запасы называются лимитами, а план, в котором установлены общие пропорции без мелкой детализации – контрольными цифрами.
К примеру, фасонов одежды существует великое множество. Хуже того, мода постоянно меняется, и фасон, который все хотели иметь в прошлом сезоне, в этом уже никому не нужен. В плане достаточно предусмотреть определенное количество ткани, чтобы из нее можно было пошить какое-то количество пальто, а какого фасона шить эти пальто – решат сами производители, ориентируясь на моду соответствующего сезона.
И общественный контроль за производством, и общественное составление планов требуют демократии. Плановая экономика – это экономика демократического общества, члены которого понимают, что они все взаимосвязаны, и что согласованное развитие по единому плану выгоднее, чем «борьба всех против всех».
Это требует определенного уровня воспитания и восприятия себя как части коллектива, понимания и уважения других людей. Такой уровень развития деловых и моральных качеств не приходит сразу. Ленин не говорил, что каждая кухарка может управлять государством, он говорил, что нужно научить каждую кухарку, как она может участвовать в управлении государством.
Плановая экономика – это экономика рациональных и моральных людей, которые взаимно контролируют друг друга и сообща решают возникающие проблемы. Коллективизм в производстве требует коллективизма в жизни.
Ясен хер, что возможны перекосы.
Но суть в том, что условные внешние эффекты типа растраты ресурсов или экологического ущерба при производстве и т.д. вообще из рыночной модели вымываются. Вот выбор у потребителя хорошо, даже если он ложный, а вот сколько проебано на создание этого выбора ресурсов - это уже никого не ебет.
Так же мало кого ебет, что рыночек прекрасно монополизируеся, а это значит, что отдельные игроки начинают вертеть рынком.
А дальше все это влияет на политику.
Кстати и с выбором потребителя все не так просто. Проблема доступности информации. И товары не телепортируются. Отсюда всякие ещё ограничения.
> Кто ты-то? Прыщавый студент? Да тяни сколько влезет, только с крыши не свались.
Да никто не может. если этого госплан не запланировал. Ты сказал, что только одна локалка и все.
>план не указывает, а решает задачу поставки тебе необходимых ресурсов и оборудования. Прям как сейчас тендер, только сейчас поставщик скрывает свою прибыль(её размер), а Госплан знает всё(всю подноготную)
Ты в курсе как это в СССР работало то хоть? Нет. или ты хуйню выдумываешь прямо неотходя от кассы?
> >главное чтобы чиновники выполнили план по закупкам у меня брюк.
> но тут совочки норм обратную связь не наладили, не поспоришь
Читай ОП пост. Задача очень сложная. Они даже поиск оптимального решения не наладили, не говоря уже об элементарном сведении дебита с кредитом.
> >Тебе говорят, что делать, как и куда это потом девать. т. е. указывают как тебе и с кем кооперироваться.
> Ебанько? Так я не знаю спрос на палатки, а так мне его подскажут
Дебс, спрос на палатки не знает никто. Тебе его никто не подскажет.
>Так я не знаю, где брать ткань, а так мне подскажут
Рыночен с этим справляется легко и просто. Открываешь каталог товаров и вперед.
а при плане у тебя будет одно наименование ткани. Ты блять такой умный, хочу мол делать палатки. Госплан тебе скажет: иди на хуй. Мы все уже запланированили, ты тут лишний мальчик иди работой, вот тебя уже распределили на завод.
Это не план.
>условные внешние эффекты типа растраты ресурсов
не вижу никакой растраты ресурсов.
Есть в Сибири или Амазонии древесина - ок, начинаем рубить, делать мебель и продавать. Внезапно она начала кончаться - тут 2 выхода: либо тратить часть прибыли на высадку новых деревьев(и мебель подорожает), либо вырубить всё к хуям и перейти на мебель из пластмассы.
Как при плане решать, сколько можно вырубить леса никто не обьясняет.
>или экологического ущерба при производстве
тут тоже всё просто. При капитализме есть государство, которое тупо дерёт штрафы за всё подряд(и за загрязнение речки, и за утилизацию автомобиля, который только сошёл с конвеера). Особо вредное производство может и прикрыть(запретить). При планчике третья сторона отсутствует. Государству самого себя штрафовать бессмысленно, что и приводило к сливу отходов в Байкал. Завод исправно платил штрафы, а на остальное всем было пох.
>то производитель получает возможность диктовать покупателям условия продажи. Это называется монополией.
или госпланом. Госплану не нужно угадывать спрос, достаточно просто создать дефицит и тогда весь товар, даже самый хуевый, будет расходится как горячие пирожки.
> В мире производятся многие миллионы товаров, и составить план «до каждой гайки» пока не удавалось никому. Но это и не требуется. Видов сырья, из которых производятся товары, гораздо меньше.
в мире большая часть товаров это не конечные товары, а промежуточные. тут то ваш планчик и ломается
Оперировать какими-то значениями, кроме цен сложно? Стата распределения по городам тех или иных товаров есть, сроки эксплуатации есть, берёшь - считаешь? Или по Мизесу - матан враг экономики?
>Да никто не может. если этого госплан не запланировал. Ты сказал, что только одна локалка и все.
Ты не путай жопу с пальцем. Оператор один, значит и провод один. А если ты хочешь связать 2 дома своим проводом И НЕ получать за это прибыль - тяни, только смысла не вижу. Чем она будет лучше госплановской?
>Ты в курсе как это в СССР работало то хоть?
Похуй, как работало. Если развалилось, значит не правильно работало.
>Они даже поиск оптимального решения не наладили, не говоря уже об элементарном сведении дебита с кредитом.
Что именно пятёрочка не наладила? Что маринованные огурцы надо закупать в Подольске и везти в Москву на трейлере? А мандарины лучше из Марокко, но везти самолётом?
>Дебс, спрос на палатки не знает никто. Тебе его никто не подскажет.
Дебилушка, мне подскажут спрос(динамику производства) на СУЩЕСТВУЮЩИЕ палатки. Если я(да и все) вижу, что всё раскупают, значит текущие производства не покрывает спрос. Значит, я могу шить точно такие же. Сейчас и я, и они текущие производства в неведении: появится кункурент/не появится. А так мы можем разделить квоты и я получу свою часть в виде заказа на 10тыс шт.
>Рыночен с этим справляется легко и просто. Открываешь каталог товаров и вперед.
Справляется. Только кто-то должен обьездить все предприятия и занести в каталог весь ассортимент. Только это будет полуправда. Предприятие может тебя наебать. Сказать, что может сделать 1000 шт, а станков иметь на 500. Потом будет бегать искать, где бы арендовать станок или кто вообще сделает 200 шт. У Госплана самая полная и чёткая инфа
>Мы все уже запланированили
Не пизди. Если ты 10 лет отработал в ателье и на палатки пошёл спрос...тебе вообще могут мягко намекнуть перейти на палатки. Или переведут открывать новый завод палаток, а на твоё место другого.
Весь вопрос в мотивации(как тебя заинтересовать) и наказании(что будет, если ты проебёшься. Не с палатками, а с заводом, естественно)
Директора не хотели брать на себя риск, так как награда была слишком маленькой. Ну, премия. Ну, пусть даже 10 окладов. А риск - потерять должность или вообще в лагеря загреметь
> Оперировать какими-то значениями, кроме цен сложно? Стата распределения по городам тех или иных товаров есть, сроки эксплуатации есть, берёшь - считаешь? Или по Мизесу - матан враг экономики?
проблема тут в оценке данных. как определить сколько яблок стоит котлетка?
ты откуда вылез? Как посчитать экологический ущерб? Я слил бензин в канаву...кто меня будет ловить и зачем? Чо считать-то собрался? Сколько у тебя древесины в Тайге? Овердохуя, дальше что? Будешь рубить под корень или экономно?
> Ты не путай жопу с пальцем. Оператор один, значит и провод один. А если ты хочешь связать 2 дома своим проводом И НЕ получать за это прибыль - тяни, только смысла не вижу. Чем она будет лучше госплановской?
Если у тебя настолько точный план для всего, то он в принципе отменяет кооперацию людей и частную иницитиву. Ты сам это доказал. Чего сопротивляешься?
>Похуй, как работало. Если развалилось, значит не правильно работало.
У тебя есть методология как сделать правильно? Нет
> >Они даже поиск оптимального решения не наладили, не говоря уже об элементарном сведении дебита с кредитом.
> Что именно пятёрочка не наладила? Что маринованные огурцы надо закупать в Подольске и везти в Москву на трейлере? А мандарины лучше из Марокко, но везти самолётом?
Какая петерочка? Я про СССР говорю. СССР даже в сведение прихода расхода не мог, потому что это сложно.
>Дебилушка, мне подскажут спрос(динамику производства) на СУЩЕСТВУЮЩИЕ палатки. Если я(да и все) вижу, что всё раскупают, значит текущие производства не покрывает спрос. Значит, я могу шить точно такие же. Сейчас и я, и они текущие производства в неведении: появится кункурент/не появится.
Вот именно это означает, что ты не знаешь спрос. Ты не знаешь сколько палаток произвести, чтобы покрыть спрос. Так что нечего путать складские остатки со спросом.
>А так мы можем разделить квоты и я получу свою часть в виде заказа на 10тыс шт.
Какие квоты? Все производство посчитано и оптимально. Тебе нечего делать в оптимальном производстве.
>Справляется. Только кто-то должен обьездить все предприятия и занести в каталог весь ассортимент. Только это будет полуправда. Предприятие может тебя наебать. Сказать, что может сделать 1000 шт, а станков иметь на 500. Потом будет бегать искать, где бы арендовать станок или кто вообще сделает 200 шт. У Госплана самая полная и чёткая инфа
Рыночек все это делает. а чтобы план такое сделал, внезапно тоже должен кто-то составить этот каталог. Так что нечего тут пиздеть. У тебя, я смотрю, план это такая волшебная Информационная Система, которая все знает, но в которую непонятно как попадают данные.
а пример твой с наебаловым вообще смешон, если поставщик не выполнил контракт, то его можно выебвать, отсудив пиню
>Не пизди. Если ты 10 лет отработал в ателье и на палатки пошёл спрос...тебе вообще могут мягко намекнуть перейти на палатки. Или переведут открывать новый завод палаток, а на твоё место другого.
а ну. т. е. инициатива опять не от тебя исходит.
типичная проблема при планчике. Каждый вид деятельности наносит ущерб экологии. Как определить какой ущерб приемлем, а какой нет? Это все субъективно. Рыночек хотя бы позволяет оценить ущерб в деньгах.
Нормы и ПДК для кого существуют? Преследовать за их нарушение и будут. Древесина в тайге в кубометрах древесины оценивается, пускай и примерно. Если понадобится точнее, то даже при Пыне пойдут и будут считать.
проблема в том, что у тебя маняцены, потому твой баланс в деньгах хуйня полная. ты сам назанчил цену яблок и сам назначил цену котлеток. Очевидно результат будет сильно зависит от маняцен, которые ты сам выдумываешь.
а в натуральной форме это просто огромный набор данных, как сравнить яблоки с котлетками без денег? никак.
а в натуральной форме это просто огромный набор данных, как сравнить яблоки с котлетками без денег? никак.
Ты где деньги увидел, млять. Там расходы в натуральных показателях
Понятно, всё-таки в анкапистане матан запретят вместе с коммунизмом
ты хоть свою ссылку читал?
> Межотраслевой баланс составляется в денежной и натуральной формах.
а про натуральную форму все уже написал
> Межотраслевой баланс составляется в денежной и натуральной формах.
а про натуральную форму все уже написал
> матан
ты даже не знаешь какой раздел математики этим занимается. пиздец. Вообще читай ОП пост. Там про это есть
А как ты думаешь сейчас работают сетевые магазины? Они собирают ту самую статистику, которую якобы невозможно собрать, анализируют ее, что якобы невозможно, и направляют фуры с нужными товарами в магазины. Причем у них все сразу вбивается в компухтер, информация о том, что купили в отделении в мухосранске доступна для аналитиков, сидящих в условной Москве.
сетевые магазины не занимаются производством(сами). Сетевые магазины ничего не знают о спросе и знать не могут. Они видят только сколько распродано, а сколько нет.
Убери из этого раздела математики всё что связано с матаном, то от него хуй да маленько останется.
Насчёт злосчастных яблок/котлеток. Загружаешь СЛАУ все товары, и в ответах видишь сколько яблок нужно для производства скольки-то котлеток. Понятно, что сложно такую СЛАУ сделать, но и важность знания о кол-ве яблок к кол-ву котлет не такая, чтоб отбрасывать этот метод расчёта.
>Убери из этого раздела математики всё что связано с матаном
Окей. Как он называется, математик ты наш?
> Насчёт злосчастных яблок/котлеток. Загружаешь СЛАУ все товары, и в ответах видишь сколько яблок нужно для производства скольки-то котлеток.
Что за бред? Яблоки никак напрямую в производстве котлеток не задействованы. и очевидно котлетки состоят из многих компонентов.
>Сетевые магазины ничего не знают о спросе и знать не могут. Они видят только сколько распродано, а сколько нет.
И в соответствии с этим определяют где выше спрос, а где ниже на те или иные товары. И похуй производят их они сами или заказывают на заводе - суть в том, что ведется сбор статистики, который, как ты заявил, невозможен. Сбор статистики, планирование производства, планирование средств - применяется и при действующей системе, для этого не нужен никакой социализм, все есть здесь и сейчас в объемах, нужных бизнесу.
В том числе это касается запуска новых продуктов, проводят исследования в таргетных группах, определяют насколько товары предположительно будут востребованы, заказывают рекламу и так далее.
>Если у тебя настолько точный план для всего, то он в принципе отменяет кооперацию людей и частную иницитиву. Ты сам это доказал. Чего сопротивляешься?
Инициатива разной бывает. Торговать семечками у метро и тянуть локалки - всё-таки немного разное. Хочешь тянуть - иди монтажником в ГОССВЯЗЬ. Придумал новый способ прокладки - пиши в Госплан, там возьмут на вооружение
>У тебя есть методология как сделать правильно? Нет
Они есть, их не использовали. Предполагаю, что упёрлись в предел бумажных технологий(расчётов)
>Вот именно это означает, что ты не знаешь спрос. Ты не знаешь сколько палаток произвести, чтобы покрыть спрос.
Так я и сейчас не знаю. Сейчас наращивать производство(всё, что произвели - продали, скорее всего спрос не удовлетворён) поручат мне. Текущие производители тоже будут наращивать, но Госплан будет знать, на сколько мы нарастим вместе. А то может получится так, что нарастим слишком много или никто не нарастит вообще.
>Все производство посчитано и оптимально.
Не путай планирование ассортимента и обьёма с планированием производства. Последнее легко считается, чо спорить-то?
>план это такая волшебная Информационная Система, которая все знает, но в которую непонятно как попадают данные.
блять, от производств и попадают.
>а пример твой с наебаловым вообще смешон, если поставщик не выполнил контракт, то его можно выебвать, отсудив пиню
Нихуя смешного. У тебя 2 поставщика, по бумагам каждый готов сделать 1000 штук. А в реале первый, получив твой заказ, сразу звонит второму, так как один не справится. В результате второму ты заказ на 1000шт уже не сделаешь.
>т. е. инициатива опять не от тебя исходит.
какая инициатива-то, йпт? Торговать семечками у метро? Чтобы проходу мешать и дворник шелуху заебался убирать?
> И похуй производят их они сами или заказывают на заводе - суть в том, что ведется сбор статистики, который, как ты заявил, невозможен.
Где я заявил, что сбор статистики невозможен? Я сказал, что спрос узнать очень сложно.
> И похуй производят их они сами или заказывают на заводе
Нет. Не по хуй. У тебя план будет заниматься в первую очередь производством. Главная проблема госплана это именно производство. Госплан не знает как производить и в каких количествах.
> В том числе это касается запуска новых продуктов, проводят исследования в таргетных группах, определяют насколько товары предположительно будут востребованы, заказывают рекламу и так далее.
О! Какие-то исследования еще проводить надо. Сколько исследования стоят? Наверно они не бесплатны и наверно требуют усилий.
>Нет. Не по хуй. У тебя план будет заниматься в первую очередь производством.
В случае с сетевыми магазинами сегодня, они просто делают соответствующие заказы производителям и производители сколько надо им отгружают. То же самое будет при социализме, просто магазин, склад и завод - действуют в общей структуре. Кстати, сегодня такое уже наблюдается в ряде отраслей по мере того, как крупный капитал оптимизирует процессы в свою пользу.
>Где я заявил, что сбор статистики невозможен? Я сказал, что спрос узнать очень сложно.
А как его узнают сегодня производители? Исследуют насыщенность рынка, исследуют темпы продаж, исследуют продукты конкурентов, за счет чего они выигрывают или проигрывают, планируют производство, выпускают партию, смотрят соответствуют ли расчеты спроса реальному спросу, ну и потом корректируют дальнейшие объемы выпуска этой модели.
>Нормы и ПДК для кого существуют?
разницу между частной и общественной собственностью понимаешь? Когда гадят в МОЁ озеро = я иду в суд за компенсацией. А когда озеро - общественное? Кто будет за ним следить? НУ, загадили, и хуй с ним. Или к каждому озеру по охраннику приставишь?
>Нормы и ПДК
Про ПДУ вообще смешно. Выписывают заводу штраф за выбросы. Он их платит. Закрыть завод нельзя. Дальше что?
Где мотивация директора поставить новые фильтры? Ему похуй, он не из своего кармана платит.
>Древесина в тайге в кубометрах древесины оценивается, пускай и примерно. Если понадобится точнее, то даже при Пыне пойдут и будут считать.
Жопой читаешь? Древесину посчитали. 100500 кубов. Как ты её расходывать будешь: на мебель пустишь? или только на скрипки? Или на всё сразу, даже на туалетную бумагу. А потом будешь бегать макулатуру собирать, как в совке?
>О! Какие-то исследования еще проводить надо. Сколько исследования стоят? Наверно они не бесплатны и наверно требуют усилий.
Их проводят сегодня постоянно. Крупные производители имеют под это дело целые аналитические отделы, специальные программные комплексы под это дело пишут. Я понимаю, что ты вообще далек от современной экономики и бизнеса, у тебя аргументы из первой половины 20 века и такое удивление, когда я тебе рассказываю про действующие инструменты.
Метод - линейное программирование.
Про яблокотлеты отвечать дальше уже не вижу смысла, т.к. этот пример из абстрактных коней в вакууме
> сравнить яблоки с котлетками без денег? никак
о, шиз завёл любимую пластинку. По затратам ресурсов, включая человекочасы, выяснили же уже.
И это...труд разнороден...у повара и агронома будут разные "зарплаты"
> Инициатива разной бывает. Торговать семечками у метро и тянуть локалки - всё-таки немного разное. Хочешь тянуть - иди монтажником в ГОССВЯЗЬ. Придумал новый способ прокладки - пиши в Госплан, там возьмут на вооружение
а ну т. е. опять инициатива иходит не от тебя от госплана. пиши в госплан, а там рассмотрят.
>Они есть, их не использовали. Предполагаю, что упёрлись в предел бумажных технологий(расчётов)
Я тебе о них и пишу в ОП-посте. а твоя маняфантазии это только маняфантзии. У госплана были компы, кстати, и ОГАС факситчески был запущен.
>но Госплан будет знать, на сколько мы нарастим вместе. А то может получится так, что нарастим слишком много или никто не нарастит вообще.
Ты опять забываешь важный момент. Мы не знаем точную цифру на какую нам надо нарастить. Факт знает госплан или нет никак не отменяет угадывание.
> >Все производство посчитано и оптимально.
> Не путай планирование ассортимента и обьёма с планированием производства. Последнее легко считается, чо спорить-то?
Последнее вообще не считается никак без рыночных цен. Калькуляционный аргумент. Стыдно не знать такие вещи.
> >план это такая волшебная Информационная Система, которая все знает, но в которую непонятно как попадают данные.
> блять, от производств и попадают.
а производство бесплатно эти данные поставляет? ну т. е. производству ну совершенно ничего не стоит вбивать все данные? Верно?
ну и не забывай, что ты не знаешь спроса. Как выше писал, твой более прозрливый товарищ: надо проводить исследования на фокус группах.
>Нихуя смешного. У тебя 2 поставщика, по бумагам каждый готов сделать 1000 штук. А в реале первый, получив твой заказ, сразу звонит второму, так как один не справится. В результате второму ты заказ на 1000шт уже не сделаешь.
Какой первый звонит второму? Ты что несешь? У тебя госплан. Эту проблему должен посчитать госплан на компуктеру. Никуда звонить не надо. Так ты по каждому винтику звонить будешь?
> >т. е. инициатива опять не от тебя исходит.
> какая инициатива-то, йпт? Торговать семечками у метро? Чтобы проходу мешать и дворник шелуху заебался убирать?
чтобы палатки производить. Ты придумал новое изделие Сталин-3000. Сам ты не можешь его произвести. Ты вынужден просить, чтобы его включили в план.
Общество и будет следить, как и сейчас следит. Идёшь в суд - обращаешься к общественному институту. Шёл бы с двухстволкой хуярить засранцев - тогда общество бы не следило.
Директору штраф вряд ли выпишут. Лишат должности к примеру, или по этапу пустят. Вполне стимул не хуёвничать. Это сейчас штрафы платят не из своего кармана.
у тебя есть определённое кол-во древесины, необходимое промке, причём всей. Берёш - ебёшиспользуешь в промке.
Посадку деревьев видимо ещё не придумали
> В случае с сетевыми магазинами сегодня, они просто делают соответствующие заказы производителям и производители сколько надо им отгружают. То же самое будет при социализме, просто магазин, склад и завод - действуют в общей структуре. Кстати, сегодня такое уже наблюдается в ряде отраслей по мере того, как крупный капитал оптимизирует процессы в свою пользу.
Так же не будет. Сейчас есть рыночные цены. Магазин заказывает товар исходя из рыночных цен и руководствуясь ими. Магазин заказывает, то что приносит прибыль. Это первое.
Второе это то, что сам производитель без рыночных цен не будет знать как ему эффективней всего произвести товар.
Таким образом то о чем ты говоришь развалится от неэффективности как совок.
>А как его узнают сегодня производители? Исследуют насыщенность рынка, исследуют темпы продаж, исследуют продукты конкурентов, за счет чего они выигрывают или проигрывают, планируют производство, выпускают партию, смотрят соответствуют ли расчеты спроса реальному спросу, ну и потом корректируют дальнейшие объемы выпуска этой модели.
Разными способами. На рынке это происходит само. при социализме на это нужно затрачивать огромные усилия
>Про яблокотлеты
он имеет в виду другое. В яблоках одни витамины, в каклетках другие. Он ждёт, что ему их разложат на атомы и посчитают стоимость. Только хуй. Какапекталисты продают и то, и другое по себестоимости +10% прибыли. Потребитель сам оценивает, что ему купить за один человекочас: 1 яблоко или 0,73 каклетки.
Сегодня яблочком полакомится, завтра каклеткой, потом наоборот.
понимаешь ли проблема в том, что эти исследования сложны, дорогостоящи и неточны. Зачастую все делается без них. Ты просто невнимательно читал ОП-пост. Провести исследование стоит денег. Рыночек с этим справляется лучше.
Ты на элемеарный вопрос ответить можешь? Сколько будет котлета стоить в человекочасах повара? А то ведь повара все разные, да и аграномы тоже.
>Метод - линейное программирование.
Это метод, но раздел математики. Кстати, что будет делать твое линейное программирование в случи нелинейных зависимостей? Оно обопрется.
>Про яблокотлеты отвечать дальше уже не вижу смысла, т.к. этот пример из абстрактных коней в вакууме
Я вижу ты понял свою ошибку и пытаешься уйти от неудобной темы. Ясно, понятно.
Задача про котлетки и яблоки самая важная мать его задача. Это зачада как сравнивать различные способы производства, чтобы понять какое из них эффективней. одно производство дает 10 яблок, другое дает 5 котлеток. Какое из них ты выберешь? Никакое. Эта задача без рыночных цен не решается. Таким образом планчик сосет.
>проблема в том, что эти исследования сложны, дорогостоящи и неточны. Зачастую все делается без них. Ты просто невнимательно читал ОП-пост. Провести исследование стоит денег. Рыночек с этим справляется лучше
Бизнес для того, чтобы быть более конкурентоспособным на рыночке, эти исследования и проводит или заказывает у частных подрядчиков. Проведя исследование ты получаешь конкурентное преимущество, которое окупает затраты.
Понятное дело, если ты семками торгуешь на базаре, тебе достаточно только как рыночек порешает, а вот когда у тебя гигантская корпорация, выпускающая сотни разновидностей товаров и импортирующая их по всему миру - тогда у тебя обязательно будет аналитический отдел, да скорее всего еще и не один.
> По затратам ресурсов, включая человекочасы, выяснили же уже.
> И это...труд разнороден...у повара и агронома будут разные "зарплаты"
лол. сам себе противоречишь.
Ты не можешь сравнивать разнородные ресурсы.
>Общество и будет следить, как и сейчас следит. Идёшь в суд - обращаешься к общественному институту. Шёл бы с двухстволкой хуярить засранцев - тогда общество бы не следило.
эталонное мудило. Половина заводов в совке сливали отходы в ближайшую речку. И хуй кто куда пошёл. Ой, в озеро мазут налили...ой, вся рыба передохла...а тебе какое дело? Пшёл вон
>Лишат должности к примеру, или по этапу пустят. Вполне стимул не хуёвничать
За что?? Завод штрафы уплатил? Уплатил. Директор что ли по министерствам будет бегать, просить 1млн на фильтры?? На сегодня потребности нет, фильтры будут к следующей пятилетке
>Это сейчас штрафы платят не из своего кармана.
А кто сейчас платит? Собственник, тот который прибыль получает. Больше штрафов, меньше прибыль. Вот как это работает
>Берёш - ебёшиспользуешь в промке.
ЖОпой начал вертеть? Мебель будешь из дерева делать? А гробы? А спички? Сразу весь запас за год израсходуешь?? Или будешь потихоньку, на самое необходимое?
>Так же не будет. Сейчас есть рыночные цены. Магазин заказывает товар исходя из рыночных цен и руководствуясь ими. Магазин заказывает, то что приносит прибыль
Прибыль там все приносит, если продастся, потому магазин заказывает то, что продается. Цены не обязательно определяются только рынком, например водка имеет обязательную минимальную цену - ее не рыночек установил,а государство, и тем не менее водка продается по нерыночной цене, приносит прибыль, идет в статистику. То же самое при социализме, только там еще можно будет расчитать не только почем продать, но и сколько у людей средств есть, чтобы купить, так как аналог денег никуда не денется.
>лол. сам себе противоречишь.
>
>Ты не можешь сравнивать разнородные ресурсы.
могу. Где противоречие? Ты же сравнивашь пачку сигарет(100 руб) и литр бензина(45руб)
Ну, будут не рубли, а человекочасы
>Разными способами. На рынке это происходит само. при социализме на это нужно затрачивать огромные усилия
Рынок тратит множество ресурсов неэффективно, потому крупные корпорации исследуют спрос, планируют производство, планируют разработки под изменяющийся спрос, именно для того, чтобы их ресурсы распределить наиболее эффективно и получить больше прибыли. И, как показывает практика, у них это получается отлично, мелкие участники рынка постоянно поглощаются, даже если у них был удачный старт.
А как человекочасы рассчитывать, если в цепочке производства сиг 50 разных производителей, а в бензине 50 совершенно других?
Капитализм - дерьмо!
Примеры с колодцем и синтезатором воды уже разбирали, зачем мне это повторять?
Напомни, при Сралине ли половина заводов сливали отходы в речку?
Я тебе говорю, что твои штрафы при капитализме, так как ты описал и работают. При социализме зачем использовать метод, который уже зарекомендовал себя как хуёвый. В примере штраф заменялся лишением должности и отправлением по этапу.
Ну-ка покажи мне, когда это у нас производство(России) такие размахи приняло, чтоб все ресы страны сожрать? При плане тоже такое производство не сразу вылезет. Регуляция использования ресов уже сейчас есть, пусть и кривая. НТП, вся хуйня
>А как человекочасы рассчитывать, если в цепочке производства сиг 50 разных производителей, а в бензине 50 совершенно других?
А как для сигарет получается 100 руб, если в цепочке каждый производитель накидывает свои 2-3 рубля? А бензин делают совершенно другие люди, но почему-то тоже смогли посчитать, что 40 руб их устроит
>В примере штраф заменялся лишением должности и отправлением по этапу
>при Сралине ли половина заводов сливали отходы в речку?
ты дурак или прикидываешься?
Любое производство выделяет отходы. Только можно их сразу в речку сливать, а можно через фильтры.
Как работают штрафы при какпектализме ты не понял. Обьясню ещё раз. Штрафы растут со временем так, что собственнику становится выгодно НАЙТИ фильтр и ПОСТАВИТЬ его на заводе. Таким образом он НЕ потеряет прибыль. Какая выгода директору завода искать(где?) и ставить фильтр? Штрафы его не пугают, их государство платит само себе. Сечёшь фишку?
Ну, приехало комиссия. Почему фильтра нет? Бэээ...мэээ....я отправил заявку в Госплан....говорят "на рассмотрении". Ну, хуй с тобой
>Ну-ка покажи мне, когда это у нас производство(России) такие размахи приняло, чтоб все ресы страны сожрать?
А тебе ОП правильно говорит. Такая проблема вылезет очень скоро. Начал по просьба трудящихся выпускать золотые унитазы....хуякс и золото кончилось. Не из чего золотые цепочки делать.
В Госплан пришло заявок больше, чем есть ресурса в наличии? Куда сам сядешь, куда мать посадишь? Это пока ты новую партию добудешь....пока новое месторождение откроешь....А завод золота не получил, одну(!) микросхему не смог сделать - целый БУРАН в космас не полетел
Т.е. в рассмотрении у тебя нет, что завод будет построен либо при соблюдении норм, либо так, чтобы в скором времени исправить ущерб?
Пока дойдёшь до полного плана, сиречь коммунизма, пройдёшь туева хуча времени. При соц-е у трудящихся не будет просьб выпускать золотые унитазы. Сначала будут удовлетворяться базовые потребности
Почему ты всегда пиздишь. Ты просто можешь загуглиль что значит социализм и не выдумывать хуйни.
>с частной собственностью.
В северной Корее капитализм, основываясь на твоих марксистских определениях
>У госплана были компы, кстати, и ОГАС факситчески был запущен.
что-то хуёво он был запущен. Уж мясо/молока можно было выпустить с запасом. Чтобы полки ломились
>Мы не знаем точную цифру на какую нам надо нарастить
не знаем
>Факт знает госплан или нет никак не отменяет угадывание.
не отменяет. Но сглаживает перекосы
>Калькуляционный аргумент. Стыдно не знать такие вещи.
Разбили в пух и прах. То, что у тебя БЕСКОНЕЧНОЕ кол=во вариантов пройти от дома до бара, не значит, что надо считать их все. Достаточно одного-двух
>а производство бесплатно эти данные поставляет? ну т. е. производству ну совершенно ничего не стоит вбивать все данные? Верно?
нет, не бесплатно. Но это лучше, чем составители каталога будут из-за забора пытаться узнать, какие станки стоят на предприятии.
>Как выше писал, твой более прозрливый товарищ: надо проводить исследования на фокус группах.
А где я писал, что фокус-групп не будет?
>Какой первый звонит второму? Ты что несешь?
Я тебе говорю про сейчас. Ты звонишь одному(поставщику) и заказываешь 1000шт. Набираешь второму, а он уже "занят". Первый перекинул ему часть твоего же заказа. То есть, по бумагам ты теоретически можешь заказать 1000+1000, а в реальности 600+600
>ы придумал новое изделие Сталин-3000. Сам ты не можешь его произвести. Ты вынужден просить, чтобы его включили в план.
Ну, так ты сделал опытный образец. Потом его одобрило фокус-группа. Потом тебе показали все станки, на которых ты можешь его делать. Ты выпустил опытную партию и её раскупили.
Вот тогда (снова) идёшь в Госплан и просишь включить обьём в 100000 шт(по результатам опроса фокус-группы и продаж опытной партии)
>Т.е. в рассмотрении у тебя нет, что завод будет построен либо при соблюдении норм, либо так, чтобы в скором времени исправить ущерб?
У тебя в рассмотрение есть собственник, которому наносится ущерб? Нет. Точнее это государство, которому похуй на экологию. В проблеме одна сторона, которая никогда сама по себе проблему не решит.
>Сначала будут удовлетворяться базовые потребности
Ясно-понятно. На сегодня потребности в унитазах нет. Потребности в туал. бумаге - не базовая, а буржуйское излишество. РАССКЛЕВАТЬ!!!
Ты дурак? Кап.гос-ву срать на экологию, факт.
Охуенное передёргивание. Акцент на золотые, а не унитазы, млять
>Кап.гос-ву срать на экологию
мудило, кап. госву посрать на экологию, ему НЕ ПОХУЙ НА ШТРАФЫ.
>Акцент на золотые, а не унитазы, млять
это утрирование, дебич. У калмуняк всё будет золотыми унитазами. Хоть фарфоровые, хоть фаянсовые, хоть какие...так и доебётесь до мышей, до дырки в полу
А кто будет указывать базовые потребности ? Думаешь всем дадут слово? Вон у нас сейчас МРОТ начисляется по сути по базовой потребности, хорошо живется на МРОТ каждый день хавая гречу ?
> Прибыль там все приносит, если продастся, потому магазин заказывает то, что продается
Нет. Продать можно и себе в убыток.
> То же самое при социализме, только там еще можно будет расчитать не только почем продать, но и сколько у людей средств есть, чтобы купить, так как аналог денег никуда не денется.
Сколько раз нужно говорить. Проблема не как распределить товар, а как произвести его наилучшим способом. Социализм с этим не справляется, так как же как не справляется Пятерочка с производством товаров
>так как аналог денег никуда не денется.
Девается. При социализме нет аналога денег.
> у срынка получается само собой
Нахон меод.
> могу. Где противоречие? Ты же сравнивашь пачку сигарет(100 руб) и литр бензина(45руб)
Потому что знаю рыночные цены. В социалистической экономике рыночных цен нет. Стало быть сравнение невозможно.
окей. Поздравляю со сливом
>Девается. При социализме нет аналога денег
Не девается. При социализме распределение по труду. Как поработал, так и полопал. Это будут карточки/квитанции/талоны
социализм это общественная собственность на средства производства. По Марксу. В Швеции я такого не наблюдаю.
пошли по 6ому кругу. Откуда в соц. экономике рыночные цены? Там затраты ресурсов.
Посадить, вырастить, собрать табак - 50у.е.
Доставить на фабрику - 5 у.е.
Сделать пачку - 5 у.е
Итого 60 у.е.
Аналогично и с бензином
> >У госплана были компы, кстати, и ОГАС факситчески был запущен.
> что-то хуёво он был запущен. Уж мясо/молока можно было выпустить с запасом. Чтобы полки ломились
нормально он работал. Он решал задачу распределения товаров и производственных мощностей як пятерочка. Но не мог в решение задача "как производить наилучшим образом" потому совершенно закономерно товаров не хватало.
Так вот именно что по марксу, я тебе это и сказал,а не по человечески. Карочи, хуйня маркс, марксизм не наука. Хоре этим говном пользоваться!
> как произвести его наилучшим способом
Цель - повышение производительности труда, совершенствование трудосберегающих технологий. Производительность измеряется в человеко-часах. Главная ценность - время человеческой жизни.
Срынок без мегакорпораций с еба-планированием и триллионных государственных инвестиций в фундаментальщину и военные разработки так и остался бы на уровне дизельпанка с нижневальными нижнеклапанными двигателями и постоянным током разного напряжения в соседних домах.
Цель - повышение производительности труда, совершенствование трудосберегающих технологий. Производительность измеряется в человеко-часах. Главная ценность - время человеческой жизни.
Срынок без мегакорпораций с еба-планированием и триллионных государственных инвестиций в фундаментальщину и военные разработки так и остался бы на уровне дизельпанка с нижневальными нижнеклапанными двигателями и постоянным током разного напряжения в соседних домах.
>Но не мог в решение задача "как производить наилучшим образом"
что за задача? Что лучше производить: мясо или молоко?
или как меньше кормить коров, но больше снимать мяса/молока?
Это коммунизм. Социализм это госмонополия, обращенная на пользу народа.
> >Калькуляционный аргумент. Стыдно не знать такие вещи.
> Разбили в пух и прах. То, что у тебя БЕСКОНЕЧНОЕ кол=во вариантов пройти от дома до бара, не значит, что надо считать их все. Достаточно одного-двух
Которые берутся произвольно.
Разбиватель мамкин, когда ты уже нобелевку по экономике за опровержение калькуляционного аргумента получишь?
> >Какой первый звонит второму? Ты что несешь?
> Я тебе говорю про сейчас. Ты звонишь одному(поставщику) и заказываешь 1000шт. Набираешь второму, а он уже "занят". Первый перекинул ему часть твоего же заказа. То есть, по бумагам ты теоретически можешь заказать 1000+1000, а в реальности 600+600
я захожу на алибабу и заказываю чего мне надо. а если мне надо что-то уникально, то там же ищу производителя, кидаю чертежи и спрашиваю возможноли это произвести. Твоя ИС с этим не сможет автомотизировать. а простой каталог товаров B2B уже сейчас навалом.
> >а производство бесплатно эти данные поставляет? ну т. е. производству ну совершенно ничего не стоит вбивать все данные? Верно?
> нет, не бесплатно. Но это лучше, чем составители каталога будут из-за забора пытаться узнать, какие станки стоят на предприятии.
В интересах производителя дать информацию о своих услугах потенциальным клиентам. Так что нет тут никакого забора, а есть твое элементарное не знание жизни
> >Как выше писал, твой более прозрливый товарищ: надо проводить исследования на фокус группах.
> А где я писал, что фокус-групп не будет?
Ты ничего про них не писал. Я делаю вывод, что ты просто не думал так глубоко. Если ты прочитаешь ОП-пост, ведь ты его не читал, то увидишь, что там говорится про цену получения информации.
> >ы придумал новое изделие Сталин-3000. Сам ты не можешь его произвести. Ты вынужден просить, чтобы его включили в план.
> Ну, так ты сделал опытный образец. Потом его одобрило фокус-группа. Потом тебе показали все станки, на которых ты можешь его делать. Ты выпустил опытную партию и её раскупили.
> Вот тогда (снова) идёшь в Госплан и просишь включить обьём в 100000 шт(по результатам опроса фокус-группы и продаж опытной партии)
Зачем мне все это? Зачем это гоплану? Зачем это заводам? Зачем это фокус группе? и кто будет оплачивать всю эту поебень? Все проще нихуя не делать и послать тебя со своим Сталином-3000 подальше. Очевидно социализм сосет и Гобло остается без любимой игрушки.
карточки и квитанции не годятся для экономических расчетов. Это как вести экономический учет прибыльности театра в театральных билетах.
> Посадить, вырастить, собрать табак - 50у.е.
> Доставить на фабрику - 5 у.е.
> Сделать пачку - 5 у.е
> Итого 60 у.е.
Ты откуда у.е. вытащил? У тебя нет никаких у. е. Проблема социализме именно в том, что они не могут ничего выразить у. е.
ну по человечески и в США социализм. Однако это не повод обматывать жопу красной тряпкой.
В человеко-часах, мань.
как именно производить мясо или молоко. Какую технику использовать. С кем кооперироваться. Как эту технику произвести. Производить ли детали для тарктора самим или заказать на другом заводе. Хранить ли сырье на складе или работать с колес. Как обеспечить тысячу процессов в экономике в условиях отсутствия информации.
У любого актива должна существовать внутренняя стоимость.
Ты как будешь сравнивать свои условные единицы без наличия рынка, как будешь контролировать дефицит/профицит продукции и ресурсов, у тебя твои У.Е. будут летать нон-стоп в стоимости.
> Срынок без мегакорпораций
и мы пришли к тому, что совки за мегакорпорации
коммунизм это каждому по потребностям, от каждого по способностям.
Социалзм отсуствие частной собственности на средства производства. Собствено это даже в конституции совка было записано.
Социалзм отсуствие частной собственности на средства производства. Собствено это даже в конституции совка было записано.
человеко-часы разных людей неоднородны. Нельзя в них ничего выражать. Кроме человеко-часов еще есть затраты ресурсов(нефть уголь руда земля вода солнце)
>Которые берутся произвольно.
и что? разница между ними полминуты. И эта разница считается.
>уже нобелевку по экономике за опровержение калькуляционного аргумента получишь?
1. нобелевки по экономике нет
2. Аргумент такой себе, на словах. Никем не признан, нахуй время тратить, РАЗБИВАТЬ гавно?
>а если мне надо что-то уникально, то там же ищу производителя, кидаю чертежи и спрашиваю возможноли это произвести. Твоя ИС с этим не сможет автомотизировать
почму не сможет? У неё полная база производителей.
А так ты кинешь только 10 из 100(!) и вполне возможно тебе произведут неоптимальным способом. Поздравляю! ты только что сам себя обоссал
>В интересах производителя дать информацию о своих услугах потенциальным клиентам.
НИ-Х-УЯ. В интересах производителя получить у тебя ЗАКАЗ на рытьё ямы. А потом нанять 10 таджиков с лопатами(а в буклете пиздИть про экскаватор, естественно)
>что там говорится про цену получения информации
очевидно, что Госплан обладает самой точной и достоверной информацией с минимум затрат. Ведь он эти предприятия и строил, и контролирует
В отличии от создателей каталога, которые подглядывают из-за забора и могут лишь догадываться
>Зачем мне все это? Зачем это гоплану? Зачем это заводам?
ооо....пошла стадия отрицания. Сначала ты пиздил, что это НЕ ВОЗМОЖНО. Что будет следующим? Кривой интерфейс, старый удобнее был?
> и кто будет оплачивать всю эту поебень?
так же, как и сейчас. Заложено в цену, который платит потребитель
>Очевидно социализм сосет и Гобло остается без любимой игрушки.
Очевидно, что в совочке не была налажена обратная связь. Госплан работал вслепую, благодаря чему и зафейлился
> нобелевку
Не будем забывать, что это не нобелевка, а премия риксбанка имени нобеля, к нобелю отношения не имеющая.
По поводу кулькуляции древних шизов - все уже разобрано. Как и другие аргументы шизов.
https://youtu.be/Ta34bpXxGjU
> захожу на алибабу
В случае госплана госалибаба лучше ьебя знает, сколько ресурсов тебе действительно нужно и как откуда оптимальнее отправить.
> в интересах
В интересах компании Джон Дир не давать американским пидорахам чинить свои тракторы.
> зачем все это госплану
Затем, что госплан всего лишь выполняет работу. Если он ее будет ее выполнять, он будет переработан на метан, а место старых госплановцев займут перспективные коммунистические зуммеры.
И какой смысл тогда в твоих человеко-часах и что будет мотивировать людей работать эффективнее ? Программист который может за пару часов написать программу, будет её растягивать на несколько дней, чтоб человеко-часов получить больше ?
>>что там говорится про цену получения информации
очевидно, что Госплан обладает самой точной и достоверной информацией с минимум затрат. Ведь он эти предприятия и строил, и контролирует
В отличии от создателей каталога, которые подглядывают из-за забора и могут лишь догадываться
Хаааа, вот это ты порвался. Иди из своих фантазий в реальности понаблюдай, как щас муниципалы & федералы знают, что вообще происходит за их кабинетами.
Соцсоревнование. Если ты делаешь работу хуже, чем кто-то ceteris paribus, ты меньше получаешь. В пределе - ты получаешь мрот на продукт говяжеанусоподобный и клеймо недоразвитого долбоеба.
Шизо, тебе же непрерывно обоссывают в твоих же тредах. Не надоело ещё долдонить, как попугай?
>человеко-часы разных людей неоднородны
Каких людей? Разных по росту или разных по цвету глаз? Есть ставка повара первого разряда. Надо сварить суп за час. Есть ставка повара пятого разряда. Надо сделать 10 блюд за 3 часа. Как же их сравнить, блядь?
Кому больше заплатить, а кому меньше?
>Кроме человеко-часов еще есть затраты ресурсов(нефть уголь руда земля вода солнце)
Безусловно, есть.
Чтобы добыть ресурсы, нужны человекочасы и ресурсы...чтобы добыть те ресурсы снова нужны человекочасы и...ресурсы
Сам из рекурсии выберешься или помочь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0
Более того, если ресурсы возобновляемы, то на возобновление снова понадобятся человекочасы...и другие ресурсы
> >Которые берутся произвольно.
> и что? разница между ними полминуты. И эта разница считается.
Ты не знаешь между ними разницы. У тебя нет возможности оценить все варианты. Ты просто берешь наугад какие-то варианты.
> >уже нобелевку по экономике за опровержение калькуляционного аргумента получишь?
> 1. нобелевки по экономике нет
пиздос уровень познаний.
> >В интересах производителя дать информацию о своих услугах потенциальным клиентам.
> НИ-Х-УЯ. В интересах производителя получить у тебя ЗАКАЗ на рытьё ямы. А потом нанять 10 таджиков с лопатами(а в буклете пиздИть про экскаватор, естественно)
Меня не ебет как производитель мне выкопает яму, если он это сделает дешевле и лучше других.
> >что там говорится про цену получения информации
> очевидно, что Госплан обладает самой точной и достоверной информацией с минимум затрат. Ведь он эти предприятия и строил, и контролирует
> В отличии от создателей каталога, которые подглядывают из-за забора и могут лишь догадываться
Нет. не обладает. Данные в каталог попадают не бесплатно даже для госплана.
> >Зачем мне все это? Зачем это гоплану? Зачем это заводам?
> ооо....пошла стадия отрицания. Сначала ты пиздил, что это НЕ ВОЗМОЖНО. Что будет следующим? Кривой интерфейс, старый удобнее был?
Что невозможно? Я тебе с самого начала говорил, что ты лишний мальчик в гослпане. Госплан все посчитал и твои айонф и сталины-3000 нахуй никому не всрались.
> >Очевидно социализм сосет и Гобло остается без любимой игрушки.
> Очевидно, что в совочке не была налажена обратная связь. Госплан работал вслепую, благодаря чему и зафейлился
Очевидно рыночныя обратная связь всегда лучше совочка. Хотя бы потому что на рыночке люди постоянно соотносят свои желания с преложениями и ценами. Даже в магазин когда ты заходишь, ты корректируешь свои желания, когда видишь цены. Обратная рыночная связь.
Чем это отличается от текущей системы капитализма, где присутствует конкуренция и кто работает лучше - получает больше ? А кто работает хуево, живёт хуево?
По человечески в США и в РФ капитализм, в КНДР и в Швеции социализм
Диалектикой по марксу можно вообще все что угодно можно обьяснить используя шизодиалектику, поэтому нехуй пользоваться этим говном. Я тебя призываю использовать общепринятые определения, а не марксистскую и гегелевскую шизу
Совок это и есть мегакорпорация. Со съездом советов вместо совета директоров, со своими базами отдыха, жилфондом, корпоративами и т.д.
> Автомобиль это средство передвижения. Самолет это транспортное средство. Это даже в словаре записано
Ты, долбоеб, даже не в курсе вложенности понятий в марксистской политэкономии.
Коммунизм - это бесклассовое общество, и только при полноц бесклассовости возможна общественная собственность на СП. При социализме классовые пережитки еще остаются и собственность не может быть общественной, она разнообразная - от государственной до коммунальной и частной.
> По поводу кулькуляции древних шизов - все уже разобрано. Как и другие аргументы шизов.
> https://youtu.be/Ta34bpXxGjU
Ну вот ты посмотрел видео и сейчас нам лихо все обоснуешь.
> > захожу на алибабу
> В случае госплана госалибаба лучше ьебя знает, сколько ресурсов тебе действительно нужно и как откуда оптимальнее отправить.
потому что ты ТОК скоказл?
>Затем, что госплан всего лишь выполняет работу. Если он ее будет ее выполнять, он будет переработан на метан, а место старых госплановцев займут перспективные коммунистические зуммеры.
Тут мы подошли к важному филосовскому вопросу о том, что богу-госплану нужны человеческие жертвы
> Соцсоревнование. Если ты делаешь работу хуже, чем кто-то ceteris paribus, ты меньше получаешь.
Меньше получаешь чего? Человеко-часов? Выходит твои человекочасы неравноценны. а как мы будем считать насколько меньше человеко-часов ты получишь?
Ты не можешь накапливать преимущество бесконечно (получать целые государства в наследство), пользоваться им, чтобы шатать правила общества (покупать политиков), единолично решать общественные вопросы (где делать свалку, а где памятник ельцину) и не можешь пользоваться чужой беспомощностью (заставлять бедных приносить тебе пользу за хуй без соли).
>а как мы будем считать насколько меньше человеко-часов ты получишь?
наверно также, как сейчас считает буржуй? Ты, Васька, будешь жарить котлеты за 1000 руб/смена, а ты, Петька, будешь мыть полы за 900руб/смена. И чтобы без найёба, а то менеджер мне доложит и я оштрафую.
Ролики на тубе вместо ссылкок на исследования. Типично. Хотя местные анкапы вряд ли даже знают, какие издательства публикуют на нужные темы.
Ну получается ты просто хочешь исправить законодательство. Чем рынок тогда мешает ?
> >человеко-часы разных людей неоднородны
> Каких людей? Разных по росту или разных по цвету глаз? Есть ставка повара первого разряда. Надо сварить суп за час. Есть ставка повара пятого разряда. Надо сделать 10 блюд за 3 часа. Как же их сравнить, блядь?
> Кому больше заплатить, а кому меньше?
а у тебя еще и какие-то ставки и сорта поваров есть? если у тебя человеко-часы все однородны, тогда все повара получает одинаковое количество человеко-часов.
> >Кроме человеко-часов еще есть затраты ресурсов(нефть уголь руда земля вода солнце)
> Безусловно, есть.
> Чтобы добыть ресурсы, нужны человекочасы и ресурсы...чтобы добыть те ресурсы снова нужны человекочасы и...ресурсы
> Сам из рекурсии выберешься или помочь?
я понял, что ты не очень умный. Нефть лежит в земле, уголь тоже, плодородная земля ограниченный ресурс. сколько быка не дои, молока ты не получишь. Есть природные ресурсы, которые имеют ценность сами по себе.
Я тебе и говорю, что в Швеции не социализм, там капитализм. то, что тетя срака считает, что там социализм так себе аргумент.
> плодородная земля ограниченный ресурс
Ты вообще в курсах, ну, что существовали уже давным давно системы севооборота разные.
Я даже боюсь спрашивать, что ты читал, что таким умным стал.
> Совок это и есть мегакорпорация. Со съездом советов вместо совета директоров, со своими базами отдыха, жилфондом, корпоративами и т.д.
но вот ты видел, что с ним стало. Чем больше корпорация тем сложнее ей рационально управлять. В конечном итоге корпорации придут к оптимальному размеру.
> Ты, долбоеб, даже не в курсе вложенности понятий в марксистской политэкономии.
я исхожу из того, что социализм подразумевает госплан. Если у тебя другой социализм, то тебе не в этот тред.
>Для in natura расчетов(в количествах штук) нужна сложная математика, мощные компьютеры и точные данные.
Ебанашка, для этого нужен всего лишь секундомер, чтоб замерять, сколько человекочасов надо добыть руду, переплавить в сталь, раскатать ее, отштамповать и собрать в автомобиль.
>Ты не знаешь между ними разницы.
Между бесконечным кол-вом вариантов пройти от бара до дома? Я знаю минимальный, все остальные будут длиннее.
>Меня не ебет как производитель мне выкопает яму, если он это сделает дешевле и лучше других.
и? значит ты согласен постоянно переплачивать? Девочка на телефоне возьмёт твой заказ и наймёт субподрядчика. А мог бы сразу на таджиков выйти
>Данные в каталог попадают не бесплатно даже для госплана.
Естественно, что не БИШПЛАТНО
>Госплан все посчитал и твои айонф и сталины-3000 нахуй никому не всрались.
>Госплан все посчитал
Госплан считается постоянно(каждый час, каждую минуту)
Внеси свою заявку и он ПЕРЕсчитает
>Очевидно рыночныя обратная связь всегда лучше совочка.
В чём отличие от плана? Вот, сталин 3000 предлагается за 5 у.е. Через минуту уже за 5,5. У тебя в кармане - 50 у.е.
Думай сам, прикидывай. Из-за твоего заказа цена тоже может поменяться, кстати
> наверно также, как сейчас считает буржуй? Ты, Васька, будешь жарить котлеты за 1000 руб/смена, а ты, Петька, будешь мыть полы за 900руб/смена. И чтобы без найёба, а то менеджер мне доложит и я оштрафую.
тогда у тебя уже не человеко-часы. Как будешь устанавливать сколько рублей получает вася и сколько стоят котлетки?
примечательно, что постящие ролики сами даже не могут пояснить за их содержание.
> меньше получаешь чего?
Долей в общественном продукте. Если ты работаешь в N раз медленнее, чем остальные, то и твоя доля в общественном фонде будет в N раз меньше. У тебя будет определенный БОД, но ты не получишь отпуск на Марсе, только в Барнауле.
Ну так читай что значит социализм, заодно узнай какая правящая партия у Швеции, экономика тоже посмотри какая, заодно узнаешь что они о себе говорят
> > плодородная земля ограниченный ресурс
> Ты вообще в курсах, ну, что существовали уже давным давно системы севооборота разные.
и?
Ну замерил ты и что дальше? Сколько котлеток должен получить сталевар?
> Чем больше корпорация тем сложнее ей рационально управлять.
Какие ваши доказательства? Вы же говорите, что государство растет (ясен хуй без графиков, потому что это надо искать исследования)?
У нас есть одновременно раздувание корпораций и дрочево на аутсорс. Анкапы просто не считают разросшийся планктонник аналогом чиновников.
Ты сам ролик запостил, ебанько. Вася, что ты читал на тему корпораций последнее?
>а у тебя еще и какие-то ставки и сорта поваров есть?
Конечно есть. Так же, как и сейчас. Ученик повара, повар цатого разряда, мастер-повар, Шеф-повар.
>если у тебя человеко-часы все однородны, тогда все повара получает одинаковое количество человеко-часов.
а где у меня человекочасы однородны??
Все повара получают в соответствии с текущей ставкой
(зависит от квалификации/условий работы и т.д.)
так же, как и сейчас
Тем, что срынок выживает только благодаря такому законодательству и яростно оберегает его.
> >Ты не знаешь между ними разницы.
> Между бесконечным кол-вом вариантов пройти от бара до дома? Я знаю минимальный, все остальные будут длиннее.
Ты исходишь из того, что ты уже знаешь решение. но ты его не знаешь. Тебе нужно перебрать все варианты и сравнить. Перебор ты может и сделаешь, но учти количество вариантов из 52-х, карт это 52! цифра с 67-ю нулями. удачи твоарищ плановик.
Даже если ты их переберешь, тебе нужен какой-то объективный параметр, чтобы сравнивать. Цена отличный параметр для сравнения, но цены у тебя нет.
>я понял, что ты не очень умный. Нефть лежит в земле, уголь тоже, плодородная земля ограниченный ресурс. сколько быка не дои, молока ты не получишь.
и? не совсем понял твои вумныерассуждения. Госплан предлагает доить быков? или что?
>Есть природные ресурсы, которые имеют ценность сами по себе.
И поэтому их можно обменять на цветную бумажку с надписью "100 долларов"? Яснее выражайся, плиз
> Госплан даже у древнего Вавилона был.
Нет, не было
Вы ебанутые?
Швеция - капитализм.
Правят соц-демократы (хз сейчас кто).
Форс диалектики существует только на сосаче.
Если вы собираетесь воспроизвести древний спор анкапов с дрочерами на план, используя древнюю инфу, то это уже было.
Австрияки слили. Можете погуглить. А потом плановые наебнулись.
Швеция - капитализм.
Правят соц-демократы (хз сейчас кто).
Форс диалектики существует только на сосаче.
Если вы собираетесь воспроизвести древний спор анкапов с дрочерами на план, используя древнюю инфу, то это уже было.
Австрияки слили. Можете погуглить. А потом плановые наебнулись.
Плановая экономика ведёт к перманентному кризису и мировым войнам
> >Меня не ебет как производитель мне выкопает яму, если он это сделает дешевле и лучше других.
> и? значит ты согласен постоянно переплачивать? Девочка на телефоне возьмёт твой заказ и наймёт субподрядчика. А мог бы сразу на таджиков выйти
Ну так таджик сам разместит объявление там же. В чем вообще проблема? Задача по поиску подрядчика тоже расходует ресурсы, даже при госплане. К слова, за этот факт вроде даже нобелевку по экономике дали.
> >Госплан все посчитал и твои айонф и сталины-3000 нахуй никому не всрались.
> >Госплан все посчитал
> Госплан считается постоянно(каждый час, каждую минуту)
> Внеси свою заявку и он ПЕРЕсчитает
Круто. Приходите через миллион лет, когда все посчитаем.
> >Очевидно рыночныя обратная связь всегда лучше совочка.
> В чём отличие от плана? Вот, сталин 3000 предлагается за 5 у.е. Через минуту уже за 5,5. У тебя в кармане - 50 у.е.
> Думай сам, прикидывай. Из-за твоего заказа цена тоже может поменяться, кстати
Отличие от плана в том, что гос плану нужно затратить огромные ресурсы на то, что рыночек делает и так.
>
Доказательства. Ролики нонэймов не считаются доказательством.
>Ты исходишь из того, что ты уже знаешь решение. но ты его не знаешь.
Но его и не знают какпекталисты!!
>Тебе нужно перебрать все варианты и сравнить.
А сейчас как какпекталисты перебирают и сравнивают?
>тебе нужен какой-то объективный параметр, чтобы сравнивать. Цена отличный параметр для сравнения, но цены у тебя нет.
А зачем мне цена? Затраты ресурсов(включая человекочасы) - отличный параметр для сравнения
В день? Если зарплату каклетками выплачивать?
Столько, сколько в среднем приготавливает повар за то же время.
>а где у меня человекочасы однородны??
В совке были разряды, и зарплата 2 и 5 разряда отличалась в разы.
Только в манямирке либерды задача оптимизации решается перебором вариантов.
Столько, чтоб были желающие работать сталеварами, даун.
>Госплан делает огромными усилиями все то, что у рынка получается само собой
А разве у него что-то получается?
> Долей в общественном продукте. Если ты работаешь в N раз медленнее, чем остальные, то и твоя доля в общественном фонде будет в N раз меньше. У тебя будет определенный БОД, но ты не получишь отпуск на Марсе, только в Барнауле.
Это все примерно и не выражается в точных цифрах. Я делают меньше котлеток, но это не значит нихуя, я могут выполнять другую очень важную задачу (фарш месить)
При гос плане невозможно объективно рассчитать долю конкретного рабочего в общественном продукте. (кстати, Мизес)
то что в Швеции называется социал-демократия. Прошу не путать с грязноштанным социализмом.
> > Чем больше корпорация тем сложнее ей рационально управлять.
> Какие ваши доказательства? Вы же говорите, что государство растет (ясен хуй без графиков, потому что это надо искать исследования)?
Отрицательный эффект масштаба. Калькуляционный аргумента также справедлив для корпораций.
>Ты сам ролик запостил, ебанько. Вася, что ты читал на тему корпораций последнее?
Это была цитата, дегрод.
> А разве у него что-то получается?
А разве нет? Давно с дефицитом сталкивался?
Все веселее. Никто не видел капитализм без государств. Влияние государств на рынок больше, чем может представить любой рыночник. Ясен хуй, что крупные игроки попытаются примазаться и контролировать законотворчество, экспертизу и т.д.
>Ну так таджик сам разместит объявление там же. В чем вообще проблема? Задача по поиску подрядчика тоже расходует ресурсы, даже при госплане.
ну так несколько постов выше и знатно обосрался. Когда для изготовления своей йобы ты направил предложения нескольким(!) конторам. А скольким ты НЕ отправил
А сколько скрыто от каталогов?
Госплан предоставляет чёткую и полную информацию по производителям, это его работа, собственно говоря
>Приходите через миллион лет, когда все посчитаем.
На бумаге может и через миллион, на компьютере мгновенно
>Отличие от плана в том, что гос плану нужно затратить огромные ресурсы на то, что рыночек делает и так.
Рыночек тратит такие же огромные средства(даже больше) и ты, как конечный потребитель, за них платишь.
Только создатели каталогов разрознены, куда-то не доезжают, а куда доехали могут только подсмотреть из-за забора
> >а у тебя еще и какие-то ставки и сорта поваров есть?
> Конечно есть. Так же, как и сейчас. Ученик повара, повар цатого разряда, мастер-повар, Шеф-повар.
Как определить сколько стоит труд ученика повара и сколько он может получить Сталин-3000 за свой человеко-час?
> а где у меня человекочасы однородны??
> Все повара получают в соответствии с текущей ставкой
о кей. Значит ставка это некий произвольный коэффициент. Отлично. Больше произвольных и необоснованных цифр в экономике.
Да каждый день вижу неплатежеспособный спрос, а что?
На продажу товара тратится больше денег, чем на его производство, это вопиющий маразм.
> >Ты исходишь из того, что ты уже знаешь решение. но ты его не знаешь.
> Но его и не знают какпекталисты!!
у какпеталистов есть цены
> >Тебе нужно перебрать все варианты и сравнить.
> А сейчас как какпекталисты перебирают и сравнивают?
Ты не поверишь. но так же как при госплане, но только лучше, потому что есть рыночные цены
> >тебе нужен какой-то объективный параметр, чтобы сравнивать. Цена отличный параметр для сравнения, но цены у тебя нет.
> А зачем мне цена? Затраты ресурсов(включая человекочасы) - отличный параметр для сравнения
Затраты ресурсов в чем измеряются? в неком у. е. которое ты сам высераешь исходя из каких-то придуманных ставок и квалификаций? и ты так и не написал, что делать с нефтью в недрах и плодородными землями. Они в твою схему не вписываются.
То есть исследований не будет. Ожидаемо.
В Швеции капитализм. Социал-демократия - это не какой-то альтернативный капитализму режим. У вас все хуево с терминологией.
> фарш месить
Кумулятивные трудозатраты на одну каклетку считаешь и все, начиная с добычи ресурсов. Межотраслевой баланс, затраты - выпуск. При решении системы уравнений все затраты на все виды работ вычисляются, в конечном итоге в трудочасах.
>Как определить сколько стоит труд ученика повара и сколько он может получить Сталин-3000 за свой человеко-час?
Если желающих стать учениками больше, чем месть, значит зарплата слишком большая, если наоборот, слишком маленькая. Все просто, даун.
> >я понял, что ты не очень умный. Нефть лежит в земле, уголь тоже, плодородная земля ограниченный ресурс. сколько быка не дои, молока ты не получишь.
> и? не совсем понял твои вумныерассуждения. Госплан предлагает доить быков? или что?
Госплан предполагает, что быка можно подоить, просто его дойка в человеко-часах обойдется дороже.
> >Есть природные ресурсы, которые имеют ценность сами по себе.
> И поэтому их можно обменять на цветную бумажку с надписью "100 долларов"? Яснее выражайся, плиз
Именно. Ты верно все понял. Собственник ресурсов назначает свою цену ресурсам. У тебя же ресурсы сами по себе бесплатны, а только какие-то там человеко-часы считаются. Так вы уничтожите все ресурсы на хуй, потому что для вас они бесплатны.
Ну и? Государство капитализму срет в штаны или все-таки создает условия его функционирования?
>Так вы уничтожите все ресурсы на хуй, потому что для вас они бесплатны.
Каким образом?
>Как определить сколько стоит труд ученика повара
>о кей. Значит ставка это некий произвольный коэффициент. Отлично. Больше произвольных и необоснованных цифр в экономике.
ну, тут уже предлагали провести аукцион. Начать с 10000р и поднимать по 2000р, пока не найдётся желающий
>и сколько он может получить Сталин-3000 за свой человеко-час?
пропорционально цене Сталина 3000 в человекочасах.
Ты ребёнок что ли? Получил зарплату 10000р, сколько литров бензина ты сможешь купить?
> Столько, сколько в среднем приготавливает повар за то же время.
Ну окей. Сталивару выдаем 100 котлеток, которые испек повар за день.
а повару выдаем чугунную чушку, которую отлил сталевар за день
Она решается так всегда. Все исследование операций это перебор вариантов.
> никаких необоснованных цифр в экономике
Кроме соотношения зарплата-прибыль, конечно же. Или можно-таки измерить предпринимательскую жилку? Особенно в финансовом капитале, где люди просто бирут бабло у государства и играют им в казино, а государство потом латает им жопные дыры за счет госдолга.
Как это выяснить без рынка?
Создает, конечно. Они и рынки местами создает. И условия для их функционирования.
Хотя мамкины анкапы любят записывать любые формы обмена уже на счет капитализма.
Цена нефти определяется из мировой с учетом обеспечения конкурентноспособности отечественной промышленности, потребляющей эту нефть.
>социал-демократия
Начнем с того, что демократия(народовластие) это уже социалистическая хуйня по определению, а социал-демократия это только подчеркивает социалистическое направление, если что.
> Прошу не путать с грязноштанным социализмом.
Тут еще нужно тебе знать что социализм бывает разный, помимо грязноштанного(марксистского, бакунинского), скандинавского(Шведский, Финский...), африканский, китайский....
А как цена золота определялась во времена золотого стандарта?
Межотраслевой баланс слишком сложен для либероидного ганглия?
> Да каждый день вижу неплатежеспособный спрос, а что?
Это не дефицит.
> На продажу товара тратится больше денег, чем на его производство, это вопиющий маразм.
Ага, логистика у нас теперь маразм. Что еще спизданешь?
> Никто не видел капитализм без государств
Это зависит от определения государства.
> ну так несколько постов выше и знатно обосрался. Когда для изготовления своей йобы ты направил предложения нескольким(!) конторам. А скольким ты НЕ отправил
> А сколько скрыто от каталогов?
> Госплан предоставляет чёткую и полную информацию по производителям, это его работа, собственно говоря
Опять волшебный госплан, который знает все на свете и при том совершенно бесплатно. и глупые какпиталисты которые скрываются всеми силами от потенциальных покупателей
> >Приходите через миллион лет, когда все посчитаем.
> На бумаге может и через миллион, на компьютере мгновенно
Ога. На квантовом компуктере который еще не изобрели. (в который еще и данные надо как-то загрузить)
Ты понимаешь, что то что ты сейчас говоришь это полнейшая фантастика уровня манямирка книг Ефремова.
> >Отличие от плана в том, что гос плану нужно затратить огромные ресурсы на то, что рыночек делает и так.
> Рыночек тратит такие же огромные средства(даже больше) и ты, как конечный потребитель, за них платишь.
Рыночек сокращает издрежки на планирование.
Вот я кручу фарш. Какой мой вклад в котлетку? Давай не юли, конкретный вопрос, сколько мне дадут котлеток за час кручения фарша?
Нет, это зависит от желания государствохейтеров засунуть капитализм в тьму эпох.
как это выяснить без рынка, даун?
>Госплан предполагает, что быка можно подоить, просто его дойка в человеко-часах обойдется дороже.
не совсем улавливаю аналогию. Ну, если дороже(хоть здесь Госплан не наврал), значит доить будут таки коров, а не быков. В чём проблема?
>Так вы уничтожите все ресурсы на хуй, потому что для вас они бесплатны.
Учёт ограниченности и возобновляемости ресурсов - следующий этап плановой экономики. Там тоже всё прекрасно считается(БЕЗ бесконечных переборов) Например, взял кило меди со склада, придумай, как его туда вернуть обратно
А так...какпекталисты скорее уничтожат Землю. За 100% они мамку родную режут, за 300% - прыгают из окна. А тут какие-то ресурсы. Да чхать на них
> Нет, это зависит от желания государствохейтеров засунуть капитализм в тьму эпох.
Ага, то ли дело сектанты, у которые до сих пор пользуются кривожопой марксистской аксиоматикой, которая не имеет отношения к реальности.
Таким же образом, каким совки угробили множество нефтяных месторождений. Ведь у них нефть беслатна, требуется добыть минимальными затратами труда. Так уж получилось, что наименее трудозатратный способ в пересчете на барель это варварская добыча оставляющая половину нефти в скважине навсегда.
Твоя ставка - 0.75 условного человека часа(ну, работа проще, чем средняя)
Ставка повара - 1.1 условного человека часа
Дальше сам
> ну, тут уже предлагали провести аукцион. Начать с 10000р и поднимать по 2000р, пока не найдётся желающий
ага. У вас будут коммунистические биржи и коммунистический рынок.
> пропорционально цене Сталина 3000 в человекочасах.
> Ты ребёнок что ли? Получил зарплату 10000р, сколько литров бензина ты сможешь купить?
Блядь. Пиздос. Как называется эта болезнь? Откуда ты эти деньги высрал? У тебя нет денег, у тебя трудочасы.
> если дороже(хоть здесь Госплан не наврал), значит доить будут таки коров, а не быков
> Учёт ограниченности и возобновляемости ресурсов - следующий этап плановой экономики. Там тоже всё прекрасно считается
Проблема в том, что госпланчик не знает, что такое стоимость.
рынком
> условного человека часа
Но точно также их (за)губили какпекталисты, не глупи
Потом, когда нефть подорожала(!) = её стало меньше при планчике, вернулись к загубленным месторождениям и стали потеть, чтобы добыть оставшееся
Так же, как и сейчас
уже обоссано в треде
> Твоя ставка - 0.75 условного человека часа(ну, работа проще, чем средняя)
> Ставка повара - 1.1 условного человека часа
откуда ты это взял?
С точки зрения долбоеба - безусловно. Варианты, что прилетят инопланетяне и подарят молекулярный принтер ты тоже будешь считать? Почему весь срынок не сидит и не ждет инопланетян?
Функции производства непрерывны и даже за небольшой окрестностью уже изученных технологий непредсказуемы.
Ты можешь создать миллион наебизнес-стартапов по зеленой энергии, но это будет куда менее гарантированно эффективно, чем построить атомную станцию на сто гигаватт. Потому что законы природы, которые мы уже знаем - мы уже знаем.
https://youtu.be/8RbwOhM6PUk
А в дебрях совершенно новой технологии государство и мегакорпорации с огромной технологической базой могут куда больше, чем 1000 ИП Пидорашко с уставным капиталом в 10000 руб.
1. А я где-то упомянул, какие у меня взгляды? Или на сосаче завелись экстрасенсы?
2. У вас какие-то свои представления о Карлуше, которые хуй знает откуда взялись. Лично мне близка позиция Д. Фурмана, который заметил, что Маркс был умным, но было ещё много других умных.
> Учёт ограниченности и возобновляемости ресурсов - следующий этап плановой экономики.
не решаемая задача без введения произвольных коэффициентов стоимости ресурса
>Там тоже всё прекрасно считается(БЕЗ бесконечных переборов)
Ты уже и математические методы планирования начал отрицать. Как глупо.
какпитоглисты почему не делали как совки.
У меня нет биг даты со всей экономики, чтобы это посчитать.
У кибергосплана она по определению есть.
>ага. У вас будут коммунистические биржи и коммунистический рынок.
почему нет? Человеческие желания же невозможно просчитать.
Пойдёт спрос на Сталин3000, он сначала подорожает, а потом резко подешевеет(когда заработает обратная связь и производство масштабируется)
>Откуда ты эти деньги высрал? У тебя нет денег, у тебя трудочасы.
Бля, ну квитанции это. Карточка, электронный счёт, талон.
На талоне написано - 5 человекачасов, на счёте "лежит" 10 человекочасов.
ПРОСТО ПИЗДЕЦ. Денег не будет, я что, в любой магазин захожу и беру всё, что унесу что ли?
> уже обоссано в треде
ты почитал что-нибудь на тему исследования операций и ты бы увидел, что там просто перебор всех вариантов. Там где возможно его ускорить, обойдя какие-то моменты, там это делают, но чудес нет.
>откуда ты это взял?
Люди сами установили такую пропорцию. Повесили вакансию "крутильщик фарша" с 0.6 - никто не идёт. При 0.75 вроде пошли
То есть совки поступали как рыночники, если их не ебут за экологию. Ты за план что ли, в котором будет это учитываться? Вот это поворот.
Давай технологию расчетов примерную.
>какпитоглисты почему не делали как совки
пруфы, что совки "губили" месторождения, а какпекталисты - нет
> >ага. У вас будут коммунистические биржи и коммунистический рынок.
> почему нет? Человеческие желания же невозможно просчитать.
> Пойдёт спрос на Сталин3000, он сначала подорожает, а потом резко подешевеет(когда заработает обратная связь и производство масштабируется)
Сначала ты запиливаешь биржу на Сталин-3000, а потом биржу на средства производства и вуаля, у тебя капитализм.
> А я где-то упомянул, какие у меня взгляды?
Очевидно, что ты ограничиваешь период возникновения капитализма новым временем, а значит придерживаешься формационной марксистской дрисни.
> близка позиция Д. Фурмана
Да ты,собственно, этого и не отрицаешь.
Численные методы оптимизации имеют сходимость. Мань.
> Люди сами установили такую пропорцию. Повесили вакансию "крутильщик фарша" с 0.6 - никто не идёт. При 0.75 вроде пошли
а кто вообще пойдет крутить фарш за меньше чем 1? С дубу рухнул? Так мы пришли к тому, что в социализме все будут неравны. Человеко-час будет совершенно не показывать реальные затраты человеко-часов и будет определяться как-нибудь (люди сами установят) На нефть у тебя цену тоже люди сами установят?
>не решаемая задача без введения произвольных коэффициентов стоимости ресурса
не тормози. Взял кг меди - верни кг через год/два/три
Где хочешь найди, хоть по помойкам шастай, но верни
С нефтью сложнее, но верни эквивалент энергии
>ы уже и математические методы планирования начал отрицать. Как глупо.
Глупо утверждать, что перебор(да ещё и тупой, "в лоб") - единственный способ решения
Какой на хуй план? Если у тебя нет цены ресурса, то как ты адекватно составишь план его добычи?
> Повесили вакансию "крутильщик фарша" с 0.6 - никто не идёт. При 0.75 вроде пошли
красножопый дурачок опять изобрел капитализм.
Все эти методы перебор.
Ты напиздел больше, чем можешь даже представить. А почему? Потому что каждый либеральный школьник промыт Карлушей больше, чем может представить. Оказывается, капитализм употребляется только в рамках марксисткой формационной теории.
Я уже от местных слушал, что классы тоже монополизированы марксистами. Ребята, никого не ебут недостатки вашего образования и кругозора.
> не тормози. Взял кг меди - верни кг через год/два/три
> Где хочешь найди, хоть по помойкам шастай, но верни
> С нефтью сложнее, но верни эквивалент энергии
Заебесь. Взял тонну нефти, верни две.
>Глупо утверждать, что перебор(да ещё и тупой, "в лоб") - единственный способ решения
В твоем случаи да. Симплекс метод может попасть в локальный оптимум и там застрять.
>а кто вообще пойдет крутить фарш за меньше чем 1? С дубу рухнул?
Ебанашка, а что надо уметь, чтобы крутить фаршручку?
Может институт закончить? А может ПТУ? достаточно 9 классов. Покрутил ручку - получил результат
>Так мы пришли к тому, что в социализме все будут неравны
Он и не равны. С рождения. Кто-то может космолёты проектировать, а кто-то нет. С хуяле и жрать они должны одинаково?
>не показывать реальные затраты человеко-часов и будет определяться как-нибудь (люди сами установят)
Хорошее, годное приближение. Что, какпекталисты с точностью до рубля рассчитывают? Они даже расход калорий не меряют.
>На нефть у тебя цену тоже люди сами установят?
Её посчитает госплан на основании текущих запасов и стоимости возобновления + затраты на добычу как всегда
> Оказывается, капитализм употребляется только в рамках марксисткой формационной теории.
А теперь, долбоёб, ты показываешь мне пост, в котором я это утверждаю.
> Её посчитает госплан
госплан не знает, что такое стоимость
тебя, дебилушка, забыли спросить. Ты нихуя не изобрёл, а квакаешь
ты давай поосторожней, а то сейчас изобретешь эксплуатацию
Анкапы, а когда у вас капитализм начался?
>Заебесь. Взял тонну нефти, верни две.
Не пизди. Взял тонну - верни тонну. Или эквивалент в Джоулях(мазутом, углём и т.д.) как договоритесь
>Симплекс метод может попасть в локальный оптимум и там застрять.
может застрять, а может и нет.
Используй другие методы. Самолёт тоже не с первого раза полетел
стоимость возобнавления? Это когда ты сжёг тонну нефти, а должен вырастить Х тонн рапса, чтобы произвести эквивалент.
Чтобы вырастить тонну рапса нужны ресурсы и человекочасы.
Далее обычная сходящаяся регрессия
> Взял тонну - верни тонну. Или эквивалент в Джоулях
Коммунист всегда долбоёб
красножопый долбоёб в очередной раз продемонстрировал незнание того, что такое стоимость.
Берешь матрицу технологических коэффициентов и для любого продукта измеряешь его производство напрямую в человеко-часах. Потом матрицу умножаешь на столбез продуктов и приравниваешь столбцу продуктов. Решаешь однородное уравнение и находишь связь продуктов между собой. Потом человеко-часы подставляешь в выбранный продукт и находишь стоимость любого продукта в человеко-часах.
Сходимые методы это не перебор, дурачок. Сходимый метод сходится к точке, а перебор шарится по счетному множеству равновероятностей.
Ха-ха, оказывается откаты у жидов логистикой называются.
Путинские нацпроекты это призыв немногочисленных олегархов подумать о своей стране кроме своего кармана?
А если им это не интересно, сможет он их заставить выполнять его план?
> >а кто вообще пойдет крутить фарш за меньше чем 1? С дубу рухнул?
> Ебанашка, а что надо уметь, чтобы крутить фаршручку?
> Может институт закончить? А может ПТУ? достаточно 9 классов. Покрутил ручку - получил результат
и что? Ты утверждаешь, что все можно измерить в труде, а теперь доказываешь, что труд неоднороден.
> >не показывать реальные затраты человеко-часов и будет определяться как-нибудь (люди сами установят)
> Хорошее, годное приближение. Что, какпекталисты с точностью до рубля рассчитывают? Они даже расход калорий не меряют.
Капиталисты определяют именно так как ты сказал. Это называется рынок труда. Как ты видишь, твоя система не работает без рынка. Хочешь иметь цены на ресурсы, создай рынок ресурсов.
>Проблема не как распределить товар, а как произвести его наилучшим способом. Социализм с этим не справляется, так как же как не справляется Пятерочка с производством товаров
Производством товаров занимаются заводы по заказу Пятерочки и других продавцов, если разные организации смогли между собой оформить заказ, то почему одна организация между своими подразделениями заказ оформить на производство не сможет? Тем более, что в современной экономике есть заводские сервисы и магазины и все у них прекрасно работает.
>Девается. При социализме нет аналога денег.
Есть аналог, даже более сложный, чем сейчас, состоящий из разных расчетных эквивалентов. Людям зарплату будут выдавать в деньгах, количество которых рассчитано в зависимости от внутреннего производства товаров, то есть их тоже можно назвать "рубли", но они не будут конвертироваться в другие валюты так как это делает современный рубль и по сути будут универсальным талоном. Для закупки иностранных товаров и товаров кустарного, не массового производства, возможно, для иностранных поездок будет отдельная валюта, вполне себе конвертируемая с другими по рыночным правилам, а с внутренними "рублями-талонами" конвертируемая по курсу государства. Плюс для сведения баланса расчетов между предприятиями будет третья валюта, которая вообще в физическом виде не представлена, только в электронном.
> Не пизди. Взял тонну - верни тонну. Или эквивалент в Джоулях(мазутом, углём и т.д.) как договоритесь
Где я ее возьму? Высру что ли? Нефть безвозвратно сгорает.
Даже не пытайся. ОП - шиз, не может в математику. Сказали ему кол-во переборов - число с 27 нулями, он и поверил
То ли дело красножопый долбоёб, который не знает что такое стоимость и закон сохранения энергии.
>рынком
Килограмм золота стоит 200 5-граммовых монет? Понятно...
> стоимость любого продукта в человеко-часах
Еще один красножопый долбоёб изобрел капитализм.
Ну не рвись, плез. Анкап хотя бы по делу пишет. Ты же просто дрищешь.
>что? Ты утверждаешь, что все можно измерить в труде, а теперь доказываешь, что труд неоднороден.
Какой труд не однороден, маня?
Почему у тебя на рынке некоторые разоряются, а некоторые поднимаются, хотя производят один и тот же товар?
Потому что разорившиеся тратили больше ресурсов!
В итоге в таблицу попадёт среднее значение. Так же как и сейчас на рынке продаются сигареты за 100 руб, хотя какой-то маленький производитель мог проебаться и затратить на них 110 руб
>Хочешь иметь цены на ресурсы, создай рынок ресурсов.
Как вариант. Если госплан будет плясать от спроса, то возможно всё золото и уйдёт на унитазы. Очень даже возможно
> Ну не рвись
Не проецируй, школьник ёбаный. Давай, признавайся, ты вестника дури смотрел, когда в школе первый закон термодинамики рассказывали?
эквивалент, маня. Вернёшь энергией, если нефть сожжёшь
С точки зрения уколотого бензином в голову дегенерата - безусловно.
Здесь напрямую измеряется, сколько по времени производится единица продукта, а не через срынок.
> Потому что разорившиеся тратили больше ресурсов
> В итоге в таблицу попадёт среднее значение.
ебать, какой же ты конченый.
> а не через срынок
а на срынке как измеряется по твоему, долбоёб?
Аать-тя-тя-тя-тя-тя.
Никак. При срынке это не нужно. Срынок может бангладешских девочек посадить вместо роботов и ему будет норм, если робот стоит дороже, чем рота девочек.
> не нужно
Пошли маняфантазии.
> Срынок может бангладешских девочек посадить вместо роботов и ему будет норм, если робот стоит дороже, чем рота девочек.
И в чем проблема? При срыночке бангладешские девочки не сдохнут от голода, как при госпланчике, например.
> Решаешь однородное уравнение и находишь связь продуктов между собой. Потом человеко-часы подставляешь в выбранный продукт и находишь стоимость любого продукта в человеко-часах.
Ну и как это уравнение ответить на вопрос каков вклад крутильщика фарша в котлетки? Очевидно никак. То что ты крутил ручку мясорубки N часов еще ничего не значит.
> Сходимые методы это не перебор, дурачок. Сходимый метод сходится к точке, а перебор шарится по счетному множеству равновероятностей.
Беда в том, что в исследовании операций, насколько я знаю, нет таких методов. Тот же симплекс решается при условии, что не попадает в локальный максимум.
> Пятерочки и других продавцов, если разные организации смогли между собой оформить заказ, то почему одна организация между своими подразделениями заказ оформить на производство не сможет? Тем более, что в современной экономике есть заводские сервисы и магазины и все у них прекрасно работает.
Проблема в оценке цены. В рамках одной организаций, когда нет рыночных и нет адекватного способа сравнивать различные варианты производства.
>Есть аналог, даже более сложный, чем сейчас, состоящий из разных расчетных эквивалентов.
Это не аналоги. Твои маняденьги не годятся для учета и сравнения различных вариантов производства.
> >что? Ты утверждаешь, что все можно измерить в труде, а теперь доказываешь, что труд неоднороден.
> Какой труд не однороден, маня?
Ты сам это доказал. Труд разной.
> >Хочешь иметь цены на ресурсы, создай рынок ресурсов.
> Как вариант. Если госплан будет плясать от спроса, то возможно всё золото и уйдёт на унитазы. Очень даже возможно
лол. Вот так ты и пришел к отрицанию госплана. Рынок возможен только при наличии частной собственности.
Сколько Сталин-3000 стоит одна бочка нефти?
> не сдохнут от голода
При госпланчике они пойдут в техникумы и вузы, потом комбайны и реакторы строить, а при срынке будут всю жизнь руками кобальт добывать и трусы размера 20xl для американского сенатора шить.
>Зачем нужен гос план?
Чтобы сконцентрировать власть в руках одного человека, конкретно пикрелейтеда.
До 1930 года центрального планирования не было, при нем появилось. На второй пикче первый и второй Госпалан. Первый был образованным царским специалистом, а второй профессиональным революционером и дегенератом, не работавшим в жизни ни дня. Угадай кто топил за планчик?
>госпланчике они пойдут в техникумы и вузы
Нет, они пойдут в галаг, потому что при госпланчике неоткуда брать денег на оплату их образования и труда.
Охуительные истории. Госплан придумал Сталин в 1930 году.
Добывают они кобальт в бывшей соц стране. что примечательно
Ну во первых госплан нужен для выполнения задач по обеспечению населения всем необходимым, а рыночек нужен для выполнения задач по обеспечению всем необходимым только капиталиста.
>Это не дефицит.
Да, это хуже чем дефицит.
Дефицит означает лишь задержку удовлетворения потребности, при неплатежеспособности спроса потребность не удовлетворяется совсем никогда.
>потом комбайны и реакторы строить
Пускай лучше дальше в говне копаются.
Советские комбайны работали в пять раз меньше до поломки чем американские? потому их приходилось производить овер дохуя? пикрелейтед. Про советские реакторы смотри сериал "Чернобыль" от HBO.
> Про советские реакторы смотри сериал "Чернобыль" от HBO.
Я тут подумал, а ведь это первая и наверно единственная техногенная катастрофа такого масштаба. Совки вообще фейлят все к чему прикасаются.
Совершенно верно.
Справедливости ради, Фукусима сравнима с Чернобылем.
> то что ты крутил ручку, еще ничего не значит
То, что ты директор компании - еще ничего не значит.
> в исследовании операций
Долбоеб выучил два слова и повторяет их.
В твоих исследованиях операций даже критерия общезначимого нет.
даже на 10% не приблизилась ни по каким показателям
и не вздумай постить тут фейковую картинку с заражением моря, ее все тут знают
И продают накопанное на срыночке. Где срыночные мегатехнологии?
>Ты сам это доказал. Труд разной.
А кто это отрицал? Но затраты человекочасов никуда не деваются. ДЛя каждой операции их можно (в среднем) посчитать. В чём проблема? Проблема-то в чём?
>Рынок возможен только при наличии частной собственности.
Какой частной собственности? На ресурсы? На средства производства?
Чтобы заказывать золотые унитазы, надо менять их на свои (заработанные) человекочасы. Ну, решил человек ни есть, ни пить, а срать в золотой унитаз. Его выбор. При чём тут рынок/частная собственность?
так же, как и сейчас. Только цена не в долларах, не в рублях, не в биткойнах, и не в золоте.
А в человекочасах.
Ну, сделай усилие. Совсем немножко осталось
я наверно подойду уже, ничего нового
Ебанашка не знает, что все строительство и автосервисы работают по трудозатратам
> Чернобыль от HBO
Именно поэтому, наверное, Росатом и Гидропресс строят под тридцать АЭС по всему свету, а вестингауз с дженерал электрик только закрывает. И обогащать топливо в центрифугах тупые иваны научились, а амеры до сих пор через мембраны давят.
> пикрелейтед
Хоть бы ряды подписал, а то как долбоеб, пытающийся в пруфы.
Что там кстати Джон Дир, ремонтопригодные трахторы делает?
>Проблема в оценке цены. В рамках одной организаций, когда нет рыночных и нет адекватного способа сравнивать различные варианты производства
Вообще никакой проблемы нет. Мы знаем трудозатраты - мы можем выставить цену - мы выдаем людям "деньги" соответственно с их трудозатратами, с тем расчетом, чтобы они могли себе позволить скупать что производит промышленность. Если оказывается что нужно мотивировать людей покупать какой то товар (например вышла новая модель, а старые стали менее популярны) - снижаем цену, если оказалось что спрос слишком высок, наши заводы не готовы выполнить его сейчас, нужна модернизация или расширения, то повышаем цену. Это все относится к массовому производству, а кустарное производство продолжает само устанавливать свои цены за мелкосерийные и уникальные предметы.
>Твои маняденьги не годятся для учета и сравнения различных вариантов производства
Тыскозал? Все там прекрасно годится. Яскозал. Даже лучше годится, чем современные деньги, так как мы будем свободны от манипулирования курсами со стороны частных выгодополучателей, которые ради прибылей для себя любимых могут наебнуть покупательную способность целой страны.
> ебнуло 4 реактора против одного, все четыре разрерметизированы
> не сравнимо
Сколько кюри в атмосферу надристано, мань?
> И обогащать топливо в центрифугах тупые иваны научились, а амеры до сих пор через мембраны давят.
Забавная история кстати.
Американцы сделали прототип своей центрифуги которая бомбанула, решив что коммунисты их наебывают продолжили давить личинку по старому.
Это к слову о том что САФКИ ВСЕ ПИЗДИЛИ)))
А американцы даже вещь которая могла стать ключевой в их военной промышленности спиздить не могут.
В который раз убеждаюсь совок > американская подтираха.
Жду оправданий .
>В рамках одной организаций, когда нет рыночных и нет адекватного способа сравнивать различные варианты производства
короче, обьясняю на что ОП-петух напирает.
Нам надо вырастить курицу.
Её можно кормить 5 раз в день, можно 50 раз в день(это разная оплата персонала).
Можно давать 200гр корма, можно 201, можно 202 и т.д.
Комбикорм может содержать муку, кукурузу в разных пропорциях.
В курятнике может быть освещение 200 люкс, может 2000 люкс.
И вот, чтобы выбрать самый оптимальный по затратам способ надо перебрать охулиард вариантов. Самый мощный комп не потянет.
Остаётся только один вопрос: а как какпекталист его узнаёт? Ну, есть у него цены на комбикорма, есть цена на электричество.
Как он получит самый дешёвый(?) прирост мяса.
Ответ: никак. Даже все цены мира не подскажут ему, как потратить меньше комбикорма на итоговый кг мяса
>Советские комбайны работали в пять раз меньше до поломки чем американские? потому их приходилось производить овер дохуя?
В европу, внезапно, поставляли. А шо?
Все уже расчитано 100 лет назад, по калориям, на каждую скотину
> >Ты сам это доказал. Труд разной.
> А кто это отрицал? Но затраты человекочасов никуда не деваются. ДЛя каждой операции их можно (в среднем) посчитать. В чём проблема? Проблема-то в чём?
Проблема в том, что труд не годиться в качестве универсальной счетной единицы.
>Какой частной собственности? На ресурсы? На средства производства?
Да
>Чтобы заказывать золотые унитазы, надо менять их на свои (заработанные) человекочасы. Ну, решил человек ни есть, ни пить, а срать в золотой унитаз. Его выбор. При чём тут рынок/частная собственность?
При том, что только собственник может сделать обдуманный и ответственный обмен. Вот есть у тебя унитаз из золота, я уверен, ты им ответственно распорядишься в своих интересах. Выставишь ему адекватную цену. а вот если он будет в общественной собственности или собственности государства, то уже нет.
срыночные технологии не пускаю местные феодалы, бывшие коммунисты
>Нахрена совки вообще выебывались?
жажда тотального контроля
>что труд не годиться в качестве универсальной счетной единицы.
почему не годится, годится. Вон все автосервисы работают по нормочасам
и не жалуются
>что только собственник может сделать обдуманный и ответственный обмен.
Собственник гораздо легче может проебаться в 0. Продать острова(землю) за блестящие бусы, например
Коммунист (сталинист) мимо проходил. Аноним ID: Угрюмый Наруто Удзумаки 03/01/20 Птн 22:23:22 #420 №35511746 Двачую 0 RRRAGE! 1
>Зачем нужен гос план? Госплан делает огромными усилиями все то, что у рынка получается само собой.
У рынка не получается то что требуется от плана. И никогда не получиться. Приведу аналогию. Рынок - это сорняк, он прорастёт везде. План - это культурное высокоурожайное растение в вкусными плодами.
>Идите на хер короче.
Вы опять игнорируете основные аргументы.
1. Вы постулируете невозможность объективного различения потребностей и прихотей.
2. Вы постулируете похуизм потребителя к нуждам производителя и похуизм производителя к нуждам потребителя.
3. Вы отказываетесь признать то что калькуляционный аргумент был разгромлен.
4. Вы для удобства собственной аргументации не признаёте другого способа организации плановой системы, кроме многоуровневой иерархической с фильтрацией информации на каждом уровне. Наличие компьютеров - это всего лишь вопрос детализации плана, по аналогии с разрешением в растровых изображениях.
Если хочешь серьёзно обсудить тему, то давай обсудим эти вопросы. Если ты не готов серьёзно их обсуждать - значит ты пришёл просто покричать агитки нацелившись на скудоумных.
И что же у рынка не получилось, что получилось у плана?
твоя маняцена субъективна. Слишком много взятых с потолка коэффициентов. Ты вынужден изгаляться, чтобы получить все то, что рыночек делает самособой
>Собственник гораздо легче может проебаться в 0. Продать острова(землю) за блестящие бусы, например
Или опять ту же землю за апельсины, хе-хеГосударство ведь тож собственник
а что графа в рублях означает?
>1. Вы постулируете невозможность объективного различения потребностей и прихотей.
какое ещё различение? Человек заработал 500 человекочасов. Пусть, что хочет, то и покупает. Хоть 10 сталинов-3000, хоть кг чёрной игры. На что хватит, короче
>И что же у рынка не получилось, что получилось у плана?
Например где рыночек возвел такую же сеть высокосоростных дорог как в китае? Нигде. Ни один подрядчик такое не осилит.
> >Твои маняденьги не годятся для учета и сравнения различных вариантов производства
> Тыскозал?
Мизес сказал. Нельзя сравнивать разнородные параметры
А что, при строительстве этих дорог частные подрядчики не привлекались?
> Как он получит самый дешёвый(?) прирост мяса.
> Ответ: никак. Даже все цены мира не подскажут ему, как потратить меньше комбикорма на итоговый кг мяса
какпиталист точно также произведет расчеты. Благо математические методы в экономики используются ими чаще, чем колумнистами. Колумнисты на глаз привыкли работать.
но проблема тут в чем. Вопрос: производить ли комбикорм для курицы самому или отдать подрядчику? производить ли клетки самому или отдать подрячику? Производить клетки какого размера? Как кормить кур? Вот в кап странах хотят кушать яйки мур вольного выгула. Тогда может не клетки делать, а загончики? но определить самому ли делать загон? да и как его делать? из чего? миллион вариантов? может проще отдать подрядчику?
Короче капитализм позволяет делать разделение труда.
>твоя маняцена субъективна.
в такой же степени, как и рыночная. Точнее рыночная стремится к себестоимости +10% прибыли
>Слишком много взятых с потолка коэффициентов. Ты вынужден изгаляться, чтобы получить все то, что рыночек делает самособой
Ты - идиот? Нет никаких коэфициентов. Инженеры концерна посчитали затраты на все операции и свели их в таблицу. А что предлагает рыночек? ЭЭээ...Вась, у тебя тут порог замят, надо выпрямлять...20 тыщ пыщ-пыщ, короче
Да идите вы нахуй!
>Государство ведь тож собственник
Если государство собственник, то нахуй ему продавать/покупать землю? Это всё придумки срыночников, чтобы провернуть свой наёб
>И что же у рынка не получилось, что получилось у плана?
Обеспечить полную занятость.
Обеспечить высокие реальные доходы большинства населения. (Жившие в СССР часто говорят что сегодняшние 20000 рублей эквивалентны по сути тогдашним 20 рублям, а зарплаты тогда медианные были около 70 рублей)
Низкий уровень обязательных расходов. Сейчас на базовые расходы включая ЖКХ у рабочего уходит больше трети зарплаты. А в СССР эти расходы были почти символическими.
Ежегодные снижения цен. При Сталине, каждый год подсчитывали рост производительности труда и в соответствии с ним снижали потребительские цены.
Реальное отсутствие инфляции в ценах потребительских товаров.
Стабильный рост основных отраслей.
Отсутствие банкротства предприятий. Кстати из за этого долго не было единой пенсионной системы, так как предприятия сами выплачивали пособия и пенсии своим работникам.
Я перечислил первое что вспомнил.
>Мизес сказал. Нельзя сравнивать разнородные параметры
Почему же можно сравнить пачку сигарет(100 руб) и литр бензина(40 руб)?
Мизес этот твой, он умственный инвалид что ли?
>>1. Вы постулируете невозможность объективного различения потребностей и прихотей.
>какое ещё различение? Человек заработал 500 человекочасов. Пусть, что хочет, то и покупает. Хоть 10 сталинов-3000, хоть кг чёрной игры. На что хватит, короче
>что хочет, то и покупает
>что хочет, то и покупает
Для большинства рабочих товарное разнообразие при капитализме - фиктивное. Лучше 2 сорта настоящей колбасы, чем 200 сортов колбасных изделий из говяжьих анусов.
Впрочем серьёзной аргументации у тебя пока не видно.
> что у рынка получается само собой.
Но ведь все корпорации используют планирование. Даже еще более дотошное чем было при СССР.
Есть даже целые частные аналитические компании.
> почему не годится, годится. Вон все автосервисы работают по нормочасам
> и не жалуются
Человек-часы внезапно используются для измерения времени/трудо затрат. Внезапно программисты тоже оценивают свои задачи в часах. но ты же понимаешь, что это чисто учет времени и примерная ориентировка по времени для заказчика
>Собственник гораздо легче может проебаться в 0. Продать острова(землю) за блестящие бусы, например
Это чиновника распоряжаясь чужой собственностью скорей всего все проебет. и ему за это, кстати, ничего не будет. а вот собственник рискует своей жопой
КАПИТАЛИЗМ - ПУТЬ К НАТУРАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ? Аноним ID: Угрюмый Наруто Удзумаки 03/01/20 Птн 22:39:56 #436 №35511932
Казалось бы, полный абсурд. Даже согласно Марксу капитализм - более прогрессивен, чем феодализм, и уж тем более, чем возврат к натуральному хозяйству. Про апологетов капитализма и рыночка и говорить нечего: они могут часами разглагольствовать о том, как они ведут экономику к процветанию, и что плохо живёт при них лишь ленивый.
А мы, кто получает чуть больше МРОТ, просто-напросто "плохо работаем", или выполняем слишком "примитивную" работу - причём, речь идёт не только о сторожах и грузчиках, но и даже об учителях, врачах, инженерах.
Но вот ведь парадокс: выполняя тот же самый "примитивный" труд у себя на дому, работая на СЕБЯ, а не на дядю, мы подчас зарабатываем намного больше.
Впервые я сделал такое наблюдение ещё в 90-е.
Когда садить всей семьёй картошку, потратив на это четыре дня в год, экономило средств намного больше, чем если бы мы покупали её.
Второй раз - когда несколько лет назад начал делать заготовки на зиму. В тот раз я потратил 300 рублей, купив на рынке помидоры-перец-фасоль-морковь, и за пару часов заготовил из них такое количество лечо, что если бы я покупал его в магазине - потратил бы на него порядка полутора тысяч... Соответственно, за пару часов ( накинем час похода до рынка и обратно ) я заработал как за 14 часов по месту работы... Хотя готовка на кухне - намного более лёгкий труд, нежели работа по специальности.
Пастрому я делаю уже около года. Чаще - просто "в охоточку", что называется, захотелось деликатеса. Готовится очень просто, труда в общей сложности минут на 15.
А на днях увидел, сколько она стоит в магазине, и пришёл в тихий ужас. Цена ровно в два раза дороже, причём, заметим, там и куча добавок... да и готовилась-то она не вручную, а с применением средств автоматизации!
И выходит так, что я за 15 минут заработал порядка 200 рублей.
Что же, сколько это получается за 8 часовой рабочий день?
Около 6000 рублей. В ДЕНЬ!
Сопоставимо и с европейскими зарплатами, и вполне достаточно для абсолютно безбедной жизни.
Так в чём же проблема?
Может быть, как говорят либерасты, всё зло от государства, которое душит бизнес налогами?
Конечно, нет: в той же Европе налоги намного выше, прогрессивные, и достигают 80% дохода.
Или, может, зло в самом прогрессе, и создавать товар вручную эффективнее, чем автоматизированным способом?
Конечно нет!
Просто Маркс писал и ещё кое-что: кроме способа производства существует ещё такая вещь как способ присвоения и распределения.
Способ производства при капитализме имеет общественный характер, задействует коллективный труд многих людей, тогда как способ присвоения и распределения - частный: это прерогатива собственника средств производства.
В этом и есть причина конфликта интересов классов и противоречие капитализма, ведущее к его стагнации и появлению предпосылок к социализму.
Но если кто-то думает, что последний появится сам собой, без участия самих трудящихся, или его построят коммунисты, вожди, политики - он жестоко ошибается и будет сам расплачиваться и за свою наивность, и за своё бездействие.
> а вот собственник рискует своей жопой
А страхования рисков не существует? А проблемы входа и выхода (слишком большой, чтобы падать)?
>Вопрос: производить ли комбикорм для курицы самому или отдать подрядчику?
> или отдать подрядчику?
>может проще отдать подрядчику?
и что, где решение?
Ясно, что подрядчик на тебе заработает. Иначе зачем ему возиться?
Если в план поступила заявка на яйки кур вольного выгула, то будут строить загончики. Чертёж разработает НИИ. Затраты войдут в цену яиц.
В чём проблема? Проблема-то в чём?
Ты снова себя обоссал. Пока ты узнаешь, что загончик построить самому дешевле(производитель сам того не ведая, перерасходует овердохуя ресурсов) ты потеряешь время+ресурсы...
>Лучше 2 сорта настоящей колбасы, чем 200 сортов колбасных изделий из говяжьих анусов.
чепушило, ты откуда вылезло?
Кто тебе мешает делать самую настоящую колбасу? одного, самого высшего сорта? Иди-ка ты нахуй
> 1. Вы постулируете невозможность объективного различения потребностей и прихотей.
мы отказываемся признавать, что твои выкладки годятся для экономического учета и планирования
> 2. Вы постулируете похуизм потребителя к нуждам производителя и похуизм производителя к нуждам потребителя.
Нет. Мы постулируем ответственность собственника и похуизм гос чиновника.
> 3. Вы отказываетесь признать то что калькуляционный аргумент был разгромлен.
Только потому, что он никогда не был разгромлен.
> 4. Вы для удобства собственной аргументации не признаёте другого способа организации плановой системы, кроме многоуровневой иерархической с фильтрацией информации на каждом уровне. Наличие компьютеров - это всего лишь вопрос детализации плана, по аналогии с разрешением в растровых изображениях.
Мы пытается рассмотреть все другие варианты организации. Даже пытается подойти к вопросу математически, но коммунистам от этого не легче. Наличие компьютера необходимо. Без него вообще нельзя ничего делать в современной экономике.
но если ты хочешь экономику уровня инков, вавила, то пожалуйста. В примитивной организации производящих сил (твоим языком) можно обойтись вообще без знания цифр даже.
>Это чиновника распоряжаясь чужой собственностью скорей всего все проебет. и ему за это, кстати, ничего не будет. а вот собственник рискует своей жопой
Собственник не рискует ничем кроме уставного капитала. Вы просто не исправимы, логику мелкого лавочника распространяете на хозяев жизни при капитализме. Это вы лавочники отвечаете своей жопой за протухший хамон и нарушение пожарной безопасности. Серьёзный бизнес настоящих атлантов всегда перекладывает риски на рабочих и государство.
Выскажусь немного не в тему треда, но я никогда не понимал почему СССР, как страна развивался. Да, вот такой вот простой вопрос. Как вы думаете, аноны, почему настолько тоталитарная страна, которая как мне интуитивно кажется существовала только ради обогащения номенкулатуры двигала культуру. Например я читаю википедию, а там написан про уникальные для всего мира дома культры и дворцы пионеров. Зачем это всё? Я сам родился в конце 90-х и полностью впитал в себя американский образ мысли, где ты развиваешься как личность ради себя и своей семьи, пинаешь власть и только тогда что-то хорошее происходит у тебя. Вроде, всё логично, но существование такого государства, как СССР рвёт мне шаблон. Или вот зачем по госплану были сняты фильмы про Шурика, там же нет пропаганды. Ну а развитие дворов и парки по мне - это оксюморон, ведь твоё население == твои рабы и тебе главное выкачать нефть и с деньгами свалить на запад.
Многовато расписал, но я во многом симпатизирую левацким идяем, но как мне кажется они не должны работать совсем
Многовато расписал, но я во многом симпатизирую левацким идяем, но как мне кажется они не должны работать совсем
> >твоя маняцена субъективна.
> в такой же степени, как и рыночная. Точнее рыночная стремится к себестоимости +10% прибыли
Только рыночная цена отражает желания людей, а твоя маняцена отражает жопу госпланера
>но ты же понимаешь, что это чисто учет времени и примерная ориентировка по времени для заказчика
нет, я понимаю это как ориентир для зарплаты программиста
поработал 8 часов - получил Х рублей
поработал 80 часов - получил Х*10 рублей
>а вот собственник рискует своей жопой
а вот поэтому эти игры с куплей/продажей РЕСУРСОВ и нахуй не нужны
делай своими руками и продавай - вот это норм тема
> >Слишком много взятых с потолка коэффициентов. Ты вынужден изгаляться, чтобы получить все то, что рыночек делает самособой
> Ты - идиот? Нет никаких коэфициентов. Инженеры концерна посчитали затраты на все операции и свели их в таблицу. А что предлагает рыночек? ЭЭээ...Вась, у тебя тут порог замят, надо выпрямлять...20 тыщ пыщ-пыщ, короче
> Да идите вы нахуй!
Рыночек тоже посчитал затраты. Все тоже самое что при плане. Только есть еще и рыночные цены и каждый раз при походе в магазин не нужно решать систему уравнений с миллиардом переменных
>Только рыночная цена отражает желания людей, а твоя маняцена отражает жопу госпланера
Типичная ошибка выжившего. Многие компании пробуют производить сигареты, но они выходят у них по 150, 200р...даже больше.
Но на прилавки они не попадают, потому что там сигареты по 100 руб, и дороже никто не купит.
Поэтому они тихо банкротятся и сьёбывают в коробку под мост.
Такая же конкуренция может быть и при планчике.
2-3 КБ делают прототип, у кого лучше - идёт в серию. Проигравшие НЕ получают премию или вообще идут в дворники.
Зависит от настроек системы
Так же, как и сейчас
>Только есть еще и рыночные цены и каждый раз при походе в магазин не нужно решать систему уравнений с миллиардом переменных
А какие уравнения надо решать персонально тебе? Их решил компьютер госплана. У тебя цены в человекачасах, в кармане у тебя человекочасы.
Что хочешь, то и покупай(на что хватит, естественно)
Так же, как и сейчас
>Кто тебе мешает делать самую настоящую колбасу? одного, самого высшего сорта? Иди-ка ты нахуй
Рыночек. У рабочего нет денег её покупать.
>> 1. Вы постулируете невозможность объективного различения потребностей и прихотей.
>мы отказываемся признавать, что твои выкладки годятся для экономического учета и планирования
Не уходи от вопроса. Вы требуете от плана что бы наравне с потребностями считал ежесекундные смены хотелок которые держутся их вечно недовольными обладателями в секрете.
Прими и усвой, что в социалистическом плане не будет золотых унитазов, роскошных яхт и вообще какого либо удовлетворения демонстративного потребления.
Конечно вам такой план не нужен, ну а нас это и не ебёт.
В общем лучше сразу переходить к основным вопросам.
>> 2. Вы постулируете похуизм потребителя к нуждам производителя и похуизм производителя к нуждам потребителя.
>Нет. Мы постулируем ответственность собственника и похуизм гос чиновника.
Вот именно что постулируете. Исходя из вашего ущербного противопоставления личной выгоды общественной. А между тем, и чиновника и собственника и рабочего, следует рассмотреть как субъектов в процессах отчуждения. И это рассмотрение отвечает на вопросы как сделать так что бы чиновнику было не похуй, что бы рабочему было не похуй.
Твоё же обоснование того почему хозяином может быть только собственник, по сути такое же как у античных авторов обоснование рабовладения.
>> 3. Вы отказываетесь признать то что калькуляционный аргумент был разгромлен.
>Только потому, что он никогда не был разгромлен.
https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
>> 4. Вы для удобства собственной аргументации не признаёте другого способа организации плановой системы, кроме многоуровневой иерархической с фильтрацией информации на каждом уровне. Наличие компьютеров - это всего лишь вопрос детализации плана, по аналогии с разрешением в растровых изображениях.
>Мы пытается рассмотреть все другие варианты организации. Даже пытается подойти к вопросу математически, но коммунистам от этого не легче. Наличие компьютера необходимо. Без него вообще нельзя ничего делать в современной экономике.
Я не вижу в ваших аргументах научной честности. Подробности уже изложил выше в этом сообщении.
>но если ты хочешь экономику уровня инков, вавила, то пожалуйста. В примитивной организации производящих сил (твоим языком) можно обойтись вообще без знания цифр даже.
Это вы жалеете экономику лавочников из 18 века.
> >но ты же понимаешь, что это чисто учет времени и примерная ориентировка по времени для заказчика
> нет, я понимаю это как ориентир для зарплаты программиста
> поработал 8 часов - получил Х рублей
> поработал 80 часов - получил Х*10 рублей
Нихуя. Программист работает и получает фиксированный оклад. Оценка по времени это чисто приблизительная ебола. у него таких тасков сотни. программист оценивает задачу по времени, закачик оценивает стоит ли игра свеч. Прикидывает время, деньги, важность задачи. Выбираются таски, которые нужны для успешного завершения проекта(или релиза раз в N дней) Менеджер сводит все такси и всех программистов в таблицу, умножает сроки на 2. Рисует диаграмму Ганта, которая показывает сколько времени займет проект. Ненужные таски выкидывают, чтобы успеть. Потому что отдел продаж уже начал обещать клиентам, что новую фичу выкатят к 31-ому февраля, а мы не успеваем.
Короче никакого учета в человекочасах тут нет. Это фикция. Так же и в строительстве. Нам нужно, чтобы дом построили в сток. Потому что время - деньги. Мы оцениваем задачу по времени, смотрим сколько у нас людей и распределяем работы.
>Или вот зачем по госплану были сняты фильмы про Шурика, там же нет пропаганды.
Достаточно спорное утверждение. Часто там была именно антисоветская пропаганда, но искусно закамуфлированная.
Во-вторых, народ был отстранён от заказа. То есть, решал всё некий дядя-плановик. Режиссёру достаточно было с ним закорешиться...или даже поделится доходом - и заказ твой
> >Только рыночная цена отражает желания людей, а твоя маняцена отражает жопу госпланера
> Типичная ошибка выжившего. Многие компании пробуют производить сигареты, но они выходят у них по 150, 200р...даже больше.
Какая ошибка выжившего? Цена это результат соглашения людей. Люди постоянно договариваются о цене и корректируют свои желания в соответствии с ценой. Этого нет в планчике
>2-3 КБ делают прототип, у кого лучше - идёт в серию. Проигравшие НЕ получают премию или вообще идут в дворники.
Вот только ты забываешь, что при планчике выигрывать будет не тот, кто сделал более конкурентноспособный товар, а тот кто является двоюродным племянником главного плановщика или просто тот кто лучше всех нализывает жопу партии.
> У тебя цены в человекачасах, в кармане у тебя человекочасы.
Мои человекачасы не равны человечасу профессора. В этом трудность. но я хочу есть котлеток столько же.
>Рыночек. У рабочего нет денег её покупать.
Ну ты же будешь платить своим рабочим норм. зарплату? Начни, как Генри Форд
>Мы оцениваем задачу по времени, смотрим сколько у нас людей и распределяем работы.
всё, иди нахуй. Даже не читал. Ты не дом не строил, ни проекты не делал.
Норм автосервисы работают по нормочасам.
А твой срыночек с Ашотами...ну, тут приварим, тут закрасим...короче, за неделю сделаем...идут НАХУЙ
>Цена это результат соглашения людей.
Чудило, в том-то и дело, что люди не покупают сигареты за 200 руб, когда рядом такие же, но по 100.
А вот дальше смотрим, как производитель уменьшает цену?
Он что, внедряет новые технологии? Нет, он использует табак третьего сорта(вперемешку с опилками). Но тебе и норм
>Этого нет в планчике
Как нету? Цены при планчике меняются в соответствии со спросом. Будет расти спрос на сталина3000, цена будет падать(госплан будет масштабировать производство, внедрять усовершенствования)
>Вот только ты забываешь, что при планчике выигрывать будет не тот, кто сделал более конкурентноспособный товар, а тот кто является двоюродным племянником главного плановщика или просто тот кто лучше всех нализывает жопу партии.
Никто не спорит. Систему обратной связи наладить не смогли(или не успели)
>Если государство собственник, то нахуй ему продавать/покупать землю? Это всё придумки срыночников, чтобы провернуть свой наёб
Ну СССР зачем-то продала землю в Израиле за апельсины(!)
>Мои человекачасы не равны человечасу профессора. В этом трудность. но я хочу есть котлеток столько же.
В чём трудность? Хочешь доход профессора - заканчивай институт, защищай кандидатскую, потом докторскую.
Будешь есть столько же каклеток
Так же, как и сейчас
что за хуйню ты несёшь? Если и продала, то не могла её использовать. Цена этой земли(для СССР) была 0. Хорошо хоть, что апельсины дали
не знаю этой истории, как земля к СССР попала?
Когда США выкупали в 2008 году токсичные активы у своих "частных" банков, это тоже срынок сам себя отрегулировал?
Да у срынявых мозг с горошину. Что ты от них хочешь?
Это рубли из государственного сборника цен на строительные работы
> >> 1. Вы постулируете невозможность объективного различения потребностей и прихотей.
> >мы отказываемся признавать, что твои выкладки годятся для экономического учета и планирования
> Не уходи от вопроса. Вы требуете от плана что бы наравне с потребностями считал ежесекундные смены хотелок которые держутся их вечно недовольными обладателями в секрете.
> Прими и усвой, что в социалистическом плане не будет золотых унитазов, роскошных яхт и вообще какого либо удовлетворения демонстративного потребления.
> Конечно вам такой план не нужен, ну а нас это и не ебёт.
> В общем лучше сразу переходить к основным вопросам
Пойми ты уже, люди давно не работают за потребности. Потребность это чашка риса в день (условно) Можно поработать один час и удовлетворить свою потребность. Люди работают за прихоти уже очень давно.
> >> 2. Вы постулируете похуизм потребителя к нуждам производителя и похуизм производителя к нуждам потребителя.
> >Нет. Мы постулируем ответственность собственника и похуизм гос чиновника.
> Вот именно что постулируете. Исходя из вашего ущербного противопоставления личной выгоды общественной. А между тем, и чиновника и собственника и рабочего, следует рассмотреть как субъектов в процессах отчуждения. И это рассмотрение отвечает на вопросы как сделать так что бы чиновнику было не похуй, что бы рабочему было не похуй.
вы не ришили проблему чиновника, которому похуй
> >Только потому, что он никогда не был разгромлен.
> https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
опять ты свою уже тысячу раз опровергнутую портянку принес
> Я не вижу в ваших аргументах научной честности. Подробности уже изложил выше в этом сообщении.
Я научно честен. Где в ОП-посте что неправда?
> Можно поработать один час и удовлетворить свою потребность. Люди работают за прихоти уже очень давно.
в России люди тратят 35% на еду. А ещё ЖКХ, лекарства, аренда(ипотека). Тут и 8 часов не хватит на потребности(самые элементарные).
Вы запиздились, уважаемый
> >но если ты хочешь экономику уровня инков, вавила, то пожалуйста. В примитивной организации производящих сил (твоим языком) можно обойтись вообще без знания цифр даже.
> Это вы жалеете экономику лавочников из 18 века.
Напротив. Все математические методы придуманные советскими учеными для плана использовались в кап странах.
Лишний раз убеждаюсь, что совок это религия. Понять калькуляционный аргумент вам не дает ваша слепая вера.
>Какая ошибка выжившего? Цена это результат соглашения людей. Люди постоянно договариваются о цене и корректируют свои желания в соответствии с ценой. Этого нет в планчике
В правильно составленном социалистическом плане есть средний потребительский стандарт, на который ориентируется потребительская часть производства. Зарплаты и товарные цены устанавливаются так что бы рабочие могли купить то что для них произведено. Деньги в сущности выполняют лишь роль инструмента распределения в розничной торговле.
Пожалуй нарисую схему.
>>Рыночек. У рабочего нет денег её покупать.
>Ну ты же будешь платить своим рабочим норм. зарплату? Начни, как Генри Форд
Генри Форд находился в условиях отсутствия конкуренции в занятых нишах.
>Понять калькуляционный аргумент вам не дает ваша слепая вера
Ты хотя бы рассказал своими словами, про что там? Что существует бесконечное кол-во вариантов пройти от дома до бара и измерить их (все?) невозможно(ну, чтобы выбрать кратчайший)
> >Мы оцениваем задачу по времени, смотрим сколько у нас людей и распределяем работы.
> всё, иди нахуй. Даже не читал.
Манямирок треснул
>Генри Форд находился в условиях отсутствия конкуренции в занятых нишах
С хуясе? Машин до него никто не производил?
К тому же ты не будешь выводить прибыль, по-любому твоя колбаса хоть на 10%, но дешевле.
Это неплохое конкурентное преимущество. Потихоньку-потихоньку, можно весь рынок занять
> В чём трудность? Хочешь доход профессора - заканчивай институт, защищай кандидатскую, потом докторскую.
Трудность в том, что разницу в часах ты определил вилянием жопой.
Описанная тобой схема и является манямирком
Также ашоты в сервисах ловят лохов, которые готовы переплатить в 2-3 раза
Это был госкап. Государство США решило вмешательство проблему, которую создали его прошлые вмешательства
>Трудность в том, что разницу в часах ты определил вилянием жопой.
а как ты определил? Ковырянием в жопе? Насколько у тебя профессор получает больше крутильщика фарша?
и? Сколько квартира в человекочасах? Продаж мне ее за человекочасы?
> в России люди тратят 35% на еду. А ещё ЖКХ, лекарства, аренда(ипотека). Тут и 8 часов не хватит на потребности(самые элементарные).
> Вы запиздились, уважаемый
так в россии и налоги 80%.
>Обеспечить полную занятость.
Ты кое-что забыл:принудительную занятость.
>Жившие в СССР часто говорят что сегодняшние 20000 рублей эквивалентны по сути тогдашним 20 рублям, а зарплаты тогда медианные были около 70 рублей
Охуительные истории. Сколько там стоила знаменитая колбаска-2.20? Получается современный аналог "собачьей радости" должен стоить 2200 рублей, шиз?
>Низкий уровень обязательных расходов. Сейчас на базовые расходы включая ЖКХ у рабочего уходит больше трети зарплаты. А в СССР эти расходы были почти символическими.
Если питаться всегда доступными помоями-да. А так если что-то нормальное съесть/одеться/обуться приходилось или изъёбываться со знакомыми, или идти на какой-нибудь рынок/ателье и влетало это в копеечку(Я надеюсь ты включаешь в базовые потребности еду и одежду не из говна?)
>Ежегодные снижения цен. При Сталине, каждый год подсчитывали рост производительности труда и в соответствии с ним снижали потребительские цены.
Ну-ну, иди-ка нахуй.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_реформа_в_СССР_1947_года
>в течение которого каждый должен будет сделать декларацию о количестве имеющихся у него денег и получить взамен новые; если сумма окажется небольшой, он получит рубль за рубль; если же она превысит норму, он получит лишь часть"
Охуенно, да.
>Реальное отсутствие инфляции в ценах потребительских товаров.
Зато появился дефицит.Про правдивость отсутствия инфляции говорить не буду, т.к. слабо знаком, но подозреваю пиздёж
>Стабильный рост основных отраслей.
Увеличившиеся надои чугуна, которые вливали в работающие 1 сезон комбайны и поля танчиков для несостоявшегося Ла-Манша.
>Отсутствие банкротства предприятий.
И поэтому экономике приходилось тащить на себе устаревшие и нахуй никому не нужные предприятия. Ты же понимаешь, что вечно такое положение невозможно?
Итого: как видно подавляющая часть твоего списка-или пиздёжь, либо "достижения" уровня "смари как я себе анус растянул, банка помещается! Пусть теперь говно внутри не держится, но я сделал то, на что вы неспособны!" Ахуенно, да. Троллейбус из буханки хлеба.жпг
>Сколько квартира в человекочасах? Продаж мне ее за человекочасы?
Опять дебила включил? Будешь получать зарплату в человекочасах, накопишь и купишь
про перебор вариантов
По наследству от РИ какие-то владения в Иерусалиме.
>Если и продала, то не могла её использовать. Цена этой земли(для СССР) была 0.
Ну ты хоть поинтересуйся, прежде чем кукарекать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апельсиновая_сделка
К слову-ССР даже то немногое, что получил умудрился проебать
>Правда полакомиться заветными цитрусами советским гражданам так и не удалось. Транспортная авиация в те годы была недостаточно развита. Не существовало и надежных способов долгого хранения свежих фруктов. Апельсины погрузили на корабль, где они почти полностью сгнили, пока их везли. В том числе и из-за многочисленных бюрократических проволочек с советской стороны.
ясно понятно, отрицай дальше. Серьезно с тобой общаться больше нет смысла.
какие варианты? Как пройти от бара до дома?
>> >> 1. Вы постулируете невозможность объективного различения потребностей и прихотей.
>> >мы отказываемся признавать, что твои выкладки годятся для экономического учета и планирования
>> Не уходи от вопроса. Вы требуете от плана что бы наравне с потребностями считал ежесекундные смены хотелок которые держутся их вечно недовольными обладателями в секрете.
>> Прими и усвой, что в социалистическом плане не будет золотых унитазов, роскошных яхт и вообще какого либо удовлетворения демонстративного потребления.
>> Конечно вам такой план не нужен, ну а нас это и не ебёт.
>> В общем лучше сразу переходить к основным вопросам
>Пойми ты уже, люди давно не работают за потребности. Потребность это чашка риса в день (условно) Можно поработать один час и удовлетворить свою потребность. Люди работают за прихоти уже очень давно.
>Я научно честен. Где в ОП-посте что неправда?
Вот именно здесь. Ты отказываешь признавать объективными потребности за пределами базовых физиологических потребностей выживания. Ты мистифицируешь человеческие потребности за пределами базовых и отказываешь от распространения науки на их анализ.
>> >> 2. Вы постулируете похуизм потребителя к нуждам производителя и похуизм производителя к нуждам потребителя.
>> >Нет. Мы постулируем ответственность собственника и похуизм гос чиновника.
>> Вот именно что постулируете. Исходя из вашего ущербного противопоставления личной выгоды общественной. А между тем, и чиновника и собственника и рабочего, следует рассмотреть как субъектов в процессах отчуждения. И это рассмотрение отвечает на вопросы как сделать так что бы чиновнику было не похуй, что бы рабочему было не похуй.
>вы не ришили проблему чиновника, которому похуй
Чиновнику похуй по такой же причине по которой похуй рабочему, он испытывает отчуждение. Социализм снижает отчуждение, а коммунизм прекращает. Социализм - это и есть процесс решения проблемы отчуждения.
>> >Только потому, что он никогда не был разгромлен.
>> https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
>опять ты свою уже тысячу раз опровергнутую портянку принес
Никаких научных опровержений я не видел здесь.
>> Я не вижу в ваших аргументах научной честности. Подробности уже изложил выше в этом сообщении.
>Я научно честен. Где в ОП-посте что неправда?
У тебя нет даже последовательного материалистического подхода.
В ОП сообщении изначально ложная постановка вопроса.
Если ты научно честен. Предлагаю сперва разобраться с первым пунктом. А именно с отличием потребностей и прихотей. Я считаю что ты и тебе подобные, отказываются от материалистического рассмотрения потребностей человека за пределами базовых физиологических. Исходит это из двух заблуждений:
1. Не материалистическое понимание свободы, а именно понимание её как произвольности, как формальной свободы, вместо понимания её как практической свободы (свобода ОТ и свобода ДЛЯ)
2. Уверенность в непознаваемости мира, а конкретно в непознаваемости общества и соответственно в невозможности применения к нему научного метода и следовательно невозможности его сознательного изменения.
Грубо говоря, тело человека вы признаёте материальным, не отказываете ему в познаваемости. А ум человека и общественную жизнь не признаёте материальными. И потому считаете что только плюрализм способен давать свободу, как свободу от догм и общественных ограничений над индивидом.
варианты, которые известны
пикрил, следующий тред пожалуй будет про эту книгу, ибо она доступна и дает совкам пососать
пикрил, следующий тред пожалуй будет про эту книгу, ибо она доступна и дает совкам пососать
> Серьезно с тобой общаться больше нет смысла.
увы, ты серьёзного так ничего не написал. Кроме рецепта, как взять с заказчика 100000, 50000 положить в карман, а на оставшиеся нанять студентов с фикс.оплатой. Сделают - сделают, не сделают - ебись оно всё конём.
>>Генри Форд находился в условиях отсутствия конкуренции в занятых нишах
>С хуясе? Машин до него никто не производил?
Конвейер и идеально для него приспособленная модель T.
хорошо, я знаю...ну пусть 10 путей от бара до дома.
В чём заключается кал. аргумент? Что их нельзя измерить? Что их больше? Давай конкретику, а не книжку, которую сам не открывал
>Госплан делает огромными усилиями все то, что у рынка получается само собой.
Тред не читал. У рынка "получается само собой" благодаря усилиям предпринимателей - совокупные затраты их сил по управлению своими бизнесами огромны + много сил и средств тратятся не на производство экономических благ, а на конкуренцию. При госплане управленческий аппарат будет немаленкий, но больше ли чем управляющий аппарат рынка в лице предпринимателей?
>Это был госкап. Государство США решило вмешательство проблему, которую создали его прошлые вмешательства
Тут всё очень просто. Когда банк становиться слишком большим, то его банкротство будет фатальным для всей системы. Потому такие банки и называют системообразующими. Никому в США не охото иметь отделение того же Техаса с перспективой гражданской войны. И поэтому такие банки будут спасать.
>Конвейер и идеально для него приспособленная модель T.
значит, колбасу высшего сорта нельзя удешевить так, чтобы она была доступна рабочим. Слишком мала доля ФОТ в конечной цене. Шито поделать. Так и при калмунизме будет, получается
> Вот именно здесь. Ты отказываешь признавать объективными потребности за пределами базовых физиологических потребностей выживания. Ты мистифицируешь человеческие потребности за пределами базовых и отказываешь от распространения науки на их анализ.
Это какие такие объективные потребности? Люди излагают свою потребности рыночку и своей готовностью отдать за них деньги. Таким образом рыночек отражает потребности людей.
а что предлагаешь ты? Что какой-то добрый товарищ плановик объективно измерить потребности всех? ну вот рыночек делает все тоже самое, но без централизации.
>Чиновнику похуй по такой же причине по которой похуй рабочему, он испытывает отчуждение. Социализм снижает отчуждение, а коммунизм прекращает. Социализм - это и есть процесс решения проблемы отчуждения.
Ты правильно сказал, что чиновнику похуй, потому что он испытывает отчуждение. Вот если завод будет в его личной собственности и он будет рисковать, тогда проблема решится. и никак иначе. (частная собственность на средства производства, короче, прямо вытекает из твоих слов)
>Никаких научных опровержений я не видел здесь.
Ты видел их раньше. Тебе дают возражения, а ты их игнорируешь и следующий раз пиздешь будто не было ничего. Отличный новучный подход.
> У тебя нет даже последовательного материалистического подхода.
> В ОП сообщении изначально ложная постановка вопроса.
> Если ты научно честен. Предлагаю сперва разобраться с первым пунктом. А именно с отличием потребностей и прихотей. Я считаю что ты и тебе подобные, отказываются от материалистического рассмотрения потребностей человека за пределами базовых физиологических. Исходит это из двух заблуждений:
Не надо ничего отличать. Я подхожу к задаче чисто утилитарно. Есть задача составить планчик. Для этого нужно учесть все ресурсы, все возможные варианты взаимодействия. Составить математически верную модель. Входные данные можешь дать ты и мы разберем что тут возможно. Никакой диалектики, простая логика и математика.
ты просто туп и не поймешь. Тебе миллион раз уже объяснили.
Я правильно понимаю, что анкапокапиталисты создали несколько веков назад государство США, чтобы оно защищало их капиталистическую собственность?)
всё ещё проще. Чиновники ещё больше ни за что не отвечают при какпектализме, чем при социализме. Поэтому и крутят гораздо масштабные пирамиды, которые рухнут также, как и совочек, спасай крупные банки или не спасай(спасают за счёт образования долгов, которые только растут)
вот мы и выяснили, что ты сам его не понимаешь. Просто веришь, что что-то там невозможно. ПАТАМУШТА вариантов много. Слышите? Вариантов просто не счесть
Государство создало проблема узаконив фактически вороство (частичное резервирование) именно государство разрешило банкам кидать клиентов и не платить по счетам. В случаи обосрамса государство спасет банк, а убытки заплатят все остальные через инфляцию. Отличная схема. Я не понимаю, как тут вообще банк может обанкротится.
Да, примерно так. Они еще не понимали всего зла государства.
>анкапокапиталисты создали несколько веков назад государство США, чтобы
приватизировать прибыль и национализировать убытки. Когда спираль перейдёт на очередной, неподьёмный виток государство умрёт, а прибыль к тому моменту будет выведена и спрятана в Австралии
>Стабильный рост основных отраслей.
Это вообще наглый, фантастический пиздеж. Гагарин был последним реальным достижением совка, дальше все ухудшалось с каждым годом и разрыв с капиталистическими странами только нарастал. Хуле тут говорить, даже автомобили поначалу клепали неплохие, конкурентоспособные (на западных-то наработках), а под конец все скатилось в ебаный пиздец.
Заметь, вся история СССР делится условно на два периода. Один архипиздецовый, т.е. когда люди натурально выживали (гражданочка, нэп, свертывание нэпа, коллективизация, голод, репрессии, гулаг, войны, денежная реформа) - врагу не пожелаешь жить в тот отрезок времени, но при этом был реальный подъем и рост.
Второй период - застой, когда рандомному мимокроку стало относительно нормально житься, потрясений уже не было, начали наконец-то выдавать квартиры (при Сталине могли ютиться вшестером в одной комнате коммуналки, и я не утрирую, мой дед так жил)... но при этом экономика уверенными шагами шла по пизде, в итоге к 91 году СССР подошел банкротом.
>Обеспечить полную занятость.
Это вообще не плюс. Полная занятость (на самом деле, как уже верно заметили, принудительная) приводила к тому, что работа была даже у абсолютно бесполезных алкоголиков и бумажкоперекладывателей, которые никакой пользы не приносили. А все почему? Работа в СССР была фактически формой социалочки. Просто алкашу вместо того, чтобы платить пособие, отправляли на работу, где он никакой добавочной стоимости не генерировал, а то и вовсе вредил. Отсюда и раздутость штатов, отсюда и низкая производительность, поэтому-то и шла экономика по пизде - нахуй напрягаться, если твое благополучие от этого не зависит? Можно чаи гонять, все равно с работы не уволят.
То есть твой главный плюс - он одновременно же и главный минус, из-за которого совок и был таким нищим. Производительность труда была никакой.
>Реальное отсутствие инфляции в ценах потребительских товаров.
Это чушь. Инфляция, разумеется, была, просто она не отражалась на ценах - они были на искусственном уровне. А если спрос и предложение не сбалансированы, то происходит что?.. Правильно, дефицит - количество готовых купить товар по указанной цене заметно превышает количество товара. То есть колбаса вроде бы дешевая, но по факту ты ее все равно купить не можешь.
Остальное примерно в таком же духе.
У тебя не научный уровень дискусии. Но отвечу тебе.
>>Обеспечить полную занятость.
>Ты кое-что забыл:принудительную занятость.
Не имею никакой солидарности с теми бездельниками кто не желает работать.
>>Жившие в СССР часто говорят что сегодняшние 20000 рублей эквивалентны по сути тогдашним 20 рублям, а зарплаты тогда медианные были около 70 рублей
>Охуительные истории. Сколько там стоила знаменитая колбаска-2.20? Получается современный аналог "собачьей радости" должен стоить 2200 рублей, шиз?
Шизик - ты. Ибо это пример субъективного восприятия. Умный человек привёл бы статистику покупательной способности с объективными данными в качестве контр-аргумента. Например https://www.newyorker.com/books/page-turner/a-soviet-twelve-days-of-christmas с русским переводом https://colonelcassad.livejournal.com/1357289.html
>>Низкий уровень обязательных расходов. Сейчас на базовые расходы включая ЖКХ у рабочего уходит больше трети зарплаты. А в СССР эти расходы были почти символическими.
>Если питаться всегда доступными помоями-да.
Почему ты советскую еду называешь помоями?
>А так если что-то нормальное съесть/одеться/обуться приходилось или изъёбываться со знакомыми, или идти на какой-нибудь рынок/ателье и влетало это в копеечку(Я надеюсь ты включаешь в базовые потребности еду и одежду не из говна?)
Няша вроде тебя везде видит говно. Кстати в СССР использовалось качественное сырьё, не то что сейчас. Можно осуждать советскую промышленность за неповоротливость в следовании за модой, но она старалась прежде всего основные потребительские свойства достигать.
>>Ежегодные снижения цен. При Сталине, каждый год подсчитывали рост производительности труда и в соответствии с ним снижали потребительские цены.
>Ну-ну, иди-ка нахуй.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_реформа_в_СССР_1947_года
>в течение которого каждый должен будет сделать декларацию о количестве имеющихся у него денег и получить взамен новые; если сумма окажется небольшой, он получит рубль за рубль; если же она превысит норму, он получит лишь часть"
>Охуенно, да.
А ничего что после войны финансовая система была разбалансирована? Все страны активно участвовавшие в войне имели огромный государственный долг и инфляцию.
>>Реальное отсутствие инфляции в ценах потребительских товаров.
>Зато появился дефицит.
Как систематическое явление он появился после косыгинских реформ.
>Про правдивость отсутствия инфляции говорить не буду, т.к. слабо знаком, но подозреваю пиздёж
На некоторые категории товаров инфляция носила скрытый характер, но это относиться скорее к брежневским временам. В действительности была проблема накопления больших объёмов личных сбережений у многих граждан, что в последствии разогревало теневую экономику и при выпуске любого нового товара угрожало непропорциональным спросом.
>>Стабильный рост основных отраслей.
>Увеличившиеся надои чугуна, которые вливали в работающие 1 сезон комбайны и поля танчиков для несостоявшегося Ла-Манша.
Чёрная металлургия - это основа любой промышленной экономики. Кстати, состояние российской экономики можно предсказывать на пол года вперёд оценивая динамику перевозок чёрных металлов по железным дорогам.
>>Отсутствие банкротства предприятий.
>И поэтому экономике приходилось тащить на себе устаревшие и нахуй никому не нужные предприятия. Ты же понимаешь, что вечно такое положение невозможно?
Ты какой то дурачок. У всех предприятий были планы модернизаций.
>Итого: как видно подавляющая часть твоего списка-или пиздёжь, либо "достижения" уровня "смари как я себе анус растянул, банка помещается! Пусть теперь говно внутри не держится, но я сделал то, на что вы неспособны!" Ахуенно, да. Троллейбус из буханки хлеба.жпг
Иди на хуй. Когда будешь способен к научной аргументации - милости прошу.
>Государство создало проблема узаконив фактически вороство (частичное резервирование) именно государство разрешило банкам кидать клиентов и не платить по счетам. В случаи обосрамса государство спасет банк, а убытки заплатят все остальные через инфляцию. Отличная схема. Я не понимаю, как тут вообще банк может обанкротится.
У тебя логика видимо не работает. Государство не просто так частичное резервирование приняло. И более того, оно не смогло бы его принять без поддержки банков. Это нужно прежде всего самим банкам, для того что бы клиенты им больше доверяли.
Ты всего лишь пересказал полный набор неполживых мифов https://youtu.be/nagX6utmhyI?t=37
Чому на швятом западе не пользуются швятыми рыночными ценами в строительстве, а пользуются расчетными, которые как известно невозможно посчитать?
> У тебя логика видимо не работает. Государство не просто так частичное резервирование приняло. И более того, оно не смогло бы его принять без поддержки банков. Это нужно прежде всего самим банкам, для того что бы клиенты им больше доверяли.
Государство хотело печатать ничем необеспеченные деньги и брать бесплатно деньги у банков. Частичное резервирование напротив подрывает доверие к банкам. Раньше банки были вынуждены иметь 100% резерв. Сейчас же от них требуется иметь только часть.
Как им удалось посчитать человеко-часы?
ЭТА ДРУГОЕ!! СЛЫШИТЕ!!! КАЛЬКУЛЯЦИОННЫЙ АРГУМЕНТ ЕЩЁ НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ!
вон же у тебя цены в долларах
ВРЁТЕ!! ЭТИ ЧЕЛОВЕКОЧАСЫ - НЕ ЧЕЛОВЕКОЧАСЫ.
ТРУД НЕ ОДНОРОДЕН, ЕГО НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ!!!
посчитать не проблема. Проблема сравнивать и оценивать часы разных людей.
Но это не рыночные цены, а назначенные
как это назначение? Там цены в долларах указаны. Что они означают?
Кому интересно, читайте
https://books.google.ru/books?id=wrDFWOKrP0gC&lpg=PP1&hl=ru&pg=PR6#v=onepage&q&f=false
https://books.google.ru/books?id=wrDFWOKrP0gC&lpg=PP1&hl=ru&pg=PR6#v=onepage&q&f=false
ПРУФЫ? ВАШИ ПРУФЫ - НЕ ПРУФЫ
МИЗЕСА ХОТЬ ЧИТАЛИ?
>Что они означают?
Уважаемая всеми организация считает что столько должны стоить строительные работы.
ну и они так и стоят?
Дураков платить дороже не находится
что читать? Чтобы построить дом важно посчитать затраты. Затраты на те или иные работы определяются в часах и далее по известным расценкам прикидывается цена работ в деньгах. Никаких сложений разнородных человеко-часов тут нет. Я вообще не понимаю к чему это тут.
так это фиксирование цен государство или просто руководство для проектировщиков по расчетам стоимости работ?
> Затраты на те или иные работы определяются в часах
> определяются в часах
давай, можешь же. Верим!
>Почему ты советскую еду называешь помоями?
Потому что многое из того, что было доступно всегда-было помоями.
>Шизик - ты. Ибо это пример субъективного восприятия. Умный человек привёл бы статистику покупательной способности с объективными данными в качестве контр-аргумента. Например https://www.newyorker.com/books/page-turner/a-soviet-twelve-days-of-christmas с русским переводом https://colonelcassad.livejournal.com/1357289.html
Ну и по этим же подсчётам ну никак не получается "20 тогдашних равно современным 20000"
>Умный человек привёл бы статистику покупательной способности с объективными данными в качестве контр-аргумента.
Что я и сделал-пусть и в эмоциональной форме и только для 1-й позиции, однако даже такой подсчёт показывал абсурдную ложность того утверждения"
>Кстати в СССР использовалось качественное сырьё, не то что сейчас.
А ты поизучай ГОСТ-ы.
>но она старалась прежде всего основные потребительские свойства достигать.
Старалась, но чёт не получалось.
>Не имею никакой солидарности с теми бездельниками кто не желает работать.
Так многие из них работали. Например музыканты вроде Летова-которые могли вполне жить с концертов(даже квартирников), но приходилось для вида терять время на хуете вроде работы кочегаром. Просто то, что они делали с какого-то хуя не считалось законным. Или например те же фарцовщики, снабжавшие население пластинками и прочей хуитой.
>Как систематическое явление он появился после косыгинских реформ.
Нормально так и не доведённых до конца и не ни с хуя начатых. У них тоже были предпосылки.
>Чёрная металлургия - это основа любой промышленной экономики. Кстати, состояние российской экономики можно предсказывать на пол года вперёд оценивая динамику перевозок чёрных металлов по железным дорогам.
И результат труда этих отраслей спускали в унитаз
>А ничего что после войны финансовая система была разбалансирована? Все страны активно участвовавшие в войне имели огромный государственный долг и инфляцию.
Ну да. А нахуй тогда ты хвастаешься "понижением цен" с одновременным буквальным грабежом населения?
>В действительности была проблема накопления больших объёмов личных сбережений у многих граждан, что в последствии разогревало теневую экономику и при выпуске любого нового товара угрожало непропорциональным спросом.
Происходившей из-за того, что покупать-то было банально нечего. Теневая же экономика, которая тебе так не нравится хоть как-то выправляла положение, предоставляя доступ к дефициту.(тут правда возникает вопрос-а нахуй вообще загоняли фарцу в подполье?)
>Ты какой то дурачок. У всех предприятий были планы модернизаций.
По состоянию этих предприятий к 80-началу 90-х оно и видно, какие это планы и как они выполнялись
>способен к научной аргументации
Погоди-ка, а что ты под "научной аргументацией" подразумеваешь?
>Иди на хуй
Взаимно
Так в том-то и дело, что это оказались не мифы.
>Нежный Пикачу
О, кажись конфочка опять протекает.
О, кажись конфочка опять протекает.
>Государство хотело печатать ничем необеспеченные деньги и брать бесплатно деньги у банков.
Если мы говорим про американское государство, то печатать деньги мог кто угодно, в том числе государство. Лучше расписать это ниже.
>Частичное резервирование напротив подрывает доверие к банкам. Раньше банки были вынуждены иметь 100% резерв. Сейчас же от них требуется иметь только часть.
Вообще то, банки выплачивающие положительный процент по вкладам, никогда не имели 100% резервирования. Смысл банка в том что он даёт в долг то что в нём лежит.
Если говорить о США, многие либертарианцы не знают того как была там устроена финансовая система. А уж это им точно необходимо знать, надеюсь не надо объяснять почему.
Государство устанавливало стандарт долларовой монеты, вес серебра и форму. Печатать деньги мог любой банк, они имели обеспечение в серебре. И хотя номинально каждая долларовая банкнота соответствовала серебряному доллару, доверие к банкнотам каждого конкретного банка могло быть разным. Государство никак не регулировало резервирование, а для клиентов информация о резервировании не была прозрачной, так как государство не могло принуждать банки публиковать коммерческую тайну.
Поскольку банков было много, обыватель не мог помнить как выглядят купюры всех банков. И поэтому подделывать деньги было довольно просто. Секретная служба изначально была создана именно для борьбы с подделкой банкнот. И только после того как убили нескольких президентов, она стала их охранять.
Как раз таки в те времена, правительство могло печатать собственные деньги наравне с банками.
>Государство хотело печатать ничем необеспеченные деньги
Ты лукавишь. Американское государство не смогло этого добиться, все президенты которые настойчиво пытались вернуть государству право печатать деньги - были убиты. Как знает любой относительно осведомлённый человек, ФРС не является государственной структурой, а является картелем крупнейших частных банков https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Картель монополизировал функцию эмиссии денег и кредитования государства. Он запретил государству и прочим банкам печатать деньги.
Кстати, советую тебе изучить историю кризисов, хотя бы в таком формате:
https://youtu.be/F5YFInzcPG0
https://youtu.be/uxqkkmrJCec
https://youtu.be/4dZfJBebnWQ
https://youtu.be/8qBdegWRc_M
В результате всего этого, кстати США законодательно разделило банки на обычные и инвестиционные. Запретив обычным банкам вкладывать средства в акции и многие другие финансовые инструменты.
Это ошибка, думать что государство - вещь в себе.
> >Государство хотело печатать ничем необеспеченные деньги и брать бесплатно деньги у банков.
> Если мы говорим про американское государство, то печатать деньги мог кто угодно, в том числе государство. Лучше расписать это ниже.
> >Частичное резервирование напротив подрывает доверие к банкам. Раньше банки были вынуждены иметь 100% резерв. Сейчас же от них требуется иметь только часть.
> Вообще то, банки выплачивающие положительный процент по вкладам, никогда не имели 100% резервирования. Смысл банка в том что он даёт в долг то что в нём лежит.
Вообще-то банки всегда вынуждены были иметь 100% резерв. Иначе они просто банкротились. Механика проста. Ты сдаешь в банк золото, банк тебе выдает банкноты по которым можно получить золото. Эти банкнторы и были бумажными деньгами. Банк мог обмануть, напечатать вкладчиков и не иметь заявленное количество золота, чтобы обналичить все банкноты. Это называлось воровством. Как банк могли поймать на жульничестве: банкноты рано или поздно попадают в другой банк, а другой банк просто может попросить их обналичить и перевезти золото ему в закрома. Золота нет? Все - банк банкрот.
Потом государство захотело, чтобы банки финансировали государственные авантюрты. начало требовать печатать банкноты под свои нужды, потребовало перейти от полного к частичному резервированию, в обмен спасало банки от банкроства, но забрало у них все резервы золота себе. Отныне банки обязаны осуществлять частичное резервирование.
>Если говорить о США, многие либертарианцы не знают того как была там устроена финансовая система. А уж это им точно необходимо знать, надеюсь не надо объяснять почему.
Очень смешное заявление учитывая, что есть блестящая книга экономиста и лебертарианца Ротбарда на эту тему.
>Кстати, советую тебе изучить историю кризисов, хотя бы в таком формате:
Держу пари твои видеорелейтыд пересказывают книгу Ротбадра (пикрил) и вообще читай Ротбарда, книга даже совкам будет полезна
> Банк мог обмануть вкладчиков и не иметь заявленное количество золота, чтобы обналичить все банкноты.
фикс
>посчитать не проблема. Проблема сравнивать и оценивать часы разных людей.
То же не проблема, для подготовки определённого специалиста нужно определённое количество человеко-часов.
Впрочем рыночек уже порешал, чем больше производство оптимизируется, тем больше оно превращается в неотличимую от других потогонку с минимальными требованиями к качеству рабочей силы вследствие разделения производственного процесса на более элементарные операции, да ещё и с автоматическим контролем качества на каждом этапе.
>>Почему ты советскую еду называешь помоями?
>Потому что многое из того, что было доступно всегда-было помоями.
Картинка про тебя.
>>Шизик - ты. Ибо это пример субъективного восприятия. Умный человек привёл бы статистику покупательной способности с объективными данными в качестве контр-аргумента. Например https://www.newyorker.com/books/page-turner/a-soviet-twelve-days-of-christmas с русским переводом https://colonelcassad.livejournal.com/1357289.html
>Ну и по этим же подсчётам ну никак не получается "20 тогдашних равно современным 20000"
Так вот, ты не умный человек. И тем более ты не умеешь читать, ибо я сразу писал "по впечатлениям" - а ты этого не заметил.
>>Умный человек привёл бы статистику покупательной способности с объективными данными в качестве контр-аргумента.
>Что я и сделал-пусть и в эмоциональной форме и только для 1-й позиции, однако даже такой подсчёт показывал абсурдную ложность того утверждения"
ты ничего не привёл.
>>Кстати в СССР использовалось качественное сырьё, не то что сейчас.
>А ты поизучай ГОСТ-ы.
Какие именно?
А ты прочитай хоть какую нибудь книжку что бы разбираться в марксизме который критикуешь.
>>но она старалась прежде всего основные потребительские свойства достигать.
>Старалась, но чёт не получалось.
Получалось.
>>Не имею никакой солидарности с теми бездельниками кто не желает работать.
>Так многие из них работали. Например музыканты вроде Летова-которые могли вполне жить с концертов(даже квартирников), но приходилось для вида терять время на хуете вроде работы кочегаром. Просто то, что они делали с какого-то хуя не считалось законным.
Это отдельная тема искусства при социализме.
>Или например те же фарцовщики, снабжавшие население пластинками и прочей хуитой.
Спекулянты и контрабандисты.
>>Как систематическое явление он появился после косыгинских реформ.
>Нормально так и не доведённых до конца и не ни с хуя начатых.
Не берусь оценить твой тезис, а ты не возьмёшься его обосновать.
>У них тоже были предпосылки.
Не такие же.
>>Чёрная металлургия - это основа любой промышленной экономики. Кстати, состояние российской экономики можно предсказывать на пол года вперёд оценивая динамику перевозок чёрных металлов по железным дорогам.
>И результат труда этих отраслей спускали в унитаз
Какие будут ваши доказательства?
>>А ничего что после войны финансовая система была разбалансирована? Все страны активно участвовавшие в войне имели огромный государственный долг и инфляцию.
>Ну да. А нахуй тогда ты хвастаешься "понижением цен" с одновременным буквальным грабежом населения?
Ты слышал про участие СССР во второй мировой войне? Включи здравый смысл, ясен пень что во время войны и сразу после войны этого не получалось.
>>В действительности была проблема накопления больших объёмов личных сбережений у многих граждан, что в последствии разогревало теневую экономику и при выпуске любого нового товара угрожало непропорциональным спросом.
>Происходившей из-за того, что покупать-то было банально нечего.
Я уже писал выше про причины дефицита.
>Теневая же экономика, которая тебе так не нравится хоть как-то выправляла положение, предоставляя доступ к дефициту.
Теневая экономика приводила к появлению буржуев и росту криминала.
>(тут правда возникает вопрос-а нахуй вообще загоняли фарцу в подполье?)
Наверно что бы из страны не утекали деньги. Сам не мог до этого додуматься?
>>Ты какой то дурачок. У всех предприятий были планы модернизаций.
>По состоянию этих предприятий к 80-началу 90-х оно и видно, какие это планы и как они выполнялись
Я не спорю что в 1980 годы план очередной модернизации был сорван.
>>способен к научной аргументации
>Погоди-ка, а что ты под "научной аргументацией" подразумеваешь?
Твоё постоянное аппелирование к личным эмоциям и переживаниям. А так же тезисы без подкрепление - это не научная аргументация.
>Так в том-то и дело, что это оказались не мифы.
Именно что мифы http://wiki.istmat.info/
И в чем это "мифы", не подскажешь?
А может они как раз акапокапиталисты видели, что экономически эффективно иметь один большой ЧОП с едиными правилами, чем каждому иметь по маленькому ЧОПу. А все издержки скидывать на быдло, рабов и колонии?)
>приватизировать прибыль и национализировать убытки
Именно это и называется эффективный собственник?
> То же не проблема, для подготовки определённого специалиста нужно определённое количество человеко-часов.
Голословное утверждение. Ценность работы профессора определяется не тем сколько часов мы угробили на его обучение, а тем какой вклад его работа вносит в общий продукт. и тем более мы уже заплатили его учителям.
Допустим профессор придумал как как увеличить эффективность плана на 15%. Как мы должны посчитать сколько котлеток ему выдать за его человекочас?
>эффективный собственник
конечно, только собственник лучше знает, как распорядится собственностью. Поэтому надо срочно всё(!) отдать в частную собственность. Ой, разобрали корешки(лакомые куски), а вершки оставили? Это были неправильные собственники, надо попробовать ещё раз
>Это были неправильные собственники, надо попробовать ещё раз
Так ОП этого треда об этом и кукарекает. Чтобы ему дали исторический шанс занять место верхних уже состоявшихся анкапокапиталистов.
хуй на воротничок ему, а не шанс. Атланты просто используют анкапов как пропагандонов против коммунизма, после чего выкидывают на мороз
>Картинка про тебя.
Да не вроде, она как раз для тебя подходит. Только подписи слегка поменять-ты готов оправдать любое говно, если оно советское.
>ты ничего не привёл.
Я привёл простейшее сравнение покупательной способности. Основанное на объективной цене знаменитой колбасы по 2.20 и цены колбасы сейчас.
>Какие именно?
На колбасу ту же
>Ты слышал про участие СССР во второй мировой войне? Включи здравый смысл, ясен пень что во время войны и сразу после войны этого не получалось.
Это не особо получилось и к 1961 году. А дальше и дефицит подоспел.
>Спекулянты и контрабандисты.
В том-то и дело что загнанные в эту нишу мелкие торговцы по иронии судьбы оказались самым эффективным средством снабжения населения.
>Твоё постоянное аппелирование к личным эмоциям и переживаниям. А так же тезисы без подкрепление - это не научная аргументация.
Но это попросту не так. Ты же подобное в своей демагогии используешь постоянно-что во фразе, которую ты использовал как аргумент здесь
>Жившие в СССР часто говорят что сегодняшние 20000 рублей эквивалентны по сути тогдашним 20 рублям, а зарплаты тогда медианные были около 70 рублей
то есть самые что ни на есть субъективные впечатления, не подкреплённые ничем.
Или же здесь
>Теневая экономика приводила к появлению буржуев
За объективный недостаток выдаётся появление некоего явления, не нравящегося лично тебе-"буржуев".
Так что единственный вывод, к которому я могу здесь прийти-что ты обычный демагог, и вся "научность" на которую ты пытаешься сослаться-не более, чем топорный демагогический приёмчик.
Так что пожалуй самое лучшее с моеё стороны-оставить попытки сыграть в шашки с голубем-всё равно ничего путного из этого не выйдет.
>
>Вообще-то банки всегда вынуждены были иметь 100% резерв. Иначе они просто банкротились. Механика проста. Ты сдаешь в банк золото, банк тебе выдает банкноты по которым можно получить золото. Эти банкнторы и были бумажными деньгами. Банк мог обмануть, напечатать вкладчиков и не иметь заявленное количество золота, чтобы обналичить все банкноты. Это называлось воровством. Как банк могли поймать на жульничестве: банкноты рано или поздно попадают в другой банк, а другой банк просто может попросить их обналичить и перевезти золото ему в закрома. Золота нет? Все - банк банкрот.
Как банку получать прибыль если он не может давать деньги в долг? Отрицательными процентами по вкладам?
>Банк мог обмануть, напечатать вкладчиков и не иметь заявленное количество золота, чтобы обналичить все банкноты. Это называлось воровством. Как банк могли поймать на жульничестве: банкноты рано или поздно попадают в другой банк, а другой банк просто может попросить их обналичить и перевезти золото ему в закрома. Золота нет? Все - банк банкрот.
Какова вероятность подобной ситуации, что все необеспеченные купюры попадут в один банк и он озаботиться их обеспечением? Как правило к тому времени, закрывались все отделения банка кроме единственного расположенного как можно дальше на диком западе. Это весьма распространённая практика в то время, позволявшая затруднить доступ клиента в отделение и формально не нарушить обязательства.
Банки с положительным процентом по вкладам, в принципе не могут не давать кредиты используя вклады. Поэтому у них не может быть полного резервирования, оно всегда частичное. Проблема была не в требованиях других банков, а в набегах вкладчиков.
Рассмотрим честный банк, он принял 1 миллион долларов в качестве вкладов у населения. И выдал 800 тысяч в качестве кредитов, 200 тысяч у него лежит в отделениях. В принципе, все вклады обеспечены, но 80% обеспечено обязательствами заёмщиков, а 20% ликвидной массой ценностей. Это не вопрос обеспеченности, это вопрос ликвидности обеспечения. И вот, наступает трудный день. Не важно из за какой именно причины, но четверть вкладчиков хочет закрыть вклады. И это может быть даже не один день, а несколько недель. И вот однажды банк не может закрыть какой нибудь крупный вклад и просит клиента подождать пару дней. Банк честный, он не намерен обманывать, просто у него нехватка ликвидности и ему нужно время. Вкладчик соглашается, но как то рассказывает об этом знакомым, из всего этого вырастает слух. И уже большая часть вкладчиков бегут в банк что бы снять средства, на всякий случай. И вот тут банк уже не сможет расплатиться, хотя активы у него есть. У него не хватает ликвидности.
Если же рассматривать нечестный банк, то всё ещё хуже.
В общем, норму резервирования банки определяли сами. И у них был всегда соблазн её уменьшить что бы выдать больше кредитов и заработать больше денег. А это снижало устойчивость банков к набегам вкладчиков. Нормы обязательно резервирования уменьшили мошенничество в банковском деле.
Аргумент по сути. Государство не заставляет современные банки иметь именно частичное резервирование. Оно заставляет их иметь резерв НЕ МЕНЬШЕ определённого. Если дать им волю, они будут работать вообще без резерва, исключительно на взаимных займах. В результате M2 просто опухнет до состояния гипер-инфляции.
Никто не мешает (формально) сейчас открыть банк со 100% резервированием, кроме конечно же рыночной неконкурентоспособности этой идеи.
>И вот однажды банк не может закрыть какой нибудь крупный вклад и просит клиента подождать пару дней. Банк честный, он не намерен обманывать, просто у него нехватка ликвидности и ему нужно время
для этого есть операция РЕПО. Банк занимает у другого банка(у него же баланс положительный), расплачивается с клиентом, получает платежи по кредитам и уже тогда рассчитывается с другим банком. Да, это стоит денег. Зато никаких слухов, паники и т.д.
Ты сам-то хоть свою ссылку открывал? Там ни одна из затронутых мною тем не раскрыта.
>> То же не проблема, для подготовки определённого специалиста нужно определённое количество человеко-часов.
>Голословное утверждение. Ценность работы профессора определяется не тем сколько часов мы угробили на его обучение, а тем какой вклад его работа вносит в общий продукт. и тем более мы уже заплатили его учителям.
>Допустим профессор придумал как как увеличить эффективность плана на 15%. Как мы должны посчитать сколько котлеток ему выдать за его человекочас?
Ценность труда не равна вознаграждению за него, ни при капитализме, ни при социализме. В обоих случаях учёный скорее всего получает зарплату, а его успешный труд может быть вознаграждён премией. Впрочем при капитализме все достижения учёного скорее всего будут присвоены фирмой на которую он работает. Если же у него получиться отстоять получение патента на своё имя, то он посредством него войдёт в число получателей ренты капитала.
Если же говорить про социализм. То тысячекратная разница индивидуальных доходов в нём не может быть оправдана даже миллиардной разницей в полезности. Учёный может стать академиком и иметь доход почти в 9 или 15 раз больше чем обычный рабочий. Учёный может даже получить премию за достижения в размере десятков медианных зарплат. Но даже за 15% роста эффективности плана он не получит 15% совокупного продукта всей экономики. Потому что, зачем?
Здесь не идея абстрактной справедливости для индивидов в вакууме. Учёный как и все прочие люди является продуктом общества. Для того что бы у него появился шанс раскрыть свой потенциал, множество других людей должны работать. Что бы ему достигнуть вершин познания, ему нужно встать на плечи атлантов множества других трудящихся и трудившихся людей.
Приведу пример с Жераром Депардье. Он разбогател и позорно сбежал от налогов своей страны. Но стал бы он столь знаменитым если бы не социал-демократическая политика Франции, которая не просто развивала кино, а ещё и развивала зрителя способного воспринимать это кино и имеющего на него спрос? Скорее всего нет. Он возможно стал бы знаменитым, но в пердильных комедиях.
>то есть самые что ни на есть субъективные впечатления, не подкреплённые ничем.
А дальше я привёл объективные данные. Которые хотя и показали другие цифры, но всё равно более высокую покупательную способность советской медианной зарплаты.
>Так что пожалуй самое лучшее с моеё стороны-оставить попытки сыграть в шашки с голубем-всё равно ничего путного из этого не выйдет.
Дурачок, ты не способен играть. Мне приходиться за тебя искать пруфы твоим тезисам.
>>И вот однажды банк не может закрыть какой нибудь крупный вклад и просит клиента подождать пару дней. Банк честный, он не намерен обманывать, просто у него нехватка ликвидности и ему нужно время
>для этого есть операция РЕПО. Банк занимает у другого банка(у него же баланс положительный), расплачивается с клиентом, получает платежи по кредитам и уже тогда рассчитывается с другим банком. Да, это стоит денег. Зато никаких слухов, паники и т.д.
Не важно, любая задержка или утечка информации о той же самой РЕПО - это риск набега вкладчиков.
> Как банку получать прибыль если он не может давать деньги в долг? Отрицательными процентами по вкладам?
Банк выполняет функцию хранения денег и выдает удобные банкноты, чеки, по которым можно платить где угодно. Это как сейф. За свои услуги банк берет деньги. Ведь хранение денег стоит денег. а с чего это вдруг банк должен пробывать деньги клиентов? Не для того банки нужны.
но если чтобы на твои деньги начисляли проценты, то должен быть согласен, что твои деньги перезаймут кому-то и тебе будет запрещено их снимать со счета определенное время (потому что твои деньги выдали в долг) Это уже другой вид вкладов. Ты по сути разделяешь риски.
>Какова вероятность подобной ситуации, что все необеспеченные купюры попадут в один банк и он озаботиться их обеспечением?
Очень большая. В банках не дураки сидят.
>Банки с положительным процентом по вкладам, в принципе не могут не давать кредиты используя вклады. Поэтому у них не может быть полного резервирования, оно всегда частичное. Проблема была не в требованиях других банков, а в набегах вкладчиков.
смс, выше. Если деньги отданы кому-то в кредит, то это отдельный вид вклада, которые ты не можешь вернуть какое-то время. Сейчас такое тоже есть.
>Аргумент по сути. Государство не заставляет современные банки иметь именно частичное резервирование. Оно заставляет их иметь резерв НЕ МЕНЬШЕ определённого. Если дать им волю, они будут работать вообще без резерва, исключительно на взаимных займах. В результате M2 просто опухнет до состояния гипер-инфляции.
напротив. Именно государство делает частичное резервированние вообще возможным. Так ЦБ спасает банки от банкротства
>Никто не мешает (формально) сейчас открыть банк со 100% резервированием, кроме конечно же рыночной неконкурентоспособности этой идеи.
Вообще-то мешает. У банков больше нет права выпускать банкноты. Я сейчас не могу вспомнить всех причин. но есть определенные регуляции и обязательства банков перед ЦБ
>Не важно, любая задержка или утечка информации о той же самой РЕПО - это риск набега вкладчиков.
операция РЕПО мгновенная, для вкладчиков инфа о ней не доступна
> Ценность труда не равна вознаграждению за него, ни при капитализме, ни при социализме. В обоих случаях учёный скорее всего получает зарплату, а его успешный труд может быть вознаграждён премией. Впрочем при капитализме все достижения учёного скорее всего будут присвоены фирмой на которую он работает. Если же у него получиться отстоять получение патента на своё имя, то он посредством него войдёт в число получателей ренты капитала.
Так ученый уникальный сотрудник, он вполне может потребовать себе особые условия и капиталисты будут вынуждены согласиться, потому за забором нет очереди из ученых. Сотрудник знающий как увеличить продуктивность на 15% может потребовать большой кусок от этих 15%.
и это одна из причин почему я против авторского права. Сейчас по закону все что ты делаешь в рамках трудового контракта принадлежит компании. Это неправильно.
>Если же говорить про социализм. То тысячекратная разница индивидуальных доходов в нём не может быть оправдана даже миллиардной разницей в полезности. Учёный может стать академиком и иметь доход почти в 9 или 15 раз больше чем обычный рабочий. Учёный может даже получить премию за достижения в размере десятков медианных зарплат.
Это все субъективные оценки, в выработки, которых сам ученый не принимает участия. Товарищ плановик придумал расценки своей левой пяткой. Может ученый хотел в 20 раз больше рабочего получать? Вот ты постулируешь социализм и демократию, а на деле мнение ученого не учитывается в плане. Ты, конечно, можешь придумать механизм типа рыночного, дав свободу ученому требовать повышения и даже процент от госплана. но это уже будет квазирыночек, отступление от идеалов социализма. Да и не могут гос чиновники договориться с собственником своего труда (ученым) о таких вещах. Договориться могут только собственники.
>Но стал бы он столь знаменитым если бы не социал-демократическая политика Франции, которая не просто развивала кино, а ещё и развивала зрителя способного воспринимать это кино и имеющего на него спрос? Скорее всего нет. Он возможно стал бы знаменитым, но в пердильных комедиях.
Ну знаешь как-то не очень убедительно. Не правительство создало спрос на кино, не правительство создало талант Депардье. и я не уверен, что его доходы это полностью результат его съемок в кино.
>смс, выше. Если деньги отданы кому-то в кредит, то это отдельный вид вклада, которые ты не можешь вернуть какое-то время. Сейчас такое тоже есть.
По моему мы сейчас путаем эмиссию и кредиты. Уточни свои тезисы.
>Очень большая. В банках не дураки сидят.
При чём здесь это? Зачем одному банку консолидировать купюры другого банка? Когда он может использовать их непосредственно без потери ликвидности.
>напротив. Именно государство делает частичное резервированние вообще возможным. Так ЦБ спасает банки от банкротства
ЦБ спасает только крупные банки. И только потому что другие банки не хотят рухнуть вместе с ними.
>Вообще-то мешает. У банков больше нет права выпускать банкноты. Я сейчас не могу вспомнить всех причин. но есть определенные регуляции и обязательства банков перед ЦБ
Банки имеют право выпускать сертификаты с металлическим обеспечением, а так же инвестиционные монеты и сертификаты ими обеспеченные. Или же заключать с вкладчиком контракт на гарантированную продажу золота ему в эквиваленте его вклада.
https://youtu.be/9gb8z4R39LE
>>Не важно, любая задержка или утечка информации о той же самой РЕПО - это риск набега вкладчиков.
>операция РЕПО мгновенная, для вкладчиков инфа о ней не доступна
Это сейчас мгновенная.
> >смс, выше. Если деньги отданы кому-то в кредит, то это отдельный вид вклада, которые ты не можешь вернуть какое-то время. Сейчас такое тоже есть.
> По моему мы сейчас путаем эмиссию и кредиты. Уточни свои тезисы.
полное резервирование: банк выпускает банкноты 100% обеспеченные золотом в резервах. Кредиты этим золотом он выдавать не может. Так же не может печатать необеспеченные бумажки (в теории). Выдавая кредит, банк не создает новых денег.
частичное резервирование: у банка нет золотовалютных резервов (они переданы в ЦБ на хранение), выдавая кредит банк создает новые деньги и запускает инфляцию.
>При чём здесь это? Зачем одному банку консолидировать купюры другого банка? Когда он может использовать их непосредственно без потери ликвидности.
Зачем ему бумажки другого банка? Он лучше потребует отсыпать ему золота имея даже немного этих бумажек.
>ЦБ спасает только крупные банки. И только потому что другие банки не хотят рухнуть вместе с ними.
ЦБ спасает всех, отсыпая напечатанных фантиков. Он может не спасть откровенные мусорные банки. Это его право, спасать только лояльных.
>Банки имеют право выпускать сертификаты с металлическим обеспечением, а так же инвестиционные монеты и сертификаты ими обеспеченные. Или же заключать с вкладчиком контракт на гарантированную продажу золота ему в эквиваленте его вклада.
Ты должен понимать, что за исключением монет это золото тебе даже подержать в руках не дадут. а монеты эти идут не как деньги, а как сувениры. Другие банки не обязаны их принимать по номиналу и на них действует НДС.
>> Ценность труда не равна вознаграждению за него, ни при капитализме, ни при социализме. В обоих случаях учёный скорее всего получает зарплату, а его успешный труд может быть вознаграждён премией. Впрочем при капитализме все достижения учёного скорее всего будут присвоены фирмой на которую он работает. Если же у него получиться отстоять получение патента на своё имя, то он посредством него войдёт в число получателей ренты капитала.
>Так ученый уникальный сотрудник, он вполне может потребовать себе особые условия и капиталисты будут вынуждены согласиться, потому за забором нет очереди из ученых. Сотрудник знающий как увеличить продуктивность на 15% может потребовать большой кусок от этих 15%.
Очень многие известные учёные и изобретатели плохо разбирались в финансах и умирали в бедности.
Не испытываю никакого восторга от того что учёный имеет шансы войти в число паразитов.
>и это одна из причин почему я против авторского права. Сейчас по закону все что ты делаешь в рамках трудового контракта принадлежит компании. Это неправильно.
Вообще то оно появилось не просто так, а что бы авторы хоть что то получали за своё творчество. Ну и конечно же капиталисты пролоббировали его изменения в своих интересах.
>>Если же говорить про социализм. То тысячекратная разница индивидуальных доходов в нём не может быть оправдана даже миллиардной разницей в полезности. Учёный может стать академиком и иметь доход почти в 9 или 15 раз больше чем обычный рабочий. Учёный может даже получить премию за достижения в размере десятков медианных зарплат.
>Это все субъективные оценки, в выработки, которых сам ученый не принимает участия. Товарищ плановик придумал расценки своей левой пяткой.
Включи блять мозги! Не несу пургу! У вас либерах память как рыбки! Не "товарищ плановик придумал расценки своей левой пяткой", а был произведён расчёт. А оправданный уровень неравенства был утверждён демократически, съездом народных (рабочих) депутатов.
>Может ученый хотел в 20 раз больше рабочего получать? Вот ты постулируешь социализм и демократию, а на деле мнение ученого не учитывается в плане. Ты, конечно, можешь придумать механизм типа рыночного, дав свободу ученому требовать повышения и даже процент от госплана. но это уже будет квазирыночек, отступление от идеалов социализма. Да и не могут гос чиновники договориться с собственником своего труда (ученым) о таких вещах. Договориться могут только собственники.
Ты путаешь демократию и либерализм. Демократия - это власть большинства. Либерализм - это свобода индивида от общественных ограничений, в том числе от власти большинства.
https://youtu.be/Z05zimUb7XQ
>>Но стал бы он столь знаменитым если бы не социал-демократическая политика Франции, которая не просто развивала кино, а ещё и развивала зрителя способного воспринимать это кино и имеющего на него спрос? Скорее всего нет. Он возможно стал бы знаменитым, но в пердильных комедиях.
>Ну знаешь как-то не очень убедительно. Не правительство создало спрос на кино, не правительство создало талант Депардье. и я не уверен, что его доходы это полностью результат его съемок в кино.
Правительство вкладывало средства в образование населения и в том числе в культурные программы.
Нельзя сказать насколько это было определяющим в конкретном случае, но отрицать наличие зависимости - глупо.
Вот например если государство самоустраниться из обязательного образования для детей - то в будущем нас ждёт некоторый процент неграмотных взрослых. Неспособных воспринимать в том числе инструкции и в том числе к опасным для окружающих предметам.
>А дальше я привёл объективные данные. Которые хотя и показали другие цифры, но всё равно более высокую покупательную способность советской медианной зарплаты.
Но это попросту не так опять же. Названная тобой цифра в 70 рублей, равно как и цифра в 120 рублей из той статьи никак не дотягивают до современной медианы даже в простейших продуктах вроде яиц и конфет, не говоря уже о одежде и технике(За небольшими забавными исключениями вроде чугунных сковородок. Впрочем, я не особый знаток их стоимости-возможно и их сейчас на медиану можно купить больше)
>Дурачок, ты не способен играть. Мне приходиться за тебя искать пруфы твоим тезисам.
Ну о чём я и говорил. Ебануть с подливой под себя и объявить, что все тупые-вершина научной мысли.
>полное резервирование: банк выпускает банкноты 100% обеспеченные золотом в резервах. Кредиты этим золотом он выдавать не может. Так же не может печатать необеспеченные бумажки (в теории). Выдавая кредит, банк не создает новых денег.
Я правильно понял что выдаёт кредит он только собственными деньгами с полным обеспечением?
>выдавая кредит банк создает новые деньги и запускает инфляцию.
Инфляция запускается не сама по себе, а в следствие равного конкретного доступа к денежной массе производителей, спекулянтов и потреблядей.
>Зачем ему бумажки другого банка? Он лучше потребует отсыпать ему золота имея даже немного этих бумажек.
Не имеет смысла если бумажка задержится в одном месте всего на пару недель.
>ЦБ спасает всех, отсыпая напечатанных фантиков. Он может не спасть откровенные мусорные банки. Это его право, спасать только лояльных.
Не в лояльности дело, а в проникновении активов и взаимных обязательств с другими банками и предприятиями. Спасают именно тот банк, падение которого может привести к падениям других крупных банков. То есть опасаются "эффекта домино".
>Ты должен понимать, что за исключением монет это золото тебе даже подержать в руках не дадут. а монеты эти идут не как деньги, а как сувениры. Другие банки не обязаны их принимать по номиналу и на них действует НДС.
НДС - это не проблема США. Кто должен обязать, государство?
С тобой дураком не интересно обсуждать, вон учись у него принимать участие в цивилизованной дискуссии. Редко такой уровень хотя бы вежливости можно встретить на сосаче.
> Очень многие известные учёные и изобретатели плохо разбирались в финансах и умирали в бедности.
> Не испытываю никакого восторга от того что учёный имеет шансы войти в число паразитов.
Ты уж определить. Что по мне, так я считаю, что ученый должен иметь возможность получить хорошее вознаграждение за свой труд. разумеется если его изобретение действительно сделало жизнь людей лучше.
Кстати, нобелевская премия решает проблему бедных ученых.
>Вообще то оно появилось не просто так, а что бы авторы хоть что то получали за своё творчество. Ну и конечно же капиталисты пролоббировали его изменения в своих интересах.
Я не удивлюсь, если ты выступаешь за авторское право. :) Это очень по коммунистически. Защищать частичное резервирование, кейнсеансво и авторское право. Я недавно увидел на ютубе коммуниста выступающего за ММТ (современную монетарную теорию) Я в ахуе, если честно.
>Включи блять мозги! Не несу пургу! У вас либерах память как рыбки! Не "товарищ плановик придумал расценки своей левой пяткой", а был произведён расчёт. А оправданный уровень неравенства был утверждён демократически, съездом народных (рабочих) депутатов.
Только съезд собирается раз в год. а в капитализме ты можешь требовать повышение когда хочешь.
> >Может ученый хотел в 20 раз больше рабочего получать? Вот ты постулируешь социализм и демократию, а на деле мнение ученого не учитывается в плане. Ты, конечно, можешь придумать механизм типа рыночного, дав свободу ученому требовать повышения и даже процент от госплана. но это уже будет квазирыночек, отступление от идеалов социализма. Да и не могут гос чиновники договориться с собственником своего труда (ученым) о таких вещах. Договориться могут только собственники.
> Ты путаешь демократию и либерализм. Демократия - это власть большинства. Либерализм - это свобода индивида от общественных ограничений, в том числе от власти большинства.
Я ничего не путаю. Я говорю, что твоя демократия работает с задержкой и игнорирует частные случаи. В то время как капитализм позволяет решать такие вопросы не созывая совет народных депутатов.
> Правительство вкладывало средства в образование населения и в том числе в культурные программы.
> Нельзя сказать насколько это было определяющим в конкретном случае, но отрицать наличие зависимости - глупо.
> Нельзя сказать насколько это было определяющим
> Нельзя сказать насколько это было определяющим
Вот это и есть калькуляционный аргумент, кстати. Невозможно посчитать насколько Депардья разбогател благодаря правительству. Невозможно посчитать насколько действия правительства помогли культуре, образованию и так далее. Все это не поддается расчету. Попробуй посчитать в человеко-часах это все. Лол.
и это значит, что ты не можешь планировать в точных цифрах.
Для обсуждения нужно 2 стороны. С твоей же кроме "врёти" ничего и не слышно, так что какой смысл спорить с пустотой?
> Я правильно понял что выдаёт кредит он только собственными деньгами с полным обеспечением?
Нет. Он может выдавать кредит еще и из денег вкладчиков привлеченных именно под выдачу кредита. Вкладчики получают за это вознаграждение, но не могут забрать свои деньги раньше времени.
>Инфляция запускается не сама по себе, а в следствие равного конкретного доступа к денежной массе производителей, спекулянтов и потреблядей.
Ты абстрактно завернул. Производители, спекулянты и потребители не имеют тех возможностей, что имеют банки. Глупо утверждать, что потребители вызывают инфляцию. Вообще иди читай Ротбарда.
> >Зачем ему бумажки другого банка? Он лучше потребует отсыпать ему золота имея даже немного этих бумажек.
> Не имеет смысла если бумажка задержится в одном месте всего на пару недель.
Зачем другому банку бумажка друго банка? Просто подумай? Только если он хочет ее обменять на золото и положить золото себе в резервы. но золото даже не нужно перемещать, можно договориться, чтобы банк пруфанул наличие золота в резервах
> Кто должен обязать, государство?
никто их не обязан принимать, потому что официально это не деньги. Другие деньги кроме бумажек запрещены конституцией.
> рынок ведёт к голоду, дефициту, войнам, еще большим кризисам и упадку
В Фукусиме тоже совки виноваты. Если бы не совки швитым бы не пришлось бомбить Японию.
перекат
> При госпланчике они пойдут в техникумы и вузы
А кобальт ты будешь добывать?
У товарища плановика нет рыночных цен, стало быть расчет в деньгах невозможен. Для in natura расчетов(в количествах штук) нужна сложная математика, мощные компьютеры и точные данные. Всего этого не было в СССР. Нахрена совки вообще выебывались?
Даже если бы у гсоплана были современные компы, то в них нужно было загружать данные. Кто-то должен эти данные собирать. Вы представляете себе масштаба задачи? Представляете масштаба организационной работы? Собрать данные об изменяющемся спросе на тысячи наименований товаров. Систематизировать и обработать миллиарды заявок. Иметь точные данные об эффективности тех или иных способов производств. Добавить сюда еще логистику. Учесть все зависимости и условия. а что если они нелинейны? Где совки возьмут все эти данные? Сколько будет стоить сбор этих данных? Насколько они будут точны? Ведь в случаи ошибки, все пойдет по пизде.
Идите на хер короче. Киберкоммунизм не возможен даже на нынешнем уровне развития вычислительной техники. Огромные затраты уйдут только на сбор данных для кривой модели госплана имитирующей то, что рыночек делает и так.