Так вроде бы зиготные обсосы поели говна. Добавки что ли?
Ты просил про отличие, я тебе ответил. Какие аргументы тебе нужны?
Да, есть оставление в опасности - статья такая, не слышал? А еще за хуевый уход за ребенком (рожденным) тоже статья есть.
А это и есть полноценное живое существо.
Ну, как видишь, они все не унимаются и просят добавки. Будет им, анон не жадный ведь. А продолжать обоссывать тупых прочойсеров можно до бесконечности, не знаю даже когда это может надоесть.
>Ты просил про отличие, я тебе ответил. Какие аргументы тебе нужны?
Почему ты считаешь это отличие принципиальным?
Так мы аборты не запрещаем, а назначаем за них срок. Абортировалась -и сразу на бутылку, а то еще реально передумает и родит дауненка.
>У неё нет проблем
Тупость сильно мешает жить. Особенно окружающим.
>Никто никому ничего не должен
Закон с тобой не согласен. Я вот должен платить алименты если сельдь решит не абортироваться.
>Ты наказан, уёбывай отсюда
Не чувствую чет.
>Ахахахаха блять, вот это самокритика
>ахаха мам смари ка я тралю))
Потому что прочойсеры считают что убивать ЛЮДЕЙ нельзя, а не вообще кого угодно нельзя.
Основной аргумент пикрелейтед.
Мимо. Аборты запрещать никто не будет. Либо бутылка либо огромные штрафы. Ну или разрешаем аборты, но полностью отменяем алменты. Выбор ставится перед самими селедками пукающими про то, что ребенок это часть их тела, которая ВНЕЗАПНО после сепарации от их пизды становится вдруг человеком.
Ого, сколько лет этому мему и спору. А треды на дваче появились только сейчас. Ну всё лучше, чем Куколдов обсуждать...а стоп ДА БЛЕАЬ!!!
Видимо, ты не понимаешь, как одно с другим связанно, лол.
Закон, принятый в прошлом треде:
Отец может дать письменный отказ на ребенка и согласие на аборт. Если баба родит, ты ей ничего не должен, можешь валить на все. А, если не подал в соответствующий орган свой документ,- будешь платить.
Однако, это создаст проблему хитрожопых папаш, что будут подавать в любом случае, но как это контролировать?
Естественно следует учесть последствия для девушки, поэтому должна присутствовать серьезная единовременная компенсация, которой бы хватило и на аборт и на моральный ущерб, или же на основные вещи для будущего ребенка.
Еще можно добавить, что, если отец также является и мужем, то, при его несогласии, жена обязана выплатить ему компенсацию. Она попадает в центр при подаче объявления, а отец получает свою долю после рождения и некоторых тестов.
Если мужем не является, то ничего компенсировать не надо.
Конечно же, 20% этой суммы идут на налог (поддержание деятельности центра по оформлению документов для этого процесса и тестов днк после рождения/аборта).
Но что делать, если баба приведет левого мужика и скажет, что отец он, не обсудив вопроса с реальным отцом?
Будет проведено расследование. Должен быть проведен днк-тест для выявления отцовства подавшего заявление человека. Если он отцом не являлся, деньги остаются государству, неотец получает уведомление.
Отец может дать письменный отказ на ребенка и согласие на аборт. Если баба родит, ты ей ничего не должен, можешь валить на все. А, если не подал в соответствующий орган свой документ,- будешь платить.
Однако, это создаст проблему хитрожопых папаш, что будут подавать в любом случае, но как это контролировать?
Естественно следует учесть последствия для девушки, поэтому должна присутствовать серьезная единовременная компенсация, которой бы хватило и на аборт и на моральный ущерб, или же на основные вещи для будущего ребенка.
Еще можно добавить, что, если отец также является и мужем, то, при его несогласии, жена обязана выплатить ему компенсацию. Она попадает в центр при подаче объявления, а отец получает свою долю после рождения и некоторых тестов.
Если мужем не является, то ничего компенсировать не надо.
Конечно же, 20% этой суммы идут на налог (поддержание деятельности центра по оформлению документов для этого процесса и тестов днк после рождения/аборта).
Но что делать, если баба приведет левого мужика и скажет, что отец он, не обсудив вопроса с реальным отцом?
Будет проведено расследование. Должен быть проведен днк-тест для выявления отцовства подавшего заявление человека. Если он отцом не являлся, деньги остаются государству, неотец получает уведомление.
Ну так расскажи нам
Откуда дети берутся? Ты долбоёб?
Тред создан лахтой, закон закрытия абортов обсуждается сверху.
А почему этот пидор стесняется мне об этом сказать?
Нахуй все так усложнять? Достаточно ведь первого абзаца.
Плюсы абортов: было бы меньше раковых тредов в /бэ.
ты о ком?
>Видимо, ты не понимаешь, как одно с другим связанно, лол.
Еще раз что связано с чем?
>Потому что прочойсеры считают что убивать ЛЮДЕЙ нельзя, а не вообще кого угодно нельзя.
Ты это от своего лица написал? Я думал в диалог кто-то вкатился.
Почему же людей нельзя, а остальных можно?
С одной стороны - я за аборты, так как это убийство детей. С другой стороны - я против, так как они дают женщинам право выбора.
Удваиваю.
Пикрелейтед и аборты. Ещё раз, если ты против абортов, то ты за пикрелейтед.
Ну тип людей жалко, а остальных нет.
Я не против абортов, я ЗА то что за них будут давать сроки. Аборты делайте сколько угодно, но и ответственность за это нести нужно. Таких цыган не будет- они будут по тюрьмам сидеть либо будут ебаться как нужно - в гандоне и с проверенны партнером, а не хуй пойми с кем.
Ух, и экстремален же ты
Что дальше? Расстреливать дрочеров за то, что жизнь в унитаз спускают?
Сука, это уже реально похоже на тролинг
Сперма не живой организм, ты никого не убиваешь когда дрочишь
Это новый уровень троллинга тупостью, лол. Ты мне скажи, в РФ продажа наркотиков разрешена или нет?
Ну вообще-то сперма подпадает под определение живой материи. Даже когда еврей делает обрезание, он убивает клетки крайней плоти, они ведь тоже живые, лол. Хуеубийство.
Я убиваю возможность существования тысяч людей
Одни простым повторяющимся движением
А что не так?
>в РФ продажа наркотиков разрешена или нет?
Нет, а это ты к чему?
R
вот представь, что ты мать
и ты знаешь, что у тебя родится гитлер
аборт не будешь делать? будет ли правильным посадить тебя за убийство плода?
>Ну вообще-то сперма подпадает под определение живой материи.
Но это не организм с полным набором хромосом, способный к развитию и размножению.
У нас за мыслепреступление не сажают. Если я подумал как насилую ребенка это не значит что я его изнасиловал и меня можно набутыливать
А вот хуй! За неё просто срок дают, если поймают. Заебись, да, из пустого в порожнее переливать?
аборт не будешь делать?
да
> будет ли правильным посадить тебя за убийство плода
Да, в любом случае это убийство. Даже если ты убил убийцу, это убийство, даже за самозащиту дают сроки.
Но это все неважно, т.к. технологии до такого еще не дошли, мы даже не все генетические патологии можем выявлять.
Эмм, ну так. Вот сделал аборт (подпольно скажем), тебя за этим спалили, пиздуешь на бутылку. Что тебе не нравится?
Ну такой себе аргумент. Импотенты теперь живыми не считаются, да?
Ещё раз, продажа наркотиков в РФ разрешена или нет?
Они растут, этого достаточно. И спермач у них кстати можно изъять и оплодотворить бабу, гугли, так делают.
нет, запрещена, за нее сроки дают.
Сперматозоид тоже можно бабе в пизду засунуть чтобы она забеременела.
Какой же ты даун, я просто в ахуе!
>Зигота - первая стадия развития человека
Это только стадия развития человека, но не человек.
/тред
Аборты такая же охуенная штука как эвтаназия, все несогласные - зашореные неженки
Ченж май майнд
>Ну тип
)))
Иди с миром. Ты сегодня достаточно меня повеселил
>Сперматозоид тоже можно бабе в пизду засунуть чтобы она забеременела.
Да, именно после этого и появляется человек (зигота), до этого это просто спермач в вакууме. Пока я торгую шинами я торгую шинами, а не машинами.
>Это только стадия развития человека, но не человек.
Ребенок это тоже стадия развития человека, а не человек?
Эвтаназия совершается по воле человека, аборт - против его воли.
Эвтаназия совершается по воле человека, аборт - против его воли.
Но ведь это так. Всем похуй что убивают коровок и тараканов же. А как только дело доходит до людей, то сразу все недовольны
>Да, именно после этого и появляется человек (зигота), до этого это просто спермач в вакууме. Пока я торгую шинами я торгую шинами, а не машинами.
А до того как мужик в бабу кончил он считается живым или нет? А если мужику яйца отрезать, он считается живым?
У тебя просто горит от того, что белые люди вымирают.
Аборт не может совершаться против воли человека потому что зигота это не человек.
Да, они живой организм, принадлежащий к виду хомо спаиенс. А с его ты решил, что нет?
Значит и сперма тоже.
>потому что зигота это не человек.
Схуяле? Пруфы будут? ну тогда старики и дети тоже не люди и их можно убивать.
>Ребенок это тоже стадия развития человека, а не человек?
Откуда ты эти стадии взял? Ребёнок это человек в период детства.
Нет, там клетки с половинным набором хромосом, это только половина чертежа человека.
Говорить что зигота это человек это всё равно что называть яйцо курицей или головастика лягушкой.
А эмбрион и зигота - человек в период вынашивания плода.
Да, можно назыать яйцо курицей на ранней стадии развития.
Лол, значит получеловек. Но всё равно дрочка на геноцид тогда тянет. А дауны - сверхлюди.
Зиготы - это не единственные человеческие существа, которых убивать можно. Можно казнить осужденных, убивать комбатантов на войне, убивать сопротивляющихся при задержании. Почему именно это легализованное убийство мы должны запретить?
Это переливание из пустого в порожнее. Это всё равно что кровь называть не фильтрованной мочёю.
Яйцо это ребенок курицы, головастик - ребенок лягушки, зигота - ребенок человека.
А если точнее зигота лягушки это ребенок лягушки, а зигота человека это ребенок человека.
>пикрил
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sagevvvvv sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sagevv sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sagevvv sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sge sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sge sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sge sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sge sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sge sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sge sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage svvge sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sge sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sge sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
>Можно казнить осужденных, убивать комбатантов на войне, убивать сопротивляющихся при задержании.
Это попадает под определение самозащиты.
Нет. Зигота - это зигота, а ребёнок - это ребёнок.
Пока объект не экспортирован из женщины - это не может являться человеком. А лучше вообще считать человеком то, что в состоянии проявлять свой разум и осознанность. Поэтому аборт - не грех.
Ну значит аборт - это самозащита женщины.
>А эмбрион и зигота - человек в период вынашивания плода.
Откуда взяться человеку, если есть только человеческий плод? Ты путаешь следствие с причиной.
зигота - человеческое существо на опр. стадии развития
ребенок - человеческое существо на опр. стадии развития
старик - зигота - человеческое существо на опр. стадии развития
Верун-прочойсер, вот это да!
Плод - это человеческое существо на ранней стадии развития, то есть человек уже есть
Значит это человеческое существо, а не человек?
С точки зрения долбоёба - безусловно.
А почему вдруг после экспорта он ВДРУГ оживает?
Защита от кого?
>человеческое существо, а не человек
Еблан? Это одно и то же.
Ебать у
>в состоянии проявлять свой разум и осознанность
ты же не в состоянии
Аргументация уровня долбоеба у тебя
Мальчик, скажи мне, а со скольки годиков ты себя помнишь то? Я вот с трёх что-то помню и то слабо.
> лучше вообще считать человеком то, что в состоянии проявлять свой разум и осознанность.
Тогда дауны, люди в коме и дети малолетние не люди и их можно убивать
>Защита от кого?
От потери молодости на воспитание нежеланного ребёнка.
Переливание из пустого в порожнее - это не аргументация. Это троллинг тупостью.
>потери молодости на воспитание нежеланного ребёнка.
Это не КТО, это что. И это ЧТО тупая пизда своими действиями сама же и создала. От самого себя и своей тупости тебя никто не обязан защищать.
Ты так и не доказал, что зигота не человек.
То есть я могу так ж от алиментов отмазываться если че? ты разрешил?
А ДАВАЙТЕ СПРОСИМ У ЗИГОТЫ, ЧТО ОНА ДУМАЕТ НА ЭТОТ СЧЕТ?!
Ну вот я так то со всем согласен это все убедительно звучит, но меня больше интересует теперь моральность и проблематика убийства зародыша при износе. Насколько это правильно, нет ли здесь противоречия. Как разрешить эту проблему и не получить опять противоречия, когда мы опять таки просто так убиваем ни в чем неповинного человека
А давайте у 2хмесячного ребенка спрсоим. Или у старикаа в коме
>Эмбрион не часть тела женщину, это отдельный оргагнизм.
Так пускай вылезает, че он там расселся то?
То есть роли ребёнка в этом ты не видишь, да? Подсказка: если сделать аборт, то ребёнка не будет.
Это не нужно доказывать, это по определению так.
>Плод - это человеческое существо на ранней стадии развития, то есть человек уже есть
Нет, это только его стадия развития, но не человек.
К тебе в хату заселили без твоего согласия таджика. ты будешь его выгонять оттуда?
>ну пускай младенец сам из роддома вылезает, че он там разлежался
К сожалению, на решение судьи мои слова влияния не имеют.
А если женщина составит договор, запрещающий иным отдельным организмам появляться у нее в ее организме, то можно ли будет заставить заспаунившийся иной организм в юридическом порядке заставить выйти?
Буду. Выгнать таджика и убить беззащитного человека не одно и то же
>Если проччойсер соглашается что аборт это не убийство, это значит что убивать можно вообще всех людей
Одно из другого не следует, уебак
Так он и свалит через 9 месяцев, держу в курсе)
Квадрипл, а хуйню несёшь. Младенец не обязан непременно находиться в роддоме(раньше и дома рожали), так же как отдельный организм эмбрион не обязан находиться в другом организме
Ну если аборты по этом причины нужно разрешить, то этот аргумент я могу использовать.
>это только его стадия развития
Стадия развития ЧЕГО?
Я юридически запрещу отдельному организму появляться в моем организме после полового акта. Поэтому его пребывание в моем животе будет считаться незаконным проникновением.
>Это не нужно доказывать, это по определению так.
А что это за биологический вид тогда?
>определению
Ребенок никаких действий против тебя не совершал, еблан, так что ты не от него защищаешься.
Прочитай к чему был ответ и сообрази своими парой извилин, что бы самому хуйни не нести
>Если проччойсер соглашается что аборт это не убийство, это значит что убивать можно вообще всех людей
В этом моменте обсарматился, из полной легализации абортов никаким обращом не следует легализация убийства мимокроков
С кем договор? Ты че несешь? Ваш закон эмбрион как субьект права не рассматривает.
Касательно абортов мнения разделились. Многие очень довольны
Следует. Аборт - это убийство человека
Если можно делать аборт, то можно убивать людей.
Этот таджик - беззащитный человек, у него нет дома и паспорта, а еще он спит.
Этому треду не хватает мнения дипломированных людей и официальной науки
Лол, использовать-то ты можешь, хуля толку-то. Алименты, кстати, могут назначить даже если вообще жена тебе от Ашота ребёнка нагуляла, лол. Так что это так не работает.
>Зигота - первая стадия развития человека, равносильна любой другой стадии - ребенок, подросток, старик
пруфани это утверждение и мы все с тобой согласимся
И? Ты понимаешь разницу между выгнать взрослого человека из своего дома и прямым убийством беззащитного младенца?
Человека, то есть с каждой стадий происходит формирование человека.
А если я подрочу, это будет считаться массовым убийством? А у моей малафьи какой биологический вид?
Ты осознаешь, что ты пишешь просто какой-то ёбанный бред? Ну серьёзно, это переливание из пустого в порожнее и натягивание совы на глобус.
Как ты это сделаешь? С Кем договори подписывать будешь? Кто на такое согласится? На основании какого закона?
Так значит и аборт - это не убийство, лол.
Ты в крайности то не впадай. Старик уже прожил n лет и показал, что может в разум и самоосознанность, и нет никаких сомнений в том, что он является человеком, даже когда находится в коме, а после выхода из неё он им блять и останется.
Двухмесячные детишки человеком ощущаются и воспринимаются по другому, чем до его нахождении в женщине непосредственно. Простое стереотипное мнение при виде малышей, как что-то вроде "о, двумя могу его видеть и щупать, а ещё он издает звуки и тоже может что-то видеть и щупать и даже воспринимать что-то на уровне инстинктов, это точно человек".
А зигота блять может целое нихуя. Ты либо троллишь, либо тебя головой об пол в детстве сильно стукнули.
Пиздец я надеюсь это троллинг такой. Ты биологию совсем походу прогуливал, да?
Ну да, формулировка всратая, н осути не меняет - если можно убивать человека (любого). тогда почему нельзя убивать других людей?
А почему сейчас практически нет споров о том, что младенцев можно убивать или нет? Или стариков. А насчёт зигот очень бурно спорят. Значит это видимо не так очевидно, что зигота человек, раз возникают сомнения
Из того что можно убивать определенных людей в определенных обстоятельствах не следует что можно убивать случайных людей в случайных обстоятельствах
Убийство из самообороны - хорошо
Убийство как наказание - в некоторых случаях хорошо
Убийство врага на войне - хорошо
Аборт - хорошо
Почему убийство запрещено? Потому что исус скозал? Нет, потому что запрещено законом, а почему запрещено законом? Потому что в ином случае будет бесконечная череда отмщений и куча трупов из-за нихуя, за неродившегося ребенка никто мстить не будет, точно так же как за агрессивного уебана который первый на тебя напал, или за нациста который жег евреев неделю назад, следовательно убийство неродившегося ребенка - тоже хорошо
>разум и самоосознанность
Чел, докажи что у тебя все это перечисленное есть, а то щас нахуй в биореактор кинем
Из этого следует, что людей на определённой стадии можно убивать, без последствий с моральной стороны
Ок, таджик отказывается уходить, что будешь делать? Он жирный и ты его так не выпихаешь оттуда.
Ну да, дауны всегда будут галдеть, что убивать ОПРЕДЕЛЕННЫХ людей можно
>можно убивать человека (любого)
Не любого, а того, кто еще не родился только решать должны оба родителя
Лол, ну значит нужно дегенерату, который подпись и печать ставил, несколько отказничков из роддома отправить на воспитание и содержание, чтобы думал прежде чем хуйню писать.
>Ни на одной из этих стадий человека убивать нельзя.
Почему нельзя-то? Можно, и в ряде случаев нужно. Так себе аргумент.
Ну то есть ты согласен что хаконы хуйня и их нужно переделывать, т..к. одни пямо противоречат другим как впрочем и логике в целом?
Нет, давай ты сам в свою игру поиграешь. У спермы какой биологический вид?
дрочить это геноцид миллионов? по твоей логике
>Аборт - хорошо
Охуенно ты приравнял убийство при самообороне и просто убийство ни в чем невинного человека. Ты понимаешь что в этом то и проблема с абортами, что это очень аморальная хуйня она противоречит нашим же убеждениям что так делать нельзя
А в какой именно момент это формирование заканчивается не поведаешь?
Хуле это многовековая платина третий тред на нулевой висит? Вам завезли школодесант, которому эта тема в новинку? Что тут ещё можно спустя столько лет обсуждать?
Тоже читал про эту хрень, но возник вопрос. Этот эмбрион и потом зародыш, он как бы уже человек по крайней мере биологические дядьки утверждают, но на любой стадии до своего рождения он не способен самостоятельно выполнять любые функции организма и является как бы паразитом к родительскому организму. Получается вроде и человек, и не совсем. Биолог-кун, объясни тупому.
>А у моей малафьи какой биологический вид?
нет, поэтому это не убийство. Убийство когда ты своими действиями лишаешь жизни уже существующее живое существо.
А зачем вы обсуждаете эту тему? Вам какая разница то?
Ну, с точки зрения законов третьего рейха убийство евреев это не убийство. Что дальше?
Законы - это воля правящего класса, обязательная к исполнению, а справедливость - это право сильного. Так что моего мнения здесь никто не спрашивает.
Плод считается человеком и получает определенные права только в момент вылезания из пизды и не раньше.
До этого момента человеком он не считается, соответственно уничтожение его не наказывается и не расследуется.
Значит, плод - не человек.
/thread
До этого момента человеком он не считается, соответственно уничтожение его не наказывается и не расследуется.
Значит, плод - не человек.
/thread
Именно, а с точки зрения современных законов аборт это не убийство.
Какая разница что там может зигота? Человек в коме никак от нее не отличается тогда. Твоя аргументация - уровня 5летнего.
Убивать неповинных людей другой страны/нации ради благополучия людей твоей страны/нации не аморально и не противоречит ни моим убеждениям, ни убеждениям большинства людей кроме как совсем поехавших хиппи
Вынашивание ребёнка тоже забирает время, здоровье, ресурсы. Если женщина не хочет рожать по каким-то причинам, не хочет эти ресурсы тратить, то это грабёж получается.
Никакой.
>ни моим убеждениям
Ебать ты бесчеловечный
Сомнения есть, если ты тупой даун
Сперматозоиды тоже живые. И крайняя плоть, которую жидам отрезают, тоже из живых клеток состоит.
>Убийство из самообороны
Самооборона
>Убийство как наказание - в некоторых случаях хорошо
Самооборона общества от опасного индивида
>Убийство врага на войне - хорошо
Самооборона
>Аборт - хорошо
Только когда износ или угрожает твоей жизни
Да, именно так это и работает.
>Охуенно ты приравнял убийство при самообороне и просто убийство ни в чем невинного человека
Ну и да, кому хуже то от абортов будет? Тебе? Нет, тебя вообще ебать не должно? Родителям? Раз делают аборт значит нет. Ребенку? Ему похуй, для него нет понятий хуже/лучше
>не способен самостоятельно выполнять любые функции организма
Не любые. То что человек не способен выполнять какие то из своих функции на определенных стадиях своего развития не делает его не-человеком. Я нихуя не биолог, но что то мне подсказывает что называть зародышей, которые являются частью естественного процесса беременности, называть их паразитом некорректно и ненаучно.
Да, завтра я становлюсь президентом и издаю указ, что можно убивать всех людей после 50и лет
И что ты мне сделаешь? Ведь закон же
ЛОЛ, БЛЯТЬ, С ЭТИМИ ЛЮДЬМИ, СИЖУ НА ОДНОЙ БОРДЕ.
КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ КТО ОТПИСАЛСЯ БЕЗ САЖИ, У ТОГО ЗИГОТА УМРЁТ
Ну значит и у зиготы биологический вид никакой.
Президент не может издать такой указ.
>Ебать ты бесчеловечный
Как скажешь, я хочу жить в богатой и процветающей стране, и ни одна богатая и процветающая страна не стала таковой без накуканивания всех вокруг
А почему рождение вдруг запрещает тебе его убивать? А почему бы мне не сместить это точку во времени например на окончание школы? Ну вот пока не закончил школу тебя можно убить и ничего за это убийце не будет. Ну просто потому что я такой закон захотел.
Лол, примерно так у нас в правительстве и рассуждают, вот в чём прикол. Поработал, пока здоровье есть, а потом всё.
Какой-то период истории примерно так и было.
Ухаживание за больным стариком тоже забирает время, здоровье, ресурсы, но мы не убиваем больных стариков
А зачем? Он тут при чем?
Например в каких? В случае самообороын конечно можно, т.к. своя жизнь важнее кога на тебя нападают (совершают насильственный акт). При аборте никто ни от кого не защищается, эмбрион не бегает за тобой с ножом.
Ну так и я из биологии только аниме про паразита смотрел, поэтому и спрашиваю умник-кунов. Но вообще, они же питаться не могут, получать информацию из внешнего мира, дышать даже. Родившийся человек, неспособный на все вот это вот в лучшем случае будет считаться овощем и некоторые активисты предлагают таких вот вегетативных отключать от системы жизнеобеспечения нахой.
>А почему рождение вдруг запрещает тебе его убивать?
потому что у новорожденного появляется право на жизнь, а за нарушение этого права есть ответсвенность
> Ну просто потому что я такой закон захотел.
а ты что за хуй такой, что твои хотелки кого-то ебут?
Abump
gg
>А почему рождение вдруг запрещает тебе его убивать?
Потому что если ребенка мать оставила, значит она против того, чтобы его убили, очевидно же
Еблан
Вопрос не в том, что хуже кому-то или лучше, вопрос в том, что одна установка в обществе противоречит другой, и следовательно, обществу нужно выбрать один из стульев.
Абортотредов не было 100000 лет
А какая это установка? Убивать нельзя? Но можно же.
Меня ебет любой случай убийства ни в чем неповинных людей, потому что это варварство. Общество которое это допускает потенциально опасно, потому что сегодня записали в нелюди зародышей и под этим лозунгом их убивают, а завтра запишут в нелюдей евреев или буржуев какихнибудь. ох постойте...
Опять же, зависит от определения. С чего ты решил, что именно - ты пошла идея, что именно зигота - первая стадия жизни?
Зигота не может образоваться без двух составляющих, очевидно. Так, получается, что дрочка - убийство? Месячные - убийство?
Зигота не может образоваться без двух составляющих, очевидно. Так, получается, что дрочка - убийство? Месячные - убийство?
Не живые, но это не живы огранизмы
Установка что убивать просто так невиновных и беззащитных аморально
Сегодня они хотят запретить убийство эмбрионов, а завтра что, убийство животных запретят и все будут вынуждены стать веганами? А что если послезавтра запретят убийство растений?
Невиновных и беззащитных кого? Людей? Так эмбрион не человек, вот такая установка в обществе.
еще один дегенерат прогулявший все уроки биологии с охуительными историями про сперму. это просто пиздец не смешно даже уже
Ну ты все же можешь ответить?
Потому что можем и это весело
>Плод считается человеком и получает определенные права только в момент вылезания из пизды и не раньше.
Почему вдруг пизда наделяет человека правами?
А если он вылез только на половину, его уже можно убивать или еще нельзя?
Ну значит и те и другие законы хуйня полная. Нужно переделывать
Это неправда, я в прошлом квартале видел.
Хуита.
Если аборт - убийство, то тогда рождение - акт творения. Если государство желает защищать двухмесячный эмбрион - пусть его забирает в таком виде и защищает как хочет.
>установка в обществе противоречит другой
И? У нас все общество из таких противоречий состоит, и никому они не мешают, я не вижу проблемы, да
Одно убийство - хорошо
Другое - плохо
Почему? Потому что от одного убийства кому-то другому будет плохо, а от другого убийства - нет
В одном случае убивать животных - хорошо
В другом случае - плохо
В одном случае вредить природе - хорошо
В другом - плохо
Мы про людей речь ведем, а не другие биологические виды. Про зоошизу делай отдельный тред
В РФ по большей части всем похуй на этих стариков.
> А зачем? Он тут при чем?
А при том чтобы он подумал своей башкой тупой прежде чем под такой хуйнёй подписываться. 146% он ведь нихуя не думал, какие из этого идут выводы и какие от этого могут быть последствия. А если из-за этой писульки действительно возьмут и запретят аборты, тогда что? Он будет за последствия ответственность нести? Нет, не будет. А вот надо бы. Надо бы его поставить в такие условия, чтобы он башкой своей тупой думать начал.
Есть такие законы, которые не примет и не будет выполнять даже российское общество даже с его любовью и поддержкой Путина. Например если Путин разрешит добывать мясо себе для пропитания в ближайших детских садах, или официально расчеловечит украинцев, а также отменит и запретит считать поедание украинцев каннибализмом.
>Почему вдруг пизда наделяет человека правами?
Потому что человек рождается из пизды. И так-то очевидно, что если у человека есть пизда, то у него больше прав, так что да, наделяет.
>Ну значит и те и другие законы хуйня полная. Нужно переделывать
Ну иди, переделывай, хуль ты сидишь?
>бивать неповинных людей другой страны/нации ради благополучия людей твоей страны/нации не аморально и не противоречит ни моим убеждениям, ни убеждениям большинства людей
Вообще-то аморально. Никто никогда не говорил, что убивать людей на войне или грабить и убивать чтобы тебе жилось пиздато - это норма.
Она - живой организм, так у нее не может не быть биологического вида, к какому-то она полюбому относится
>невиновных
Вина определяется законом, убивать людей плохо потому что незаконно - сам понимаешь, не аргумент
>беззащитных
Вообще нет, смертная казнь по определению проводится над беззащитным человеком
>аморально
А еще дрочить аморально, и богохульничать, и матом ругаться
Ну то есть Гитлер был прав и в принципе так можно делать, и мы это совсем не хейтим и не осуждаем? Только хуй, большинство из тех, кто топит за аборты не считают Гитлера пиздатым челом
>Почему вдруг пизда наделяет человека правами?>
А почему вдруг инцельный хуеносец наделяет человека правами?
> Ряяяяя
Будут адекватные аргументы? Все зависит сугубо от определения.
> РЯЯЯЯЯ! СПЕРМА НЕ МОЖЕТ В ОДИНОЧКУ СОЗДАТЬ ЧЕЛОВЕКА!
Да, но и без нее не выйдет.
> РЯЯЯ! CПЕРМА НЕ МОЖЕТ ВЫЖИТЬ БЕЗ ЯЙЦЕКЛЕТКИ!
И яйцеклетка оплодотворенная не может выжить без бабы, что ее "содержит"
> УБИЙСТВААААААА!
Зависит от того, что считать жизнью. С какого момента что-то считается живым. С какого момента ЧЕЛОВЕК считается живым.
Можно сказать так:
Если что-то не может жить самостоятельно, не может дышать, потреблять ресурсы для поддержки собственного состояния, то он уже и живым не считается.
Плод, до определенного момента, несамостоятельный. А как только он становится самостоятельным, то это уже не аборт, а роды.
Да, в рамках третьего рейха Гитлер был прав. По закону.
ААХХАХАХ ПОЧЕМУ ЭТО?
Гитлер мог а я не смогу?
Ну вот я чет такого указа пока не видел.
>Есть такие законы, которые не примет и не будет выполнять даже российское общество даже с его любовью и поддержкой
Ой а пачиму жи так? И мы не про пыню тут говорим.
>С какого момента ЧЕЛОВЕК считается живым.
Считается кем? Если законом - то тут все четко, с момента рождения.
>Ну ты все же можешь ответить?
Самовоспроизводство вообще нужно обществу в целом, а не конкретным его индивидам. Индивид не воспроизводит себя в своих детях. Поэтому и решаться такие вопросы должны не на уровне отдельных индивидов. А у нас получается, что государство просто хочет спихнуть с себя необходимость тратиться. И тут совершенно похуй, чей ребёнок, лишь бы из бюджета деньги на них не выделять, а выделять эти деньги олигархам.
>Так эмбрион не человек
Человек и это научный факт
Считать иначе это записать себя в толпу невежд и глупых несведущих плебеев, быдла, которому на все насрать ему как барин в законе написал так и правильно и морально. А потом мы удивляемся откуда возникают такие людоедские режимы по типу третьего рейха и совка
>Меня ебет любой случай убийства ни в чем неповинных людей
Почему именно людей? Ты верун? Надеюсь нет, а раз нет, то чем человек отличается от коровы? Может ты веган? Лучше бы веруном был
>потенциально опасно
Рождаться потенциально опасно, причем опаснее чем разрешать аборты
>а завтра запишут в нелюдей евреев или буржуев какихнибудь. ох постойте...
Аргументум ад хитлерум, охуенно
Значит это и к сперме относится.
Ну вот и суть треда в том, что является более важным.
Закон государства или биологический. С точки зрения жизнь начинается "задолго до", а с точки зрения закона "по вылуплению"
>Никто никогда не говорил, что убивать людей на войне или грабить и убивать чтобы тебе жилось пиздато - это норма
Ну да, не говорил, только вот делают все и всегда
И ты считаешь этот период охуенным и пиздатым раз в нем были такие законы. Сам бы хотел тогда пожить?
>потому что у новорожденного появляется право на жизнь, а за нарушение этого права есть ответсвенность
Вылезание из пизды вдруг наделяет нас правами? Ну охуеть.
>а ты что за хуй такой, что твои хотелки кого-то ебут?
Я президент твоей страны, холоп! Выполняй мои законы или уедешь на бутылку? А что такое? Не нравятся мои законы? Не расскажешь почему?
>Потому что если ребенка мать оставила, значит она против того, чтобы его убили, очевидно же
Не факт. Убить она его может сразу после рождения.
Ну так-то если запретить аборты, то все перестанут их делать и будут рожать, вот так по мнению школьников-максималистов? Напоминаю таким, что убийства людей тоже запрещены, но почему-то происходят. Школьники в силу недалекого ума не могут просчитать на немного вперед и прикинуть последствия.
> Ну то есть Гитлер был прав
Это смотря с чьей точки зрения.
> и в принципе так можно делать
Ну Гитлер же делал, и никто ему не мог запретить.
>Вылезание из пизды вдруг наделяет нас правами
Ну да, это просто факт, правами наделяет закон, по закону человек жив с момента выпадения из пизды
>В РФ по большей части всем похуй на этих стариков.
Наличие уголовной ответственности за их убийство это не отменяет
>А при том чтобы он подумал своей башкой тупой прежде чем под такой хуйнёй подписываться.
Он просто описал факты? Он виноват, что мир так устроен? Нет.
>Вылезание из пизды вдруг наделяет нас правами? Ну охуеть.
Вообще-то да. Опровергнешь? Ну если совсем точно, то правами наделяет государство, и делает оно это в момент вылезания из пизды.
Причем тут блять законно незаконно. Закон могут какой угодно написать это не сделает его моральным. Мы живем в обществе где убийство ни в чем невиновных считается аморальным, но эмбрионов из за малообразованности большинства общества выписали из людей, что неправильно и создает противоречие
>Ой а пачиму жи так? И мы не про пыню тут говорим.>
Российское общество, несмотря на свою лояльность и поддержку вождя/царя-батюшки, никогда не было замечено в особой законопослушности в отличие от наших партнёров с загнивающего Запада. Есть даже поговорка "Абсурдность российских законов нивелируется необязательностью их выполнения". Как-то так.
Мораль тоже постоянно меняется, всего каких-то 20 лет назад цп было нормой, сейчас это аморально.
>Ну вот я чет такого указа пока не видел.
А пенсионная реформа - что это? Реформа здравоохранения, что это?
В целях самозащиты - иногда да. Аборт это не самозащита.
>Почему? Потому что от одного убийства кому-то другому будет плохо, а от другого убийства - нет
Все убийства, которые совершаются для нападения а не для самозащиты - осуждаются и несут за собой уголовную ответственность.
>но эмбрионов из за малообразованности большинства общества выписали из людей,>
А кто их к людям приписал кроме верунов?
Зигота это стадия развития, спермач - рандомная жидкость.
>Будут адекватные аргументы?
Прости вас таких слишком много в каждом подобном треде, заебало уже. Это реально несмешная хуйня и очень печально, если для тебя пример со спермой является аргументом. Это надо быть очень тупым и малообразованным, что бы не понимать разницу между живым организмом биологическим видом и ебаной половой клеткой
>Если что-то не может жить самостоятельно, не может дышать, потреблять ресурсы для поддержки собственного состояния, то он уже и живым не считается.
Т.е. можно убивать младенцев?
Вся суть абортосрача не в том, что плод надо признать человеком. А в том, чтобы искоренить бредовое противоречие, касающееся базовых прав. Нет никаких объективных причин считать новорожденного человеком и носителем права и отказывать в этом зародышу. Что тот, что тот не самостоятельны. Либо признавать человеческие права только у тех, кто их осознаёт (т.е. дети лет до 7 там будут считаться собственностью родителей), либо, опираясь на биологию, признавать человеком любой человеческий организм, который в перспективе, при нормальном развитии, может дойти до осознания своих прав.
>Так эмбрион не человек, вот такая установка в обществе.
Неверная установка, основанная на зашоренности быдла и банальной глупости
Ну ты-то уж точно знаешь, какие установки верные, а какие-нет. Гений на двачах, спешите видеть.
>И ты считаешь этот период охуенным и пиздатым раз в нем были такие законы. Сам бы хотел тогда пожить?
Я не малолетний дебил и не рассуждаю в таких категориях. Я задаю себе вопрос почему было именно так, как было до этого и каким образом это изменилось. Аграрное общество, детская смертность высокая, рождаемость высокая, думаешь кому-то на этих пиздюков не похуй было?
> спермач - рандомная жидкость.
Понял тебя, смешно.
Не пизди. Пруфы есть?
Рождение просто процесс вылезания из пизды. Зачатие уже можно расценивать как акт творения.
> Если государство желает защищать двухмесячный эмбрион - пусть его забирает в таком виде и защищает как хочет.
Если можно будет его извлекать не убивая, так и будут делать
А 200 лет назад папуасов за людей не считали. Тоже была такая установка в обществе, охотились на них, как на зверей кое-где. Дальше-то чё? Сейчас мир вроде как не поддерживает такое, когда одних представителей вида homo вдруг общество выписывает из людей в недолюди и собственность.
>Все убийства, которые совершаются для нападения а не для самозащиты - осуждаются и несут за собой уголовную ответственность
Лолблять, все кому не лень уже 30 лет бомбят ближний восток, убивают невинных кучами - подавляющее большинство людей это аморальным не считает
Почему пидорахи все время хотят что-то запретить и кого-то посадить? Почему не сделать что-то хорошее для людей, почему обязательно что-то плохое против людей?
Потому что я человек. Мне как человеку выгодно жить в обществе, где не убивают просто так человеков, потому что я сам человек. Чем меньше случаев возникновения в обществе ситуации, когда разрешают убивать опредленные группы людей евреев/кулаков/ембрионов, тем больше вероятность что завтра не возникнет еще какая либо группа которую тоже разрешат убивать и в ней окажусь я
>Аргументум ад хитлерум, охуенно
Ну да, охуенно. Ты его никак не опроверг
> ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
> объективность
Выбери одно
Значит не считается, очевидно. Значит убийство одних людей считается аморальным, а убийство других, на стадии эмбриона, нет.
Очевидно же.
Кроме того, что значит невиновный? Раскрой понятие.
>то у него больше прав, так что да, наделяет.
Охуенно, так и запишем - обладатели пизды - сверхсущества и им нужно поклоняться, ведь они наделяют людей правами и жизнью нахуй. Ты фемка или куколд?
>Ну иди, переделывай, хуль ты сидишь?
Этим и занимаюсь - просвещая тупых гоев.
> живым организмом биологическим видом
Опять же, почему, в твоем понимании этот сгусток из спермы и яйцеклетки - уже живой? Он абсолютно не способен существовать ВНЕ организма, а значит - это лишь паразит.
Веруны то как раз таки верят верят что ембрион не человек и что человек появляется только волшебным образом, когда вылазит из волшебной пизды
В принципе, можно. Не вижу проблем в аборте после рождения.
Так а почему это эмбрионы, а не скажем пидоры? Пидоров тоже 90% считают что надо убивать. И другие есть социальные группы, которых большинство считает необходимым убивать.
Сперма не живой орагнизм, это вообще не огранизм -> у него не может быть принадлежности к биологическому виду
>Он просто описал факты? Он виноват, что мир так устроен? Нет.
Произошла типичная подмена понятий. Ты кислое с длинным-то не путай. Я говорю про конкретное действие, то что он подписался под этой хуйнёй. И я считаю, что его нужно заставить за это конкретное действие нести ответственность, чтобы он думал немного головой, а не жопой, к чему это всё может привести.
>обладатели пизды - сверхсущества и им нужно поклоняться
Да, именно так считает большинство, нравится тебе это или нет.
А чому так против абортов? И против презервативов и контрацепции?
С хуя ли?
>Чем меньше случаев возникновения в обществе ситуации, когда разрешают убивать опредленные группы людей евреев/кулаков/ембрионов, тем больше вероятность что завтра не возникнет еще какая либо группа которую тоже разрешат убивать и в ней окажусь я
Опять же, «если сегодня убивают зародышей следовательно завтра убьют меня» это просто не аргумент, это хуйня ебаная, из блять убийства зародышей не следует убийство незародышей
> Не пизди. Пруфы есть?
Само собой. В квартальный отчёт загляни.
> Что тот, что тот не самостоятельны.
Нет, тут у тебя ошибка. Если вытянуть из бабы зиготу- она умрет. Если вытянуть из нее уже организм со всеми запущенными органами - он выживет.
Есть другая мысль. Пока не работает мозг - это не человек.
>Он абсолютно не способен существовать ВНЕ организма
И что? Это не критерий человек - нечеловек. На определенной стадии развития человек неспособен самостоятельно жить без помощи других, это нормально. Мы не убиваем уже родившихся младенцев
Ну как раз аборты являются более моральными, чем запрет абортов.
Это неправда. Их всегда считали людьми, просто второсортными.
И да я лично проблем не вижу в этом.
>но эмбрионов из за малообразованности большинства общества выписали из людей
У эмбрионов есть личность? Разум? Память?
Ну так пусть себе будет человеком вне организма матери, лол.
1
В перспективе следует. Если общество не выработало чётких критериев, касательно такого важнейшего права, как право на жизнь, апеллируя только к тому, что "мы привыкли так считать))))", невзирая на все объективные аргументы того, что организм до рождения и после не переходит ни в какое качественно иное состояния, то, в перспективе, это право можно будет подкорректировать под новые воззрения общества.
Люди готовы убивать зародышей только исключительно из-за отсутствия чувства эмпатии к ним. Ведь они скрыты толстым слоем кожи на животе женщины и не видны нам, как отдельный субъект, только то, что люди их не видят и не представляют себе чётко, как отдельный субъект, не ощущают их, как себеподобных и служит оправданием для их уничтожения. Убийства миллионов оправдываются исключительно чувствами людей.
А в рамках ебанутого дегенеративного общества сейчас можно убивать младенцев. Что дальше? Признаем что 3й рейх это была отличаня идея?
>Это смотря с чьей точки зрения.
С его точки зрения - все отлично. ну то есть любой абортофил - латентный гитлер
>Ну Гитлер же делал, и никто ему не мог запретить.
Смоги когда уибили его к хуям
А я могу только одно выбрать? У нас тред про пидоров или эмбрионов. Я против и того и другого очевидно
Не всегда. Говорю, их за зверей считали. Буквально. Речь не про негров, а про папуасов. Хотя, мб и с неграми так было.
> если разрешить убивать зародившей просто так, то потом разрешат убивать кого-нибудь другого просто так
> если разрешить есть животных кроме людей, то потом разрешат есть всех животных
Чем отличаются аргументы, поясните, фанаты чма?
> если разрешить есть животных кроме людей, то потом разрешат есть всех животных
Чем отличаются аргументы, поясните, фанаты чма?
Жизнь есть у живых существ. Все. Сперма - не живое существо. Соси хуй
Ты подменяешь понятия.
Я тебе говорю про смерть мгновенную, ибо, до определенного этапа, это "нечто" (выбери сам слово, которое нравится тебе) не может дышать, потреблять ресурсы и т.д. отдельно от бабы.
Ребенок уже сам дышит, глотает и переваривает пищу. Так что, его смерть не мгновенна будет, в отличии от зиготы.
А со стариками немного другая уже тема.
Дегенеративность - это запрет абортов, лол.
Ну какие-то двойные стандарты тогда у тебя, не? Путь от убийства эмбрионов до убийства людей гораздо более длинный, чем от убийства пидоров до убийства людей.
С хуя ли?
>А в рамках ебанутого дегенеративного общества сейчас можно убивать младенцев.
Ну хуево, если ты в таком обществе живешь, хуле.
> Сперма - не живое существо
Теперь можешь мне выдать термин "существо" и дать ответ на вопрос, "Как из неживого получается живое?"
Да, но с точки зрения этики (моей) можно оставить новорождённого младенца или паралитика умирать без помощи и это не преступление.
Это кстати позиция Марго по данному вопросу. Он считает что это плохо этические, но должно быть законно - если человек не может поддерживать свои жизненные функции сам, то он может умереть и это не должно считаться преступлением.
Она разрешает убивать стариков? Нет. Все, идешь нахуй
Я не увидел примеров законов, позволяющих убивать людей на основе опр. признаков, а так же причины, которые помешают мне принять такой закон
>дать ответ на вопрос, "Как из неживого получается живое?"
Охуеть, за тысячи лет существования человечества никто так и не смог ответить на этот вопрос. Как хорошо, что сейчас появился двач, на котором есть ответы на любые вопросы.
Это плохой прецедент, это моральное противоречие в обществе. Оно существует только потому что малообразованный скот коих 95% в обществе искренне считают что эмбрион не человек, хотя это мракобесие и опровергается наукой
>Если проччойсер соглашается что аборт это не убийство, это значит что убивать можно вообще всех людей.
Я согласен. При некоторых условиях можно убить вообще кого угодно. Закоренелого преступника, если он совершает тяжкие преступления. Умирающего человека, если он подвержен сильным физическим страданиям. Плод в утробе, если тян не хочет его рожать. Совершеннолетнего человека, который просто не хочет жить и в любом случае, примет ислам. Поциэнта, с умершим мозгом. Ромку прыгуна, который вряд ли вообще осознает происходящее вокруг себя. Не вижу во всем этом ничего плохого, при благоразумном регулировании.
Алсо, если государство лезет в такие тонкие материи и устанавливает запрет на аборт, пусть предварительно запилит пару тысяч детских домов и выделит средства на их содержание.
Еще алсо, статистика показывает, что нет особой разницы в количестве абортов, между странами которые его запрещают или ограничивают и странами, в которых он разрешен. Только в первой группе, почти половина абортов проводится нелегально. Так же нет значительных различий в количестве абортов в странах, до введения ограничительных мер и после.
>то чем человек отличается от коровы
Тем, что они разных биологических видов, еблан
>Если вытянуть из нее уже организм со всеми запущенными органами - он выживет.
Эм, нет, как бы это у тебя ошибка. Он проживёт день в лучшем случае (от холода и голода). Ну а зигота пару минут, может. Разница лишь во времени.
Ну вот и всё тогда. Осталось только общество убедить.
Одно и то же. Подразумевается, что они должны быть максимально объективны.
А общество состоит из моральных противоречий, и это лишь одно из сотен.
Ииии?
Что плохого в убийстве тех, кто не вызывает эмпатии?
Откуда взялось неживое?
Потому что у предметов НЕ БЫВАЕТ принадлежности к биологическому виду, они не живые существа, все
> Она разрешает убивать стариков?
Эти реформы убивают их по факту.
Дальше что, аргументы то будут почему нельзя убивать зародыш?
Какая разница мгновенная не мгновенная. И то и другое убийство
Законы меняются постоянно, я могу принять любой самый ебанутый закон
Биология же не терпит трактовок, она всегда для всех и везде одна
Примерно длину пути почувствовал?
> от холода и голода
Тут ты проебался, ибо голода не будет ввиду "недавнего отрыва от заправочного шланга", так что там совсем не день.
> Ну а зигота пару минут, может.
Меньше, очевидно.
Зачем убеждать общество?
Ты только чуть выше доказывал, что мнение быдла и законы не важны.
e
Дальше что? Почему убивать нельзя животных только своего вида?
ВНИМАНИЕ: ВОПРОС ВСЕМ ПРОТИВНИКАМ АБОРТОВ В ЭТОМ ТРЕДЕ: ЕСЛИ БЫ ВАША ЖЕНА ЗАЛЕТЕЛА ОТ НЕГРА ИЛИ АРАБА, ЧТО БЫ ВЫ ВЫБРАЛИ ИЗ ДВУХ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ: 18 ЛЕТ ПЛАТИТЬ АЛИМЕНТЫ ЕЙ И ВЫБЛЯДКУ ИЛИ ПОЗВОЛИТЬ ЕЙ СДЕЛАТЬ АБОРТ И ИЗБЕЖАТЬ ЭТОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ?
>Ченж май майнд
Сейчас бы тратить время на каждую промытку/бота.
>Вообще-то да. Опровергнешь? Ну если совсем точно, то правами наделяет государство, и делает оно это в момент вылезания из пизды.
>Ну да, это просто факт, правами наделяет закон, по закону человек жив с момента выпадения из пизды
Если я завтра приинимаю закон, по которому права у тебя появляются только после 10 лет, то ожно будет убивать 9летних. Как отнесешься?
Мне похуй. Ты на вопрос ответь - стал бы или нет?
Полный Хохотач
> Если
Если мой хуй у тебя за щекой окажется, сосать будешь?
Аборты не запрещать надо, а давать их делать, а потом увозить на бутылку. Это же так прсото.
щ
>Это смотря с чьей точки зрения.
С его - да, все норм
>Ну Гитлер же делал, и никто ему не мог запретить.
Смогли, когда пришли и убили его нахуй (он застрелился, но сути не меняет)
Опять же, почему же? Смотря что понимать под "жизнью" и "Убийством".
Я тебе говорю, что "человек - существо с самостоятельно работающими органами", а "убийство - прекращение этих процессов другим человеком навсегда"
Ты можешь сказать "Жизнь - это не органы!", я могу сказать "жизнь продолжается после смерти, ибо твое тело перегнив станет растениями, которые так же живы".
Зависит от определения слов, дружок.
Я написал во втором предложении. Если у общества нет чётких объективных критериев касающихся важнейшего права, права на существования, которое сводится в определённом аспекте к привычке и ощущениям, нет никаких гарантий того, что это право не изменится в дальнейшем и в других аспектах точно также, опираясь на ощущения общества, а не на объективные, научные и логичные аргументы.
Мне хочется жить в обществе и верить, что оно будет становится лучше, а не в то, что из-за расшатанного понимания права на базовом уровне оно легко может деградировать и откатиться на сотни лет назад.
>Если проччойсер соглашается что аборт это не убийство, это значит что убивать можно вообще всех людей.
Людей, у которых зафиксирована смерть мозга, можно отключать от аппаратов жизнеобеспечения с согласия родственников. У зиготы активности мозга точно так же нет.
>Защита от кого?
От существа, которое против её воли находится у неё в пизде.
Что бы что, чтобы я за свои деньги вместо 0 человек двоих содержал? Одну в тюрьме, другого в детдоме?
Ага, ДНК-тест еще не придумали в твоей вселенной. Окей.
Я их уже высказал, но ты слишком тупой видимо
Как раз деградантство считать эмбрион живым существом, а аборты - убийством. Потому что из этого следует, что нужно запретить аборты. А запрет абортов как раз и ведёт к деградации общества. То есть это тут же появление нелегальных абортариев, где никто ни за что не несёт ответственности, это травмы, это смерти, эти болезни. Это появление кучи детей, которые нежелательные, за которыми у родителей нет ни времени, ни денег смотреть, которые не нужны в экономике. Это рост безработицы, падение уровня жизни, преступность, мрак, нищета и собаки. Не говоря уже отказчиков, продетдомовцев.
Кто этих детей, которых сейчас абортируют, будет содержать? Вы будете? Нет. Значит и не пиздите.
Контроль рождаемости - это и есть прогресс. А запрет абортов - это мракобесие и скатывание к аграрному обществу.
Это сделал закон, а не мораль
Биология
>Значит не считается, очевидно.
ИТА ДРУГОЕ
>Кроме того, что значит невиновный? Раскрой понятие.
Не совершал никаких противоправных действий и не нансоил вред окружающим
Нет, выгодными, но не моральными, убивать нмощных стариков тоже выгодно, но это противозаконно
Это не делает их не людьми
>Тут ты проебался, ибо голода не будет ввиду "недавнего отрыва от заправочного шланга", так что там совсем не день.
Ну, я не специалист, но суть ты понял. Очень немного. Хотя я очень удивлюсь если новорожденный, валяющийся на полу, на которого абсолютно всем было бы похуй, проживёт больше дня.
Сперма относится к живой материи.
Скажи это жителям тех стран, ебанько
Зачем рожать ненужного человека? Если мать хочет сделать аборт значит ребенок ей этот не нужен. Если уж он ей не нужен то остальным то вообще поебать на него. Ну и такой ненужный человек не может быть счастлив. Это же ещё хуже чем безотцовщина.
так и есть
гне вижу ничего смешного
ты же не защищаешь права своей крови или слюны
Всегда с удовольствием представляю: вот приняли закон: за аборт судят как за убийство, зигота и эмбрион - уже человек. Хорошо. Убежденный пролайфер сбивает насмерть беременную женщину. Его задерживают и будут судить. Вопрос: согласится ли он сесть за двойное убийство или будет выкручиваться?
Просто ты дебил малолетний, у тебя мозгов не хватает некоторые очевидные вещи осознать.
Из слюны или крови не получится еще один человек.
Какая разница может или не может? Ребенок тоже если его не кормят родители подыхает. Ребенок - не челвоек теперь?
Установка априори хуевая, если ее можно менять принимая ебанутые законы по желанию левой пятки, что собсн и происходит в случае с абортами
>Исключения - аборт как средство самозащиты (рождение угрожает здоровью матери либо если забеременела после износа)
Схуяли изнасилование что-то меняет? Убийство перестаёт быть убийством?
>Зигота - первая стадия развития человека, равносильна любой другой стадии - ребенок, подросток, старик. Ни на одной из этих стадий человека убивать нельзя.
не равносильна, нету развитой нервной системы например
>Тупая сельдь не должна решать за не родившегося ребенка что ему хорошо, а что плохо, даже инвалид может вырасти счастливым.
>не должна
хм, должна
ООООО ПОШЛИ АРГУМЕНТЫ
> пук
Принял твою капитуляцию
О том и речь ебаноид
Ну тут нам нужно будет прийти к общим для нас и устраивавших друг друга определений "человек", "жизнь", "убийство" и т.д. Я по очевидным причинам не буду этого делать с каждым местным дауном, которые на полном серьезе про сперму пишут
>Нет, выгодными, но не моральными
Нет, как раз таки аборты - моральны. Потому что запрет абортов приводит к последствиям, которые гораздо более негуманные, чем смерти сотен тысяч ни в чём неповинным зигот.
Давайте запретим вообще все, и за все будем сажать в тюрьму. Тюрем столько нет, значит их придется строить. Построить столько тюрем - проще страну по периметру обнести колючкой и объявить всю ее территорию тюрьмой.
Ну то есть как с эмбрионами, да?))
> Если
Ну так это в любом случае не аргумент
> Какая разница может или не может?
Большая, очевидно. Все что не может существовать без физиологической поддержки другого существа - паразит.
> Ребенок тоже если его не кормят родители подыхает.
Опять же, он отдельно существует уже, вне организма бабы. В том и разница.
А серьезно есть какая то моральная разница между таджиком и ребенком? В конце концов таджик был когда то ребенком. Ценность его жизни не поменялась с тех пор.
Это наоборот хорошо для людей
По твоей логике а хуле бы не разрешить убивать вообще всех? А то сука одни запреты и штрафы ууу сука пыня поганая!
Утверждение, что зигота - это человек, ещё более абсурдно.
Так, еще раз, для тупого анона:
> РРЯЯЯЯ! А КРОВЬ И СЛЮНА ТОЖЕ ЖИДКОСТИ!!!!
Из них не делаются новые люди, глупыш. Это делает их жидкостями другого типа. Даже миниатюрного шанса нет, что из слюны или крови выйдет новый человек.
А в чем конкретно это хорошо для людей? Будут нелегальные абортарии, увеличится смертность женщин, увеличится количество сидящих в тюрьме. Что из этого хорошо?
Всё тоже самое можно сказать, заменив слово аборт на "убийство новорожденных". Давайте убивать младенцев, если родители захотят. Тоже ведь, если не убивать, будут и нежеланные дети (хотя они уже есть, как и зародыши в случае абортов), и незаконные практики убийства врачами детей и т.д., и т.п. И тоже их никто не будет содержать. Значит, всё, разрешаем? Пиздец, какие же внушаемые дегенераты, одни и те же аргументы, без малейшего подключения мозга и анализа. Вас спрашивают о том, какие причины убивать зародышей и не убивать детей - вы говорите о том, что если не убивать зародышей - якобы упадёт уровень жизни и вообще мракобесие. Мракобесие как раз оправдывать аборты, причём 100%, так как никаких научных аргументов принципиального отличия зародышей от новорождённых нет. Либо топите за легализацию убийства родителями всех детей до сознательного возраста, либо не пиздите.
А если беременная подхватила грипп/бронхит/воспаление лёгких с осложнениями, в результате которых случился выкидыш или плод замер - за убийство по неосторожности будем сажать, да?
Да, но нет гарантий так же, что оно не будет распространено таким образом, чтобы вредить мне.
Наделение других людей правом также может быть мне невыгодно.
> Я по очевидным причинам не буду этого делать
Ну и пошел нахуй, раз так, дружок.
Почему ты такой мракобес и не стыдишься этого?
Причём тут другое - не другое?
Ты приписываешь людям совершенно несвойственую им формулу - мол плохо убивать людей.
На практике, люди считают, что плохо убивать родившихся людей.
Это разные формулы.
Нет, вина означает не это.
Нет, пидораш, не хорошо. Хорошо - вводить секспросвет среди населения, учить пользоваться контрацептивами, объяснять, чем опасны беспорядочные половые связи, и все такое прочее, и в конечном счете именно это приведет к снижению числа абортов и к увеличению числа рожденных желанных и любимых родителями детей. А запрещательная и непущательная политика к хорошему привести не может.
Погодите. А если была двойня и один близнец убил другого, то первый сразу на кичу из роддома поедет?
> аборт это плохо потому что убивать невинных и беззащитных - аморально
Окей, тогда вопрос, был ли сброс бомб на хиросиму и нагасаки аморален? Там же жили тоже невинные и беззащитные, но если их не убить, то погибнет значительно большее количество людей, в том числе невинных и беззащитных, так что, аморально или нет?
Окей, тогда вопрос, был ли сброс бомб на хиросиму и нагасаки аморален? Там же жили тоже невинные и беззащитные, но если их не убить, то погибнет значительно большее количество людей, в том числе невинных и беззащитных, так что, аморально или нет?
Ну да, ты прав. Так никто таджика и не убивает
Ебануться. Сейчас бы оправдывать убийства одних людей тем, что будет лучше другим людям и ещё говорить, что это морально. Охуенно, тут должны быть отсылки ещё к ницшеанской генеалогии морали. С какой стороны, да, это морально, со стороны сверхчеловека. Только, анон, проблема в том, что по такой морали и тебя в расход не плохо было бы пустить.
Следует. Чем тут зародыш отличается от пидора или человека с белой кожей. Суть одна - выбирается какой-то один признак, его обладатель демонизируется, затем принимается закон, по которому его моно убивать.
Вообще всех - нет, а эмбрионы - да, можно.
Это полезно.
Я бы узаконил возможность отдавать нежеланных детей в другие семьи. Как героиня Эллен Пейдж в фильме "Джуно". Если запрещаете аборты - предоставьте взамен отдать нежелательного ребёнка государству или в другую семью.
Значит нужо бороться с такими даунами и просвещать их
Так жители тех стран считают что ты, ссаный аметист хуже гитлера, по их мнению ты пиздец какой аморальный
Но ведь это и так уже есть, мать прямо в роддоме может отказаться от ребенка и ей ничего за это не будет, а ребенок попадет в детдом.
Ну давай, борись с большинством, лол. Удачи.
Да, давай, разрешаем. Пусть убивают младенцев. Я так и не получил ответа на эту претензию - если я считаю, что младенцев можно убивать, то какие вопросы?
>государству
А потом лиственники за ручку не державшиеся за налоги содержат ерохиного пиздюка, лол
Какая разница в пузе он у нее или в доме сидит? Он паразит по твоей логике так как не существует отдельно и живет за счет ресурсов пизды
Лол, ну ты и даун! Я тебе реальные факты привожу, а ты начинаешь из пустого в порожнее переливать. Твоя точка зрения не основывается на здравом смысле, она абсурдна. Она основывается исключительно на желании троллить своей тупостью в интернете и всё. Ты вот просто логически подумай, зачем убивать новорожденных, если можно просто сделать аборт? Это как раз если аборт вовремя НЕ сделать, то бывает что грудничков потом убивают. То есть ты причину и следствие путаешь. Это просто какой-то запредельный уровень тупости.
Видимо, ты просто не дорос в своей восприятии мира до того, что бывают причинно-следственные связи. Жалко, что тебя вовремя не абортировали.
Ты не понимаешь, проблема это сам ребенок который не нужен матери, а не то где он и как будет жить. Такие люди опасны для всего общества.
Аборт после рождения это обычное убийство ребенка, долбоеб
Запрещать убивать - не хорошо. Нужно просто учить людей тому, что не нужно никого убивать. Но запрещать убивать нельзя, запрещательная и непущательная политика к хорошему привести не может. Понял + принял
>А в чем конкретно это хорошо для людей?
То, что они выживут и их не убьют?
И не является организмом Что сказать хотел?
Нахуя нам в мире столько людей? Итак дохуя уже ведь
А если беременная подхватила грипп/бронхит/воспаление лёгких с осложнениями, в результате которых случился выкидыш или плод замер - за убийство по неосторожности будем сажать, да?
А убивать и не запрещено, дебс. Нет ни одного закона, в котором было бы написано, что убивать людей запрещено.
Почему не является? Где критерии организма?
Война в целом аморальна. Война не считается чем то однозначно хорошим
Всегда с удовольствием представляю: вот приняли закон: за аборт судят как за убийство, зигота и эмбрион - уже человек. Хорошо. Убежденный пролайфер сбивает насмерть беременную женщину. Его задерживают и будут судить. Вопрос: согласится ли он сесть за двойное убийство или будет выкручиваться?
>Чем тут зародыш отличается от пидора или человека с белой кожей
Тем что зародыш еще не родился
> Суть одна - выбирается какой-то один признак, по которому его моно убивать
Ну да, только из этого не следует что по другому признаку можно убивать и что такой закон примут
Убийство из самообороны это тоже убийство человека у которого есть характерный признак, в чем отличие?
Да достаточно, чтобы баба такого пролайфера случайно залетела, лол. тут-то у него и будет срыв шаблона.
ты на вопрос ответь - я принял такой закон, твои действия?
>Я говорю про конкретное действие, то что он подписался под этой хуйнёй.
Он написал как есть
>что его нужно заставить за это конкретное действие нести ответственность,
Конкретно за что?
Почему-то при этом у малолеток всех детей оставляют, хотя им бы лучше сначала школу закончить, образование получить...
Во-первых не всех, во-вторых это другой вопрос, и тут в дело вступают другие скрепы.
Ну собственно вот, да, даже картинку придумали, подкуколдыши обосрались
Я так и делаю итт
> живое тело, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи, в том числе обменом веществ, самоподдерживанием своего строения и организации, способностью воспроизводить их при размножении, сохраняя наследственные признаки[
Я уже писал по поводу долбоёба, который под этой хуйнёй подписался. А кто будет растить тех детей, которые бы родились, если бы их не абортировали вовремя? Он не будет этого делать. А с хуя ли он тогда решает?
Во-первых, зигота - это не человек. Во-вторых, я привёл реальные факты, почему именно это морально. Мораль - это набор правил, как людям себя следует вести и как себя вести не следует. Почему аборты запрещать не следует я достаточно подробно описал.
>Это не делает их не людьми
На этой стадии развития функционально они идентичны нелюдям
Детьми малолеток обычно занимаются родители этих самых малолеток, это как будто у малолетки родился брат или сестра.
> Какая разница в пузе он у нее или в доме сидит?
C точки зрения физиологии весьма большая.
> за счет ресурсов пизды
С точки зрения экономики - да. С точки зрения биологии - нет.
>Я так и делаю итт
И как, успешно? Пока что тебя тут только хуями кроют.
В целом в Европе уже регистрируют эти цирковые браки с деревьями и собаками. Картинку кретин рисовал.
Любые роды угрожают жизни, следовательно аборты хорошо
Никаких. Нужно лишь это узаконить. А к твоей позиции лично - никаких. Мне она не очень нравится чисто по ощущениям, но логических противоречий я в ней не вижу.
Ну, вот, например родителям очень нужен мальчик. Они живут в небольшом городе и там нет технологий, помогающих определить, какого пола зародыш. Жена рожает девочку. Её убивают. Или случай, когда родители расстались и рассорились как раз в момент поздней беременности. Или, например, мать просто передумала иметь детей, когда начала рожать, и её охватил экзестенциальный кризис. Таких случаев можно сотни предположить. Речь не о частных случаях о праве.
Речь не про "зачем убивать", а про то "можно ли". Если можно убивать зародышей - можно и новорожденных. Или так, или никак.
Как раз отстаивать позицию убийства людей в зародыше и невозможности убийства после рождения - запредельный мракобесный уровень тупости.
И чем из перечисленного сперматозоид не обладает не обладает?
> ЕСЛИ СЕГОДНЯ НЕ ЗАПРЕТИТЬ СЛОВО НИГГЕР ТО ЗАВТРА ПРИДЕТ НОВЫЙ ГИТЛЕР!!!
>Дегенеративность - это запрет абортов, лол.
И это твой ответ? Может хоть какие-то аргументы приведешь?
>Ну хуево, если ты в таком обществе живешь, хуле.
Ну вот живу, прикинь
О, это точно. Пройдет все стадии, потом смиренно протянет в лапке деньги на "хорошего врача по знакомству".
>Во-первых, зигота - это не человек
Хоспаде... какой же ты дегенерат...каждый раз одно и то же в каждом ебаном треде(...почему вы такие малообразованные мракобесные пидарахи? пачиму...
> ЕСЛИ СЕГОДНЯ РАЗРЕШИТЬ ЖЕНИТЬСЯ ГЕЯМ ТО ЗАВТРА РОДИТСЯ АНТИХРИСТ
>ты на вопрос ответь - я принял такой закон, твои действия?
Допустим умираю, по твоему слову. Дальше что?
В биологии вообще все определения описательные, то есть задаются перечислением признаков, что позволяет существовать ряду пограничных спорных ситуаций. У "гепарда" нету определения кроме как тыкнуть на гепарда и сказать "это представитель вида гепарда, для них характерен такой-то скелет, такой-то окрас кожного покрова, такие-то фрагменты в генетическом коде", у "жизни" тоже нету определения, кроме того что учили в школе "то что движется, растёт, дышит, питается, умирает, размножается", так и у "человека" нету определения, в том смысле "определения" в котором это хотят представить некоторые охуенно политически-нейтральные (особенно если по последнему абзацу судить) биологи. Это по модулю того, что ссылка на школьный учебник это просто смешно, потому что там могут намеренно упрощать картинку чтобы не забивать голову школьника слишком сильно (например, полустрогие доказательства в геометрии).
мимо-биолог
>Опять же, он отдельно существует уже, вне организма бабы.
Не существует. Ребёнок не может существовать длительное время вне организма бабы. Подохнет в первый же день, если всем на него будет похуй и он будет просто на полу валяться. К самостоятельному существованию не способен.
Как и до, мань.
Не исключено кстати
У меня мамка говорила про этих малолетних рожениц: "чему может научить такая мать, кроме как пить, курить и трахаться?" Почему такой вопрос не возникает ни у кого в голове из правительства?
При всем этом, он существует ВНЕ организма бабы.
Ну вот ты и попался, хрюс, подставишь вторую щеку?
А что конкретно должно правительство с этим сделать?
Да и известно же, что правительство портит все, к чему прикасается и куда влезает.
А, ну как скажешь. Главное, в курсе держи.
Проблемсы в том, что если можно будет насильно сокращать население, наплевав не человеческие права, то и нас с тобой сократить могут.
А как у геев вообще кто-то родится, антихрист или не антихрист? Еще ни один мужик не родил.
>А, ну как скажешь. Главное, в курсе держи.
Я знал, что ответом будет пук.
Тем, что это другой биологический вид
Есл я убиваю тараканов не значит что я перейду на людей
Но если я убиваю стариков, то в любой момент могу перейти на людей средних лет
Как раз не в Европе, а в восточных странах
Существо - живой организм. Определение организма я уже давал выше
Из того что ты написал только один вывод - ты не биолог, а просто пиздабол
Слушай что умный дядя тебе говорит, фанатик чма.
Но если ты разводишь тараканов специально, чтобы их потом убивать, то вероятность перейти в конечном итоге на людей таки есть.
Тогда и сперма с яйцеклеткой, по отдельности, тоже живые. Потребляют ресурсы, развиваются, умирают.
> а про то "можно ли"
Короче, ты даже тупее, чем я думал. Может ты ещё в бога веришь? Я хуй знает... Ты просто логически подумай, если ответ на этот вопрос существует, то в форме чего он существует? Он где-то в раю Платона находиться? Или где-то на священных скрижалях записан?
Видимо, ты просто малолетний дебил и таким останешься до конца своих дней. Потому что ты не способен сам себе задавать вопросы про мироздание, про ту же мораль, что это вообще такое, откуда она появилась, почему она существует, в форме чего она существует? Видимо, тебе это не дано.
И что это? Если у человека есть какая то корочка, то это не значит что все что он пиздит автоматически приобретает статус научного факта, считается ли оплодотворенная зигота человеком - это социальный договор, а никакой не факт.
>А со стариками немного другая уже тема.
Нихуя не другая
Паралитик не может
>уже сам дышит, глотает и переваривает пищу.
делать ве это. Его можно убить?
> Так что, его смерть не мгновенна будет, в отличии от зиготы.
гугли выскабливание, ебанат
Я уже писал по поводу долбоёба, который под этой хуйнёй подписался. А кто будет растить тех детей, которые бы родились, если бы их не абортировали вовремя? Он не будет этого делать. А с хуя ли он тогда решает?
В фильме "Омен" вроде кошка родила, или собака, не помню уже. Так что зоофилия имеет не меньшие шансы чем содомия.
В одном случае убивают людей, себе подобных, а в другом люди убивают животное другого биологического вида
>Аборт это убийство
И чо? Лучше же, чем потом в мусорных ящиках или в лесу оставлять.
Его и сейчас можно извлекать не убивая, но медицина ещё не развилась до такого уровня, чтобы они после этого самостоятельно жили и развивались
>Во-первых, зигота - это не человек
Во-первых, ты антинаучный мракобес. Приведи объективные, научные и логичные аргументы того, почему организм вида homo sapiens после вылезания из утробы - человек, а до вылезания - нет.
>. Во-вторых, я привёл реальные факты, почему именно это морально.
Во-вторых, тебе сначала надо доказать то, что ты сказал во-первых, а до этого это абсолютная аморальщина.
Это не организм
Они не размножаются и не наследуют признаки
Как раз деградантство считать эмбрион живым существом, а аборты - убийством. Потому что из этого следует, что нужно запретить аборты. А запрет абортов как раз и ведёт к деградации общества. То есть это тут же появление нелегальных абортариев, где никто ни за что не несёт ответственности, это травмы, это смерти, эти болезни. Это появление кучи детей, которые нежелательные, за которыми у родителей нет ни времени, ни денег смотреть, которые не нужны в экономике. Это рост безработицы, падение уровня жизни, преступность, мрак, нищета и собаки. Не говоря уже отказчиков, продетдомовцев.
Кто этих детей, которых сейчас абортируют, будет содержать? Вы будете? Нет. Значит и не пиздите.
Контроль рождаемости - это и есть прогресс. А запрет абортов - это мракобесие и скатывание к аграрному обществ
Тогда почему они живут до 90 лет?
Как раз деградантство считать эмбрион живым существом, а аборты - убийством. Потому что из этого следует, что нужно запретить аборты. А запрет абортов как раз и ведёт к деградации общества. То есть это тут же появление нелегальных абортариев, где никто ни за что не несёт ответственности, это травмы, это смерти, эти болезни. Это появление кучи детей, которые нежелательные, за которыми у родителей нет ни времени, ни денег смотреть, которые не нужны в экономике. Это рост безработицы, падение уровня жизни, преступность, мрак, нищета и собаки. Не говоря уже отказчиков, продетдомовцев.
Кто этих детей, которых сейчас абортируют, будет содержать? Вы будете? Нет. Значит и не пиздите.
Контроль рождаемости - это и есть прогресс. А запрет абортов - это мракобесие и скатывание к аграрному обществ
Какая нахуй разница кто там кого растить будет, как это вообще опровергает научный факт что зигота это человек, дебс
Зародыш человек -> убиваешь одних людей, значит вполне можешь начать убивать и других
Сперматозоид размножается методом попадания в яйцеклетку, развития зиготы в человека, у которого потом появляется сперма.
Убить старика в коме, который не испытывает боли можно?
главный дегенерат треда, хуже дурачков несущих бред про сперму
> Нихуя не другая... Паралитик не может
Смотря какой, опять же, какой паралитик. Если парализовало вплоть до несамостоятельности дыхания, то, очевидно, оставив его без ИВЛ, мы получим труп. Но то, что ты его оставишь без ИВЛ - это не убийство, а СМЕРТЬ. Это разные вещи, дружок. Тоже самое, если лежит бомж на улице, ты его не покормил, он помер от голода. И что? Ты его убил? Нет.
> гугли выскабливание, ебанат
Оно:
1. Не всюду разрешено
2. Зависит от стадии развитии плода будет считаться убийством
И часто так и делают.
Зато шевелятся и двигаются как головастики.
Все 146%?
>Во-первых, ты антинаучный мракобес. Приведи объективные, научные и логичные аргументы того, почему организм вида homo sapiens после вылезания из утробы - человек, а до вылезания - нет.
В зависимости от условий на разных этапах развития человечества (в том числе статистика детской смертности на те моменты и удаленность регионов от центров), юридически моглич еловека регистрировать как рожденного чуть ли не после 10-12 лет типа точно не сдох маленьким и вообще нахрена регить если есть шанс сдохнуть, чего бумагу марать?
Так что биологические факторы отношения к виду нахрен не нужны. (другой анон)
Да не, я вижу обратное
>И чем из перечисленного сперматозоид не обладает не обладает?
Не обладает не одним из них, очевидно
Ну окей, запрещаем аборты. А если женщина не хочет чтобы в её организме находился другой человек, то делаем кесарево сечение или иначе извлекаем плод, и пытаемся поддерживать его жизнь вне тела матери. А если это был 2х-месячный эмбрион, и вырастить не удалось - что ж, не судьба. В конце концов законы должны быть универсальны, и не должны зависить от частностей вроде текущего уровня развития медицины.
Такой подход тебя устроит?
>Сперматозоид размножается
суууууукааа
Потому что ты малолетний дебил и не замечаешь, что вопрос запретов абортов лежит исключительно в этой плоскости.
Потому что если убивать себе подобных, то скоро доберутся и до меня
Есть днк-тест на отцовство. Тебе 13 лет или ты отсталый?
И оплату операции и вообще всей катавасии возлагаем на вытащенный эмбрион.
Обеими руками за то, чтобы добрались до дегенератов-пролайферов с бинарным мышлением
Норм аргументация
Аргументы по делу-то будут? Одни переходы на личность. Я тебе задаю конкретный вопрос - какие аргументы принципиального отличия человека до и после вылезания из утробы.
Мораль бывает разной. В разных общества и в разное время, когда моральным считались массовые убийства неправильных людей и т.д. Сейчас краеугольным камнем современной морали является равноправие, когда у каждого человека равные права, исходя из идеи, что все люди - равны. Мораль равенства всех людей выстраивается на строгих логичных и объективных аргументах. И в эту мораль убийство зародышей не вписывается, убийство зародышей - лишь рудимент древней морали, когда люди выписывали из равных себе по праву людей других представителей вида homo лишь по тому, что им так хотелось.
Сейчас крупнейший и наиболее ярких пример современного неравноправие - это неравноправие в базовом праве на существование зародыша и новорождённого. Пока ты это противоречие даже не попытаешься исправить в своих аргументах и позиции - ты ёбнутый долбоёб.
Бред - это 2k20 аборты запрещать.
Потому, что человеческое мясо имеет противный сладковатый вкус, это нерентабельно. А коровки и свинки вкусные.
Еблан, преступник попадает в тюрьму, а младенец просто не рождается. таким образом мы защищаем общество сразу от двух нежелательных индивидов и не заставляем страдать пиздюка
Биологические родители. Любишь кататься - люби и саночки возить.
>Людей, у которых зафиксирована смерть мозга, можно отключать от аппаратов жизнеобеспечения с согласия родственников. У зиготы активности мозга точно так же нет.
Пиздешь
>От существа, которое против её воли находится у неё в пизде.
Она сама его туда поместила, еблан
Само вылезание из утробы. Начало самостоятельного существования в физиологическом смысле. Независимость от материнского кровообращения и дыхания.
Самая что ни на есть наука.
Мимо анон
>какие аргументы принципиального отличия человека до и после вылезания из утробы.
Ок, эмбрион это человек и т.д.
Давайте аборты считать самозащитой! Будущий пездюк своим существованием посягает на собственность, другие материальные ресурсы и здоровье родителей. И, если родители с этим не согласны, то вполне имеют право на убийство представителя своего вида.
В плоскости твоей мамаши-шлюхи? Ты по фактам обосран и обоссан официальной наукой. Все что тебе остается это примкнуть к толпе малообразованого быдла, которые слишком тупое, что бы понять такие простые истины, что зигота это ебаный человек. Но ничего, когда то и рабство считалось чем то нормальным и другие вещи похуже
>Ты приписываешь людям совершенно несвойственую им формулу - мол плохо убивать людей.
Они сами об этом говорят
>На практике, люди считают, что плохо убивать родившихся людей.
Противореча сами себе. Они должны определиться
>На этой стадии развития функционально они идентичны нелюдям
Ебать а кто такие НЕЛЮДИ, можно определение?
Ну если ты действительно малолетний дебил. Я тебе реальные факты приводу, а ты просто какую-то ахинею пишешь, которая к реальному миру вообще никакого отношения не имеет. Ты просто какой-то манямирок выстроил себе, пиздец...
>Если проччойсер соглашается что аборт это не убийство, это значит что убивать можно вообще всех людей.
Малолетний дебил, ты в логику вообще можешь, нет?
> так и у "человека" нету определения, в том смысле "определения" в котором это хотят представить некоторые охуенно политически-нейтральные (особенно если по последнему абзацу судить) биолог
Согласен. Человек - не чисто биологическая вещь в себе, а правовое, социальное понятие. Но современная мораль диктует нам, что мы не должны записывать и выписывать из людей просто ориентируясь на наши ощущения и желания большинства, а должны опираться на строгие логичные аргументы. И нет ни одного аргумента в защиту принципиальной разницы в природе человека до и после вылезания из утробы, чтобы одного из них можно было убивать, а другой из них уже обладал и всеми базовыми правами. Аргументы в защиту абортов опираются именно на ощущения людей и происходят из-за отстутсвия эмпатии к зародышам. В этом и суть абортосрача, по этому это и плохо.
Если что, то "пролайферы" из этого и подобных тредов это жирные трольбасеры, нарочито идущие против здравого смысла чтобы набежало как можно больше нормальных людей, не воспринимайте эти треды всерьез, ведь настоящие пролайферы не пользуются интернетом из-за IQ попадающего под критерии идиотии
Хоть один нормальный человек в треде хоспаде
С хуя ли это человек, даун? Сперма тогда тоже человек, по этим же критериям.
Рожать не нужно, но тогда пиздуй на сгуху либо ебись в гондоне.
>Так жители тех стран считают что ты, ссаный аметист хуже гитлера, по их мнению ты пиздец какой аморальный
Тем не менее они правы, когда считают, что их убивают несправедливо и будут парвы когда убьют меня на поле боя в целях самозащиты. Смекаешь?
При чём при всём? Он не существует, очнись. Просуществует он вне организма бабы и вне всякой помощи очень и очень и очень небольшое время. Чуть больше, чем эмбрион, но без принципиальной разницы.
>Вопрос: согласится ли он сесть за двойное убийство или будет выкручиваться?
Его никто спрашивать не будет
И да, сядет за двойное, в исламских странах это уже реализоваанно и это правильно
мимо пролайфер
>Нет ни одного закона, в котором было бы написано, что убивать людей запрещено.
))
При чем здесь вообще жидкости, шизоид?
Эй, хуеносцы, вы вообще понимаете, что аборт - это следствие того, что кто-то из вас нежелательно кончил в женщину? И больше ничего в мире к абортам не приводит, вы это понимаете? Вы не хотите чтобы женщины шли на аборт - так не поверите блядь, просто не кончайте в них, неужели это так сложно понять, хуеносцы?
Ты опровергнешь, или продолжишь пуки?
0/10
>Сперма
Слишком жирно. Я не верю в такой уровень идиотизма
И что? Ты хочешь цивилизованные страны скатить на уровень муслимских параш?
В таком случае аборт это самозащита
>не равносильна, нету развитой нервной системы например
Всем похуй на это
>хм, должна
Схуяле? Почему она принимает решение за другого человека? Кто она вообще?
И разница в запущенных в "самостоятельном режиме" органах.
Называть зиготу человеком - такой же идиотизм.
>Потому что запрет абортов приводит к последствиям, которые гораздо более негуманные, чем смерти сотен тысяч ни в чём неповинным зигот.
Это и есть ориентация на выгоду, а не мораль
Запрещаются только вредные для общества действия
Ну да. Биологи, генетики ониж все идиоты. Только один ананас с двача не идиот, ведь он ебал науку врот
>Начало самостоятельного существования в физиологическом смысле
Его нет. Новорождённый не может долго существовать самостоятельно. На одной только независимости кровообращения и дыхания он не протянет.
Родители сделали это сами по собственной воле. Твои аргументы уместны только в случае беременности после изнасилования. Да и то, зародыш это не делал по собственной воли и желанию, а, как инструмент третьих лиц.
Ответ на вопрос будет или нет?
А мораль откуда берётся, даун? Боженька даёт что ли?
Паразит должен быть другого биологического вида чтобы быть паразитом
Если его выгнать он подохнет к хуям
Пруфани, что биологи и генетики считают зиготу человеком
С чего бы это? Его машина переедет? Так это не моя вина
Ну там типа права человека и всё такое. Почему-то родителей, убивших собственных детей не оправдывают такими же аргументами, а наоборот, судя по всей строгости.
Конечно идиоты. Что они хорошего для общества сделают запретом абортов?
> Ответ на вопрос будет или нет?
Ну давай ещё раз попробуем.
Как раз деградантство считать эмбрион живым существом, а аборты - убийством. Потому что из этого следует, что нужно запретить аборты. А запрет абортов как раз и ведёт к деградации общества. То есть это тут же появление нелегальных абортариев, где никто ни за что не несёт ответственности, это травмы, это смерти, эти болезни. Это появление кучи детей, которые нежелательные, за которыми у родителей нет ни времени, ни денег смотреть, которые не нужны в экономике. Это рост безработицы, падение уровня жизни, преступность, мрак, нищета и собаки. Не говоря уже отказчиков, продетдомовцев.
Кто этих детей, которых сейчас абортируют, будет содержать? Вы будете? Нет. Значит и не пиздите.
Контроль рождаемости - это и есть прогресс. А запрет абортов - это мракобесие и скатывание к аграрному обществ
> ценность не поменялась
С чего ты так решил?
>а и то, зародыш это не делал по собственной воли и желанию
Какая разница что по чьей воле? Угроза есть? Есть! И если нахрен не нужен, то должен быть устранен.
Абортариев будет относительно меньше чем сейчас, значит уже хорошо
>увеличится смертность женщин,
Тупых пезд, которые не контролируют свои пезды ты хотел сказать
>увеличится количество сидящих в тюрьме
Ну можно их убивать. типа глаз за глаз
>Пиздешь
Зигота - одна клетка. Мозг - много клеток. Следовательно зигота не имеет мозга. Прослеживаешь мой силлогизм?
>Она сама его туда поместила, еблан
Она не запихивала себе в пизду ребёнка, хуесосина ты тупая. Но даже это не поменяло бы сути. Если даже ты в пьяном угаре запихнул себе в жопу карлика - твоё святое право извлечь его оттуда хирургически, а не ждать несколько месяцев пока ты им просерешься.
Со одной стороны я с тобой согласен ни один человек не должен иметь право распоряжаться, но с другой аборты спасают нас от ненужных людей. Людей которые были ненужны своим родителям и в итоге превратились в быдло/омежек/психов/преступников/двачеров . Которые терпели абъюз, потому что они испортили своим родителям жизнь.
Я думаю нужно просто как человек понимать что ни аборты, ни запрет абортов не являются объективно хорошими или плохими вещами.
>даже инвалид может вырасти счастливым
Вот только статистика депрессии растет с каждым годом.
Алсо запрет абортов увеличивает материнскую смертность, потому что даже после запрета, аборты все ровно происходят, но уже нелегальные.
Пруфы от специалистов
Эта разница никакого качественного перехода не означает.
Что тот, что тот не способны к самостоятельному существованию.
Что тот, что тот ещё ничего не соображают, не имеют воли, не осознают свои желания и тем более, не осознают себя и свои права - именно это является ключевой позицией.
А, то есть тупых пезд убивать можно, и сидящих в тюрьме тоже, а эмбрионов почему-то нельзя. Логика, ау?
Потому что таковы законы
Они на пике
>Ну давай ещё раз попробуем.
Ты не ответил на вопрос почему можно убивать человека до того, как он вылез из утробы, но нельзя после. Ты лишь снова привёл свою людоедскую хуйню, про то, что людей можно массово убивать, потому что другим людям от этого будет лучше, да и вообще, им самим жизнь-то и не нужна, ведь ты так скозал.
Да, в таком случае - самозащита. Верно. Но и в другом случае - тоже.
> тупых пезд
Не обязательно быть тупой пиздой, если плод формируется не нормально и роды могут пройти не гладко
Международных, алло. Хуйню 93 года смотреть никому нет смысла.
>Будут нелегальные абортарии, увеличится смертность женщин/
Железками пёзды сейчас редко ковыряют, только если тни просрут все полдимеры со сроками когда уже нельзя будет медикаментозно вызвать выкидыш. Ну а на совсем ранних сроках эмбрион может еще и "рассасываться" после препаратов, если там всего несколько клеток.
> не осознают свои права
Хуя аргумент, тогда и негры в Африке не люди
Это оправдано только в случае большой угрозы жизни матери.
>Какая разница что по чьей воле?
Очень большая, это краеугольный камень нынешнего права и морали.
Эй, пролайфер, что ты будешь делать, если твоя баба нежелательно залетит?
А если твоя баба залетит не от тебя?
А если от Ашота?
Отвечай мне пролайфер, прямо сейчас, не виляя жопой. В каком из этих случаев ты отправишь свою бабу на аборт, а в каком нет, и почему?
А если твоя баба залетит не от тебя?
А если от Ашота?
Отвечай мне пролайфер, прямо сейчас, не виляя жопой. В каком из этих случаев ты отправишь свою бабу на аборт, а в каком нет, и почему?
Может еще ссылочку на РТ тебе принести? Ты понимаешь что такое фундаментальная академическая наука?
Лол, ну это и был ответ. Если ты не способен осознать, что аборты имеют более хуёвые последствия, чем запрет абортов, то ты малолетний дебил. Тебе можно один раз эту простую мысль разжевать, можно десять раз, можно сто раз. Суть-то от этого не измениться. Если ты не способен этого осознать, то придётся смириться с этим нам всем...
Так это и не аргумент был. Мой аргумент против абортов как раз в том, что человеком является не только то, кто может осознать свои права и себя, как человека, но и тот, кто при нормальном развитии, потенциально способен к этому.
Он и не ответит, ведь пролайферы это усатые инцелы
> это краеугольный камень нынешнего права и морали
Если на тебя нападает псих с ножом, думая, что ты красивенький цветочек, который нужно срезать и поставить в вахочку, то ты не имеешь право его убить? Он не желает тебе навредить, он не знает, что люди от отрезания ног теряют кровь и умирают.
У меня она не может "нежелательно" залететь. Мы уже хотим ребенка
> пук
> наука
> в рфии
> в 93
И боевая картиночка. Всё как у промытки. Пруф то принесешь нормальный или будешь той хуйней из какого-нибудь ссвного жж треды засирать?
Законы не всегда хороши.
Я считаю благом все, что как-то уменьшит количество людей в принципе, а значит аборты - это благо.
>Оп треда атеист.
Оп треда - малолетний дебил, который решил потроллить тупостью перед сном.
Ему могли просто грант дать, вот и всё. Грант отрабатывал, вот и написал эту хуйню. Сейчас и о пользе курения можно исследования найти.
А в чем проблема, если залетит?
мимо
Хорошо, допустим ребенок у вас уже есть. Те же вопросы. Отвечай.
Гендер стадис в 2020 является академической дисциплиной, отвечай, сколько гендеров существует?
Закон может не хорош, но это закон
>дегенерат думающий что есть какая то отдельная рфская академическая наука
пиздец ну ты бы не позорился уж так...жесть...
Ну а если она залетит не от тебя, м?
>Это полезно.
В чем польза?
>ет, пидораш, не хорошо. Хорошо - вводить секспросвет среди населения, учить пользоваться контрацептивами, объяснять, чем опасны беспорядочные половые связи, и все такое прочее, и в конечном счете именно это приведет к снижению числа абортов и к увеличению числа рожденных желанных и любимых родителями детей.
Это и так все знают, но продолжают ебаться без гандона уповая на то что долбоеб успеет вытащить и тд
В целом да, хотя и звучит тупо.
Как он его убьет в пузе?
Это было сделано в целях самозащиты, так что все ок
Поэтому надо сажать абортирующих дамочек, чтобы я не содержал на сои налоги убийц детей. Я уж лучше буду платить налоги чтобы они гнили в клетке.
Поэтому абортировать их можно, но на сгуху родичей увозить тоже нужно
Именно
> пук
Лол, пруф то международный будет?
Каждый сперматозоид потенциально способен стать полноценным человеком, если его посадить в яйцеклетку.
>Ебать а кто такие НЕЛЮДИ, можно определение?
Те, кто не являются людьми
Значит твоё убийство тоже будет благом. Но что то мне подсказывает, что если маньяк приставит к твоему горлу нож, ты будешь визжать как сучка, обоссывая свои штаны.
>гендер
Я, кстати ,не знаю, кто больший дебил - оп или тот мудак, который вот эту хуйню высрал. Всю жизнь были мужики, бабы и ноль целых хуй десятых гермафродитов, на которых было всем похуй. Но нет, ебанашкам надо придумать какую-то хуйню. У меня вообще возникает ощущение, что гендеры - это такой троллинг тупостью в мировом масштабе.
Ты похоже плохо понимаешь. Для меня нет нежелательных детей
>Вопрос: согласится ли он сесть за двойное убийство или будет выкручиваться?
Он ДОЛЖЕН поулчить срок как за убийство двоих
И что? Это никак не отменит того, что уменьшение численности людей - благо.
>Это оправдано только в случае большой угрозы жизни матери.
Оправдывать ничего и не нужно, это глупо. Перед кем? перед каким-то быдлом, которое считает, что у нас какие-то демографические проблемы?
Сколько существует гендеров, цис-хуемразь?
Это не было ответом.
>что аборты имеют более хуёвые последствия
Для кого? Для абортируемого человека? Какие для него могут быть последствия хуёвее, чем смерть, когда его даже не спрашивали? Если всё будет так хуёво у него в детстве - пусть выпиливается, по собственной воли, а не по прихоти других людей.
А если ты про последствия для других людей, то с оправданиями массовых убийств одних людей тем, что если бы их не убили, для других людей были бы плохие последствия, можешь просто идти на хуй.
То есть ты будешь воспитывать и своих детей, сколько бы их не получилось, и рожденных твоей женой от Ашота. Я правильно тебя понял?
>даже инвалид может вырасти счастливым
А если ребёнок родится инвалидом, проживёт до 18 лет, и как совершеннолетняя личность решит, что правильным и очевидным решением был аборт, то что делать, извинения у него просить?
>Тем что зародыш еще не родился
Рождение - это процесс вылезания из волшебной пизды?
>Ну да, только из этого не следует что по другому признаку можно убивать и что такой закон примут
Почему не примут? Сначала можно было убивать негров, потом евреев, теперь младенцев, с чего ты взял, тчто дальше не переключатся на русских?
>Поэтому надо сажать абортирующих дамочек, чтобы я не содержал на сои налоги убийц детей. Я уж лучше буду платить налоги чтобы они гнили в клетке.
Ну вообще аборты должны быть платными. Схуяли мои налоги должны идти хуй пойми куда? Пусть каждый оплачивает аборт сам, если он ему необходим.
Два. М и Ж.
>Как он его убьет в пузе?
Ты совсем необразованный что ли? Погугли, хули, как иногда интересно случается, когда один микропиздюк обжирает своего по животу.
Дебил, это она и есть. Я понимаю, что ты необразованная пидараха не знаешь что такое академическая наука, но зачем так публично позорится то
Имею. Потому что тут прямая угроза моей жизни. То же самое оправдано и в случае с абортами, но только в таком случае.
> пизды
Не только, еще есть кесарево
>Рождение - это процесс вылезания из волшебной пизды?
Рождение - это процесс вылезания из любой пизды.
Ты мракобес отрицающий академическую науку, хуже прочойсера
Брошу её. Если от меня - то придётся выплачивать алименты.
> пук
Понятно, пруфов не будет.
Для кого, еблан?
Покойся с миром
Ничем, очевидно же
Тебе нужно было сразу с ашота начинать. Я бы просто не отвечал тебе, дегенерату. Ведь тебе на самом деле не нужен мой ответ
Аборты тоже угрожают жизни, к тому же в 100% случаев - жизни ребенка
Найс виляешь жопой, дебил.
Если у человека между ног хуй, то это мужчина, если пизда - то это женщина. Ничего другого между ног у человека не бывает. И нет, не надо мне сейчас показывать шимейлов и спрашивать кто это тогда - они это сделали с собой намеренно, и до трансформации имели один из двух гендеров.
Слив пруфстера засчитан
При беременности угроза жизни и здоровью есть всегда.
Я не зря добавил при нормальном развитии. В том-то и дело, что чтобы сперматозоид стал человеком в дальнейшем - необходимо конкретное действие. И далеко не каждый сперматозоид, а один на миллиард. В случае с зародышем нужно лишь не мешать его существованию и поддерживать его, специально ничего делать не нужно, никакое действие не выведет его на качественно новый уровень.
>полуграмотная пидорашка кого-то называет необразованным
Жаль тебя не абортировали вовремя, малолетний дебил.
Что не значит того, что не нужно стараться его поменять.
Это не так работает
>Покойся с миром
И к чему было начинать это говно? Что сказать хотел?
Вопрос в том, кому нужно. По воле какого-то поехавшего хуесоса никто законы менять не будет.
Она не шлюха
Ну мы ещё теоретически имеем 0,00000001% гермафродитов. А так да, есть мужчины и женщины, а гендеры - это очередной высер от ебанашек от "науки".
Поменять в чью пользу?
Не виляй жопой. Если такое произойдет, отправишь ее на аборт или нет?
>А если ты про последствия для других людей, то с оправданиями массовых убийств одних людей тем, что если бы их не убили, для других людей были бы плохие последствия, можешь просто идти на хуй.
Прикол в том, что аборты не так давно разрешили. Поэтому достоверно известно, какие последствия у запретов абортов, и что этого всего нет, когда аборты разрешают. И я это перечислил. То есть это не какие-то мои додумки, это эмпирические факты, которые ты сам можешь проверить. В реальности оно вот именно так работает. А тебе, видимо, религия не позволяет принять реальности такой как она есть, поэтому ты живёшь в своём манямирке. Ну или из-за своей тупости, одно другого не отменяет.
Почему это?
>Сперматозоид размножается методом попадания в яйцеклетку, развития зиготы в человека, у которого потом появляется сперма.
Он сам по-твоему это делает еблан?
Биолог уровня би
Был, разумеется, как и любое военное преступление, причём, это было преступление огромного масштаба. Ебать я охуел, что кто-то ща защищает бомбардировку Хиросимы.
>Только когда износ или угрожает твоей жизни
Ты любишь клубиться и бухать. В таком случае пиздюк угрожает твоей привычной жизни. Аборт.
>этот беспомощный визг малограмотной пидарахи
Они имели один из двух наборов половых хромосом, а по современной академической науке они находились на некой точке в спектре от мужчины до женщины в плане пола и от феминности до маскулинности в плане гендера, а ты отсталый мракобес отрицающий академическую науку, верун в подходящие тебе по позиции писульки какого-то псевдоученого
>Но то, что ты его оставишь без ИВЛ - это не убийство, а СМЕРТЬ.
Отключение от аппаратов внешнего жезнеобеспеченья является убийство и наказывается законом
>я ни на икзамене шоб граматна писать!!111
Так и у сперматозоидов тоже основная задача бабе в пизду попасть, их за этим организм генерирует, для размножения, а не чтобы ты в туалете дрочил.
Последствия для других, сука, людей. Оправдывать убийства одних людей тем, что так будет лучше для других - это не к 21ому веку, пожалуйста, проследуйте в 16ый.
По какой статье?
>А если твоя баба залетит не от тебя?
>твоя баба
>залетит не от тебя
>от Ашота
>твоя баба
В голос. Нахуй я ее пошлю, а не на аборт, лол.
Сути не меняет
Не все, но живут, так кто их там убивает?
>Почему это?
Потому что ты убиваешь тараканов не для того, чтобы их убивать, а для того чтобы их не было, потому что это вредные насекомые. Кстати, аборты делаются ровно по этой же причине, лол. Если бы можно было избавиться от таракана или эмбриона неким магическим способом, не убивая его, а скажем телепортируя за границы вселенной, где он смог бы каким-то образом жить дальше, то все бы так и делали. А если тебе просто нравится убивать живых существ, то рано или поздно ты переключишься и на людей, и примеров этому куча.
>от феминности до маскулинности в плане гендера
Скажи что ты тупостью троллишь, пожалуйста.
Оставление в опасности
Вопрос не в этом, ты будешь запрещать ей аборт или нет?
Угроза того, что прохожий мимо меня ёбнется и бросится на меня выдавливать мне глаза тоже есть всегда. Речь про запруфанный большой шанс не выжить даже при кесаревом.
фемка, плис
Мне похуй что она имеет или нет
Зигота - одноклеточный ОРГАНИЗМ, соси
>Она не запихивала себе в пизду ребёнка, хуесосина ты тупая.
Она запихнула в себя спермач. Это действие, псть несет за него ответственность
То есть все что угодно кроме собсна людей
Я тебя понял
Ты тупой? Если даже предположить, что я был бы дегенератом, который женился на шлюхе, то даже тогда я бы просто нахуй её послал после залета от ашота а не про аборты думал. пиздец
Если я перестану с ней общаться, то как и нахуя ей что-то запрещать? Пусть делает что хочет, меня это ебать не будет уже.
Это академическая наука, этому учат в Гарварде, Йелле, Беркли, Оксфорде и ещё множестве институтов куда более значимых и авторитетных чем писульки пидорашьего псевдоученого из 1993 года, а ты это отрицаешь, бигот
>Речь про запруфанный большой шанс не выжить даже при кесаревом.
А где это было выше? Я ворвался чуточку попозже
Это никак не коррелирует с цивилизованностью
Так ебись в гондоне, дура ты тупорылая
А теперь пойди и почитай к кому применима эта статья и какая у нее юридическая практика
И что? Мораль - это общественный феномен. Она существует для того чтобы функционировало всё общество в целом, а не для блага одного конкретного человека. Например, маньяк Чикатило, он убивает других людей, не себя. Самому-то ему заебись. Но его самого ловят и убивают. Он что, хотел умирать что ли? Нет. Но вот чтобы другим людям было хорошо, его убили.
То есть ты не против абортов в принципе, а против аборта конкретно у твоей бабы. Так это не пролайф.
Произвольный выход семени, поллюции, да и мастурбация заложены природой, как и выход яйцеклеток. Так что нет. То, что сперматозоид потом станет составляющей человека - случайность 1/10000000000, а не обязательное следствие его нормального развития.
Коррелирует, лол.
Мораль - следствие ориентации на выгоду
Замерзнет и сдохнет к хуям
Ну вот это и есть аборт в целях самозащиты
В некоторых дохристианских культурах (в Скандинавии, например) считалось допустимым убить своего новорожденного ребёнка, не говоря уже об абортах. Только по прошествии нескольких дней его жизнь становилась неприкосновенной. Потому что пытаться растить урода или даже здорового ребёнка в голодный год они себе позволить не могли.
Так что аборты это давняя, проверенная временем практика.
Эмбрионы сами по себе не вредят обществу
Тогда аборт легитимен
Ну точно так же и во время беременности может быть выкидыш, и ребёнок, и взрослый может умереть.
В другом - нет
Ясно, ща ещё и оправдания смертной казни подъехали. Аргументов против смертной казни до жопы, в этом треде перечислять не буду, достаточно сказать, что многие люди из тех, кто по твоим словам, радовались его смерти, на примере своей семьи ощутили прелести тоталитарных законов о смертной казни и т.д.
Но то, что люди выиграли от того, что Чикатило оградили от общества - безусловно. Потому что Чикатило нарушил установленные правила и представлял для других людей прямую угрозу. В отличии от миллионов зародышей, которых убивают только потому, что их считают неправильными людьми.
Про то, почему это плохо для общества написал тут:
Так и что? Природой не заложено то, что все, у чего есть определенная функция, должно ее выполнять. Иначе она бы сделала так, чтобы сперматозоидов было ровно то же количество, что и яйцеклеток, и каждый приводил бы к оплодотворению. 99.9999999% сперматозоидов не выполняют свою функцию, и это нормально, так и заложено природой.
>Эй, пролайфер, что ты будешь делать, если твоя баба нежелательно залетит?
Нежелательно не залетит - мы юзаем гондоны и ОК
>А если твоя баба залетит не от тебя?
Сделаю ДНК тест и пошлю ее нахуй
>А если от Ашота?
Это одно и то же, еблан
пролайфер
Зиготы - они как деды, они умирают чтобы нам жилось хорошо. 23 января - день памяти эмбрионов.
>Нежелательно не залетит - мы юзаем гондоны и ОК
Гондон порвался, таблетку принять забыла, твои действия?
Нет, еблан, я просто не вправе ей буду это запрешать. Если она решит, что ухеать на сгуху за аборт, то флаг ей в жопу
>В отличии от миллионов зародышей, которых убивают только потому, что их считают неправильными людьми.
Прикол в том, что вред от запретов абортов - это эмпирический факт.
Гитлер так же считал кста
>это не к 21ому веку
Я честно завидую твоему манямирку бро/систа. Мораль с 16 века нихера не поменялась, просто улучшилась судебная система и увеличилось количество прав у различных слоев населения (сапожники/швеи/артисты/торговцы/нужное_подчеркнуть ВНЕЗАПНО оказались людьми, а не животными и т.д.)
Но никакого линейного роста гумманизма в общем и среднем по населению в общем-то с тех пор и не было.
Переобуваюсь в прочойсера и бегу с тянкой делать аборт по ОМС
Нет, Гитлер хотел уменьшить количество определенных типов людей, а я про вообще всех, любой расы и национальности.
>Ты совсем необразованный что ли? Погугли, хули, как иногда интересно случается, когда один микропиздюк обжирает своего по животу.
ну значит сядет за убийство по неосторожности, хуле тут делать
Если за него садят, то ты по сути платишь за то чтобы абортирущих сажали на бутылку, что логинчо
А схуяле он будет решать что с ним делать другому человеку прошлом?
Я просто не считаю нужным носиться с этой хуйней и отговаривать от аборта каждую бабу на своем пути. Главное, чтобы они понимали, что это убийство, а совершать его или нет - это уже их дело, и это будет на их совести. Ну да, в этом плане я не такой уж ярый пролайфер, просто не люблю различные манямирки.
Ну так и у женщины может быть выкидыш, если у неё со здоровьем плохо, например. Так что сперма в этом плане не отличается.
Ну то есть любая пизда 100% волшебная и дарует жизнь?
Что ты хуесос поганый))
>Зигота - одноклеточный ОРГАНИЗМ
Ты выше заявлял, что отсутствие у зиготы мозговой активности - это >пиздёшь
Я тебе обосновал предельно ясно почему пиздишь именно ты.
Невозможно мыслить, состоя из одной клетки хоть ты похоже и пытаешься
А то, что зигота это одноклеточный организм не объясняет чем она отличается от многоклеточного организма с мёртвым мозгом, которого норм отключить.
>Она запихнула в себя спермач
Она хотела хуй. Спермач туда попасть не должен был. Случайность.
>А если была двойня и один близнец убил другого, то первый сразу на кичу из роддома поедет?
Нет, т.к. уголовная ответственность с 14 лет.
С чего ты решил что только пролайф будет считать зародышей людьми и аборты убийством. Я вот нихуя не пролайф, но мне это положение вещей кажется очевидным я просто хочу что бы все это поняли и признали. Возможно люди начнут более ответственно подходить к таким вещам и нежелательных залетов станет меньше
Да.
Кроме гнилой пизды твоей мамаши, из нее только какие-то комки гния выпадают, из одного такого комка ты развился
Если не брать в расчет вероятность бесплодия, то да.
>Ты любишь клубиться и бухать. В таком случае пиздюк угрожает твоей привычной жизни. Аборт.
да мне каждый второй человек мешает жить как я хочу
мне всех теперь хуярить?
Почитал. Там все так и описано
Да, но это уже не нормальное развитие, это следствие сторонних обстоятельств. Без надлежащий медикаментов и современного ухода и большинство новорожденных будет погибать, что и было всю историю, но их смерть не была обязательной и неотвратимой. В случае же со спермой - никак невозможно реализовать, чтобы большая часть сперматозоидов образовывалось в людей. Поэтому, если зародыш, при условии должного ухода, можно рассматривать, как потенциального полноценного человека, как и любого новорождённого, и на основании этого, присваивать ему базовые человеческие права, то к сперматозоидам это не применить, так как 99,99999 из них погибнут до этого.
Ну завтра какие-нибудь дебилы, возможно и из этого треда, начнут считать уничтожение сперматозоидов убийством. Допустим даже, что это выйдет на государственный уровень. Я что, дрочить перестану? Нет.
>Она хотела хуй. Спермач туда попасть не должен был. Случайность.
Таких случаев 1 на 10000000 Погоды не делает
>А то, что зигота это одноклеточный организм не объясняет чем она отличается от многоклеточного организма с мёртвым мозгом, которого норм отключить.
Нельзя никого отключить, ебанько
Если ты пустил человека к себе в дом, а к вечеру попросил уйти, разве имеет он законное право оставаться в твоём доме? Нет. Желанный гость может перестать быть желанным.
Пруфы?
>Гондон порвался, таблетку принять забыла, твои действия?
Рощу ребенка, очевидно раз не уследил
Убийством кого? Мы тут вроде про людей говорим. Сперматозоид это половая клетка
Ага, а потом дуры всякие рожать начнут. Нужно чтобы наоборот людей рождалось меньше, но они были качественнее.
А, ну то есть ты ХУЖЕ ГИТЛЕРА
Вред для других людей. Вред от раскрепощения крестьян для русских помещиков тоже эмпирический факт. Дальше что, когда снова в холопы запишешься?
Чем это я хуже?
О, да у нас тут ПОКЛОНИТЕЛИ ВОЛШЕБНЙО ПИЗДЫ ЖИЗНИ
Норм на личности перешел
Пизда, долоеб, а еще нас верунами называют, хотя саами пиздепоклоняются
Больше людей рождается - большая вероятность появления качественного человека
>Без надлежащий медикаментов и современного ухода и большинство новорожденных будет погибать, что и было всю историю, но их смерть не была обязательной и неотвратимой.
Да только сейчас это не так. Поэтому для контроля за рождаемостью необходимы аборты, иначе хуёво будет вообще всем, в том числе и родившимся. Почему это кому-то непонятно до сих пор?
Зарпет абортов на то и нацелен
Это троллинг тупостью? Еще никто в мире не родился ниоткуда кроме как из женской пизды.
Больше людей рождается - большая вероятность появления Чикатило
Если он из-за того что ты его выгонишь на улицу замрщнет из-за бури, то это оставление в опасности, а ты - убийца, ты заставил своими действиями его умереть, хотя мог помешать этому и позовлить ему остаться пока буря не стихнет
И это нам доказывает что она волшебная и дарует мифическую жизнь? Именно пизда, а не матка скажем или спермач
Нет, не оставление, т.к. я не был обязан иметь о нем какую-либо заботу
А, ну если так, то я в целом про органы размножения женщины, т.е. матку, пизду, яйцеклетки и все что около того. Ничего из этого не волшебное, а жизнь не мифическая.
Либо Илона Маска или Эйнштейна, хуесоссина тупая
>Нельзя никого отключить
https://www.rosminzdrav.ru/documents/7025-federalnyy-zakon-ot-21-noyabrya-2011-g-323-fz-ob-osnovah-o
>Статья 66
>1. Моментом смерти человека является момент смерти его мозга
Смерть мозга - считаешься трупом - можно отключать.
Оправдание убийств людей тем, что это нужно обществу и другим людям - это сразу в топку. Современной морали и пониманию права это не соответствует. С таким подходом можно оправдать убийство большинства людей, потому что найдутся оправдания, почему других людям от этого станет лучше.
либо Гитлера, Каддафи или Путина
Обязан - ты выгнал его на мороз, а он был твоим гостем. Более того - твоим родственником
Кем обязан и на каком основании? Я не обязан как-либо заботиться о своем родственнике
>Смерть мозга - считаешься трупом - можно отключать.
Ну у зиготы и эмбриона мозга нет, а значит умереть он не может? Или что ты хотел сказать?
От запрета абортов будет вред для всего общества в целом. Причём вред будет и для тех кто родиться, но попадёт в хуёвые условия. Вообще если у общества стоят такие цели как экономический рост, научно-технический прогресс, улучшение качества жизни, то значит аборты нужно разрешить. И для большинства людей это более приоритетные ценности, чем миллиарды невинных зигот. Давно уже понятно, что количество людей не нужно, нужно качество.
Растение может умереть?
Ну или может быть все же Стива Жопса и Ганди, чмо?
Мне кажется это проблема уже другого характера. Все таки Гитлера таким сделало уже общество и другие обстоятельства, а не он родился таким зверем. Он вполне мог стать в истории хорошим художником
И поэтому ты ей поклоняешься, ведь она дарует жизнь? А точно не твой хуй, который в нее кончает, мм?
УУуууу, зря ты так, зрязрязря
Щас тебя обоссут
Польза от абортов - это эмпирический факт.
Для абортированных плодов криминальный аборт ничем не лучше легального.
Почему бы пролайферам не перестать лезть в чужие жизни со своими дегенеративными идеями?
Сколько Гитлеров должно родиться, прежде чем родится один Джобс?
Нет, я говорю, что закон различает правовой статус людей с активным мозгом и без такового.
Вполне
Еще раз - аборты не надо запрещать, просто набутыливаем техЮ кто их делает и все
С чего ты взял что я ей поклоняюсь, дебил?
Сколько ты знаешь Эйнштейнов, а сколько убийц, грабителей и насильников чалится по тюрячкам?
Мммм ну ноль например?
Мне похуй на закон
Завтра пыня принимает закон что человек умирает когда перестает дышать и что ты ему скажешь? Задержал дыхание на минуту - все, теперь ты труп нахуй
>Сколько ты знаешь Эйнштейнов
Ну хм, как бы, не знаю... одного?
Качество людей - это образование, медицина и так далее. Это всё затраты, и на слишком большое количество людей ресурсов попросту не хватит. Земля не резиновая. Чтобы люди жили хорошо контролировать численность населения.
>Мне похуй на закон
АУЕ!
Нет никакого волшебного способа, что бы вырастали всегда гениальные люди, их всегда единицы. Чем больше рождаемость - тем больше этих единиц
>Еще раз - аборты не надо запрещать, просто набутыливаем техЮ кто их делает и все
Это и называется запретом абортов.
ну обычно веруны своим боежствам приписывают вские магические свойства вроде ВДЫХАНИЕ ЖИЗНИ
Да примерно столько же всяких маняученых по значимости как преступников
Ну начинайте, лол. С пруфами только.
Окей, переведу спор в другую плоскость. Основная проблема абортов в неравноправии их и новорождённых, в том, что нет никакой принципиальной разницы между зародышем и новорождённым, чтобы один из них обладал человеческими правами, а другой нет. Проблема в том, что у такой важнейшей вещи, как права на существование нет чётких и обоснованных принципов.
Ты можешь настаивать на том, что убивать можно всех, кто не осознает себя и свои права в обществе, в том числе детей, одичалых людей-маугли, например, и т.д. Мне такая позиция не нравится, но у неё есть своя логика и я с ней спорить не буду.
Однако без пизды не получится жизни.
Нет, делайте аборты сколько хотите - мне похуй
Разрешаю! Но на бутылку за убийство пройти извольте. А что не так? Не хочется на бутылку - не залетай и не абортируйся
Каки без хуя, довен
Почему ты не поклоняешься хую и не называешо его творителем жизни? Собсна хуй и начинает жизнь, если задуматься.
>Для абортированных плодов криминальный аборт ничем не лучше легального.
Для убитого человека незаконное убийство ничем не лучше законного
>Почему бы пролайферам не перестать лезть в чужие жизни со своими дегенеративными идеями?
>Почему бы прочойсерам не перестать лезть в чужие жизни со своими дегенеративными идеями?
>Для абортированных плодов криминальный аборт ничем не лучше легального.
Для убитого человека незаконное убийство ничем не лучше законного
>Почему бы пролайферам не перестать лезть в чужие жизни со своими дегенеративными идеями?
Почему бы прочойсерам не перестать лезть в чужие жизни со своими дегенеративными идеями?
Ну для начала если ты октазываешь содержать недееспособных рожственников, то ты вынужден платить алименты. твой пиздюк - суть есть недееспособный родственник
продолжать?
И хуй и пизда участвуют в зарождении жизни, но при чем тут поклонение или какое-то волшебство?
>мне всех теперь хуярить?
Тут надо думать, от кого может прилететь обратно. От зародыша не может, значит норм
Но ведь большее количество людей и производит больше ресурсов. Материальных, культурных, научных. А места на земле еще дохуищи
>недееспособных
Где речь шла про недееспособного? Это слово только сейчас появилось.
И куча быдла! Охуенный план. Большое количество людей с низким человеческим капиталом не нужно. Вот эти твои гении их всех не перекроют.
>Мне похуй на закон
Закон про смерть мозга разумен. Если у тебя не работает мозг, то ты не можешь испытавать страдания. Значит государство не обязано тебя от них защищать.
>Причём вред будет и для тех кто родиться, но попадёт в хуёвые условия.
Поэтому лучше их убить нахуй, да?
Хуя подрыв
ну вот тот таджик у тебя в гостях - твой неддееспособный брат
Тред в бамплимите, в следующий не пойду, в прошлых не был. Некоторые мои посты с основными аргументами:
>прочойсерам
А они и не лезут.
Так кому будет хорошо от криминализации абортов то?
Опять какие-то новые условия, еще скажи что он новорожденный и я его мать
ТИПИЧНЫЙ ПРОЧОЙСЕР КСТА СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ
Лол всю историю так было, как то выкрутились и не благодаря абортам.
Быдло тоже нужно. Гении никогда их не перекроют, но это не значит что они не могут работать друг другу на благо
>Проблема в том, что у такой важнейшей вещи, как права на существование нет чётких и обоснованных принципов.
Это троллинг тупостью. Я не раз объяснял, зачем нужно снимать запрет на аборты.
Всю историю аборты были естественными.
Ну это ты же предлагаешь ценить пизду только за то что она ДАРУЕТ ЖИЗНЬ
>Если у тебя не работает мозг, то ты не можешь испытавать страдания.
ну охуеть теперь
если тебе в бошку выстрелить ты умрешь за секунду, какие тут страдания?
Это и есть запрет.
Ну и зачем ты подорвался?))
Сути не меняет - он твой недоееспособный родственник
>я против абортов но я не могу забеременеть в принципе
Ну это я даже комментировать не буду. Пусть бабы сами разбираются со своими залетами.
>зигота - это стадия развития человека
Спешу напомнить, что аборт делается на той стадии развития, когда зародыш не может ничего почувствовать. Перед рождением плод абортировать запрещено. Можно ли по такой логике приравнивать выкидыш к суициду?
>это уже самостоятельный организм
Нет, пока ребенок не вылез из пизды, он в прямом смысле паразитирует на матери. Она не может никак этого избежать. Другого способа родить ребенка пока нет.
>тупые люди ебутся неясно с кем и залетают
Посмотрим на соседние треды, где аноны жалуются, что их никогда не любила мать, потому что не хотела, отца он не видел ни разу в жизни, а живут они в бараке. "Зачем она меня родила, нелюбимого, в нищету?" - плачется анон.
>даже инвалид может вырасти счастливым
Ах да, мода травить того парня с ДЦП и отсталостью, про которого мать снимает блог, уже прошла.
>давайте запретим аборт
Окей. Бабы делают подпольные аборты и умирают - "на меня не хватает тянучки, двач!" Бабы рожают ребенка и остаются одни - "Я не буду брать тян с прицепом, растить чужого - это куколдство!" Бабы сдают нелюбимого и нежеланного ребенка в детдом - см.выше.
>если можно аборт, то можно и убивать
Если вора садят в тюрьму, то значит в тюрьму можно садить всех людей. Если на рынке можно за деньги взять продукты, значит можно брать еду отовсюду, где только увидишь. Что с тобой не так?
Вывод: ОП тролль или не умеет думать совсем, а я повелся
>Ну это ты же предлагаешь ценить пизду только за то что она ДАРУЕТ ЖИЗНЬ
Где блядь? Пизда действительно дарует жизнь, как и хуй. Этим и ценны.
Нет, у тебя же есть ВЫБОР
тыж прочойсер, забыл?
>А они и не лезут.
Убийство зародышей.
>Так кому будет хорошо от криминализации абортов то?
Людям, которых не убьют нахуй, наверно. И обществу в целом, в котором базовые человеческие права будут иметь чёткое логичное и объективное обоснование, а не основаны лишь на ощущениях и чувстве эмпатии, как в случае с убийством зародышей, которых, в отличии от новорождённых, люди не видят и не представляют, как отдельный, подобный им субъект, поэтому считают возможным их убивать.
>он твой недоееспособный родственник
Ну если я таки обязан иметь о нем заботу в связи с этим, то да.
Пока плод внутри матери, то его убийство возможно только с благославдения матери. Если ребёнок родился, то его может убить кто угодно, списав на то, что у ребёнка нет прав. В этом основная разница
И?
Если действия другого человека с тобой в прошлом привели к твоим мучениям, разве не твоё право обвинять того человека?
>Еще никто в мире не родился ниоткуда кроме как из женской пизды.
И это делает ее волшебной? Почему ты считаешь что она дарует жизнь?
>Ну и зачем ты подорвался?))
Случайно оказался в радиусе поражения твоей жопы
>Людям, которых не убьют нахуй, наверно.
Если это ты про зародышей, то их все равно убьют, легально или нет, вот только криминализация абортов поспособствует и случайным убийствам абортируемых женщин, т.к. ни о какой ответственности проводящих аборты не будет и речи
Ну так нехуй убивать недееспособного родтсвенника в лице зародыша, говно!
Не объяснил. Убивать одних людей, чтобы было лучше другим - аморально и не соответствует современным представлениям о праве. Конец.
Их не нужно столько для производства ресурсов. Сейчас высокая автоматизация труда, и нужны специалисты, которые будут эту автоматизацию обеспечивать. А им нужно образование давать, медицину и так далее. А эта куча гопников - она нахуй не нужна в экономике. Охранники эти, продавцы в пятёрочках и тому подобное - они нихуя полезного не делают.
Ты на биологии еще не проходил половое размножение млекопитающих?
Вот сразу видно свеженький залетел. Даже обоссывать уже лень
Еще раз - то есть пока он у нее в пузе он НЕ ЧЕЛОВЕК
КАк только он оттуда вылезает он ВНЕЗАПНО ЧЕЛОВЕК
Как так? Что за магия пизды?
А зародыш таковым не является, соси.
>ты умрешь за секунду, какие тут страдания
Страдания в ту секунду пока умераешь, плюс психологические страдания когда знаешь что тебя убьют. Ещё есть риск что от одной пули вообще не умрешь.
Это магия не пизды, а закона.
Стоп. Как именно он тебя мучал?
Ну дык и работайте в этом направлении.
Но мозгов хватает только на работу в направлении реставрации института рабства.
>а не основаны лишь на ощущениях и чувстве эмпатии
А они и не основаны, это ты не понимаешь принципов автономии и права выбора.
И еще, раз запрет абортов в прошлом приводил к негативным соследствиям, то что изменилось что позволяет ожидать иные результаты?
То есть он не твой родственник и вполне дееспособен, так?
Да, это более гуманно. Пока они не развились настолько чтобы начать осознавать что-то.
Ну тогда как ПИЗДА делает из не живого объекта (зародыша) живого челвоека?
Он вообще не человек, а значит понятие дееспособности к нему вообще неприменимо.
>Пусть бабы сами разбираются со своими залетами.
Но не когда это касается чужих жизней
>Спешу напомнить, что аборт делается на той стадии развития, когда зародыш не может ничего почувствовать.
Новорождённый и плод тоже не может ничего почувствовать, так как ещё не развито сознание.
>Нет, пока ребенок не вылез из пизды, он в прямом смысле паразитирует на матери
Ребёнок после рождения точно так же нуждается в том, чтобы его кормили и согревали. Не делать этого запрещено по статье оставления в опасности и т.д. и т.п.
>Посмотрим на соседние треды, где аноны жалуются, что их никогда не любила мать, потому что не хотела, отца он не видел ни разу в жизни, а живут они в бараке. "Зачем она меня родила, нелюбимого, в нищету?" - плачется анон.
Перехочет жить - пусть убьёт себя по своей воле. Оправдывать убийства людей тем, что "да, скорее всего он сам жить бы не захотел)))" - просто бред
Это делает не пизда, а матка. Как именно - будешь проходить на биологии.
А если Пыня примет закон что человеком тебя делает дембель, то можно будет убивать любого неслуживого7
А если бы у бабушки был хуй, то она бы была дедушкой.
>Страдания в ту секунду пока умераешь
Доказано, что мозг не успевает даже отреагировать, саси
>страдания когда знаешь что тебя убьют. Ещё
Не знаешь, тебя предупреждать ен будут, прсото стрельную иза угла в затылок
Это называется манямирок. В реальности нихуя нет.
Пока он в пузе - он формируется, строится. Вылез из пуза - достроился.
Пока дом строится - это не дом. Как только в нём можно жить - дом достроился.
К тому же, нерождённый ребёнок не может существовать без матери, а как только родился - у него может быть свой путь, может отправится в детский дом, или к бабке. А пока не родился, то живёт за счёт ресурсов организма мамаши. А мамаша не обязана делиться этими ресурсами, может смело попросить, что бы вырезали эту хуйню из неё
АААаа у нас тут маленький челвоек не человек потому что ты так сказал
Карлики тоже не люди?
Так я уже прошел, оказывается ВЫСИРАНИЕ ПИЗДОЙ делает человеком
Интересно
Карлики - это вообще преступление против всего человеческого.
Сказал не я, а закон. Если ты применяешь понятие дееспособности, то значит говоришь про законы. До вылезания из пизды плод не человек.
ну то есть такой закон ты тоже стерпишь НУ ПАТАМУШТА ЗАКОН ЖИ))
Ты всерьёз сейчас оправдал убийство людей тем, что их всё равно убьют, даже если это будет нелегально? Что бля? Аборты как раз и делаются нелегальными для того, чтобы спасти зародышей.
Давай всех убивать разрешим, ведь всё равно бандиты если захотят тебя убить - всё равно убьют.
>в направлении реставрации института рабства.
Постом ошибся? Это ведь не я отбираю у миллионов людей право на существование, а наоборот, за то, чтобы его вернуть.
>И еще, раз запрет абортов в прошлом приводил к негативным соследствиям, то что изменилось что позволяет ожидать иные результаты?
Отмена рабства в прошлом приводило к негативным последствиям для рабовладельцев.
ЗАВТРА ПЫНЯ ИЗДАЕТ УКАЗ УБИВАТЬ ВСЕХ КАРЛИКОВ
ТЫ СТЕРПИШЬ?
А что же делает из зародыша человека и на каком этапе?
>Аборты как раз и делаются нелегальными для того, чтобы спасти зародышей.
Так тебе и говорят что это не сработает, и не спасутся не только зародыши, но и их матери.
Конечно, я же не карлик. Проблемы?
А что делать, кроме как терпеть?
Разумеется, речь о том, чтобы ребёнка после рождения могли убивать точно так же только родители, а не вообще кто угодно.
>Вылез из пуза - достроился.
Это не так. Он достроится только годам к 14. Когда будет способен к самостоятельному существованию. До этого - нет.
>Пока он в пузе - он формируется, строится. Вылез из пуза - достроился.
МОГИЧЕСКАЯ ПИЗДА дсотроила, так?
>Пока дом строится - это не дом. Как только в нём можно жить - дом достроился.
Ну то етсь когда ты покупаешь участок, то ты не дом покупаешь потому что это не дом, а участок для него?
>К тому же, нерождённый ребёнок не может существовать без матери, а как только родился - у него может быть свой путь,
не может даже после высирания
>А пока не родился, то живёт за счёт ресурсов организма мамаши.
И когда родился тоже
>А мамаша не обязана делиться этими ресурсами, может смело попросить, что бы вырезали эту хуйню из неё
за это ее посадят на бутылку, поэтому это должно быть применимо к зародышам
А как из того, что кто-то не человек, следует то что его можно убивать? Многих животных например тоже нельзя убивать.
Он ИЗАНЧАЛЬНО человек, жопой читал тред?
Типикал пидораха, даже не удивлен
н ок, тот же закон, но вместо карликов - русские
твои действия?
>Ну то етсь когда ты покупаешь участок, то ты не дом покупаешь потому что это не дом
Ну вообще-то да, это опять троллинг тупостью?
Давайте сделаем убийства людей законными, ведь криминализация убийств не свела их на нет, убийства всё равно есть.
Лол, какая лицемерная позиция. Тебя волнует жизнь зародыша ровно до того момента, как он родился. Что дальше тебе похуй.
Ясно
>Он ИЗАНЧАЛЬНО человек
Из какого начально? С момента, когда сперматозоид соединился с яйцеклеткой?
>Давай всех убивать разрешим, ведь всё равно бандиты если захотят тебя убить - всё равно убьют.
Теоретически это "встряхнет" генофонд и люди научатся самостоятельно не хамить друг другу лишний раз и вести себя более цивилизованно (если у всех как на диком западе будет пушка, то бедет вероятность того, что тебя фиганет пенсионерка в очереди в поликлинике)
Не следует, но никто его защищать уже не будет, значит можно
>Он достроится только годам к 14.
Пристройки
>тот же закон, но вместо карликов - русские
Мне все еще похуй, я не русский.
>Типикал пидораха, даже не удивлен
Лол, а ты что сделаешь? Пойдёшь на митинг к Навальному?
Я не говорил что тебя мучали. Я сказал привели к твоим мучениям.
Например если человек умирает в мучительной агонии от рака, а ты против его воли продлеваешь его жизнь лекарствами и медицинскими аппаратами, то нельзя сказать что ты его мучаешь, но твои действия приводят к его мучениям.
Может потому что ты извращённый садист, а может протому что ты пролайфер и против эвтаназии. Результат один и тот же.
Почему не будет? Животных же защищают.
С того момента как ДВЕ разные клетки СПЕРМОТОЗОИД и ЯЙЦЕЛКТКА стали ОДНОЙ - ЗИГОТОЙ
Ну тогда экстренный прием постинора в течение суток после полового акта это тоже убийство?
Охуенные проекции, спасибо. Где я сказал о том, что права человека есть только у зародышей, ебанутый? Я за то, чтобы человеческие права распространялись на всех людей и чтобы общество не выписавало из людей миллионы человеческих организмов, которые при нормальном развитии станут такими же обычными людьми, на основании просто своих ощущений и не оправдывало их массовое уничтожение.
Лол, ну сперматозоид тоже из разных белков, молекул получается.
Тогда что ты такое?
Посочувствую
не всех, коровок вот нет
а типикал русачек - это суть есть скот
Да
Кукаретически
Ну пусть тогда выпиливается или эвтаназия
Родители тут при чем?
>МОГИЧЕСКАЯ ПИЗДА дсотроила, так?
Матка
>Ну то етсь когда ты покупаешь участок, то ты не дом покупаешь потому что это не дом, а участок для него?
Ты блять не поверишь - да!
>не может даже после высирания
Родился и его сразу могут унести и ему будет норм без мамаши
>И когда родился тоже
Необязательно. Может быть на попечении других людей
>за это ее посадят на бутылку, поэтому это должно быть применимо к зародышам
Не посадят, закона нет, аборты разрешены
И для чего? Какие цели ты хочешь этим достичь?
Ясно, можешь не продолжать, троллинг тупостью мне неинтересен.
Сперматозоид не организм
>мозг не успевает даже отреагировать
посмотри в dark webm тред как выглядит живой человек после выстрела из ружья в лицо
>тебя предупреждать ен будут
государство так не действует
Точно также можно назвать пристройками всё, что происходит после формирования плода с двойным набором хромосом. Это основа - остальное пристройки.
У Вас есть аргументы против истории?
Сперматозоид - это маленький, одноклеточный организм, да ещё и с электродвигателем.
Вот тут писал:
Выход выпилиться недоступен страдающему ребёнку, и незаконен.
>Ты всерьёз сейчас оправдал убийство людей
Плод не равно человек. Дальнейшая логика инвалид.
>Постом ошибся?
Не ошибся, это ты тупой раз не видишь.
Там нет целей.
>Люди готовы убивать зародышей только исключительно из-за отсутствия чувства эмпатии к ним.
Что разумно, ведь
Еще как доступен, ебанько
Основа - это сформировавшееся, здоровое, человеческое тело. Когда оно есть, его воспитывают, что бы стал членом общества и воспитание длится всю жизнь. Воспитывают ли плод? Нет, он не сформирован, ещё нет основы. С ним не беседуют, не одевают, он даже не дышит нормально, он не член общества
>Плод не равно человек
Приведи аргументы почему новорождённый - человек, а зародыш нет.
>Не ошибся, это ты тупой раз не видишь.
Т.е. оправдываешь отбор у миллионов людей право на существование просто потому что не испытываешь к ним чувства эмпатии и просто потому что большинство так захотело - ты, а за восстановление института рабства - я? Проекции такие проекции.
Вот же:
>Мне хочется жить в обществе и верить, что оно будет становится лучше, а не в то, что из-за расшатанного понимания права на базовом уровне оно легко может деградировать и откатиться на сотни лет назад.
Просто не хочу жить в обществе, где правами на существования разбрасываются просто по ощущениям и оправдывая это тем, что так надо другим людям, а не основываясь на логике и объективных аргументах
А воспитывать этих зародышей потом кто будет? Ты?
Да, только вот у новорождённых тоже мозг не работает, они нихуя не осознают.
Новорождённый поддаётся воспитанию. Зародыш - нет
Ребёнок в 6 месяцев может страдать от врождённого уродства?
Ребёнок в 6 месяцев может выпилиться?
>Новорождённый поддаётся воспитанию.
Вронг, воспитанию он начинает поддаваться гораздо позже, до этого момента он просто жрет, срет и орет
>оправдываешь отбор у миллионов людей право на существование
Им всё равно, будут они существовать, или нет, так как у них нет разума
Воспитание не критерий. Тем более что воспитание возможно намного позже после рождения
>Основа - это сформировавшееся, здоровое, человеческое тело
Ну, т.е. годам к 16ти.
>Когда оно есть, его воспитывают
Новорождённого не воспитывают, он нихуя ещё не понимает
> Нет, он не сформирован, ещё нет основы.
ЧТо за основа?
> С ним не беседуют, не одевают, он даже не дышит нормально, он не член общества
Т.е. тех из детей, с которыми этого не делали можно выписывать из людей?
Уже на стадии ора и сранья, он реагирует на свет, на звуки способен на примитивные эмоции и всё это уже начинает его формировать
Их биологические родители.
Не поддаётся. Новорождённый ничего не соображает и не говорит.
Как и новорождённым и всем детям, ну, лет до 3-4х по меньшей мере.
Не начинает а продолжает процесс, начавшийся в утробе
Схуяли?
Критерий, поскольку воспитание возможно лишь по отношению к существу, обладающему разумом. Нет разума - не о чем жалеть, можно убивать
Обществу поебать, что хочешь лично ты. У общества есть свои цели, и если ты как-то мешаешь достижению этих целей, то тебя проще убить и всё. Значит ты не нужен в этом обществе. То есть осознай это, твои хотелки ни для кого ценностью не являются. Хватит жить в манямирке.
> а не основываясь на логике и объективных аргументах
Логика-то есть как раз, просто ты тупой и не понимаешь её.
>Новорождённый ничего не соображает и не говорит
Но реагирует на раздражители и разуем это определённым образом впитывает
Плод тоже способен к реакции. Реакция на свет не делает его человеком сама по себе. Почему именно это является отходной точкой? Ведь, чтобы появилась реакция на свет сначала должен период зародыша. Почему не его берём за основу? Ты просто подводишь оправдания под свою концепцию.
>Приведи аргументы почему новорождённый - человек, а зародыш нет.
Потому что права человека даны ему обществом. Если общество решило наделять плод правами на момент рождения, то до момента рождения он не субъект уголовного права и статья убийство на него не распространяется.
Биологический критерий - самостоятельное дыхание и сердечно-сосудистая деятельность, что позволяет ему существовать как отдельному организму.
>людей
Когда станут людьми - тогда и будут у них права.
С рабством ты конкретно не догоняешь. Разжую. Если признать зародыш человеком, то вынашивание нежелаемой беременности будет насильственным предоставлением тела и телесной свободы одного человека в угоду другому. Т.е. рабство.
В утробе он не получает никакого опыта. Зрение, слух, ничего это ему в утробе не требуется
>Их биологические родители.
Лол, откуда такая информация? Они хотели аборт сделать, то есть им уже по факту похуй. У тебя просто мозгов не хватает подумать о том, что будет дальше, после рождения ребёнка. Или что, дал бог зайку, даст и лужайку, да?
Когда ты спишь тебя невозможно воспитывать, говорить с тобой и т.д. Значит у спящих людей нет разума их можно убивать и не жалеть
>лет до 3-4х
В возрасте меньше года дети произносят слова и осознают себя. Получают жизненный опыт с самого рождения
Как я сплю, зная что знатно покормил ОПа дерьмом в этом ИТТ треде
И что с того? Он это никак не осознаёт. Ключевым моментов в разговоре про право и человечность является сознание. Т.е. либо мы принимаем за человека любого, кто осознаёт себя и свои права, но в таком случае мы должны признать детей или каких-нибудь одичалых людей нелюдьми, либо признавать человеческие права за любым, кто к ним потенциально способен при нормальном развитии и в здоровом состоянии.
>Ну, т.е. годам к 16ти.
Пристройки и модификации
>Новорождённого не воспитывают, он нихуя ещё не понимает
Всё происходящее вокруг него - воспитывает его. Даже идиотские сюсюканья и погремушки
>ЧТо за основа?
Тело рождённого младенца
>Т.е. тех из детей, с которыми этого не делали можно выписывать из людей?
Если с ними этого не делали, значит уже выписали из людей, такие дети умирают как правило
Оттуда, что любишь кататься, люби и саночки возить. Нужно было осознавать риски, когда ебались.
>Или что, дал бог зайку, даст и лужайку, да?
Не бог, а общество и государство. И не даст лужайку, а заставит по закону биологических зайцев-родаков эту лужайку обеспечить.
>мы должны
Кому, боженьке?
Манямирок.
В таком случае, можно сказать, что они получают опыт и до рождения. Разве что слов не произносят. Я себя в месячном состоянии вообще не помню. В 2х-3х летнем ещё да.
Логике. Так что можно сказать, и так.
Общество не монолитная воля, а сумма индивидуумов. Мало кому хотелось бы, чтобы его базовые права были пересмотрены, потому что остальным так стало выгоднее. Поэтому всем вместе выгоднее разработать чёткое логичное и объективное обоснования для важнейший прав и закрепить их, а не разбрасываться ими.
Когда я сплю - я сформировавшийся. Я не теряю наработанный статус в обществе. Я не теряю свои знания. Я хранилище информации, хранилище своей личности.
Зародыш - недостроенное хранилище, в котором ничего нет
Потому что свет - часть окружающего мира. Жизнь - изучение и адаптация к окружающему миру. Жизнь в утробе - не жизнь. Это формирование. Ещё никто не поделился опытом, как охуенно было в утробе. А вот попав в реальный мир - начинаешь получить опыт. Огромное разнообразие раздражителей и кстати, если новорождённый на эти раздражители не реагирует, если он будущий Ромка - попрыгун, то стоит задуматься, а не усыпить ли его. Так что родившись на свет, младенец ещё должен доказать, что ему здесь место. Иначе на мусорку
>Если общество решило наделять плод правами на момент рождения, то до момента рождения он не субъект уголовного права и статья убийство на него не распространяется.
Так речь о том, что надо убедить общество это пересмотреть. Вот и всё. Некоторые общества это уже пересмотрели, Ирландия, например.
>самостоятельное дыхание и сердечно-сосудистая деятельность
Сами по себе не делают тебя человеком. Это лишь подводка оправдания для концепции. Ты просто ищешь то, что отличило бы новорождённого от зародыша и присваиваешь этому первостепенное значение. Хотя в разговоре о праве всё упирается действительно в общество и сознание, в том числе сознание права. Значит, ключевой момент тут сознание, а не самостоятельное дыхание, которое само по себе тебе осознание свои прав не даёт. У зародыша тоже много всяких штук есть, что позволяет говорить о нём, как о человеке. Например, двойной набор хромосом.
>Когда станут людьми - тогда и будут у них права.
Когда общество их признает. В Ирландии и Польше признаёт - права у них есть.
> Если признать зародыш человеком, то вынашивание нежелаемой беременности будет насильственным предоставлением тела и телесной свободы одного человека в угоду другому
Если признать крепостного русича человеком, то дарование ему прав собственности на себя и свою жизнь будет насильственным отъёмом собственности у русского помещика в угоду другому.
Ты спросил - кто будет, я ответил. Всё стройно и логично.
Опыт возможен лишь в окружающем мире. Утроба равна небытию
>Пристройки и модификации
Всё после образование плода с двойным набором хромосом - пристройки и модификации.
>Всё происходящее вокруг него - воспитывает его. Даже идиотские сюсюканья и погремушки
Когда он только что родился - нет. Он это никак не осознаёт.
>Тело рождённого младенца
Это модификации и пристройки на двойном наборе хромосом, который является основой
Не равна. Точно такой же окружающий мир.
Точно так же никто и не поделился опытом, как было в первые месяцы после рождения.
Сознание появляется с первым криком. Почему не в утробе? Потому что в утробе нельзя получать опыт
>пересмотреть
Игнорируя природу?
Нельзя признать отдельным организмом и тем более человеком то, что не способно даже элементарно поддерживать в себе жизнь.
>Сами по себе не делают тебя человеком.
Да, это не все критерии. Но это критерии жизни. Нельзя признать живым то, что не выполняет базовые критерии жизни и не существует как отдельный организм, а полностью зависит от организма-донора.
>Когда общество их признает. В Ирландии и Польше признаёт - права у них есть.
Не аргумент. Никак не доказывает что этот путь верный.
>Если признать крепостного русича человеком, то дарование ему прав собственности на себя и свою жизнь будет насильственным отъёмом собственности у русского помещика в угоду другому.
Аналогия. Уход от дискуссии.
Не появляется. Никто в момент первого крика ещё ничего толком не осознает, не больше, чем до того, как вылез из утробы.
>Потому что в утробе нельзя получать опыт
Можно, не меньший, чем по вылазу из неё.
>Всё после образование плода с двойным набором хромосом - пристройки и модификации.
Нет, основа. После появления основы - можно выбирать, какие модификации необходимы, а какие не очень.
Образовался плод с двойным набором хромосом, а головы, ног, рук, ушей, ничего нет. Как бы его модифицировать? Отдать на карате? Или в музыкалку? Нет, основы, нечего отдавать. Его даже во внешнем мире нет. Более того, может у него не появится ни рук не ног и он проживёт несколько секунд, нехуй тогда его и вынашивать
>Игнорируя природу?
Где здесь игнор природы? Это представитель вида homo sapiens. Который потенциально, при нормальном развитии, будет обладать сознанием и т.д.
>что не способно даже элементарно поддерживать в себе жизнь.
Дети лет до 5 минимум не способны самостоятельно поддерживать в себе жизнь.
>что не выполняет базовые критерии жизни и не существует как отдельный организм, а полностью зависит от организма-донора.
Точно, как и маленькие дети
>Не аргумент. Никак не доказывает что этот путь верный.
Доказывает, что возможный и уже сейчас.
>Аналогия. Уход от дискуссии.
Отнимать у одного человека базовые права для того, чтобы другому было лучше - это и есть настоящее рабство.
>Когда он только что родился - нет. Он это никак не осознаёт.
Его осознание подобно вспышке, память предельно коротка, но она расширяется с каждым днём. Его тело начинает получать опыт от внешнего мира, это делает его человеком
>Нет, основа. После появления основы - можно выбирать, какие модификации необходимы, а какие не очень.
Просто набор аналогий без фактической привязки. Двойной набор хромосом куда больше похож на основу, а всё остальное на модификации.
>Как бы его модифицировать? Отдать на карате? Или в музыкалку?
Не мешать ему развиваться
Это уже очевидная религия идёт про магическую вспышку. С точки зрения философии сознание вообще не определяет ничем, кроме как его носителя. Факт в том, что никто себя не осознает сразу, как родился, как и свои права.
>Не равна. Точно такой же окружающий мир.
Абсолютная темнота и тишина - равна небытию с точки зрения разума
>Точно так же никто и не поделился опытом, как было в первые месяцы после рождения.
Делятся постоянно. То что ты сейчас дышишь - это результат опыта, испытанного при рождении. Ты до сих пор пользуешься тем, что узнал в первые секунды жизни. Научился глотательному рефлексу, моргать, шевелиться
Абсолютная темнота и тишина - равна небытию с точки зрения разума
>Точно так же никто и не поделился опытом, как было в первые месяцы после рождения.
Делятся постоянно. То что ты сейчас дышишь - это результат опыта, испытанного при рождении. Ты до сих пор пользуешься тем, что узнал в первые секунды жизни. Научился глотательному рефлексу, моргать, шевелиться
>Это представитель вида homo sapiens.
Никто не отрицает.
Но для того чтобы требовать право на жизнь надо имеит физиологическую возможность жить. Плод способен жить самостоятельно, увы.
>Дети лет до 5 минимум не способны самостоятельно поддерживать в себе жизнь.
Не в кассу.
Я говорю про процесс гомеостаза, дыхания и ССД, а не социальные вещи. Дедушка с деменцией тоже себя не обслуживает, к примеру.
>Доказывает, что возможный и уже сейчас.
Возможный не равно верный.
>Отнимать у одного человека базовые права для того, чтобы другому было лучше - это и есть настоящее рабство.
Ну ты это и предлагаешь сделать, я тебе об этом и талдычу.
>толком
Толком не осознаёт, значит всё же немного осознаёт. Просто размеры этого осознания минимальны.
С этого момента человека формирует внешний мир, поскольку основа уже сформирована внутренним миром матери. Родившись и закричав, младенец прошёл тест на человека
*Плод не способен жить самостоятельно, увы.
Фикс
>Абсолютная темнота и тишина - равна небытию с точки зрения разума
Точно так же, как и после рождения, никто этот свет и звуки не осознаёт, новорождённый на всё реагирует рефлекторно
>То что ты сейчас дышишь - это результат опыта, испытанного при рождении.
Никто это тогда не осознает. Как и то, как конструируется его тело, когда он был зародышем.
>Но для того чтобы требовать право на жизнь надо имеит физиологическую возможность жить.
>Плод способен жить самостоятельно, увы.
Как и новорождённый
>Не в кассу.
Как раз именно туда.
>Я говорю про процесс гомеостаза, дыхания и ССД, а не социальные вещи.
Суть не меняется. Самостоятельно двигаться, питаться и обогреваться не способен. Без чужих ресурсов умрёт очень и очень быстро.
>Дедушка с деменцией тоже себя не обслуживает, к примеру.
Именно
>Ну ты это и предлагаешь сделать, я тебе об этом и талдычу.
Я нигде не предлагал разрешить убивать людей миллионами, чтобы остальные меньше парились и тратили ресурсов.
>Просто набор аналогий без фактической привязки
Вопрос философский, потому и беседуем аналогиями. Я считаю, что основа - это то с чем можно появляться в обществе. Родился и закричал - стал членом общества. Не родился - не стал
В обществе не принято считаться с теми, кто не родился. Выходя из дома я не вижу безруких и безногих хромосом, а пиздюков в колясках вижу, они уже члены общества.
И день рождения у тебя когда? Когда ты попал в яйцеклетку? Почему это не считают днём рождения? Так-то
Не значит. Ты произвольно выставляешь критерии прохождении теста на человека. Основой для того, что кого-то мы считаем людьми, а кого-то нет - наличие у них сознания или потенциальная возможность к сознанию в здоровом состоянии.
>Родившись и закричав, младенец прошёл тест на человека
Новорождённые животные тоже кричат, рождаясь и дышат. Не говоря уже про взрослых животных. Они люди? Их нельзя убивать?
>Точно так же, как и после рождения, никто этот свет и звуки не осознаёт, новорождённый на всё реагирует рефлекторно
Эти рефлексы можно считать примитивным сознанием, поскольку они перерастают в опыт
>Никто это тогда не осознает
Уроки полученные в 5 лет ты тоже в большинстве своём не осознаешь, но сознание у тебя было
Вопрос вполне чёткий. Почему нельзя убивать новорождённого, но можно убивать зародыша. Ты, фактически, вместо ответа, просто говоришь, что новорождённого нельзя убивать, потому что он основа, произвольно присваивая эти значения для оправдания концепции.
>Я считаю, что основа - это то с чем можно появляться в обществе.
Это просто оправдание, ты хочешь найти оправдание своей концепции, выискиваешь отличительные моменты новорождённого от зародыша и присваиваешь им первостепенные значения, хотя сам по себе крик и вылезание из утробы сами ничего не означают, никаких прав, кричат и вылазают из утробы почти любые млекопитающие.
>Выходя из дома я не вижу безруких и безногих хромосом, а пиздюков в колясках вижу, они уже члены общества.
Об этом и речь, зародышей убивают только из-за ощущений людей, только из-за отсутствия эмпатии, а не исходя из чётких и логичных аргументов.
>И день рождения у тебя когда? Когда ты попал в яйцеклетку? Почему это не считают днём рождения?
Это лишь традиция. Просто дату зачатия раньше точно никто не знал, да я и не уверен, что сейчас знают. В будущем можно будет отсчитывать от зачатия.
>Как и новорождённый
Новорожденный способен дышать самостоятельно, у него замкнутый круг кровообращения и его потребности отличаются от взрослого человека количественно, а не качественно.
>Как раз именно туда.
Не вижу смысла препираться.
>Суть не меняется.
Меняется, ты или не понимаешь базовой физиологии человека и общей биологии и споришь о том что считать живым, или же игнорируешь факты.
>Я нигде не предлагал разрешить убивать людей миллионами, чтобы остальные меньше парились и тратили ресурсов.
Ты просто продолжаешь стоять на своем безосновательном утверждении что плод есть человек и спорить с соломенным чучелом.
Предлагая при этом ввести реальное, а не воображаемое рабство.
>Эти рефлексы можно считать примитивным сознанием, поскольку они перерастают в опыт
Точно таким образом можно считать и зародыша примитивным сознанием, поскольку у него формируется база, которая при нормальном развитии сначала перейдёт в рефлексы, а потом в опыт и реальное сознание
>Уроки полученные в 5 лет ты тоже в большинстве своём не осознаешь, но сознание у тебя было
Я помню себя в 5 лет и что я себя осознавал, но не помню, осознавал ли я уже свои права, скорее всего нет.
>Новорожденный способен дышать самостоятельно, у него замкнутый круг кровообращения и его потребности отличаются от взрослого человека количественно, а не качественно.
Взрослый человек не нуждается в том, чтобы его постоянно носили на руках, прижатым к груди и кормили специальной едой или грудным молоком, чтоб он не сдох от голода, холода и повреждений головы, в которой даже ещё не сформирован череп.
>Меняется, ты или не понимаешь базовой физиологии человека и общей биологии и споришь о том что считать живым, или же игнорируешь факты.
Если ты говоришь, что живым надо считать только того, кто способен на самостоятельное существование, то новорождённый и маленький ребёнок не способны. А так, вообще, то и зародыш в биологии вполне себе считается живым организмом отдельным.
>Ты просто продолжаешь стоять на своем безосновательном утверждении что плод есть человек
Оно ничуть не менее безосновательное, чем то, что новорождённый или маленький ребёнок есть человек.
>Предлагая при этом ввести реальное, а не воображаемое рабство.
С моей точки зрения, это как раз ты, ссылаясь на подведённые задним числом воображаемые аналогии, реально лишаешь права на существование миллионы людей, чтобы сэкономить ресурсы другим.
Не просто на человека. На члена общества. Человек - хуй с ним, а с членом общества всё не просто
>Новорождённые животные тоже кричат, рождаясь и дышат. Не говоря уже про взрослых животных. Они люди? Их нельзя убивать?
Главное, что они не члены общества. Их конечно тоже убивать нежелательно, но мы это делаем и это трагедия меньшая, чем убийство человека, поскольку их разумы проще наших
>На члена общества. Человек - хуй с ним, а с членом общества всё не просто
Что такое член общества? Новорождённый не член общества, не является его самостоятельным субъектом, т.к. не осознаёт себя, а человеческое общество как разу существует исключительно благодаря сознанию. Новорождённый член общества не больший, чем детёныш зверя.
> поскольку их разумы проще наших
Так ты же про дыхание говорил и крик, а не про мозг. Если основа твоих аргументов теперь - это мозг, то у зародыша тот же самый мозг, что у нас в перспективе, если его не убивать - он точно также станет таким же человеком, как мы.
>Взрослый человек не нуждается в том...
Отличия только в количестве внешней помощи, а не в качестве. До момента родов плод же нуждается в кровообращении организма-донора и неспособен сам усваивать кислород.
>Если ты говоришь, что живым надо считать только того, кто способен на самостоятельное существование
Да, именно так.
>А так, вообще, то и зародыш в биологии вполне себе считается живым организмом отдельным.
Эмбрион поэтому называют эмбрионом, а не полноценным организмом, потому как при своей отдельности он не существует отдельно. Не способен.
>Оно ничуть не менее безосновательное, чем то, что новорождённый или маленький ребёнок есть человек.
Я тебе привел биологические факторы. Ты их крайне удобно для себя игнорируешь.
>реально лишаешь права на существование миллионы людей
Я никого ничего не лишаю. Родятся - будут права.
>Вопрос вполне чёткий
Ты спрашиваешь с точки зрения физики и биологии что можно, а что нельзя? Нельзя пускать молнии из жопы на самом деле можно. А как нам поступать, на эти вопросы не отвечает ни физика, ни биология. Даже логика не отвечает, поскольку мы не роботы и значительная часть нашей жизни - это хаос, который заставляет нас действовать по ситуации.
>ты хочешь найти оправдание своей концепции
А ты своей, поэтому мы здесь. Проблемы?
>хотя сам по себе крик и вылезание из утробы сами ничего не означают
С точки зрения биологии и физики - не означают. С точки зрения общества - означают. Логично ли это? Главное что это удобно.
>Об этом и речь, зародышей убивают только из-за ощущений людей
Наши ощущения - это самое важное
>только из-за отсутствия эмпатии, а не исходя из чётких и логичных аргументов.
Логика для точных наук, здесь не применима
>Это лишь традиция
Удобная и функциональная для общества традиция
База для примитивного сознания - ещё не примитивное сознание. Значит эту ступень можно не считать за полноценную жизнь
>Отличия только в количестве внешней помощи, а не в качестве.
Различия в том, что новорождённого надо носить специальным образом и кормить специальным образом вполне себе качественные.
Фактической разницы нет - что, новорождённый, что зародыш не способы жить самостоятельно.
>Эмбрион поэтому называют эмбрионом, а не полноценным организмом, потому как при своей отдельности он не существует отдельно. Не способен.
Эмбрион это стадия развития. Так это отдельный организм. Новорождённый тоже не полноценный организм, если говорить о способности к отдельному существованию.
>Я тебе привел биологические факторы. Ты их крайне удобно для себя игнорируешь.
Это лишь подвод оправданий задним числом. Ты говорил про дыхание и кровообращение, якобы, они делают человека человеком. Но не только человек кричит, дышит и не только у человека обращается кровь - это есть также у всех млекопитающих, но они равными в правах с людьми не признаются.
>Я никого ничего не лишаю. Родятся - будут права.
В таком случае и человек, который предлагает отобрать права у новорождённых и всех детей до того момента, как они начнут себя осознавать, точно также будет говорить, что никого ничего не лишает, мол, начнут осознавать, тогда и будут права, а до тех пор родители могут делать со своими детьми что угодно, убивать, продавать на органы и т.д. и т.п.
>Новорождённый не член общества
Но с ним уже поступают согласно традициям этого общества и он покорно отыгрывает свою роль. Делают свидетельство о рождении, покупают одежду, различные приспособления, погремушки. И мелкий знакомится с обществом, с каждым днём всё сильнее превращаясь в его типичного члена. Не утроба воспитывает его. Люди. Передают ему опыт общества. Люди вправе отказаться от того, что предлагает им утроба, если решат, что для нового члена общества не время и не место. Таков закон людей и он им удобен. Логичен ли он? Для общества, которое хочет удобства, почему нет?
>Новорождённый член общества не больший, чем детёныш зверя.
Многие детёныши зверей - тоже члены общества. Кошки, собаки - часть человеческой культуры и тесно вплетены в человеческое общество. Даже живут по некоторым его законам, при всей своей звериной натуре.
>если его не убивать - он точно также станет таким же человеком, как мы.
Его можно не рожать, тогда и убивать не придётся. На могильной плите есть дата рождения и дата смерти. Дата рождения - вылезание из матки. Хочешь сказать это условности придуманные людьми? Тогда разница между сперматозоидом и человеком условность
>Ты спрашиваешь с точки зрения физики и биологии что можно, а что нельзя?
Я спрашиваю с точки зрения морали и права. Нет никаких чётких аргументов в пользу того, чтобы не считать зародыша человеком, когда считают новорождённого.
>А ты своей, поэтому мы здесь. Проблемы?
У меня нет оправданий. Я пришёл к этим аргументам, размышляя о праве, не пытаясь подводить оправдания под свою позицию, лол в том, что изначально я об этом размышлял как раз будучи сторонником абортов. Мои аргументы предельны просты. Концепция права - часть общества, это социальная вещь. Краеугольным камнем социума является человеческое сознание. Права должны опираться на сознание.
Точного, одинакового для всех и возможного чётко установить момента возникновения сознания у людей нет. Поэтому права должны быть не только у тех, кто осознаёт себя, но и тех, кто потенциально при здоровом развитии и в нормальном состоянии его получит, т.е. начиная с зародыша (так как при нормальном здоровом развитии человеческого зародыша у того будет сформировано сознание).
Тогда как ты придумываешь именно оправдания для своей концепции, которые ничего не означают сами по себе.
>Главное что это удобно
Раньше было удобно считать обладающими правами только тех, кто не находится в чужой собственности, как раб.
>Наши ощущения - это самое важное
Новая мораль говорит нам о том, что мы должны в вопросах права полагаться не на ощущения, кого считать достойным жизни, а кого - недочеловеком, подлежащим уничтожения, а на логику и объективность.
>Логика для точных наук, здесь не применима
Я показал на примере рассуждений выше.
Точно также тогда можно и про это самое "примитивное сознание" сказать, что это же ещё не сознание и не считать за "полноценную жизнь".
>Но с ним уже поступают согласно традициям этого общества и он покорно отыгрывает свою роль
Мы вроде бы в том веке, когда люди хотят, чтобы право на убийство определялось не удобством, традициями и привычками общества, а находилось на прочном, понятном всем рациональном основании.
>Многие детёныши зверей - тоже члены общества. Кошки, собаки
Коровы и свиньи тоже, но их массово убивают и всем норм.
>Его можно не рожать, тогда и убивать не придётся.
Под можно и не рожать и понимается убийство.
>Хочешь сказать это условности придуманные людьми? Тогда разница между сперматозоидом и человеком условность
Сам по себе сперматозоид не станет человеком при нормальном развитии и не будет потенциально обладать сознанием, только один на десять миллиардов и как результат конкретного сознательного действия, тогда как для зародыша требуется только поддержание существования
>Точно также тогда можно и про это самое "примитивное сознание" сказать, что это же ещё не сознание и не считать за "полноценную жизнь"
Сказать можно что угодно, а убивать тех, кто получает опыт во внешнем мире нельзя
В этом двоемыслии и проблема. В Ирландии, например, нельзя убивать и тех, кто получает неких мифический опыт в мифическом внутреннем мире.
>Я спрашиваю с точки зрения морали и права
Мораль и право претендуют на точность и должны служить на благо человечества, но не будут служить в силу разнообразия ситуаций и людей. Мораль и право - это флюгер, который вертится туда, когда удобно судьям. Абсолютно справедливый суд невозможен, поэтому точка зрения морали и права идёт нахуй.
>Я пришёл к этим аргументам, размышляя о праве
С тем же успехом можешь поразмышлять о том, может ли Бог создать камень, который не может поднять. Право - несовершенный инструмент, созданный несовершенными умами. Никогда не будет доведён до ума.
>не пытаясь подводить оправдания
Мне кажется ты оправдываешься. Твои оправдания?
>Мои аргументы предельны просты
А общество сложно. Поэтому твои аргументы в утиль
>Точного, одинакового для всех и возможного чётко установить момента возникновения сознания у людей нет
Поэтому устанавливаем там, где удобно.
>Поэтому права должны быть не только у тех, кто осознаёт себя, но и тех
Никто, никому, ничего не должен
>Тогда как ты придумываешь именно оправдания для своей концепции, которые ничего не означают сами по себе
Мою концепцию оправдывает то, что она работает и люди по ней живут. Некоторым эта концепция не нравится, но тут уж вынужден немного перейти на личности. Противники абортов - это люди склонные к религиозному мракобесию, члены странных сект и общин, члены "династий" со странными порядками. То есть ребята мягко говоря сомнительные.
>Раньше было удобно считать обладающими правами только тех, кто не находится в чужой собственности, как раб.
Ложная аналогия
Создание аналогии между двумя объектами на основе сходства незначительных признаков при игнорировании значительных или даже принципиальных различий. Например, немецкие учёные К. Фохт и Л. Бюхнер, будучи вульгарными материалистами, утверждали, что «мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»[5].
>Новая мораль
Морали не существует. Новая, или старая - всегда дырявые.
>Я показал на примере рассуждений выше.
Не
А если баба и её ебырь нищеброды ссаные и осознавая своё положение не хотят ребенка тогда что? В детдом сдавать и гарантированно сломать пиздюку жизнь? Ты настоящий разумист как я погляжу.
100% соглейшн, братик.
Аборт это убийство и поэтому за него должны давать сроки как за реально убийство ребенка
Ченж май майнд
Напоминаю положняк:
Зигота - первая стадия развития человека, равносильна любой другой стадии - ребенок, подросток, старик. Ни на одной из этих стадий человека убивать нельзя.
Эмбрион не часть тела женщину, это отдельный оргагнизм.
Если селедки признают, что это часть их тела, то есть их собственность, то алименты отменяются нахуй, ведь мужик не должен платить за руку или ногу селедки. Пусть выбирают один из стульев.
В 99 случаях из 100 аборт делается из-за тупости ебущихся, которые даже не могут в минимальную контрацепцию и ебутся хуй пойми с кем, уповая на то, что всегда можно сделать аборт, то есть минимальная ответственность и несерьезность в подходе к выбору партнера.
Исключения - аборт как средство самозащиты (рождение угрожает здоровью матери либо если забеременела после износа)
Тупая сельдь не должна решать за не родившегося ребенка что ему хорошо, а что плохо, даже инвалид может вырасти счастливым.
Оп треда атеист. Если проччойсер соглашается что аборт это не убийство, это значит что убивать можно вообще всех людей.