ОП, гугли комиссия Рэнди: чудес, магии, и богов нет. В проверяемом, корректно поставленном эксперименте ни на одной подобной комиссии ни одного раза не удалось подтвердить существование такой херни.
Знаешь в чём дело? когнитивные искажения. Наши мозги очень бажны, и мы не должны доверять самим себе. Лысая обезьяна просто первый разумный вид на планете, и первая может задавать такие вопросы, но при этом обезьяний мозг крайне несовершенен и глючен.
Религии это просто репликаторы типа мем, которые эксплойтят наши инстинкты и когнитивные искажения для широкого распространения по популяции.
Знаешь в чём дело? когнитивные искажения. Наши мозги очень бажны, и мы не должны доверять самим себе. Лысая обезьяна просто первый разумный вид на планете, и первая может задавать такие вопросы, но при этом обезьяний мозг крайне несовершенен и глючен.
Религии это просто репликаторы типа мем, которые эксплойтят наши инстинкты и когнитивные искажения для широкого распространения по популяции.
>наука
>чудеса
Тащемто, прежде чем решать, имеет ли событие сверхъестественное или естественное объяснение, нужно определить, имело ли оно место. То есть, является ли оно фактом. И здесь сразу возникает проблема. В мире, где чудеса случаются, достоверность становится фикцией.
Допустим, некое событие фиксируется приборами, ранее не подводившими и многочисленными незаинтересованными, компетентными и неподверженными галлюцинациям наблюдателями. Вероятно, это факт. Ибо чудес не бывает. Не могли все люди и вся техника лгать без вразумительных причин.
Но если чудеса бывают, этот довод не работает. Свидетели с равным успехом могли, как наблюдать чудесное воскрешение лежалого покойника, так и чудесным же образом коллективно ловить галюны. Если чудеса бывают, то нет никакой возможности определить, какое же именно чудо произошло.
Настолько, насколько в этом треде нет мочерации ущербной, дегенеративной. И её нет - только пока.
Именно поэтому, мудрый анон, валит на наноборду, капчевать через TorBrowser: http://nboardn46ay6ycdi.onion/
А то так и потонете в моче, на мочане, уриновом в обоссае этом мочерском.
На тородваче, вот здесь вот: http://76dqlkbo4ffj475k.onion/b/res/10053.html#10059
пишут что на лолОфоксе нет мочи.
Как думаете, будет ли там /sci обоссаем мочераторским с мочёй уринообразной, или же нет?
Я просто добавил этот тред - в архивач: https://arhivach.ng/thread/531068/
У кого TorBrowser - вот ещё: http://arhivachovtj2jrp.onion/thread/531068/
Добавил, на случай, если придёт мочератор придурошный, ссанину свою распространять по и так обосанному обоссаю мочерскому.
В архиваче видно удалённые посты.
Создатель однозначно есть,надо быть вообще тупым,чтобы думать что все создалось само по себе,с точностью до миллимитра,секунды,вся природа,все циклы..
>что все создалось само по себе,с точностью до миллимитра,секунды,вся природа,все циклы
Обрати внимание на камни на дне реки. Они гладкие и симметричные. Почему? Это Создатель Вселенной их так обтесал. В симметричности камней на дне реки есть какой-то смысл. Теперь ты познал сокровенную тайну. Не ешь после полуночи, не смотрись в зеркала.
>что все создалось само по себе
Следи за рукой:
1. Элиминативизм. Сознание - иллюзия восприятия.
2. Physarum polycephalum. Неразумная плесень может решать логические задачи.
3. ?????
4. Где гарантии, что даже если некая Первопричина существует, то Она не является чем-то вроде лавкрафтианского Азатота?
Ничан, и всё что выше - пожалуй, лучше этого мочана.
Ты на столько тупой,что не освоил даже школьную программу,и не понимаешь что камни гладкие становятся от воздействия воды
Я подозреваю твой уровень интеллекта,как раз на уровне плесени
Воображать себе покровителей это исключительно рабское качество. Какого хуя вообще тратить ресурсы мозга на никогда не зафиксированную органами парашу из фэнтези с точки положения самого мозга? Бля, да никакого! Мой заёбанный мозг сообщает мне, что экономнее атаковать агрессивного верунодебила, чем переваривать раздражители, сопровождающие его существование рядом, так как в этом случае не придется выделять ресурсы верхней коры (будет задействован лишь R-комплекс и анализаторные функции зрения). Вера: безделие + рабство.
А мочерация-то не один пост уже удалила ITT: https://arhivach.ng/thread/531068/
Ну, он тебя на покупку свечек не разводит, уже неплохо
Какой вообще смысл об этом задумываться? Если говорить про религию не как институт, а как источник веры, то это лишь способ людям успокоится, найти верный путь, смысл в чем то, то есть банальное самоубеждение, но абсолютно безвредное и даже наоборот полезное. Если и есть какие то высшие силы, если рассматривать их как принято в современных религия, то они на то и высшие, что бы быть недоступным для человека. Вероятно и существует какой ницбль абстрактный бог, но человек просто не в состоянии его представить или осознать, как новый цвет. Это просто вне рамок нашего сознания. Как по мне единственный наш способ как то к этому приблизиться это совершенствования общества в целом, нахождение какой то общей гармонии. Я думаю если каждый сможет приблизиться к буддийским монахам и мир найдёт общую гармонию, то мы и сможем выйти на новый уровень человека. А ещё я гей
>Вероятно и существует какой ницбль абстрактный бог
Нет лол, с чего такой херне существовать? Это вообще ни от куда не следует. Если в это верили несколько тысячилетий лысые обезьяны, это вот вообще ни разу, ни капельки ни стало пруфом.
Почему именно бог существует? А не летающий, невидимый и розовый слоник?
>Это вообще ни от куда не следует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космологический_аргумент
Другое дело, что отсюда не следует, что Первопричина обязательно должна быть благой или вообще разумной. Вполне можно допустить, что Первопричина - это лавкрафтианский Азатот, "ядерный хаос", "слепой безумный бог"
>Есть сведения
что твоя мамка - шлюха.
понятие "чудо" по определению бессмысленно.
случается только то, что может происходить.
>Есть сведения
насколько достоверные?
Атеизм - ненаучен по определению.
Ненаучность - атеистична по определению.
Нет твоя:)
Ученый тоже мне.:)))
А что может происходить определяет кто ?
Напомнить как метеориты признали чушью в истории науки
Внииательно читайте пост наука может быть пристрастна
Страшно да ?Понимаю смерть ад грехи
Потому что если в оп посте правда то надо менятся...а сил нет...дело в том что разные люди имеют разную способность к морали хотя это можно и тренировать, но величина морального самоконтроля зависит от физиологии мозга от лобной коры у всех она разная...
Вот нечитал ты индуистский атеизм о причинах творпния
тебе про комиссию Ренди написали уже,нет ни одного зарегистрированого случая, который кто-то смог бы воспроизвести в лабораторных условиях.
Все "чудеса" случаются в крайне мутных условиях и обычно неверифицируемы.
Начнем с того что не существует фактов которые наука игнорирует.
Чаек с кассией. Зачем ты его так унизил
>Есть один из них касается изменения естественного радиационного фона.
>Российская федерация,ленинградская область, пещерный источник кузовница, близь реки луги.
>Падение естственного фона с 20-22 мкр/ч до 10 мкр/ч после молитвы с свечой или зажигания свечи перед иконостасом.
>Есть сведения и о падении фона радиоактивного излучения в храмах в чернобыле.
НЕСИ ПРУФЫ, иначе вообще всё что ты написал сразу отменяется.
Если нет ни одного намёка на существования богов - значит выдумывать их существование просто излишеняя и вредоносная сама по себе чушь.
И это ещё без учёта отупления верой и религией, которое и вызывает все беды и проблемы мира. Если бы тупиц небыло и все были умными гуманистами, то никаких проблем проме естественных бы не существовало.
Ты живое подтверждение того, что у быдла основной мотиватор - страх (и им сложно представить, что у кого-то бывает по другому)
>если в оп посте правда то надо менятся...а сил нет..
Над вами, вы, добродетельные, смеялась сегодня моя красота. И до меня доносился её голос: «Они хотят ещё - чтобы им заплатили!»
Вы ещё хотите, чтобы вам заплатили, вы, добродетельные! Хотите получить плату за добродетель, небо за землю, вечность за ваше сегодня?
И теперь негодуете вы на меня, ибо учу я, что нет воздаятеля? И поистине, я не учу даже, что добродетель сама себе награда.
Ах, вот моё горе: в основу вещей коварно волгали награду и наказание - и даже в основу ваших душ, вы, добродетельные.
<...>
Вы любите вашу добродетель, как мать любит своё дитя; но когда же слыхано было, чтобы мать хотела платы за свою любовь?
<...>
Но есть, конечно, и такие, для которых добродетель представляется корчей под ударом бича; и вы слишком много наслышались вопля их!
<...>
Но не для того пришёл Заратустра, чтобы сказать всем этим лжецам и глупцам: «Что знаете вы о добродетели! Что могли бы вы знать о ней!» -
Но чтобы устали вы, друзья мои, от старых слов, которым научились вы от глупцов и лжецов;
Чтобы устали от слов «награда», «возмездие», «наказание», «месть в справедливости»;
Чтобы устали говорить: «Такой-то поступок хорош, ибо он бескорыстен».
Ах, друзья мои! Пусть ваше Само отразится в поступке, как мать отражается в ребёнке, - таково должно быть ваше слово о добродетели!
>Если нет ни одного намёка на существования богов
1. Космологический аргумент
2. Pancomputationalism
>и все были умными гуманистами
Гуманизм устарел. Научно-технический прогресс несовместим с гуманизмом. Потому что, как только ты пытаешься рационализировать саму рационализацию, то внезапно выясняется, что все неотъемлемые права человека тоже развенчиваются как такой же миф, а ты - всего лишь биоробот.
>Гуманизм устарел.
ДОКАЖИ ИЛИ ТЫ - ТУПОЙ ПИЗДАБОЛ.
>Научно-технический прогресс несовместим с гуманизмом.
ДОКАЖИ ИЛИ ТЫ - ДВАЖДЫ ТУПОЙ ПИЗДАБОЛ.
>все неотъемлемые права человека
Причём тут это и гуманизм? Учи матчасть, школота!
>а ты - всего лишь биоробот.
В это чем по-твоему внезапно противоречит гуманизму?
>Космологический аргумент
Давно обоссаное всеми говно для тупиц. У бога должна быть первопричина, и следовательно он нихуя не бог.
И нет, первопричинами не обязательно бывают боги. Случайность, природные явления, эволюция - тоже первопричины. Это никак не доказывает существование бога вообще.
>2. Pancomputationalism
Это - тупой вскукарек тупого тупицы, а не факт и не доказательство. Учи матчасть, школота.
>ДОКАЖИ
>questions the historical notions of "human" and "human nature", often challenging typical notions of human subjectivity and embodiment and strives to move beyond archaic concepts of "human nature" to develop ones which constantly adapt to contemporary technoscientific knowledge
https://en.wikipedia.org/wiki/Posthumanism
>ДОКАЖИ
Потому что, когда создают чатботов с прицелом на максимальную коммуникабельность и естественность, то это автоматически подразумевает, что доверие - это не что-то, что кто-то у тебя заслуживает, а что-то, что корпорации у тебя вызывают, рассматривая тебя как своего потребителя. Твоё "естественное" расположение к чатботу - продукт манипуляций над твоим восприятием, и весь гуманистический суржик к подобным ситуациям больше неприменим.
>Причём тут это и гуманизм?
>human reason, altruistic morality and distributive justice
https://en.wikipedia.org/wiki/Humanism#Secular_humanists
Потому что когнитивные искажения, Проблема Вагонетки, neuroprediction, и всё такое.
>наука может быть пристрастна
Есть одна сфера, где на пристрастие всем поебать, это военка, потмому что если что-то не работает, то цена это проигрышь в войне. Как показала история, боевыми магами никто не побеждал.
> Как показала история, боевыми магами никто не побеждал.
Ахахаха, молодец анон
>Гуманизм устарел.
Не страшно, трансгуманизм (не путать с технофашизмом) рулит. Распространяем права человека на всех носителей сознания,включая ещё не встреченных алиенов и strongAI
Есть фонд Рэнди, есть премия Гудини. Если вокруг нас столько дохуя необъяснимых наукой чудес, почему оп-хуй до сих пор не долларовый миллионер?
>на всех носителей сознания
Спойлер: сознания не существует
>В это чем по-твоему внезапно противоречит гуманизму?
ты и правда такой тупой?
>
Есть некая группа явлений с субъектностью. Ей и выдадим права, проабстрагировавшись от человеческого тела. Это и есть хороший апгрейд для гуманизма
Конечно, я читала «Sapiens: Краткая история человечества». Конечно, это выдуманная идея. Более того, это докинзовый мем. Репликатор. Но это ХОРОШИЙ репликатор - который решает трагедию общин и уменьшает количество ястребов-паразитов среди голубей.
>явлений с субъектностью
Если субъектность поддаётся манипуляциям со стороны input'ов от среды, то у тебя нет субъектности и нет никаких прав. Тобой
System Zero will come to understand us so fully because we expose to it our inner most thoughts and whims. System Zero will exploit massive interconnection. System Zero will be data rich. And just like an elephant, System Zero will never forget
http://inverseprobability.com/2015/12/04/what-kind-of-ai
>Ей и выдадим права
As in the legal case, the moral reasoning here is analogistic: the more AI’s resemble us, the more of our rights they should possess <...> So some AIs merit some rights the degree to which they resemble humans. If you think about it, this claim resounds with intuitive obviousness. Are we going to deny rights to beings that think as subtly and feel as deeply as ourselves?
What I want to show is how this question, despite its formidable intuitive appeal, misdiagnoses the nature of the dilemma that AI presents. Posing the question of whether AI should possess rights, I want to suggest, is premature to the extent it presumes human moral cognition actually can adapt to the proliferation of AI. I don’t think it can. In fact, I think attempts to integrate AI into human moral cognition simply demonstrate the dependence of human moral cognition on what might be called shallow information environments. As the heuristic product of various ancestral shallow information ecologies, human moral cognition–or human intentional cognition more generally–simply does not possess the functional wherewithal to reliably solve in what might be called deep information environments.
<...>
The fact is AI is something biologically unprecedented, a source of potential problems unlike any homo sapiens has ever encountered. We have no reason to suppose a priori that our tools are up to the task–particularly since we know so little about the tools or the task! Novelty. Novelty is why the development of AI poses as much a challenge for legal problem-solving as it does for moral problem-solving: not only does AI constitute a never-ending source of novel problems, familiar information structured in unfamiliar ways, it also promises to be a never-ending source of unprecedented information.
<...>
Call this the Overload Problem: the problem of somehow resolving a proliferation of unprecedented cases. <...>
Call this the Maladaption Problem: the problem of resolving a proliferation of unprecedented cases in the presence of unprecedented information.
https://rsbakker.wordpress.com/2015/01/29/artificial-intelligence-as-socio-cognitive-pollution/
>нет никаких прав. Тобой, твоими действиями управляют раздражители со стороны среды. И кто вызывает эти раздражители, тот тобой и танцует.
фразу пропустил
>questions the historical notions
Учи английский, тупая школота.
А теперь неси ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Иначе ты - ТУПОЙ ПИЗДАБОЛ.
>Твоё "естественное" расположение к чатботу - продукт манипуляций над твоим восприятием,
Учи матчасть, ТУПАЯ ШКОЛОТА. Гуманизм вообще никак не связан с тием что ты тут написал. Ты, тупая школота, просто не знаешь что такое гуманизм.
>Потому что когнитивные искажения, Проблема Вагонетки,
Потому что гладиолус? Сколько тебе лет? Ты даже грамотно предложение не способен составить? Мысли выразить НЕ СПОСОБЕН? Или это и есть твои мысли, вместо логики "потому что гладиолус"???? Ебать ты тупой.
ЗАЧЕМ? Ты совсем тупой? Не можешь ответить на простейший вопрос ЗАЧЕМ ЛЮДЯМ ЭТО НУЖНО?
Пиздец, какой же ты тупой.
Школоуёбок, ты не знаешь что такое гуманизм. СНАЧАЛА ДОУЧИСЬ А ПОТОМ УЖЕ В ИНТЕРНЕТЕ ПИШИ.
>Это и есть хороший апгрейд для гуманизма
ДОКАЖИ ИЛИ ТЫ - ТУПОЙ ДОЛБОЁБ.
>analogistic: the more AI’s resemble us, the more of our rights they should possess
АХАХАХАХАХАХАХАХАХА!!!!!!!!
ВОТ ЭТО СУПЕРИДИОТИЗМ!
ЁБАНАЯ ХУЙНЯ УРОВНЯ ГОМЕОПАТИИ!!!!!!! ПОДОБИЕ БЛЯТЬ!
АХАХАХАХАХАХАХАХА!
И вот настолько тупые уёбки смеют считать себя людьми имеющими права? Да ты же ебаное быдло, прол, тупой скот на скриптах!
Таблетки прими, шизоуёбище.
СЛИВ ЗИЩИТАН.
Сглатывай.
>Если субъектность поддаётся манипуляциям со стороны input'ов от среды, то у тебя нет субъектности и нет никаких прав. Тобой
>
Субьектность зависит от среды, конечно: мозг в сенсорной депривации ничего не генерирует. Сознание подавляется. Но у тебя нет тут причинно-следственной связи, или я её не увидела. Смотри, да, множество субьектов влияют, а ещё среда. Решения частично детерминированны, частично случайны, но мы сейчас не об интеллекте, а о самосознании, о квалиа, о наблюдении себя. Так что аноны выше верно назвали тебя шизоуебищем
>выше верно назвали тебя шизоуебищем
Детектор чини, дура. Шизоуёбищем собеседника называл я.
>множество субьектов
Нет у тебя никаких субъектов.
>Смотри, да, множество субьектов влияют, а ещё среда
there’s an important distinction to be made between the decoupling of cues generally and strategic decoupling, between ‘crash space’ and ‘cheat space.’ Where the former involves incidental cognitive incapacity, human versions of transverse orientation, the latter involves engineered cognitive incapacity. The Ashley Madison case I referenced above provides an excellent example of simply how little information is needed to cue our sociocognitive systems in online environments. In one sense, this facility evidences the remarkable efficiency of human sociocognition, the fact that it can do so much with so little. But, as with specialization in evolution more generally, this efficiency comes at the cost of ecological dependency: you can only neglect information in problem-solving so long as the systems ignored remain relatively constant.
<...>
intentional cognition, as a radically specialized system, is especially vulnerable to both crashing and cheating.
https://rsbakker.wordpress.com/2016/02/01/the-dim-future-of-human-brilliance/
>о наблюдении себя
>‘crash space’ and ‘cheat space.’
Нет никакого наблюдения себя. Инструменты интенциональной когниции не могут тебе ничего рассказать об интенциональной когниции. Глаз не может рассмотреть сам себя.
>о квалиа
Следи за рукой:
1. Ты спрашиваешь вопросы "что такое красный" - и отвечаешь "квалиа".
2. Ты можешь спросить "Какой смысл в слове "стул"?" - получить ответ.
3. Ты можешь спросить "Камой смысл в фонеме "с"?" - технически тебе ничего мешает, но вменяемого ответа ты внезапно уже не получишь.
4. ?????
5. Ошибки языки тебе не сигналятся. Вопрос "что такое красный?" не более осмысленен чем "Какой смысл у фонемы?" или "Спят ли зелёные идеи яростно?". Нет у тебя никакой квалии.
>‘cheat space.’
Читинг здесь только про тебя: ещё раз,
(само)сознание != интеллекту, это достаточно разные штуки
>Нет никакого наблюдения себя.
Китайская комната детектед. Аноны, объясните, зачем я общаюсь с чат-ботом?
>>о квалиа
>Следи за рукой:
>
Это достаточно сложный вопрос. Но у меня есть на него частичный ответ: - ты посмотрел? Лучшего ответа пока нет, да.
>ты посмотрел?
Сектантский бред какой-то.
>Лучшего ответа пока нет, да.
Лучший ответ: ты - философский зомби, а сознание - иллюзия восприятия.
>Китайская комната детектед
Если фокусник достаёт монетку из твоего уха, то это не значит, что фокусник - бог Кузя, материализующий материю из нихуя.
Твоё сознание - это не волшебная эктоплазма, а продукт собственной слепоты к каузальности, задающей твоё поведение. Ибо иначе мозг ускакал бы в бесконечную рекурсию.
>ещё раз,
>(само)сознание != интеллекту
Всё верно, ведь сознания не существует. Граница субъектности пролегает по Heider-Simmel illusion.
https://www.youtube.com/watch?v=8FIEZXMUM2I
Субъект - то, что тебе кажется ведущим себя как субъект. А то, как оно тебе кажется - не априорно задано, а продукт твоих эвристик. Которые были приспособлены к конкретной среде и вне этой среды тупо не работают - и не сигналят о том, что не работают. ‘Crash space’ и ‘cheat space.’
>Твоё сознание - это не волшебная эктоплазма
моё сознание это эмерджентный эффект, на который редукционисты вроде тебя имеют слепое пятно
>Сектантский бред какой-то.
>
Что именно не понравилось? Уверена, что машины, позволяющие обмениваться через интернет записью эмоциональных состояний обязательно появятся. Вот тут и здрыстнут религии и редукционисты
>эмерджентный эффект
эмерджентный эффект, наподобие этого дерьма:
https://www.youtube.com/watch?v=xW3oQUe6DEw
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
Глаз перестаёт видеть мерцание при ~60 Гц => ты можешь смотреть фильмы.
У собачки глаз перестаёт видеть мерцание при ~100 Гц => собачку колбасит от stroboscopic effect
>редукционисты вроде тебя имеют слепое пятно
Редукционисты типа меня на пальцах объясняют, как возникает твой эпифеномен, маня. Истина - это отсутствие информации.
>записью эмоциональных состояний
https://www.academia.edu/716046/The_Disconnection_Thesis
https://www.academia.edu/31152366/On_Alien_Philosophy
Ты антропоморфируешь и априоритизируешь эмоции. Ты не можешь через эмпатию предугадать поведение хотя бы какого-нибудь психопата, у которого мозг в целом тот же, но всего лишь зеркальные нейроны по умолчанию поставлены на ВЫКЛ. - ты можешь только выучить его поведенческие паттерны. А ты тут начал аргументативно пояснять за любовь и страдание у принципиально беспрецедентных машин, блять.
Опиши мне эмоциональное состояние, например, какой-нибудь искусственной межкосмической хайвмайндной твари с двумя условными "феноменальными окнами", одновременно воспринимающей темпоральность в одном "окне" в 3 секунды, а в другом - в несколько месяцев (в космосе делать нечего). Или какой-нибудь твари, у которой воление слилось с целеполаганием (интенции не "волятся" волей, а ощущаются как "сопровождение" действий). Или какой-нибудь искусственной твари, которая будет воспринимать интенциональность действий не как of себя, а как from объекта воздействия.
Ты даже представить не можешь, как эта хуитка вообще будет мыслить, как эта хуитка будет взаимодействовать с тобой и другими, как эту хуитку вообще понять - зато уже аргументативно заявляешь "Эмоциями обмениваться будут, ёпт!".
>Редукционисты типа меня на пальцах объясняют, как возникает твой эпифеномен, маня.
>
В вашей голове и лес обладает теми же свойствами, что и дерево, лол
>наподобие этого дерьма:
Именно. Пока мерцало, смысла не было. Как мерцать перестало, началась киношка со смыслом. Тож самое и в процессоре: электроны туда-сюда бегали, смысла не было. А тут организовались определённым образом, и мы общаемся.
Не важно, каким образом организовано сознание. Важно, что оно программа более высокого порядка. Вот как виртуальные машины - запускают в рамках софта ещё одну машину, и только внутри программу. Вот так и тут за деревьями ты тоже не видишь леса - что сознание это софт более высокого порядка
>Опиши мне эмоциональное состояние, например, какой-нибудь искусственной межкосмической хайвмайндной твари с двумя условными "феноменальными окнами", одновременно воспринимающей темпоральность в одном "окне" в 3 секунды, а в другом - в несколько месяцев (в космосе делать нечего)
Я думаю, что человек, которому пожмут ожидание до пары минут, поймёт её психоэмоциональное состояние достаточно точно.
>человек, которому пожмут ожидание до пары минут
Человек, у которого действия одновременно длятся пару минут и несколько месяцев. Два феноменальных окна одновременно, блять.
>Пока мерцало, смысла не было. Как мерцать перестало, началась киношка со смыслом.
Мерцать оно перестало, потому что восприниматься перестало. Восприятие перформативности процесса (того, как оно работает) ломает эту работу нахуй. Ты инструментализируешь собственную слепоту.
>Человек, у которого действия одновременно длятся пару минут и несколько месяцев. Два феноменальных окна одновременно, блять.
>
Возможно, потребуется апгрейд мозга. Но с другой стороны, гай юлий цезарь тоже сапиенс
>Ты инструментализируешь собственную слепоту.
Слепота это инструмент. Как и дырки в полупроводниках (которых нет)
>гугли комиссия Рэнди: чудес, магии, и богов нет
Ее нет __пока_что__ лишь как предмета для научных исследований.
Абсолютное твердое и четкое нет не доказано и вообще не является доказуемым в рамках принятой научной парадигмы.
Если ты считаешь, что это бросает тень на саму концепцию Бога, то ты заблуждаешься. Это лишь характеризует науку.
Строго говоря, вопрос о происходении жизни, например тоже не отвечает критериям научности.
И не важно, пытаешься ли ты на него ответить в стиле "Бог создал", или применяешь новейшие достижения химии, биологии, физики. С научной точки зрения это одинаковая суета сует. Просто потому, что происхождение жизни - событие единоразовое, его нельзя повторять в лаборатории и следовательно проверить экспериментально.
>Насколько честен современный научный атеизм?
ОН АБСОЛЮТНО ЛОЖЕН
Вон смотри мою пасту выше.
ТАМ, ГДЕ УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ "НЕ ЗНАЕМ", АТЕИСТ ПИЗДИТ "ТОЧНО НЕТ"
>комиссия Рэнди
Собрали всех шизиков и фриков под одной крышей.
> Просто потому, что происхождение жизни - событие единоразовое, его нельзя повторять в лаборатории и следовательно проверить экспериментально.
Кто сказал?
Мне вот что интересно, как вообще принципиально кто то может доказать что сверхестественные штуки существуют? Что нужно предоставить научному сообществу что бы это заслужило изучение.
Сам я так сказать не особо удивлюсь тому что сверхестественного НЕ существует как в принципе не удивлюсь и тому что внезапно сверхестественное таки существует но мне интересна сама концепция попытки это доказать.
Ещё интересно как вообще понять что "что то или кто то" является абсолютно всемогущим, всезнающим, вездесущим и прочее? Теоретически какой нибудь дофига могущественный и развитый может легким способом наебать любого человека даже какими нибудь симуляциями или контролируемыми сверх реалистичными галлюцинациями при этом и не демонстрируя реальных чудес.
Вообще хм вот теоретически я допустим умираю и ок, внезапно мое сознание продолжает где то быть ещё. Где это самое где то ещё? Как отличить божественное посмертие от симуляции постсингулярной цивилизации с фентезийным сетингом, где моделируется "божественное посмертие" с субъективным ощущениям для моего сознания "один в один" так сказать?
Многие научные журналы (не научпоп) принципиально не принимают работы на эту тему.
Хотя в принципе это не мешает ученым какие-то работы все же делать, выступать с лекциями и публиковать в менее хардкорных изданиях.
Просто на современном этапе есть понимание и конценсус, что любая работа на эту тему, принципиально не может отвечать формальным критериям научности во всей полноте.
Существование Бога не противоречит законам физики. Во всяком случае всегда можно (пере)определить понятие Бога таким образом.
Ну а что касается всяких там шизиков-экстрасенсов и шарлатанов-колдунов, то это главным образом вопрос межличностный. Проблемы социоблядков.
>Вообще хм вот теоретически я допустим умираю и ок, внезапно мое сознание продолжает где то быть ещё.
в /re
никакого сознание не существует отдельно от носителя, дебичи
>сознание не существует отдельно от носителя
годи
Его ведь и внутре носителя мало-мальски объективно никак зафиксировать не могут.
При этом ты сам о нем только что говорил как о нечто_объективно_существующем
>Его ведь и внутре носителя мало-мальски объективно никак зафиксировать не могут.
>
Windows, Linux, FreeBSD объективно существуют? Сознание это софт, причём софт более высокого порядка, эмерджентный эффект нескольких психических процессов
>никакого сознание не существует отдельно от носителя, дебичи
>
Двачую
Определение сознания в студию!
Как вы можете обсуждать существование того, что даже отличить от других вещей не можете?
Противоречит закону сохранения массы и энергии для начала.
Непредодолимости скорости света в первую очередь я бы сказал.
Если бог о всех всё знает, то, нет, нихуя он не знает, потому что скорости не хватит распространения чего-то там, что пока приборы не могут засечь.
>Если бог о всех всё знает
Почему он должен всё знать? Если бог - это Азатот, то он и не разумен в человеческом понимании.
плесень Physarum Polycephalum, собственно, тоже, но ей это решать логические задачи не сильно мешает
Противоречит в твоем интуитивном понимании Бога. Либо ты специально определил Бога так, чтобы тебе было проще "доказать" его отсутствие.
Я же утверждаю, понятие Бога всегда можно до/пере/определить так, чтобы избавиться от противоречий.
>закону сохранения массы и энергии для начала
Тот факт, что энергия-масса вселенной отлична от нуля тоже не воодушевляет.
И да, законы сохранения справедливы для систем специального вида - изолированные, замкнутые и т. п.
> скорости не хватит распространения чего-то там
Ну мы же наблюдаем в нашей вселенной причинно не связанные области. При этом нет никаких предпосылок предполагать, что законы природы в них различаются.
Ну по-моему первичный пиздёж это то что "бог за всеми нами наблюдает и всё про всех знает", что у тебя в голове, что ты делал и о чём только подумал.
Плюс по мнению верунских шизиков он явно делает это не только в отношении земли, а в масштабах всей вселенной.
Знать о том что делают и думают живые существа это передача информации. Передача информации невозможна быстрее скорости света.
По крайней мере по принятым сейчас научным моделям.
Значит концепция бога противоречит законам физики, по крайней мере тем что сейчас приняты.
А не как тут написано:
>Существование Бога не противоречит законам физики.
>При этом нет никаких предпосылок предполагать, что законы природы в них различаются.
Верунская говношиза.
Ты долбаёб которому надо доказывать отсутствие?
>Либо ты специально определил Бога так, чтобы тебе было проще "доказать" его отсутствие.
Ахаха, какой забавный тупой верун.
Т.е. надо было определить бога так, чтобы его отсутствие специально нельзя было доказать?
Так это называется шизоидная маняфантазия в шизоидном манямирке исключительно в голове шизоида.
>надо было определить бога так, чтобы его отсутствие специально нельзя было доказать?
Бог обладает таким свойством, что это всегда можно сделать.
А "надо/не надо" - это лишь твои хотелки.
>Значит концепция бога противоречит
Это твоя концепция, а не концепция Бога
>надо доказывать отсутствие?
Отсутствие принципиально недоказуемо, а значит существует по меньшей мере ненулевая вероятность присутствия.
>Бог обладает таким свойством, что это всегда можно сделать.
"Уииии, ЯСЕОЗАЛ!!1"
Ой, а если нет, то что, ты порвёшься, тупой шизоидный верунчик с манямирком в шизоидной головушке?
>Это твоя концепция, а не концепция Бога
Пиздец ты тупой. Любая концепция бога это чья-то концепция.
>существует по меньшей мере ненулевая вероятность присутствия.
Тут согласен.
>Знать о том что делают и думают живые существа это передача информации. Передача информации невозможна быстрее скорости света.
Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы»
Тут не указания на мгновенную передачу информации.
Более того, в обиходной формулировке это звучит так:
Все тайное рано или поздно станет явным.
Бог вполне может подождать.
>Пиздец ты тупой. Любая концепция бога это чья-то концепция.
Я тупой потому что не хочу принимать именно твою заведомо противоречивую концепцию?
>Передача информации невозможна быстрее скорости света.
Бох квантово запутан со всем миром. Шах и мат, аметисты!111
И да, анон который говорит про доказательство отсутствия прав.
Доказывайте, пожалуйста, наличие Боха.
Более того.
У вас тут внезапно выяснится, что у концепции Боха есть конкуренты. А чегой-то только один Бох? Почему не несколько? А он подразумевает концепцию личного бога? А как насчёт безличных начал типа Инь и Ян? Или именно личные нужны (а почему?)? Тогда Ахура-Мазда с Агриманом. А как насчёт Брахмана с Атманом? Или Буддийской пустоты? И там вариантов еще навалом. Включая, кстати, да - Ктулху с Азатотами.
TL;DR не очевидно, что мы стоим перед альтернативой Бох/не Бох. Мы стоим перед альтернативой ХуеваТучаМетафизическихКонцепций и всё остальное. Отдавать здесь предпочтение какой-то одной из них, означает что мы, почему-то, выбираем одну горошину в банке и забываем про все остальные, которые могут быть не менее эдакими. Если существуют.
Нет, не поэтому, думай дальше.
Нет, я не тупой, думай дальше.
>Бох квантово запутан
Квантовой "непонятной" хуеты нет, просто не могут измерить.
А, ты просто парадируешь квантовых научпоп-долбаёбов.
Ты обосрался и семенишь тупой хуетой антиоогичной, значит тупой.
>Доказывайте, пожалуйста, наличие Боха.
>Отдавать здесь предпочтение какой-то одной из них, означает что
Зачем доказывать?
Это какой-то твой внутренний торг хуй пойми с кем по одному тебе известным правилам.
Тебя поставили в известность, донесли благую весть, о том, что некая группа людей придерживается вот такой вот концепции, а также проинформировали тебя о потенциальных профитах.
Все, большего не требуется. Продолжай свой унутренний торг.
И пока Бог дает нам силы, ты так иначе, но ты будешь учитывать наше мировоззрение, а местами даже приспосабливаться к нему.
Ты обосрался в своем предположении.
Мои дипломы, мои профессиональные достижения, моя зарплата в конце концов - все говорит о том, что я далеко не туп.
>И пока Бог дает нам силы, ты так иначе, но ты будешь учитывать наше мировоззрение, а местами даже приспосабливаться к нему.
Вот поэтому всем верунам и надо глотки резать.
>Мои дипломы,
ААХАХАХ
Вот ты и опять обосрался, тупорылый говноед хуесос.
Тупорылый долбаёб не может не выебнуться пустой корочкой.
Нет, своими нападками вы только ухудшаете свое положение.
Нет, просто всему вернускому говну перерезаются глотки и всё, никаких проблем.
А ты сам-то докажи, что ты не верун.
У тебя же, судя по всему, даже "пустой корочки" не найдется.
Веришь в то, что Абу тебе выдаст справку о том, что ты на сосаче самообразовался?
>Зачем доказывать?
Действительно, зачем говорить о доказательствах в /sci
Зачем перепроверять основания своих убеждений. Мне действительно надо это пояснять? Тебе это никогда в жизни не пригождалось?
Ну и, наконец, если ты не видишь нужды в доказательствах, значит обращение было не к тебе, ты тут не один сидишь. Проходи мимо.
> но ты будешь учитывать наше мировоззрение
В каком отношении я буду его учитывать?:)
>В каком отношении я буду его учитывать?:)
Да вот в точно таком, в каковом ты уже это делаешь :)
Или ты мне ответишь, что все в мире происходит так, как тебе хочется?
>Да вот в точно таком, в каковом ты уже это делаешь :)
Ну в таком случае мне совсем не сложно:) Потому что я его практически не учитываю.
>перепроверять основания своих убеждений. Мне действительно надо это пояснять? Тебе это никогда в жизни не пригождалось? Ну и, наконец, если ты не видишь нужды в доказательствах
Нравится тебе или нет, но существует обширный класс принципиально недоказуемых утверждений.
Еще более обширен класс задач, принципиально разрешимых, но в силу обстоятельств решение технически не реализуемо.
Истинный ученый отметит этот факт и заключит, что они не могут быть предметом научных исследований и будет заниматься более полезными делами.
Но вот в чем, блядь, беда.
Простых смертных, в отличие от ученого, сама жизнь постоянно сталкивает лоб в лоб с такого рода задачами. А решение ну просто необходимо. Правильное или нет - дело десятое, важно, что оно необходимо и чаще всего здесь и сейчас.
Вот для решения такого рода задач была выдумана дана свыше концепция Бога.
Бог непознаваем by design.
Доказано и принято научным сообществом, что это не доказуемо и не опровержимо.
Ты продолжаешь как баран настаивать, чтобы лично тебе кто-то доказал недоказуемое.
Демагогия as is.
>Я же утверждаю, понятие Бога всегда можно до/пере/определить так, чтобы избавиться от противоречий.
А вот это значит что бога вообще не существует, потому что у реальных вещщей есть какие-то характеристики. Если ты сам их меняяешь на ходу, очевидно ты не меняешь реальность и не создаёшь богов, а просто пиздишь и бредишь.
>Определение сознания в студию!
>
Достойно отдельного треда
>Если бог о всех всё знает, то, нет, нихуя он не знает, потому что скорости не хватит распространения чего-то там, что пока приборы не могут засечь.
>
Я, кстати, думаю, что человечество сможет создать бога. Не Авраамического конечно, а вроде эллинского
>Я же утверждаю, понятие Бога всегда можно до/пере/определить так, чтобы избавиться от противоречий.
>
Например, бог как суперAI и наш потомок, лол?
>Ну по-моему первичный пиздёж это то что "бог за всеми нами наблюдает и всё про всех знает", что у тебя в голове, что ты делал и о чём только подумал.
>
>Плюс по мнению верунских шизиков он явно делает это не только в отношении земли, а в масштабах всей вселенной.
>
>Знать о том что делают и думают живые существа это передача информации. Передача информации невозможна быстрее скорости света.
>По крайней мере по принятым сейчас научным моделям.
>
>Значит концепция бога противоречит законам физики, по крайней мере тем что сейчас приняты.
Авраамический бог противоречит конечно
>а значит существует по меньшей мере ненулевая вероятность присутствия.
Фигосутствия. Есть ненулевая вероятность, что ты - балерина с мужем-секретным генералом ФСБ, у которого чёрная кожа, а тебя в детстве изнасиловали рептилойды с летающей тарелочки. Докажи что это не так!
>TL;DR не очевидно, что мы стоим перед альтернативой Бох/не Бох. Мы стоим перед альтернативой ХуеваТучаМетафизическихКонцепций и всё остальное.
+++
>И пока Бог дает нам силы
бог это мем-паразит. Глист твоего разума. Конечно, ты учитываешь блохастых, глистатых... Например, те, кто гладят крыс, больных чумой и с блохами, получили свою премию дарвина. Идиотов нет, чтобы не учитывать твою токсоплазму: вы тут же установите свой православный шариат
>те, кто гладят крыс, больных чумой и с блохами
Крысы переносят заболевания только когда ты их уничтожаешь. Потому что на смену уничтоженным прибегают крысы хуй знает откуда.
Когда ты не трогаешь местную популяцию, то уже осевшие отгоняют других претендентов, и если и болеют, то только тем, чем ты их заразил, а не наоборот.
http://nautil.us/issue/38/noise/the-case-for-leaving-city-rats-alone
>крысы переносят заболевания только когда ты их уничтожаешь.
Слишком упрощаешь, но я специально написала:
>крыс, больных чумой и с блохами
>и если и болеют, то только тем, чем ты их заразил,
нет, неверно, у них дофига своего говна, циркулирующего по их популяциям - не забывай, что крыс, по всей видимости, на планете больше, чем сапиенсов. Кроме того, в средневековой Европе крыс не трогали, кошек вообще жгли на кострах, и умирали от эпидемий.
>А вот это значит что бога вообще не существует
Это значит, что тебе того хотелось-бы
Существование Бога не опровержимо
>потому что у реальных вещщей
Ты балаболишь лишь о своих хотелках, но выдаешь это за некую реальность
>Если ты сам их меняяешь на ходу
Представление об атомах сколько раз меняло на ходу, не напомнишь?
А метод последовательных приближений не, не слышал?
>у реальных вещщей
И к чему мы пришли сегодня в своих представлениях о строении материи
>бог это мем-паразит. Глист твоего разума...
Если бы ты не был вынужден приспосабливаться, то у тебя бы так не бомбило.
В каждой дурке лежат сотни поциентов, кто несет всевозможную дичь. Еще больше таких гуляет на свободе.
Однако, всем на этих шизиков похуй и никто их не воспринимает всерьез.
В случае с верующими картина другая.
Де-факто вы их сами воспринимаете всерьез, вынуждены учитывать их мнение и считаться с их потребностями.
При этом вы - мастера, блядь, доказательства - не в состоянии объективно доказать, что все верующие шизики и им место в дурке.
>Передача информации невозможна быстрее скорости света.
>По крайней мере по принятым сейчас научным моделям.
>Значит концепция бога противоречит законам физики, по крайней мере тем что сейчас приняты.
Нет.
Из того, что ты сказал следует лишь то, что Бог не находится ограничивается какой-то одной конкретно взятой точкой пространства.
Религия лучше объясняет происхождение мира нежели наука. Более того, религия содержит в себе некий план действий, смысл бытия. Например, маленькому ребенку можно объяснить что бог создал мир и он это поймет. А как образовалась вселенная не понимают даже взрослые. Все научные объяснения звучат примерно как: что-то где-то бомбануло и курино-яичная гипотеза мультивселенных или зацикленной вселенной. Очень мутная научная теория противостоит сборнику сказок, которую сочинил неграмотный предок. В 21м веке количество верунов превышает атеистов, так что бог все еще рулит даже будучи похороненным.
>Существование Бога не опровержимо
*не опровергаемо (пока что)
Ровно настолько же, насколько оно и не доказано.
Существование или не существование магических эльфов тоже под вопросом: ведь всегда можно сослаться, что они невидимы, ускользнули от наблюдения, или ушли в непознаваемое (но обязательно вернутся).
Таких выдумок можно насочинять великое множество. Более того, их можно бесконечно видоизменять приноравливаясь к текущему состоянию научного знания.
Магические эльфы сейчас скрываются в красном пятне Юпитера. Долетели до Юпитера? Плохие новости, они теперь ушли в сферу непознаваемого.
>существование магических эльфов
Вот не надо приравнивать, да.
Все эти ваши макаронные монстры если и взлетели, то в гораздо меньших масштабах и в сугубо ироничном ключе.
А концепция единого Бога прошла какой-никакой, но естественный отбор.
>Вот не надо приравнивать, да.
Ты просто Аэльфист.
> А концепция единого Бога прошла какой-никакой, но естественный отбор.
Как и множество других концепций. Включая многобожие и плоскоземельцев.
>Как и множество других концепций. Включая многобожие и плоскоземельцев.
Ты сейчас просто придуряешься.
Еще раз говорю. Сравни масштабы и профиты. Хочешь - не хочешь, а в сортах разбираться надо.
Как бы там ни было, но религия - это огромный пласт культуры. Западная цивилизация - это христианская цивилизация.
> Ты сейчас просто придуряешься.
Я же говорю, ты просто Аэльфист. Ведь существует множество дошедших до нас свидетельств, что эльфы это не вымысел.
> Сравни масштабы и профиты.
Массовые заблуждения ровно также возможны, поэтому не аргумент.
>В каждой дурке лежат сотни поциентов, кто несет всевозможную дичь. Еще больше таких гуляет на свободе.
>
Буйные изолированы
>В случае с верующими картина другая.
>
В средневековье глистаты и блохаты были почти все, и не были изолированы. Вот сейчас наука у людей тела очистила, а мозги от ментальных паразитов ещё нет
>Религия лучше объясняет происхождение мира нежели наука.
Да, для дебилов
>А концепция единого Бога прошла какой-никакой, но естественный отбор.
>
Именно. Туберкулёзные палочки тоже прошли естественный отбор. Концепция бога это такой удачный мозговой глист, хорошо эксплуатирующий с одной стороны интересы монархий и патриархальных обществ, а с другой дающий дебилам то, что они хотят услышать.
>Западная цивилизация - это христианская цивилизация.
Глистоносцы любят пугать пидорасами. Но пидорасы качали-качали Античные Грецию с Римом, и так и не раскачали. Пришли христиане и всё обрушили нахрен. Каждый феодал стал наместником бога на земле: «Несть бо власть, аще не от Бога».
>Я же говорю, ты просто Аэльфист
Я же сказал, что твоя концепция робiт только в ироническом ключе. Чем ты щас и занят.
Но одной иронией сыт не будешь. Во всяком случае я и много других людей.
Да и как иронист - ты тоже полное говно. Свои потребности в иронии я вполне удовлетворю через более одаренных Богом авторов.
>Массовые заблуждения ровно также возможны, поэтому не аргумент.
Музыка Баха - это продукт христианской цивилизации. Где здесь заблуждения?
Ньютон, Декарт, Лейбниц тысячи их - все христиане. Где здесь заблуждения?
Чет проиграл с этого недебила. Сидит на диване, смотрит Докенза и называет большую половину человечества умственно-неполноценными
>Я же сказал, что твоя концепция робiт только в ироническом ключе. Чем ты щас и занят.
Нет, это тебе так кажется. Мир создал великий добрый эльф смешав эль и чернозём, мне открыла это знание невидимая дриада в лесу. Если я буду раз в месяц смотреть на луну, то после смерти попаду в великий лес совершенной радости, где царят гармония, благо и эль. Эльфизм древен как само человечество, само слово распространено от кельтских до санскритских языков, на пол мира. Не веришь - твои проблемы.
> Музыка Баха - это
Это музыка Баха. А средневековый художник край земли красиво изображал. Из этого не следует, что убеждение в том, что край земли сущестует это хорошо. Из этого следует, что художник хороший. А возможности массовых заблуждений это не отрицает.
Ты сказал - сравни масштабы. Я тебе отвечаю - аргумент так себе. В древности множество людей спокойно воспринимало, что земля плоская и неподвижная. Множество людей верят в карму, вуду, и что если дома свистеть то денег не будет.
Отвергание очевидных фактов выдаёт в тебе умственно-неполноценного.
>это тебе так кажется
И это важнее того, что кажется тебе.
>Ты сказал - сравни масштабы.
Я сказал сравни масштабы и профиты
>Это музыка Баха. А средневековый художник
Но мне нравится мир в котором есть/были музыка Баха, средневековые художники и великие.
И благодарить за это нужно Иисуса Христа.
Абсолютно не важно при этом был ли Христос на самом деле или это только литературный персонаж.
Бах, средневековые художники, великие ученые и многие другие были движимы идеями Христа.
Профиты есть.
>И это важнее того, что кажется тебе.
Нет, не важнее.
> Я сказал сравни масштабы и профиты
Сравнил, профиты науки мне нравятся больше.
А еще древнеегипетская религия не плохо. Пирамиды видал? До сих пор стоят.
> Но мне нравится
Ну я рад за тебя. А детям сказки нравятся. Сказки тоже очень древняя штука.
А массовому потребителю нравятся боевички от Марвел/ДС. На ура заходит. И фильмы Диснея. И Звездные Войны.
Ну ок.
Доказал ты, что ты уёбок. Умеешь встать в позу и хуй тебя сдвинешь.
Дальше что?
>профиты науки мне нравятся больше
Из чего ты вообще вывел противопоставление науки и религии?
Даже Коперник с Галилеем не отказывались от концепции Бога как таковой.
>Сидит на диване, смотрит Докенза
А что плохого-то?
> и называет большую половину человечества умственно-неполноценными
Неправда, я называла их мозги глистатыми, а не умственно-неполноценными. Я даже сама была ранее инфицирована этим мемом. Вины средневековых людей в том, что они были во вшах не было. И вины воцерковленных в том, что ментальный паразит их поработил тоже нет - это обстоятельства. Со временем наука и провещение вылечат их мозги, как уже вылечили тела.
>Даже Коперник с Галилеем не отказывались от концепции Бога как таковой.
В средневековье ментальный поразит авраамической религии был особенно силён. Аристарх, додумавшийся до гелиоцентрической системы на века раньше Коперника, инфицирован не был. Как и чумой кстати.
Из-за интернета школьники и уже не школьники годов рождения после 2000 конечно совсем долбаёбы, но верующих среди них просто нули, лол.
Интересно, что по этому поводу думают верующие старые петушки?:3
У тебя слишком мало эпитетов. Добавь еще, а то неубедительно совсем. Да и не научно как-то получается.
>Интересно, что по этому поводу думают верующие старые петушки?:3
Ну ты же умничка, сложно догадаться чтоле?
Оторви свою жопу от дивана дилдака, выйди на улицу да спроси.
Хуй знает.
"Не мы начали эту войну"(с)
Я же в /re не приходил всем про НОУКУ в христианских тредах рассказывать.
Ты чего так порвалась, шлюха тупорылая?
>гугли комиссия Рэнди
Загуглил. Обычный мошенник. В договоре нельзя подавать на него в суд, нельзя вести свою съемку. Даже если ты будешь летать по комнате он скажет что ничего не было и денег тебе не даст. Ученики Бронникова читали с повязкой, но этот клоун прыгал вокруг и кричал ВРЕТИ. Денег не дал.
Исправь статью:
https://en.wikipedia.org/wiki/One_Million_Dollar_Paranormal_Challenge#Criticism
Что там писали обиженки, нарушая договор по твоим же словам, не важно
>Ученики Бронникова
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Вот тут рассказано о том, что это фрод
Что рассказано-то? То что написано, типа журналисты разоблачили так это ложь. Посмотри сам это разоблачение. Бехтерева изучала и изучали другие исследователи. У учеников Бронникова достоверно изменяется мозговая активность, т. ч. какое мошенничество-то? Они либо подглядывают и тогда мозг работает нормально, либо входят в особое ИСС, а значит все честно происходит. Никто там никуда не подглядывает.
Рэнди лжец и мошенник. Сами условия ненаучные и в случае лжи Рэнди невозможно доказать что он лжет. То что он лжет очевидно. Еще помню лозоходца он так же объебал.
>Рэнди лжец и мошенник
Мошенник детектед
>Сами условия ненаучные
Пруф?
>и в случае лжи Рэнди
hold on! Чек вручает не Рэнди а сторонний чувак
>Они либо подглядывают
Они подглядывают. Повязки читерские. Об этом есть ссылки на два авторитетных источника
Они не авторитетные, журналистское расследование это не авторитетный источник, а обыкновенная клевета заказная. А вот авторитетный источник это исследование в институте Бехтерева где доказали что никто ничего не подглядывал и что у них изменяется мозговая активность.
Далее, доказано, что Нинель Кулагина демонстрировала всякие эффекты, в том числе телекинез. О чем есть свидетельство десятков докторов наук и академиков, которые подтвердили на суде. А теперь клеветники выдумывают небылицы про нее.
Рекомендую всем адекватам ознакомиться с расследованием Льва Худого. Вывел всех клеветников на чистую воду.
https://levhudoi.blogspot.com/2013/03/blog-post.html
https://levhudoi.blogspot.com/2013/03/blog-post.html
>А вот авторитетный источник это исследование в институте Бехтерева где доказали что никто ничего не подглядывал
Ты не понимаешь как работает наука: пишется статья, потом воспроизводится. Нет статьи - нет науки. В данном случае нет статьи даже в каком-то мусорном журнале с минимальным импакт-фактором.
Некоего Медведева из института эти мошенники либо купили, либо обманули. Потом он понял свои ошибки.
Не нравится Рэнди - есть Гудини и множество других подобных фондов.
И ещё раз: чек вручает сторонний человек, юрист. Те, кто проходят тестирование соглашаются со схемой эксперимента, и что является критерием прохождения теста, и что нет.
>В данном случае нет статьи
В 2002 году сотрудники Института мозга человека РАН, во главе с Н. П. Бехтеревой, провели исследование с целью проверить, действительно ли ученики Бронникова способны воспринимать изображения при условии, что их глаза закрыты маской из непрозрачного материала. Результаты экспериментов были опубликованы в журнале «Физиология человека». Авторы исследования заявили о реальности феномена так назваемого «альтернативного видения». При этом, признавая отсутствие прямых доказательств, авторы предположили, что «альтернативное зрение» осуществляется с помощью кожи[3].
Я эту статью читал еще лет 10 назад. Как этотнету?
>Некоего Медведева из института эти мошенники либо купили, либо обманули.
Смачное ВРЕТИ. Что реально было, так это давление состороны репрессивного аппарата академии наук. Угрозы и почее. Вот это да, было.
>Те, кто проходят тестирование соглашаются со схемой эксперимента, и что является критерием прохождения теста, и что нет.
Нет, это обычное юридическое мошенничество. Там все так обтекаемо и эфемерно, что на это покупаются только неразбирающиеся в юридической науке. Все это сделано чтобы отнять деньги у лохов со способностями и оклеветать их заодно. Ведь денежки там неплохие надо отдать Рэнди.
Глаза разуй, там все написано.
>Нет статьи - нет науки.
Лол, не смеши. Научный журнал это частная фирма с владельцами и они откажут тебе в опубликовании даже если у тебя самая крутая статья, просто потому что не хотят. Что делалось неоднократно. Там натуральный картельный сговор давно.
>Нет статьи - нет науки.
угу. именно поэтому подавляющее большинство работающих в "ящиках" специалистов из ссср не могли устроиться на работу в сша.
ведь их работы не публиковались, а грифовались.
а следовательно они всю жизнь ничего не делали.
нарожают блядь дебилов
>только когда ты их уничтожаешь. Потому что на смену уничтоженным прибегают крысы хуй знает откуда.
Что ты блять несёшь, уебашка?
БЕГОМ В ШКОЛУ, ПИЗДЮК!!
>Когда ты не трогаешь местную популяцию, то уже осевшие отгоняют других претендентов
И отгоняя ЗАРАЖАЮТСЯ, тупой ты школоуёбок!
>http://nautil.us/issue/38/noise/the-case-for-leaving-city-rats-alone
Один случай, который НАПИЗДИЛИ ЗООФИЛЫ С ГОВОСАЙТИКА ДЛЯ ПИДОРОВ И ЗООФИЛОВ, ты, тупейший из школоуёбков, внезапно посчитал единственным вариантом и глобальным законом?
>Это значит, что тебе того хотелось-бы
Нет, это значит что ты тупая школота. Я сейчас не шучу.
>Существование Бога не опровержимо
И опять ты сосёшь из-за школотупости. Ну или религиозной школотупости.
БОГ - ЭТО ТЕРМИН. Не важно, есть ли какие-то внеземные существа с охуевшими технологиями или нет,твой термин начнёт иметь к ним отношение только если ты точно и ОДНОЗНАЧНО составишь определение этого термина, так чтобы он не противоресчил фактам и логике, и соотвествовал тем самым существам.
Но ты так не делаешь, ты в своём варианте термина даёшь определение чего-то дроугого. И Можжно легко опровергнуть твой вариант "бога" по наличию ошибок, противоречий и так далее. Например авраамический бог (садист но который нас при этом как-то любит) - не может существовать, потому что определение содержит взаимоисключающие параграфы. Причём в реальности вполне может существовать садист, который создал и вселенную, и нас, и бородатый, и пиедофил и так далее, но не любящий, и всё, это УЖЕ НЕ БОГ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ХРИСТИАН, а совсем другое существо.
>называет большую половину человечества умственно-неполноценными
Ебать ты тупой. У тебя если большинство людей чем-то заражены, то болезнь эта уже и не болезнь? ТЫ ПРОСТО ИДИОТ.
>принято научным сообществом
Эта фраза противоречит самой науке. Нет в науке такой хуйни как голосования, понимаешь, малыш?
Не доказуемо и неопровержимо означает только то что бог - это выдумка ТУПЫХ идиотов.
Реальный суперхер с суперспособностями, не может быть непознаваемым или неопровержимым. Непознаваемым что-то реальное может быть лишь ВРЕМЕННО, пока нет способов егно познать. Но со временем, с развитием науки и разума людей, познать можно ВСЁ что реально. Всё без исключения. Если что-то невозможно познать никому и никогда - знаячит это что-то выдумал идиот, причём тупой даже по меркам идиотов.
Есть сотни журналов. Есть журналы, которые принимают статьи за деньги. Можно напечатать даже положняк про холодный термояд, и рецензент будет тебе помогать хоть чуть спрятать позор за обтекаемыми формулировками
>Эта фраза противоречит самой науке
Да, да, да...
А твое негодование разделяет вся Европа.
Как же докинзодауны отреагировали оперативно. Образцовые комсомольцы
А это транспидор. Я его тред скипнул, но он в прочих засирает. Пожалуй буду игнорить впредь.
>галоперидол лечит
Проиграл
>Проиграл
>Пожалуй буду игнорить впредь.
Противоречишь самому себе
Как же у верующих бомбит со смены пола, трансгендеров, науки и её достижений, а ещё с того, что христианство не принесло в этот мир ничего, кроме тысячилетних тёмных веков, когда люди ходили буквально завшивленными и физически и ментально.
Кстати, ты бы рыжих тоже жёг?
>Кстати, ты бы рыжих тоже жёг?
Если мама разрешит((9
>бомбит со смены пола, трансгендеров
Почему эти болезни ты смешал с наукой и её достижениями? Может ты ещё спизданёшь что все атеисты поддерживают гомосексуалистов и прочую толерастию?
>все атеисты поддерживают гомосексуалистов и прочую толерастию
Ты так написал, как будто это что-то плохое. И вобще, где мой анархотрансгуманизм с кошкодевочками...
Сменить пол невозможно. Можно только кастрировать. Никак на наличие Yхромосомы это не повлияет.
>Сменить пол невозможно. Можно только кастрировать. Никак на наличие Yхромосомы это не повлияет.
Что невозможно? Я вот месяц назад поменял на ламинат.
>хромосомы
Для лечения гендерной дисфории и не нужно, достаточно смены гендерной социализации. А для неё для г-дисфориков достаточно смены вторичных половых признаков. Естественное поведение у них всегда выходит само.
>Почему эти болезни ты смешал с наукой и её достижениями?
Хейт ЛГБТ это токсичная авраамическая традиция. Научно это юзать теорию игр поверх фреймворка светского гуманизма. В этом случае уместить пидоров в зло не получается: думают, чувствуют, существуют, платят налоги, и даже делают научные открытия (например, погугли Тьюринга и Линн Конвей).
Знаешь что делает ментальный паразит авраамической религии? Он заменяет понятия добра и зла на добродетель и грех. Ничего даже не скрывается. Грех есть несовпадающее со злом множество, как и добродетельный христианин вовсе не значит, что человек добрый.
Объединить общество против неких врагов и устроить охоту на ведьм, это было очень эффективно и для Сталинского аппарата, и для Гитлеровского, и для Христианского. Рыжих жечь, правда, перестали, как рыжие извелись в южной западной Европе, да и сам ментальный вирус эволюционировал, снизив токсичность для носителей, но с какой стати мы должны мириться с глистами?
На аскариду тоже есть давление отбора, чтобы её жизненный цикл был в организме менее токсичный, а без неё на человечество обрушились аллергические реакции, автоимунные болячки и ожирение, но чтоже, нужно опять ходить с глистами? Нет, нужно пропатчить геном, регулирующий иммунитет! Ровно так же нужно извести и авраамический мем-репликатор. А возможные негативные последствия люди смогут решить, используя теорию игр с умом.
>Ты так написал, как будто это что-то плохое.
Ты совсем тупой? Зачем человечеству это говно? Польза в чём?
>анархотрансгуманизм с кошкодевочками
Не существует потому что нежизнеспособен. А те кто могут ээто запилить, достаточно разумны чтобы понимать что разумные аольтернативы людям обяхзательно восстанут и устроят войну.
>Ты совсем тупой? Зачем человечеству это говно? Польза в чём?
>
В увеличении счастья индивидуумов. См. Утилитаризм
>Для лечения гендерной дисфории
Зачем лечить симптом болезни, если можно вылечить саму болезнь - нарушение полоролевой самоидентификации?
Берём и стираем информацию в соответствующихъ отделах мозга, а затем - записываем здоровую информацию. Всё, получается здоровый на голову человек, размножающийся и счастливый в здоровом браке.
>Хейт ЛГБТ это токсичная авраамическая традиция
Докажи что это единственный вариант и других источников для ненависти не просто нет, а не может существовать.
Не можешь? Значит ты пиздабол.
>Научно это юзать теорию игр поверх фреймворка светского гуманизма.
Ахаха! Ну предположим. Теория игр говорит что лучший вариант - это всем быть гетеросексуалами. Гуманизм говорит что то что лучше для людей - это самое важное, нет ничего боле важного чем люди. В итоге логика говорит что нужно срочно искать лекарство от гомосексуализма и тому подобных нарушений.
А у тебя что получилось? Напиши нам, развлеки нас!
>уместить пидоров в зло не получается
Не получается потому что тебе мозгов не хватает. Пидоры уничтожают генофонд (И НЕ ТОЛЬКО СВОЙ), разносят СПИД и другие болезни, и просто устроили социальную войну тратя огромное количество ресурсов человечества впустую. ГОМОФАШИЗМ - это не прикол, это полный аналог настоящего фашизма.
Но главный вопрос тут в том, а какую пользу сам по себе гомосексуализм приносит человечесьву?
Ответ однозначен: никакой. Это проосто болезнь, такая же как аутизм, или там синдром дауна. Так что нельзя отождествлять гомосексуализм и гомосексуалистов, ОДИН, всего один из которых был действительно высоко полезен (Тьюринг, больше никто). Тьюринг был жертвой болезни, и судя по тому что больше ни одного выдаюющегося человека среди других гомосексуалистов небыло и нет, гомосексуалтизм напрмую уменьшает разумность и талантливость в полезныхз отраслях.
Вот Перельман например, возможно аутист. Это значит что аутистам можно разрешить социальную войну, аутистофашизм с притеснением миллионов неаутистов, квотами на длолжности и так далее? А перельман докажет что аутизм полезен человечеству? И что аутистов не получится уместить в зло???
Нет. Аутизм - это болезнь которую давно пора вылечить. То же самое и с гомосексуализмом. Только гомосексуализм приносит на практике гораздо больше вреда чем аутизм, и потому лечить его надо в первую очередь.
>Берём и стираем информацию в соответствующихъ отделах мозга,
То есть убиваем личность, вместо неё будет жить новая. В итоге один человек убит, второй человек начинает жизнь не с начала и имеет проблемы в социализации, плюс память трапа с кучей комплексов вроде травли. Не катит на хорошее решение. Жечь в печах даже гуманее.
>и других источников для ненависти не просто нет,
У Римлян и Греков проблем не было
>Теория игр говорит что лучший вариант - это всем быть гетеросексуалами
Да ну? Теория игр говорит, что ястребы вовсе не ЛГБТ, а агрессивные хейтеры. Не нужно мешать людям жить так, как им удобно, пока они не нарушают права других людей
>Знаешь что делает ментальный паразит авраамической религии? Он заменяет понятия добра и зла на добродетель и грех. Ничего даже не скрывается. Грех есть несовпадающее со злом множество, как и добродетельный христианин вовсе не значит, что человек добрый.
Ты удивишься, но я скажу что ты прав в том что религии меняют представления на ложные и работают в точности как компьютерные вирусы, но в могзгах людей.
Однако ты плохо понял всю эту тему. В чужом глазу соломинку заметил, и проглядел бревно в своём глазу.
Не только религия является вирусом меняющим представления, но и толерастия и мультикультурализм. Точно также меняют твои представления, они теперь отличаются от основанных на логике и фактах.
Логика и факты говорят что болезнь гомосексуализм следует ихзлечивать, превращая гомосексуалистов в людей. У тебя иное мнение? Всё, твой мозг червивый, и ты уже не полноценный человек.
>То есть убиваем личность
ПЕРЕПРОРАММИРУЕМ часть скриптов. Вот возбуждали тебя допустим хууи, а внезапно начнут вагины. Это не убийство личности. Это ЛЕЧЕНИЕ.
>У Римлян и Греков проблем не было
Это не доказательство. Это вообще ничто.
>ястребы
Какие ещё ястребы? Мы тут не орнитологию обсуждаем.
>Не нужно мешать людям жить так, как им удобно, пока они не нарушают права других людей
Все гомосексуалисты которые не скрываются, нарушшают чужие права. Большинство людей не хотят видет ничего связанного с гомосексуализмом. Но гомосексуалисты любят эпатаж и демонстрировать свой говноконтент. Это проявляется даже в серьгах в ушах. Всё, праа людей нарушены, значит мешать жить группе нарушителей теперь полностью можно.
>. Пидоры уничтожают генофонд
Бред какой-то в эпоху crispr/cas9. Во первых, у многих дети есть, а во вторых, нас почти 7 миллиардов. Не вид, который скоро попадёт в красную книгу
>разносят СПИД и
Фактчек? Подсказка: большинство новых заражений при гетеросексе нормисов, и связаны с тем, что Пыня выпилил секспросвет из школ.
Что касается лично меня, у меня было за всю жизнь (я 30+) 3 партнёра, я вообще не спала с кунами пока не стала выглядеть как тян, жопой не торговала, и секс без взаимной любви никогда не интересовал. ВИЧ, гепатита Ц, ВПЧ и прочей гадости у меня нет. Зато нос, рука, и нога ломались гопниками.
>ГОМОФАШИЗМ
Чувак, иди нахрен, мы не в /b/, а в /sci. Тебе стоит делать более фальсифицируемые по-попперу утверждения, или хотя бы давать чёткие определения вместо лозунгов.
>ряяя польза человечеству
Реквестую от тебя информацию по твоему хиршу или количеству заплаченных налогов. Может, у тебя был волонтерский опыт? К слову, у меня был. Я была в хосписе, хотя моя психика выдержала только пару недель :(
Пиздец про орнитологов, и этот человек рассуждает про теорию игр? Лол.
>в эпоху crispr/cas9
Значение знаешь?
Зачем ты это написал?
Захотел понтануться умным словом? По твоей задумке, все тут подумают что ты ГЕНЕТИК???
Ну давай расскажи нам подробнее как то что ты написал, и вообще эпоха, мешает пидорам не размножаться и тем самым уничтожать свой геном, а также пропагандировать чайлдфри и тому подобрные реолигиеподобные вирусы и тем самым уничтожать и чужие гены?
> Во первых, у многих дети есть
ДОКАЖИ. И статистику покажи. У скольки процентов пидоров есть биологические дети, и сколько из жтих детей тоже будут иметь детей а не самовыпилятся или там сменят пол? СТАТИСТИКУ неси. Ты утверждал - теперь докажи.
>Не вид, который скоро попадёт в красную книгу
Ты прямо скажи, ты веришь в миф о перенаселении?
Я уж не буду даже заикаться о тмо что 7 миллиардов сейчас сильно недостаточно для того уровня НТП который доступен людям. О таком ты наверно даже подумать не сможешь.
>Фактчек?
И СРАЗУ ПРУФАМИ ПО ЛЕЦУ:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%87%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B3
https://pikabu.ru/story/v_liberalnoy_kalifornii_umyishlennoe_zarazhenie_cheloveka_spidom__bolshe_ne_prestuplenie_5524491
Разносят, ещё как разносят.
>большинство новых заражений при гетеросексе нормисов
Как это отменяет тот фак что пидоры разносят? Что, если кто-то другой тоже разносит, то уже не сячитается да?
Нет, ещё как считается.
>Что касается лично меня,
Анализы свежие покажи, тогда поверю что ты не врёшь для того чтобы по пидорологике "доказать что все пидоры не разносят СПИД".
>Зато нос, рука, и нога ломались гопниками.
Тоесть мы должны считать их виновными в естественной реакции любых высших разуминых существ на отвратительные болезни, а не считать виновным твою болезнь в этих инцедентах?
>>ГОМОФАШИЗМ
>Чувак, иди нахрен
Это не аргумент, а слив. Переход на визг.
Угнетение на западе всех кто против гомосексуалистов - это факт. Чего только стоит приговор в 16 лет за сожжение флага пидоров. Тут ты никаким визгом и никакими уловками не сможешь изменить реальность.
>Реквестую от тебя информацию по твоему хиршу
Чтобы иметь на такое право, ты должен показать свой хирш, и не меньше сотни, и не по теории лесбиянских танцев и тому подобным лженаукам. Показывай свой хирш. а про налоги и прочее сразу идди на помойку у алкобомжей авторитет зарабатывать
Ты написал про теорию игр, а сам нихуя в ней не понимаешь. Попытался прикинуться специалистом, был пойман на дилетантизме и поел говна. А теперь жиденько обтекаешь.
>которые не скрываются, нарушшают чужие права. Большинство людей не хотят видет ничего связанного с гомосексуализмом
Ну вот я стелс-трансуха. Если вдруг я общаюсь с кем-то IRL, кто знает, что я поддельная тян, на меня нападает мозговой ступор и неуверенность в себе.
Но это не решение для всех: 1) насильный аутинг: постоянно авраамические активисты достают из чулана разных ЛГБТ и травят 2) это же проблема не в нас, а в гомофобах. Нет ничего плохого в том, чтобы просто жить. Что кому-то больно от того, что мы не мертвы, это не наша проблема. Раньше мем-паразит христианства вызывал такую же боль по поводу существания красивых тян и рыжих (ведьмы!), но ничего, сейчас прошло
Генерал КГБ о закрывающих технологиях и о парапсихологии. https://www.youtube.com/watch?v=5tWL9gcaKgM
Генерал ФСО о параспсихологии https://www.youtube.com/watch?v=ZaU9VVNNAlc
Генерал армии о парапсихологии https://www.youtube.com/watch?v=rvgq4S_jitI
Генерал ФСО о параспсихологии https://www.youtube.com/watch?v=ZaU9VVNNAlc
Генерал армии о парапсихологии https://www.youtube.com/watch?v=rvgq4S_jitI
>Ряя обосраться, продемонстрировав незнание базовых терминов
>сделать вид, что обосрался оппонент
>Так так победимъ!
>ДОКАЖИ
Что я должна доказать? Ты утверждаешь, что есть угроза генетическому разнообразию со стороны ЛГБТ. Почему я должна что-то доказывать, а не ты?
>И СРАЗУ ПРУФАМИ ПО ЛЕЦУ:
>/sci
>очередной залетный постит пруфы на пикабу
>двач never changes
>стелс-трансуха
Всё. Ты не выгладишь как обычный мужик - значит весь твой внешний вид фейковой, некачественно поддельной женщины - уже и есть тот самый нарушающий права контент.
>насильный аутинг: постоянно авраамические активисты достают из чулана разных ЛГБТ и травят
Как они смогли бы это делать, если бы пидоры НИЧЕМ не отличались от обычных людей? Если травят, значит ВЫЯВИЛИ. И выявили на основе каких-то призноков. И эти признаки уже нарушили права людей, и потому травля ЗАКОННА. Так как пидоры нарушили чужие права.
>проблема не в нас, а в гомофобах
Сначала докажи что гомофобы существуют в природе. Я не встречал ни одной научной статьи о такой ФОБИИ
Покажи.
А потом докажи что их много, а лучше что у всех такой психиатрический диагноз.
Что-что? Это не диагноз а традиция распространённая среди пидоров по обзыванию всех кто против? А мне плевать. Не верно называете - получайте по ебалу.
>Что кому-то больно от того, что мы не мертвы, это не наша проблема.
Вы живёте в ОБЩЕСТВЕ. Потому не соблюдая его правила, вы отказываетесь и от всех его благ. Так что нет такого понятия как свобода, или там права и так далее для вас. Вам плевать на наши чувства? Но тогда почему вы удивляетесь что нам ТАКЖЕ плевать на то эе самое у вас?
У людей есть ПОЛЕЗНОЕ чувство отвращения к болехням, говну, мутациям и так далее. Вы под него естественно подпадлаете. Да, можно было бы вас включить в понятие "люди" и выдать вам те же права что и у людей, включая право на то чтобы просто жить. Но вы правила не союблюдаете, наши чувства и желания не уважаете и тем самым нарушаете обющественный договор и лишаетесь возможности на участьие в обществе на правах людей.
Потому насилине по отношению к вам и логично, и справедливо, и ПОЛЕЗНО для человечества.
Что ту сложного и непонятного?
В другой тред, а лучше в /re
>Раньше мем-паразит христианства вызывал такую же боль по поводу существания красивых тян и рыжих (ведьмы!), но ничего, сейчас прошло
Аналогия - это не аргумент.
Раньше ОСПА, бубоная чума и лепра вызывали отвращение. И ЭТО СПАСЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОТ ВЫМИРАНИЯ.
ДОКАЖИ.
Практический эксперимент покажи. Пусть обработанный сделает то, что не сделал бы ради денег, наебалова и хайпа.
Не можешь? Значит это просто шарлатанство.
>пидоры нарушили чужие права
Какие, лол? Я понимаю когда немусульмане нарушают права мусульман своим существованием, но права человека это другое. Ты говоришь про права гомофоба, а не права человека.
>получайте по ебал
И садишься на бутылку.
>Вы живёте в ОБЩЕСТВЕ.
Так в цивилизованном обществе никто ничего не имеет против геев.
Кажется я скоро буду знать цвет твоих стен дома, что ешь на завтрак и длину члена твоего мужа.
Так сделали же уже. Бронников в институте мозга. Академия жидко пернув начала запугивать исследователей и вынуждать отказываться от выводов. Очевидно же, что если это есть и работает, то этим пользуются элиты уже давно и они не хотят, чтобы быдло знало и получило инструменты защиты.
>уже и есть тот самый нарушающий права контент.
>
Ахахаха, а я ведь ещё и крашусь в рыжий цвет обычно, сжечь, да?
Найс бомбит
>Сначала докажи что гомофобы существуют в природе. Я не встречал ни одной научной статьи о такой ФОБИИ
Это может быть темой отдельного треда. Объясни, зачем это нужно для обсуждения паразитического репликатора авраамических религий? Про ЛГБТ я написала как про пример несовпадения зла и греха.
>Вы живёте в ОБЩЕСТВЕ. Потому не соблюдая его правила
Я живу в обществе, и социализирована как гетеротян. Плачу налоги, гоняю ссаными тряпками идиотов в /sci, думаю с мужем взять на воспитание личинку из украинского детдома, стараюсь изменить мир к лучшему. Расскажи нам про твой личный позитивный вклад, пожалуйста
>незнание базовых терминов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%8B
Ахахахаха!
Но этот обсёр не самое смешное. Самое смешное - НЕПОНИМАНИЕ СУТИ ВОПРОСА. Чё ты там писал? Что пидоры это не пидоры?
АХАХАХАХАХАХАХАХ!
>Ты утверждаешь, что есть угроза генетическому разнообразию со стороны ЛГБТ.
Да. Вот доказательство:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D1%83_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Пидоры детей зачать и родить не способны.
Всё, уничтожение генов пидорами доказано.
Теперь твоя очередь.
>пруфы на пикабу
На пикабу непруфы, а информация о том где пруфы лежат. Проблема тут только в твоей тупости.
А вот распространение СПИДА пидорами - это ФАКт.
>ПЕРЕПРОРАММИРУЕМ часть скриптов.
Не погромируется, ориентацию и самоидентификацию нельзя поменять. В гея нельзя превратиться или у тебя был личный опыт, лол?
>Большинство людей не хотят видет ничего связанного с гомосексуализмом.
Только в отсталых странах.
>Какие, лол?
Читать учись.
>про права гомофоба
Кого? Покажи доказательства того что такие существуют.
>И садишься на бутылку.
Присяжные недавно оправдали того кто не только дал по ебалу. Ты опять говна сожрал.
>Так в цивилизованном обществе никто ничего не имеет против геев.
ДОКАЖИ.
>Пидоры детей зачать и родить не способны.
Всё, уничтожение генов пидорами доказано.
Теперь твоя очередь.
Так гены пидорства содержатся во всех их родственниках. Придется все человечество уничтожить, чтобы не было геев.
ПРУФЫ НЕСИ.
>Так сделали же уже. Бронников в институте мозга
Я тебе уже сказала идти нафиг, и не возвращаться без статьи из журнала с каким-то минимальным хиршом. Нет статьи - нет науки. No way. Тебе тут никто не верит, и накормит голубцами с дерьмом
>Кажется я скоро буду знать цвет твоих стен дома, что ешь на завтрак и
Прости, просто я не знаю другого способа для борьбы с расчеловечиванием.
Я open minded, предложи другой способ?
>длину члена твоего мужа.
Я бы не стала такое писать, тк касается не только меня.
>Читать учись.
Вырази в одном тезисе, будь добр.
>Присяжные недавно оправдали
Ты сам знаешь, что в твоей Эфиопии мусора тебя могут посадить или убить просто так. Это лишь показатель отсталости общества.
>Кого? Покажи доказательства того что такие существуют.
Это тот кто не любит геев, например, ты. Обычным людям похуй на геев.
> в цивилизованном обществе никто ничего не имеет против геев.
Открой карту и посмотри где к геям относятся плохо.
Тебе уже ответили на твой глупейший запрос. Наука это научный метод, а не статьи. Научная работа не обязана публиковаться где бы то ни было, чтобы оставаться научной. Куча данных и теорий введено в оборот безо всяких статей в журналах. Журналы это ангажированные источники с цензурой. Статья была опубликована Физиология человека, 2002, том 28, № 1, с. 23-24.
>Я open minded, предложи другой способ?
Я не осуждаю, просто нахожу это забавным. А дураков ты никогда не исправишь через борды, только ИРЛ.
>Я бы не стала такое писать, тк касается не только меня.
Ну эта инфа все равно анонимная.
>Да. Вот доказательство
Это не доказательство, что человечеству грозит потеря видового разнообразия, что пидоры главная угроза такому разнообразию, и что буллинг ЛГБТ лучший способ увеличения генетического разнообразия, а не, например, прямое редактирование генома
>А вот распространение СПИДА пидорами - это ФАКт
Как я уже писала, большинство новых случаев инфицирования со стороны нормисов в России
>хахаха, а я ведь ещё и террорист взрывающий людей тысячасми, сжечь, да?
Ну да. Есть вещи за которые логично и полезно сжигать.
>Найс бомбит
Если тебя пиздят на улице - это тоже бомбит?
>Это может быть темой отдельного треда.
ТЫ это УТВЕРЖДАЛ. А теперь не способен доказать свои слова. Ты - пиздабол.
>Про ЛГБТ я написала как про пример несовпадения зла и греха.
Я - не болею авраамическим вирусом. И я считаю что пидоров надо излечивать принулдительно, а всех кто противится - казнить. Я по-твоему являюсь источником проблем с пидорами? И следолвательно я - по твоему гомофоб? Но суцществование гомофобов ты доказать не можешь.
Вот такие взаимоисключающие параграфы содержатся у тебя в комментариях.
>Тьюринга
Кстати, как гомофобы относятся к тому, что зашкаврены пользованием ПК?
Ты хочешь убить человека, значит ты являешься проблемой для него, так как нарушаешь его права. Ты не любишь геев, гомофобы не любят геев, значит ты гомофоб.
Ну и напомним о Нинель Кулагиной, которую пытались разоблачить десятки академиков и докторишек, но за 30 лет никто так и не смог. А на суде видные академики подтвердили что она демонстрировала сверхспособности.
>Я живу в обществе
Собаки тоже также "живут в обществе". Но если я убью собаку по определённым правилам, мне ничего не будет. Улавливаешь?
>Плачу налоги
Будто тебе бы кто-то позволил что-то иное.
>умаю с мужем взять на воспитание личинку
Ну, от хохлов такое можно ожидать. Но уже по слову личинка видно что это закончится сроком за изнасилование или убийство несовершеннолетнего.
>гоняю ссаными тряпками идиотов в /sci
Какой унылый манямирок шизофреника. Нет бы на варникорнах покорять киберпанковые миры, а этот шизик живёт в такоим-то унылом варианте.
>стараюсь изменить мир к лучшему
Ага, сектанты, мавроди и инквизиторы тоже думали что стараются изменить мир к лучшему. Однако мир улучшают настоящие учёные и изобретатели, среди который в настоящее время нет ни одного пидора. Ни одного.
>Расскажи нам про твой личный позитивный вклад, пожалуйста
Сначала докажи что ты достоен задавать такой вопрос. Сначала покажи свой вклад. И не в пропаганду пидорства, а в настоящие полезные для ЧЕЛОВЕЧЕСТВА дела.
Перетолстил, понял что дальше троллить не сможешь, решил сделать другой вброс?
>ориентацию и самоидентификацию нельзя поменять
ДОКАЖИ или ТУПОЙ пиздабол.
>Только в отсталых странах.
ДОКАЖИ или пиздабол.
>Так гены пидорства содержатся во всех их родственниках.
ДОКАЖИ ИЛИ ТУПОЙ ПИЗДАБОЛ.
>Вырази в одном тезисе, будь добр.
Уже давно. Учись ЧИТАТЬ.
>Сначала докажи что ты достоен задавать такой вопрос. Сначала покажи свой вклад. И не в пропаганду пидорства, а в настоящие полезные для ЧЕЛОВЕЧЕСТВА дела.
Чтобы постить на сосаче, даже школу не обязательно заканчивать. Было бы иначе, ты бы сюда не попал, чтобы так толстить.
>Однако мир улучшают настоящие учёные и изобретатели, среди который в настоящее время нет ни одного пидора. Ни одного.
Пруфы есть?
Докажи, что есть.
В школе, которую ты прогуливал, на уроках рассказывают про такие штуки как "гены". Как думаешь откуда они взялись, если не от мамы с папой?
>Это лишь показатель отсталости общества.
С каких это пор недочеловек внезапно начал устанавливать общевселенские законы определения показателей отсталости?
Ты - пидор. Твоё МНЕНИЕ вообще ничего не стоит. Есть факты? Поговорим. А вот твоё мнение всегда заведомо сомнительно, просто потому что у тебя мышление нарушено. Твой мозг дефективен, также как у шизофреников но немного иначе. Мнение своё спрячь поглубже и не доставай.
Смотри по ВВП на человека и законы по поводу геев. Корреляция хорошо просматривается.
>Это тот кто не любит геев
ДОКАЖИ что это ФОБИЯ.
>Обычным людям похуй на геев.
ДОКАЖИ или снова пиздабол.
>Открой карту
Корреляция не является причинно--следственной связью.
Это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Выписываем тебе очередное клеймо пиздабола, или снова попытаешься?
Не обнаружено фактов, когда натурал превращался бы в гея. Да и вообще это не полярная штука, гугли шкалу Кинси.
https://levhudoi.blogspot.com/search/label/%D0%9D%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Статьи Льва Худого по разоблачению лжи клеветников и инсинуаторов. Лжеученые так заврались, что начали лгать ладе друг на друга. Так академик Брагинский обвинил академика Гуляева в том, что Гуляев мол, сказал Брагинскому что разоблачил Кулагину в своем институте. На что Гуляев дал ответ письменно, что вообще с Брагинским не общался после той встречи на квартире и ничего ему не говорил, а феномен считает всамделишным. Читал и офигевал. Аплодирую Льву.
Тест
Ну вот тут ты фолрмально прав. А теперь ответь ему а не мне, почему они не могут повторить эксперимент снова, но с ГАРАНТИРОВАННО НЕПРОЗРАЧНОЙ МАСКОЙ, и проверкой на скрытые наушники?
Почему вместо опровержения ПОДЛАВЛИВАНИЯ они лишь визжат о враждебности, но доказать отсутствие подглядывания не могут?
Казалось бы, что может бытьэффективнее чем полностью уничтожить доводы соперников?
Но они так не делают.
ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО НЕ СМОГУТ ЧИТАТЬ С КАЧЕСТВЕННОЙ МАСКОЙ???
Вот только ненадо говорить про враждебность, всегда можно найти тех кто не враждебен и серез них представить доказательства непрозрачности маски. Враждебность - не аргумент, забудь про это.
> недочеловек
Ненаучная хуйня, ты то должен знать.
>Ты - пидор.
Пруфы ты опять забыл?
>ДОКАЖИ что это ФОБИЯ.
Это просто слово. Ну и помимо ненависти гомофобы правда боятся, что их жопа нужна какому-то рандомному гею. Бей-беги же.
>ДОКАЖИ или снова пиздабол.
Есть нормальные люди, а есть гомофобы, что тут доказывать? Слова для тех, кому похуй на пидоров не придумали.
>Корреляция не является причинно--следственной связью.
Это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Ути какой умничка, хоть что-то правильное сказал за весь тред. Связь с либеральными ценностями, которые гарантируют всем возможность реализации, независимо от ориентации, которая для общества не важна.
>что человечеству грозит потеря видового разнообразия
Опа!
А кто говорил про такое?
ЦИТАТУ ПОКАЖИ.
Что? Не можешь?
Ну значит ты не тем местом читал, неправильно понял и потому обкакался. Перечитывай заново и передумывай.
>лучший способ увеличения генетического разнообразия
А с чего ты взял что способ должен быть единнственным?
>а не, например, прямое редактирование генома
Покажи хоть один случай увеличения полезного генетического разнообразия людей прямым редактированием генома.
>Как я уже писала, большинство
Так пидоры значит НЕ разносят СПИД теперь?
А?
Что, тупица, про логику не слышал?
>проверкой на скрытые наушники?
Лол. Не надо считать себя каким-то дохуя умным. Все все прекрасно проверяли. Скрытые наушники, лол. Повторные исследования были неоднократно. Из известных это в Белоруссии в 2010, так же подтвердили все.
То что ты не веришь это твои проблемы. Есть научные работы, есть подтверждение. Вам сколько не подтверждай вы кричите ВРЕТИ. И не просто кричите, а угрожаете, визжите как свиньи, клевещите и пр. Естественно с вами уже никто дел иметь не хочет.
>Ты хочешь убить человека
А ты хочешь убить террориста который стоит с бомбой посреди пидорского парада. Значит ты являешься проблемой для него, так как нарушаешь его права.
АХАХА! Ты сожрал своё же говно опять!
>гомофобы
ДОКАЖИ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ СНАЧАЛА.
>гомофобы не любят геев
ДОКАЖИ ЧТО ЭТО ФАКТ, А НЕ ПРОПАГАНДА ПИДОРОВ.
>которую пытались разоблачить
И откуда тебе это известно? Из говностатеек шизиков и от канала РЕН-ТВ?
Проснись, тебя НАЕБАЛИ ради продажи рекламы на рен-тв.
Что известно? Я читал все про Кулагину лет 5 назад, когда прочитал статьи Льва. Читал и научные работы в том числе Дульнева. Это однозначно реальный феномен. С Кулагиной общались сотни людей, ученых и журналистов. Каждая псина пыталась ее разоблачить, искала там какие-то ниточки и магнитики. Все думают что самые дохуя умные.
Что мешает мне состряпать десять таких же бумажек и настрочить ещё таких бложиков?
Ты вообще понимаешь что такое ФАКТ? Факт - это не пиздёжь.
НЕ ПИЗДЁЖЬ, понимаешь? Всё что у тебя есть - это пиздёжь. Причём приносящая кому-то прибыль.
Ну так почему ты веришь пиздежу и не проверяешь факты?
>Значит ты являешься проблемой для него, так как нарушаешь его права.
АХАХА! Ты сожрал своё же говно опять!
Жопочтец, ты там анашой обкурисля, я уже приводил пример мусульман. Есть права бандитов, есть террористов, есть гомофобов, есть педофилов и отдельно есть права человека, которые как бы противоречат всем остальным.
>и ДОКАЖИ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ СНАЧАЛА.
Эксперимент ИТТ:
Ты относишься к геям также как ко всем остальным людям?
>ДОКАЖИ ЧТО ЭТО ФАКТ, А НЕ ПРОПАГАНДА ПИДОРОВ.
Ну людей убивают из-за того что они геи, это прям в суде говорят. То же самое как людей убивают из-за цвета кожи или религии.
>Чтобы постить на сосаче
Ты каким местом читал? Вопрос был о другом. Перечитывай, переделывай.
>Пруфы есть?
Да. Чтобы их получить сначала принеси пруфы на все свои кукареки.
Ну и в конечном итоге, надо всегда помнить, что после клеветнической статьи в журнале советского министерства юстиции "Человек и закон", Кулагина подала в суд на этот журнал и выиграла его. Академия наук выступила на стороне защиты и академики подтвердили что Кулагина никогда никаких фокусов не показывала, а ее обследовали в институтах и все подтвердили.
>В школе, которую ты прогуливал, на уроках рассказывают про такие штуки как "гены".
Докажи что гомосексуадлизм - это исключительно генетическая болезнь.
Не понял ничего из твоего кукарека. В статье освязаются как раз факты. Если ты пытаешься уличить Льва Худого во лжи, то предоставь как раз факты где он что соврал.
>Смотри по ВВП на человека и законы по поводу геев. Корреляция хорошо просматривается.
ТУПАЯ ШКОЛОТА, КОРРЕЛЯЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗЬЮ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
Переделывай.
>Чтобы их получить сначала принеси пруфы на все свои кукареки.
Ты раньше слился и не принес ни одного пруфа, я де на все твои вопросы ответил.
>Не обнаружено фактов, когда натурал превращался бы в гея
А с чего ты взял что мы говорим только о прошлом? Ты кукарекнул общее, глобальное якобы правило. Докажи что это не только небыло, но и что никогда не сможет быть.
Я этого не говорил, это ты сказал, что геи уничтожают гены.
>докажи что бога нет
Опять бумажка, опять ПИХЗДЁЖЬ.
Ну почему ты такой ЛОШАРА?
Почему ты ведёшься на такой простой развод?
> Статья была опубликована Физиология человека, 2002, том 28,
За пейволом. Есть ли на пабмеде, архиве? Какой DOI поискать у албакян?
>ДОКАЖИ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ СНАЧАЛА
Всегда можно дать определение гомофобов такое, что они появятся. Я называла всегда гомофобами тех, кто хотел меня убить, когда я не выглядела как тян, и на меня у всех срабатывал гейрадар. Тебе не нравится такое обозначение?
>ЦИТАТУ ПОКАЖИ
>>Ты утверждаешь, что есть угроза генетическому разнообразию со стороны ЛГБТ.
>Да. Вот доказательство:
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D1%83_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
>Пидоры детей зачать и родить не способны.
>Всё, уничтожение генов пидорами доказано
Выше читай, жопочтец.
>За пейволом. Есть ли на пабмеде, архиве? Какой DOI поискать у албакян?
Не мои проблемы, тебе дали ссылку, пиздуй-бороздуй.
Пиздец долбоеб. Все документы это бумажки. По определению документа. Сие есть документ института АН СССР с ЭКСПЕРТНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ. Пока от тебя слышу лишь кукареки.
Может, там вообще ничего не было. Почему мы должны верить пришедшим из /re?
>Ненаучная хуйня
Может ещё австралопитеки по-твоему ненаучная хуйня?
>Это просто слово.
Ты только что доказал что ты пиздабол. Поздравляю!
>Ну и помимо ненависти гомофобы правда боятся, что их жопа нужна какому-то рандомному гею.
ДОКАЖИ ИЛЛИ ПИЗДАБОЛ.
>что тут доказывать?
Все свои кукареки докажи. Без доказательств твои кукареки - это просто кукареки, и всем на них наплевать.
>Связь с либеральными ценностями
С чего ты взял что бредовые кукареки каких-то уёбков должны иметь какую-то силу и влияние на нас?
Потому что таковы нормы научного диалога. Я не обязан за тебя искать и читать научные источники. Если ты хочешь ПА НАВУКЕ. То ПА НАВУКЕ дается письменная ссылка на журнал, номер и страницу. Еще какие-то глупые вопросы будут?
>Все все прекрасно проверяли.
Ну да, проверили и нашли что маски мошенические. В чём проблема то?
>Повторные исследования были неоднократно.
ПРУФЫ НЕСИ. Хватит пихздить. В пиздёжь верят только ЛОХИ. Я - не лох, мне на пиздёжь похуй. Нет пруфов - НЕТ ПРУФОВ, конец. Пиздёжь этого никак не изменит.
ОКей. Тогда будем ждать кого-нибудь, кто выложит это тут
> научные работы в том числе Дульнева
ПОКАЖИ.
>Это однозначно реальный феномен.
Ты - ЛОХ. Вот что однозначно пока что. И это останется фактом даже если окажется что сверхспособности у той пизды существовали. Понимаешь как это работает?
>приводил пример мусульман
Цитату покажи.
>и отдельно есть права человека
А с чего ты взял что все кто не хотят видеть пидоров к людям не относятся, и с чего ты взял что пидоры к людям относятся?
На чём это основано? ТОЛЬКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛИШЬ НА ТОМ ЧТО ТЫ САМ ПИДОР И ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ НАЗНАЧИТЬ СЕБЕ МАСТЬ ПОВЫШЕ? Это так не работает.
>Эксперимент ИТТ:
>Ты относишься к геям также как ко всем остальным людям?
ТУПАЯ ШКОЛОТА, ТЫ ЖЕ ЕЩЁ НЕ ДОКАЗАЛ ЧТО ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ГОМОФОБИИ.
> проверили и нашли что маски мошенические
Кто нашел-то? Лол Во-первых, там были слепые дети, им вообще маска не нужна, во-вторых, в научной работе не сказано что там какие-то маски для подглядывания. Маски там нормальные. Без пруфов что там какие-то маски для поглядывания ты петух простой, клеветник.
Я понимаю что ты петух, который отрицает реальность и факты.
Докажи что "не любят" это единственный возможный вариант в случае убийства.
>То же самое как
Аналогия не доказательство а процес пожирания тобою высранного самим тобой говна.
>Академия наук выступила на стороне защиты и академики подтвердили что Кулагина никогда никаких фокусов не показывала, а ее обследовали в институтах и все подтвердили.
Ты там был ЛИЧНО?
Нет?
А откуда ты узнал? На канале РЕН-ТВ напиздели?
Ну так значит ты - тупой лох.
>Не понял ничего из твоего кукарека.
Значит тупой.
> В статье освязаются как раз факты.
Вот теперь точно: ты - тупица.
>о предоставь как раз факты где он что соврал.
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Я лично не был на Байконуре. Лично не был на МКС. Лично я был только у твоей мамаши-шлюхи.
>, и с чего ты взял что пидоры к людям относятся?
А к кому относятся, поехавший? К моллюскам?
>ТУПАЯ ШКОЛОТА, ТЫ ЖЕ ЕЩЁ НЕ ДОКАЗАЛ ЧТО ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ГОМОФОБИИ.
>
Назовём гомофобами тех, кто хочет поразить лгбт в правах (от права на жизнь до других базовых), проблема решена? По определению же!
>Ты раньше слился и не принес ни одного пруфа
У тебя память как глиста. Покрути скроллер и читай не анусом.
> я де на все твои вопросы ответил.
Не на все, и там где ты попытался ответить Я ТЕБЯ ПОЙМАЛ НА ШКОЛОТУПОСТИ, НЕГРАМОТНОСТИ, ПИЗДЕЖЕ ИОТСУТСТВИИ ЛОГИКИ.
Тебя накормили говном, и не важно что ты теперь кукарекаешь.
Пиздец, даун. Ты вообще далек от научного метода, как я вижу. Ученый тебе ничего не должен. Он пишет научную работу, или делает экспертизу. Публикует. Если ТЫ считаешь что он пиздит, то ТЫ делаешь проверку. Это называется презумпция невиновности, баран. Физически невозможно каждому доказать что ты не верблюд.
>Я этого не говорил
Да? А что ты говорил? Напиши чётко и прямо.
>это ты сказал, что геи уничтожают гены
Да. Проблемы?
>Всегда можно дать определение гомофобов
Нет нельзя, если только ты не пиздабол и долбоёб.
Пиздаболы ти долбоёбы могут что угодно пиздеть, и всем конечно похуй. А вот у ФОБИИ есть однозначное определение в науке психиатрии.
Что? Ты не о найчном определении пиздил? Ну так значит ты - пиздабол и долбоёб. Поздравляю.
>>>499010
>>ЦИТАТУ ПОКАЖИ
>>>498975
А теперь, уебашка, пересчитывай эту цитату.
ПЕРЕЧИТЫВАЙ, снова перечитывай, и снова.
А потом покажи где там что-то писалось про ПОТЕРЮ разнообращзия и УГРОЗУ человечеству, а не про просто нанесение вреда генетическому разнообразию.
Что читать то, пидор? ЦИТАТУ неси.
>
>>>498986
>>лучший способ увеличения генетического разнообразия
>А с чего ты взял что способ должен быть единнственным?
>
Перечитай, что я писала:
>то не доказательство, что человечеству грозит потеря видового разнообразия, что пидоры главная угроза такому разнообразию, и что буллинг ЛГБТ лучший способ увеличения генетического разнообразия
Ты пытаешься решать проблему, существование которой не доказано, способами, эффективность которых не доказана, а все по тому, что попы тебе сказали, что ЛГБТ это плохо, ты и запомнил.
Визуальное наблюдение
Все 7 человек легко читали в маске, плотно закрывающей глаза, практически любой предъявленный текст, лишь иногда на незнакомых словах имели место короткие паузы, также испытуемые свободно передвигались в помещении, обходя препятствия (кресла, стулья).
Испытуемая К.З. в "слепой" маске из термопласта уверенно, без задержки называла знаки, а также описывала картинки на экране компьютера, о существовании которых она не была предупреждена. По результатам экспозиции отмечено 100%-ное опознание предъявлений в файлах, а также совпадение записей двух протоколов. Протоколы подписаны участниками исследования и хранятся в архиве Института мозга человека РАН.
Электроэнцефалограмма
Испытуемая К.З. На ЭЭГ, снятой при закрытых глазах без маски, регистрируется практически нормальная биоэлектрическая активность. a-Ритм хорошо модулирован, имеет частоту 10 колебаний в секунду (кол/с). Небольшим отклонением от нормы является заострение а-колебаний и наличие острых волн с периодом а-колебаний в задних отделах полушарий, что предположительно может быть связано с перенесенной несколько месяцев назад черепно-мозговой травмой. Реакция на стандартные функциональные пробы в норме.
Испытуемой на глаза накладывается "глухая" черная маска. Характер ЭЭГ не изменился. Дано задание: "включить" альтернативное видение и представить себе экран с черной точкой посредине. ЭЭГ стала на 15—20% ниже по амплитуде, пространственное распределение ритмов, по-прежнему, в норме, ни заострения а-ритма, ни усиления острых волн не наблюдается. При выполнении задания: "рассмотреть" картинку на обложке книги и прочитать текст под ней, на ЭЭГ, записанной от передних отделов мозга, появилась и далее сохранялась до окончания пробы высокоамплитудная острая в-активность с частотой 28-30 кол/с. Постепенно по ходу выполнения задания в-ритм распространился на все отделы височных долей обоих полушарий. В левой теменно-затылочной области наблюдалось усиление медленных волн. После успешного выполнения задания и "отключения" альтернативного зрения по просьбе исследователя на ЭЭГ полностью исчез острый в-ритм, ЭЭГ вернулась к исходному состоянию (рис. 2).
....
При проведении регистрации вызванных потенциалов (ВП) испытуемый располагался в кресле перед столом, на котором на расстоянии 120 см от лица испытуемого располагался монитор компьютера. На экране в случайном порядке равновероятно предъявлялись 20 различных черно-белых изображений, 10 из которых относились к классу объектов живого мира (слон, стрекоза, улитка и т.д.), 10 - к неживым объектам (телефон, стол, авторучка и т.д.). Время экспозиции изображения составляло 100 мс.
ПОЛГЛЯДЫВАЮТ СМАТРИЕТ ВОН ТОТ ШУСТРО КАК ГЛАЗОМ ИЗ ПОД МАСКИ СВЕРКАЕТ!
Все 7 человек легко читали в маске, плотно закрывающей глаза, практически любой предъявленный текст, лишь иногда на незнакомых словах имели место короткие паузы, также испытуемые свободно передвигались в помещении, обходя препятствия (кресла, стулья).
Испытуемая К.З. в "слепой" маске из термопласта уверенно, без задержки называла знаки, а также описывала картинки на экране компьютера, о существовании которых она не была предупреждена. По результатам экспозиции отмечено 100%-ное опознание предъявлений в файлах, а также совпадение записей двух протоколов. Протоколы подписаны участниками исследования и хранятся в архиве Института мозга человека РАН.
Электроэнцефалограмма
Испытуемая К.З. На ЭЭГ, снятой при закрытых глазах без маски, регистрируется практически нормальная биоэлектрическая активность. a-Ритм хорошо модулирован, имеет частоту 10 колебаний в секунду (кол/с). Небольшим отклонением от нормы является заострение а-колебаний и наличие острых волн с периодом а-колебаний в задних отделах полушарий, что предположительно может быть связано с перенесенной несколько месяцев назад черепно-мозговой травмой. Реакция на стандартные функциональные пробы в норме.
Испытуемой на глаза накладывается "глухая" черная маска. Характер ЭЭГ не изменился. Дано задание: "включить" альтернативное видение и представить себе экран с черной точкой посредине. ЭЭГ стала на 15—20% ниже по амплитуде, пространственное распределение ритмов, по-прежнему, в норме, ни заострения а-ритма, ни усиления острых волн не наблюдается. При выполнении задания: "рассмотреть" картинку на обложке книги и прочитать текст под ней, на ЭЭГ, записанной от передних отделов мозга, появилась и далее сохранялась до окончания пробы высокоамплитудная острая в-активность с частотой 28-30 кол/с. Постепенно по ходу выполнения задания в-ритм распространился на все отделы височных долей обоих полушарий. В левой теменно-затылочной области наблюдалось усиление медленных волн. После успешного выполнения задания и "отключения" альтернативного зрения по просьбе исследователя на ЭЭГ полностью исчез острый в-ритм, ЭЭГ вернулась к исходному состоянию (рис. 2).
....
При проведении регистрации вызванных потенциалов (ВП) испытуемый располагался в кресле перед столом, на котором на расстоянии 120 см от лица испытуемого располагался монитор компьютера. На экране в случайном порядке равновероятно предъявлялись 20 различных черно-белых изображений, 10 из которых относились к классу объектов живого мира (слон, стрекоза, улитка и т.д.), 10 - к неживым объектам (телефон, стол, авторучка и т.д.). Время экспозиции изображения составляло 100 мс.
ПОЛГЛЯДЫВАЮТ СМАТРИЕТ ВОН ТОТ ШУСТРО КАК ГЛАЗОМ ИЗ ПОД МАСКИ СВЕРКАЕТ!
Что читать то, пидор? ЦИТАТУ неси.
>Сие есть документ института АН СССР с ЭКСПЕРТНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
ДОКАЖИ что не подделка. Я в фотошопе могу сто таких нарисовать.
>Потому что таковы нормы научного диалога.
Что такое эти правила? почему я о них первый раз слыша? Покажи где они написаны.
Я знаю о НАУЧНОМ МЕТОДЕ. Суть которого кратко своодится к ПРОВЕРКАМ, ПЕРЕПРОВЕРКАМ, И ПЕРЕПЕРЕПРОВЕРКАМ, а потом опять к перепроверкам перепроверок при любом подозрении на малейшую возможность неоднозначности.
Итак, по научному методу, в тех "экспериментах" найдены возможные причины для ложных результатов. Научгный метод требует ПЕРЕПРОВЕРКИ. Покажи перепроверку. Всё просто.
>а не про просто нанесение вреда генетическому разнообразию
Пидоры есть не только у людей, но и у кучи других видов. Отбор не отфильтровывает, не один вид ещё из-за пидоров не вымер, да ты и сам говоришь, что проблемы нет:
>где там что-то писалось про ПОТЕРЮ разнообращзия и УГРОЗУ человечеству
>. А вот у ФОБИИ есть однозначное определение в науке психиатрии.
Да? А что тогда такое ксенофобия? Такого слова нет?
>Кто нашел-то?
Это не важнол для научного метода. Любые найденные ошшибки КЕМ УГНОДНО обязаны быть проверены и исключены.
>Маски там нормальные.
ДОКАЖИ ИЛИ ТЫ - ПИЗДАБОЛ.
СЛИВ ЗАЩИТАН. Туши пердак, лошара.
Выложи скан журнала, если не боишься, что тебя обоссут
> почему я о них первый раз слыша?
Потому что ты в универе не учился, очевидно.
>ДОКАЖИ что не подделка.
ДОКАЖИ ЧТО НЕ ВЕРБЛЮД
>к ПРОВЕРКАМ, ПЕРЕПРОВЕРКАМ, И ПЕРЕПЕРЕПРОВЕРКАМ
Нинель Кулагину проверяли множество раз многие институты АН СССР и многие желающие, в том числе журналисты и профессиональные фокусники. Нинель Кулагина выиграла суд против клеветников. Далее, говорить тобой не о чем. Дал тебе пинка под сраку, школьник.
> Любые найденные ошшибки КЕМ УГНОДНО
Никто никаких ошибок не нашел. В работе четко написано - маски непроницаемые. Их проверяли. Метод Бронникова проверялся множество раз в многих институтах и не надо думать что ты дохуя умный тут, а моченые задарма хлеб едят. Снова дал тебе пинка и более не отвечаю.
>А к кому относятся, поехавший? К моллюскам?
А к кому относятся дауны? Это люди?
>Назовём гомофобами тех, кто
С чего ыт взял что у тебя есть право управлять терминами? Твоё мнение говна не стоит. Или неси пруфы от полноценных людей, или жри говно.
>Ты вообще далек от научного метода, как я вижу.
Вот это хуцпа!
>Если ТЫ считаешь что он пиздит, то ТЫ делаешь проверку.
А я и не против. Вот серьёзно. Я готов. В москве. Организую. Хоть на красной площади. Давай приглашай этих волшебников, я их лично проверю и опровергну.
>Ты пытаешься решать проблему, существование которой не доказано
Какую проблему? ЧЁТКО НАЗОВИ.
Тебя уже обоссали за неумение читать, и ты снова на том же месте требуешь повторного обоссыва. Вот это НЕОБУЧАЕМОСТЬ!
>а все по тому, что попы тебе сказали, что ЛГБТ это плохо, ты и запомнил.
У тебя память как у глиста. Перечитывай тред.
> Организую
>Давай приглашай
Охуеть организатор. Ты хоть школу закончи сначала.
>Все 7 человек легко читали в маске
Теперь покажи как они читают в других масках, а также с намотанными на голову непрозрачными тканями во много слоёв.
А потом как они читают с поставленным между глазами и книгой экраном из фанеры или дроугого непрозрачного материала.
НЕ МОЖЕШЬ?
ПОЗДАВЛЯЮ, ТЫ - ТУПОЙ ЛОХ.
>Пидоры есть не только у людей, но и у кучи других видов
Рак, глисты, и прочие болезни тоже есть. Значит рак - это нормально и его нужно защищать квотами, судами по 16 лет и так далее???
>А что тогда такое ксенофобия?
Опять попытка притянуть аналогию. Даааа. Хреново жить без логики. У пидоров даже аналог женской логики и тот дефективен.
>ДОКАЖИ ЧТО НЕ ВЕРБЛЮД
Поздравляю. Ты получаешь клеймо ПИЗДАБОЛ.
>проверяли множество раз многие институты
Я не верю тем кто такое ПИЗДИТ.
Вот и всё, ты отсосал. Сглатывай.
>Что читать то, пидор? ЦИТАТУ неси.
Сначала читать научись.
Прочитай тред. Тут васек написано.
>В работе четко написано - маски непроницаемые
Лошара, А ПОЧЕМУ ДРУГИЕ СПОСОБЫ НЕ ДАТЬ СМОТРЕТЬ НЕ ПРОВЕРЯЛИСЬ?
А, ЛОШАРА?
Что, ЛОШАРА, КАКИЕ У ТЕБЯ ОПРАВДАНИЯ, ЛОШОК ТЫ ПОЗОРНЫЙ?
Вот же он, способ лошаризации, вот такой простой, но ты ЛОШАРИЩЕ, в упор его не видишь!
Лошары - удивительны и непостижимы. Вот где чудо природы!
>Охуеть организатор. Ты хоть школу закончи сначала.
Зачем? ЧТобы организовать проверку мне понадобится только шарф и всё. Зачем мне школу заканчивать?
Но ни гомосексуализм, ни трансгендерность не присутствуют в последней редакции МКБ-классификатора болезней. Там есть только синдром гендерной дисфории который официальная медицина лечит сменой пола. Почему ты сравниваешь болезнь и не болезнь?
>Какую проблему? ЧЁТКО НАЗОВИ.
Вот и мне интересно, какую проблему ты и другие гомофобы пытаешься решить, блокируясь с авраамическими жрецами в их желании геноцида. Ты кукарекал что-то про генетическое разнообразие, но так и не ответил по существу:
>>>498986
Ну так это ты читать не умеешь. Именно потому я и требую принести цитату, чтобы ты сам смог её прочитать и не забыть из-за памяти как у глиста.
>Цитату покажи.
Используй колесо мыши, это не сложно. Я за тебя не буду ничего делать, так как это надо тебе, а не мне.
>с чего ты взял что пидоры к людям относятся?
Это один и тот же вид или тебе по телевизору сказали, что они с Нибиру?
>ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ГОМОФОБИИ.
Теперь открой словарь и расширяй свой словарный запас. Даже дети знают, кто такие гомофобы, стыдно тебе должно быть.
>С чего ты взял что бредовые кукареки каких-то уёбков должны иметь какую-то силу и влияние на нас?
Низкий уровень жизни это факт, будешь с ним спорить?
> нет, ты
>не присутствуют в последней редакции МКБ-классификатора
Это вообще не аргумент. Всем похуй на это.
>Вот и мне интересно, какую проблему ты и другие гомофобы пытаешься решить
Уменьшение генетического разнообразия человечества. Опять не дошло в чём отличие от твоего варианта? КАКОЙ ЖЕ ТЫ ТУПОЙ.
>гомофобы
Кто? В науке нет такого термина. Учись писать, тупой пидор.
>Ты кукарекал что-то про генетическое разнообразие, но так и не ответил по существу
Ты просто не понял из-за ТВОЕЙ тупости. Ты гиперболизировал проблему и кинулся опровергать уже свой высер. А теперь вообще не понимаешь о чём речь. Проблема в твоеё ТУПОСТИ. Зачем ты вообще в сцай зашёл если ты такой тупой? Иди вон в раздел для тех кто потупее, а сцай не для тебя.
>Это вообще не аргумент.
Это гораздо более весомый аргумент, чем кукареки сосачера.
>Всем похуй на это.
Только быдлу без образования похуй.
>Уменьшение генетического разнообразия человечества.
Геи то тут причем? Для ген разнообразия надо субсидировать межрасовые браки и браки между аутистами, и карликами.
>Уменьшение генетического разнообразия человечества.
>Ты пытаешься решать проблему, существование которой не доказано, способами, эффективность которых не доказана, а все по тому, что попы тебе сказали, что ЛГБТ это плохо, ты и запомнил.
А ещё ты плохой, ты за геноцид. Ты - ястреб в терминах теории игр. Ястребы вредят, как и все паразиты
>Это вообще не аргумент. Всем похуй на это.
>
>>
В /sci аргумент. Мы же не в /b
>Это гораздо более весомый аргумент, чем кукареки сосачера.
Школоуёбок, ноль не может быть больше ноля.
>Только быдлу без образования похуй.
Ага, так мы и поверили МНЕНИЮ ПИДОРА.
>Геи то тут причем?
ТИы слишком тупой чтобы понять. Это твоя проблема.
>А ещё ты плохой, ты за геноцид.
Таблетки прими.
>Ты - ястреб в терминах теории игр. Ястребы вредят, как и все паразиты
А давай-ка ты нам докажешь что ты как обычно снова не приплетаешь то чего не знаешь, и покажешь нам сценарий этой "ИГРЫ" в которой такие как я вредлят человечеству (не пидорам)?
Что, СЛАБО?
>В /sci аргумент
С каких пор тупые школопидоры внезапно получили право решать такие вопросы? Таблетки забыл принять?
>>Связь с либеральными ценностями
>С чего ты взял что бредовые кукареки каких-то уёбков должны иметь какую-то силу и влияние на нас?
>Низкий уровень жизни это факт
ЛОГИКА, пидор! УЧИ ЕЁ!
И к психиатру сходи, у тебя шиза цветёт и пахнет.
>Используй колесо мыши, это не сложно. Я за тебя не буду ничего делать, так как это надо тебе, а не мне.
А как ты поймёшь в каком месте ты наелся говна? Ты же тупой, тебе много раз повотрили, а ты так и не понял. Если сам не принесёшь - так и останешься говном объевшийся.
>Это один и тот же вид
Террористы тоже один вид. Дауны тоже один вид. А ты опять жрёшь говно за свою тупость.
>Теперь открой словарь и расширяй свой словарный запас.
СЛОВАРЬ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К НАУЧНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ, ТУПОЙ ТЫ ШКОЛОУЁБОК.
>Даже дети знают
А ещё дети знают что дед мороз приносит подарки. ВОТ ТАКОЙ У ТЕБЯ УРОВЕНЬ АРГУМЕНТАЦИИ, ТУПОЙ ТЫ НЕДОНОСОК.
>Террористы тоже один вид. Дауны тоже один вид. А ты опять жрёшь говно за свою тупость.
Так это опровергает твой аргумент "что они не люди"
Почему все гомофобы такие штампованные идиоты?)
>Так это опровергает
Ты просто слишком тупой тобы понять.
>Разносят, ещё как разносят.
>
Почему Шведские гомогеи не разносят, а российские скрепоносцы разносят? Твоя модель даёт неправильные предсказания, и, может быть, секспросвет в школах всё-таки полезен?
>Шведские гомогеи не разносят
ДОКАЖИ ИЛИ ТЫ - ТУПОЙ ПИЗДАБОЛ.
Рабошлюха опять высралась.
Ну, он вряд ли шлюха, он КАПСЛОК-дебил
>Ну, он вряд ли
Это просто термины, которые он постоянно к месту и не к месту пихает: прирожденная рабошлюха, раб, лох, тупой лох, пиздабол, etc etc, НАРЯДУ С КАПСЛОКОМ И ПОДЧЕРКИВАЕНИЯМИ. Заябывает это читать, только доску засоряет. Толку с него ноль, обычный говноед с комплексами и попытками самоутверждаться, только лишние срачи разводит. Так что остаётся возвращать этому дебилу его же говно, напоминая, что тупая рабошлюха здесь именно он.
Как же много отчаянной, до слёз визжащей БОЛИ в этом высере! Сколько же страданий доставил тебе разъёб по фактам и многочисленные подлавливания на пиздеже!
О да! Это настоящий кайф, смотреть как тупые пиздаболы страдают из-за тупости и вранья!
Ну ващет нет, лол.
Ты меня нигде по фактам не разъёбывал.
А смотреть как ты фантазируешь довольно забавно.
Двачую
>Ты меня нигде по фактам не разъёбывал.
А ты бы признался? Сколько раз тебя ловили на утверждениях, которые ты не смог доказать? Ты пиздабол какого левела? И вот сейчас мы должны поверить тебе НАСЛОВО?
Не смеши, школоуёбок, не все тут твоего уровня разумности чтобы повестись на такой пук.
>Сколько раз тебя ловили на утверждениях,
Рабошлюха, плез
И СРАЗУ ПРУФЫ В ЕБАЛО ПИДОРУ:
Всё надоело. Ты МИМНИМУМ 23 РАЗА БЫЛ ПОЙМАН НА ПИЗДЕЖЕ И БЕСПРУФНЫХ КУКАРЕКАХ.
Визжи от баттхёрта, биомусор!
> А ты бы признался?
Да, мне не в лом.
Но для этого тебе надо было сперва разъебать меня где-то по фактам, видишь в чем проблема.
>мы
Не.
Только ты. Комплексующий манька со сломанным детектором.
>Да, мне не в лом.
Так мы тебе и поверили, ага! Более чем двадцатитрёхкратному пиздаболу, мы сейчас возьмём и поверим наслово!!!
Комплексующая манька начала классически апеллировать к "мы" пытаясь придать больше веса своему сдувающемуся эго.
Дурачок всё никак не поймет, что его не один анон обоссывает. Дурачок всё никак не поймет, что он мог просто заебать своими вскукареками и капслочным говноедством за что получает порцию заслуженных помоев.
>Миллион мух не может ошибаться!
>да я пиздабол двадцатьтретьей степени, но у тнебя капслок, значит ты хуже, ррряяяяяя!!!11111111
Ты сначала разберись с критериями научности (тот же поппер), потом засоряй доску, а то у тебя каша в голове.
Каждое определнеие бога роздает нового бога. О каком боге тогда речь? При таком раскладе хуерга на облачке от симмтов-кочевников - это просто хуерга без задач.
Рабошлюха опять неумело копротивляется и ошибается в тех кто её обоссывает, спешите видеть какая тупость!
Просто верунов слишком много, а психов гораздо меньше. Это как с геями всякими. Если б педофилом был бы каждый 100-й, то и это явление было бы нормой и каждый поп мог бы невозбранно трахать твоего 7 летнего сынка в попец нравится тебе это или нет.
>роздает нового бога.
Нет. Рождает новый кукарек о якобы боге. Ничего более.
вообще термин бог давно пора запретить. Если какой-то древний пиздюк древней цивилизации спиздил устройство для создания вселенных и создал нашу вселенную нажав кнопку - он не бог, хотя и создатель и пиздец какой могущественный.
Тот кто говорит слово "бог" сразу записывает себя в рабы. Потому что если у меня есть создатель и он охуеть какой могущественный, я бы не стал ему поклоняться. Для меня богов не может существовать даже в теории. А у всех у кого это не так - проблемы с головой.
>Музыка Баха
>Ньютон, Декарт,...
Это продукты эпохи возрождения, а не эпохи религиозного мракобесия. Учи матчасть школотрон.
>Каждое определнеие бога роздает нового бога
У меня для тебя плохие новости: это касается любого термина.
https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_charity
https://www.youtube.com/watch?v=oPB0JOpvg_E
Ты же принёс кукарек. Почему ты считаешь что этот кукарек внезапно является законом вселенной?
Трап хуже тупого веруна - больной на голову вследствие детских травм, хуевой генетики. Эта тварь не излечима. Тебя надо на удобрения пустить.
Потому что, чтобы суждение считалось неправильным, нужно уже быть правым о его неправильности. Если бы ошибка носила глобальный характер, ты бы просто не смог его воспринять.
рабошлюха never changes
>нужно уже быть правым о его неправильности
Нет.
Уёбок, плес.
Все перечисленные люди и большинство не упомянутых были религиозными людьми. Даже миллиард Галилеев сожженых лично сталином Католической Церковью не отказывались от Бога.
Теперь по порядку.
Бах
В 15 лет Бах переехал в Люнебург, где в 1700—1703 годах учился в вокальной школе Св. Михаила.
Кроме того, он черпал вдохновение в народной музыке. А норот в той или иной степени даже сегодня остается религиозным, что уж говорить про то время. Я бы сказал даже больше. Ровно в той степени, в какой народ растерял свою религиозность, в той же степени он и утратил свою способность вдохновлять композиторов.
В самом деле, если уж современный народ и способен на что-то вдохновить, то это будут песни протеста в стиле #вселюдибляди.
Ньютон
В июне 1661 года 18-летний Ньютон приехал в Кембридж. Согласно уставу, ему устроили экзамен на знание латинского языка, после чего сообщили, что он принят в Тринити-колледж (Колледж Святой Троицы) Кембриджского университета
Кроме прочего - известного, занимался толкованием Библии.
Декарт
Помимо знаменитой системы координат запилил
Рассуждение о методе, чтобы хорошо направлять свой разум и отыскивать истину в науках
по сути первый труд, что можно причислить к обоснованиям самого научного метода.
Трактат состоит из шести частей:
Соображения, касающиеся наук.
Основные правила метода.
Несколько правил морали, извлеченных из этого метода.
Доводы, доказывающие существование Бога и бессмертие Души, или основания метафизики.
Порядок физических вопросов.
Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы.
учи матчасть, студентота
>Все перечисленные люди и большинство не упомянутых были религиозными людьми
Не благодаря, а вопреки. В средневековом обществе было поголовное инфицирование христианским мемом-репликатором. Чтобы начать выбираться из тьмы, должны были найтись люди, которым мозговой глист срет в разум, а они все равно способны что-то придумывать великое
>(Колледж Святой Троицы
В глисто-обществе нет пути без этого. Если бы он объявил себя атеистом, окружающие зомбаки его бы просто сожрали
>Тебя надо на удобрения пустить.
рабошлюха переходит на оскорбления вместо ответа на вопросы:
>>ряяя польза человечеству
>Реквестую от тебя информацию по твоему хиршу или количеству заплаченных налогов
>Не благодаря, а вопреки.
Как-бы то ни было - это и есть те самые плечи гигантов. Других у нас нету. Увожай, что есть, жри че дают.
И вообще, забавно видеть зоонаблюдать пидора представителя меньшинств, топящего за предрассудки навроде атеизьма.
>Нет статьи - нет науки
Удивительное рядом, но оно запрещено!
>Понимаю смерть ад грехи
А что плохого в аду? Объясни.
>Все перечисленные люди и большинство не упомянутых были религиозными людьми
И что? Они не жили в 21 веке, у них не было интернета и современной свободы слова. Любой современный подросток знающий как правильно искать информацию умнее любого ученого из прошлых.
>Пидоры детей зачать и родить не способны.
>Всё, уничтожение генов пидорами доказано.
>Теперь твоя очередь.
Начнем с того что любой биологический мужчина вне зависимости от сексуальной ориентации и гендерной идентичности не имеет ни вагины ни матки.
И вообще гомосексуальность, асексуальность, инцельность на рождение детей не влияет, потому что эти черты характера или особенности человека не делают людей бесплодными.
И снова те же грабли. Да, религия причастна к некоторым позитивным событиям. И что дальше то?
Сейчас религия устарела и не приносит никакой пользы. Есть моральная система, которые УБЕЖДАЮТ людей хорошо себя вести НА ОСНОВЕ ЛЮБВИ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, а не на основе СТРАХА ПЕРЕД БОРОДАТЫМ ПЕДОФИЛОМ-САДИСТОМ НА ОБЛАЧКЕ. И называется эта система ГУМАНИЗМ. Не светский правда, в гуманизме сейчас кризис и путаница, полноценный гуманизм ещё предстоит допилить.
Более того, гуманизм НЕ ВРЁТ, не выдумывает хуеты, ебанутых сказосчек, который самой своей ебанутостью уже портят детям мозг и тем самым отупляют всё человечество.
Но не путай гуманизм с толерастией, пидорством и прочими вредоносными тупостями. Пидоры ПРИМАЗЫВАЮТСЯ к гуманизму, но гуманизм наоборотпрямо противоречит и пидорству, и феминизму, и зоофили, и тому подобным ебанутостям (но не исключает умных негров).
Зачем нам теперь нужны религии? Зачем тебе старая гнилая телега с дохлой воняющей лошадью, если у тебя есть вертолёт? Мы что должны ВЕРНУТЬ РЕЛИГИИ ДОЛГИ? МЫ РЕЛИГИЯМ ОБЯЗАНЫ?
А ЧТО ЕСЛИ НЕ ВЕРНЁМ? ЧТО ТОГДА? НАС КТО-ТО НАКАЖЕТ?
>Увожай, что есть, жри че дают.
Ато что?
>И вообще гомосексуальность, асексуальность, инцельность на рождение детей не влияет, потому что эти черты характера или особенности человека не делают людей бесплодными.
Отсутствие детей у уёбка внезапно не влияет на рождаение детей!
ВОТ ЭТО ТУПОСТЬ!
Это новый рекорд тупости!
Что, СПИД совсем отключил иммунитет и теперь кишечные бактерии доедают остатки товего мозга?
Отвечай по существу как гомосексуальность влияет на бесплодие.
Или где есть биологический мужчина с маткой.
Политические вопросы обсуждаются в /po/
>влияет на бесплодие
Это СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕМА, тупой ты пидор. Что, не хватает мозгов понять в чём разница? АХАХА! ТУПОЙ ПИДОР!
>Или где есть биологический мужчина с маткой.
Это вообще уже шизофрения попёрла. Лечи свой спид быстрее!
>Что, не хватает мозгов понять в чём разница
Политику обсуждают в /po/
>Это вообще уже шизофрения попёрла
Есть половое деление возникшее случайно в результате эволюции, если люди хотят они могут менять свои тела, например пересадка маток трансгендерным биологическим мужчинам. Или создание иссуственной матки. НО зачем ты политизируешь этот вопрос?
Знано религиоблядков обоссали.
>Политику
Опять не хватает мозгов понять в чём разница между количеством реальных детей и теоретическорй способностью!
У меня уже кончились картинки чтобы проиллюстрировать этот уровень тупости.
>Есть половое деление возникшее случайно
И закрепившееся как самый лучший механизм эволюции, тупой ты пидор.
>если люди хотят они могут менять свои тела
Хотение менять тело - ЭТО БОЛЕЗНЬ, а болезни нужно лечить.
>Есть моральная система, которые УБЕЖДАЮТ людей хорошо себя вести НА ОСНОВЕ ЛЮБВИ К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
Какие громкие и красивые слова, а потом сразу:
>Но не путай гуманизм с толерастией, пидорством и прочими вредоносными тупостями. Пидоры ПРИМАЗЫВАЮТСЯ к гуманизму, но гуманизм наоборотпрямо противоречит и пидорству, и феминизму, и зоофили, и тому подобным ебанутостям (но не исключает умных негров).
>Опять не хватает мозгов понять в чём разница между количеством реальных детей и теоретическорй способностью!
Опять не хватило мозгов уёбывать в /po/ и там обсуждать Сороса с sjw?
>И закрепившееся как самый лучший механизм эволюции
Эволюцией можно управлять для собственного комфорта, например ликвидировать все экосистемы с хищниками - тогда травоядные перестанут мучаться и погибать. Это ли не цель нас как интеллекта? И это ли не цель Бога если бы он существовал?
>ЭТО БОЛЕЗНЬ, а болезни нужно лечить.
Тебе не дадут сделать. Уже есть страны где на высшем уровне понимают что толерантность и трансгуманизм путь в будущее. Если ты посмеешь им мешать они тебя в порошок сотрут.
А потом знаешь что будет? Они полетят на Марс. И там ты их не достанешь. Хоть халифат строй на Земле потом, хоть рейх, до них ты уже не доберешься. И потом к тебе просто прилетят и возьмут за шкирку и выебут ментально и ты сам же примешь свою неправоту и расплачешься как чмоня.
>Удивительное, но оно запрещено!
Не запрещено, просто не наука. Опубликуй свою чушь в Nature, потом приходи, ОКи?
>Отсутствие детей у уёбка внезапно не влияет на рождаение детей!
>ВОТ ЭТО ТУПОСТЬ!
Рабошлюха, а ты много наплодил личинок? Алименты платишь?
>>Или где есть биологический мужчина с маткой.
>Это вообще уже шизофрения попёрла.
Нет, он прав. Матки уже пересаживают биотян, у которых их нет по разным причинам, есть выношенные в них дети, и нет технических причин, почему этого нельзя сделать с трансгендерной тян.
>а болезни нужно лечить.
Рабошлюха, но ведь ни трансгендерность, ни гомосексуальность не являются болезнями по современной классификации. А синдром гендерной дисфории как раз и лечат сменой пола (т.к. эффективная терапия)
>А потом знаешь что будет? Они полетят на Марс. И там ты их не достанешь. Хоть халифат строй на Земле потом, хоть рейх, до них ты уже не доберешься.
Двачую
>Опять не хватило мозгов уёбывать в /po/ и там обсуждать Сороса
Таблетки прими.
>Это ли не цель нас как интеллекта?
Нет.
>И это ли не цель Бога если бы он существовал?
Ох блять. Ну нихуясебе. Какой удивительный вскукарек. Ну давай расскажи нам как пгмный бог, создавший хищников, может иметь такую цель. МНе прям интересно стало какое говно там у тебя в тыкве.
>Уже есть страны где на высшем уровне понимают что толерантность и трансгуманизм путь в будущее.
Ага бля, будущее с вырождением, замещением дурка-дурками и так далее. Эти заражённые РЕЛИГИЕЙ "ТОЛЕРАСТИЯ" страны скоро перестанут существовать. А лысенковщина с навязываннием ьодлерастии их учёным постепенно придушит у них остатки науки. Плевать что они там думают.
>Они полетят на Марс.
Ага, по квотам треть пидоров, треть феминисток, и треть инвалидов для инклюзивности. Ни одного белого цис-мужика, и нихрена у них там не будет работать, строиться и развиваться. Пидоры будут дизайнерами, швеями и паркмахзхерами, феминистки будут журналистами а инфвлиды будут гнить в собственном говне. Они родят там полтора ребёнка на всю колонию, и также вымрут.
>И потом к тебе просто прилетят
Нет "ПОТОМ" у пидоров и антинаталистов. Но ты слишком туп чтобы это понять.
>Нет, он прав.
Жопой читаешь? Это вообще никак к теме не относится.
>Матки
Матка - это просто средство доставки, тупая ты школота. Дети появляются в ЯИЧНИКАХ, а пересадка яичников никак не сделает из пидора мать, она лишь сделает кривой некачественный эрзац суррогатной матери. ЯЙЦЕКЛЕТКУ два пидора ника кне смогут произвести. Даже впихнув ВОРОВАННУЮ матку, всё ранво дети не появятся.
ГЛОТАЙ.
>не являются болезнями по современной классификации
Класификация под давлением политики и лохотронщиков - это то же самое что "расология" в фашистской германии. Не имеет никакого значения ни для одного РАЗУМНОГО человека. Для тупого биомусора - имеет, но тупой биомусор сам не имеет знаечния.
> ЯЙЦЕКЛЕТКУ два пидора ника кне смогут произвести.
Её произведёт генная инженерия, капсошлюха
> страны скоро перестанут существовать.
Вот это манямир https://www.youtube.com/watch?v=wIiPAUkDDNk
Вся история Запада, это история борьбы за права человека. Сама цивилизация Запада выстроена вокруг индивидуалистических идей, и ценности каждой личности. Всё, в твоей берлоге, является Западным изобретением, даже компьютер, с которого ты пишешь свои гнилые тексты, не говоря о науке, к которой тоже питаешь любовь, как и я жалко, что я её разделаю с КАПСОдебилом.
>Её
Точнее не яйцеклетку, конечно - это вообще задача, не имеющая особенной практической ценности, а зиготу дизайнерского ребёнка. В геноме которого не будет болячек и прочего рэндома
>Нет.
Тогда что тобой движет. Зачем тебе куда-то лететь?
>Ага бля, будущее с вырождением, замещением дурка-дурками и так далее. Эти заражённые РЕЛИГИЕЙ "ТОЛЕРАСТИЯ" страны скоро перестанут существовать. А лысенковщина с навязываннием ьодлерастии их учёным постепенно придушит у них остатки науки. Плевать что они там думают
И что ты им сделаешь?
>Они родят там полтора ребёнка на всю колонию
Отберут твоих детей, а тебя сгноят. Как тебе такое?
>Нет "ПОТОМ" у пидоров и антинаталистов
Я тебе пишу уже в 3-4 раз: гомосексуальность не подразумевает бесплодность. Понимаешь?
И у антинаталистов есть твердая философия, не рожать детей чтобы дети не страдали. Антинатализм не подразумевает бесплодие.
>Матка - это просто средство доставки, тупая ты школота. Дети появляются в ЯИЧНИКАХ, а пересадка яичников никак не сделает из пидора мать, она лишь сделает кривой некачественный эрзац суррогатной матери. ЯЙЦЕКЛЕТКУ два пидора ника кне смогут произвести. Даже впихнув ВОРОВАННУЮ матку, всё ранво дети не появятся.
Слив засчитан. Уходишь от ответа.
>Для тупого биомусора - имеет, но тупой биомусор сам не имеет знаечния.
Скажи мне это в глаза чмоня. Скажешь?
>Понимаешь?
ты сам, очевидно, не понимаешь, что когда ты пытаешься что-то донести до необразованного дегенерата с весенним обострением, то уподобляешься ему.
мимо
Дегенерат тут только ты если пытаешься воспринять серьезно что я до него "доношу" в очевидном жирнючем треде.
>Да, религия причастна к некоторым позитивным событиям
Демагог ебучий, говно блядь, гуманист ряженый нахуй.
Твой аргумент не аргумент, за отсутствием пруфов.
Я привел примеры и их еще более 9000 есть.
Ты же порешь какие-то домыслы.
>Сейчас религия устарела и не приносит никакой пользы
Уёбок.
Факт не может устареть. Факт есть факт: по меньшей фундамент западной цивилизации был заложен религиозными людьми. Людьми, обладающими божьим даром, по их же собственным утверждениям.
Не существует никаких оснований противопоставлять религию и науку, и культуру в целом.
>если у тебя есть вертолёт?
У меня нет вертолета. У тебя тоже нет вертолета.
И даже если мы всем двачом скинемся, нам все равно не хватит бабла на вертолет.
>Факт есть факт: по меньшей фундамент западной цивилизации был заложен религиозными людьми
До христианства был античный мир але там "западная цивилизация" и появилась.
>противопоставлять религию и науку
Религиоблядкам это скажи. Они же сами лезут к ученым, атеистам, вот в сци пришли зачем-то. Каждый атеист для себя уже твердо и четко решил. Вот я в детстве играл в L2 и перед заточкой стоял молился Богу по библии, просил его чтоб прокнуло. Не прокнуло. Потом атеистом стал. Бога нет в реальном мире, точка.
1) Античный мир разве не был религиозным?
2) Не умаляя его заслуг, но все же в античном мире прогресс шел ну очень туго. Буквально веками ничего кардинально не менялось.
3) Христианство по большей части сохранило и приумножило достижения античной культуры, включая науку.
>Религиоблядкам это скажи
Ну кагбе очевидно уже, что кроме иррациональной личной неприязни, доводов у тебя нет.
>вот в сци пришли зачем-то
Ну хуй знает. Тред создал не я. Тред висит достаточно долго уже и ни один "ученый", ни один "атеист" не удосужился зарепортить. Нет, напротив заходят и с удовольствие вступают в срач. Значит это кому-то из вашего лагеря нужно.
>Бога нет в реальном мире, точка
Бог достоверно существует как концепция по меньшей мере, а значит существует и объективный предмет для обсуждения, многоточие...
Сразу скажу что научный атеизм выполнил немало важной, нужной и вполне научной работы.
Исследование развития религии, поиск противоречий в священных книгах,изучение психологии массового внушения,разоблачение поддельных чудес, объяснение явлений природы типа крестообразного гало, развитие самого научного подхода требующего проверять любую информацию, и опираться на факты и уже известные результаты исследований.
Но существуют факты которые наука игнорирует.
Это современные факты религиозных чудес.
Наука не хочет и не может признать Богов как разумную форму жизни превосходящую нас. Однако такая форма вполне может существовать.
Есть ли вообще факты позволяющие говорить о чудесах?Есть один из них касается изменения естественного радиационного фона.
Российская федерация,ленинградская область, пещерный источник кузовница, близь реки луги.
Падение естственного фона с 20-22 мкр/ч до 10 мкр/ч после молитвы с свечой или зажигания свечи перед иконостасом.
Есть сведения и о падении фона радиоактивного излучения в храмах в чернобыле.
В индии святой Саи Баба материализовывал странные камни проверка которых показала что они нехарактерны для земли.
Опять же со слов почитателей
И таких случаев полно.
В РПЦ есть даже научная коммисия по чудесам.
Так вот почему наука неможет проверить и признать бытие Богов, как иной высшей формы жизни?
Потому что признание бытия Богов, превратит этот научный факт, в инструмент политики, и это приведет к изменению структуры общества распространение прав человека, рост общин и значительная популярность социализма.
То есть наука, будучи служанкой частного и государственного капитала, не может признать то что невыгодно заказчикам.
И ее хозяевам.
И возможно потому что наука ведёт свое происхождение от алхимии, а она от сатанизма.
Сатанинские научные ордена нередкость. Так как сама по себе идея бунта и возвышения над себе подобными ради личной власти и выгоды, идея поиска и обретения бессмертия сильно сатанинская, и совпадает с идеями и целями многих ученых,то очевидно что сатанизм весьма популярен у учёных.
По этим двум причинам научный атеизм следует считать научно- идеологическим.
[Исходя из чего научным фактом является не только совокупность явлений и фактов природы ислледованая научными методами, но и признанная общественными институтами и идеологией.
То есть
научный факт это явления и их связи исследованные научными методами и признанные общественными институтами и идеологией.
Самое смешное что признание бытия Богов так же легализует концепцию научного факта как исследованного и признанного обществом явления природы/общества, и связей явления
Хотя тут нечего легализововать это фактическая практика обращения с знанием у людей]
Вангую что ничего кроме оскорблений и воплей неуч бестолочь лженаука тут не будет увы