бамп
Ты бы хоть тезисно описал в чем суть твоего
> Метамодернизм и индетерминированный постнигилизм.
Накатал простыню с критикой постмодернизма и рад. Не стану же я переходить просто так по ссылкам.
> Метамодернизм и индетерминированный постнигилизм.
Накатал простыню с критикой постмодернизма и рад. Не стану же я переходить просто так по ссылкам.
Хочешь сказать что анон - детище постмодернизма? Или что? Ну прочитал я портянки, ну подумал, осмыслил, понял. Что мне теперь с этим охуительным знанием делать? Мне похуй как-то.
И че?
Тезисно не получится. Могу скинуть ссылку на мой паблик Вбыдлятне. А ссылки - ты же сам видишь, что это обыкновеные сайты с текстовой информацией.
Спасибо за понимание.
Я не зареган в вк. Ладно, почитаю сайты.
Ничего.
Всё равно прочитать паблик сможешь, даже если не зарегистрирован.
>постмодернизм
Поссал на олигофрена.
Тогда скидывай.
У тебя очень вкусная моча.
Анон, ты как это сделал?
Лол, до этих мудаков только сейчас дошло понимание того, что позитивизм головного мозга - это болезнь, которую надо в себе искоренять? Пиздец, марксисты об этом с начала двадцатого века твердят. Пиздец у меня бомбит.
Ты про т.н. "постматериализм"?
А там уже по пикчам понял, что это твой паблик.
>Контролируемые лабораторные эксперименты зафиксировали, что опытные медиумы (люди, утверждающие, что они способы общаться с сознанием физически умерших людей) в некоторых случаях могут получать очень точную информацию о скончавшихся. Это еще раз подтверждает вывод, что сознание может существовать отдельно от мозга.
Дальше не читал.
Да. Многие из тезисов там весьма здравые, другое дело, что они все уже нормальному человеку известны с 30-ых годов XX века точно.
Я не хотел откровенно рекламировать, но если ты сам уже нашёл, то знакомься с моими выспренными текстами, что теперь.
Вульгарным материалистам тут не место.
Но, в любом случае, эти учёные пошли против абсолютного большинства со своим манифестом, а это хорошо.
бамп
Петушок, сознание без мозга не может существовать. Да, мы можем проецировать наше сознание на действительность, оставляя на ней образ части нашего сознания, но образ сознания и само сознание это нихуя не одно и тоже. Нет сознания - нет и образа сознания в мире.
Если признается существование сознания вне сознания и независимо от материального субстрата, то это объективный идеализм. То есть, признаем таким образом существование сознания самого по себе. А это уже может быть что угодно - Бог, Абсолютный Дух и т.д.
Я лично останусь атеистом.
Прощай.
>Сознание является аспектом реальности столь же первичным, как и физический мир. Сознание фундаментально во вселенной, то есть оно не может быть выведено из материи или сведено к чему-то более глубокому.
И сразу фейл. Если у нас есть две субстанции, независимо друг от друга появившиеся, то с чего вдруг им контактировать? С чего вдруг сознание и физический мир будут вообще знать о существовании друг друга?
И сразу фейл. Если у нас есть две субстанции, независимо друг от друга появившиеся, то с чего вдруг им контактировать? С чего вдруг сознание и физический мир будут вообще знать о существовании друг друга?
>Думающий анон, я знаю, что ты тут есть
Ну да. Есть. Только мне сейчас лень думать. Да и вообще ты много бессмысленной хуеты нагородил. Тяжко читать. Насилие над разумом.
Ну да. Есть. Только мне сейчас лень думать. Да и вообще ты много бессмысленной хуеты нагородил. Тяжко читать. Насилие над разумом.
Критического мышления не существует.
Гугли "дуализм в философии сознания".
Почему это?
Не читай.
Оп, ты можешь нормально сформулировать, чего ты хочешь? Или ты можешь только осуждать?
ниасилил. Это про подростков что ли?
Оп шизотерик, можешь сагать.
Ты на вопросы ответь, а не в гугл посылай. Про твой дуализм и так все нормальным людям известно.
Еще раз: Если у нас есть две субстанции, независимо друг от друга появившиеся, то с чего вдруг им контактировать? С чего вдруг сознание и физический мир будут вообще знать о существовании друг друга?
Я хочу изменить намечающееся в умах постсоветского мира безумие. Примерно так.
Я сам даже сагану (ОП).
Сознание нематериально; мы не можем узнать истину о его взаимодействии с материей, только домыслы. Сознание знает (по крайней мере, так, как сейчас оно способно) о существовании материального мира. Мы можем только предполагать.
> Сознание знает (по крайней мере, так, как сейчас оно способно) о существовании материального мира.
Да схуяли оно знает-то? Ты не видишь, что у тебя аргументация закругленная сама в себе?
То есть, например, твоё сознание не догадывается о существовании материального мира? Ты только занимаешься умопостижением идей, да?
Чому все метамодернисткие исполнители играют в жанре инди-фолк?
Я тебе говорю о том, что решение основного вопроса философии с позиции дуализма - это такой же фейл, как с позиции объективного идеализма, либо солипсизма.
Просто постулировать, что, мол, сознание и материя появились с какого-то хуя одновременно, да еще и как-то связаны при этом - это хуйня какая-то догматичная.
Почему бы, опять же, не вернуться к теории отражения и всей психологии на основе диалектического материализма - Выготский, Лурия, Леонтьев, Рубинштейн и т.д.
То есть, существует материя, которая на определенном этапе развития отношений живых организмов обретает возможностью к самосознанию, то есть появляется человеческое сознание, как результат приспособления живого организма с материи, позволяющий отражать мир таким образом, чтобы можно было его изменять, а не самому приспосабливаться. Изменяя объект, то есть достигая тождества сознательного образа конечного результата и реального объекта, мы, во-первых, оставляем частичку своего сознания (образ своего сознания) в объекте, а во-вторых, получаем знание об объекте, получаем психический образ объекта у себя в голове.
Т.е. як у Маркса "идеальное это материальное пересаженное в человеческую голову и переработанную в ней"
Я тут пил чай и подумал, что таки большинство проблем нищебродов от их нищеты. Они могут позволить себе лишь зависть да бугурт, а потом начинаются визги "а вот к геям нетолерантно относятся" или "вот интернеты закрывают, где срать-то будем" и так далее. В общем, замещают истинное положение дел своими фантазиями к которым они никакого отношения не имеют, а кто-то весьма ушлый пользуется ими как доверчивыми миньонами.
Ограниченность и узость мышления.
>9. Исследования так называемых «пси-феноменов»
Ссылки на паперы в студию, пожалуйста, или хуита.
Инб4 "догмы" мешают, написать и выложить на архив им никакие "догмы" помешать не могут.
Ссылки на паперы в студию, пожалуйста, или хуита.
Инб4 "догмы" мешают, написать и выложить на архив им никакие "догмы" помешать не могут.
>большинство проблем нищебродов от их нищеты
Кыш, конфоребёнок.
Диалектический материализм не догматичен? Я не постулирую, что материя и сознание появились одновременно, я не согласен в этом с дуализмом. Я только лишь верю в их идеальный баланс. Ну а утверждение о том, что материя сама осознала себя - типичный материализм, который нельзя пока ни опровергнуть, ни доказать, и оковы которого призывает сбросить с себя постматериализм - по-моему, вполне адекватное учение.
Ты прав, "хуита". Теперь прощай.
В общем-то, ты прав. Только не одни они виноваты, конечно.
>что материя сама осознала себя - типичный материализм, который нельзя пока ни опровергнуть, ни доказать
Эмм, "материя осознала сама себя" это как бы красивый оборот речи, под котором понимаются вполне конкретные эволюционные процессы, сто лет назад уже описанные. В том числе процесс антропосоциогенеза, в процессе которого появилось сознание. То, что ты этого не знаешь еще не значит, что этого нет.
>Диалектический материализм не догматичен?
Назови одну догму диалектического материализма.
Манифест протометомагомедоисламохристоретромодернизма хотите напишу?
Не осилил стены текста, вкратце, в чём суть метамодернизм? И что в нём такого МЕТА?
Ох, ты обвёл меня вокруг пальца, ведь диалектический материализм - призыв к действию, а не догматы. Ладно.
Если ты утверждаешь, что материализм исключительно прав в своём убеждении в первичности материи по отношению к сознанию, то почему он ещё не признан абсолютным догматом и глобальным Правилом? Почему живы идеализм и дуализм?
Создатели манифеста утверждают, что есть вот такая-то хуйня, которая не укладывается в уже известную картину (проводят в пример возникновение квантовой механики), но хуйни-то нет. Потому что, если бы была, то про неё было бы написано не только в этом самом манифесте.
Пиши.
Потому что на улицах на месте возможных исследовательских институтов стоят храмы и церкви.
мимокрок
А ты умён! Напиши на e-mail этим учёным, заставь их взять свои грязные и пустые слова назад
Это следствие, а не причина.
Это все равно, что спрашивать: "почему люди по-прежнему верят в Бога, если наука уже давно может объяснить большую часть приписываемых ему "чудес"?
Потому что идеализм - это сточная канава неразрешенных противоречий. В идеализм всегда (от Аристотеля до Гегеля) идут в том случае, когда нечто еще не может быть понятым из наличного состояния знаний о мире. Идеализм суть практическое бессилие. А практика - сам знаешь что.
http://www.metamodernism.org/ - Манифест метамодернизма
http://eroskosmos.org/manifesto-of-post-materialistic-science/ - Манифест постматериализма
Думающий анон, я знаю, что ты тут есть. Ознакомься, наверняка, ты замечаешь подобное.
"Некоторые из знакомых мне людей - истинные детища постмодернизма. Они до крайностей циничны, сильно озабочены своим материальным достатком и их юмор, объектом которого становятся вовсе не смешные ситуации и вещи, не вызывающие и толику смеха даже у разбирающегося в современных веяниях, человека, не знает границ пошлости, а если подумать, то и самолюбия. Среди их личностных качеств одно из главных мест занимает абсолютная уверенность в правильности своего выбора образа жизни и ничем не оправданная жестокость к непохожим на них людям. Во время потери любых ориентиров, нежелании быть такими как все, неспособности выстраивать конструктивный и незапятнанный путь в своей жизни, "злого" типа хищного морального релятивизма, они выстраивают свою агрессивную систему ценностей, пользуясь, однако, последним как средством для осуществления своих низменных потребностей: накопление достаточного капитала для глупой траты на "бохатую" жизнь, шик и подобное; обязательное место в истеблишменте, а вследствие этого - власть над обычными людьми; твёрдая уверенность в своём превосходстве над обществом, зачастую подкреплённая уже выгодным положением в нём и своими, якобы редкими свойствами и индивидуальными качествами. Основу их существования составляет бестолковый моральный релятивизм, не переосмысленный с позиций м-ма, который с радостью используется ими как метод взаимодействия с окружающим миром; максимально реакционные воззрения на любое искусство, что наталкивает на ассоциацию с концепцией "дегенеративного искусства"; как ни странно, деконструктурированный постм-м - тот вид постм-ма, в котором пресловутая пустота игнорируется, любая критика сложившихся устоев общества отходит на задний план и единственное направление - встать во главе прогнившего строя, но нисколько его не изменять (т.н. "ублюд постмодернизма"); мутировавшие, уже даже и не совсем моральные, нормы, которые представляют собой рудимент, но также всячески помогающий достижению их цели: бытовая ненависть к непохожим на них людям, внешняя, подчёркнуто иронически редукционная, но внутренне отсутствующая и самим собой и презираемая религиозность; манеры, почерпнутые у "властителей 90-х" - бандитов, коммерсантов и пр., но с вывернутой наизнанку метафизикой маргинального образа жизни: заимствование лексикона, поведения, нравов, внешнего лоска образа жизни и пр., но с уверенностью в собственном неком превосходстве над маргиналами, уживающейся с искренней (?) любовью к ним. Таких "детей постм-ма" характеризует полное безразличие к непопулярной культуре, но они с пиететом относятся к фильмам с льстящей им тематикой бандитизма, получении больших денег, криминала, маскулинных боевиков и триллеров, даже книги с подобной тематикой, музыку, воспевающую всё перечисленное и т.д. Их "злой" постм-м схож с мировоззрением персонажей, живших в 90-е в России, но с багажом несомненно большего цинизма, собственного ознакомления и подавления в себе других прагматических способов самовыражения и неполноценной, невалидной интерпретацией особой гиперреальности, которая несовершенно воздействовала на их несформировавшиеся умы. В этом беда адептов "убдюда постм-ма", по большому счёту, на всём постсоветском пространстве. Убивать в зародыше "у.п" поздно, ведь он прочно занял господствующее место в умах множества молодых людей. Оставлять и не влиять на него - глупо по одной причине - в будущем эти люди - потенциальные новые "малиновые пиджаки". Можно только ускорить распад этой грубо и нелепо скроенной парадигмы, а это непросто."