Социализм - это социально-ориентированная внутренняя политика, или общественная собственность на средства труда?
>Видели, как вчера миллиардер Берни Сандерс, открыто называющий себя социалистом, и лоббирующая увеличение бюджета Пентагона Элизабет Уоррен всех
Примерно такие же социалисты как Зюганов и Грудинин коммунисты. Говно говна. Левое движение уничтожено.
Это общественная собственность, но американцы понимают социализм как бесплатную медицину при частной собственнлсти. А более продвинутую ступень развития социализма - коммунизм они воспринимают как северную корею благодаря пропаганде.
Кажется что американцы это конченные люди, но у них есть вузы где преподают маркса. Тот же девид харви.
Очень противоречивое общество.
Этот сраный соцдем даже обещания свои выполнить не сможет. Какая нахуй революция? Его его же демократический конгресс за любое слово анально покарает.
А ты что сделал для левого движения?
Просто нехилый такой прецедент. В главной капиталистические стране, где на протяжении века обливали помоями нашу идею, выборы побеждают социалисты. Это о чем то говорит?
будет пиздец, если он придёт к власти. совок 2.0.
Вот именно. Мне кажется, до недавнего времени эта тема вообще запретной была, "социалист" как оскорбление использовалось. Впрочем, Трамп это слово до сих пор пытается использовать как оскорбление.
Ты тролль?
Не бухти. Спать ложись, тебе завтра на работу за 300$ идти. Зато не савок.
О том что пендосов так же щемят как и нас. Да только они в эту игру сколько угодно могут играть. Просто потому что у них там НИКТО классиков не читал. Сегодня социализм - это морковка для недовольных. Как и у нас, собственно.
Во-первых, поехавший сандерс никогда не будет президентом, а просто соберет денег с зумеров-долбоебов, которые в очередной раз купятся на его обещания бесплатной медицины и прощения студенческих долгов, и уедет отдыхать в один из своих особняков.
Во-вторых, демократы уже достаточно давно топят за левацкие идеи, потому что они популярны у их электората. О каком "левом повороте" в 2020 году идет речь? Ты долбоеб?
>коммунизм
Это утопия.
Так у них от слова "социум", а не социализм. Собственно, соцдем. Пожелаем успехов американцам.
Мне кажется, Сандерс дельные вещи говорит. В плане, во всех нормальных странах есть бесплатная медицина, какого хуя у них нет?
Какая нахуй разница вообще, кто там президент, он там тупо нихуя не решает, про трампа тоже все орали, вот приде, порядок наведе, а в итоге он просто делает что ему скажет парламент и высирает смешные твиты.
> Во-вторых, демократы уже достаточно давно топят за левацкие идеи,
И так и не сделали бесплатную медицину. Я не долбоеб.
Потому что это не нормальная страна. Санжерс хочет это хоть как то исправить.
АШТО ТАМ УПИНДОСАФ????
Чего? Трамп в полной оппозиции парламенту стоит, и при том хуйню творит. Того же сулеймани взорвать его личная инициатива была, военные говорили, что это не обязательно, а сенат он даже не предупредил. Ему повезло, что это сошло ему с рук
Такую хуйню творит, что ее никто не замечает, кроме пользователей твиттера.
>прававки
>Рашка
))
>Рашка
))
>Видели, как вчера Берни Сандерс, открыто называющий себя социалистом, и Элизабет Уоррен всех, особенно миллиардера Блумберга, разъебали
не интересно. Социалистическая идеология тупа и бессмыслена /thread
Придётся смириться. Берни лидер презедентской гонки на сегодняшний день.
говна себе за шиворот разъебали
Глубоко насрать.
Поясни
Настолько что невозможно молчать?
Хорошо вам за 30 лет мозги-то промыли.
Берни Сандерс - старый пидорасы и клоун.
Я на выборы никогда не ходил ,но в этот раз точно пойду за Сандерса голосовать. Кандидат от народа!
>Видели, как вчера
Нет.
/тред
Бамп
вот с этим согласен. ещё с обэмы все леваки сжвшники топить за всех, лишь бы не за республиканцев. то бишь за демократов
В Америке самые популярные движения сейчас - это ультраправые и ультралевые. Так что наступит там национал-социализм.
Все будут такому повороту крайне рады.
>поехавший Трамп никогда не будет президентом
>2016
Абсолютно похер на американскую идеологию, хочу лишь, чтобы твиты их президента не повышали курс доллара у нас
>Берни Сандерс
Это который на прошлых выборах отдал свои голоса Клинтон? Ты серьёзно думаешь что эта плешивая проститутка будет строить в Америке социализм? Это как в России Зюганова поддерживать.
Мне похуй, что наши подумают, мне важно, чтобы миграцию попроще сделали, при нынешнем гайки сильно закрутили
В целом, им нужна социально направленная политика. Количество нуждающихся в медицине или тех же нищих с бомжами там, конечно, слишком большое. Возможно он пиздит, но я бы за него проголосовал
Если Сандерс выиграет выборы, то будет как с Трампом. Там когда он победил тоже пророчили, что всё пизбец США больше не будет прежним. Короче хуйня это всё. Шоу для гоев.
>(((нашу))) идею
Ловите пархатого.
>вебм
Проиграл над мневседолжны бумером
1
Будем надеятся, суровые алабамские мужики не позволят себя окуколдить как скандинавов
> благодаря пропаганде
И тут ты такой называешь страну с коммунистическим (социалистическим) строем, не скатившуюся при этом со временем в тоталитарную парашу.
Ну да, при совке средняя зпха в пересчёте на далары даже до $50 далеко не всегда доходила
Самолёт тоже не сразу полетел.
Классика
Ты главное донаты плоти.
Ты о чем, болезный?
помог ему скатиться в говно.
Плоти нужны твои донаты!
Надо говорить "доступная медицина". Бесплатный только сыр в мышеловке.
> пук
>> пук
>Все будут такому повороту крайне рады.
Даже негры с латиносами?
Быстро же годы летят, опять выборы.
Напомните, какие шансы у трампыни на повторное избрание?
Хуй знает, но он ебанутый, я бы за него не проголосовал. А вот реднеки хер знает, я вообще не понимаю, по какой причине за него могут проголосовать
>Хуй знает
>хер знает
> я вообще не понимаю
>социализм это логичное продолжение капитализма?
Какой правый в здравом уме такое заявит? Это тейк коммунистов.
Ну, речь шла о людях, которые говорят, что "правильный капитализм в США"
А при коммунизме всё будет заебись? Классика.
При коммунизме народ в шоколаде будет жить. А ты иди дальше сапог барина лижи, копетолизднутый скот.
Ну как вериться? Ты главное верь, иначе коммунизм не настанет.
Сапог барский лиди, не отвлекайся. Скоро вас вешать начнем.
Блядь, это какой-то зеленый тред для дискредитации левых?
Тридцатые годы показали, что вы своих вешать не против.
Хз, вроде изначально нет, но дебиков тут полно
>Видели, как вчера Берни Сандерс, открыто называющий себя социалистом, и Элизабет Уоррен всех, особенно миллиардера Блумберга
>Карманные левые в самом ьуруазном государстве кого то "разъебали"
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
>и как на это отреагируют наши праваки, во всем подражающие США, будут ли они считать, что Америка пошла по ложному пути или переобуются и заявят, что социализм это логичное продолжение капитализма?
Значит когда совок рухнул, коммунисты-совкофилы говорили, что капитализм это логичное продолжение социализма? Хуйню не неси.
Значит когда совок рухнул, коммунисты-совкофилы говорили, что капитализм это логичное продолжение социализма? Хуйню не неси.
Сандерс - американский Зюганов.
Поясняю: при социализме нет смысла работать хорошо. В итоге все идет по пизде.
> пук
Лахтоблядь, не лезь к нам нахуй.
Продолжай хуйла тут топить, пидарасина
>презедентской
Обожаю интернетных политологов
>Национал социализм
>по какой причине
потому что на фоне сжв-вакханалии он смотрится кандидатом от народа лол
Любую идею лучше всего дискредитируют ее фанаты
>Даже негры с латиносами?
Родственные арийской нации народы
Что ты как маленький, ей богу.
Я только порадуюсь, тогда им будет пиздец, будут меньше остальному миру жить и лезть со своей хуйней, если, Сандерс выиграет.
мимо правак
мимо правак
>
Ну 100 лет им понадобилось, чтобы хотя бы отдаленно понять идеи. Но этого мало, ничего не будет - это очередная американская "демократическая" клоунада.
А если победят латиноамериканские или черные националисты? Чем они хуже?
Ебанат не умеет в английский. "Левый" по-американски переводится как "центрист", "правый" как "фашист". Учи уроки маня, а то всю жизнь будешь параши говном наполнять.
>"Левый" по-американски переводится как "центрист", "правый" как "фашист"
Ты охуел?
left - либералы
right - консервативные
На сегодняшний день это демократы и республиканцы соответственно. Либералы широченными шагами маршируют налево в уголок с Марксом и другими поциентами.
Да кто там шагает? Образованное меньшинство? Большинство селюков как было за свои селюкские ценности типа оружия, миграционной политики, церкви, бытового расизма и прочего говна - так и осталось. Ничего в США не поменяется еще лет 50, а то и больше - нет предпосылок для улучшения массового образования
Хиллари голосов избирателей набрала больше, чем Трамп, но это ничего решает, ибо главное- сколько выборщиков от штатов и как они проголосуют
Либералы шагают, написал же
Надеюсь все будет как ты говоришь, но мне что-то кажется что гораздо меньше 50 лет.
Скоро, уже скоро начнется социалистическая революция, коммунисты отберут все награбленное у свиней-копетолиздов и раздадут все народу. Скоро начнем всех вас вешать. Лижите сапоги своему барину, пока еще есть время.
>Хиллари голосов избирателей набрала больше, чем Трамп, но это ничего решает, ибо главное- сколько выборщиков от штатов и как они проголосуют
Хули тут так сложно, а?
Этого Сандерса сольют, вот увидите. Похожая хуйня была с Зю. Ну даже если вдруг Берни победит – социализма не настанет. Возможно, немного более социальным их копротализм станет и все. Возможно, введут аналогичную нашей медицине, типа базовую хуйню можно по гос программе вылечить ну и на базовое обследование. Это максимум, если нафантазировать
мимо коммунист
>мимо коммунист
Как до такой жизни докатился?
> При коммунизме народ в шоколаде будет жить.
В рутиевом шоколаде с добавками из тырсы и табуреток. Все по ГОСТу.
> Это о чем то говорит?
О том, что с проектом "США" было решено покончить.
хрюкни за своего пороха, пидоран
чей Крым , тарас?
Ну я обмазался СЖВ-пропагандой, да и сам я еврей
> хрюкни за своего пороха, пидоран
> чей Крым , тарас?
Хадзем у кусты, кабаняка мангольска, хвокус-покус пакажу.
https://youtu.be/cI-Zh3P2pt0
>еврей
>обмазался СЖВ-пропагандой
Не дели на ноль, братишка.
мимо-другой-еврей
Бля, все-таки Трамп молодец.
>называешь страну с коммунистическим (социалистическим) строем, не скатившуюся при этом со временем в тоталитарную парашу.
Дания, Швеция, Финляндия
Вот бы сейчас в этих странах не подчиняться политкорректности.
Да я только недавно узнал, что я еврей. У матери спросил: "а почему у меня такой выпирающий кривоватый нос, прямо как у тебя?"
>Дания, Швеция, Финляндия
ХАХАХАХАХА
нет
А мама ответила вопросом на вопрос?
да
>Вот бы сейчас в этих странах не подчиняться политкорректности
всё хорошо в меру
Продолжай так думать
Один из нас прав
я здесь живу и лучше знаю
Да...сказала: "А ты с какой целью интересуешься?"
лол тем более
в какой стране?
Удваиваю. Но было бы действительно интересно глянуть на российских либерах. если бы США начала бы делать харкорные соцреформы. Просто смеху ради
мимо товарищ
Эх, помню когда Обама избирался тоже такие шуточки шли. Правда, тогда они были почти незаметны на фоне шуток про черного президента...
зочем тебе ?
>социалистом
>Берни Сандерс
ЕБАТЬ ВЫ ТАМ В СКАЗКИ ВЕРИТЕ
Ты тупой. Есть. Премии, увеличение зп етц.
В гости приеду
алё нахуй, америка уж давно полусоциалистическая
Ору. По сравнению с концом XIX века?
fdff
Как и весь развитой мир. Америка свернула с пути "чистого" капитализма еще в годы великой депрессии, правда, холодная война потом подзадержала этот "левый поворот"
>когда Обама избирался тоже такие шуточки шли
Сандерс в вопросах социальной политики значительно левее Обамы
Если он победит это будет Чудо, мировой капитал и их прислужники альтрайтдебилы этого не могут допустить
щеглы на что угодно готовы пойти лишь бы не трамп
>В гости приеду
здесь вас нас и так до хуя
за то рассеющка теперь капиталистическая параша
бесит, что они ни хуя не понимают как их ебут
Да нахуй мне твоя дания сдалась я в сшп живу. просто лень читать про все три страны, выбирай одну уже
Так это социально направленные государства, а не государства с социалистическим строем. Тут не надо путать.
>выбирай одну уже
я уже выбрал
>просто лень читать про все три страны
и не читай, зачем ?
Чуда не будет, так как серьезных изменений не будет. Не может прийти дяденька и построит в стране социализм. Это должен сделать народ, а население после 100 лет пропаганды к такому не готово, они только вступают на этот путь.
Ну и ладно. Останимся каждый при своем мнении
> социализм - хуйня, ведь вот в совке хуево было
> но там был нихуя не социализм
> ряя, "эта другое", "неправильный социализм", а назови тогда где правильный?
> называет
> ряя, нет, эта другое, это там неправильный социализм
Логика заебись конечно
> это социально направленные государства, а не государства с социалистическим строем
социальная направленность госполитики самое важное
"социализма" здесь больше чем в совке, кореях, китаях и т.д
пускай это и не социализм в рамках марксисткой теории
>они только вступают на этот путь
это лучше чем ничего
чисто визуально когда смотрю Сандерса - верится, что он честно хочет сделать государство гуманнее
Кто мне напомнит, почему в нашей стране вместо того чтобы развивать политику и демократию правительство удерживает власть, противопоставляя себя народу?
Кто-нибудь может выдвинуть внятный питч соционализму? Я нихуя понять не могу, чем он так привлекателен
Вот я допустим сторонник частной собственности, индивидуальной свободы и свободного рынка. Чем соционализм лучше?
Ты умеешь читать? Может книжку откроешь каку-нибудь, да сам прочитаешь, не говоря уже про гугл.
>Я нихуя понять не могу, чем он так привлекателен
социальная защищенность
Да, тоже интересно. Но сейчас, по-моему, таких оголтелый правых поклонников современных США все меньше. Правые начинают врубать "Вот раньше, при Рейгане, было лучше". И среди либерах полно латентных соцдемов, которые сманяврируют как-нибудь. Им в маневрах далеко до охраноидов, вот на кого действительно любо посмотреть
> Может книжку откроешь каку-нибудь, да сам про
Ты не умеешь в дискуссию?
И все?
это самое важное
Не понял. Далеко не все либерахи праваки и далеко не все либерахи топят за путь Штатов, если что. Либерализм с капитализмом никак особо не повязан
мимо либераха
На каких выборах, наркоман? На кокусах демократов?
Единственное, что показывает этот прецедент - как же хуёвы дела у демократов.
Ну допустим. Но ведь во всех развитых капиталистических странах есть сеть социальной защиты. Да, она не такая обширная как могла бы быть, но все же. Отдать все ради этого? Мне это не кажется целесообразным. Такое впечаетление как будто это затачивает общество на помошь тем у кого все плохо а не на прогресс
А ты за кого? Ты леволиберал? Твой идеал - шведский "социализм?"
Просто интересуюсь.
> Отдать все ради этого
А тебя никто и не просит отдать все, мы не про коммунизм и революцию по Ленину говорим. Тебя просят отдать ради этого разумное немногое
>разумное немногое
Что именно?
>Отдать все ради этого?
что всё ? у тебя что-то есть, что социалисты могут у тебя отобрать ?
Ну примерно так. Хотя у Швеции полно своих проблем, отголоски предыдущего "шведского социализма" прошлого века, настолько не хочу. Если говорить про идеал, то это скорее Швейцария или хотя бы Дания
Частная собственность, свобода работать на своих условиях, свобода собственного труда, свободный рынок, налоги те же
>Объясните мне а то я не понимаю
>Дискуссия
Как кто то может за него топить? Прошлый раз он просто плейсхолдером на выборах был, занимал место оппонента который должен проиграть хиллари но тем не менее набрал большую популярность, заставил беспокоится эстаблишмент и его попросили сняться, заменив на клоуна которого 100500% никто в серьез не воспримет. Лол.
Отзюганился, а теперь на второй раунд пошёл по принципу хуже не будет. Какой уважающий себя человек за него проголосует?
Отзюганился, а теперь на второй раунд пошёл по принципу хуже не будет. Какой уважающий себя человек за него проголосует?
Нологи и швободный неконтролируемый рыночек
Для защиты иностранного капитала от местных туземцев
Прямо как полковник в аватаре
В некоторых странах есть минимум соц защиты, но этого не достаточно. Если говорить с позиции марксизма, как я его понимаю, то в такой капитализме, да пусть даже в социал демократии, есть существенные противоречия. Когда власть капитала сохраняется, то есть диктатура буржуазии – соц защита и прочие блага под угрозой. Ну вот раньше с натяжкой можно было назвать российский капитализм социальным, особенно под конец СССР, но в итоге все вылилось в пенсионную реформу.
Социализм нужен пролетариату потому что это объективно в их интересах, когда их права закреплены и реализуются, как сейчас права и привилегии собственников. Это если упрощенно говорить.
Предположу, что у большинства трудящихся нет нихуя и они вынуждены необходимости работать >за еду на дядю-капиталиста и создавать для него сверхприбыль
Есть несколько причин. Одна из них - это более справедливая система, в которой человеку с большим количеством денег не дается преимущества, за счет которого он может в лучшем случае стать нахлебником, а в худшем ухудшать жизнь остальным. А во вторых, с экономической точки зрения социализм - может решить те проблемы, которые капитализм не может, а именно трагедию общин из которой потом развиваются все кризисы, плохое качество продуктов и так далее.
Если говорить более образно, капитализм - алхимия, а коммунизм - химия. В капитализме, все идет от индивида, который ведет деятельность бессистемно, случайно двигая прогресс. А в коммунизме идут от общего к частному и делают дела системно
Ну так ты по сути обычный либерал и есть, левого в тебе мало. Хотя в Дании конечно больше социального, чем в России или в США. Тут уж как посмотреть
Налоги, тоесть мой труд
Свободный рынок, то есть свободу решать сколько стоит мой труд и моя собственность
так-то дохуя, ты не думаешь? вся западная система построена на принципе что ты сам решаешь сколько стоит твой труд (или рынок) а не дядя сверху, плюс частная собственность. я не готов променять это
Уже несколько лет в пиндоских сериалах фильмах и всей прочей залупе вижу активную пропаганду антикапитализма и вообще это. у них очень популярные настроения.
>свобода работать на своих условиях,
>свобода собственного труда,
>свободный рынок
ну это смешно
у тебя лично ничего этого нет
свободного рынка воообще не сушествует, как впрочем и первых двух пунктов
Ну я и не говорю, что я комми. Но твой пост намекал, что либерахи топят за исключительно правое решение или вообще за какой-нибудь анкап, свободный рыночек и все такое, и потому молятся на Штаты. Такие часто называют меня левачком. Я просто написал, что это не так.
Вот это довольно доступно, спасибо
>Частная собственность
Не нужна. Если ты не путаешь ее с личной. А личную не отберут
>свобода работать на своих условиях
Ты ее не имеешь, да и никогда иметь не будешь
>свобода собственного труда
Что это значит?
>свободный рынок
Это не благо само по себе
>налоги
Этого не понял.
Фабрики, заводы, пароходы есть? Если нет иди нахуй нищеброд ебанный
Весь социализм это борьба человека за право на свой труд
Рынок 3 монополий в каждой сфере? Вот это свобода да
Ты уже сейчас платишь 60% налогов, вот только они уходят на яхты и дворцы узкой группы связанной с крупным капиталом
Коммимразота уже из пораши протекла. Пошли нахуй пока вас всем бы не начали обоссывать.
Все порашнки уже давно знают, что коммиблядка можно приравнять к ПГМнутой бляди
В самих реализациях социализма неминуемы противоречия, которые становятся очевидно стоит выйти из плоскости самого марксизма.
Пролетариат никогда и никем не правит. Правят разве что от имени пролетариата. Реальный социализм предлагает лишь сменить правящий класс с буржуазии на партократию (хотя марксисты тут начнут возбуждаться о том, что дескать партократия не может быть классом по марксу, но нас не очень интересует точность использования их семантического аппарата).
Я не согласен что социализм более справедлив чем капитализм. Наоборот, при капитализме у людей есть выбор, каким бы он ни был, при социализме его нет.
Большое количество денег, заработанное честным путем, означает что человек внес сопоставимый вклад в общество, это только положительный момент
Капитализм более натуральный строй как по мне, социализм, наоборот
Радуюсь, что от демократов идет Берни! Значит, Трампу на выборах ничего не грозит.
3 дяди, которые владеют 90% отрасли в которой ты работаешь договорятся снизить издержки в два раза, твои действия?
Более того - равенство противоречит справедливости.
Окей, но тот пост про либерах не я писал, если что. Мои посты с начала поста с вопросами
Как нет? Я сам выбираю на каких условиях работать. Вхожу в контракт с работадателем если устраивает, если не устраивает то не вхожу. Чисто свободного рынка нет, согласен
что ты, гопота, предложишь ?
Ухожу к оставшимся 10%
Вот тут с тобой согласен. Поэтому считаю, что экономическая теория без должного социального уровня общества на практике не сработает. С другой стороны, при капитализме выгодно держать малообразованных людей, так что непонятно как из этого тупика выбираться
>при капитализме у людей есть выбо
у тебя лично какой есть выбор ?
Ну и как партия может стать отдельным классом, если депутаты избираются, получают ту же зарплату что и на прежнем рабочем месте, да ещё и могут быть сняты в любой момент?
Define равенство
Define справедливость
>Ты ее не имеешь, да и никогда иметь не будешь
Поясни
>свобода собственного труда
Что это значит?
Работать на своих условиях, или не работать вовсе
>налоги
Соц программы спонсируются из бюджета, в социализме с рыночной системой где рабочие получают зарплату налоги это один из источников бюджета
У социков с глобалистами одна цель - единое государство. Никакой социализм никогда не будет ставить палки в колёса транснациональным копрорациям и капиталу, который за ними стоит.
Оставшиеся 10 же такие дураки, что оставляют прежние зп, когда можно уменьшить до средней по рынку
>Я сам выбираю на каких условиях работать.
нет, ты видимо ещё не работал при капитализме
т.е. конечно ты можешь отказаться от предлагаемых тебе условий, но если тебе нечем без работы кормить детей, что при капитализме правило, то ты соглашаешься и работаешь за еду.
Население сшп на две трети уже состоит из наивных дурачков, латиносов и полукровок, так что вполне готово.
>Фабрики, заводы, пароходы есть? Если нет иди нахуй нищеброд ебанный
Что ты пытаешься сказать?
>Весь социализм это борьба человека за право на свой труд
Поясни
>Рынок 3 монополий в каждой сфере? Вот это свобода да
Монополий бывают вде - натуральная и искусственная. Искусственная незаконна
>Ты уже сейчас платишь 60% налогов, вот только они уходят на яхты и дворцы узкой группы связанной с крупным капиталом
%30 в моей стране
> Работать на своих условиях
Так это ж как раз то, что предлагает тебе социализм. Ну то есть не на своих, на условиях "третьей стороны", но хотя бы не чисто на условиях работодателя.
> или не работать вовсе
Тем более. Пенсия, льготы, все вплоть до безусловного дохода
Трамп - это экономическое процветание и здравый смысл! Трамп - это борьба с поганым и опаснейшим социализмом, с исламским терроризмом! Браво Трамп! Виват США! The impeachment attempt failed! Leftists from the "democratic" party are disgraced and in a pool of their own waste. Trump equals economic prosperity and common sense! Trump equals the fight against filthy and dangerous socialism, against Islamic terrorism! Bravo Trump! Viva USA!
Ну это уже сосем жино. Ты или путаешь одинаковость с равенством или не понимаешь справедливости. Представь семью за столом 3 сына, полная кастрюля борща. У младшего пятерка в школе, у среднего четверка, у старшего тройка.
Одинковость - разлить одинаково борща, тогда мелкому будет много, а старшему мало.
Капитализм - налить среднему полтарелки тарелку, старшему дать 1 /10, а все остальное налить младшему
А социализм и равенство - налить столько, сколько им нужно.
Когда, говорят про капитализм и справедливость - я слышу только эго, так как основные аргументы: как так Я!!! работал 8 часов и не имею того-то, атот работал 6 часов и имеет. Просто обычная жадность далека от чего-то хорошего, зато быдлу заходит
>Никакой социализм никогда не будет ставить палки в колёса транснациональным копрорациям и капиталу, который за ними стоит
а кто будет ?
Трамп ? альтрайт ?
леваки долбаёбы. как и те кто с ними сруться
Общества будущего это капитализм с примесью социализма. Иначе миру пизда. Золотой миллиард и тд.
Самов важное это цевелизировать африканцев и ближний восток чо бы они не ражали по 10 детей. С азией уже разобрались.
Это пример злоупотребления и не относится к свободному рынку в чистом виде. Такие приемы не работают вечно, а в развитых странах запрещены законом
Пиздуй в пол, хуила
надо же так обосраться.
Работать или нет
Если работать то на каких условиях
Меня это устраивает
Нахуя мне тогда стремиться прогрессировать и больше зарабатывать, если я не смогу это конвертировать в преимущества над распиздяями?
>цевелизировать африканцев и ближний восток чо бы они не ражали по 10 детей
Проще им вирус какой-нибудь подкинуть и делать вид, что помогаешь.
Никто твою пеку с дакимакурой не заберёт
Социализм это строй цель которого максимальное развитие человеческого потенциала
Кто решает, что естественная, а что искусственная?
> Поясни
Мир состоит из людей и законов. У тебя всегда будут ограничения.
>Работать на своих условиях, или не работать вовсе
Теоретически ты и при коммунизме можешь не работать, но только учти, что пользоваться общественными благами, если их будет не хватать ты не сможешь. А если будет хватать - не работай. Работа на своих условиях - вообще отлично, если она не идет в разрез с общественными интересами
> рабочие получают зарплату
Ну, если мы говорим о далекой перспективе, то нет денег - нет проблем. Деньги - это труд, ничего более. Если трудишься - значит есть соц программы, если не трудишься - нет соц программ.
Ничего нового. СССР победил в Холодной войне. Сосать пиндосня.
https://www.youtube.com/watch?v=bX3EZCVj2XA
https://www.youtube.com/watch?v=bX3EZCVj2XA
Я работаю при капитализме с 16ти лет. В 16 я получал 5$ в час, сейчас я получаю 55$ в час.
>т.е. конечно ты можешь отказаться от предлагаемых тебе условий, но если тебе нечем без работы кормить детей, что при капитализме правило, то ты соглашаешься и работаешь за еду.
Да, это называется выбор. А еще ты можешь преуспеть в своей отрасле и работать один день в неделю, или не работать вообще
Не уходишь. Оставшиеся 10% в таком глухом подпольи, что пользоваться их товарами/услугами сущий ад. Посмотри на двухпартийность мобильных операционок.
>Социализм это строй цель которого максимальное развитие человеческого потенциала
лол нет
>Социализм это строй цель которого максимальное развитие человеческого потенциала
С одной единственно правильной идеологией и кучей запретов. Ага.
Вот именно. Я не хочу чтобы мой единственный выбор был работать на условиях кого-либо
>Работать или нет
ты пришёл к капиталисту устраиваться на работу, тебя не устроили его условия, что ты будешь есть если не будешь работать ? Ты будешь работать не на тех условиях кторые тебя устраивают, а ЗА ЕДУ. Подрастёшь поймёшь
Больше зарабатывать тебе и правда не нужно, потому что не будешь. В чем преимущество? Это термин подразумевает соревнование. Мотивация - ты же сам говорил про право на труд, значит признаешь его ценным сам по себе. Люди любят создавать, это биологическая потребность
>сейчас я получаю 55$ в час
Проституток догнал. Ну надо же.
Так ведь не только я переметнусь. А и все самые профессиональные сотрудники. Сам догадаешься чем это аукнется?
Свободный рынок умер в 19м веке, очнись ты застрял во времени ручного производства
Какой блять альтрайт? Нахватался хуйни с реддита, и разносишь как собака грязь по квартире.
Трамп как раз очень неудобен глобалистам т.к. топит за американский нацкапитал, так что да - Трамп.
быстро востановят популяцию. Посмотри на двачеров. Они точно обречены. Цивилизация намного проверенный способ.
>Если работать то на каких условиях
>Меня это устраивает
Ох лол.
Ага, а всего десяток лет назад симбиан был почти монополистом, а на ios смотрели с насмешкой, и где они теперь?
>Коммимразота
проиграл. за 35 лет ниразу не видел живого коммуняку кроме зюганова. ты перепутал с китаем видмо это там пиванеры, статуи ленина на каждом углу и 100% населения состоят в компартии
хаха нелегал рвёться!
Ибо нехуй!
> Да, это называется выбор. А еще ты можешь преуспеть в своей отрасле и работать один день в неделю, или не работать вообще
Как нибудь на досуге представь себя живущим в лесу и добывающим пищу самостоятельно. Сможешь ли ты запаси результаты своего труда? Например так поработать, чтобы потом никогда не работать? Общество в целом так и работает, а деньги - это абстракция. Потому, в обществе, где не хватает ресурсов - очень глупо позволять его членам не работать
у проституток обратный рост зп в час
>Кто решает, что естественная, а что искусственная?
очень просто. если ты построил компанию которая супер эффективна, или к примеру ты изобрел что-то чего ни у кого нет и оно востребовано - поздравляю у тебя естественная монополия
искуственная монополия это когда группа лиц пытаются манипулировать рынком через правительство, законы, или ограничевая свободную конкуренцию
поэтому в кап. мире выгодно быть проституткой одновременно делая карьеру в другой области
>В 16 я получал 5$ в час, сейчас я получаю 55$ в час
очевидно этого достаточно, чтобы содержать семью
как ты думаешь сколько % населения в твоей стране могут позволить себе такой высокий уровень жизни
нет, это не социализм, есть другие работадатели. в худшем случае образуются профсоюзы
Я не говорю что он есть сейчас. Сейчас такие фокусы несут штрафы и сроки
Это потому что у тебя нет высшего образования. У меня большинство друзей из универа как потом оказалось - коммунисты. Вел курсы в универе для студентоты, потом общался с ними какое-то время тоже замечал в вк всякую коммунистическую активность
А чем искусственная хуже естественной, если в всех случаях свободного рынка нет и уже этот новый Маск начинает диктовать свои условия?
> профсоюзы
Да ты латентный коммунист! Может еще бастовать выйдешь?
При чем здесь лес? Люди вышли из леса и нехило приуспели за последние несколько тысяч лет. И это произошло совсем без социализма.
Билогическая потребность это жрать, срать и трахаться. Люди любят поковырять какую-нибудь хуйню ради интереса, но никто не любит ради интереса копать траншеи или разносить жратву в ресторане. Работа это рутина, которая выполняется в обмен на материальное вознаграждение. Если я не буду больше зарабатывать, для меня не будет смысла профессионально развиваться, соответственно работа будет выполняться на отъебись, и со временем ваш социализм опять рухнет.
>американский нацкапитал
выебет тебя сразу после глобального, не сомневайся
И как это противоречит безальтернативности?
> % населения в твоей стране могут поз
В моем случае около 15% если не изменяет память. Но, сюрприз, большинство из них ничто не останавливает. А тех кого останавливает, тех мизерное количество
>всех случаях свободного рынка
Если никто пока не смог повторить или переплюнуть это не значит что свободного рынка нет, это значит что ты самый конкурентноспособный. Это и есть свободный рынок.
>в развитых странах запрещены законом
тыж как мы заговорили когда рыночек прижал
теперь мы за ограничение рынка законом
а сколько речей было про свободный рынок
так вот, именно по этой причине свободного рынка нет нигде, потому что маркс был прав что капитализм без ограничения сожрет себя сам, он только лоханулся не поняв что государство это не допустит
а в международной торговле свободный рынок еще хуже, не вводишь пошлины и твоя страна будет бедной навсегда потому что не сможет создать промышленность
> если ты построил компанию которая супер эффективна,
Ох уж эти бизнес книжки. Вот сидим мы играем в шахматы, у меня перевес по фигурам, буду ли я позволять тебе доводить пешку до последней линии? Так и в бизнесе, крупные компании поглащают мелкие. Ели мы не бурем какие-то странные обстоятельства, где например новый материк открыли и туда все ломанулись, то при развитом капитализме ты не сможешь приодолеть "первой капиталистической" и стать крупной компанией. ИТ даже не приводи - там куда не копни - везде вначале крупные деньги были.
лол, а что не так. это выбор рабочих так-то. могут и бастовать
ОК, у меня 3 ночи, повышения зарплаты тебе
Каким же образом? Он ведь национальный, а я в рашке сижу нет.
Тем что толпа конкурентов только и ждет того чтоб "безальтернативные" оступились.
КЛАССОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
КЛАССОВОГО СОЗНАНИЯ ТОЖЕ
а в свободном рынке капиталисты их могут уволить и нанять штрейкбрехеров или эмигрантов
ты еще приползешь на коленях чтобы снова взяли
Я же говорю, что при свободном рынке такая фишка долго не работает, и да, рынок ограничен законом, я во многом резонно, это не значит что он не должен стремиться к свободе
В международной торговле страны с пошлинами всегда проигрывают
При том, что все опять упирается в труд, который происходит сейчас. А жить на сбережения - это паразитизм фактически, так как ты ничего не производишь в данный момент времени. Когда есть ресурсы - это нормально, когда нет - плохо. С лесом пример, чтобы ты понял, что за деньгами скрывается ежедневный труд. Хочешь представим другой пример. Раздали каждому россиянину по миллиарду рублей, смогут ли они не работать или работать по часу в день? Денег то хоть жопой жуй
Спокойной ночи, спасибо
Давай сравним как живут русский и английский бизнесмены, и русский и английский работяги в макдаке
Как думаешь между кем и кем будет большее сходство?
Да, так и есть. Если есть те кто готов работать за меньшую плату, то почему бы и нет. Они тоже могут открыть или вступить в профсоюз
Ну и где эта толпа? Эпл и Самсунг давили Симбиан с позиции силы. Первые уже к тому времени были тёртыми перцами в операционкостроительстве, а корейцы на своих мощностях выпускают что угодно - от электронных безделушек до минометов.
Хуайвей с братвой что-то мутят, но вот у мекрософта не получилось.
ФОРМАЦИИ ЭТО БЕЗПРУФНЫЙ ПУК СТАРОГО ЕВРЕЯ КОТОРОГО ЕЩЕ ОБОССАЛИ ПРИ ЖИЗНИ, ЖИВШИМ В ТЕПЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ АНГЛИИ, ГДЕ ПО НЕ ЯСНОЙ ПРИЧИНЕ ЗЛЫЕ КАПИТАЛИСТЫ НЕ СОЖГЛИ ЕГО ТРУДЫ
Здесь очень кстати левачки, которые топят за открытые границы.
> копать траншеи или разносить жратву в ресторане
На даче не бывал или гостей не звал.? Есть конечно труд монотонный и тяжелый, но и его человек может делать за идею. Фактически сейчас в РФ люди двух важнейших профессий - врачи и учителя - работают за идею, а не за деньги. И профессионально развиваются при этом. Так что вопрос в социальном развитии среднего человека. Если он не смог повзрослеть и вырасти из эгоизма, то ему при социализме действительно трудно придется, вед меряться не с кем уровнем жизни, а других потребностей у него нет, кроме как жрать, спать и трахаться
Конечно все упирается в труд. Во первых разный труд ценится по-разному. Во вторых, ты хочешь сказать что при социализме надо меньше трудится?
>Хочешь представим другой пример. Раздали каждому россиянину по миллиарду рублей, смогут ли они не работать или работать по часу в день? Денег то хоть жопой жуй
Какое этот сферический конь в вакуме имеет отношение к нашему разговору? Если раздать каждому по миллиарду то не хватит денег, а если хватит, то экономике пизда
КАПИТАЛИЗМА ТОЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
>Я же говорю, что при свободном рынке такая фишка долго не работает, и да, рынок ограничен законом, я во многом резонно, это не значит что он не должен стремиться к свободе
ограниченный законом рынок по умолчанию не свободен
алсо на свободном такая фишка может длиться сколько угодно долго - монополия укрепляется и не дает остальным жить разоряя их - у монополии ресурсов и она может демпинговать например
а может договориться чтобы у конкурента никто не покупал
и это может хоть вечно длиться
>В международной торговле страны с пошлинами всегда проигрывают
чушь
даже индустриальные лидеры вводят пошлины и всякие анальные преграды на ряд товаров
иди попробуй продать в европу с/х продукцию например, хрен там, они берегут свое производство
> Во вторых, ты хочешь сказать что при социализме надо меньше трудится?
Смотря кому и для какой цели. Кому-то больше. кому-то меньше. Вопрос слишком абстрактный, чтобы дать на него ответ.
> Какое этот сферический конь в вакуме имеет отношение к нашему разговору?
Это к тому, что идея накопления денежных ресурсов - порочна по своей сути. Так как ежедневный труд нельзя накопить. А пока есть деньги в таком виде, в котором они есть, то их можно копить и преумножать. А значит, чтобы сделать правильную систему от них нужно отказаться.
>Ну и где эта толпа?
Там же где были ios и android когда о них никто не слышал и никто не их ждал, а миром мобилок правил симбиан. И так во всех индустриях. Как только "безальтернативный" лидер делает неверный шаг, сразу находится тот кто справляется лучше.
>свободном такая фишка может длиться сколько угодно долго
Не согласен. Выкидывая других игроков из рынка монополист ухудшает свою собственную ситуацию. Посмотри на автопром США 70х годов. Почему япония захватила рынок который где королем был детройт? Про пошлины туда же
>В международной торговле страны с пошлинами всегда проигрывают
Ладно, это было последней каплей. Я понял, что объяснять тебе бесполезно, а слушать ты не будешь. Счастья и здоровья тебе и твоим детям в капиталистическом обществе
НИ У КОГО НИ С КЕМ, ЭТО 4 ОТДЕЛЬНЫЕ ВЗЯТЫЕ ЛИЧНОСТИ НИ КАК НЕ СОПРИКАСАЮЩИЕСЯ С ДРУГ ДРУГОМ. ВСЕ ОНИ ПРОСТО ДЕЛАЮТ ЧТО УМЕЮТ ЧТО БЫ ПОЛУЧИТЬ ТАК СКАЗАТЬ УСЛОВНЫЙ РЕСУРС В ВИДЕ ДЕНЕГ ОТ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ
ОР, как я вижу совсем не шарит в сабже. Тут даже объяснять что-то бесполезно.
>Кому-то больше. кому-то меньше
Ну вот. Только при капитализме те чей труд ценится выше могут трудится меньше или зарабатывать больше чем те чей труд ничего не стоит или кто не хочет работать вовсе
>А пока есть деньги в таком виде, в котором они есть, то их можно копить и преумножать.
Ты так и не обьяснил почему это плохо. Если у меня спешный бизнес и я накопил много денег, почему это плохо?
>человеку с большим количеством денег не дается преимущества, за счет которого он может в лучшем случае стать нахлебником
И почему я не должен тратить заработанные деньги таким образом, как считаю нужным?
Пиздец коммимразь ублюдская, лишь бы в чужой карман свой нос тупорылый засунуть.
Спасибо, тебе тоже удачи. Серьезно
За идею человек может поработать некоторое время в молодости, что разные проходимцы как раз и эксплуатируют. Про врачей и учителей расскажи врачам и учителям, они тебя наверняка поддержат потом догонят и еще раз поддержат. Ты не очень понимаешь, что стремление к заработку это стремление к комфорту, большим вариантам отдыха, повышению качества жизни по возможности вдали от трущоб. Про какое вообще "взросление" ты говоришь, если стремление к благополучию для тебя равно конкуренции с соседом, а жрать, ссать и трахаться не являются биологическими потребностями?
Потому, что ты ничего не зарабатываешь. А думаешь, что зарабатываешь. Тебя кормит и поит общество, то есть другие люди. И в обществе каждый может заглянуть в карман к другому на предмет того, не является ли это человек вором или другим социально нежелательным элементом
И тебя не существует, угомонись.
При социализме надо меньше трудится. Тогда эта ущербная система быстрее рухнет.
Вообще чем больше развиваются технологии, тем реальнее становятся реализация комми, в подрочестве угорал по философии\политике\активизме, так вот у самого же маркса написано что комми просто так не стать, есть этапы которые нужно преодолеть и без основы в виде предыдущего ничего не получится, ну или получится гулаг вроде Китая при мао или северной кореи, которые по сути перепрыгнули капитализм и социализм начав строить коммунизм с монархии (Совок не исключение). Посмотрите на тот же Китай сейчас, это мировой капиталистический лидер, но если посмотреть на пропаганду то становится ясно что они хотят на жетй базе перестроиться в будущем, в школах по сей день воспевают идеи социализма и коммунизма. Вангую они на промышленной базе будут постепенно уменьшать ручной труд в пользу роботизированного пока не доберутся до той самой "утопии" где средний китаец не будет заниматься ручным трудом. Подобное может произойти и в США, главным двигателем тут будет роботизированный труд, он более эфективен, и в перспекиве самообслуживаемый, и тут два пути, либо вся эта мощь достанется капиталистической верхушке, либо все будут иметь с этого профит.
>Потому, что ты ничего не зарабатываешь. А думаешь, что зарабатываешь.
Охуеть вообще.
Нахуй пошел, промытка долбоебская
Перечитывай
> Эпл и Самсунг давили Симбиан с позиции силы.
Дальше я хуйню спорол, андроид же гугл.
Только выскочили они на волне совсем другой концепции, и обе конторы шарили в написании софта с нуля.
Опыт как бы на это и показывает...
Какие еще наши "праваки"? Кто это? С чего ты взял, что они подражают США? О ком ты вообще говоришь?
КИТАЙ НЕ БУДУЩЕЕ КОММУНИЗМА, ЭТО ПРОСТО АВТОРИТАРНАЯ ПАРАША С ФАЙРВОЛОМ И АНАЛЬНЫМ РАБСТВОМ, ГДЕ КУЧКА ПАРТИЙЦЕВ ХОЧЕТ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ БЫТЬ У ВЛАСТИ
SAGE
Но ведь
> АВТОРИТАРНАЯ ПАРАША С ФАЙРВОЛОМ И АНАЛЬНЫМ РАБСТВОМ, ГДЕ КУЧКА ПАРТИЙЦЕВ ХОЧЕТ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ БЫТЬ У ВЛАСТИ
и есть коммунизм
Китай это и есть финальный этап развития социализма - фашизм.
>Посмотрите на тот же Китай сейчас, это мировой капиталистический лидер, но если посмотреть на пропаганду то становится ясно что они хотят на жетй базе перестроиться в будущем, в школах по сей день воспевают идеи социализма и коммунизма.
потому что партия не хочет терять власть
>Больше зарабатывать тебе и правда не нужно, потому что не будешь.
Коммиблядь as is
>нищий
>тупой
>с кучей времени чтобы изучать ублюдскую макулатуру
>которая не учит чему-нибудь полезному, а лишь как отобрать и поделить, насрав при этом в голову лоху
И это все ты, коммиблядь.
Сам перечитай мой ответ еще раз и скажи что конкретно тебе не понятно? Какая такая сила на рынке мобильных ОС была у компаний которые на этом рынке даже не присутствовали? Сейчас тоже есть десятки компаний которые могут войти на этот рынок и сместить текущих лидеров. И будь уверен они это сделают как только текущие лидеры оступятся.
Я как бы и не спорю, это авторитарная держава, это заложено у них традицией, сравни азиатскую и западную традицию, они очень отличаются. Их традиция искусства к примеру поощьряет подражание, то есть копия например Мона-Лизы в сознании китайца одинаковы по ценности, но это пример. Свобода там тоже воспринимается по своему.
Да и у меня есть мысль что авторитаризм может быть лишь привычным инструментом для достижения цели, возможно во главе стоят идеалисты которые просто не видят иного пути. А может они у себя скайнет ебанут что бы всем управлять блед.
Кстати нет лол, без фанатичноного эгилитаризма это тоталитарная параша
>Я как бы и не спорю, это авторитарная держава, это заложено у них традицией, сравни азиатскую и западную традицию, они очень отличаются.
>Свобода там тоже воспринимается по своему.
@
СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Социальный_дарвинизм
>Да и у меня есть мысль что авторитаризм может быть лишь привычным инструментом для достижения цели, возможно во главе стоят идеалисты которые просто не видят иного пути. А может они у себя скайнет ебанут что бы всем управлять блед.
ИДЕАЛИСТЫ ДОМА СИДЯТ И В ТВИТТОРЕ/ДВАЧЕ ФАНТАЗИРУЮТ, ПОКА РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОДЧИНЯЮТ СВОЕЙ ВОЛЕ ТОЛПЫ СЛОВОБЛУДИЕМ
>Сейчас тоже есть десятки компаний которые могут войти на этот рынок и сместить текущих лидеров.
Рассажи это мелкомягким.
Ты наверное не застал те времена, но смартфоны существовали не всегда. Именно сегодняшние монополисты были первыми, кто ударно инвестировал в операционки для смартфонов, пока Симбиан правил кнопочными мобилками. Даже не удивительно что среди них первым было надкусанное яблоко, т.к. с 80х годов они занимались выпуском компьютеров и операционных систем к ним.
Теперь понимаешь?
Понимаю. Ты абсолютно не разбираешься в сабже. Не вижу смысла продолжать беседу.
Обоснуй.
Думаю тебя выдали твои утверждения которые имеют мало общего с действительностью и примеры которые работают скорее против тебя. Сегодняшние "монополисты" на самом деле не монополисты по определению, монополисты не могут быть во множественном числе являются далеко не первыми большими игроками на своем рынке (Symbian, Palm OS, Windows Mobile, Windows CE, BlackBerry, Maemo OS). Более того еще iOS еще несколько лет после релиза во всем проигрывала Symbian, от функционала дл количеством приложений. Да там даже магазина приложений не было, а камера не умела записывать видео. Так что серьезно apple никто даже не воспринимал. Считалось что это очередная безтолковая игрушка аля apple newton. Рынок компьютеров и мобильных телефонов почти не пересекаются между собой. Присутствие на одном из них автоматически не дает силы на другом. Твой же мелкософт тому пример. То же яблоко на рынке компьютеров было гаражным стартапом, что не помешало потеснить тогдашних гигантов (IBM, NEC, Sinclair, Xerox, Tandy, Atari, Epson...).
другой анон
Так это отлично. если от демократов будет Сандерс, а не Блумберг, то Трампу ещё легче будет выиграть, ведь он может просто назвать его коммунистом ебучим и он победит, лол.
Да ещё и остальные демократы впишутся за Трампа, хотя они его не любят, ведь коммигниль ещё хуже, чем он.
Все так.
>И так и не сделали бесплатную медицину
Так ведь об этом и речь.
Мне в Швецию предлагают перекатиться, но я не хочу. Начитался тредов про набеги ниггеров мюслей туда и очкую, что меня выебут в жопу спидозные мрази.
Видели, как вчера Берни Сандерс, открыто называющий себя социалистом, и Элизабет Уоррен всех, особенно миллиардера Блумберга, разъебали? Думаем о том, что будет, если в Америке наступит левый поворот, и как на это отреагируют наши праваки, во всем подражающие США, будут ли они считать, что Америка пошла по ложному пути или переобуются и заявят, что социализм это логичное продолжение капитализма?