>25 лет либеральных реформ
Это каких?
У вас последние 15 лет страной правят либералы?
А, ну тогда окей.
Во, нашел пикчу.
Эта пикча про РФ?
http://www.youtube.com/watch?v=P1nAnLzcfrY
так мы и работаем, пока вы политизированные долбоебы друг с другом сретесь и поддерживаете тех кто обливает грязью либеральную и социалистическую идеи
Нет, но логику коммидаунов отражает на отлично.
Русофоб что ли? Обоснуй почему русские люди не могут в такое же общество как осталные белые люди?
>показали всю убогость буржуазно-либерастного западного строя применительно к России
>пикча не про РФ
Она отражает только твой кретинизм.
Так у нас вроде смешанная экономика, или этого не достаточно?
У нас процент государства в этономике меньше чем в западных странах.
>25 лет либеральных реформ
>госкапитализм
>госкомпании
>нефтяной велфер
>зарегулированность экономики
>конские налоги
>коррупция
>25 лет либеральных реформ
Но судя по тому, что нефте/газосектор в экономике занимает не маленькую часть, а как раз компании этой отрасли государственные, то процент государства в экономике резко возрастает.
Где ты в России буржуазный либерализм увидел? С 1993 года - латиноамериканская компрадорщина в классическом виде.
>госкапитализм
Нет.
>госкомпании
Какие?
>нефтяной велфер
Што?
>зарегулированность экономики
Гораздо меньше, чем в США
>конские налоги
Гораздо меньше, чем в США
>коррупция
Следствие капитализма.
ну как бы что у нас что у вас олигархия балансирующая на грани фашизма и понятия государство и частный сектор давно размыты
капитализм работает но создаёт ситуацию рилейтед, что рано или поздно будет приводить конфликтам в духе 17 года
Коммунизм работает, но создаёт ситуацию рилейтед.
Общее здесь то, что вместе с верхушкой богатеют и все прочие слои населения. Сейчас средний класс имеет такие возможности, которые и не снились королям прошлого. Медицина, ай-фоны, туризм, водопровод, автомобили и т.п. Богатство энивей будет распределяться неравномерно и пусть его будет больше не у чиновников, а у тех кто организует его создание.
Зато все равны и братья. И бандеровцы не радуются, что у русских корова сдохла. Её нет
Не согласен. Нельзя судить о каком-либо движении по его реализации в России.
Тут ничто нормально не работало, кроме, возможно, империи.
Да и кроме того, если уж смотреть на реформы, то мы ближе к фашизму с его "государство превыше всего", нежели к либерализму.
Но это я к чему. Не знаю куда написать, но у меня грусть за страну, когда я вижу как на останкинской башне уже час кружатся бутылки Кока-Колы. Как-то даже обидно, учитывая все эти антизападные направления. Похоже на средний палец лично от путина.
Тут ничто нормально не работало, кроме, возможно, империи.
Да и кроме того, если уж смотреть на реформы, то мы ближе к фашизму с его "государство превыше всего", нежели к либерализму.
Но это я к чему. Не знаю куда написать, но у меня грусть за страну, когда я вижу как на останкинской башне уже час кружатся бутылки Кока-Колы. Как-то даже обидно, учитывая все эти антизападные направления. Похоже на средний палец лично от путина.
https://www.youtube.com/watch?v=Kx9hWBKmDRk
> Предпоследние 70 лет красножопых реформ показали всю убогость
Радуются, поверь.
если у тебя в совке был коммунизм тогда у нас сейчас либеральный рынок
лол нет, капитал не организовывает производство, он его спонсирует и снимает прибыль, те же венчурные фонды доят и инвесторов и тех кто пилит бизнес, обрати внимание на прогрессию чисел на мешках
а чиновники всегда будут при деньгах, т.к. они всегда обслуживают капитал
Никогда не верьте советским мальякам и сектантам. Они всегда, ВООБЩЕ ВСЕГДА лгут.
Россия - сырьевая колония с колониальным устройством. Отсюда и проблемы, будь РФ независимым либерально-рыночным государством, этих проблем бы не было. Cоветчики ищут проблемы там, где их нет.
Россия - сырьевая колония с колониальным устройством. Отсюда и проблемы, будь РФ независимым либерально-рыночным государством, этих проблем бы не было. Cоветчики ищут проблемы там, где их нет.
>начать работать
Лучше просто пострелять несогласных. Ну правда, если не будет белогандонов, то всем будет жить спокойнее, просто потому что никто не будет раскачивать лодку.
И что такого в такой ситуации? Расскажите.
Как минимум там нет социального равентства, так что дальше можно даже не читать.
В общем-то мы весьма рыночное государство с не самой большой долей вмешательства гос. аппарата в регулирование рынка.
Говорю как студент последнего курса экономфака.
Я вообще коммунизм хочу, хоть он и не возможен.
потому что каждый раз когда начинали делать что то сами и делать свои ошибки набигали каргокультисты и начинали строить новый смелый мир™ слепо копируя что то взятое со стороны
>25 лет либеральных реформ показали всю убогость буржуазно-либерастного
Лол. Пукин - либерал? Как миниму последние 15 лет Рашкой правят гбисты с партбилетами. Мсье знает толк в извращениях.
>работать, как наши отцы и деды?
Но ведь тех кто успешнее всех работал большевики утилизировали
>к русскому народу
национал комунизд дохрена?
>Может уже хватит кормиться обещалками
двачую, скоро блядь юбилей, сто лет как а еще находятся идиоты верящие в маняистории коммипидоров
Понимаешь, какая проблема, вы ищите корень проблем там, где их элементарно нет. То есть как индус, который в 19-м веке видит проблемы Индии в рынке, а не в том, что страна - колония.
Вы ставите базисом то, что является элементом базиса нормального государства, а не чем-то единственным и достаточным - экономику, игнорируя все остальное.
РФ - колониальное сырьевое государство на уровне научном, культурном и политическом, национальном. В такой модели все - что социализм, что рынок будет колониальным.
Что вы так с социальным равенством носитесь? Рабы вон все равны, хехе. У вас явно в корне вашей идеологии лежит какая-то мораль, на уровне "лучше у всех хуево, но равно". А человек не такой.
А коммунизм - это несбыточная абстракция для обоснования грабежа населения коммунистами. "Мы за все хорошее для всех, давай деньги, падла".
второй пик ВРЕТИ, получить ружо в совке было в разы проще чем сейчас
разница в скорости роста капитала
Всегда забавляет требования свободного доступа к оружию. Ну зачем оно вам, мамкины стрелки?
>Они всеми своими действиями и словами показывают ненависть к русскому народу.
Ты, падла, вспомни про "имперский шовинизм" Ленина и его "у нерусских национализм правильный, а русским нельзя", вспомни, кто Украину создал, вспомни, как РСФРС всех кормила.
Значит нужно по маоизму угореть, там как раз антиколониализм - один из столпов.
Утопистов-коммуняк с почестями спровадить в последний путь, насаждать дух просвещённого капитализма по Веберу, протестантизм и старообрядчество, самоограничения ради капиталу, возрождать новых Мамонтовых, Третьяковых, Рябушинских, Морозовых, Хлудовых. Мелких креаклов и прочих клопов - к нохтю и в услужение. Нуворишество, дворы недолюдовиков, все эти разгуляи-разлюляи - презирать.
https://www.youtube.com/watch?v=IA-9eLMaDcA
Начнем с того, что это не отрицает рыночность нашей экономики.
Думаю, колонизация была не самой большой проблемой Индии, если ты спросишь меня. Мне более противен кастовый строй.
Раскрой мысль, что РФ- колония, а заодно расскажи, как социалистическая Россия могла быть колонией при закрытой экономике?
Кто "мы"? Я сегодня впервые на эту доску вылез.э
Даже рабы не равны. Прислужники фараона, например, выше раба крестьянина или нигеры на плантации, где о них заботятся выше нигеров на ЖД, например.
Я не согласен. Мораль, конечно, есть, но для меня коммунизм это строй, при котором, за счет отсутствия какой-либо статусной дифференциации между различными сферами деятельности, возможно воистину творить и получать удовольствие от работы, не алиенируясь, при этом, от продукта труда. То есть если тебе нравится быть сантехником- ок, хочешь секс-игрушки деоать? Пожалуйста.
При этом автоматически реализуется теория элит, когда в каждой области наиболее способные, так как сама по себе власть не дает плюшек.
И про коммунизм ты не прав хотя бы потому, что его никогда не было.
Не надо. От маоизма сами китайцы как от огня побежали, запилив у себя националистичный гос. капитализм.
И что, что разница роста капитала? А ты представляешь, насколь эта разница была огромна в СССР - имущественная разница? Сколько всего было на руках у людей, и сколько всего у государства, что потом коммуняки сами и распродали за три копейки. Там разница была огромнее.
Капитализм - это экономика, в которой большинство капитала у меньшинства, а меньшинство капитала у большинства. А социализм - когда у большинства нет капитала вообще. Все у государства. У того же меньшинства.
Слушай, а как заебок рай на земле построить, вот то-то заебись всем будет. ПОнимаешь, ты своей утопической идеей пытаешься оправдать преступления в реальности. Какое мне дело до чужих сказках об обществе, где типа все хорошо, если в реальности у меня и моего народа будут отбирать права и собственность ради сказки в прекрасном далеком?
За алешку держишь?
>Коммибляди
>Русский народ
Что, простите?
>Русский народ
Что, простите?
>Мораль, конечно, есть, но для меня коммунизм это строй, при котором, за счет отсутствия какой-либо статусной дифференциации между различными сферами деятельности, возможно воистину творить и получать удовольствие от работы, не алиенируясь, при этом, от продукта труда. То есть если тебе нравится быть сантехником- ок, хочешь секс-игрушки деоать? Пожалуйста.
То есть сказочная хуита для дураков. Понятно, что подлец или идиот, котоырй заявлет что хочет построить "Рай на земле" сразу начинает я не про тебя обвинять противников его действий в том, что они де против всего хорошего, раз он за. Плохие, мол. Это как наркодиллер, который обвиняет мать ребенка в том, что она отказывает сыну в удовольствии.
Подонки же.
>Раскрой мысль, что РФ- колония, а заодно расскажи, как социалистическая Россия могла быть колонией при закрытой экономике?
Ну, блин, ты чему на экономфаке учился-то? Гоним сырье, своей науки почти не осталось, 20-ть лет действуем в интересах других стран и элит, за что они нас кидают, своего производства средств производства нет - в Совке так же было, кстати, развитой элиты - нет, в совке было так же, кстати, развитых гуманитарных центров, аналитических центров - нет, кстати.
С каких пор кучка англо-германских шпионов и вредителей непонятно-еврейского происхождения, разваливших Русское Государство во время мировой войны - это русские?
С каких пор грузинские душегубы, подлецы, садисты и шпионы, провернувшие через мясорубку репрессий миллионы русских, а затем втянувшие страну в ещё одну мировую войну в роли колонии и резервуара людских ресурсов - это русские?
С каких пор украинские колхозники, ставшие во главе чудовищного бюрократического аппарата и втянувшие страну в изнурительную гонку вооружений в отсутствии даже самых необходимых товаров - это русские?
Так причем тут русские, коммигниль?
С каких пор грузинские душегубы, подлецы, садисты и шпионы, провернувшие через мясорубку репрессий миллионы русских, а затем втянувшие страну в ещё одну мировую войну в роли колонии и резервуара людских ресурсов - это русские?
С каких пор украинские колхозники, ставшие во главе чудовищного бюрократического аппарата и втянувшие страну в изнурительную гонку вооружений в отсутствии даже самых необходимых товаров - это русские?
Так причем тут русские, коммигниль?
Какой же ты близорукий.
Я не спорю, что коммунизс невозможен банально из-за современной системы ценностей. В данном плане Ленин был совершенно прав, единственный способ достичь коммунизма это растить на этой идеи детей и заставить весь мир, ну или большую его часть, обратиться разом.
Этого нет и не будет, но это идеал общества для меня.
Если рассматривать реалии современного общества, то я за насаждения чего-то по типу протестантской этики что тоже не просто сейчас. Например, когда я сказал, что отказаося от оплачиваемого отпуска при увольнении и +1 зарплаты, так как не считаю, что заработал их это действительно так смотрели на меня как на мудака все вообще. Считаю, что ценности продвинутого социал-либерализма вкупе с данной установкой на личностном уровне способны создать достаточно приятные условия для жизни. Даже в нашей стране.
Не сказачная, кстати. В теории, если воспитывать детей на этой идее или просто говорить правду, что никто из них ничего не представляет, все "великие мира сего" не более чем самовлюбленные фанатики, которые скончаются как и все спустя максимум 90 лет, что является абсолютно ничтожным, с какой бы стороны ты не посмотрел, а борьба за власть и за "государство", которое представляет собой крохотный кусочек суши на шарике в космосе, то дети и сами вырастут в людей, не сильно зависимых от тенденций и веяний.
Но мы опоздали и теперь действительно невозможно практически. И сегодня все, кто за "продвижение" коммунизма и его строительства если не сумасшедшие, то, как минимум, очень странные индивиды.
Не поверишь, экономике, а не проблемам РФ.
Придаток и колония- принципиально разные вещи. Наука есть, к слову, одна их проблем экономики в том, что у нас везде РнД пихают с учеными, что б было.
Собственно говоря, торговля нефтью полностью вписывается в концепцию рыночной экономики, если посмотреть даже простейшие модели международки.
Да, это не задел на будущее, но есть смотреть по относительной стоимости производства, то можно даже сказать, что мы все правильно делаем. Хотя мне ситуация и не нравится.
Элита и производство не столько следствия "придаточности", сколько исторические особенности нашей страны.
Тоже, в общем-то, мрии. Вебер сейчас сильно раскритикован.
Кстати да, кстати да.
>Я не спорю, что коммунизс невозможен банально из-за современной системы ценностей.
Да мне все понятно - у тебя люди не правильные, мораль у них не правильная, не видят свет Веры, надо бы их исправить, хехе. НАРОД НЕ ТОТ, хули. Секта, религиозная секта.
>В теории, если воспитывать детей на этой идее
А вот уже и проповедничество пошло. Навязывание.
У вас все просто, у вас в центре всего лежит моралька, вы не материалисты, вы те, кто раньше был в авангаре античеловеческого христьянсва первых времен с умерщвлением плоти и прочей бякой.
Больные.
Я соглашусь практически со всеми твоими высказываниями, кроме "сырьевой колонии" - это довольно утрированно. Однако, все же, многие люди - максималисты по природе, посему верят в подобную утопию.
А что не так с сырьевой колонией? По мне так довольно очевидно. Я же не говорю, что сам факт продажи сырья делает страну колонией, но то, что РФ это "корпорация" местной недо-элиты по торговле сырьем, использующая как аргумент в торговом диалоге "патриотизм" и прочее - это, думаю, факт фактов.
На самом деле, все во что-то верят. Я, например, верю в важность соблюдения частных свобод. Однако таких в России сейчас гонят, либерастами называют. Все это зависит лишь от точки зрения и неких общих предпосылок, уникальных для каждого индивида.
Ты отрицаешь, что общество составляют люди?
Вот тебе простой пример. Ты считаешь, что рыночная экономика и свобода личности это правильно. Берем кастовую Индию. Там многие искренне считали, не в последнюю очередь из-за религии, что так и должно быть, а англикашки-колонизаторы мудаки и ничего не понимают.
А теперь скажи мне, как перейти к нормальной, в современном понимании, системе без изменения ценностей и, как ты сказал, "проповедничества"?
Так что я считаю, что ты глуп. Особенно если ты вынимаешь людей из социума при обсуждении последнего.
Понимаете, экономика - это инструмент, а не суть и смысл. Экономика кончается там, где начинается вопрос власти. У тебя же во всем виновата экономика, потому надо народ ограбить опять, ввести тоталитаризм и прочее.
Либерашки, ответьте:
Почему в совке строились тысячи заводов каждый год, а в РФ они закрываются?
Почему совок обладал геополитическим влиянием на пол мира, а рф хуесосят недогосударства типа усраины и латвии?
Почему население совка стремительно росло, а неселение РФ сокращается?
Почему в совке строились тысячи заводов каждый год, а в РФ они закрываются?
Почему совок обладал геополитическим влиянием на пол мира, а рф хуесосят недогосударства типа усраины и латвии?
Почему население совка стремительно росло, а неселение РФ сокращается?
В этом смысле, разумеется, Россия ближе к странам "третьего мира" - типа африканских, которые лишь ресурсы добывают. Да, элиты сейчас отжираются в 50% за счет природных ресурсов.
>А теперь скажи мне, как перейти к нормальной, в современном понимании, системе без изменения ценностей и, как ты сказал, "проповедничества"?
В нормальном, это в твоем? Ямненько. А в моем понимании - твоя система это накобред фанатика про "я за все хорошее, а они за все плохое! Они плохие, их надо исправить!".
НИКТО ТЕБЕ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, ЗАПОНМНИ ЭТО. НИКТО, НИКОМУ, НИЧЕГО, НИКОГДА. ДЛЯ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО ЕСТЬ ДОГОВОР.
Люди не обязаны строить "все хорошее" против "всего плохого".
>Так что я считаю, что ты глуп. Особенно если ты вынимаешь людей из социума при обсуждении последнего.
Ну да, конечно глуп, считаю поехавшим маньяком того, что считает, что люди не правы, живут не так, "должны" жить иначе, раз ему что-то не нарвится и хочется в неопределенном будущем неопределенной абстракции.
Идиот, хуля.
Олсо, я не собираюсь менять людей и насаживать идеи. Все же свобода мысли и выбора- неотъемлимые права любого индивида и я не собираюсь включать Гегеля и говорить, что мы должны заставить людей быть свободными. Их выбор это их право.
Что? Очевидно, что экономика это цель. И нет, я никогда не утверждал, что в проблемах России виновата экономика, это было бы глупо, близоруко и однобоко. Хотя одна преподша прямо сказала, когда на экзамене привели РФ в качестве эмпирического примера, что экономика тут не работает.
И таки да, тоталитаризм это плохо. И при чем тут грабеж народа?
>Почему в совке строились тысячи заводов каждый год
Заводы в совке строили пресловутые "англо-саксы" перед Второй Мировой - США, Англия. Они же потом Совок и кормили Ленд-лизом. Нужен был противовес против немцев.
Совки сами заводы не создавали. Только собирали готовое.
>Что? Очевидно, что экономика это цель.
Кому очквидно? То есть человек менее важен, чем экономика, а экономика главная цель, ради которой умирают?
Мне кажется, что ты сумасшедший.
Нормальном это, скажем, капиталистическом со свободами личности, как в большинстве "развитых" стран.
Я не говорю, что люди не правы и живут не так. Кто я такой, чтобы за них решать? Я утверждаю, что не согласен с их мнением. Но это не значит, что нужно его уничтожать.
А вот твой категоризм и максимализм меня напрягает.
Прости, опечатался. Не цель, конечно же, а инструмент.
В СССР входили различные страны СНГ, где сейчас население тоже растет. Тысячи заводов - это уже что-то из зоны фантастики, тем более те самый суперзаводы были изначально бессмысленной тратой времени и денег. А влияние объясняется ядерным оружием, которое СССР разработало сразу после США. Тем более скорее не влияние, а всеобщее опасение. На Кубе американцы использовали стратегию "радио тишины", и нам пришлось повиноваться.
Слушай, за плечами истории опыт того, что такие как ты рано или поздно начинают запрещать и уничтожать. И все. Ты как муслим, который говорит, что Ислам де годный, все добровольно.
Ещё раз - ты идеалист-фанатик, котормоу не нравится, что в мире не рай на земле.
капитализм и свобода личности никак не связаны
>СНГ, где сейчас население тоже растет
Конкретно в РФСФР и УСССР был рост населения. Сейчас в РФ рост околонулевой, а усраина вымирает самыми быстрыми темпами на планете.
>суперзаводы были изначально бессмысленной тратой времени и денег
Ясно.
>влияние объясняется ядерным оружием
У рф тоже есть ядерное оружие, но её никто не опасается, только хуесосят.
Эти критики придираются ко всяким там мелким неточностям, а ещё у религиозников горит :3 И конечно горит у марксистов, но нет никакой вменяемой критики того, что если ограничивать себя и делать всё ради прироста капитала - будет что-то плохое для экономики. И есть такая штука - меценатство.
Не смеши меня. Начав запрезщать и уничтожать я пойду против всего, во что верю.
Да и "опыт истории" это если не подтасовка фактов, то хотя бы крайне маленькая выборка из наиболее заметных событий.
>Ещё раз - ты идеалист-фанатик, котормоу не нравится, что в мире не рай на земле.
Ты меня убедить повторением пытаешься?
Разве? Он ведь подразумевает горизонтальную и вертикальную мобильность.
Капитализма не существует, это субкультурный термин, типа "натурала".Есть рынок и частная собственность. Так вот они - следствие свободы, хотя и свобода опосредовано следствие их. Но вообще-то в рыночной экономике ВСЕГДА есть свободные люди, если страна не колония. А в своках рабы - все.
Да, просто какое дело, хм, ограничивать себя в потребностях ради того, что призвано удовлетворять потребности - это прикол.
На мой взгляд - у тебя максимализм от противного, то есть если постоянно зудя совокмирком над ухом или чем-то иным таким, то, конечно, твои идеи будут глотком свежего воздуха.
Если ничего не модернизировать, то разумеется. Вон над КНДР же все смеются, что их ракеты будут на велосипедах доставлять. А рост можно объяснить тем, что в Москву и околостоличные районы переезжало много людей. Вон мои родители тоже не из РСФСР, но оказались именно в Москве к 1985 году.
ислам не годен т.к. имеет в дополнении к вольности трактования присущей всем религиям ещё и децентрализованную структуру из за который каждый муфтий вещает что хочет. тащемта название строя не так важно, главное не допускать к управлению властолюбивых оппортунистических мудаков, в теории демократия должна была с этим справиться но все уперлось в то что при большом населении на выборах выигрывает тот кто больше проплатит пиарщикам
Советское государство было намного более русским, чем государство, где языком аристократии был французский, где треть дворянства была татарским, и треть немецким, где правили династии нерусских царей, где простые русские мужики и бабы заводили по десятеро детей, чтобы до зрелости дожил хотя бы один, где раскрепощение крестьян произошло позже, чем промышленные революции в Европе.
Я просто знаю, что на практике твои идеи реализуют подонки и фанатики.
Я вот не понял - а чего плохого в рынке-то и частной собственности? А в конкуренции?
Плохого настолько, чтобы запрещать людям это страхом наказания - а так всегда при социлазиме. Если не забрать свободы, то люди рано или поздно захотят рыночка.
Пруфы на все тезисы. Всю эту мульку запустили в СССР.
капитализмом называют строй когда главной ценностью является капитал, капитал это не только деньги но и навыки, связи, влияние на других людей
>в рыночной экономике ВСЕГДА есть свободные люди
>А в своках рабы - все.
долговые ямы и долговое рабство британии времен рассвета колониализма и эти ваши партийные бонзы
Ты что сказать хотел, где ты меня опроверг, товарищ?
>Я вот не понял - а чего плохого в рынке-то и частной собственности? А в конкуренции?
Честно говоря, практически ничего.
Если не учитывать абсолютную невозможность полноценной рыночной конкуренции и стремление к концентрации фирм, следствием чего является необходимость вмешательства государства, знаменитейшим, пожалуй, примером чего является Кейнс с его идеями.
Частная собственность и конкуренция это превосходно, спору нет. Особенно в современном мире. Но даже она не везде приносит пользу.
Собственно говоря, если бы мне не нравился рынок, я бы не пошел на экономфак.
>Плохого настолько, чтобы запрещать людям это страхом наказания - а так всегда при социлазиме.
Так всегда при социализме не означает, что это его часть. Это специфика убогой реализации. Сам по себе социализм открытость экономики и конкуренцию не отрицает. Я бы предложил добровольный донат в фонды помощи малоимущим. Таким образом и рынок не нарушается и идеалы социализма.
Деньги не капитал.
>капитализмом называют строй когда главной ценностью является капитал, капитал это не только деньги но и навыки, связи, влияние на других людей
СССР, то есть. На Западе-то капитал не главная ценность. Это инструмент.
Нахуй иди, красножопый.
> следствием чего является необходимость вмешательства государства
И что? На западе рынок - инструмент, как и государство. При необходимости, если инструмент не работает в той или иной сфере - включают другие инструменты, а туземный дурачок видит в этом проблему.
А вот онтогенез индивида повторяет филогенез всего общества, отсюда и эдакий дуализм, точнее это как здание на более примитивном фундаменте и всяких там вавилонах духа сверху. Фундамент должен быть крепок. Аскетом проще быть тогда, когда ты состоятелен. Когда ты состоялся - глупо залипать на уже удовлетворённых потребностях, дух тянется к чему-то более прекрасному.
Утописты-коммунисты же отрицают это самое "древовидное" развитие и пытаются сразу из младенцев сверхчеловеков лепить, но они ведь не боги ...а простые смертные. Поэтому вылепленные гомункулы у них вышли, как в повелителях мух - людоедами.
Что касается Сталинской экономики, знаем мы эту экономику. Рабы с кайлами и тачками заняты неэффективным трудом, средства разбазариваются на разлогающуюся охрану, которую отправляют под сопки же ...а кто делом занят? Кто чертит? Кто поставляет оборудование? Да кто угодно, только не эти черви - спецы из США чертят Днепрогэсы, сливают инфы всяким блядям-агентам, поэтому совок отставал. 100% плановая экономика ...и прочия прочия. За сраные джинсы варёные расстрельные приговоры. Как там ни гнобят акулы бизнеса мелких предпринимателей, но не так же! Да что там говорить...
Если бы да кабы остались Морозовы вместо этих Сталиных ...что было бы с экономикой России... но это уже софистика, впрочем я всё таки предполагаю, что было бы лучше и народу и стране.
Красножопый, сколько тебе лет? Только честно. Ставлю анус, что не больше 20. Кстати, работал ли ты на заводе хоть раз?
> Может уже хватит кормиться обещалками и начать работать
> начать работать
> начать работать
> начать работать
Народ не поймёт.
>ну как бы что у нас что у вас олигархия балансирующая на грани фашизма
Но вот это же и есть классический капитализм по Марксу и Ленину. Это - самый чистый и незамутнённый капитализм, как его и описывали классики марксизма. Поэтому для тех кто с марксизмом-ленинизмом знаком, ничего удивительного в этом режиме нет. То, что в Европе капитализм далеко не такой чистый - это тоже по Марксу. По Марксу капитализм неизбежно мутирует в социализм. А так называемое "гражданское общество" - это тоже элемент социализма, а не капитализма. Гражданское общество и улучшение работы социальных лифтов, множество гарантий от государства населению - это не капитализм, это всё растущие элементы социализма. Но меня просто поражают отечественные капитализмодрочеры! Эти долбоёбы отказываются видеть всё растущую роль государства в европейских странах, множество стандартов "на уровень жизни", растущий интернационализм и отказ от шовинизма, отказ от загрязнения окружающей среды (государственные стандарты на защиту среды) - это не капитализм! Это - мучительное и преодолевающее сопротивление капитализма движение в социализм! Наши либерахи в терминах отчаянно путаются. Потому что нихуя не понимают в марксизме!
>И что?
Отлично поговорили.
Давай начнем по-порядку. Что ты назывешь рынком?
Тут ты прав про сталиномику - это колониальная экономика. Там был прикол - американцы дали Сталину станки, оборудование, спецов, но они же не дебилы, по всей видимости условием было то, что при этом большевики замордуют общество до про-киселя, чтобы силы были подорваны и никто всерьёз воспользоваться станками и заводами не смог. Для опытных людей мысль тривиальная. Если даешь чужаку в руки меч, то позаботься о том, чтобы они, когда станут не нужны, отсохли.
>Если бы да кабы остались Морозовы вместо этих Сталиных
Прочитай про Морозовых у Галковского. Там много интересного. Не с хорошей стороны. Я бы так сказал - ты под Морозовыми просто понимаешь "национальный капитал-проивзодственник-новатор" - согласен, такие нужны, много сильно нужны, да.
>Аскетом проще быть тогда, когда ты состоятелен. Когда ты состоялся - глупо залипать на уже удовлетворённых потребностях, дух тянется к чему-то более прекрасному.
Именно так. Но вообще аскетизм в норме чистый инструмент, нужны для чего-то не аскетичного. Как мирского, так и духовного, да. От душевного спокойствия до новых социальных планок :3
Незаметно это что-то в Америке и Канаде, например. Во Франции изначально социальная направленность. В Германии также не очень-то видна централизация. В Китае Гонконг бунтует против государства. Незаметно что-то. А вот все соц. государства что-то тонут быстро.
Отсюда вывод: страны З.Европы - это самый настоящий социализм, который предрекали классики! Вот же примеры успешного строительства социализма!
Рынок это плоскость взаимодобровольного обмена собственностью между владеющими ею субъектами-индивидами, юр. лицами, политическими образованиями через регулятивный элемент в виде денег.
В европке социал-демократия, строй, в котором профсоюзы являются самой важной частью государства, но буржуи при этом всё ещё существуют. И да, такой строй предсказан марксизмом.
Кстати, так в толк и не возьму, кто запустил именно распад СССР, а не плавную перестройку. Еврей Андропов, типа святей папы Римского, а сам наглухо перевалил и потравил всю верхушку и посливал всё что мог Госдепу? Выгодна эта хуйня той части госдепа, которая витала где-то в облаках и верила в гегемонию всея США над миром и в Красную Заразу ...или они просто не верили, что можно медленно утопистов-коммуняк переработать в капиталистов? С Китаем же всё норм вышло. Нихуя непонятно. В принципе от накала холодной войны у них могла крыша ехать ...может они правда верили, как всякие Сахаровы в то, что будет принято откровенно придурошное решение взаправду устроить судный день и расхуярить пол планеты или всю? И типа эта хуйня она ради пацифизму и нитвайне? В принципе там везде люди ...а люди не боги... особенно всякие технари, да вояки, которые узко задрочены.
Не во всей Европе, и социализм херовенько работает в странах, где он официально признан режимом.
И кстати, социал-демократия не может спасти от экономического кризиса. Хотят буржуи этого или нет, но законы капитализма работают, и рано или поздно всё ЕБАНЁТ. Вот тогда-то и приходит на спасение буржуев фашизм, а на спасение рабочего класса - коммунизм.
Распад СССР запустило его создание. Эта система была обречена в подобной обстановке на провал. После Сталина началось загнивание, и в конце концов все закончилось.
Единственное нормальное объяснение, что СССР был колонией в прямом смысле - имел внешний распордительный контур, а структура власти внутри СССР имела несколько скрытых слоев. Ну то есть люди себя выдавали не за тех, кем были на самом деле.
Вот прикинь - Кургинян живет в Лондоне, а к власти в РФ пришли самые упоротые сектанты-сутинисты. РФ станет колонией Лондона через агнета-Куригяна.
Карл Маркс и писал свои труды в первую очередь об Англии и Германии.
Тогда и при социализме и при рабском строе рынок в столь широком смысле слова.
Если рынок в твоем примере это наличие денег и частной собственности, то я бы даже не назвал это инструментом.
Все же я говорил о рынке как о строе с более-менее свободной конкуренцией, подразумеваемой термином "рыночная экономика"
Горе побеждённым. Доктрины у США не просто так придумывались для красоты, а действительно приводились в жизнь.
>кто запустил именно распад СССР
Местные руководители союзных республик, Брежнев с сырьевой экономикой и войной в Афганистане, Горбачёв с раскручиванием гаек (сразу после запуска процесса все выяснили, что Совок говно и изжил себя)
Но ведь он мог быть плавным. Без такого падежа ВВП. Кому этот падёж ВВП вообще нужен? Типа АЗАЗАЗА ВЫЙГРАЛИ ПАБИДИЛИ В ХАЛОДНОЙ ВАИНЕ ЗАТРАЙЛЕЛИ СДОХНИТИ ВСЕ МЫПАДИЛИЛИ? И остались наедине с остальной частью планеты, зарастающей бурьяном. Похуй. Но не похуй, когда эти ростки внезапно ебошут торговые центры и пентагоны.
А ещё Маркс и Энгельс предполагали, что Революция случится первой в России. Неслучайно же Капитал был переведён на русский раньше чем на остальные языки.
>кто запустил именно распад СССР
Тот же, кто запустил его создание
Смотри - есть рынок, а есть рыночная экономика, то есть экономика, основанная на рынке. А может быть экономика, основанная на жертвоприношениях - варум нихт. Можно и ведро с песком ебать. Исполнимо.
Для создания класса капиталистов. Если не дать капиталистам стартовый капитал в виде бывшей общественной собственности, то эти капиталисты обречены быть уничтожены, а коммунистический строй был бы восстановлен.
Лол, то же самое написал чуть выше :D Хорошо, что тут так много адекватных людей.
Надо же, какое совпадение!
а что бородатый писал еще? не писал ли он, что краеугольный камень капиталистической эксплуатации - есть частная собственность на средства производства? было дело?
Но дальше что-то пошло не так, лол.
он является инструментом пока пока единственной целью его существования становится рост
Все лучшее - русачкам, хуле. Из первых рук.
>либеральных реформ
Спешите видеть: 25 лет либеральных реформ и 25 лет оппозиции в лице либералов. Либо реформы не либеральные, либо либералы — не либералы.
То что всякие Укропии хочут суверенитета это обычный процесс, как земное тяготение - не фактор. Афганистаны это обычные жопы мира - горячие точки холодной войны, чтобы оборонные заказы таки двигали экономику, не картонные же танчики клеить, нужно же где-то из них стрелять, так почему бы не по самым злоебучим неолитянам? Это тоже не фактор. Горбач как раз таки нормальную вестч запускал - перестройку СССР на капиталистические рельсы, аля Сяопин, плавную, нормальную. Суслов на пенсию бы ушёл в 80 лет сам, нахуя Суслова то завалили? И уже подготовленные Горбачи заебенили бы эту самую перестройку ...они небось давно уже всё подготовили. Нет блять. Не будем перестраиваться - начинается совсем майданутая хуйня с Ельциным-Порошенкой верхом на танках. Кому это нужно? Любителям лёгкой наживы - очевидно же и всяким недалёким пацикам-антигосударственникам и просто детям, которые хотят именно изничтожить противника
Потому что русские - не белые.
>Либо реформы не либеральные, либо либералы — не либералы.
И то и другое.
ну-ка, а разве классики не писали, что революция произойдет в промышленно развитых странах и что они показывают менее развитым странам картину их собственного будущего?
>Смотри - есть рынок, а есть рыночная экономика, то есть экономика, основанная на рынке
Нет. Если брать твое определение, то любая экономика о рынке, что рыночная, что плановая, что любая другая.
>Можно и ведро с песком ебать. Исполнимо.
Не уверен.
Я считаю, что в России был ключевой момент развала страны в период Горбачёва и резкий откат на ступень развития назад. Да-да, резкая смена строя на капитализм (в классическом понимании марксизма, между прочим) - это был не шаг вперёд, а шаг назад. Шаг вперёд был бы - завершение холодной войны, социалистическая либерализация общества (жёсткий режим в СССР был связан с полу-военным положением, а не с изъянами марксизма) как следствие, подъём народного хозяйства в условиях гибридной планово-рыночной экономики, гласности. Кстати - это и есть тот оптимум, который все тщатся найти, не свободный рынок и не жёстко-плановая экономика. То, что наиболее эффективна гибридная экономика - это очевидно любому вменяемому человеку и в той же Европе экономика значительно регулируется государством. Опять же по Марксу. Свободные условия для малого и среднего предпринимательства, очень ограниченный во власти крупный капитал с косвенным или прямым государственным управлением. Но не как в РФ, когда крупный капитал в том смысле поддерживается государством, что ему все лучшие условия, а наоборот. В идеале все крупные предприятия должны иметь сильное государственное вмешательство, как минимум потому что они системообразующие для государства. И по количеству рабочих мест, и по ВВП. Это не должно быть в руках олигархов, выкачивающих из системообразующих предприятий все соки в ущерб народа. Поскольку государство не всесильно и не может управлять всем - малый и средний бизнес может жить своей жизнью и при этом иметь поддержку от государства в виде честной ситуации, гос.программ поддержки при условии соблюдения социальных обязательств и в идеале в форме совместной собственности, а не наёмного труда. Картинка строго релейтед.
А вот и нехуя. Плановая экономика принципиально не рыночная. Там цена регулируется сверху - это УЖЕ.
Не так было то, что СССР всю свою историю был или на военном, или на полу-военном положении. Именно это с ним было и не так. Но это зависело не только от СССР.
>любая экономика о рынке
тащемта так и есть, а гос. строй это то как государство взаимодействует и регулирует рынок
Почему не может существовать двух либеральных партий, которые пытаются поделить власть, и поэтому одни находятся в оппозиции к другим?
Мужик, ты сам сказал, что рынок это плоскость обмена и подразумевает наличие частной собственности и денег.
В таком случае даже при регуляции сверху, которая, к слову, и в рыночной есть, если не считать классическую, плановая будет "основаной на рынке".
Но вообще это уже риторика и совсем не по делу.
Я все же считаю, что комуунизм- невоплотимый идеал, а капитализм с развитой конкуренцией и свободой- лучшая из имеющихся на данный момент альтернатив, в которой мне предстоит умереть.
>плановая будет "основаной на рынке"
Вот методы учёта продукции и учёта производства в СССР были точно основаны на рынке. Ничего нового.
В СССР не было частной собственности.
И жёны были общими.
>А ещё Маркс и Энгельс предполагали, что Революция случится первой в России.
Нет, не предполагали. Маркс каждый раз посылал Плеханова нахуй, когда тот вкатывался к нему с вопросом о России. И, собственно, были правы - революция хоть и номинально произошла, но по причине неготовности населения и экономики привела к огромным жертвам, не добившись ни одной из своих целей. Просто Ленин УГОРЕЛ по революции и не хотел ждать over 9000 лет.
Тут, кстати, бабушка надвое сказала, что из чего следует. Социал-демократия - тоже не без активного участия левых в Европке возникла. Суммарно они долбили капиталистическую систему там очень основательно. В России произошла революция, а в Европе "маленькая революция" каждый день. Там в политике накал страстей не хуже нашего. С той лишь разницей, что там левые и правые не с маузерами в руках воюют. Однако воюют очень давно и ожесточённо политическими методами.
Тупая коммиблядь, сосиалистический строй нежизнепособен с точки зрения геополитики, иди нахуй
http://www.rotfront.su/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D1%8B-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8/
Как раз сегодня написали статейку.
Ну, во-первых, про убогую реализацию я уже говорил. Плановая экономика вовсе не обязательно отрицает частную собственность.
Да и в случае с СССР, я уверен, были случае перепродажи. То есть налицо расхождение юридической и фактической ситуации.
Поясни, пожалуйста, мысль.
То есть оказывается, что революция-то не объективный, а субъективный процесс? Рах все на Ленине? От те на!
>Я все же считаю, что комуунизм- невоплотимый идеал
Да ладно? Воплотимый. Достаточное условие для коммунизма - это настолько развитые производственные силы (как результат научно-технического прогресса), что люди в силу высокой эффективности труда производят больше, чем в принципе могут потребить. Вот тогда и настанет "от каждого по способностям, каждому по потребностям" тупо в силу того, что потребности человека ограниченны (в три глотки, блять, жрать нельзя!), а научно-технический прогресс неостановимо работает на увеличение количества и качества производимого продукта. В какой-то момент неизбежно настанет коммунизм.
ТруЪ-революция - объективный процесс, поэтому она достигает своих целей, кардинально меняя устройство общества, а не проёбывает всё через 70 лет. А в РИ получился, по факту, переворот, а не революция.
как нород заставить работать, если вокруг есть все необходимое?
не хочу на заводе гайки точить, хочу бухать!
Да, да, наступит, обязательно наступит. Только обещайте не загонять в такие райские кущи пинками и не расстреливать инакомыслящих.
К слову, переворот случился в РИ по объективным причинам. Там всё было настолько плохо, что если бы не большевики - то народ бы неорганизованно устроил погромы и грабежи, откинул бы РИ лет на 300 назад. Там и в политике была хуйня. В политике было сборище импотентов и Ленин единственный сказал "есть такая партия!" на вопрос о том, кто согласен и способен взять власть. Там была такая клоунада, что после отречения царя никто эту власть брать не хотел по сути. Никто не хотел разгребать это говно. Хотели сидеть себе тихо и не нести ответственности. Так что Ленин вот это всё на себя взял и в той ситуации вообще не понятно, кто бы смог лучше.
Нет. Когда ты впервые приходишь на занятие по экономике, тебя встречают фразой, что цель- распределение ограниченного количества ресурсов для удовлетворения неограниченных потребностей людей.
Пока люди уверены, что им нужна новая модель телефона каждый раз, что 20 пар джинс это важно и что деньги-благо, а успех и самоутверждение- цель, сколько бы ты не производил, а коммунизма не будет. Недавно спутники пускали с ЭВМ, мощность которых значительно меньше моего графического калькулятора, а сегодня у моего племянника в год айпэд мини для запуска птичек. Я уж молчу о неравенстве различных социальных слоев. Кому охота быть никем, чтобы о тебя вытирали ноги, когда можно подчинять людей?
Одна из основных целей фирмы сегодня это получение прибыли. И при наращивании мощностей увеличение качества не то что обязательно, но, зачастую, и контрпродуктивно.
старое доброе стремление быть бохаче чем сосед, только одно дело если этого можно добиться купив жоповозку побольше а другое только если сделать что то самому
Отречение Царя - фальшивое.
Остальное не читал, обычные коммимантры
Так дохуя народу работает от того, что им это в кайф. Человек всё же любит труд, если ему это интересно. Так что при коммунизме будет стоять скорее не вопрос как заставить, а как найти человеку занятие по способностям и по наклонностям. Чтобы он сам от этого занятия испытывал чувство удовлетворения. Как говорят опытные менеджеры - не бывает ленивых и тупых людей. Бывают люди не на своём месте.
Почему среди иконок нет теории элит?
Автор X-Y теории с тобой не согласен. Как и авторы кучи других теорий, к слову.
Автор X-Y теории с тобой не согласен. Как и авторы кучи других теорий, к слову.
ты копал траншеи в осенней грязи для прокладывания оптики для интернета хикканам? Или там шпатлевкой мазякать дом в мороз на стройке?
Как только ты перестанешь мотивировать людей баблом или расстрелом - все станут менеджерами и охранниками.
>Отречение Царя - фальшивое.
Его собственные генералы уговаривали, тащемта. И отречение было таки подлинным. Там было много вопросов по деталям отречения, а не по факту. Царь и сам отрёкся, сказав, что вокруг одни подлецы и проходимцы. И имел он в виду не большевиков, а своих собственных сподвижников.
>удовлетворения неограниченных потребностей людей.
Но они ограниченны.
Должно появиться самосознание же.
Если тебе нравится оперировать экскаватором, то ты оденешься потеплее и будешь капать осенью. То же и с маляром. Это если не учитывать, что некоторым осенняя слякоть или зимняя стужа в радость.
Чем? Особенно учитывая количестно.
где их взять, сотни любителей на морозе махать лопатой, если можно брать все что угодно и жить у моря?
>ты копал траншеи в осенней грязи для прокладывания оптики для интернета хикканам?
Видел людей, которым это норм. Без шуток, им норм. И без всяких угроз расстрелом.
Алсо, зато я ночевал в ангаре с оборудованием и не спал двое суток с осциллографом и промышленным пека. Не потому что мне за это дохуя платили (и это тоже). И не потому что боялся расстрела. А потому что это было круто, делать вот это, работающую дохуя современную систему. Не технарю не понять.
При развитии техники то столько любителей махать лопатой на морозе и не нужно. Это только при примитивных инструментах и низком КПД труда нужно сгонять толпы рабов на бестолковый труд.
Какая часть фразы "каждому по потребностям" подразумевает
>если можно брать все что угодно
Хотя это одна из причин, почему я считаю коммунизм невозможным в современных реалиях.
Люди просто не хотят жить в меру хотя если верить опыту Греции, достаточно войны. Хотя там, на самом деле, просто Римляне отняли у них демократию, но не суть. Для зарождения философского течения хватило. Жаль, название забыл., если можно хапать, просто потому что с детства насаждается идея, что больше и новее- лучше! А если ты ничего и не делал для этого, то и вообще здорово!
Достаточно посмотреть на фразы "Вон, Цукенберг не работал, сайт открыл и миллионами ворочал, а универ не кончал" и прочие подобные.
жаль только что роботов вам с лопатами придумать должны капиталистические инженеры, потому как социалистические или коммунистические могут только танки придумывать и жужжалку для жопы, которая не жужжит и в жопу не пролазит.
>не бывает ленивых и тупых людей
Ленивые бывают, и ещё как. Их, вообще говоря, около 90%. Поэтому для социализма необходимо дальнейшее развитие производительных сил, при котором труд небольшого количества людей может обеспечить население товарным изобилием. Для коммунизма, в идеале, необходимы полностью автоматические производительные силы, способные, в том числе, осуществлять умственный труд без участия человека.
Так у людей фантазия рано или поздно кончается. Глянь, что люди потребляют в обществе потребления? Не потребности удовлетворяют, а жажду престижа. Исключи из общества этот надроч на престиж потребления и всё.
ты построишь люмпен-социализм, где бездельники будут требовать еще халявы, либо тоталитаризм, где секта отцов будет решать чем быдло кормить.
А не похуй, кто их придумает? Главное, чтобы достижения НТП служили народу, а не правящему классу и его прихвостням.
а как ты их получишь? отнимешь? купишь за нефть? поменяешь на лолей?
>Исключи из общества этот надроч на престиж потребления и всё.
Ага. Вот так взял и изменил сознание поколений людей по всему миру.
>Глянь, что люди потребляют в обществе потребления?
То, что рекламируют, очевидно же. Вон, на Останкинской прямо сейчас логотип символа америки, которая все так и норовит "поставить русского медведя на колени".
А фантазия она безгранична, о чем говорят новые теории и изобретения повсюду.
>где секта отцов будет решать чем быдло кормить.
а сейчас что то другое?
>Исключи из общества этот надроч на престиж потребления и всё.
О, уже исключать захотелось.
В случае, если машина выполняет любую работу эффективнее человека, понятие "бездельник" бессодержательно. В такой ситуации справедливо поделить производимые машинами блага и услуги поровну, а не отдать их создателям этих машин, вынудив остальных жрать крыс.
>А фантазия она безгранична, о чем говорят новые теории и изобретения повсюду.
Ой, расскажи это большинству, которое потребляет ровно то, что рекламируют и считает престижным ровно то, что считает престижным СМИ. Особенно весело, когда какой-нибудь дебил покупает дорогущую камеру и при нулевом навыке фотографии фотографирует своего кота на фоне ковра. Ему бы мыльницы хватило за глаза, но нет. Он считает, что раз камера профессиональная, значит его фото тоже профессиональные, автоматом. И более того, от его камеры они ещё и кому-то якобы интересны, кроме него самого.
->
Отниму, естественно. Революция для этого и нужна - когда необходимые производительные силы созданы, остаётся только отдать их в руки народа.
Мне не нравятся твои идеи.
То что некоторые не хотят думать еще не означает, что они не способны. И не значит, что обязаны. Это их выбор.
Те же продукты в СМИ кто-то придумал.
А в этом социуме думать и не принято. Потреблять принято. Причём потреблять не ради пользы, а зачастую во вред себе самому. Это всё заслуга СМИ и общественной доктрины общества потребления.
Тебя бы в камеру, да к Удальцову...
Меня начинают огорчать местные коммунисты.
В обществе принято разделять усилия. Думающие думают, не думающие работают. Хочешь мыслить- пожалуйства. Не хочешь? Прошу.
Насилие это, пожалуй, самый убогий вариант решения проблемы и явно не выставляет выдвигающего его как "думающего" индивида.
Зато мои идеи вполне себе работают, и, что куда важнее, работают на благо народного большинства. Это не утопический проект будущего, а вполне конкретный план по построению общества изобилия с минимальными мобилизационными усилиями и без "строек века". Собственно, какая-либо мобилизация вообще потребуется только от членов компартии, которая будет осуществлять свержение буржуазной тирании.
Я не зря подчеркнул роль СМИ в двух постах подряд. Очевидно же, человек, не привыкший думать первым делом черпает информацию из СМИ. А там он узнаёт то, что ему скажут.
>Зато мои идеи вполне себе работают
Пруфы?
>что куда важнее, работают на благо народного большинства
Два раза пруфы. Если большинство хочет потреблять, а оно хочет, то твои действия явно не идут ему на пользу. Или у тебя какое-то особое большинство?
>какая-либо мобилизация вообще потребуется только от членов компартии, которая будет осуществлять свержение буржуазной тирании.
Пик стронгли релейтед.
Я не уверен, что ты вкладываешь в слово "думать" то же значение, что и я. Кроме того, при коммунизме нет СМИ? Или там думать тоже не обязательно, так как компартия хорошая?
Ну, сука, у вас же есть свой петушиный раздел, хули вы тут гулаг устраиваете
>Или там думать тоже не обязательно, так как компартия хорошая?
Все думающие - в партии (не только в управлении, а вообще). Шутки шутками, но ты просто отрицаешь тот факт, что большинство людей предпочитают думать о простом + сфера своей компетенции. Чтобы народу было хорошо - достаточно удовлетворить их реальные потребности (материальная база коммунизма!) а всем желающим свершений и подвигов - обеспечить полезный обществу способ эти подвиги и свершения совершать. То есть опять таки удовлетворить их реальную потребность. А желающих думать о народе и его благе (то есть честно желающих это делать) - привлечь к партийной работе. Чтоб они ну вот этим и занимались на благо общества, коль хотят.
Перестань игнорировать тот факт, что большинство, на благо которого ты, якобы, стараешься хочет потреблять и получать блага, в которых не нуждается.
Если твой план действительно работает, то расскажи, как ты заставишь всех людей в мире поверить в твои идеалы и принять их.
То есть вся идея базируется на определенной психологии людей, которая на данный момент недостижима.
>Пруфы?
В прошлый раз сорвалось из-за того, что фабрики автоматическими не были, и не могли сами производить товары или создавать новые их модели, анализируя предпочтения населения через интернеты. Мало ведь отжать заводы у правящего класса - нужно сделать это в правильный момент времени. Единственное, что реально может стать причиной проёба - неправильно выбранный момент, но теперь критерии уже ясны в достаточной степени, чтобы этого не допустить.
>Если большинство хочет потреблять, а оно хочет, то твои действия явно не идут ему на пользу.
Схуяли? При автоматической экономике работать не нужно, а всё есть - самый торт для потребления.
Опять этот красножопый полудурок новый тред создал. Он блядь каждый день свои высеры постит.
>и не могли сами производить товары или создавать новые их модели, анализируя предпочтения населения через интернеты
И не смогут до создания ИИ и самовоспроизводящихся роботов. А из последних я только людей и знаю.
>Схуяли? При автоматической экономике работать не нужно, а всё есть - самый торт для потребления
Нужно новое. Люди любят развлечения. Если кормить их одним и тем же сейчас начнется апатия и, возможно, агрессия. Хотя может я и не прав.
Ну и автоматическая экономика- хуита какая-то.
а завтра твои йоба-роботы сломаются, а инженеров ты уже расстрелял. ой-вей, кто же мои какахи вынесет, товарищ Бендер, что же ты стоишь в углу и молчишь?
Над чем работать-та, милай? Ты так говоришь, как будто работа - это какое-то махание лопатой на радость начальству и самоцель.
Чем больше я слушаю пятнадцатирублёвых - тем меньше верю в то, что что-нибудь хорошее получится у их спонсоров. Идеология, как ни парадоксально, сильнее всего влияёт на её заказчиков.
Top kek. И ежу ясно, что вопрос о возможной смене власти в Россиюшке будет решаться без малейшего присутствия и влияния левых хм, даже нет, не сил - просто левых. Причём неважно, пойдёт ли речь о формате "табакерка", формате "белые абрамсы", формате "майдан" или ещё каком-нибудь другом формате, поскольку российские леваки верны себе, и в который уже раз за последние десятилетия ухитрились слиться совершенно эпически.
И бугуртировать по этому поводу леваки могут сколько угодно - кроме самих себя, им в этом винить некого. Потому что надо иногда стоит включать мозги, а не только словесно громить либералов в присутствии лишь узкого круга товарищей по секте, топтать белые ленты, негодовать по поводу шубок Божен, славить собирательство земель и прогонять телегу за ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ на новом этапе титанической борьбы с проклятущей Америкой и Гейропой.
Вредителей судить, вообще охуеть.
>хочет потреблять и получать блага, в которых не нуждается
Значит они удовлетворяют другую, неудовлетворённую потребность. Как правило, чтобы просто быть круче соседа. А давайте подумаем, почему так? Очевидно, когда человек подымает собственное ЧСВ через потребление, это просто значит, что он унижен по жизни. Его унизил начальник, буржуй, чиновник и т.д. Это просто один из вариантов. А неудовлетворённая потребность - простое к себе уважение со стороны общества.
>И не смогут до создания ИИ и самовоспроизводящихся роботов.
Говоря о критериях, позволяющих определить правильное время для революции, я в первую очередь подразумеваю создание этих технологий. Времени до этого момента не так много, от 10 лет по оптимистичным оценкам до 30 по пессимистичным.
Если взять даже самую простую идею в виде пирамиды Маслоу, то можно видеть, что самореализация и самоутверждение там присутствуют.
Говорить, что это из-за уничижения странно. Хотя если так рассуждать, то многие будут недовольны, что все равны.
Мой вопрос в силе, как вы заставите всех людей уверовать в вашу доктрину?
Я эти сказки еще до своего рождения слышал.
Все больше убеждаюсь, что ненавижу людей. Есть отличные теории и идеи, но всегда есть люди, которые хотят их насадить силой и прочими методами испоганить. Фу.
а ты не задумался что йоба-роботы будут и у военных тоже, и они вынесут вас краснопузых в утиль раньше чем вы почту с телеграфом возьмете?
>а завтра твои йоба-роботы сломаются
Роботы же должны быть же самоподдерживающимися, ремонтировать друг друга и производить новых по необходимости. Как они в этом случае, блеать, могут сломаться?
>Как они в этом случае, блеать, могут сломаться?
На людей посмотри.
Воспроизводство- чек
Ремонт- чек
Самоподдержка- чек
тогда это будут роботы уровня песочных часов и колеса.
А еще бывают баги в программах и самочинящийся робот выпилит пол города в попытке постирать трусики не снимая их с мальчика
>самореализация и самоутверждение
Когда оба этих пункта удовлетворяются через потребление ненужных вещей - есть в этом что-то очень нездоровое.
>Говорить, что это из-за уничижения странно. Хотя если так рассуждать, то многие будут недовольны, что все равны.
А вот нахуй не нужны эти критерии в обществе. Оценка кто тут лучше, а кто хуже - это всегда навязываемая обществом сверху система, в которой всегда будут недовольные. Это называется - шовинизм. Шовинизм, он бывает по разным поводам, не только по национальному. В типичном буржуазном обществе имеется, например, сильнейший шовинизм по поводу уровня доходов. Более обеспеченные менее обеспеченных на полном серьёзе считают недолюдьми. А ведь этот "недочеловек" может быть Перельманом. Он любого буржуа в десятки раз умнее. Но с точки зрения шовинизма буржуа он - биомусор и недочеловек. И так во всём. Причина - социальный шовинизм. И он большей частью держится только на "у нас так принято".
>йоба-роботы будут и у военных тоже
Нужно проскочить в окно между созданием автоматического производства с ИИ и роботизацией армии. Это и называется "выбрать нужный момент" - не лезть раньше времени, но и не прослоупочить. Алсо, если таки проебём революцию, хуёво будет всём, кроме буржуев - после роботизации армии и полиции они первым делом начнут избавляться от лишних людей, в числе коих, понятное дело, будет как народ, так и инженеры с учёными, которые создадут все эти машины. На самом деле, именно технарей буржуи выпилят в первую очередь.
Не хочу тебя обидеть, но мне начинает казаться, что тебя обидел кто-то богатый. Не исключено, что просто своим существованием.
Все люди разные. Не спорю, что многое определяется социумом и воспитанием, но не все. И просто предположить, что все будет норм нельзя.
Ответьте же уже наконец, блядь, как вы заставите людей уверовать и принять вашу доктрину как их собственную? Особенно после отбора власти силой.
технарей буржуи облизывают. технарь - боярин капитализма, он строит йоба роботов для армии и йоба-повозки для продажи быдлу.
а избавлятся будут от креаклиата и леваков, которые хотят права нацменам, педикам и прочим бездельникам.
>нацменам, педикам и прочим бездельникам.
Среди лучших программеров дофига тедиков, трансов и сопереживающих
Какие ещё идеи? Бандитизм как самоцель? Ещё в эпоху феодализма такое процветало, только социализмом это тогда никто не называл.
>капиталистические инженеры, потому как социалистические или коммунистические
Другой подвид долбоёба. Идеи равенства людей так и не были реализованы же. В противном случае все что производит человек лежало бы в его персональной зоне ответственности, и вся вина за кривожопость инженера была бы на нём самом, как и спросить почему он склепал ещё один калашников, вместо комплекта ГЕКК можно было бы в первую очередь с него.
У людей ещё и собственные интересы есть, из-за чего и "ломаются" в понимании буржуя. Робот же в своих действиях не свободен - он саморазвивается только в рамках своей задачи, и против воли человека восстать не может.
Роботехника, способная выполнять все эти задачи, практически по определению снабжена ИИ с целевой функцией не причинять вреда людям и служить им. И хотя в работе ИИ также возможны недочёты, они не приводят к распидорасу, а, напротив, со временим разглаживаются - улучшение качества обслуживания по сути является частью механизма саморемонта.
>технарей буржуи облизывают
Только до тех пор, пока они не сослужат свою службу. На самом деле, буржуи технарей ненавидят гораздо больше, чем простых рабочих, прежде всего потому, что не могут пока что открыто унижать их, как всех остальных.
А где ты видел либеральные реформы ? Совок до сих пор не распался, и только-только начинает.
Допустим, лично мне не нравится буржуазное общество и его порядки. При этом лично я не обижен в плане достатка. Мне хватает и люди ещё удивляются, почему я не стремлюсь к большему, останавливаюсь на достигнутом, в смысле "крутизны потребления", хотя мог бы и не останавливаться. Ставят мне это в упрёк даже. Я лично подошёл к потолку своих материальных потребностей и работаю исключительно из самовыражения. То есть подошёл к тому самому "каждому по потребностям, от каждого по способностям". Вот так на себе лично убедился в том, что идея коммунизма работает. А всего-то не верю в пропаганду потребления и уважаю себя вне зависимости от мнения рандомных хуёв, потому и не вижу смысла в понтах. Кстати, честно не понимаю, нахуя сверхбогачам столько денег.
Кстати, если уж у нас тред про это, поясните, почему левачки всегда против свободного владения оружием всего населения? Они же у нас вроде как за равенство, а ничего не делает людей равными так, как полковник Кольт.
Не будь Фрейдом и не суди обо всех по себе.
Я, например, хочу бункер в виде свастики для прослушивания музыки и лошадь.
>Бандитизм как самоцель?
Бандитизмом это является только с точки зрения правящего класса, который дошёл уже до полного абсурда, штампуя защищающие его имущественные привилегии законы. А для народа это называется справедливым распределением благ.
Владение оружием даёт возможность недобиткам из правящего класса создать вооружённое сопротивление. Так как правящий класс превосходит рабочий люд по способностям и обладает более высокой степенью самоорганизации, ему нельзя давать ни единого шанса реализовать свои подлые хищнические замыслы.
Я тебе обосновал то, что идея коммунизма работает? Ну, допустим, будет у тебя лошадь. в колхоз поди работать, азаза. Допустим, даже бункер. Дальше что? Ты так говоришь, будто это всё (особенно лошадь) - сверхзадачи. А вот у меня сверхзадача - левая деятельность. Это не то, чтобы нечто "материальное". Готов поспорить, что и бункер в виде свастики - явно нематериальная потребность. Это уже отдаёт чистой воды экстравагантностью, то есть желанием самовыразиться через потребление.
Ты так и не обосновал, как люди поверят в эту идею.
Как только появится лошадь и бункер я буду вынужден поставить себе новую цель.
Но если предположить, что коммунизм настанет, есть вероятность, что я найду настолько приятный мне труд, что он заменит мне новую цель. Однако не стоит забывать о любви к разнообразию. Даже если мне искренне нравится мой труд, как на прошлой работе, например, где я оценивал земельные участки с точки зрения инвестиционной привлекательности, то нужны развлечения, не связанные с работой, ибо даже она становится монотонной.
И лошадь и бункер, не говоря уже об аудиосистеме, требуют весьма немалых материальных затрат.
Однако и с самовырадением не совсем согламен, так как в случае с потреблением требуется наблюдатель, которого быть не должно.
Бамп
"Советский человек - это цивилизационная принадлежность, а не вопрос политических взглядов. Взглядов он в принципе может придерживаться любых - коммунистических, либеральных, патриотических, фашистских и т. д."
> В первую очередь, очевидно, нужно судить
Вся суть совкодебилов.
>Ты так и не обосновал, как люди поверят в эту идею.
А это не вопрос веры. Я сторонник теорий массовой психологии и меметики. И я бы сказал, что определяющую роль играет тут культура. Культура - это и есть тот "генокод" общества, который на данный момент отчаянно устарел. Я очень давно говорю о неадекватности культуры реальности (и этот разрыв растёт с каждым годом). И эта неадекватность во многих сферах, наверное во всех. Начиная от гендерных отношений и кончая экономическим поведением в обществе. Очень много пережитков средневековья.
Обьясни мне, путиноид, почему я — представитель очень нужной обществу профессии — могу накопить на квартиру, только если буду 50 лет откладывать всю зарплату? Не ожидал я от вас такой подлости.
Если мало платят, значит, профессия не нужна. Если бы была нужна, платили бы много.
Врач-реаниматолог в Чебоксарах не нужен вообще, получается?
В ЧЕБОКСАРАХ КРУПНЕЙШИЙ МЕДЕЦИНСКИЙ ВУЗ, ОЧЕНЬ МНОГО РЕАНИМАТОЛОГОВ
В АФРИКУ ЕДЬ, ТУТ РЕАНИМАТОЛОГИ ЗА ЕДУ И БЕСПЛАТНУЮ ЛЮБОВЬ ОЧЕНЬ НУЖНЫ
Я мух цеце боюсь прост. И еще покушать хочется чаще, чем раз в три дня.
То есть с этой точки зрения - буржуазное общество есть пережиток, культура которого не освободилась от пережитков средневековья и более ранних времён. Буржуазное общество на самом деле очень нестабильно, поскольку одной ногой стоит в прошлом, а другой - в будущем. При этом будущее от прошлого рамходится с каждым годом и количество внутренних противоречий этого общества увеличивается. Многие установки современного общества есть ничто иное как взаимоисключающие параграфы. Таким образом тут даже не надо кого-то пропагандировать "за веру". Наоборот, против слепой веры. Работа в команде в любой коммерсеской фирме - это коллективизм, никакого индивидуализма тут нет, вот этого "каждый за себя". Конкурируют не отдельные личности, а коллективы. То есть сам по себе человек давно и плотно коллективен и это залог жизни в современных условиях. Даже, прошу прощения, наиболее сексуально успешны люди сверхсоциальные. А у застарелой листвы наблюдаются все признаки аутизма и неспособности к социальным связям. Даже бизнес-успешность стоит на связях - на работе с клиентом, на работе с партнёрами, на работе с персоналом. Именно в этих условиях так популярны книги и руководства по социальной психологии. Поэтому любые заявления о личной конкуренции и "человек человеку волк" - полный бред. Это такой пережиток прошлого, что в 100% случаев это не более чем оправдание асоциального поведения или в лучшем случае самомотивации на успех, который всё равно построен на коллективных действиях. От этого всего осталось не так и много шагов до культуры коммунизма, до признания эпохи социальности и коллективизма вслух, без оговорок.
Больше пробок богу трафика!
Бамп
Большевики были не так прозрачны, как братья Kастро, но и не так таинственны, как красные кхмеры.
О них существует необъятная пиар-литература нескольких взаимоисключaющих направлений. Но на мой взгляд, самые надёжные и объективные источники о них - это протоколы об изъятии имущества при аресте подозреваемого, которые они составляли, занявшись после захвата власти взаимоистреблением (вариант Ягоды и других). В некоторых случаях люди умерли при невыясненных обстоятельствах (вариант Свердлова), и тогда их наследие тоже описывалось. По этим протоколам видно, какими интересами люди жили на самом деле, а не в пиар-картинках.
Это совершенно стандартные описи - 347 золотых изделий, 18 шуб, паспорта 9 государств, наган, страпон и пакетик кокаина. Переизбыток рыжья объясняется местной спецификой - свои представления о прекрасном люди получили в юности в провинциальных борделях. А вот наган, страпон и кокаин представляют собой саму суть революционной идеи. Всё остальное в ней - голубенький супчик.
Поэтому, кстати, западные общества с такой лёгкостью элиминировали революционную угрозу. Революционерам просто сделали предложение: "Ребята, мы разрешим страпон и кокаин, а вы за это откажетесь от нагана". Ребята с радостью согласились, и с тех пор вместо страшных революционных боевиков мы повсеместно видим невиннейших социал-демократов, социалистов и левых либералов. Они борются за права животных и ни в кого не пуляют из нагана.
О них существует необъятная пиар-литература нескольких взаимоисключaющих направлений. Но на мой взгляд, самые надёжные и объективные источники о них - это протоколы об изъятии имущества при аресте подозреваемого, которые они составляли, занявшись после захвата власти взаимоистреблением (вариант Ягоды и других). В некоторых случаях люди умерли при невыясненных обстоятельствах (вариант Свердлова), и тогда их наследие тоже описывалось. По этим протоколам видно, какими интересами люди жили на самом деле, а не в пиар-картинках.
Это совершенно стандартные описи - 347 золотых изделий, 18 шуб, паспорта 9 государств, наган, страпон и пакетик кокаина. Переизбыток рыжья объясняется местной спецификой - свои представления о прекрасном люди получили в юности в провинциальных борделях. А вот наган, страпон и кокаин представляют собой саму суть революционной идеи. Всё остальное в ней - голубенький супчик.
Поэтому, кстати, западные общества с такой лёгкостью элиминировали революционную угрозу. Революционерам просто сделали предложение: "Ребята, мы разрешим страпон и кокаин, а вы за это откажетесь от нагана". Ребята с радостью согласились, и с тех пор вместо страшных революционных боевиков мы повсеместно видим невиннейших социал-демократов, социалистов и левых либералов. Они борются за права животных и ни в кого не пуляют из нагана.
Тут уже правильно говорилось о том что капитализм перенял многие черты социалистов чтобы народ не бухтел и не создавал всякие баварские социалистические республики. Капиталист начала 20-го века удавился бы от нынешней социальной политики в США и европе. Так что Каутский тоже был прав - эволюционный путь хорош. Почему мы имели пиздец в 90-ых - да мы просто взяли и претворили в жизнь капитализм начала 20-го века. Потому власть сейчас и принадлежит крупному капиталу.
Да всё проще. Там капитализм много лет шёл на уступки и терял в битвах с местными ливаками, которые не стеснялись майданить Европу и кивать в сторону СССР. А у нас этого ещё не было. У нас наоборот, у многих дурь гайдаро-чубайсовой пропаганды не выветрилась.
>Да всё проще. Там капитализм много лет шёл на уступки и терял в битвах с местными ливаками, которые не стеснялись майданить Европу и кивать в сторону СССР. А у нас этого ещё не было. У нас наоборот, у многих дурь гайдаро-чубайсовой пропаганды не выветрилась.
То есть:
>Революционерам просто сделали предложение: "Ребята, мы разрешим страпон и кокаин, а вы за это откажетесь от нагана". Ребята с радостью согласились, и с тех пор вместо страшных революционных боевиков мы повсеместно видим невиннейших социал-демократов, социалистов и левых либералов. Они борются за права животных и ни в кого не пуляют из нагана.
Дались тебе эти страпон и кокаин. Очевидно же, что в любой генотьбе принимают активное участие любители кокаина и страпона, за компанию. Но это не значит, что все тем за это борются - только определённый процент страпоновых авантюристов. Любая революция, впрочем, именно от этих авантюристов первым делом и избавляется, равно как и от криминального элемента, который тоже любитель включиться в любую генотьбу. Точно такие же любители кокаина и страпона шатали социализм в СССР и в 91 году Горбачёва майданили в первых рядпх. Ну они вообще любят это - им без острых ощущений скучно, а страпон в анусе уже не доставляет, за острое ощущение не катит. Не стоит путать этих авантюристов со всей революцией. Случайные люди в любой революции в достаточном количестве.
Ну в общем считай, что панки - это не изобретение второй половины XX века. Панки и раньше были. И панки за компанию в любую революцию подписываются. Вот начнись сейчас в США революция - панки и там всплывут и начнут самые первые коктейлями Молотова кидаться. Даже раньше самих революционеров.
> Ну зачем оно вам, мамкины стрелки?
чтобы петухи в правительстве боялись и не вели себя как петухи. всё.
Что это за насадка на стволе?
Нет, сперва ответь "Почему нельзя?"
Хочу посмотреть, сколько хоплофобских штампов ты выдашь.
дульный тормоз, я так понял
Но...
>коммипетух
впрочем неважно
Примерно так, да. С врачами злую шутку сыграла их советская закалка - они работали из любви к своей профессии в основной своей массе, и потому буржуи совсем охуели, платили им столько, что едва на жизнь хватало - всё равно врач с работы не уйдёт, а если и уйдёт, новый будет согласен на нищенскую зарплату ради помощи людям. Впрочем, это можно сказать почти про любую профессию в постсовке
Можешь собрать трактор в Канаду и США и работать за дохуя денег, но будет огромная ебля с подтверждением професии, увы
>Россия - сырьевая колония
Нихуяшечки, колония, но как раз не сырьевая. Сырья продаёт дохуя, но совсем не на колониальных условиях. Продавать на колониальных условиях(СРП) хотел Ходор, за что и присел на парашу на 10 лет.
В чём россиющка однозначно колония - так это в утечке мозгов. Сочетание зряплат в НИИ с форсом свиньи на тракторе говорит о многом. Её не с Индией XIX века надо сравнивать, а с нынешней Индией и Пакистаном. Тут и видно несостоятельность галковско-крыловских теорий про криптометрополию - такие страны эксплуатируются коллективно, ты хуй угадаешь, в какую конкретно страну яйцеголовый оседлает трактор
Я это всё к чему пишу. Вот неновиздный сициализм науку таки Делал, хоть кривенько и с наёбочками, но наука мирового уровня в СССР была.
А во всерешающем рыночке как ты, чувак. решишь эту проблему? Хоть ты завкладывайся в науку, будешь растить только поросят на ракторе для бесплатного экспорта.
>ракторе
тракторе
тракторе
Ну тады надо Норвегию и Австалию колониями признать.
Дело не в том том, что продают, блять, дело в том, на чьих условиях продают.
Коммунистический строй не мог прокормить собственный народ, либерально-капиталистический — может.
Нуфф сэд.
>Нихуяшечки, колония, но как раз не сырьевая.
Как раз таки анон правильно говорит. В сырьевой экономике (Канада, Норвегия и т.д.) к экспортируемому сырью добавленной стоимости идёт процентов 400% минимум, у нас же дай бог 50% было бы.
https://www.youtube.com/watch?v=hWTFG3J1CP8
Кстати, очень рекомендую посмотреть. Так сказать, история Совка глазами современных англичан. В какой то мере, его суть и отражает - "англичане пошутили".
Концовка также хороша. "Перспектива".
Кстати, очень рекомендую посмотреть. Так сказать, история Совка глазами современных англичан. В какой то мере, его суть и отражает - "англичане пошутили".
Концовка также хороша. "Перспектива".
>Может уже хватит кормиться обещалками и начать работать
Работай, мы не возражаем.
А вообще, ты это всерьез? Смысл пахать, если заработанное один хуй будет отобрано - в счет уплаты кредитов под 20% годовых, в счет прибыли работодателя, или как вот сейчас - в счет санкций. Надо же было и было заокеанских "партнеров" подкормить уже.
В первую очередь, очевидно, нужно судить вредителей. Баба Валя, жаль, не дожила до Народного Суда, но в России и так достаточно кого можно наказать. Они всеми своими действиями и словами показывают ненависть к русскому народу.