В принципе,если учитывать теории происхождения вирусов,что это бывшая РНК,ДНК или блуждающая клетка,то чисто по человечески можно представить желание вируса присоединиться к цельному организму.
Может он даже и получает ощущения какими-то образом человеческие .
Может он даже и получает ощущения какими-то образом человеческие .
Вы че ебанутые? Какие нахуй теории происхождения? Ты это с потолка взял?
Вирус блять это и есть РНК/ДНК и нет у него никаких желаний.
Да я не доктор и не учёный.
Эти теории я на сайте нашел .
А что касается желаний,то почему ты это исключаешь?
Желание же никакими приборами и пробами не проверить.
Какой блять сайт? На сайте может быть написано что угодно любым человеком.
Желания не может быть у вируса, тк вирус это одна молекула лол.
Ну нет,вирус не одна молекула.
Одна молекула,это просто вот одна какая-то хуйнюшечка и все.
Вирус все же сложная система .
А теории происхождения вирусов не я выдвигал.
Их несколько,можешь сам загуглить.
Вирус это молекула в капсиде. Какие могут быть желания?
Ну называй как хочешь,но он сложный и вполне вероятно,что имеет желания,как любой другой живой организм.
Почему ты исключаешь,что он в неактивированном виде может страдать,быть в дискомфорте?
Вирус это не организм.
Желание это химическая реакция в клетках мозга. У вируса нет клеток, нет мозга, следовательно, нет желания.
Желание это желание.
Я же привел примеры с инфузорией,что у нее поведение сложное,не смотря на то,что у нее мозгов тоже нет.
А вирус может ещё и поумнее инфузории будет.
>Желание это желание.
За такое определение можно смело нассать тебе на лицо, но я не буду.
А кто говорит, что у инфузории есть желание? Насколько я знаю она обладает фототаксисом за счёт использования светочувствительного глазка.
Человек это набор атомов, откуда у него желания, лол
Я не говорю,что у инфузории есть желание.
Я говорю,что оно может быть.
А уж потребности ,так у нее точно есть.
Ну вот,видишь,глазок свет чувствует. Уже ощущение какое не какое.
Ощущение≠желание≠потребность.
Вирус это ДНК/РНК репликатор, реплицирующийся в среде белковых тел. Ровно как и компьютерный вирус, реплицирующийся в среде компьютеров. Ровно как и мем, реплицирующийся в нашем разуме.
Какие могут быть желания у нескольких строчек паразитического кода? Или у привязчивой песенки? У религии? Да, алгоритм может быть сложным, но очеловечивать это говно это ошибка. По поводу же вертолетов, сходи, ОП, к психиатру. У тебя шиза скорее всего - это написано не злобно, я хочу помочь. У меня лучшая подруга была PhD, мы вместе тусили на разных фестах, охотились за кунами, а потом она спятила. Звоночки были вроде твоих. Сейчас она овощ, и таблетки ей не помогают :(
Какие могут быть желания у нескольких строчек паразитического кода? Или у привязчивой песенки? У религии? Да, алгоритм может быть сложным, но очеловечивать это говно это ошибка. По поводу же вертолетов, сходи, ОП, к психиатру. У тебя шиза скорее всего - это написано не злобно, я хочу помочь. У меня лучшая подруга была PhD, мы вместе тусили на разных фестах, охотились за кунами, а потом она спятила. Звоночки были вроде твоих. Сейчас она овощ, и таблетки ей не помогают :(
Я и не говорил,что это равно.
Но можно предположить,что если есть ощущения,то могут быть и желания ,и потребности.
Нет, нельзя.
Двачую
Оп, напиши вирус, а потом, когда ты понимаешь как он работает, спроси себя, есть ли в этом алгоритме субьектность? Даже если ты добавишь сложную логику вроде убийства антивируса
Я и не очеловечиваю вирус,он от нас отличается.
Но я же написал ,как много он может и какое сложное у него поведение.
А уж про встраивание в ДНК и говорить нечего.
Вирус встраивается и клепает свои копии. Это же сложная история.
Прошу,не надо меня газлайтить,я в своем уме.
Почему нельзя?
Ну так у вируса своя субъектность,у него органов чувств ,как у человека же нет.
Меня всерьёз напугал твой абзац про вертолеты. Даже слёзы на глаза навернулись, я сразу вспомнила свою лучшую подругу. Пожалуйста, сходи к врачу.
Про вирус в биологической системе - это такой же репликатор, как и компьютерный вирус. Всерьёз советую попробовать написать компьютерный вирус, а ещё почитать Докинза.
На самом деле ты, оп, тоже программа, запущенная на био компьютере (своём мозге), но она пиздец насколько сложнее любого репликатора, хоть био вируса, хоть компьютерного . Вообще мозг это самая сложная штука во вселенной из известных нам. Как-то это производит эмерджентный эффект и порождает квалиа. Но на стотыщ миллионов порядков более простые програмки вроде вирусов (компьютерных или био) нет
Потому что нарушена связь. Из того что водоросль обладает раздражимостью нельзя сделать вывод, что она обладает желаниями.
Как бы грустно это не звучало, но все эти приколы вроде сознания, памяти, эмоции, желаний и прочего появились как побочный эффект развития головного мозга.
Головной мозг развился у позвоночных животных в связи с активным движением (для его контроля).
Вирус это просто блять молекула НК внутри белковой оболочки. Там просто нечему желать. У них даже раздражимости как у водорослей одноклеточных нет.
+ раздражимость это:
if trigger==true:
poison.extract()
Ну и где тут субьектность?
> Одна молекула,это просто вот одна какая-то хуйнюшечка и все.
> Вирус все же сложная система .
Молекула тоже сложная система.
Вирус тоже "просто вот одна какая-то хуйнюшечка и все."
> Ну называй как хочешь,но он сложный и вполне вероятно,что имеет желания,как любой другой живой организм.
Вирус - не организм.
Молекула тоже сложная и вполне вероятно,что имеет желания,как любой другой живой организм.
> Почему ты исключаешь,что он в неактивированном виде может страдать,быть в дискомфорте?
Что ты делаешь:
Ты связываешь две идеи:
- идею о личности (персоне)
- идею о вирусе.
Другимим словами, ты персонифицируешь вирус.
При этом тебе не важно, как именно реализуется личность как механизм.
Кажется, причина этому - в языковых штуках.
В языке есть имена существительные, в предложении - подлежащее.
Можно взять любое подлежащее или существительное и привязать к нему идею о личности, т.е. персонифицировать его.
Короче, персонифицировать можно всё, что есть и чего нет.
Можно придумать слово и персонифицировать его.
Поэтому говорить о вирусах в терминах личностей бессмысленно, пока ты не объяснишь, откуда там взяться личности.
Пока ты только упомянул какую-то "сложность", но этого не достаточно.
А чем напугал?
Чего тут пугаться?
Разве водоросль обладает раздражимостью? Ну допустим ,что обладает.
Почему ей нельзя желать?
Так как они тогда умудряются так многое делать?
>Так как они тогда умудряются так многое делать?
У них довольно большая ДНК. Программы большого размера тоже демонстрируют сложное запрограммированное поведение
Ты пост читал?
Я же писал о запрограммированности вирусов.
Если программа,то что было у самого первого вируса?
Самый первый ее откуда взял?
>Если программа,то что было у самого первого вируса?
>Самый первый ее откуда взял?
Твоё тело это скафандр для генов. Они просто используют тебя для своей репликации, и циркулируют по популяции - внедрили тебе инстинкты размножения, самосохранения итд. Часть генов сотрудничают с друг другом, по стратегии голубя из теории игр. Это твои собственные гены. А часть генов в биосфере ястребы из теории игр: они тебя жрут (управляя другим телом) или напрямую атакуя твои клетки и перенастраивая его ресурсы на их репликацию.
Новые вирусы постоянно образуются. Как и паразитические гены. Некоторые вирусы даже умеют встраиваться внутрь генома для того, чтобы скрыться от имунной системы, но кодируют систему, которая их потом вырезает и запускает как отдельный репликатор
Что делать? Вирусы вообще ничего не делают, это просто обрывок ДНК/РНК, хоть человеческого.
Что-то делать может инфецированная вирусом клетка. Вирус и инфицированная им клетка это разные вещи, в той же аналогии с компьютером кусок кода не может ничего делать, это блядь текст. Если эти инструкции начнут исполняться, тогда да, процессор что-то сделает. Ты просто отождествляешь две вещи напрямую не связанные. Одна из которых живой организм (инфецированная клетка), другая просто фрагмент текста.
>Обрывок ДНК/РНК, хоть человеческого
Ну не человеческого.
Ты почему не понимаешь,что я пишу?
Вирусы не так простым.
Как без мозгов вирус умудряется понять в какую клетку попасть,как прогрызть стенку клетки и потом как-то ещё устроиться в ДНК.
Ебанутый? А как без мозгов пылинка залетает в окно твоего дома? А как семя растения падает и прорастает без мозга?
>Но мы живём в 21 веке и сейчас средств реализации потребностей и желаний достаточно .
особенно у маленьких девочек которых матери продают в бангладеше в публичные дома.
>вирус умудряется понять
ебать тут у вас вирусология на острие науки
Мне кажется это толстота, а если нет, то пиздец.
Пылинка в дом не попадает,если форточка закрытагде ты видел пылинку развивающую стекло и залетающую в дом?
В чём пиздец?
Ну то что я могу почувствовать тебе защеку, а вот вирус нет.
ОП, ты написал хоть одну программу в жизни, да/нет?
Ну в детстве,году в 1991-1992,у меня в школе был компьютерный класс.( между прочим ,стояли IBM 386)
И в этом классе былa адаптированная программа с графическим редактором и также программка в которой примитивно ( а может и продвинуто ) можно было запрограммировать алгоритмически и в то же время графически-интуитивно спрограммировать ходящего человечка по экрану или езду поезда по экрану .
>
Чёрт, тебе нужно написать учебную программу сейчас. Тогда весь бред, написанный тобой в этой теме, у тебя у самого вызовет фейспалм
Изучи сначала вирусы, найди учебники, посмотри как они устроены, как взаимодействуют с клетками, тогда и все вопросы отпадут.
Сам ты черт.
Ебтоюмать ,ты почему не можешь отвечать тезисно ,по сути поста?
Почему бред-то? В чем бред?
Почему тебе кажется,что вирус не может отказаться от проникновения через прогрызает я мембраны клетки ,если в крови будет циркулировать вещество или другие физические ,психические воздействиякоторое его успокоит,уберет дискомфорт,голод,инстинктивное желание размножиться или ещё что нибудь?
Почему надо обязательно ковыряться в молекулах,гормонах,ДНК и прочих замороченных вещах?
1. У ходяшего по экрану человечка есть сознание? Желания? Потребности?
2. Ты можешь представить, что код к программе пишешь не ты, а, допустим, в этом коде просто рэндомно добавляются команды?
3. Теперь представь, что на экране по которому бродит человечек есть стена с воротами, и если человечек стукнется в стену - программа уничтожается.
4. Теперь представь, что у тебя много человечков, которые выполняют команды кода, который каждый шаг добавляет рэндомную команду движения.
5. Теперь представь, что ты стоишь на другом конце стены с воротами.
6. Вопрос, какие человечки имеют шанс добраться до тебя?
7. Верно. Те, у которых сгенерируется код движения, который проведёт их до ворот. Остальные стукнутся в стену и погибнут.
8. Но ты про них не узнаешь. Тебе будеть КАЗАТЬСЯ, ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕК КАКИМ-ТО СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ ХУЕМ ВДРУГ САМ ПРОШЁЛ В ВОРОТА. И ты даже начнешь подозревать у него сознание. Или еще чего похуже. Почему? Потому что ты игнорировал существенную часть информации. В данном случае - всех остальных, кто сдох.
9.а. Поведение вируса выглядит "разумным", потому что всех кто выглядел иначе ты игнорируешь. Они не прошли естественный отбор (Ворота условий среды). Закрепились только те, кто его прошёл. У тебя из-за этого возникает иллюзия наподобие специфической Ошибки Выжившего.
9.б. Поведение выглядит "разумным", потому что ты не понимаешь как работает код. В нём возникают мутации. Мутация, это ошибка при репликации - при самокопировании. Т.е. это даже не какой-то "хороший" механизм. Наоборот, это несовершенство механизма. Дальше мутанты пытаются попасть в ворота (точнее они ничего не пытаются. Просто среда срезает и остаются те, кого она не срезала). Выигрывают те, кто попадают быстрее и раньше других. Они оставляют потомков. Новый механизм опять закрепляется. И вновь см. пункт 9.а.
Вся разница в том, что код это не цифровой, а химический.
Т.е. это тупо химические реакции, по сути. Это абсолютно безмозглый, механистический процесс.
Добавлю еще: допустим возникла устойчивая мутация, которая позволяет безошибочное самокопирование кода при репликации. Т.е. новых мутаций не будет, потому что ошибок при копировании больше не возникает. Замечательно? Нет.
Если мы говорим про вирус, то имунные системы быстро научаться вырабатывать к нему иммунитет . Ученые - сделают одну неизменную вакцину, которую даже модифицировать не надо будет. В итоге - такой вирус не попадёт в ворота, отбор его отсеет. Поэтому ошибки при копировании сохраняются - мутации продолжают возникать. Т.е. копирование с ошибками оказывается более адаптогенным, чем копирование без ошибок.
Никакого желания здесь не нужно. Это программа без погромиста. Достаточно мутаций и отсева средой.
У меня нет времени ( как и у большинства людей заражённых вирусами) читать мудрености учебников .
Я написал пост этот ,услышав во сне слова ЖЕЛАНИЕ и ПОТРЕБНОСТИ ,а думал я о вирусах.
Это не научно,не по медицински?
Ну может быть.
Про отравление препаратами вирусов и самого человека я слышал тысячу раз. Чтобы это понимать,надо читать учебники что ли?
Давай лучше порассуждаем,каким образом вирус ( кем бы он не был),понимает в какую клетку надо залезть ,как прогрызает стенку клетки,что за вещества клетки ему нравятся,может быть ему само встраивание в ДНК приятно ( если так,то что конкретно там ему доставляет удовольствие ,либо снимает дискомфорт от своего неактивного,нереплицирующего состояния) как он встраивается в ДНК и реплицирует свои подобия пользуясь ресурсами клетки.
Я правильные вопросы задаю?
>Давай лучше порассуждаем,каким образом вирус ( кем бы он не был),понимает в какую клетку надо залезть ,как прогрызает стенку клетки,что за вещества клетки ему нравятся,может быть ему само встраивание в ДНК приятно ( если так,то что конкретно там ему доставляет удовольствие ,либо снимает дискомфорт от своего неактивного,нереплицирующего состояния) как он встраивается в ДНК и реплицирует свои подобия пользуясь ресурсами клетки.
>Я правильные вопросы задаю?
Неправильные, потому что у тебя магическое мышление. У тебя вирусы с антропоморфизмом и интенциональностью. И "чувствами". Хотя там даже подобия нервной системы нет.
Это то же самое, что говорить, что падающая в водопаде вода падает, потому что "хочет" упасть, потому что ей "нравится" внизу.
Ты проецируешь собственные состояния на природу и начинаешь одушевлять камни.
Почему ты игнорируешь приведенный пример с инфузорией?
При чем там химические реакции?
Как раз таки некий уровень интеллекта.
Мутации...Ну допустим мутации .
А как объяснить,что ВИЧ недавно начали находить спрятавшегося не в именных клетках,а в макрофагах.
При чем в этом случае мутации?
Я не понимаю,ну ясно же ,что вирусы имеют какой-то разум,на низком уровне конечно.
При чем тут вода на водопаде,когда вирус же не в слепую на абы какую клетку нападает,а распознает ,затем ещё и прогрызает ее стенку ,затем ещё кучу всего делает внутри.
Разве это может сделать неживое?
>ну ясно же ,что вирусы имеют какой-то разум
Мод, выпили тред ОПа плиз. Это толстый троллинг. Таких тупых пидорах не бывавет
>Как раз таки некий уровень интеллекта.
Еще раз.
Смотри.
Вернись к примеру с человечком.
Человечек тупо за счет рэндома тебе продемонстрировал иллюзию интеллекта. Добавь на экран с воротами движущиеся шары, один с едой, другой с уничтожением, дай скрипту поработать достаточно долго, и он начнёт тебе выдавать иллюзию осмысленного поведения, автосгенерировав код избегания (и убив охулиард человечков, которые его не сгенерировали в процессе. Совершенно верно, эволюция это очень тупой и топорный процесс).
Программы-нейросети самообучаются ровно также. (ну, чуть сложнее, но суть та же)
Про-грам-мы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/AlphaGo
> А как объяснить,что ВИЧ недавно начали находить спрятавшегося не в именных клетках,а в макрофагах.
> При чем в этом случае мутации?
При том, что (если он не вёл себя таким образом до того), то оказаться он там мог только потому что мутировал.
>Почему ты игнорируешь
Я другой анон.
Мои посты: и
> При чем тут вода на водопаде
Притом, что и с водой и с вирусом процесс механистический.
И ни тот, ни другой не требует для своего объяснения присутствия сознания. В первом случае у тебя - гравитация. Во втором - мутации (по сути химический процесс) и естественный отбор.
>Разве это может сделать неживое?
Да.
1. Вернись к моему примеру с человечком в посте выше.
Теперь дай этому человечку побегать пару миллиардов лет. Он тебе и не такое начнет вытворять, оставаясь при этом абсолютно бездумным набором команд.
2. Почитай про нейросети.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_нейронная_сеть
Вот как заебали эти аноны,которые говорят,что мутации,что все пропало,что у вируса не может быть не желания,не потребностей ( например ту же потребность множиться).
Давай предположим,что есть у вируса потребности и желание залезть ( как он может без зачатка интеллекта туда пробраться? Повторюсь,клетка же это система закрытая,там нет форточки для рандомного собирания вирусов) внутрь клетки и подключиться к ДНК клетки.
Что может быть в клетке такого,что привлекает вирусы?
Ясно.
Ладно.
Проехали.
Я так понимаю ты гепатит-анон, нет?
Похож покрайней мере.
Ну да не суть.
Удачи.
> как он может без зачатка интеллекта туда пробраться?
Как ты сюда смог без зачатка интеллекта пробраться? Ах да, тут каптчи в виде интегралов нет, к сожалению
Прочитать учебник времени нет, сидеть на двачах и ебать мозг время есть. Ахуенный тайм-менеджмент.
Закрываем тред нахуй.
Ну хоть кто-то из ученых ,хоть иногда пробовал создать для вирусов внутри тела условия лучше,чем внутри клеток?
Да,возможно некоторое время они и будут все также проникать в клетки и делиться,но спустя ЭННОЕ количество делений,у вирусов может не возникнуть желания или потребности в проникновении в клетку ( на том же уровне мутаций).
При чем здесь магическое мышление?
По аналогии ,можно ещё привести эксперимент вселенная 25. ( Если он верный,если и правда в 25 одинаковых условиях крысы перестали плодиться,то почему бы это на вирусах не сработало?)
/thread
Я понимаю,что это звучит не интуитивно,но почему бы не попробовать посмотреть,что выйдет из того,если человеку зараженному вирусами,ввести гигантское их количество.
Может быть они тогда просто перестанут размножаться?
Перестанут ,возможно,по той же причине ,что и крысы в эксперименте вселенная 25 - стало мало места .
Таким образом,чем черт не шутит,замена лекарств может быть введение громадного ,искусственно выведенных вирусов.
Такая то поддерживающая терапия.
Может ли введение громадного количества вирусов и бактерий запустить работу гипериммунитета?
А что,если совсем отключить иммунитет ( например больному вичом) ,закачать гигантское количество вируса ( где их выращивают? В людях или чашках Петри?),тот увидит,что клеток иммунитета рядом нет и тесно от своих собратьев вирусов ,возьмёт да и умрет от старости решив не размножаться.
А что,если вводить неопасные ,нейтральные по вредности,виды вирусов и бактерий ?
Тоже получается теснота.
Тоже получается теснота.
Мод, снеси говно, пожалуйста? Я не знаю, ОП настолько тупой, или просто толстый и это кто-то из олдфагов развлекается, но... Надоело. Какой смысл говорить с человеком, или маской, если персонаж не может в логику, и повторяет глупости по кругу?
Пообщался сейчас с челом из Сколково. У них есть инфа, что коронавирус COVID-19 не убивает носителя, он тотально меняет ядерную ДНК носителя и перестраивает внутриклеточный метаболизм. Зачем никто не знает. В клетках заболевших обнаружено множество РНК неизвестной природы, особенно много их в ядерном матриксе, равнее не встречавшиеся ни у эукариот, ни у прокариот, ни у вирусов.
РНК все новые и матричные и транспортные и даже рРНК, таких говорит никто никогда еще не видел, как и тех аминокислот которые они переносят. Рибосомные субчастицы изменены и они собирают новые, ранее неизвестные белки (?) из никогда не используемых ранее для для этого аминокислот (?).
РНК все новые и матричные и транспортные и даже рРНК, таких говорит никто никогда еще не видел, как и тех аминокислот которые они переносят. Рибосомные субчастицы изменены и они собирают новые, ранее неизвестные белки (?) из никогда не используемых ранее для для этого аминокислот (?).
Держи в курсе.
Жирно, но неплохо, мне понравилось.
>не убивает носителя
Т.е. умерших реально нет? Всех заразившихся правительство добивает самолично на всякий случай?
Или ты только об одной мутации вируса, а не о нём в целом?
Убивают сопутствующие болезни на фоне ослабленного иммунитета
Ну тогда это явно очередная попытка учёных непонятно нахуя создать зомби вырвалась на свободу или инопланетный вирус.
Оп, теперь лучше
>Жирно, но неплохо, мне понравилось.
>
Двачую
Выше твоего коммента 5 моих.
Почему бы их не прокомментировать?
Что я не логично написал?
А смысл комментировать? Я пыталась с анонами тебе объяснить, но ты необучаемый. Повторяешь одни и те же вопросы по кругу.
Я вообще-то рассуждал ,выдвигал теории,мысль развивалась.
Ты разве не видишь отличие тех 5 комментариев от моего основного поста ?
>
Нет (прости). Попробуй ещё раз.
Ну как нет?
Издеваешься?
В главном посте я выдвигаю гипотезу ,что у вирусов есть желания,говорю о том,что вполне возможно это желание у него убрать как-то ( например как у нас с приятелем на митинге облучая чем-то с вертолетов).
Дальше я пишу ,что может можно убрать желание ,как в опыте ВСЕЛЕННАЯ 25 ( если этот опыт действительно верный),поместив в человека гигантское количество вирусов и те увидев тесноту ,перестанут плодиться,просто изчезнутжелание или типа того...
Это разве не развитие мысли?
В чем проблема?
Не знаете как сделать концентрат вирусов ?
Или что?
Не знаете как сделать концентрат вирусов ?
Или что?
Чуть не забыл сказать.
Концентрат вирусов берется из крови больного ,путем раскручиваниЯ ее в центрифуге ,а сито для него - это графеновая сетка.
Эта сетка пропустит воду,но не пропустит вирусы.
Концентрат вирусов берется из крови больного ,путем раскручиваниЯ ее в центрифуге ,а сито для него - это графеновая сетка.
Эта сетка пропустит воду,но не пропустит вирусы.
А кровь состоит из воды и вирусов?
Да нет,там полно всяких других кровяных телец.
Что,если их будет много ,разве от этого станет хуже?
С другой стороны,я не в курсе каким размером ячейки у графена.
Вполне может быть так,что как раз вирусы проскочит вместе с жидкостями.
Вообще-то ,если использовать центрифугу,то не надо графеновая сито.
Можно вирусы брать из слоя шприцом.
>не понятно откуда взял программу самый первый из вирусов
Его написал Бог.
Ну,если принять то,что вирусы,это в прошлом блуждающие клетки,бывшее ДНК или что там эволюционисты вирусов говорят,то программа ( опыт накопленный) может быть оттуда.
>у вируса не может быть не желания,не потребностей
Короче, если это один из главных вопросов треда, то на него можно ответить так, что сейчас биологи переписывают учебники таким образом чтобы исключить оттуда ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ, то есть раньше писали по платоновски что цель желудя это вырасти в дуб, сейчас от таких фраз отказываются и пишут поточнее, что у желудя цели нет, но в зависимости от условий он может вырасти или не вырасти. Дипломированные биологи, если они итт есть, пояснят подробнее мою мысль.
Одной фразой - телеологии нет.
Так вот как у вируса не может быть целеполагания,если он проникает внутрь клетки ( при чем не какой-то клетки,а вполне конкретной,той которой ему надо ),прогрызает стенку ( тоже сложный процесс)клетки и т.п.
А главный вопрос треда - это как избавить человечество от вирусных инфекций.
Я правильно думаю?
Бамп
А прикинь, пылинка попадает с улицы на форточку, потом ты закрываешь форточку, а когда в следующий раз открываешь, то создаёшь поток воздуха, задувающий пылинку в дом.
Вот тебе клетка иммунная к примеру ( ведь в нее ВИЧ вирус попадает ,так ведь?)
Где ты видишь в ней форточку?
Она совершенно замкнутая система.
Кстати,на счёт сперматозоида тоже не ясно,как он находит местечко для себя в яйцеклетке?
Или она сама как-то опознает кого пускать в себя?
Не ясно...
Ну это так, к примеру было сказано.
А почему бы не обсудить возникновение вирусов? Или возникновение обсуждать смысла нет?
Может уже сразу и возникновение клеток обсудить?
Сама жизнь похожа на вирус, почему так?
Может ли быть другая форма жизни, не похожая на вирус?
Даже если взять химические реакции или цепочки причин и следствий, то тоже можно заметить там что-то вирусогенное. Или это только кажется?
Простейшие не могут чувствовать боль, это рефлексы, заложенные на уровне днк, чтобы выживать
А по поводу искусственного интеллекта, вот именно, им не откуда взяться, наличие каких то потребностей идет с тобой по умолчанию, это все на генном уровне, а вот по поводу wi-fi и остальные современные потребности, поверь, животные бы тоже внесли себе это в потребность, если бы понимали что это, у всех есть потребности и чаще всего нами движет элементарная лень, вот кому захочется долго ждать письмо, от этого и придумали интернет, все идет от животных инстинктов и животных хотелок, просто человеческого разума хватает чтобы вывести эти желания в абсолют и начать вносить к себе в потребности всякую херню, а вот животным для этого интеллекта маловато будет
Вот статья о том,что в вирусе спида есть какая то "пружина" с накопленной энергией ( вопрос когда эта пружина сжалась? Может при рожлении,еще в клетке? А может при плавании по крови...)
https://indicator.ru/biology/proniknovenie-virusa-v-kletku-31-07-2018.htm
В какой-то момент вирус подплывает к нужной (!) клетке и ВЫСТРЕЛИВАЕТ якорь ,который пробивает мембрану,а потом уже проникает внутрь клетки.
Может именно эта в нем взведенная пружина и заставляет вирус страдать,желать облегчения ?( как мыжчина,который месяц не трахался и мучающиийся стояком - своего рода якорь)
Может есть вещества ( какие нибудь релаксанты ... или типа того),который бы дали вирусу выстрелить ,но не в клетку ,а просто в пространство ( как мастурбация)?
Ну,и момент когда гиперколичество клеток вируса в крови ( как в эксперименте ВСЕЛЕННАЯ 25) ,я тоже не исключаю,что вирус перестанет размножаться из -за тесноты ...
Ну почему сразу такой догматизм?
Почему не допустить ,что они чтото ощущают,желают ,чувствуют облегчение?
Да нет,дело не в лени ( вернее сказать,лень тут не на первом месте как фактор)
Я не знаю сколько тебе лет,застал ли ты время,когда не было интернета.
А что было,как люди получали информацию?
Да просто сидели в библиотеках,читальных залпх и я не исключение.
Помню,как читал сложнейшую философскую книгу полную терминов.
И аот,чтоб ее понять,надо было каждый термин найти в БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ на 1000 страниц каждая и у нее еще и томов 50 было.
Представь как много времени я тратил на чтение ,поис страницы ,прочтение статьи по термину и тд....
А вот смотри на приложение ВИКИПЕДИЯ .
Тыкаешь пальцем в термин окрашенный синим и тут же аылазит его краткое описание ,а если надо то и статья вылазит новой страницей.
Разве тут дело в лени?
Нет,я пользуясь приложение просто экономлю ( сэкономил ,считай получил ) себе время жизни .
Тоже самое модно скащать о пользовпнии авто, лифтом ,эскалатором - это экономия времеий и энергии жизни.
Антон,а почему в животном мире нет эпидемии вича?
Давно известно,что вич в природе есть у обезьян,но почему там нет эпидемии,почему она у людей есть?
Давно известно,что вич в природе есть у обезьян,но почему там нет эпидемии,почему она у людей есть?
Это только для человека мир маленький, самолёты, корабли, машины, а для мартыханов он огромный.
Зато есть заразный рак у сумчатых и не только
У людей тоже, не считается.
Считается,что рак человека не заразен.
Как я понимаю, люди пробовали брать кровь или ткани ракового и вкалывали их здоровому .
Так ?
Или как?
Мне не понятно как можно знать,что рак не заразен.
Я ,к примеру,работаю в туберкулёзной больнице и имею контакт постоянный с тубиком,но не заболел.
Это не значит ,что туберкулёз не заразен.
Я вот, даже болея туберкулёзом, не хотел бы чтобы меня лечил гепатитный врач.
Ты пациентам говорил что у тебя гепатит?
Ты обязан сообщать о таком тем, с кем контактируешь.
Ну,во первых,при поступлении я говорил.
А во вторых,я не обязан.
>поступлении
А это тут причём пидрилка?
>А во вторых,я не обязан.
Вот поэтому на вас больных мразей надо охотиться и сжигать заживо всеочищающем пламенем, грязные ублюдки.
При том,что при устройстве в больницу я говорил,что болен.
И гепатит ,это не туберкулёз,он не так заразен.
И при чем тут пациенты?
Я не обязан с ними вообще разговаривать.
Точно также ,как не обязан ни с кем разговаривать просто с прохожими на улице.
Данные о том что ты болен есть, вот тебя и надо выловить и захуярить.
Ну так лови и хуярь.( если сможешь)
Бамп
Анон,только что слушал передачу человека,бывшего больного гепатитом ц.
Так вот,он проходил старую терапию интерфероном и рибавирином.
Ему она не помогла.
Дело в том,что интерферон разрушает гармон радости.
Может вирусы просто кайфовщики ,они питаются этим гармоном и все.
То ,что они самоуничтожаются своим делением им пофигу,как пофигу человеку курящему,пьющему или ширяющемуся,они просто кайфуют от гармона.
То,что вирус умирает от рибавирином и интерферона на самом деле ,они умирают от того,что у человека полностью изчез гармон радости.
Так вот,он проходил старую терапию интерфероном и рибавирином.
Ему она не помогла.
Дело в том,что интерферон разрушает гармон радости.
Может вирусы просто кайфовщики ,они питаются этим гармоном и все.
То ,что они самоуничтожаются своим делением им пофигу,как пофигу человеку курящему,пьющему или ширяющемуся,они просто кайфуют от гармона.
То,что вирус умирает от рибавирином и интерферона на самом деле ,они умирают от того,что у человека полностью изчез гармон радости.
https://hotgeo.ru/science/60992
Не знаю уж,фейк статья или не фейк.
--------
Ещё Будда говорил,что все несчастья от желаний и потребностей,невозможности их реализации.
Как я понимаю,потребности это прямые физические ( быть в тепле, в сытости, комфорте ,вне стрессовых ситуаций ,фрустраций и т.п.),а желания ,это тоже как потребности,но уже более четкие и осмысленные ( жить здоровым,иметь достаток определенный,любить и быть любимым и прочее).
Так вот Будда ничего не придумал универсального для всех,кроме того,как перестать желать и отделив душу от тела улететь в Нирвану.
Может для 2,5 тысяч лет назад это и был единственный выход.
Но мы живём в 21 веке и сейчас средств реализации потребностей и желаний достаточно .
Основное что хочет человек во все времена,это жить в достатке и быть здоровым психически и физически.
--------
2013 год,лето,я с приятелем иду на митинг на площади Сахарова.
И уже на подходе я начинаю ощущать дискомфорт,тревогу,с этого митинга хочется уйти( собственно говоря,мы с него быстро и ушли).
Уходя я увидел вверху вертолеты и понял,что это с них идёт какое-то воздействие ( возможно звуком,возможно излучением).
И как только скрылись за домом,тут же оба стали ощущать себя отлично,а воспоминание о митинге осталось негативное.
Я понял про вертолеты,а приятель не понял и у него больше не было ни какого ЖЕЛАНИЯ ещё идти на митинг ( кроме того,что люди вышедшие на митинг ему казались фриками).
--------
Меня интересуют вирусы. Кто-то говорит,что они не живые когда не начали делиться,а как проникают в клетку,устроившись в ДНК ,начинают деление и жить.
Но ведь как-то они сквозь мембрану клетки пробрались,прогрызли ее ,в ДНК встроились.. Значит на это "мозгов" и "жизни"хватило.
А что побуждает на движение и действие ? Инстинктивные действия - опыт ( накопленные каким-то образом поколениями до особи и куда-то записано( куда? если нет мозга...надо понять куда и что есть память))вирусов ,потребности ( в чем бы они не выражались)и желания ,как мне кажется.
Да,органы чувств или органы желания не такие ,как у людей,животных или насекомых,но какие-то же есть.Вирусы ( во всяком случае некоторые)взаимодействуют между собой ,передавая информацию генетическую с отражением опыта своего ,но как-то друг друга же они находят,опознают.
Учёные не понимают зачем вирусы делятся?
Скажу банальность,но может это им приятно, либо наоборот,устраняет дискомфорт или даже боль?
Так может применять химические ,биологические или физические методы,вещества для того,чтоб утолить потребности и желания вирусов ещё до того,как тот попадет в клетку?
Или даже если попадет,то память генетическая осталась у нового вируса о том,что вне клетки комфортнее,чем внутри и быть может на каком-то круге размножения вирус НЕ ПОЖЕЛАЕТ проникать внутрь.
Надо только подумать,что им может принести удовлетворение и как определить,что какое-то действие или вещество приносит вирусу удовлетворение желаний ( может быть это какое-то широколюбимое для большинства живых вещество,внутриклеточное вещество или что-то из состава ДНК,может природное электричество?А может быть,что для каждого вируса разное и надо смотреть статистику людей с уменьшающимся количеством вирусов и что у них в крови циркулирует,что ели и пили... )
Вообщем-то,если найти то,что удержит вирус от проникновения внутрь клетки,то это будет считаться поддерживающей терапией.
Допустить то,что вирусы не желают,не имеют потребностей ,не чувствуют,тогда надо полагать,что вирусы просто запрограммированые нанороботы и все.( хотя,можно быть запрограммированным и одновременно желать ,иметь потребности)
Это исключено потому,что тогда не понятно откуда взял программу самый первый из вирусов?
----------
П.С.
Есть мнение,что когда-то искусственный интеллект однажды накопив критический объем информации ( почему он обязательно должен быть критичным?) ,обретёт разум ,самосознание и начнет действовать автономно.
Чтоб действовать автономно,должы быть потребности и желания.
Откуда они возьмутся ?