Класс буржуазии находится в борьбе с классом пролетариев.
Почему?
По кочану, это аксиома, диалектика.
Вопрос по диалектике: когда я сижу в компьютерном кресле, нахожусь ли я с ним в противоречии?
Как ты относишься к копро-бдсм?
Как при коммунизме делить дефицитные товары? Например, дома на побережье Средиземного моря или квартиры у Центрального парка.
Как должно выглядеть полуистлевшее государство при социализме? Был ли таковым советский союз?
Коммунизм достижим или это только направление развития? Что надо исправлять в первую очередь, чтобы приблизиться к комунизму? Считается ли марксизм достаточным в качестве экономической теории коммунизма или появились какие-то новые экономические теории?
Положительно.
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 12:11:33 #8 №36321690 Двачую 1 RRRAGE! 2
> Почему?
Потому что, блять, это основные классы при определенном типе хозяйствования/развития экономики. И у них внезапно противоположные интересы. И это нихуя не диамат.
Как и либералы. Это частное дело каждого. Лично мне такая хуйня неприятна, поэтому я этим не занимаюсь.
Нет, конечно. СССР - это суперэтатизм. Современные исследования показывают, что мы хуй дождемся отмирания государства. Может оно изменится, но вряд ли отомрет.
Так что тут у анкапов и комми одна фантазия.
мимо не комми
Почему гоммунисты так любят голод и нищету?
Сталин долбит нормально?
> Диалектический материализм
Количество переходит в качество.
Почему все женщины рождаются девственницами?
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 12:17:21 #12 №36321764 Двачую 0 RRRAGE! 0
Никто не любит голод и нищету.
Ты говном уже измазался или в процессе отвечания это делать будешь, коммунист?
мне интересно, почему на мои вопросы выборочно отвечают. я не спросил про классы. я про табуретку спросил.
>И это нихуя не диамат
диаматом является то, что у них противоположные интересы. являются ли противоположными интересы воды и рыбы, которая в ней плавает и пропускает через себя, живёт и серет в ней?
Ещё раз. Мне безразличны буржуа, я спрашиваю в рамках диамата.
Если бытие формирует сознание, то почему тогда вор в законе стал вождем пролетариата?
Так какой же план по достижению коммунизма предлагают коммунисты?
Коммунисты предлагают буквально следующую последовательность действий:
1. Осуществление мировой социалистической революции, которая установит социализм во всех странах на планете.
2. Объединение всех социалистических стран в одно социалистическое сверхгосударство планетарного масштаба.
3. Роспуск правительства этого сверхгосударства - наступление коммунизма (безденежного и безгосударственного общества).
Давайте пройдемся по всем трем пунктам этого надежного, как швейцарские часы, плана. Посмотрим, насколько он реалистичен и поймем, почему коммунистов продолжают считать оторванными от реальности утопистами:
1. В начале XX века, когда коммунистическое движение было не дряхлым и всех заебавшим, как сейчас, а относительно новеньким и привлекающим к себе внимание интеллектуалов всего мира, о мировой революции говорили на каждом углу. Момент для революции тоже был отличный - мировая война, которая, как писал Ленин, ослабила капитал и волнения по всей Европе в связи с отставанием трудового законодательства от развивающейся экономики (требование 8-и часового рабочего дня именно оттуда).
Тем не менее, революция не задалась с самого начала и всерьез случилась только в еще не развитой в полной мере и экономически-догоняющей России, где и затухла на долгое время: Троцкий (к этой личности мы позже еще вернемся) верно сказал: "если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы будем раздавлены". В ходе другой мировой войны революция все же получила некоторое развитие, но далеко не продвинулась - буквально через 40 лет все завоевания XX века были сданы, а другого такого же шанса на мировое восстание уже не предвидится. В этом отношении коммунисты на практике доказали, что даже в самых удобных, уникальных исторических условиях мировая революция - слишком масштабная, невыполнимая задача.
2. Тут просто смешно. В коммунизме и социализме существует столько течений, что коммунисты скорее развяжут ядерную войну друг с другом, чем объединятся в единое государство. Даже объединение относительно близких в идеологическом плане СССР и маоистского Китая у коммунистов не удалось, а тут речь об объединении всего мира: ~200 государств с полным спектром идеологий от нацболов и сталинистов до анкомов и троцкистов. Какой-нибудь соцдем никогда на объединение с какой-нибудь "партией сторонников Фиделя Кастро" никогда не пойдет - глупо даже предполагать, что два социалистических государства с такой властью пойдут на объединение. Тут заодно будет опровергнут тезис коммунистов о том, что война, якобы - свойство капитализма (хотя пограничные столкновения СССР и Китая на острове Даманском и так уже опровергли этот тезис в полной мере).
3. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Откуда взялась уверенность, что это правительство самораспустится, либо что его удастся разогнать? Сталин (троцкисты не оценят ссылку на Сталина, но все же) прямо отвергал тезис о том, что по мере продвижения к коммунизму классовая борьба будет затухать - напротив, она будет усиливаться и отсюда появится нужда во все более мощном государстве, которое коммунистами понимается, как аппарат насилия. Так до каких же размеров этот аппарат насилия разрастется к финальному пункту плана коммунистов? Томас Гоббс сравнивал государство с Левиафаном, но коммунисты хотят создать даже не Левиафан, а что-то гораздо больше и страшнее.
Троцкий до какого-то времени предлагал гораздо более тоталитарные проекты, чем Сталин - милитаризация труда, например. Когда же его оторвали от кормушки, именно он стал громче всех кричать о том, что в СССР власть у пролетариата отобрали бюрократы и из этого тезиса он смог вывести весьма точное предсказание о том, как закончит СССР: бюрократы осознали себя отдельным классом, распоряжающимся средствами производства, а затем развалили социалистическое государство, чтобы присвоить себе эти средства производства и стать полноценной буржуазией. Отсюда и такое количество бывших членов КПСС во власти и олигархии стран СНГ.
В СССР любые выступления против власти оканчивались плачевно: даже при Хрущеве толпу недовольных могли просто расстрелять (см. Новочеркасский расстрел) - так каким образом вы добьетесь роспуска этого мирового социалистического правительства, если оно на просьбы самораспуститься покажет вам фигу и выпишет себе очередной спецпаек?
В итоге, план по мировой революции, который является основой идеологии всех последователей Ленина, быстро обнаруживает свою ненадежность, а практика показывает конкретные примеры, когда у коммунистов в теории все было гладко, а на деле получался полный провал.
Так какой же план по достижению коммунизма предлагают коммунисты?
Коммунисты предлагают буквально следующую последовательность действий:
1. Осуществление мировой социалистической революции, которая установит социализм во всех странах на планете.
2. Объединение всех социалистических стран в одно социалистическое сверхгосударство планетарного масштаба.
3. Роспуск правительства этого сверхгосударства - наступление коммунизма (безденежного и безгосударственного общества).
Давайте пройдемся по всем трем пунктам этого надежного, как швейцарские часы, плана. Посмотрим, насколько он реалистичен и поймем, почему коммунистов продолжают считать оторванными от реальности утопистами:
1. В начале XX века, когда коммунистическое движение было не дряхлым и всех заебавшим, как сейчас, а относительно новеньким и привлекающим к себе внимание интеллектуалов всего мира, о мировой революции говорили на каждом углу. Момент для революции тоже был отличный - мировая война, которая, как писал Ленин, ослабила капитал и волнения по всей Европе в связи с отставанием трудового законодательства от развивающейся экономики (требование 8-и часового рабочего дня именно оттуда).
Тем не менее, революция не задалась с самого начала и всерьез случилась только в еще не развитой в полной мере и экономически-догоняющей России, где и затухла на долгое время: Троцкий (к этой личности мы позже еще вернемся) верно сказал: "если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы будем раздавлены". В ходе другой мировой войны революция все же получила некоторое развитие, но далеко не продвинулась - буквально через 40 лет все завоевания XX века были сданы, а другого такого же шанса на мировое восстание уже не предвидится. В этом отношении коммунисты на практике доказали, что даже в самых удобных, уникальных исторических условиях мировая революция - слишком масштабная, невыполнимая задача.
2. Тут просто смешно. В коммунизме и социализме существует столько течений, что коммунисты скорее развяжут ядерную войну друг с другом, чем объединятся в единое государство. Даже объединение относительно близких в идеологическом плане СССР и маоистского Китая у коммунистов не удалось, а тут речь об объединении всего мира: ~200 государств с полным спектром идеологий от нацболов и сталинистов до анкомов и троцкистов. Какой-нибудь соцдем никогда на объединение с какой-нибудь "партией сторонников Фиделя Кастро" никогда не пойдет - глупо даже предполагать, что два социалистических государства с такой властью пойдут на объединение. Тут заодно будет опровергнут тезис коммунистов о том, что война, якобы - свойство капитализма (хотя пограничные столкновения СССР и Китая на острове Даманском и так уже опровергли этот тезис в полной мере).
3. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Откуда взялась уверенность, что это правительство самораспустится, либо что его удастся разогнать? Сталин (троцкисты не оценят ссылку на Сталина, но все же) прямо отвергал тезис о том, что по мере продвижения к коммунизму классовая борьба будет затухать - напротив, она будет усиливаться и отсюда появится нужда во все более мощном государстве, которое коммунистами понимается, как аппарат насилия. Так до каких же размеров этот аппарат насилия разрастется к финальному пункту плана коммунистов? Томас Гоббс сравнивал государство с Левиафаном, но коммунисты хотят создать даже не Левиафан, а что-то гораздо больше и страшнее.
Троцкий до какого-то времени предлагал гораздо более тоталитарные проекты, чем Сталин - милитаризация труда, например. Когда же его оторвали от кормушки, именно он стал громче всех кричать о том, что в СССР власть у пролетариата отобрали бюрократы и из этого тезиса он смог вывести весьма точное предсказание о том, как закончит СССР: бюрократы осознали себя отдельным классом, распоряжающимся средствами производства, а затем развалили социалистическое государство, чтобы присвоить себе эти средства производства и стать полноценной буржуазией. Отсюда и такое количество бывших членов КПСС во власти и олигархии стран СНГ.
В СССР любые выступления против власти оканчивались плачевно: даже при Хрущеве толпу недовольных могли просто расстрелять (см. Новочеркасский расстрел) - так каким образом вы добьетесь роспуска этого мирового социалистического правительства, если оно на просьбы самораспуститься покажет вам фигу и выпишет себе очередной спецпаек?
В итоге, план по мировой революции, который является основой идеологии всех последователей Ленина, быстро обнаруживает свою ненадежность, а практика показывает конкретные примеры, когда у коммунистов в теории все было гладко, а на деле получался полный провал.
Третьего дня, по совету проверенных камрадов, приобрёл новый мегадевайс — Анальную пробку «Сталин-3000». Сразу же, задыхаясь от жадности, вскрыл коробку цепкими лапами и заюзал мегадевайс. Размер, моё почтение. Настоящей глыбой был Иосиф Виссарионович. Даже моя, привыкшая к суровым армейским будням, жопа, отказывалась принимать с первого захода. Совместными с Олегом Зотовым усилиями забороли проблему. Ощущения — АТАС. С автоматом не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, усы приятно щекочут простату. Проходил так весь день. Решительно готов к съёмкам новой б/ездуховности.
Многие дети увидят тут проявления гомосексуализма. Тупым детям невдомёк, что педерастия и патриотизм — это разные вещи.
Девайс отличный, всем рекомендую к приобретению.
Всё это, как водится, реклама.
Многие дети увидят тут проявления гомосексуализма. Тупым детям невдомёк, что педерастия и патриотизм — это разные вещи.
Девайс отличный, всем рекомендую к приобретению.
Всё это, как водится, реклама.
>Отвечаю на адекватные вопросы.
Зачем заёбуешь народ неактуальными темами и засираешь информационное пространство?
На лично мной созданном сайте лично я 15 лет пишу заметки в стиле "акын". Количество тупорылых дегенератов, лезущих на мой сайт со своим, безусловно ценным мнением, не поддается учету. Будучи насажены тугим анусом на сучковатый черенок модерации, тупорылые мрази с воем бегают по всему интернету, сочиняя про меня "остроумные тексты". Что характерно, тупые подростки не могут толково меня подделать даже в одном предложении. Зачем при этом "умении" писать простыни текста, понимать отказываюсь. Но ты, сынок, не сдавайся, продолжай развлекать контингент.
> неактуальными темами
Такие неактуальные, что модеру жопу подрывают.
Тупые мелкобуржуазные маньки клевещут на коммунистическую идеологию, а сами в жизни говна не пробовали. Ты сначала попробуй говна - хоть пригоршню, хоть щипотку на зубок, а потом уж критикуй великое учение.
Нет ничего прекрасней того чувства пролетарского единения, когда вы с товарищами по классовой борьбе по очереди срёте друг-другу на грудь, размазываете по лицу, втираете в волосы и под веки душистый кал. Заметьте, в коммунистическом подходе к копро практикуется равенство, нет такого, что кто богаче - тот и гадит на всех остальных.
Подумайте над этим.
вы охуели коммиглисты ?
>В итоге, план по мировой революции, который является основой идеологии всех последователей Ленина, быстро обнаруживает свою ненадежность, а практика показывает конкретные примеры, когда у коммунистов в теории все было гладко, а на деле получался полный провал.
Просто напоминание, что Маркса поддерживали с два десятка человек. А сегодня под управлением коммунистов живут миллиарды.
Это нихуя не похоже на провал. Самое смешное, что совсем тупоголовые пытаются БЛЮСТИ идеологию комми за самих комми.
>В СССР любые выступления против власти оканчивались плачевно
Ну а в Украине - удачно. И? Украина Хрущева строила по нескольку предприятий и закладывала мегапроекты.
Украина, где выступления против власти удачны - нихуя. Вот ровным счетом - нихуя.
Ну и про невозможность, это конечно лол.
Уже сегодня деньги заменяются суррогатами типа битка.
Уже сегодня открыты границы и правительства ослаблены и управляются надправительственными структурами и час их роспуска - дело вообще близкое.
Уже сегодня в каждой стране есть коммиячейка.
КОММИГЛИСТ ХУЖЕ ЛЮБОГО ВНЕШНЕГО ВРАГА
Почему в этой стране ненавидят Гитлера, который не совершил ничего принципиального нового, разве что увеличил масштаб того, чем занимались люди и в иные столетия. То есть собрал армию и пошёл убивать, грабить соседние страны. Это не ново, это всё старо как мир.
Тогда как у нас в это же время во главе страны были хотя почему были? люди, которые убивали собственных же граждан с не меньшим остервенением.
Варвар, который напал на твою страну - это обрыдлая историческая обыденность. Это враг. Его необходимо изгнать и защитить свой дом. Что ж тут сенсационного?
Но варвар, который истребляет свой же народ - это уже нонсенс. Это же тысячекратно хуже и гаже, но почему-то упорно игнорируется.
При том что наши варвары убили гораздо больше собственных людей, чем напавший извне.
Почему в этой стране ненавидят Гитлера, который не совершил ничего принципиального нового, разве что увеличил масштаб того, чем занимались люди и в иные столетия. То есть собрал армию и пошёл убивать, грабить соседние страны. Это не ново, это всё старо как мир.
Тогда как у нас в это же время во главе страны были хотя почему были? люди, которые убивали собственных же граждан с не меньшим остервенением.
Варвар, который напал на твою страну - это обрыдлая историческая обыденность. Это враг. Его необходимо изгнать и защитить свой дом. Что ж тут сенсационного?
Но варвар, который истребляет свой же народ - это уже нонсенс. Это же тысячекратно хуже и гаже, но почему-то упорно игнорируется.
При том что наши варвары убили гораздо больше собственных людей, чем напавший извне.
Что является противоположностью бутылки водки?
Основной принцип социализма?
Почему"материя" определена через ощущения?
>Просто напоминание, что Маркса поддерживали с два десятка человек. А сегодня под управлением коммунистов живут миллиарды.
Китай - не коммунистическое государство. У них в экономике что-то типа НЭПа (или даже более рыночный его вариант), а в политике национализм и экспансионизм.
У КНДР просто 1984 и квазимонархия с передающейся по наследству властью.
Европейских "коммунистов" коммунистами тоже считать смешно - они работают на крупный капитал и продажную интеллигенцию, а не на интересы рабочих своих стран.
Реквестирую почитать современных марксистов. Как там идеи развиваются, что по классовому антагонизму в постиндустриальном обществе итп.
Милые комми , любим , верим , помним )))
>Китай - не коммунистическое государство. У них в экономике что-то типа НЭПа
Ну, ты читать научись, тогда не будешь идиотом.
> А сегодня под управлением коммунистов
Ты можешь срать из своего манямира, или вот как этот малолетний долбоеб обмазываться несвежим говном и хранить у себя говнопаки.
Но если ты что-то пиздишь, то подкрепи свое утверждение ссылочкой, например на энциклопедию. Где будет сказано что там не коммунистическая партия.
Смешно как порашник пытается повесить на комми очередное захоронение из прошлого века.
Это как с Куропатами на Белоруссии или с катами под Смоленском.
А ты вставал в ПАРОВОЗИК КОММУНИЗМА?
Разве в комми тредах поговорить не о чем кроме как о Сталине и Совке?
Вот не про Сталина и немного про совок
Пока до середины не дочитал даже не понял что это не настоящий антисоветский шизик.
>Китай - не коммунистическое государство.
Доставляет однако, когда Пыню с его окружением именуют коммунистами(из-за бывшего членства в КПСС), а КПК - это вовсе не коммунисты, а Гоминьдан походу. Такое понять сложно. Порой кажется, что у каждого среднестатистического порашера в детстве случилась серьезнейшая психологическая травма, связанная с термином "коммунист", и теперь по умолчанию им обозначают нечто заведомо отрицательное, вообще не разбираясь, что оно означает.
>и теперь по умолчанию им обозначают нечто заведомо отрицательное, вообще не разбираясь, что оно означает
Зис.
Еще умудряются при этом с особым усердием распространять копро-бдсм. Столько ненависти у малолетних долбоебов к совочку.
>Троцкизм
Товарищ Сталин не одобрил бы.
Т.е. "коммунисты у власти" - это когда партия власти называет себя коммунистической? Так значит, Гитлер таки был социалистом? Ответь, пожалуйста.
Он такая же история, давно в прошлом.
Но прошлое не дает покоя. Люди не хотят жить настоящим.
Корона заставит.
>Т.е. "коммунисты у власти" - это когда партия власти называет себя коммунистической?
Да.
>Так значит, Гитлер таки был социалистом?
Национал-социалистом. Он же не называл себя просто социалистом.
У вас тут натуральный Антисоветский объединенный троцкистско-зиновьевский центр!
>Он же не называл себя просто социалистом.
Называл. Говорил, что марксисты значение слова извратили.
Нет, у нас тут попытка в нормальное обсуждение на фоне протекшего на порашу говна из б
Типа этого
>Называл. Говорил, что марксисты значение слова извратили.
Не просто социалистом, а национал-социалистом. То, что там извратил Гитлер, промолчу.
А вот что думает Эйнштейн (рили самый умный чел на планете).
А вы и рады нашим говном полакомиться, лол
Малолетний долбоеб, плиз. Это какие-то типа тебя говноеды форсят копрофилию. Нормальные люди это вообще не смотрят - проходят мимо.
>Не просто социалистом, а национал-социалистом
Социалистом он себя тоже называл.
>А вот что думает Эйнштейн
Похуй, что он там думает. Он физик, а не экономист или историк. И он жил более полувека назад.
Коммунисты всегда говноеды. В совке каждый день каждый граждание должен был регулярно жрать норму говна.
>Социалистом он себя тоже называл.
Национал-социалистом. И таки был прежде всего нацистом.
>Похуй, что он там думает. Он физик, а не экономист или историк.
Вообще он написал величайшую книгу по истории. Но где тебе такое знать, иди какашечки пости.
Так это при капитализме стали говно жрать типа соевых котлеток и Рамы. Ты просто слишком молод
Там в треде никого кроме копрофилов - не наблюдается. Один комми послал нахуй копродвижуху и зарепортил.
По-моему, раздражённо пукаешь только ты ИТТ, не так ли?
Он так волнуется, что в его треде никого кроме откровенных копроедов не наблюдается, что решил разлить свое говно на всю по.
Ой посмотрите коммибляди не нравится диетическая Rama, коммунист предпочитает есть норму, преодолевши калогенный миф и КОМБИЖИР .
Вовка жевал котлету.
— Мам, а зачем ты какашки ешь?
— Это не какашка. Не говори глупости. Сколько раз я тебе говорила?
— Нет, ну а зачем?
— Затем. — Ложечка быстро управлялась с податливым месивом.
— Ну, мам, скажи! Ведь невкусно. Я ж пробовал. И пахнет какашкой.
— Я кому говорю! Не смей!
Юля стукнула пальцем по краю стола.
— Да я не глупости. Просто, ну а зачем, а?
— Затем.
— Ну, мам! Ведь невкусно.
— Тебе касторку вкусно было пить? Или горькие порошки тогда летом?
— Не! Гадость такая!
— Однако пил.
— Пил.
— А зачем же пил, если не нравилось? Не сыпь на колени, подвинься поближе...
— Надо было... Живот болел.
— Вот. И мне надо.
— Зачем?
— Ты сейчас еще не поймешь.
— Ну, мам! Пойму!
— Нет, не поймешь.
Юля доела норму, запила водой и стала есть из одной сковороды с Вовкой.
— А может, пойму, мам!
— Нет.
— Ну, это чтоб тоже лечиться от чего-нибудь?
— Не совсем. Это сложнее гораздо. Вот когда во второй класс пойдешь, тогда расскажу.
— А-а-а-а, я знаю! Это как профилактика? Уколы там, перке разные? Эт тоже больно, но все делают.
— Да нет... хотя может быть... ты ешь лучше, не зевай...
— А я, когда вырасту, тоже норму есть буду?
— Будешь, будешь. Доедай рис.
— Не хочу, мам.
— Ну, не хочешь — не надо. — Юля поставила полупустую сковородку на плиту, налила чаю. — Бери пирожное.
Вовка взял, откусил, подул на чай и осторожно отпил.
>Национал-социалистом
Он и социалистом тоже себя называл.
>И таки был прежде всего нацистом.
Нацизм - это сокращение от "национал-социализм".
>величайшую книгу по истории
По мнению кого она величайшая? Там 4000 ссылок на источники, как у Понасенкова?
> диетическая Rama
В голосину нахуй! А чего сразу амброзией или нектаром не назвал, чего стесняешься?
А чего стеснятся то, вангую ты слишком пиздюк и ее даже ни разу не жрал. По сравнению с советскими маслозаменителями Rama божественна, ну а простое масло в совке приходилось доставать.
За каждым коммунистом должен прилететь волшебник на вертолете
>Нацизм - это сокращение от "национал-социализм".
>
Национал-социализм (нем. Nationalsozialismus), более известный как нацизм — официальная политическая идеология в нацистской Германии[1][2][3][4][5][6][7][8][9], являющаяся формой фашизма с элементами расизма и антисемитизма
Понятно же, что эта форма фашиков-религиозников и черепомерок - давно протухла.
>По мнению кого она величайшая?
Что б ты вообще знал о какой книге речь. Иди какашками кидайся, вот как этот.
>Внимательно послушайте видео.
Копроед, мне достаточно знать, что ты этим увлекаешься и сам ставишь на репит.
А я просто пну и пройду мимо.
>За каждым коммунистом должен прилететь волшебник на вертолете
А потом называют комми кровожадными.
Коммуняки, нахуй вы говном обмазываетесь?
Поехавший, нахуя ты маргарин жрал, когда в СССР было вкусное, натуральное и качественное сливочное масло? Маргарин не предназначен для замены масла, это капиталисты придумали, чтобы лохов подешевле говном накормить
И Рама на вкус - как земля. Даже в рекламе основной упор делался не на её охуительный маргаринный вкус, а на то, что она размазывается легко
> ну а простое масло в совке приходилось доставать.
Зумерок, ты попутал с 90-ми. Тогда да, сливочное масло стало роскошью, и многие детей маргарином кормили, просто чтоб не сдохнуть от голода в капиталистическом раю
> А вот что думает Эйнштейн
Процитируй первый абзац статьи
> Внимательно послушайте видео.
Зачем людям без психических отклонений внимательно смотреть копрофильские видео? Ты доской ошибся, дружок, тут про политику
> в СССР было вкусное, натуральное и качественное сливочное масло
Потому что оно было на РЫНОЧКЕ по ебовой цене, а в государственном магазине только маргарин.
> людям без психических отклонений
Ты не коммунист чтоли?
>Нацизм - это сокращение от "национал-социализм".
>Национал-социализм (нем. Nationalsozialismus), более известный как нацизм
Лол, ты сам себя обоссал.
>являющаяся формой фашизма
А в Китае власть "коммунистической партии" не является формой фашизма?
Is it advisable for one who is not an expert on economic and social issues to express views on the subject of socialism? I believe for a number of reasons that it is.
Замечу, про историю он ничего не говорил, так как готовил книгу по истории.
Вообще, он лучше в миллионы раз разбирается чем придурок Миша Педофил
> Зачем раскулачивать себе жопы?
Потому что кулаки это цапки, места цапка в жопе
> Is it advisable for one who is not an expert on economic and social issues to express views on the subject of socialism?
Ну, собственно вот и всё. Он сам признает собственную некомпетентность, а вся остальная статья это пространное рассуждение о гуманизме, написанная во времена, когда о зверствах красножопых не было известно широкой публике.
почему в каждом 'задай вопрос коммунисту' треде ОП - хуй не отвечает ни на один, но вбросив, получает молча струю мочи и съебывает?
>Лол, ты сам себя обоссал.
Даунито, тут сцут и срут только умалишенные.
Мы - я надеюсь - разговариваем.
Напомню, ты писал, что гитлер был неебательским социалистом. Но при его национал-социализм - и есть нацизм.
>А в Китае власть "коммунистической партии" не является формой фашизма?
Опять же, давай пруфы, а не просто бред из твоей головушки.
Потому что я могу всех малолетних долбоебов называть копроедами, но это будет лишь мое голословное утверждение.
Какая у него книга по истории, кстати?
Он скромен, в отличие от такого как ты - гораздо более компетентен во многих и многих вопросах. В том числе и политических.
Тебе визг про "зверства" влила пропаганда, а ты уже и готов жрать.
>акая у него книга по истории, кстати?
Поищи, может найдешь, или не найдешь.
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 15:28:31 #76 №36324667 Двачую 1 RRRAGE! 2
> диаматом
Чувак, загугли уже лекцию какого-то анкапа, который перед своей анкапской телегой пояснял, что классы - это не только диамат, а пользуется очень многими социологами. Это, если ты знал и не читал нихуя.
Лол, ебать правобыдло уже совсем ебанулось, специально какие то копропаблики ищет, зачем? С каждным днем пробивают новое дно просто.
Моча ты че охуела? Мы тут спрашиваем у коммуняк как связано БДСМ говножерство и бесправие советского гражданина, а ты такие вопросы трешь
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 15:33:30 #79 №36324744 Двачую 0 RRRAGE! 0
Рама - говно. Маргарин используется в кулинарии. Хз зачем его так жрать, как и собственно мазать хлеб маслом.
> гораздо более компетентен во многих и многих вопросах
особенно в вопросах квантовой теории или теории всего
>Рама - говно
Если бы рама была говном, то коммуняк от нее бы палкой было не отогнать.
> визг про "зверства"
Визги тут только у тебя
> специально какие то копропаблики ищет
Ты веруешь в работоспособность диамата как методологии познания?
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 15:40:34 #85 №36324862 Двачую 0 RRRAGE! 1
Каждый подобный тред просто сводится к троллингу толстейшему.
И банальным вопросам. При этом коммунистов из палаты мер не существует, а их дохуя разных, многие из которых себя и комми не назувают.
И банальным вопросам. При этом коммунистов из палаты мер не существует, а их дохуя разных, многие из которых себя и комми не назувают.
> При этом коммунистов из палаты мер не существует, а их дохуя разных, многие из которых себя и комми не назувают.
Коммунистов может быть и дохуя, но все, кроме марксистов, являются полнейшими обрыганами-дегенератами.
>кроме марксистов
Это те которые говном обмазываются или те кто себе анусы раскулачивает?
То есть, марксисты тоже дегенераты, но они хотя бы писать умеют.
> Каждый подобный тред просто сводится к троллингу толстейшему.
> И банальным вопросам.
А это потому что коммунисты не способные отвечать на неудобные вопросы и признавать дырки в своей теории.
> Это те которые говном обмазываются или те кто себе анусы раскулачивает?
Тащемта, анусы раскулачивают нацболы
>хотя бы писать умеют
Ну как выяснилось, срать они тоже горазды
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 15:45:53 #91 №36324963 Двачую 0 RRRAGE! 0
И марксистов дохуя. Я уже как-то писал, что сейчас гибридных подходов.
Эти дырки давно известны. Хз что вас удивляет. Маркс не бог и не пророк, а конкретный дядька, хоть и очень умный, который жил в конкретное время. А умников, которые думали об устройстве капитализма, достаточно много.
> И марксистов дохуя. Я уже как-то писал, что сейчас гибридных подходов.
Нет
> Эти дырки давно известны.
Любая научная теория, имеющая фундаментальные противоречия в аксиоматике, либо их латает, либо отправляется на свалку. Так как марксизм за 150 лет не сделал ни того, ни другого, то можно с чистой совестью утверждать, что это не научная теория, в просто секта верунов.
Неудобные вопросы, это копровидосы от быдла правацкого? Никаких неудобных вопросов нету, просто правобыдло троллит тупостью.
>гибридных подходов
Так это и не коммунисты уже лол.
Да-да, каждый коммунист говорит, что он насссстоящий марррксист, а другие коммунисты - контра, отступники, ревизионисты, предатели идеалов, изменники марксизма/ленинзма/маоизма/залупизма/зюганизма
Не, мне действительно интересно. Как называется-то?
Тебе задали вопрос, как связано бесправное положение коммуниста в обществе с любовью к садомазохизму и обмазыванием говном? Уже побежала манюня скрипт править?
В каждом треде задают, сегодня коммунистом не повезло из-за того, что вчера в быдлятне вскрыли паблик копронацболов
Как избавиться от природы человека ? Как сравнять всех, когда в коллективе всегда будут те кто работают лучше, например, или откровенные альфачи, которые способны с помощью своей силы захватить власть и стать начальником, например ? Что с этим делать будем ?
У него есть статьи по истории физики
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 15:56:47 #101 №36325114 Двачую 0 RRRAGE! 0
> Нет
Ну то есть ученые, которые сочетают подходы не существуют, как и обыватели? Например, невозможно представить гибрид Маркса, более поздних, типа, франкфуртцев, Грамши и т.д. с акцентом на культуре? Или гибрид Маркса и Бурдьё?
Да значительная часть современных исторических социологов - это не ортодоксы.
Ну эти фрики такие, что у меня даже никаких сомнений не было, рили зашквар сидеть на пораше, если честно.
>Что с этим делать будем ?
Чё? Да ниче они не будут делать, жрать говно и дрочить на СИЛЬНУЮ РУКУ
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 15:57:42 #104 №36325133 Двачую 0 RRRAGE! 0
> от природы человека
Хере ви гоу.
как предотвратить выпадение ануса после фистинга?
> Задай вопрос коммунисту
существуют ли котлеты?
Хотя я бы сказал, говноедство и садомазохизм - вполне суть такого политического извращения, как националбольшевизм, они любят унижаться, выставлять себя царедрочерами, власовцами, клоунами, маргиналами и т.д.
Будут ли при коммунизме донаты?
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 16:00:31 #109 №36325172 Двачую 0 RRRAGE! 0
Конечно.
>Каждый подобный тред просто сводится к троллингу толстейшему
А ещё каждый ебаный раз ОП-хуй зарывается в песок и нихуя не отвечает. "Задай вопрос коммунисту" блять. А ответы будут? Или он за каким-то хуем с проксей отвечает?
> Ну то есть ученые, которые сочетают подходы не существуют, как и обыватели?
Аналитические марксисты отказались от диалектики и перешли на общепринятые методы.
> типа, франкфуртцев, Грамши, Бурдьё
Это несерьезно.
> Да значительная часть современных исторических социологов - это не ортодоксы.
Значительная часть современной социологии занимается сжв и гендер стадис.
и приборами зафиксировали?
и фотографии есть?
Лол, так оно уже который год очевидно - всякий раз, когда пораша достигает очередное дно, снизу рано или поздно стучаться. Адекватные люди здесь вымирающий вид, ибо приводить паблик из вк-помойки с кучкой поехавших в качестве аргумента в межиделогических разборках, да ещё обмазываться этим, обвиняя оппонентов, что этим занимаются на самом деле они - это какого уровня дегенератом надо быть. Причем, это ещё и заразительно, судя по количеству тредов, которых на эту тему успели наплодить.
>Кургинян
А ты смешной даун.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кургинян,_Сергей_Ервандович
>В марте 1996 года предложил представителям крупного бизнеса объединиться и встать на конструктивную прогосударственную позицию, что должно было стать гарантией сохранения правового демократического политического режима в стране. Результатом этого стало известное «Письмо тринадцати»[27], которое подписали такие известные личности, как Борис Березовский, Михаил Фридман, Михаил Ходорковский.
Да те, кургинисты и прочие фрики, которые ассоциируют себя с этой атрибутикой в РФ, иллюзий у меня не было.
смыслигры.жпг
И что, он теперь не коммунисты? Большевики, в свое время, тоже получали деньги, причем не только от Морозова, но даже от немцев во время войны. Получается, они тоже не коммунисты?
Естественно социологи занимаются классификацией, это не говорит о том, что они все поголовно марксисты.
Марксисты это про классовый антагонизм, двигающий человечесетво от одной социально-экономической формации к другой, классовое сознание и прочую довольно надуманную муру.
> Ну эти фрики такие
Покажи "не фриков", а то вчера не только эти говноеды всплыли, но еще и трап.
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 16:14:18 #121 №36325361 Двачую 0 RRRAGE! 0
Это серьёзно. Бурдьё - топовый социолог второй половины 20 века.
А аналитических от современных либералов без лупы не отличить. Современная социология занимается многим, речь была об исторической/экономической. Кстати, хз откуда такой хейт к стадис.
ЭТО ДРУГОЕ
@
ЭТО НЕ КОММУНИСТЫ
@
ЭТО ЛИБЕРАХИ ЗАВИДУЮТ
@
ЭТО ЛИМОНАД И ШОКОЛАД
@
ЭТО КОСПЛЕЙ НА ЛИБЕРАХ
@
ЭТО НЕ БАРНАУЛ, НЕ НА ЧТО СМОТРЕТЬ
@
ЭТО ОНИ КОПРОФИЛЫ
@
КОЛБАСА ПО 2.20
Вы хоть понимаете что вам путь на двач заказан?
> Бурдьё - топовый социолог второй половины 20 века.
Нет, у него слишком много методологических ошибок
> речь была об исторической/экономической.
Любая социология, которая не занимается численными измерениями является пустым философствованием.
>Отвечаю на адекватные вопросы
1. Когда съебёшь с этой доски?
Тебе тут не рады. Даже с накрученным двачами тред выглядит как говно.
2. Когда коммунисты будут революцию делать?
Или всё на что они способно срать в интернете, попутно пачкая свои штаны чиркашами?
3. Когда вы голландским штурвалом с комрадами читаете друг другу Маркса, кто из вас кончает последним?
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 16:19:07 #125 №36325432 Двачую 0 RRRAGE! 0
Не говорит, но это не значит, что мнение из них используют подход Маркса. Например, недавно читал книгу Джессопа "Государство: прошлое, настоящее и будущее", где сам автор называет себя марксистом, предварительно поясняя, что он имеет, какие подходы он выделяет (Маркс, Вебер и Дюркгейм). И т.д. Ясен хрен, что это не ортодокс.
Классовые противоречие можно встретить хоть у либералов, я ссылался на лекцию анкапа.
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 16:22:14 #126 №36325467 Двачую 0 RRRAGE! 0
Ну это твое мнение. Не стоит забывать, что у самого Будьё его философствования и замечательные концепты сочетались с полевой работой.
А экономические/исторические социологи собственно экономические данные доступные прекрасно используют.
Согласно Марксу в любом обществе было противоречие между господствующим классом и классом угнетаемым:
Рабовладельцы vs Рабы
Феодалы vs Крепостные
Капиталисты vs Пролетариат
Кого будут угнетать пролетарии, когда они станут классом-диктатором?
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 16:41:05 #128 №36325729 Двачую 0 RRRAGE! 0
Пролетарии исчезают как класс, когда классовые противоречия разрешаются. Вот с такими вопросами не надо позориться.
>Пролетарии исчезают как класс, когда классовые противоречия разрешаются.
То есть всю мировую историю были классовые противоречия, но тут внезапно они разрешатся, и вся диалектика закончится?
В СССР было противоречие между партократией и трудящимися. Почему противоречия не разрешились?
Кстати, а почему пролетарии в дискурсе современных марксистов обычно принимаются синонимичными трудовому классу? Разве пролетариат не должен признаваться его частью, помещенной в исторический, политический и экономический контекст, что ставит необходимость гораздо более дробной классификации. Ведь даже по шмарксу, классовое бытие определяет классовое сознание, и сознание обобщенного среднего класса кардинально отличается от классического пролетарского. Создается впечатление, что по некоторым причинам шмаркс зассал сделать этот очевидный шаг. Видимо, маячили неудобные выводы.
>- Марксизм
>- Ленинизм
>- Троцкизм
Чем оно всё отличается друг от друга?
Всё? ОП сдулся?
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 17:46:32 #133 №36326838 Двачую 0 RRRAGE! 0
Но тут не внезапно, а согласно логике Маркса, который, таки, был гегельянцем. Вот Маркс выдел возможность именно такого преобразования современных классовых противоречий.
Там по сценарию государство того, поэтому и роль бюрократии недооценил, как и государство. В результате коммунизм так и не построили, а какие-то начала, например, советы, упразднение иерархий и т.д. были отброшены по тем или иным причинам, в том числе из-за недостатка эффективности в текущих обстоятельствах.
Хз можно ли называть советскую бюрократию настоящим классом, который противостоит другому, имеет собственные интересы. Ясен хрен, что бюрократия в СССР пыталась маскировать свои интересы и самостоятельность различными способами.
Классовая модель нуждается в уточнения и усовершенствовании, например, те же бюрократы (как носители некого государственного интереса, а не частные лица в поисках выгоды от должностей), специалисты и т.д. в эту схему не так просто вписываются.
Ну так тут все более или менее просто. Классовое сознание - это осознание реального расклада, своих интересов как класса. Оно не присуще изначально пролетариату, потому что господствующие навязывают свои системы как легитимные. Поэтому пролетариат должен осознать себя как пролетариат. Сегодняшний средний класс таким образом так же за неким культурным усреднением маскирует реальный экономический расклад. Так раб наебывает себя, а господин наебывает себя и раба.
От любви к ЗВ или Толстому мы не становимся одним классом. Кстати, массовая культура ещё и маскирует различное культурное потребление, поведение и т.д. Социологи это тоже изучают. Оказывается, что не средний класс кругом, а у различных групп различные практики и т.д., а не сплошное поедание марвела.
Тупое создание, ты бы патралил свою мамашу, а не выкидывал тухлятину.
>- Марксизм
>- Ленинизм
>- Троцкизм
Какой из них лучше всего?
Кстати вкуснейшная херота, я в детстве ее ел пачками. На тост намазываешь, солью посыпаешь и ешь.
Счас его в магазине хер найдешь
Почему марскисты считают именно себя прозревшими, а остальных якобы промытыми некими господствующими? Человек никому ничего не должен, он может осознать свои интересы как индивида и следовать им. Классифицирование это деление по определенному признаку и это далеко не всегда какой-то общий интерес. Буржуазия и пролетариат выделяются по отношению к собственности на средства производства, но это совершенно не обязывает их объединяться под каким-то общим интересом, внутриклассовая борьба или конкуренция имеет место быть что у одних, что у других. Да блин, даже прозревшие марксисты до хрипоты спорят друг с другом (и не только спорят) о том, какая дорога к коммунизму верная. Офигенное классовое сознание.
>Покажи "не фриков"
Малолетний долбоеб жалко пытается тралить, лал.
Даже кургинян, кто реально фрик, котируется выше, чем любое либерашье отродье.
>Почему марскисты считают именно себя прозревшими
Потому что осилили Маркса.
> а остальных якобы промытыми некими господствующими?
Но ты не господствующий, лол.
> о том, какая дорога к коммунизму верная
И побеждают те, кто не спорит, а делает.
>Офигенное классовое сознание.
Типа это так важно, лол.
А что в либерализме противоречит коммунизму. идеалы свободы или демократическое волеизъявление народа
>А что в либерализме противоречит коммунизму
Либерализм ставит личную свободку на первое место. То есть как мамашка дует в попу, говоря - ай какой хорошенький, ты у меня индивидуалист, молодец.
Коммунизм - ставит общественную цель на первое место. То есть как суровый батя не щадит никого и заставляет индивидуалистов подчинятся общественным интересам.
А ленин был сжв своего времени? За геев итд вот это всё
Каких геев, что ты несешь?
Они вообще про это не думали, этот вопрос стоял на 1200-м месте. Похуй им на пидоров было. Потому что думали как страну поднимать, что строить, как ресурсы распределять.
А ты сам кто троцкист ленининец или коми марксистского толка
>троцкист ленининец или коми марксистского толка
Але, это все маняделения в твоем котелке.
Есть просто комми и не комми.
А это уже точно давно протухло.
>Потому что осилили Маркса.
Ну это так себе объяснение, любые фанатики считают себя прозревшими, потому что осилили учение своего пророка. Ты сейчас опустил марксистов на уровень каких-то сектантов.
>Но ты не господствующий, лол.
А кто господствующий? Владельцы средств производства ака крупные промышленники ака буржуазия? С чего ты взял? Государствами правят не они, особенно в постиндустриальных обществах.
>И побеждают те, кто не спорит, а делает.
Это не значит, что он выражает некую общую точку зрения, ведь кто-то же всё равно спорит.
>Типа это так важно, лол.
По мне так никакого классового сознания вообще не существует, но для марксистов это вроде как важно.
Ну из оп поста же. А какая у тебя идеология, ты анком? или что то своё выдумал
Этот вопрос вовсе не стоит. Какой левак будет всерьез задоваться вопросом о моральном и правовом положении геев?
Мы же не идиоты.
Будешь хуй сосать, сука?
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 18:40:58 #151 №36327748 Двачую 0 RRRAGE! 4
Ну это опять индивид с интересами из космоса/природы человека.
Дело не столько в прозрении. Есть дискурс господствующих, который выгоден господствующим. Есть критическая теория, наличие которой как альтернативы выгодна подчиненным. Это речь про политику. А для социальных наук вообще характерен критический подход и желание узнать, как это устроено, как это работает.
Это до всяких дорог к коммунизму. Маркс и ко про капитализм больше.
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
КОТЛЕТКИ
>Ну это так себе объяснение, любые фанатики считают себя прозревшими, потому что осилили учение своего пророка.
Так вот, кто осилил Маркса, а не визжит про фанатиков, прекрасно знают, что Маркс неоднократно говорил - его учение не догма и может быть в дальнейшем спокойно пересмотрено и изменено.
То есть ты - скорее всего фанатик некой "невидимой руки", подлизателей нацистам из АШЭ и прочего скама. Поэтому и видишь в остальных - фанатиков.
>Государствами правят не они, особенно в постиндустриальных обществах.
Толсто, особенно учитывая чем правил Медведев. (газпромом)
>Это не значит, что он выражает некую общую точку зрения, ведь кто-то же всё равно спорит.
Нет никакой "общей точки зрения", а есть - партийная дисциплина.
>сознания
Классовое сознание - это одно из философских определений. Такого овердохуя.
> А какая у тебя идеология, ты анком?
Каждый что-то свое выдумывает, только одни постоянно выдумывают, а другие осуществляют план и не заморачиваются на политические выверты.
Держите НПС, у него скрипт полетел.
В Шумере во время Третьей династии Ура был социализм или нет? В Советском Союзе был социализм или нет?
Котлетки котлетки, котлетки?
>Но варвар, который истребляет свой же народ - это уже нонсенс.
Свой народ они и не истребляли.
>Свой народ они и не истребляли.
>варвар, который истребляет свой же народ - это уже нонсенс. Это же тысячекратно хуже и гаже
Опять пошли бредни про кровопийц. Что за дауны. Видно реально боятся, что злые комми лишат их фуагра.
Сталин и не был кровопийцей. Он был обычным сухоруким карликом, который хуёво говорил по-русски.
Но все его недостатки искупаются тем, что он истреблял коммунистов, давя их, как червей!
Ну так ясно же, что ты дурачок.
Сталин больше написал по-русски, чем ты за жизнь прочитал.
После него осталась библиотека на тысячи томов с пометками.
Вообще, если взглянуть на Европу, то мы видим, что она к началу XXI века порешала абсолютное большинство проблем, которые никогда не решатся в России, даже если к власти вдруг дорвется компетентное руководство. Вот только вместо освоения космоса и достижения очередных этапов развития цивилизации, там, взбесившись с жиру, и ударились в SJW хрень. Возможно, что в СССР при достижении подобного уровня процветания могла пойти та же муть, но этого уже не узнать.
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 19:33:42 #162 №36328484 Двачую 0 RRRAGE! 0
> порешала абсолютное большинство проблем
Нет, но одно время так казалось.
Покажешь хоть одну?
Могу собрание сочинений перебросить, 18 томов, на компе ещё с начала десятых лежат.
почему ленину можно личный мавзолей, а обычной пидорахе нельзя
Я тебе могу диссертацию Кадырова подогнать.
Вы чо тут. Реально думаете, что Российская Империя не смогла бы к середине века в космос челика запустить без революций этого вашего колмыцкого плешивого педераста?
Учёные в СССР еще с имперским образованием были. Ваша революция красных фашистов вообще ни к чему была
Учёные в СССР еще с имперским образованием были. Ваша революция красных фашистов вообще ни к чему была
да он прикалывается надо мной, вы посмотрите на него, честной народ.
Вы хотите сказать, этот человек не религиозный фанатик?
я ему про табуретку и диамат, он мне про классы.
ссал я на твоих леваков анархистов.
И ядерку совок спиздил. И во вторую мировую трупами врага закидывал.
Если бы не колмыцкий плешивый педераст, вопрос с германий был бы еще в первую мировую решён
И образование хуита, с великим советским образованием побежали в ммм деньги вкладывать
Если бы не колмыцкий плешивый педераст, вопрос с германий был бы еще в первую мировую решён
И образование хуита, с великим советским образованием побежали в ммм деньги вкладывать
>его учение не догма и может быть в дальнейшем спокойно пересмотрено и изменено.
Можно пересмотреть идею классового антагонизма как двигатель мировой истории? Неизбежность наступления коммунизма? Законы диалектики? Это замечательно, только после пересмотра от марксизма ничего не останется.
>Толсто, особенно учитывая чем правил Медведев. (газпромом)
Формально медведев не является буржуа, ибо собственностью на средства производства не владеет. Ну и пример ты черрипикнул от души, конечно.
>Нет никакой "общей точки зрения", а есть - партийная дисциплина.
Партийная дисциплина в форме следования идеям вождя, когда несогласные объявляются агентами мирового империализма. Да окей, только это тоже форма внутриклассовой борьбы.
Как правильно стирать штаны?
>Классовое сознание - это осознание реального расклада
Как может осознать реальный расклад отдельный работяга или класс? Он дохуя гениальный экономист, социолог, и философ? Нет, у него будут или свои охуительные фантазии, или навязанная идея вроде марксизма, который суть вера.
>своих интересов как класса
Кстати, это донельзя идеалистическая постановка вопроса. Класс - это абстракция. Как биологический вид, например. Очевидно, он не образует хайвмайнда с отдельной личностью, имеющей общий коллективный интерес. Как это сочетается с заявкой на материализм?
>Оказывается, что не средний класс кругом, а у различных групп различные практики
Вот потому современные леваки дрочат на интерсек-модели. Каждый человек есть собственный отдельный неповторимый класс как сочетание практик угнетения и привилегий, и все такое. Почему, имея перед глазами продвинутые модели, наши ортодоксы продолжают предпочитать отсталый марксизм?
Интересы от класса ничем не лучше интересов от космоса. Если у тебя бытие определяет сознание, то даже внутри класса по отношению к средствам производства бытие довольно сильно различается у различных индивидов.
Ну и каков дискурс господствующих? Сама идея неких господствующих крупных промышленников, тайной властью управляющих всем миром напоминает теорию заговора. С таким же успехом можно критически подходить к дискурсу рептилоидов с планеты нибиру.
Если в реалиях викторианской англии ещё можно было увидеть буржуазное государство на страже интересов крупных промышленников, то уже в 20, когда пророчество о неизбежном обнищании пролетариата не сбылось и стали появляться разные формы госрегулирования для бизнеса говорить об этом как-то странно. Можно, конечно, придумать, что это всё бржуи делают, чтобы у власти остаться, но это ещё глубже погружаться в конспирологию.
Ну и как говно на вкус?
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 20:33:04 #175 №36329335 Двачую 0 RRRAGE! 2
Хере ви го. Фактически мы не можем выбраться из маня-мира.
В конце конце концов мы дойдем до социального или языкового детерминизма мышления.
Для нашего мышления необходимы абстракции, классификации и прочие хуевины. Это определенные интерпретации реалий. Те или иные понятия и схемы, которые базируются, таки, на изучении реального имеют некую объяснительную силу. И в данном случае марксизм есть один научных подходов. Как же мудреные концепты помогут людям? Потому что данный подход имеет охуительный критический и мобилизационный потенциал.
Фактически у угнетенных, которых ебут господствующие, появляется свой конкурентный дискурс, который, блять, ещё и лучшего качества! Собственно отсюда осознание себя и своего противника как класса класс и конституирует. Концепция обросла мясом и стала влиять на политический, идеологический ландшафт уже не просто как некий теоретический подход, а как практическая политическая. Это же просто охуенно.
У леваков свой есть свой левый феминизм с социалкой, воспроизводством как видом труда и прочим, а у интерсеков все размывается, уникальные модели угнетения приводят примерно никуда. Если мы все разные, то все скатывается в индивидуализм, равноценность угнетения, часть которого просто игнорируется, ведь тетя из высшего среднего класса, если у неё что-то там с расой, весом, гендером и сексуальными практиками, более угнетена (похуй, что её круг предполагает ебейший уровень толерантности), чем патриархальный работяга, нищеброд из трейлерного парка и т.д. Если мы атомы, то мы можем собираться ради инициатив уровня ми ту, но не для чего-то более глобального.
Троцкий красавчик? Россия пришла бы к успеху, приди он к власти и начни индустриализацию в 1924?
Анон-коммунист, это опять тред о философии Ленина и "прекрасных" коммунах Сталина ? Или современный постиндустриальный реализм тоже рассматривается ? Вопрос про текущее положение дел относительно пролетариата - как коммунисты собираются поднимать промышленность ? Индустриализация ? На энтузиазме ? Или придя к власти тоже сядете на нефтегазовую трубу ?
>марксизм есть один научных подходов
Ахахаха! Нет.
>Концепция обросла мясом и стала влиять на политический, идеологический ландшафт уже не просто как некий теоретический подход, а как практическая политическая. Это же просто охуенно.
Ну такое. Перегиб на перегибе. А это пока нет даже попытки количественного описания.
>если у неё что-то там с расой, весом, гендером и сексуальными практиками, более угнетена
Повторяю, количественной оценки не завезли. В этом проблема интерсеков. Проблема остальных неомарксистов в том, что они слепо отказываются учитывать эти факторы.
>мы можем собираться ради инициатив уровня ми ту, но не для чего-то более глобального
Наверное, это очень сильно к лучшему. Когда дураки с верой вместо нормальной теории собираются вместе, происходит ИГИЛ или СССР, что не сильно большая разница.
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 20:48:24 #179 №36329569 Двачую 0 RRRAGE! 0
> Нет
Расскажи это социологам. Или будет проход, мол, это не наука? Так ведь такое канает только на уровне сосача.
> они слепо отказываются учитывать
Уже все давно учитывается. И гендер, и классы, и нации. Речь была не о том.
Это не к лучшему, потому что у нас сейчас кругом сплошной неолиберальный дискурс под разными соусами.
>Расскажи это социологам.
Не переживай, они в курсе, и не используют его.
>Уже все давно учитывается. И гендер, и классы, и нации.
У ортодоксов, отрицающих иное деление, кроме как по принципу отношения к средствам производства? Где?
>Это не к лучшему, потому что у нас сейчас кругом сплошной неолиберальный дискурс
Давно уже неомарксистский на дворе. Неолиберальность попячена соцдемовскими схемами. Где у тебя неолибералы что-то решают глобально и в полную силу? Кто-то Тетчер воскресил?
Национал большевизм как работает
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 21:18:33 #182 №36330063 Двачую 0 RRRAGE! 0
> и не используют его
Ну вот я ссылался на свежую книжку Джессопа.
Хз как у вас с социологией, но у нас несколько издательств гуманитарных в стране, в некоторых из них один редактор.
И, тащемто, ещё классика уровня упомянутого Бурдьё или Валлерстайна с Манном, Скочпол, Муром и т.д. только сейчас в переводе выходит. Ничтожными тиражами. Это какой-то провинциализм местнячковый ссать ссылаться на Маркса в 21 веке в стране, где в социологии есть высеры уровня "хомо советикус". Ну или аналитическая упоротость, которая тоже не бесспорный подход.
А хули дает разгром неолибералов в академии, если с политикой происходит нехрена?
Аноним ID: Религиозный Лиссабонский потрошитель 01/03/20 Вск 21:21:08 #183 №36330102 Двачую 0 RRRAGE! 0
Никак не работает.
Очевидно, социология - не наука, а выкидыш философии.
Поведение масс людей изучает психология больших групп.
Социологи через одного марксисты и каждый первый - левак.
>Ну вот я ссылался на свежую книжку Джессопа.
Книжку в студию. Посмотрим на ее научность, цитируемость, и прочее. И вообще, когда мы говорим о науке, речь обычно идет о статьях в научных журналах, не книгах, по вполне понятным причинам.
>Это какой-то провинциализм местнячковый ссать ссылаться на Маркса в 21 веке в стране
Ой, да кому он нахуй нужен? Он слишком переоценен, и в плане науки его вклад ничтожен. Не нужно путать инфлюенсера и ученого.
>А хули дает разгром неолибералов в академии, если с политикой происходит нехрена?
Так-то ситуация обратная. Это в политике прогрессивных европейцев стабильно сидят соцдемы, когда академия, скорее, постепенно радикализуется.
- Ленинизм
- Троцкизм
- Диалектический материализм
Отвечаю на адекватные вопросы.