Почему марксизм не работает ? И где Маркс был не прав ?
Бамп
Да блядь
потому, что основан на беспруфных кукареках?
стоимость товара не зависит от того, сколько труда в него было вложено.
две картины, потребовавшие примерно одного и того же количества труда, могут различаться в цене на многие порядки.
так же, жигуль, собранный вручную кучей михалычей будет многократно дешевле в мерседеса, собранного на автоматизированной линии с минимальным участием непосредственно труда.
цена зависит от спроса и предложения, от ценности, которую видит в товаре покупатель, и она никаким образом не связана с тем, насколько там заебался пролетариат, или его участия в создании оного не существовало вовсе.
То есть Маркс обосрался в Теории стоимости ?
>Почему марксизм не работает ? И где Маркс был не прав ?
Глистопетушизм антинаучен, так как не удовлетворяет критерий Поппера. Смотри, анон:
1. Комипидор говорит, что классовая теория - научна. А в чем она научна? Это же просто группировка людей. Остроконечники против тупоконечников, как есть!
ИРЛ это никак использовать нельзя (те же комипидоры любят подрочить на буржуев, типа Маркса, Энгельса, Тейлора, Форда и проклинают "блядских холопов" из числа рабочих и крестьян, что нахуй послали кококоммунизм), а без этого ценность деления не имеет. Ну т.е. деление по группе крови важно при переливании, например, а тут - какая-то "расовая теория", который верти и крути, как хочешь.
2.Есть теория формаций.
А что это за хуйня? Это ж, опять таки, какое-то умозрительное деление на "этапы", ничего не стоящее.
Первое : чем феодализм отличается от рабства - ни один комипидор не объяснит, потому-что это ошибка Маркса, что он запихал экономику, политику и социум в одно понятие и формация "рабовладельчества" ПОДРАЗУМЕВАЕТ античный мир, где было простое завоевание земель, а "феодализм" - это когда уже передел земель, но если не исходить из того, что Маркс налажал, то нужно делить период из жизни, когда ты учишься в школе и ходишь на уроки.
Второе: если коми не 1)встречали инопланетную цивилизацию коммунистов 2)встречали на земле коммунистов из Атлантиды 3)имеют машину времени, то у них 0 доказательств того, что будет "после капитализма". Вообще. Никаких дискуссий быть не может, пока не предоставят пруфы.
Т.е. это теория нихуя не объясняет и ничего не предсказывает. В чем её научность? В том, что "дает представление и трактовку"? Окей! Вот вам МОЯ научная теория!
Вначале был "золотой век": правили шаманы.
Потом был "серебряный век": правили воины.
Потом был "медный век": правили аристократы.
А сейчас - "каменный": правят нигеры, женщины, рабочие, крестьяне и прочие низшие существа!
Кто опровергнет мою научность? Никто!
3.Трудовая теория стоимости. Полная хуйня.
Она не работает в нашей экономике и, в теории, (теория в теории, епта!) должна работать при социализме.
Вопрос: как доказывалась её научность? Людям открывался портал в будущее, где они её оценивали или чо?
Про то, как хуево она работает ИРЛ, даже говорить тошно. Получается такой диалог:
Коммипидор заявляет, что ТТС работает.
Ему приводят чуть более сложный пример, чем вытачивание гаек (услуги/произведения искусства/чисто интеллектуальная деятельность) и просят измерить цену. Типа, "что дороже? Оригинал картины Айвазовского или пластинка Битлз?".
Коми не дает внятного ответа и просто начинает вайн. Типа, "а ты объясни, хуль негров линчуете?" или "а это нахуй не нужно1 все это от лукавого1".
И вот я повторяю вопрос: в чем тогда научность этой теории? Нахуя она нужна? Не говоря уже о том, что она полностью несостоятельна: "социалистические" революции происходят не в передовых капиталистических странах, а в самых нищих и отсталых.
Марксизм прекрасно работает, просто цели, оглашённые марксизмом, отличаются от реально преследуемых им целей. Маркс не хотел создать общество всеобщего равенства, как то представляют пропагандисты от коммунизма, его задачей было перенастроить как можно большее количество людей с инстинктов на кодекс строителей коммунизма, то есть по факту сделать из животных биороботов, тем самым развив цивилизацию, и он с этой задачей прекрасно справился. То что марксизм перестал отвечать информационным запросам времени - есть естественное следствие этого развития.
>Пример действия закона отрицания отрицания из математики, приводимый Энгельсом: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени
показалось справа её обнимает негр
Ну что из этого следует ?
В вашей школе математику не преподавали?
Лол, а в конвейер труд не вкладывался, его Боженька заспавнил или тоже итальянские михалычи?
Если в товар вкладывается больше труда, чем он стоит, то товар производиться и ИРЛ не будет, а если будет - то это антиконкурентно и компания, которая тратит свой капитал на убыточный кал пойдёт по миру без штанов, прямо как СССР
В подобные треды без саги писать - себя не уважать, господа.
Марксизм это метод анализа капиталистического общества (хотя им можно описать и другие классовые общества), так что твой тезис не совсем корректен.
Диалектика Гегеля это нихрена не математика.
В чем маркс был неправ насчет того что капиталисты отнимают у рабочих добавленную стоимость?
что значит не работает? он указал на сопутствующие признаки капитализма которые неизбежны - инфляция, крахи, безаботца, перепроизводство и прочее... ну и хули? все это пиздежь? да нихуя - реально существующее положения дел! что тут конкретно должно работать и не работает на ваш взгляд - объясните поподробней?
Дебил.
Это НАЕМНЫЕ РАБОЧИЕ, сучок. Капиталист их организовал, дал оборудование и платит зп. Что именно отбирает капиталист? Килограммы чугуна?
В том, что она рабочим не принадлежит. Рабочим полагается ровно столько денег, сколько они с капиталистом договорились брать за труд.
Он завладел капиталом, поэтому он им и не принадлежит. А откуда он взял деньги построить завод?
>и платит зп
Капиталист тебе не платит ЗП. ЗП тебе оплачивает твой собственный труд.
Из доходов предприятия формируется ФОТ. Из ФОТа - твоя ЗП. Таким образом, рабочие гарантируют доходность предприятия, а капиталсит раценивает тебя как издержки. Ну и где здесь честность?
Безбожник потому что.
А в чём здесь нечестность? ПРи сициализме точно также есть ФОТ и директор расматривает рабочих, как издержки
>Капиталист тебе не платит ЗП. ЗП тебе оплачивает твой собственный труд.
>
>Из доходов предприятия формируется ФОТ. Из ФОТа - твоя ЗП. Таким образом, рабочие гарантируют доходность предприятия, а капиталсит раценивает тебя как издержки. Ну и где здесь честность?
То-ли дело при калмуниздме, где вместо денег платят трудодни.
Честность в договоре. Ты договариваешься точить болванку 8 часов и получать сто рублей. Ты точишь, бухгалтерия платит. Обман это если тебе зарплату задерживают, заставляют работать больше чем в договоре или делать не то, на что ты подписался.
Директор при этом занят другим, его работа - просчитать сколько точильщиков надо нанять, где взять металл, кому продать результаты твоего труда, как заплатить налоги, где взять электричество для станков, как их чинить если они сломаются и ещё миллон вещей.
Учебник по экономике школьного уровня, бля.
>2020 год
>Всерьез продолжать обсуждать высер шизоида полуторавековой давности
Котлеткины никогда не перестанут меня удивлять.
>Всерьез продолжать обсуждать высер шизоида полуторавековой давности
Котлеткины никогда не перестанут меня удивлять.
>Не читал, но эта шизоид, ррряя, ясказал так, и в нашей палате из профессоров-психиатров двое так высказались.
Малолетний дебил, плиз.
Шиз, может еще будем применять идеи Платона о государственном устройстве к современной рассеянской пидерации?
ВЫДУВАЕШЬ ТАКОЙ 150 ЛЕТ НАЗАД ИЗ ЗАЛУПЫ НИЧЕМ НЕ ДОКАЗАННОЕ И НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВЯЗАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
@
ВСЕ ЗНАЧИМЫЕ ЭКОНОМИСТЫ-СОВРЕМЕННИКИ ПОТЕШАЮТСЯ НАД ТВОИМ НЕВЕЖЕСТВОМ И ГЛУПОСТЬЮ
@
ТВОИ "ТРУДЫ" НАЧИНАЮТ ЧТИТЬ НА ДНИЩЕ ЕБАНОМ ВСЯКИЕ БИОПРОБЛЕМНИКИ И БИОМУСОР
@
СПУСТЯ 150 ЛЕТ ШКОЛОДАУН С IQ МЕНЬШИМ ЧЕМ У ТАРАКАНА ИНТЕРЕСУЕТСЯ, В ЧЕМ ТЫ БЫЛ НЕПРАВ
@
ПРОФИТ!
В сферической рыночной экономике владелец завода несёт риски, связанные с его эффективностью и востребованностью.
Если завод производит ненужные залупы, если хозяин нанял тупых безруких лентяев, если он всю прибыль спускает на шлюх и кокс - завод разоряется, более эффективные конкуренты захватывают рынок, а директора ебут в жопу кредиторы.
При этом рабочие просто идут и ищут другую работу. Да, это неприятный момент и его неплохо бы сглаживать социалочкой, но он неизбежен.
В плановой же экономике риски за неэффективности размазываются на всех. Планировшик ошибся и страна произвела миллиард тонн ненужных чугунных залуп? Оплата за вустую потраченные ресурсы будет распределена на всю экономику.
Если завод производит ненужные залупы, если хозяин нанял тупых безруких лентяев, если он всю прибыль спускает на шлюх и кокс - завод разоряется, более эффективные конкуренты захватывают рынок, а директора ебут в жопу кредиторы.
При этом рабочие просто идут и ищут другую работу. Да, это неприятный момент и его неплохо бы сглаживать социалочкой, но он неизбежен.
В плановой же экономике риски за неэффективности размазываются на всех. Планировшик ошибся и страна произвела миллиард тонн ненужных чугунных залуп? Оплата за вустую потраченные ресурсы будет распределена на всю экономику.
Потому что смотрит на неполную картину, а местами нагло пиздит ради складности. Если его доработать, то получится околофашизм, по реализации при этом будет менее гадким, чем все попытки в марксистскую утопию.
>Пример действия закона отрицания отрицания из математики, приводимый Энгельсом
>Господин Энгельс, у вас тут грубая ошибка. Вы хоть азы математики знаете?
>Ошибка в вашей буржуазной математике, в моей коммунистической все норм.
Никто его за язык не тянул. Если бы сказал, что его идеи коммунизма чисто идеалистичны, то вопросов бы не было. Создал бы свою Научную Церковь Коммунизма, вообще вопросов не возникло бы. Зачем пытаться это на практике применить, если ты ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ постулатах своей теории лажаешь? Повторюсь, он сам назвал свои теории научными и математически обоснованными, никто ему это не приписал самовольно.
>Почему марксизм не работает ?
В каком именно смысле он не работает? Если мы говорим о экономике, то мы противопоставляем коммунистическую центральноуправляемую экономику и капиталистический рынок. Почему центральноуправляемая экономика не работает, рассказано в этих двух книгах, например
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=F603E5230E52117352A876170ACCF4AE
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=59D59BDE69F604F5210A9A3C4255307D
Он доработал диалектику Гегеля в материалистическом ключе. Но хуй его эту диалектику знает. Она какая-то упоротая логика.
Блядь. Ресурсы на которщ ты ссылается запрещены в РФ
Потому что утопия
То что отрицает индивидуальность и психологию человека со своим манямиром омеги. Где все телки дают только за деньги, где все люди готовые за бумажку напечатанную цб забыть кто они есть. Где думает, что его маняэкономика выстраивает отношения меж людьми, а не древняя человеческая биология.
Вспоминать фамилии таких людей как Маркс, так же бессмысленно как думать о каком нибуть дебиле постера с двача.
Альтрайт в тренде. Всем мерять черепа !
Он во всем был прав.
Все без исключения кап.режимы настолько обосрались от его идей, что 100 лет всеми правдами и неправдами его идеи задавить пытались. Как видишь, в итоге у них получилось не очень - левые марксисты сейчас популярны во всем западном мире.
Все без исключения кап.режимы настолько обосрались от его идей, что 100 лет всеми правдами и неправдами его идеи задавить пытались. Как видишь, в итоге у них получилось не очень - левые марксисты сейчас популярны во всем западном мире.
какая разница, ещё один поехавший, мало ли таких "философов" было
>Левые марксисты
Кучка маргиналов уровня Чавеса.
С соцдемами путаешь
Потому что вместо знания он предпочел фантазии. Его методология познания - это диамат, который данную функцию выполнять не может принципиально. Этот выбор привел к появлению ложных предпосылок, из которых была получена неработающая модель общества. Маркс был неправ везде, поскольку был неправ в выборе метода. И мне очень удивительно осознавать, что эти несколько предложений не помещаются в головы десяткам миллионов людей десятки лет.
А в чем собственно диамат говновно ?
Работает, но медленнее, чем люди себе представляли. В основном из-за прогресса. Пока технический прогресс улучшает уровень жизни, противоречия сглаживаются. Людям проще быть сытыми рабами, чем сражаться за свободу. А вот если будет пара поколений без новых технологий и расширения рынков, сразу же начнутся бунты.
Да много в чем. Начиная с того, что диалектика и материализм банально несовместимы: материализм отвергает диалектику. А говно он как метод потому что нелогичен. Невозможна диамат-логика. Правила обработки информации в диамате не формализуются. Это ведет к отсутствию однозначности результата. Он буквально выдает что попало.
Ты не различаешь стоимость и цену.
>стоимость товара не зависит от того, сколько труда в него было вложено.
Почему тогда товары с развитием технического прогресса и уменьшением количества труда, вложенного в еденицу продукта, становятся все более и более доступными? Интернет, например, сейчас практически бесплатный.
>две картины, потребовавшие примерно одного и того же количества труда, могут различаться в цене на многие порядки
В цене могут различаться, а стоимость у них одинаковая.
>жигуль, собранный вручную кучей михалычей будет многократно дешевле в мерседеса, собранного на автоматизированной линии с минимальным участием непосредственно труда
А автоматизированная линия из воздуха что ли появляется, и на ее производство труд не затрачивается? А ее стоимость не включается в стоимость мерседеса?
>цена зависит от спроса и предложения, от ценности, которую видит в товаре покупатель
Цену устанавливает не покупатель, а продавец.
Не может работать то, чей автор ни дня в жизни не работал. Это как если-бы двачер написал камасутру.
>То есть Маркс обосрался в Теории стоимости ?
И в теорию, и в штаны.
> Почему тогда товары с развитием технического прогресса и уменьшением количества труда, вложенного в еденицу продукта, становятся все более и более доступными?
Потому что
>стоимость товара не зависит от того, сколько труда в него было вложено.
Дебил блядь.
> В цене могут различаться, а стоимость у них одинаковая.
Ебанутый? В какой нахуй стоимости?
> Цену устанавливает не покупатель, а продавец.
Охуенно. Давайка я установлю за старый комп на авито цену в миллион.
>В плановой же экономике риски за неэффективности размазываются на всех. Планировшик ошибся и страна произвела миллиард тонн ненужных чугунных залуп? Оплата за вустую потраченные ресурсы будет распределена на всю экономику.
Тут не было бы больших проблем, если бы к товарищу плановику приходили господа, аналогичные кредиторам, и ебали товарища плановика рельсой в жопу. Но товарищ плановик не отвечает за принятые решения, не ощущает на себе их последствий, и всё кокономика разваливается быстро и смешно.
>В цене могут различаться, а стоимость у них одинаковая.
Охуеть. В школе не проходят понятия себестоимости, и юный коммифарш вынужден придумывать отсебятину?
>Давайка я установлю за старый комп на авито цену в миллион.
Установить тебе никто не мешает, технически это возможно и с точки зрения процессного управления цену выставляет именно продавец. У покупателя нет такой технической возможности.
Другое дело, что продавец выставляет цену исходя из своих потребностей, сверяясь с возможностями рынка. Дикие комми этот подпроцесс не отдупляют, и смотрят только на технические возможности. Поле "цена" может изменить только продавец? Ну всё, значит только продавец устанавливает цену! Моркс скозал!
Коммунист значит тупой, это истина.
Конкретно по стадиальной теории формаций высрал невнятный бред, который с горем пополам работает только для его родной Германии, плюс ещё ряда европейских стран. Пытался свой манямирок натянуть на весь мир, получив вообще оторванную от реальности картину. Благодаря его шизе, нам в школах до сих пор вдалбливают, что рыночные отношения зародились при капитализме, в Риме экономика держалась на рабах, а в Средние века вся земля была поделена между дядями в замках.
>Благодаря его шизе, нам в школах до сих пор вдалбливают, что рыночные отношения зародились при капитализме
Да не. Маркс конечно шизло (или хитрожопая приживала), но главный шизик не он. Никто не ведь не мешает послать его бредни нахуй, верно? Ну вот.
>Потому что
Так почему? Почему даже беднейшие слои населения сегодня могут потреблять несравнимо больше, чем середнячки столетней давности?
>Давайка я установлю за старый комп на авито цену в миллион.
Установи, кто тебе не дает? Прорекламируй, придумай охуительную историю про него, что он, например, лечит рак. Таким образом ты изобретешь рекламу и маркетинг.
Причем тут себестоимость?
>Поле "цена" может изменить только продавец? Ну всё, значит только продавец устанавливает цену!
А что, я могу прийти в пятерочку со своими ценниками?
Дак он работал....Сторожем в музее
Bump
> Почему марксизм не работает ? И где Маркс был не прав ?
Потому что в своей аналитической части марксизм был хорош для начала 19 века, но большинство его положений, таких как ттс или формационная теория, были опровергнуты уже в конце того же века. В своей философской части марксизм изначально был несостоятельным из-за диалектики и апелляции к "справедливости"
> труд не создает стоимость
> а в конвейер труд не вкладывался?
> не различаешь стоимость и цену
Самая большая беда марксизма это сами марксисты.
> ЗП тебе оплачивает твой собственный труд
Труд не создает стоимость, маркс обосрался.
Ответь на простой вопрос: ты прибыль получаешь в момент продажи товара или в момент его производства?
Прибыль я получаю после продажи товара, но я не понимаю к чему ты ведешь. Ты мне лучше ответь еще на более простой вопрос. Что такое стоимость?
А что ее создает?
> Что такое стоимость?
Это мера выгоды, получаемой от товара или услуги.
> А что ее создает?
Ну смотри, если стоимость это мера выгоды, то она может у тебя образовываться только в момент приобретения товара. Единственная стоимость, которую создает труд, это стоимость самого труда, за которую капиталист рабочему и платит.
>Единственная стоимость, которую создает труд, это стоимость самого труда, за которую капиталист рабочему и платит.
труд не создаёт ничего, он лишь потребляется. Если ты выкопал яму, а потом закопал - ты создал нихуя, хотя и потратил труд
> Если ты выкопал яму, а потом закопал - ты создал нихуя, хотя и потратил труд
Нет, если тебе за это заплатили, то ты получил выгоду, значит стоимость создана.
Если ЗП тебе оплачивает собственный труд, зачем ты идёшь на работу к капиталисту?
>то ты получил выгоду, значит стоимость создана
нет, стоимость не создана. Капиталист просто подарил тебе деньги
Если капиталист подарил мне деньги, то стоимость тоже создана
Почему твоя мать шлюха?
Где она была не права, когда зачала тебя от членодевки?
>Это мера выгоды, получаемой от товара или услуги
Кем получаемая, покупателем или продавцом? или всеми сразу? Если продавец не получает выгоды от продажи товара, то есть доход от продажи не покрывает издержки производства (произвел например какую-нибудь хуйню, которая не пользуется спросом и вынужден сильно снизить цены), то и стоимость тогда будет отрицательно что ли? Если логически твою мысль развить - получается так.
А если ты про покупателя, то в момент приобретения товара он никакой выгоды не получает, он ее получает только когда начинает приобретенным товаром пользоваться.
>Единственная стоимость, которую создает труд
Ты постом выше говорил, что труд стоимости вообще не создает, что за биполярочка.
