1
Государство в современном смысле - это наёмные менеджеры, ёпт. Ты когда-нибудь слышал, чтобы акционеры кидались на смерть ради наёмного директора? Это же двойная шиза просто.
>умереть ради его благополучия
>готов к безусловным жертвам ради него
Кекнул с ведомого дурочка, отборный лох первой категории
Государство существует не за счет наемных менеджеров. Кто бы им ни правил.
Те же кто воспринимают государство лишь с точки зрения выгоды — обыкновенные проститутки. И нет разницы, правитель ли это или рядовой гражданин.
Если смотреть с такой точки зрения, то какое значение может иметь мнение такой проститутки?
>Какое государство в современном мире или прошлом заслуживает/заслуживало того, чтобы умереть ради его благополучия?
Израиль.
В таком случае почему ты еще не в Израиле? Там довольно часто кто-то умирает и идет перманентный конфликт в с Палестиной.
Получается что патриотизм только на словах.
Потому что я не еврей?
И как это вообще относится к делу?
Я вижу все страны в мире, и считаю, что Израиль стоит того, чтобы стоять за него до смерти.
>И как это вообще относится к делу?
Прямо относится.
Если это государство заслуживает того, чтобы умереть за него только в том случае, что ты еврей, тогда это полная хуйня.
Это мнимый идеал. Не будучи евреем, ты не можешь судить. Ну а если ты еврей, то пиздишь эталонный жид. Самому себе.
Адам и Ева были евреями.
А вообще иди нахуй, потому что Израиль охуенен хотя бы тем, что запилен в пустыне, имеет хорошую экономику, медицину и технологии, а соседние арабские страны обосрались в завоевании Израиля в несколько рыл.
Поэтому Израиль это та страна, за которую не стыдно будет погибнуть.
Кекнул с зуммерка, который и слыхал не слыхивал про гос и право.
Зачем нужно государство ради которогу нужно умирать???
Ня
О ваджра ебать
>А вообще иди нахуй, потому что Израиль охуенен хотя бы тем, что запилен в пустыне, имеет хорошую экономику, медицину и технологии, а соседние арабские страны обосрались в завоевании Израиля в несколько рыл.
Ну так это в твоих фантазиях только.
Потому что в этом суть государства. Нет государства без армии и полиции, границ и правительства. Иначе это нейтральная территория или государство внутри государства.
Пётр первый чем не угодил?
1) Российская Империя, Русское Царство.
2) Это на совести критикующих.
Сильнее чем при нем рабства не было, ни до, ни после. Ввёл подушную подать и огромное количество диких налогов. Неплательщиков отправлял рабами на галеры или делал крепостными.
Хочу задать вопросы тебе:
1. Какое государство в современном мире или прошлом заслуживает/заслуживало того, чтобы умереть ради его благополучия?
2. Как можно всерьез критиковать правителей или государство, если не готов к безусловным жертвам ради него?
Мой ответ: ты пидораха. иди подставь анус за барина, если так хочется, а я пас.
>1. Какое государство в современном мире или прошлом заслуживает/заслуживало того, чтобы умереть ради его благополучия?
Восточная римская империя, Российская империя.
>2. Как можно всерьез критиковать правителей или государство, если не готов к безусловным жертвам ради него?
Молча.
>подставь анус за барина, если так хочется, а я пас.
Проблема в том, что тебя никто не спросит.
Почему? Бездействие — знак согласия.
Ну а в вопросах власти пустые разговоры не играют никакой роли. Вот ты ненавидишь условного правителя, но в действительности это никого не беспокоит. Просто говорить или просто ненавидеть — это всегда мало.
>я счел бы за честь служить.
Рабская пидораха детектед.
>Хочу задать вопросы тебе:
>1. Какое государство в современном мире или прошлом заслуживает/заслуживало того, чтобы умереть ради его благополучия?
>
>2. Как можно всерьез критиковать правителей или государство, если не готов к безусловным жертвам ради него?
Никакое государство недостойно чтобы за него кто-то умирал. У протестантов в ценностях записано что человек важнее государства. Они даже отрицают государство и датское право основано на этой идее.
>Никакое государство недостойно чтобы за него кто-то умирал. У протестантов в ценностях записано что человек важнее государства. Они даже отрицают государство и датское право основано на этой идее.
Ничего не имею против этой идеи, но она существует на региональном уровне.
По большому счету Дания находится под протекторатом НАТО, член ЕС. Можно считать государством в государстве.
Но люди там не готовы умирать раи этого. И все армии в этих странах устроены не по принципу умереть за идею, а на принципах профессионализма и ответственного отношения к риску. Они не закидывают трупами и воюют с минимальными потерями.
>не по принципу умереть за идею
Любая армия по принципу умереть за идею, т.к. в гробу нет карманов, а ты всегда должен быть готов умереть, исполняя приказ.
Другое дело, что армии стран ЕС воюют гораздо меньше. В основном за них воюет американская армия.
>Но люди там не готовы умирать ради этого.
>Они не закидывают трупами и воюют с минимальными потерями.
Потому что страны несоизмеримо богаче, у них нет поводов чтобы много думать о смерти. Большинство их проблем решаются за счет труда и жертв более бедного населения мира, страны которых находятся в их влиянии.
>Любая армия по принципу умереть за идею
ВРЁТИ
> у них нет поводов чтобы много думать о смерти
И что, если думаешь о смерти то нужно на танк бросаться в трусах? Или отправлять людей на неизбежную безрезультатную смерть?
Если любишь свое государство, то будешь готов ради него чем-то жертвовать, закрывать глаза на некоторые его недостатки, игнорировать их.
Ты же понимаешь, что ты очень близок к фашизму?
А должен быть далек?
>Сильнее чем при нем рабства не было, ни до, ни после.
А как же шлюхотерина 2?
Да он сейчас многим нравится. Особенно после https://www.youtube.com/watch?v=6EjKCc8mqgw
>сли любишь свое государство, то будешь готов ради него чем-то жертвовать
Ну налогами например. МОжно любить несколько государств и платить там налоги или жертвовать на детей сирот.
Армия - не место для долбоёбов фнатиков, там нужны профессионалы.
Так она ничего принципиально нового не изобрела.
>профессионалы.
Профессионалов в вопросе жертвования своей жизнью не существует. Мы все умираем только 1 раз, в независимости от опыта, возраста, должности и количества звезд на погонах.
Опять тебе кажется, что можно государство себе купить за деньги.
Налоги ты либо заплатишь добровольно, либо у тебя заберут без спроса. Это не вопрос твоих симпатий к определенному государству.
>Какое государство в современном мире или прошлом заслуживает/заслуживало того, чтобы умереть ради его благополучия?
Спроси у левацкой мразоты)
Им виднее.
Татароанкап здесь
1.Казан Ханлыгы. Последнее в Идель-Урале, в котором к хотя бы некоторым татарам не относились как к скоту.
2.Можно критиковать все что угодно. Истина существует независимо от ее произносящего.
>Какое государство в современном мире или прошлом заслуживает/заслуживало того, чтобы умереть ради его благополучия?
Никакое. Это логика рабатебя. Я готов что-то сделать, но не пожертвовать собой, вот тобой могу.
>Как можно всерьез критиковать правителей или государство, если не готов к безусловным жертвам ради него?
Готов к жертвам в виде тебя.
>Можно критиковать все что угодно.
Если взять во внимание, что в государстве, где ты живешь никогда не было никаких правителей, которые бы тебя могли устраивать, то какой вес имеют твои слова? Государство как существовало без тебя, так и будет существовать.
>Готов к жертвам в виде тебя.
Короче говоря, готов к пиздежу в интернете. Ну таких героев полным полно. Опять же, мнений таких людей никто никогда не спрашивает.
>Медведев
Будучи президентом заявлял мол: "В России нет места для сталинодрочерства, идите нахуй".
>Профессионалов в вопросе жертвования своей жизнью не существует.
Задача военного не в жертвовании жизнью. Многие из них имеют ограниченный контракт и расчитывают за это время не умереть а работать. Многие из них просто обучаются, обслуживают технику, учавствуют в учениях, ездят на миссии в разные конфликтные зоны чтобы получить боевой опыт. И они знают что их ценят и просто так подохнуть не дадут. Каждый понимает что есть большой риск умереть - но это как работать ментом или спортменом - можно получить травму или погибнуть - если ты профессионал ты пытаешься этого избежать. Много рисковых профессий, какие-то больше а какие-то меньше.
Димон единственный из этой шайки, кто хотя бы не выглядит как ебаный алкаш финно-угр.
Алекс Пыня тоже на финно-угра не похож.
Он вообще жыд гоблин
От ракурса зависит, в твоем на поляка похож, фронтально похож на хохла.
Ты его когда последний раз видел?
В ролике где ему заказали Симоньян.
Тут даже на американского Джона похож польского происхождения?
Медведев недостаточно СИЛЬНЫЙ ЛИДЕР, массы не приняли, стали Жалким обзывать, Димоном, ранее Айфоном, ну и так далее, этим людям нужен солидный мущщина во главе.
Кстати да, Скуфьин еврей.
Зыс. Даже на себе замечал.
Но там еще такой момент что его не считали реальным лидером многие, а происходящее полуофициально именовалось "тандемом".
Test
Невероятно рабское мышление. Я понимаю ещё тех, кто готов был умереть за страну, а не за государство - те же Белые, у которых ты так нагло угнал символику, готовы были умереть за сохранение культуры, благополучие своего народа и спасение его от красной заразы Сейчас коммитвари набегут, не особо ориентируясь на государственное устройство - были среди них республиканцы, социалисты, царебляди, протофашисты и очень много похуистов.
Второй пункт вообще лишён какой-либо логики и разума. Если ты задаёшь вопрос, в котором противопоставляешь какие-то два действия, утверждения, то удостоверься, что эти утверждения логически связаны, что они друг с другом в конфликте.
>но мне нравился Медведев
но говорили ж что он марионетка путина?
но говорили ж что он марионетка путина?
>готовы были умереть за сохранение культуры, благополучие своего народа и спасение его от красной заразы
Борьба за сохранение своего положения в обществе и возвращение всего взад хуёво вяжется с заботой о благополучии народа, учитывая что прежний режим привёл к гражданке.
Под тем же соусом можно подать современных розовогубок, они тоже топят за совок из соображений заботы о народе лол.
>1. Какое государство в современном мире или прошлом заслуживает/заслуживало того, чтобы умереть ради его благополучия?
То, с которого лично я имею достаточно веский профит, независимо от конкретного положняка. Если Ким Чен Ын объявит меня вторым человеком в партии и выделит гарем личных лоль - я, пожалуй, задумаюсь о копротивлении за КНДР, лол.
>2. Как можно всерьез критиковать правителей или государство, если не готов к безусловным жертвам ради него?
Безусловных жертв не бывает, это развод для гоев и рабского скота. В старые времена воевала знать, рыцари и все сколь-либо приближенные к феодальной лестнице. В новые времена хорошо воевали те, кому было за что. Думаешь, гитлеровцы просто так за идею воевали? Гитлеровцы своими глазами видели, как расцвел фатерлянд при Гитлере после веймарской разрухи. Японцы перед войной жировали в буме индустриального развития. Американцы всю дорогу воевали за бабло и родные фермы. Англичане воевали нихуя не за королеву, а за профиты экономической гегемонии, которые ощущал распоследний трубочист. Рабов среди тех вояк не было.
СССР стал исключением. СССР изобрёл "принудительный героизм" когда воюют, чтобы заградотряд не расстрелял и чтобы родственников врага народа не расстреляли. Но это уже не безусловные жертвы - это вполне себе условные жертвы ради заложников. Но даже ради заложников рабы воюют хуёво, поэтому масштабы дезертирства и коллаборационизма были огромными.
Ещё одно исключение - бабахи. За что воюют бабахи? Правильно, за обещанный каждому райский дворец с 72 девственницами. Да за такой приз хули не повоевать-то?
Так вот, ОП, запомни раз и навсегда: БЕЗУСЛОВНЫЙ ГЕРОИЗМ НЕ РАБОТАЕТ, БЕЗУСЛОВНАЯ ПРЕДАННОСТЬ НЕ РАБОТАЕТ. Проблема РФ в том, что наши стесняющиеся диктаторы недостаточно отбитые, чтобы массово брать семьи в заложники, но достаточно жадные, чтобы требовать преданности и героизма за просто так. Пытались выехать на религиозном фанатизме, но даже в самых обоссанных закоулках постсовка средний IQ больше негроарабов, да и безудержной ебли девственниц в православном раю не полагается. Поэтому дальше громких лозунгов здесь ничего не заходит.
>независимо от конкретного положняка.
Получается, что таких государств, которые заслуживают жертв — нет.
Исходя из этих соображений, что мы имеем?
Любого критика российской власти можно назвать спекулянтом, пытающимся с помощью критики найти личную выгоду.
У него нет принципов и он не готов действовать, а только говорить.
Стало быть, что бы он ни говорил, его слова пусты и не имеют никакой силы. Будь таких хоть половина населения, это инертное и бездейственное население не готово ничего предпринять, т.к. потенциальная выгода всегда будет меньше риска.
Пределов их недовольству нет, они трусливы и невежественны. А потому их можно держать их в нищете и бесправии сколько угодно.
>Получается, что таких государств, которые заслуживают жертв — нет.
Конкретно для тебя - нет. Какой-нибудь Швейцарец костьми ляжет за родной кантон и будет прав, потому что Швейцария существует лично для него, и он получает её плюшки.
>Любого критика российской власти можно назвать спекулянтом, пытающимся с помощью критики найти личную выгоду.
Да, с поправкой на то, что именно подразумевается под личной выгодой.
В период развитого путинизма и нефти по $120 любого критика российской власти проще перекупить. И вся политика в этот период сводится к торговле жопой за подороже.
В период кризиса начинаются нюансы. Например, условный Емельян Пугачёв точно знает, что никакие кремлёвские гранты ему не светят, его личная выгода заключается в том, чтобы от него отъебались, не драли налоги в федеральный центр и не препятствовали хождению менее девальвируемой валюты, чем рубль. И здесь ты можешь обнаружить, что твои личные шкурные интересы ситуационно коррелируют с личными шкурными интересами Емельяна Пугачёва. И с этого момента его стоит поддерживать. Не потому что он дохуя честный или дохуя помазанник божий, а потому что в такой-то ситуации от твоих доходов 300кк в секунду тебе больше достанется.
Так что боготворить никого не следует. Оставаться в стороне от политики тоже не следует.
> 1. Какое государство в современном мире или прошлом заслуживает/заслуживало того, чтобы умереть ради его благополучия?
Третий Рейх, Российская Империя.
> 2. Как можно всерьез критиковать правителей или государство, если не готов к безусловным жертвам ради него?
Легко, если это не твое отечество.
Третий Рейх, Российская Империя.
> 2. Как можно всерьез критиковать правителей или государство, если не готов к безусловным жертвам ради него?
Легко, если это не твое отечество.
>Например, условный Емельян Пугачёв
Человек действия, который что-то предпринимает. Это не болтливый спекулянт а как минимум авантюрист.
Стало быть такой человек готов приносить жертвы. И он знает, что может поплатиться жизнью за свои убеждения, какими бы они ни были.
Очевидно, что с такой позиции человек вполне может критиковать власть.
Скажу, возможно, крамольную вещь, но мне нравился Медведев. Тем не менее, его персона не меняла сущности правящих элит. Николай II тоже мог быть весьма неплохим человеком, но его правление закончилось печально для всех.
Так вот в связи с этими размышлениями у меня есть ряд соображений и вопросов.
Хочу задать вопросы тебе:
1. Какое государство в современном мире или прошлом заслуживает/заслуживало того, чтобы умереть ради его благополучия?
2. Как можно всерьез критиковать правителей или государство, если не готов к безусловным жертвам ради него?