Чтобы построить ветряки и солнечные электростанции нужно потратить гораздо больше редкоземельных ресурсов, чем при постройке АЭС.
Все эти экошизики лучше бы закрывали допотопные ТЭС и прочую хуйню на угле и мазуте. Вот они дохуя атмосферу "отравляют".
Если посчитать все затраты на утилизацию отработанного топлива и т.д., то ядерка нихуя не дешевая.
Плюс риски аварий.
Плюс риски аварий.
Щас долбоёбы набегут в тред с картиночками из Чернобыля
Твой плешивый пидорас сказал, что ветряки мешают птицам и червям. Выбирай кто ты из вышеперечисленных.
>Атомная энергетика - самая чистая на данный момент.
Пукнул с тебя.
Это, конечно, проблема, но ведь это лучше, чем тратить редкоземельные ресурсы, которых и так пиздец мало, на ебанные ветряки и солнечные панели, которые к тому же надо менять каждые 5 лет.
Да и можно какой-нибудь полигон под радиоактивные отходы выделить. До Термояда осталось 30-40 лет. Там вообще будет дохуя чистой энергии.
Это всё можно в переплавку отправить.
Сколько говна выбрасывается в атмосферу при производстве деталей для ветряков и солнечных панелей? Сколько редких ресурсов тратятся на эти "зелёные" решения?
Во-первых блядь: в Запорожской области есть АЭС. Почему и нет ЗНР и Мариуполь залупа сдал биндерам. Если бы правосеки взорвали к хуям эту АЭС по-приколу ради хайпа, то вся Европа бы учадела и все бы не разбирались кто взорвал, а сразу бы показали пальцем на Рашку.
Во-вторых: кто имеет АЭС - представляет опасность. Бонбуэ изобрести очень просто. Проблема в средствах доставки.
В-третьих: евро-куколдам лишь бы сесть на плотный черный хер, не задумываясь о последствиях. У них политика такая. Не надо их осуждать. Они и собак пустят в дом, не говоря уже о спидозных пидорашках.
Действительно, сколько?
необратимое загрязнение среды. для дезактивации радиоактивных отходов потребуются тысячелетия, заваливать землю радиоактивными могильниками - варварство.
в современном мире доминирует мысль о том, чтобы любое производство, любая деятельность были sustainable, т.е. могли быть поддерживаемы неограниченное количество времени.
атомная энергетика таковой не является. единственное место, где ее использование обосновано и продолжит использоваться - это крупные суда военного назначения.
Опасность от крупных АЭС. Но насколько я слышал, хотят начать строить мелкие станции, под которыми будет готов "гроб", чтобы в случае опасности можно было её очень быстро надолго законсервировать.
А почему бы просто не выкидывать ядерные отходы в космос? Загрузил в ракету и отправил в космос. К солнцу там например. Пущай себе летят и в космосе фонят.
Хули там утилизировать?
1.Отвозишь бочки в лес
2.Заливаешь к хуям цементом
3.Все, нет отходов
Разве сейчас не так делают?
во-первых: погугли стоимость вывода кг груза на орбиту, а тебе нужна даже не орбита, а вторая космическая - это еще дороже.
во-вторых: что произойдет, если твоя ракета сделает [роскосмос]? живительные рутенивые цезивые дожди в радиусе сотен километров? хороший план.
Почему сразу с Чернобыля АХАХАХАХАХАХАХАХА
Одичавшая от стекломоя пидораха, плез. Понимаю, что рякнуть, сьебаться, это традиции твоего аула. Понимаешь, что так, в России не делают, сейчас пошло в тестовом режиме отработанные топлевные элементы.
Вот и любитель барского западного хуя в сраке.
Инопланетяне пиздов дадут за такое.
>пошло в тестовом режиме
Понимаю, надо просто подождать. А пока заказывай бетон, начальник. Новый поезд с говном приедет раньше.
> пук хрюю уиии
Не понимаю твою пидорашью речь.
ага, анус лижу, сосу.
Умница, таких замороский барин любит. Продолжай, последним утилизирован будешь. :3
>Не понимаю
Это от батхерта. Не волнуйся скоро все
Не такие уж и охуенные если учесть, что для постройки нужно дофигищу ресурсов (огромные бетонные конструкции) и стоимость добычи руды/имя_элемента и очистки увеличивается. АЭС хватит лет на 50-100, не помню и лень искать, потом они станут не выгодны экологически.
Ну и добыча руды, не знаю как сейчас, но не безвредна для тех кто ее добывает.
Ну и добыча руды, не знаю как сейчас, но не безвредна для тех кто ее добывает.
>Так почему же все отказываются от мирного атома?
Потому что теорбазу термояда уже подвели, сейчас строят ИТЕР, который не тест, а работающий прототип, потому и избавляются от атома, потому что планы в ЕС строят на годы вперед.
>необратимое загрязнение среды
Сажа от угля фонит сильнее. К тому же из отходов можно регенерировать уран и продукты распада, используемые в медицине (томография, противораковые препараты и т.д.).
>Уважаемые, я тут услышал, что так называемый "прогрессивный мир" - Европа - отказывается от атомной энергетики.
Имеет смысл посмотреть, кто именно выступает против.
Хэвен, ебать тебе сраку порвало
Дорого, на самом деле.
>тратить редкоземельные ресурсы
А ядерное топливо это что по-твоему?
Путь к будущему - это возобновляемая энергия + водородная экономика (гуглите)
Окей, а почему бы не выкопать шахту поглубже и просто туда вниз заливать? И пусть себе фонит в гранитах.
>заваливать землю радиоактивными могильниками
Ты вообще в курсе какие там объёмы хранимого топлива и сколько излучения от обеднённого урана? Мизер. Ты наверно представляешь себе свалки до небес которые до ньюйорка достреливают нейтронами?
грёбаные гуманитарии, именно из-за таких собак we can't have nice things
>Вопрос: какого хуя?
Потому что экошиза спонсируется Соросом и прочими жидами, и нефтюшка им выгодна. Внезапно, но да. Всякое развитие ядерки может таки спровоцировать переход к безопасным реакторам и жидята больше не смогут разжигать конфликты для обогащения.
https://cont.ws/@sahalara
Чек ит. В некоторых статьях есть подробная инфа по всем запускам и консервации АЭС, по мнению автора вписывающихся в стройную логику.
TLDR:
В ЕС отказываются от АЭС по причине грядущего большого пиздеца
Чек ит. В некоторых статьях есть подробная инфа по всем запускам и консервации АЭС, по мнению автора вписывающихся в стройную логику.
TLDR:
В ЕС отказываются от АЭС по причине грядущего большого пиздеца
> А ядерное топливо это что по-твоему?
Урана в земной коре в 300 раз больше, чем золота.
Там обслуживание оч дорогое, после того как топливо отработает. Фактически все контейнеры отправляли на Россию для переработки. Манагеры срешили, что дешевле в зеленку влошится чем прорабатывать цепочку утилизации и модернизации блоков.
>Так почему же все отказываются от мирного атома?
а ты бы не отказался,если бы тебя попросила такая хорошенькая девочка?
Пидорашки, плез. Стекломою уже с утра ебанули и порякиваете грозно? Кек.
Лысеющая?
Найс манямирок.
А кому шас легко
По итогам 2-й мировой войны мировую власть захватили жидокоммипидоры, поэтому делается не то, что научно и выгодно человечеству, а то, что выгодно жидомарксистам.
Японцы послали эту суку нахуй, стали делать экономически выгодные угольные электростанции.
Потому что ЧАЭС принесла урона больше чем прибыли принесли все АЭС на территории страны.
Давай вместе посчитаем:
1. Ликвидацией занимались 10 лет, первые 5 лет вкладывали в это по 20% ВВП страны, вся страна эти первые 5 лет работала на ЧАЭС, с каждого предприятия людей отправляли, и до сих пор это идеёт ЕС выделол украине 2 млрд долл на новый саркофпг, котрый возвели. А по 20% ВВП СССР за 5 лет - сам посчитай. Остались десятки тысяч ликвидаторов которые потеряли по полжизни
2. Стоимость заражённой земли по рыночной стоимости, размером с маленькое государство, гле лайтовый климат и черноземье под 200 млрд долл.
3. Хранение отходов, все блоки что мы строили в Европе (в варшавском блоке) мы обязались хранить отходы у себя
4. постоянные мелки радиационные аварии, коих под два десятка, грязная промышлинность как никакая
5. всё это было не бесплатно, строительство блоков это один построить как район Сити в Москве возвести, десятки тысяч людей обучать именно этому, они могли что-то другое делать, например машины нормальные проектировать, но все золотые головы страны на 90% былы всосаны в прикладную ядерную физику (50% из которых съебались на запад)
6. Стразовые риски, угроза террактов, закрыты местности для полётов, обязательная удалённость других полезных объектов от этих мест, градус социального недовольства у соседствующих, меры по контролю фону и недопуску аварий, учения-хуения - это всё ложится огромным гнётом на себестоимоть экономики страны, а тем врменем у нас пустые реки, в США 500 (!) ГЭС, у нас их может быть 2000, но их пара десятеов.
Ввиду политики мультикультурализма Европа не может потянуть технологический уровень АЭС.
>Атомная энергетика - самая чистая на данный момент
Говорит долбоёб, живущий в стране, где Пыня только по официальным данным 600 тысяч тонн радиоактивных отходов за последний год закопал.
НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ, НЕ ОДИН ЛИДЕР НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ НЕ СОГЛАСИЛСЯ. А ПЫНЕ ПРОСТО ПОХУЙ НА РУССКИХ.
>Урана на Земле ещё дохуя
Уже сейчас все развитые страны мира решили, что высокоёмкие радиоактивные материалы нужно использовать в космосе и для межзвёздных полётов и всего остального. Урана пиздец как мало.
>600 тысяч тонн радиоактивных отходов за последний год закопал
А мог бы отопление на нем сделать для людей.
Потому что боятся повторения Фукусимы и Чернобыля. В среднем атомная энергия более экологически чистая, но тем, кто сдохнет в мучениях от лучевой как бы это не поможет.
Сравнил блин. Золото обычно в открытом виде валяется, а уран сначала через несколько химичиских реакций из бедной руды выделяется, а потом получившийся газ с обогащённым ураном надо отделять, технология чего есть у 3,5 стран и стоит ебанись. Когда богатые месторождения будут выработаны ты эти "в 200 раз больше чем золота" руды с 0,1% содержанием охуеешь обрабатывать, стоить будут как платина
Госпаде, переведут на торий, который сейчас тебе китайцы куда угодно сыплют, как магическую добавку.
https://youtu.be/FaG606eTAyY
Энергия = экономика = цивилизация. Евреи не хотят давать цивилизации отожраться и вылезти из режима энергетического дефицита. Индекс ERoEI (отношение энергии полученной к энергии, затраченной на добычу; по сути – какая часть экономики работает впустую, просто на поддержание веса системы) определяет потолок того, что данная цивилизация может; искусство и наука, какое-то смелое социальное экспериментаторство – возможны только при ERoEI выше десятки. С ЗИЛЁНОЙ ИНЕРГИЕЙ бы будем барахтаться около 6-7 в лучшем случае, как животные ёбаные, вечно на грани выживания. Это открывает простор для манипуляций, в частности для того, чтобы успеть заместить белых людей покорными новиопами и коричневыми дебилами до того, как появятся хорошие технологии генетического редактирования.
Когда встаёт вопрос "почему так" – всегда надо смотреть на интересы ХОЗЯИНА.
Ложь для даунов. Все сказки про проблемы с отходами легко проверяются на вшивость. Ядерная энергия = экологически чистая энергия, чище солнечных панелей и ветряков, если учитывать все звенья цепи.
Изи.
От АЭС отказываются по двум причинам:
1. Во всем мире, кроме США, атомом занимается государство, зависимое от электората. Развивать ветряки - это стильно, модно, молодежно. Продается, короче говоря, эта повестка. Строить АЭС - не продается.
2. Экономика. АЭС - это самый хуёвый по длительности возврата инвестиций проект, который только можно себе представить. В этом вопросе АЭС соревнуются только с гостиницами в центрах ведущих городов мира, сотовыми операторами и крупными медицинскими центрами. Громадные объёмы капитальных затрат, чудовищные сроки строительства.
3. Регуляции. Возможно, на рынке бы и нашлись люди, готовые заняться мирным атомом. Но кто ж им даст, см. п.1.
ЗЯТЦ, блядь, погуглите хоть.
Авария на ЧАЭС - это разовое явление, вероятность повторения которого стремится к нулю. Это абсолютно уникальное сошедшиеся в одном месте факторы: советская система, реактор РБМК-1000 (являвшийся буквально вторым поколением реакторов после первых опытных), уникальные условия отказа.
И даже с учетом сложения всего-всего-всего - ЧАЭС унесла жзизней напрямую меньше, чем автотранспорт за неделю. Косвенно - как за год.
Атомная энергетика, это хорошо круто, высокий КПД, но не панацея, вот хорошее видео на эту тему, если коротко, если все настроят АЭС то уран быстро кончится.
https://youtu.be/-q9bZdvC7II
https://youtu.be/-q9bZdvC7II
Откуда вы блоядь лезете, сука, такие тупорылые выблядки, что озхуеть.
Еще на Фокусиме аврия же была. Во-первых единичные они потому, что самих АЭС 1, 2 и обчелся. Будет много АЭС будет больше аварий. А во-вторых авария на них это всегда локальный пиздец, поэтому как уже выше писалось людям не особо нравится, когда в приделах ближайших 500 км от них начинают строить АЭС. Ну и в-третьих есть мнение, что строительство монструозных электростанций, которые местному потребителю отдают лишь малую часть мощностей, а остальное, ибо электростанция устроенна так, что выдает не столько сколько нужно, а по проектной мощности, передают в систему по которой она особенно в условиях рахи с огромными потерями передается в ебеня, является не целесообразным и будущее за малыми автономными электростанциями.
>АЭС - это самый хуёвый по длительности возврата инвестиций проект, который только можно себе представить.
Так-то Росатый это единственная в стране прибыльная госконтора. По 2,5 ярда зеленых в год чистая прибыль.
Как по мне вот по какой причине:
У многих стран нет собственных технологий строительства таких сложных объектов, а также запасов топлива и технологий его добычи и переработки. И поэтому не хочется садится на кукан Росатома, Вестингауза, Электресите де Франс, Аревы и прочих посанчиков. Ссыкотно попасть в зависимость короч. Других причин не вижу. Вряд ли кабаны хоть как то прислушиваются к кукареканью экошизы. Алсо договор о нераспространении яо. Если врубить зог режим то вполне возможно что кококо экошизы оплачивают те, у кого яо есть. Например США, которое не хочет например немецкой ядерной программы. А то мало ли еще выебываться начнут и попросят на мороз как сделали французы, у которых к слову яо есть.
Это прибыль от строительства АЭС за рубежом.
А на чем будет работать твоя "малая автономная электростанция"? На пеллетах и угле с нефтью? Есть вообще какие то оценки выхлопа? Есличо не доябываюсь, а просто интересно.
На ветряках или солнечной энергии, например, в идеале. А в реальных условиях вполне себе на газе и сейчас работают.
Инсайдер кун репортинг ин. Кручусь в этой сфере, поэтому кое-что знаю.
В двух словах хейт АЭС в Европке лоббируют американские электротехнические компании. У них сейчас дела хуево, поэтому есть хитрый план по тому, чтобы убрать "старые" АЭС в Европе (как игналинская, которая была построена только в 1983 году если мне не изменяет память), загнать ЕС в дефицит энергии и получить контракты на постройки новых атомных электростанций. В Польше вот скоро начнут строить уже АЭС по этому сценарию, хотя поляки пиздец кукарекали на белорусскую АЭС и более того, белорусская может покрыть потребности еще и Польши, что вышло кстати бы Польше дешевле, если бы она не выебывалась и покупала энергию у Белоруссии. Но дядя Сэм не дает поступать рационально.
В двух словах хейт АЭС в Европке лоббируют американские электротехнические компании. У них сейчас дела хуево, поэтому есть хитрый план по тому, чтобы убрать "старые" АЭС в Европе (как игналинская, которая была построена только в 1983 году если мне не изменяет память), загнать ЕС в дефицит энергии и получить контракты на постройки новых атомных электростанций. В Польше вот скоро начнут строить уже АЭС по этому сценарию, хотя поляки пиздец кукарекали на белорусскую АЭС и более того, белорусская может покрыть потребности еще и Польши, что вышло кстати бы Польше дешевле, если бы она не выебывалась и покупала энергию у Белоруссии. Но дядя Сэм не дает поступать рационально.
Вокруг хуя своего отца членодевки ты разве что крутишся, хуесос. Ну-ка расскажи, какими трансформаторами осуществляется связь ГРУ с системой?
>шся
*шься
Таблетки прими далбаебина.
>Еще на Фокусиме аврия же была.
Абсолютно минимальная по чернобыльским меркам. Топливо все осталось в контейнменте. Разлив радиоактивной воды, конечно, неприятен, но это совершенно разного порядка явления.
>у и в-третьих есть мнение, что строительство монструозных электростанций, которые местному потребителю отдают лишь малую часть мощностей, а остальное, ибо электростанция устроенна так, что выдает не столько сколько нужно, а по проектной мощности, передают в систему по которой она особенно в условиях рахи с огромными потерями передается в ебеня, является не целесообразным и будущее за малыми автономными электростанциями.
Ты все правильно говоришь. Но для АЭС есть ниша: дешевая энергия с постоянным прогнозируемым спросом. Сейчас эта ниша закрывается ТЭС в большинстве своем.
Еще раз. Хилтон и Фо Сизонс - тоже не банкроты, но срок окупаемости 5*-отеля может растянуться на 30-40 лет. Это не значит, что устоявшийся гостиничный бизнес убыточен. Но вкатиться в него практически невозможно. У тебя просто столько денег нет, чтобы выплачивать платежи по кредитам, пока 4-5 лет (в лучшем случае) будут идти стройка, отделка и оснащение. А для АЭС стройка может длиться и 10 лет. Напоминаю, что проценты по всем кредитам компаундируются, а отложенная выручка - дисконтируется.
Ну человек, который крутиться в сфере электроэнергетики ведь должен знать элементарную схему электростанции, да, петух?
> Тхепелявый экошизик поясняет за атомную энергетику
Как можно в серьез слушать человека который к возобнавляемым источникам забыл добавить ГЭС?
Уран делиться весь, но самоподдерживающим эффектом деления обладает только изотоп 235.
Энергитический уран содержит 70% урана 238 и 30% 235 этого достаточно что бы второй распадался сам и еще делил первый.
0,71% - это доля изотопа во всем объеме урана. А урана на земле больше чем нефти, газа и угля вместе взятых, вопрос стоит только в том когда цена очищения и обогощения станет нерентабельной. Те же японцы в свое время из соленой воды получили обогощенный уран, но из за энергозатратности процесса добывать его таким способом просто нерентабельно.
Кроме того 238й уран (которого овердохуя накоплено) можно превратить в специальном реакторе в плутоний 239 который еще более активный чем уран 235, его можно так же замешивать с ураном 238 в еще более меньших пропорциях и так же получать топливо для АЭС.
Я занимаюсь лоббированием, а не электроэнергией.
И асло моя прямая отрасль интересов это солнечные панельки. Вот про них могу тебе рассказать.
>переведут
Как убьютпереведут - тогда и приходите
бля, не то зачеркнул
Лоббисты на сосаче, лел.
Силовыми повышающими? Хуй знает, какие проектом предусмотрены.
Это я уговорил Золотце поехать на Украину, так что не шути со мной
Отказывается в основном только Гермашка. И дело в том что им массовое заражение земли с ничтожным риском смерти подобно.
Но хорошему надо бы поставить адовых реакторов в Сахаре и гнать ток по сверхпроводникам или в виде водорода в Европу. Но мегапроекты ныне не в чести.
>Да, было пару казусов
Целые области блять заражены, засраны изотопами которые невозможно утилизировать.
>Неужели ветряки и солнечные параши эффективнее АЭС?
Да. Кипятить воду можно и без урана.
>Да, было пару казусов
Не, ну вы посмотрите на этого красавчика!
Кстати, куда облученный медперсонал из больницы Неноксы дели? Залили бетоном уже?
А кто это все будет проектировать и эксплуатировать в православном государстве, так чтобы все не отправились в Рай?
Они тащемто так и называются трасформаторы связи. Должны быть с РПН.
Ветряки - это хуйня. И это не из-за заявлений пыни. Малая мощность, большие сложности с электрическими режимами с ними. АЭС же всегда выдают примерно одну мощность.
Слишком дорого. Куча всяких ежемесячных и ежедневных проверок, приемки, контроля, кормушка для всякого скама. Трудности в захоронении отходов, коих под три десятка тонн в год с электростанции мощностью с Чернобыль. В итоге стоимость атомной энергии сравнивается со стоимостью тепловой. Ветряки хоть и дороже, но в долгосрочной перспективе - не дороже, с учётом послаблений от государства, льгот и прочего.
Жаль в Норвегии об этом не знают:
>В Норвегии ввели в эксплуатацию крупнейшую в стране ветряную электростанцию на 225 МВт
>Станция является первой из шести частей комплекса Fosen, куда будут входить ветряные электростанции Geitfjellet и Hitra 2 (275 МВт), расположенные к югу от Тронхеймс-фьорда, а также Harbaksfjellet, Storheia и Kvenndalsfjellet (780 МВт), которые будут построены на северной стороне фьорда.
У нас как всегда климат не тот, наверное.
>Ветряки - это хуйня. И это не из-за заявлений пыни. Малая мощность, большие сложности с электрическими режимами с ними. АЭС же всегда выдают примерно одну мощность.
Всё что угодно лучше, чем ядерный кипятильник, который уничтожает пару городов, когда взрывается.
Читай по губам:
1. Если атомная станция взорвется, стоимость и ресурсоемкость ликвидации последствий и людские потери будут колоссальными.
2. На столетия территория, где произошла авария, будет непригодной для любой деятельности.
3. Отходы нужно где-то хранить. Читай выделять отдельный участок земли, который на века будет непригоден. Для Европки это критически важно.
4. Вывод из эксплуатации атомной станции это целая эпопея
5. АЭС требуют школы подготовки высококвалифицированных спецов и мощной научной базы.
1. Если атомная станция взорвется, стоимость и ресурсоемкость ликвидации последствий и людские потери будут колоссальными.
2. На столетия территория, где произошла авария, будет непригодной для любой деятельности.
3. Отходы нужно где-то хранить. Читай выделять отдельный участок земли, который на века будет непригоден. Для Европки это критически важно.
4. Вывод из эксплуатации атомной станции это целая эпопея
5. АЭС требуют школы подготовки высококвалифицированных спецов и мощной научной базы.
Чтобы в 3 мировую их не разбомбили, очевидно же. Это главная цель в войну.
Вот здесь как раз и не тот. 95 территории сраной для ветряков непригодны.
На такие мощности, которые блоки выдают не видел без рпн.
Причем фукусима показала всем неспециалистам, что этот кипятильник надо охлаждать месяц после отключения, иначе он бабахает. В войну под бомбежками даже под обычными что ты там охладишь? Трубу повредят и все.
Да-да.
>Суммарная мощность ветровой генерации в Турции достигла почти 7,4 ГВт
http://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Ветроэнергетика_и_ветроэнергетические_установки_(Россия_и_мир)#.D0.A1.D1.83.D0.BC.D0.BC.D0.B0.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.BE.D1.89.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B2.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.B2_.D0.A2.D1.83.D1.80.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.B4.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B3.D0.BB.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D1.87.D1.82.D0.B8_7.2C4_.D0.93.D0.92.D1.82
Современные АЭС это полная хуита. Они охуенно дорогие, для них требуется готовить спецперсонал в отдельных институтах, площадки для них должны соответствовать ахулиону требований. Мазутная или углольная ТЭЦ в свою очередь может быть построена в любой деревне. Отходы там отсутствуют, а персонал готовят в каждом городе.
Если бы АЭС были выгодными и безопасными- частные компании разрабатывали и строили свои станции по всему миру.
>ГРУ
>блоки выдают
Что ты несешь?
>Современные АЭС это полная хуита. Они охуенно дорогие, для них требуется готовить спецперсонал в отдельных институтах, площадки для них должны соответствовать ахулиону требований. Мазутная или углольная ТЭЦ в свою очередь может быть построена в любой деревне. Отходы там отсутствуют, а персонал готовят в каждом городе.
Не, это все отбивается низкой стоимостью топлива. Оно того стоит. Только в войну сразу gg wp
Фукусима и Тримайл-Айленд, ну и Чернобыль куда без него, показали, что выгодная и безопасная АЭС - пока несовместимые вещи.
>Если бы АЭС были выгодными и безопасными- частные компании разрабатывали и строили свои станции по всему миру.
Никто не даст частным компаниям штуку, позволяющую сделать атомную бомбу.
>ГРУ
>РПН
Это ты что несёшь, двоечник.
Потому что Атомная энергетика это хотьба по охуенно тонкому льду чем больше аэс тем выше шанс что повторится чернобыль/фукусима.
>Во-вторых: кто имеет АЭС - представляет опасность. Бонбуэ изобрести очень просто. Проблема в средствах доставки.
Нет, нихуя НЕ просто, вот совсем нихуя НЕ просто https://ru.wikipedia.org/wiki/Разделение_изотопов
Есть несколько методов обогащения, СССР и соответственно РФ до сих пор №1 в мире, в РФ обогощают примерно столько же урана сколько во всех остальных странах вместе взятых. Хваленые США настолько не умеют в обогащение что вместо того чтобы все честно сделать самим, они купили разбавленный до 4% (бывший) оружейный уран у РФ примерно в 1000 раз дешевле его реальной стоимости https://svpressa.ru/politic/article/152798/ и используют как топливо для АЭС. Ах да, что бы тут не кукарекали про "предателя Ельцина", ваш любимый Пыня аж до 2013го года исправно соблюдал этот договор:
> В свое время, с 1993 по 2013 год, Россия, следуя межправительственному соглашению с США (печально знаменитая сделка «Гор-Черномырдин»), переработала 500 тонн собственного оружейного урана в низкообогащенный уран для американских АЭС, и продала его в Штаты. Российский уран в течение 15 лет обеспечивал производство 10% всей генерированной в США электроэнергии. РФ на этой сделке заработала около $ 12 млрд. Однако по экспертным оценкам, сделанных на основании рассекреченных в 1996 году в США материалов, это намного меньше, чем поставленный из России уран стоил в действительности. Не повторится ли та история?
> Это соглашение затрагивало национальную безопасность, и его должен был ратифицировать парламент. Но этого не было сделано. В итоге, мы продали Штатам оружейный уран почти задаром. Мы в комиссии подсчитали, какое количество тепла выделяют 500 тонн оружейного урана, потом вычислили, сколько для этого потребовалось бы нефти, и умножили это количество на текущие нефтяные цены. Получилась астрономическая цифра — около $ 8 трлн. А в реальности американцы заплатили России около $ 12 млрд.
> Судите сами. Сначала мы обогащаем уран до 96%, а потом разбавляем, смешивая оружейный уран с природным, до 4%. И продаем этот уран в Штаты по цене четырехпроцентного. С моей точки зрения — это, мягко говоря, безобразие.
Пикрилейтед спиздил технологии у голландцев и передал их Пакистану, без него у Пакистана не было бы ядерного оружия.
>Причем фукусима показала всем неспециалистам, что этот кипятильник надо охлаждать месяц после отключения, иначе он бабахает. В войну под бомбежками даже под обычными что ты там охладишь? Трубу повредят и все.
Двачую, в густонаселенных районах АЭС - самоубийственно. Но для рашки норм. Территории дофига, а если какой мухосранск накроет изотопами, его и не жалко особо. А человеческие жертвы низки, в Чернобыле вон трое всего погибли, а остальное либерда нафантазировала.
>подсчитали, какое количество тепла выделяют 500 тонн оружейного урана, потом вычислили, сколько для этого потребовалось бы нефти, и умножили это количество на текущие нефтяные цены
Экономика уровня /вмятина от фуражки
Ебать дебил. А что это такое на пикрилейтед под обозначениями T-3, Т-4?
Причиной всех трёх катастроф стал в целом, человеческий фактор. Да, и техника вела не лучшим образом, но все три раза события можно было предотвратить.
>они купили разбавленный до 4% (бывший) оружейный уран у РФ примерно в 1000 раз дешевле его реальной стоимости и используют как топливо для АЭС.
Боже, храни Америку. Как бы у кремлевских паразитов вообще эту игрушку дьявола отобрать..
Ничего они не отказываются. Чушь все это. Просто укрепляют французское доминирование, закрывая конкурентов.
Ты много видел предложений на РЫНОЧКЕ 96% ОРУЖЕЙНОГО УРАНА? Нет? И я нет. А раз нет, значит цена в 8 трлн вполне справедливая.
А частным компаниям дадут штуку которая с помощью ракетного двигателя может доставить боеголовку в любую точку планеты?
Диды воровали.
Первая шебемка не оттуда же
Человеческий фактор ты не исключишь, так что надо заранее понимать, что любым объектом управляют некомпетентные, ленивые и трусливые казнокрады, которым нельзя доверять плохо управляемый атомный кипятильник.
>в РФ обогощают примерно столько же урана сколько
уже давно ничего не обогащается, последний реактор заглушен в 10 году, весь запас урана продан. Очнись, маня, ты серишь. Нет у вас ядерного оружия уже лет 10 как.
>обеднённого урана
>грёбаные гуманитарии
согласен, мартых, только ссаные гуманитарии могут додуматься до того, что атомы урана делятся на атомы обедненного урана, а не на стопиццот сортов радиоактивных изотопов разной хуйни, из-за чего, сопсна, сама реакция и называется, сопсна, "делением".
>Целые области блять заражены, засраны изотопами которые невозможно утилизировать.
Акстись. За счет распада изотопов стронция и цезия загрязнение за истекшие 30 лет уже сильно снизилось. Значительная часть исходных зон отчуждения сегодня вполне пригодна не то что для жизни, а для земледелия.
За всю историю взорвалась 1 (одна) АЭС, и та в совке, и та спроектирована в 60-70-х, и при феноменальном стечении обстоятельств.
Не обязательно. Фукусиму пытались охлаждать для того, чтобы проще было ликвидировать, а не для того, чтобы не случился Чернобыль. Даже при тотальном расплавлении кориум в нормальных АЭС просто остается в контейнменте. На Фукусиме утекла радиоактивная вода, что является самым-самым крайним катастрофическим случаем для всех современных реакторов. Ни на каком современном PWR сценарий с бабахом просто невозможен, кроме как если сознательно ебануть каким-нибудь бункер-бастером с самолета прям по активной зоне.
>1. Если атомная станция взорвется, стоимость и ресурсоемкость ликвидации последствий и людские потери будут колоссальными.
См. выше. Современные АЭС не могут взорваться, там просто нет такого механизма.
>3. Отходы нужно где-то хранить. Читай выделять отдельный участок земли, который на века будет непригоден. Для Европки это критически важно.
ЗЯТЦ. Конечные отходы - несколько тысяч кубометров. Всего. Вообще.
>4. Вывод из эксплуатации атомной станции это целая эпопея
Ну так не выводи.
>5. АЭС требуют школы подготовки высококвалифицированных спецов и мощной научной базы.
Авиалинии тоже требуют выучить пилотов и инженеров по обслуживанию. Это самый дешевый способ добраться до другого конца шарика.
Атомный сектант блэт
Как боженька. Добра тебе.
от тебя селом и навозом смердит, как ты сюда попадаешь?
Отождествление Атома и Прогресса - просто рекламная кампания 60-х. Тогда верили что все будет атомное, космос колонизируют, вот это все. Только ретарды до сих пор продолжают транслировать дидовский манямир.
>1. Если атомная станция взорвется, стоимость и ресурсоемкость ликвидации последствий и людские потери будут колоссальными.
>2. На столетия территория, где произошла авария, будет непригодной для любой деятельности.
На что спартанцы ответили: "Если"
Да сьезди в Чернобыль, там экология лучше, чем в Карпатах. Куча живности, кабани, лоси, зайцы, все цветет.
>Почему отказываются от АЭС?
СЛОЖНА НИПАНЯТНА СТРАШНА
Проще генератор к вентилятору прикрутить.
>Отождествление Атома и Прогресса - просто рекламная кампания 60-х.
Я думал таких даунов не бывает. Удивил.
8. ВОДА В ПРИПЯТИ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА. А БАССЕЙН ВЫДЕРЖКИ СОСТОЯЛ ИЗ ТЁМНОГО ПИВА.
9. ЗИМОЮ БЫЛО ТРИСТА ЗИВЕРТОВ, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ.
10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК РЕАКТОР РБМК, А В АКТИВНОЙ ЗОНЕ ЛИКВИДАТОРЫ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА - КОНЁМ МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!
Потому что левацкий биомусор не собирается развивать цивилизацию, он хочет её уничтожить передав власть мусульманским чуркам что рассово близки жидам и которые уже примут гиюр.
> Судите сами. Сначала мы обогащаем уран до 96%, а потом разбавляем, смешивая оружейный уран с природным, до 4%. И продаем этот уран в Штаты по цене четырехпроцентного. С моей точки зрения — это, мягко говоря, безобразие.
Бредятина безграмотная.
>Я думал таких даунов не бывает. Удивил.
Во всем мире атомные программы свернуты, новые реакторы строят только пидорахи.
>Вопрос: какого хуя
Дебилы.
>Неужели ветряки и солнечные параши эффективнее АЭС?
Нет конечно. И никогда не будут. Но это очень доходный бизнес - производить зелёные мощности генерации. И что самое важное в условиях капитализмы - спрос устойчевый и протяжённый, как раз в силу того что эффективность таких мощностей невысокая. В промышленных масштабах зелёная энергетика не может конкурировать с атомной или гидро. Но в бытовых вполне, бюргеры могут и будут платить за "безопасность".
>Уважаемые, я тут услышал, что так называемый "прогрессивный мир" - Европа - отказывается от атомной энергетики.
Экологошиза.
Во-первых не весь прогрессивный мир а конкретно ГЕРМАНИЯ, ИТАЛИЯ.
В соседней ФРАНЦИИ, например, процент АЭС в выработке энергии первый в мире (71% электричества).
Строит Бритаха, даже Ляхи.
Если брать по энергоблокам в мире то за последние 20 лет суммарная выработка +- на одном уровне поддерживается.
Итого: кто отказывается-то.
Я НЕ ВИЖУ ПРОЦЕССА ОТКАЗА ОТ ЯДЕРКИ.
Да, всякие Греты Тунберг в паре шизогосударств майданируют, плачут про "страшный атом", "уничтожение природы".
Но это ситуативная шиза уровня СЖВ или показушного плача пары недоебаных фемок над трупиком мертвого котейки с криком КАКИЕ ВЫ ЗЛЫЕ ВСЕ!!!!
Да, в паре стран пробили запрет на ядерки в законах.
Тут стоит понимать что за этим стоит лобби нефтегазовиков для уничтожения конкруента, правильно взрастив антиядерные настроения.
У ядерок есть определенные проблемы связанные с рентабельностью электроэнергии и мощностью установок (если кратко: проще ебануть одну йоба-станцию на 4 мегаватта чем 4 станции по 1 мегаватту, а такая прорва энергии в одном месте обычно не очень нужна. Т.е. смысл есть развивать ядерную энергетику совместно с промышленностью региона или иными энергопотребителями, например, строить каскад заводов и питать их дешевой энергией.
А теперь поймите суть энергорынка европки:
Промышленность выводится или выведена в третий мир.
Постоянный дроч на экономичность и снижение потребления электричества.
Т.е. вместо динамичного развития идет или стабилизация энергопотребления или постепенное снижение из-за роста эффективности и экологичности технологий в быту.
В таких условиях, очевидно, атомки новые нахуй не нужны, они только обрушат рынок электроэнергии в жопу, и станут нерентабельны. Энергию успешно поставляют обычные станции.
Речь идти может разве что о замене старых станций и блоков на новые с выработкой их ресурса.
А массовое атомное строительство происходит там, где растет массово потребление - Китай, Индия, Бангладеш, Корея.
Ты что, дурак?
Я несколько лет занимался вероятностным анализом безопасности АЭС с реакторами типа ВВЭР. Могу пояснить некоторые тонкие моменты относительно безопасности и работы реактора. Если вкратце:безопасность АЭС оценивается численно, параметр называется риском. Под риском понимают вероятность тяжелой запроектной аварии с выходом радиоактивных продуктов за пределы контаймента, рассчитанную для одного блока за временной промежуток равный одному году. Сейчас нормами МАГАТЭ приемлемым считается риск равный 10^-6 реактор/год. Чтобы численно оценить насколько это маленькая величина, могу сказать, что риск падения астероида и последующее уничтожение всей жизни на планете имеет тот же порядок. Для справки, ЧАЭС имеет этот параметр на два порядка выше.
Да нет, я другие виды энергетики столь же одобряю. Off-grid ребята в США с домашней комбинацией ветряк+дизель+батарея вызывают у меня только восхищение. Меня наоборот бесят другие сектанты, которые приписывают АЭС то, что им не свойственно. Недостатки я уже обрисовал выше, они соврешенно не относятся ни к экологии, ни к безопасности.
Сегодня такой же манямир с эстетикой sustainable products и всякими organic. Довольно иронично, что изобретатель пластикового пакета хотел спасти деревья от переработки на бумажные пакеты.
Тут как и с аэрофобией, тяжело побороть когнитивные искажения. Когда каждое крушение магистрального коммерческого авиалайнера становится мировой новостью, кажется, что полеты - это адский ад, в то время как на самом деле такое пристальное внимание связано с ровно обратным - с их исключительной безопасностью. Это как движение MeeToo, которое появилось в тот момент, когда борьба за права женщин уже выиграна, хотя казалось бы.
>Сейчас нормами МАГАТЭ приемлемым считается риск равный 10^-6 реактор/год.
А на практике - реактор в 20 лет, разница с теоретической величиной - шесть порядков. Вывод: атомных сектантов на гиляку.
>Вопрос: какого хуя? Атомная энергетика - самая чистая на данный момент.
Ты не так вопрос ставишь. Там мысли уровня "экономически выгодно или невыгодно" и КОМУ "экономически выгодно".
>Какого хуя все ринулись строить ветряки и прочий кал?
- вот этот правильно описал.
Экологошиза + "модный тренд" + субсидирование со стороны государств (за бизнес по впариванию ветряков тебе и пониженный налоговый режим, и субсидии дадут, и награду как САМОГО ЭКОЛОГИЧНОГО ДРУГА ГРЕТЫ ТУНБЕРГ) + постоянный спрос.
ЕМНИП у тех же солнечных батарей рентабельность смешная, они отбивают затраты на производство спустя много лет работы. Но это "решается" теми же гос. дотациями на зеленые технологии, так что для бюргеров выглядит привлекательно, хотя платят за это они же, пусть и опосредованно.
У них есть ниша, не подумайте, это не юзлесс говно.
Для распределенного производства, для отдельных домовладений и небольших отдаленных хозяйств это может быть выгоднее чем тянуть туда ЛЭП от АЭС за 1000 км.
В рамках современных "умных домов", "умных городов" и "интегрированных энергосетей" они тоже могут сделать немало пользы, снижая общую нагрузку, срезая пики энергопотребления, и.т.д. (если только затраты на внедрение и поддержание системы солнечных батарей на крышах всех домов отдающих энергию в сеть). Но одно другое не заменит.
В лучшем случае речь идет об эффективном сосуществовании "больших" мощных промышленных ЭС и распределенной генерации по мелочам.
>Недостатки я уже обрисовал выше, они соврешенно не относятся ни к экологии, ни к безопасности.
Напоминает коммунистов, которые ни в чем не виноваты, а все проебы - перегибы на местах. В реальности реакторы взрываются. Карательная энергетика, которая уничтожает целые города - не нужна.
>Под риском понимают вероятность тяжелой запроектной аварии с выходом радиоактивных продуктов за пределы контаймента
... для чего контейнмент нужно раздолбать авиабомбой, как я уже и писал, либо тем же самым астероидом, который заодно все остальное уничтожит.
>А на практике - реактор в 20 лет, разница с теоретической величиной - шесть порядков.
На практике - один реактор за 4,5 млрд лет.
>В реальности реакторы взрываются.
В реальности взорвался один коммерческий реактор.
Ну если смотреть с точки зрения пользы - то не нужен как раз ты. А атомная энергетика необходима. По крайней мере на данном этапе развития человечества.
Разница с теоретической величиной 3 - 4 порядка, так как на обеих станциях использовались старые типы реакторов. В обоих случаях имел место человеческий фактор, этот фактор очень сложно адекватно оценить. В современных реакторах возможность повторения данных сценариев устранена на техническом уровне. Современную АЭС при самом плохом раскладе невозможно превратить во второй Чернобыль.
Бро, он тебя троллит.
Я не против атомной энергетики, но хоть убей не пойму, почему такая страна, как Германия, от нее отказалась. Немцы никогда не были склонны к аффекту в таких серьезных вопросах. Что это было, как считаешь?
В этой области идут бурные дебаты, в основном связанные с авиацией. Неизвестно какую нагрузку может выдержать контаймент.
Он читает ответы, поэтому хоть немного но узнает об этом виде энергетики. Ты тоже работаешь в этой области?
>В реальности взорвался один коммерческий реактор.
Взорвался еще KIWI, когда американцы в 60х решили делать опытный реактор на космический корабль.
Они по окончанию испытаний реально ПОДДАЛИ МОЩЩЕЙ и ЕБАНУЛИ реактор, тупо посмотреть а что будет.
Могу тебе представить официальный ответ немецкого регулятора - потому что так решило общество. До 2021 года планируется полностью остановить все станции, и начать их демонтаж.
>В обоих случаях имел место человеческий фактор, этот фактор очень сложно адекватно оценить.
Вот именно. Поэтому манярасчеты отличаются от реальности на 5 порядков.
>В современных реакторах возможность повторения данных сценариев устранена на техническом уровне. Современную АЭС при самом плохом раскладе невозможно превратить во второй Чернобыль
А во вторую фукусиму - запросто, достаточно сломать подачу воды.
>уже давно ничего не обогащается, последний реактор заглушен в 10 году, весь запас урана продан
господи, откуда такие долбоебы только лезут. уран у него в реакторах обогащают.
>Ну если смотреть с точки зрения пользы - то не нужен как раз ты. А атомная энергетика необходима. По крайней мере на данном этапе развития человечества.
Кому необходима? В Японии закрыли все реакторы - никто и не заметил.
>На практике - один реактор за 4,5 млрд лет.
Сука зачем так толсто.
Аварии были, и все эти аварии детально описаны, информация по каждой аварии лежит в открытом доступе МАГАТЭ. Тем не менее, грамотные люди сделали выводы и устранили недочеты в конструкции. Современная культура безопасности на АЭС поддерживается на высоком уровне, и постоянно проверяется как местным регулятором, так и международными инспекциями, которые делятся опытом со всеми странами.
> До Термояда осталось 30-40 лет.
Маняфантазии, ты хоть текущий план прочитай, сейчас строится образец за $$$ баксов, потом будет ещё целых 2 прототипа. И только потом реальный промышленный реактор.
И это только при условие, что всё пойдёт как по маспу. В лучшем случае к концу века будет.
>потому что так решило общество
Там типа голосования что-то было? Ну, ничего себе. На каких, блять, основаниях?
А Франция тоже от АЭС отказалась?
>Кому необходима? В Японии закрыли все реакторы - никто и не заметил.
Ты из Японии? Ты японский промышленник? То что в японии чтото закрылось в украине конечно не заметно.
Вторую Фукусиму можно устроить на второй Фукусиме. На реакторе типа ВВЭР если не сработают активные системы безопасности, что само по себе событие на грани фантастики, то сработают пассивные системы, которые смогут предотвратить плавление топлива и его выход за пределы контаймента.
Я не вдавался в подробности, но именно так нам ответил представитель TUW - местный земельный регулятор.
Зеленая шиза. Больше причин нет. Ядерка не только самая чистая(кукарекающие про отходы шизики идут нахуй, все ядерные отходы США за сто лет, включая армейские, можно захоронить в одном небольшом здании блять, даже без учета повторного использования), так она еще и самая эффективная и безопасная. Единственная в истории авария, где радиация реально нанесла какой-то вред - это чернобыль, но там повлиял КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ФАКТОР, а не человеческий. Фукусима - это ровно ноль смертей от радицаии, в США вообще за всю историю использования ядерки не было ни одного несчастного случая.
>Ты из Японии? Ты японский промышленник? То что в японии чтото закрылось в украине конечно не заметно.
В Японии атомная энергетика стала проблемой, ведь ожидания не оправдались и теперь придется тратить миллиарды на вывод десятков реакторов из эксплуатации.
>сработают системы
Или не сработают
Стоимость строительства и обслуживания аэс высокая, окупается десятилетия. На эти деньги можно снять более миллиона шлюх.
AREVA обанкротилась, но соскочить с ядерных кипятильников Франции сложно.
Пассивные системы построены на законах физики, а они в отличии от всего остального всегда работают.
> в США
Ну как же,а та авария что всю систему тормознула,правда без жертв
Недавно читал, что у Lockheed Martin уже есть экспериментальные образцы компактного термоядерного реактора, который сможет авианосец/небольшой городок питать. Учитывая, что это военные, это вполне может быть правдой.
Так что до термоядернушки недолго осталось. Да и ИТЭР запускать хотят уже в этом десятилетии. Всякие DEMO думаю будут быстрее ИТЭР'а строиться, так как большие дяди вложатся.
Дело не раскрыто, значит.
>Пассивные системы построены на законах физики, а они в отличии от всего остального всегда работают.
Это троллинг тупостью? Ядерные дрова надо постоянно охлаждать, иначе они разогреются и начнут срать изотопами. Если сломается трубопровод или насос, то ядерный кипятильник выйдет из под контроля за сутки.
Высокая она только по той причине, что из-за зеленой шизы на открытие ядерной электростанции нужно собирать миллион разрешений и водить кучу комиссий. В 70-х, до всего этого дерьма, в тех же США одну электростанцию строили буквально за пару лет, сейчас же со всеми современными технологиями на постройку может уйти и 10+ лет просто из-за бюрократии.
Почему именно пидорахи такие фанаты АЭС? Они что, думают что станут хоть немного менее нищими, если везде построить ядерок?
Если сломается трубопровод или насос то вода в реактор будет подаваться из систем аварийного охлаждения активной зоны. Это большие баки с борированной водой, которых хватает чтобы охлаждать рекатор в течение нескольких суток. Этого времени достаточно, чтобы все короткоживующие нуклиды распались, что ведет к снижению вырабатываемой тепловой мощности от топлива до допустимых пределов.
За ядерную энергию выступает любой адекватный человек, не промытый медиа-мифами, так как это чистый, эффективный, безопасный и надежный источник энергии, запасов которого хватит на несколько тысяч лет использования.
На Фукусиме тоже все это было, и целый океан воды в 10 метрах от бассейнов. И не получилось подать воду вовремя в достаточном объеме.
>безопасный
Чернобыль, Фукусима
Табличка пиздежь - в Японии менее 10 реакторов работают.
А что собственно должна доказывать твоя картинка?
Сколько человек умерло на фукусиме от радиции, подскажи?
То, что хохол-долбоеб не в курсе, что ядерную энергетику использует весь мир, а не только "пидорахи".
Пидорахи отнюдь не на первых ролях. Об этом речь.
>Почему именно пидорахи такие фанаты АЭС?
Промыли мозги прошловековой пропагандой, что "ЗА МИРНЫМ АТОМОМ БУДУШЬЕ".
>Сколько человек умерло на фукусиме от радиции, подскажи?
Точное количество подсчитать невозможно - если изотоп йода попал в щитовидку, то он всю жизнь там фонит и триггерит рачок. Японцам еще повезло с ветром, что йод снесло в океан, а не в Токио. Ну а своих домов лишились сотни тысяч человек, я полагаю затраты на новые дома для них должны войти в стоимость ядерных киловатт.
Я где-то читал, что АЭС становятся выгодными только при цене от 100 за бочку и выше.
Не надо прилетать жидов и рептилоидов там, где рулит простая экономика.
Не надо прилетать жидов и рептилоидов там, где рулит простая экономика.
Ебаные леваки
Нельзя лить обычную воду в реактор. Чтобы погасить цепную реакцию в реактор заливают воду с добавлением бора.
АЭС становятся выгодными когда другие виды топлива стоят дороже. Ты чистой нефтью не топишь, ее необходимо переработать, и доставить.
Проблема не в броме, а в том что нужна постоянная циркуляция воды в больших объемах, и это оборудование может поломаться. Аварии на АЭС это не отказ одной системы, а цепь маловероятных событий.
Есть данные по удельной стоимости киловатта по источникам энергии?
Чем пропаганда мирного ветряка отличается от пропаганды мирного атома? Стильно модно молодёжно?
>Неужели ветряки и солнечные параши эффективнее АЭС?
Как минимум так же эффективны и безопасны, а ещё они красивенькие
Левакам припекает от ветряков, они хотят ядерные госкап-станции.
Ветряки это красивая игрушка вроде айфона. Стоят дохрена, а выхлопа по мини муму.
Но айфон не красивая игрушка, а мегадевайс, который дает человеку огромное количество возможностей. Или ты о том, что настоящий айфон стоит как полгода работы пидорахи, и поэтому надо покупать ксяумяу?
>мегадевайс, который дает человеку огромное количество возможностей
Не больше, чем остальные.
>Не больше, чем остальные.
Остальные - это копии айфона, разница только в соотношении цены и качества.
Ну так давай сравним это соотношение для киловаттов разного происхождения. Или у тебя всё на кончиках пальцев?
Я не энергетик, так что сорян. Но вижу что рыночек порешал, так что спрашивай у владельцев ветряков и солнечных панелей.
>Точное количество подсчитать невозможно
Перевожу с пиздабольного - ноль.
>Ну а своих домов лишились сотни тысяч человек
С эвакуацией не начинай, это отличный пример, когда экошиза нанесла больше вреда, чем любая ядерка. Там большую часть населения эвакуировали против их желания и без реальной опасности от мамрадиации, просто из-за промытости массовой публики экошизой.
>ветряков и солнечных панелей.
Существуют за счет госдотаций, проще говоря, воруют из карманов каждого налогоплательщика.
>который дает человеку огромное количество возможностей
Который годами получает милиардные субсидии из денег налогоплательщиков и все еще не может начать работать в плюс, занимает тысячи километров площади под одну ферму и требует постройки отдельной традиционной электростанции на каждую ферму, чтобы она обеспечивала энергией в безветренные дни? Любой айфон в сто раз полезнее ебучих ветряков, и уж тем более солнечных панелей.
У меня таких девочек полная сборная по гимнастике.
>воруют из карманов каждого налогоплательщика
Из карманов ворует пыня, а немцы голосую ЕВРО-монетой за каждый киловатт зеленой энергии. Немцы ж не пидорашки и не хотят жить в зараженной радиацией москве.
Ах, этот уютненький манямирок европейскиориентированного либерала, уверенного, что У НИХ-ТО все совсем по-другому кек
>Если бы правосеки взорвали к хуям эту АЭС по-приколу ради хайпа, то вся Европа бы учадела и все бы не разбирались кто взорвал, а сразу бы показали пальцем на Рашку
Хуя жопу хуйлу лизнул.
>уверенного, что У НИХ-ТО все совсем по-другому кек
> европейскиориентированного
Cоси писос чмоха.
Только в РФ плевать хотели на это... Хотя вон даже Росатом запилил вместе c голландцами своё производство ветряков, так что резон может и есть в перспективе. В любом случае полного отказа от традиционных источников производства электроэнергии вряд ли когда-нибудь будет. Смешение традиционных и "экологически чистых" способов выработки электроэнергии, да. Полный отказ в сторону ветряков и солнечных панелей вообще невозможен при современном уровне развития цивилизации. Так что "мирного атома" на наш век хватит.
Айс подрыв, любо-дорого прост!
Атомная промышленность тоже получает миллиардные субсидии. Все станции строятся на госфинансировании из бюджета.
Энергетиком быть не обязательно. Достаточно просто владеть информацией.
>куд-кудах в раесе лучшие реакторы
ВВЭРы 50-летней давности, к тому же главным конструктором был пейсак.
БНы ни разу не загружались топливом с U238.
>куд-кудах чернобыль
Реактор неудачной конструкции + дебилизм персонала + выгорание топлива.
>куд-кудах а вот ветряки, а вот панели
Низкий EROEI, без субсидий непригодны для чего-то большего, чем питать одинкий дом на хуторе.
ВВЭРы 50-летней давности, к тому же главным конструктором был пейсак.
БНы ни разу не загружались топливом с U238.
>куд-кудах чернобыль
Реактор неудачной конструкции + дебилизм персонала + выгорание топлива.
>куд-кудах а вот ветряки, а вот панели
Низкий EROEI, без субсидий непригодны для чего-то большего, чем питать одинкий дом на хуторе.
Какой информацией? Я вижу в развитых странах много ветряков - значит их владельцам выгодно было их поставить. Все просто.
И какой процент генерации у этих ветряков?
Логика уровня /хохол ебаный вонючий.
Впрочем, ничего нового, продолжаем зоонаблюдения.
На пике последствия природного возобновляемого органического цунами?
Вот только это не отменяет того, что топлива с большей энергетической плотностью чем уран, плутоний или торий нет.
Пошёл нахуй, дебил.
Еврокуколды скоро от прав человека откажутся - лишь бы черножопым и пидорам угодить. Не то что там от АЭС.
>а не на стопиццот сортов радиоактивных изотопов разной хуйни
Там этой хуйни-то два ведра в год.
>И какой процент генерации у этих ветряков?
В Германии - четверть генерации.
Да никто особо не отказывается, у наших заказов на строительство до 2025 года.
Отказываться от реактора за бесплатно — глупая идея.
>Да никто особо не отказывается, у наших заказов на строительство до 2025 года.
В парашах третьего мира.
>Еврокуколды скоро от прав человека откажутся
Загнивает запад, да?
Не верю.
Ну и что? Тебе не хватает энергии?
> Мазутная или углольная ТЭЦ в свою очередь может быть построена в любой деревне. Отходы там отсутствуют
Ну да, дым, копоть и отвалы радиоактивной золы - это не отходы, а божья благодать.
Хосспаде, какой дурачок!
С ядерными реакторами меньше нужды тратить газ, нефть, уголь и металл на производство электроэнергии.
Одна урановая шахта заменит сотню, а то и тысячу угольных.
>дым, копоть
Это всё от недостатка кислорода при сгорании и низкой температуры горения.
>С ядерными реакторами меньше нужды тратить газ, нефть, уголь и металл на производство электроэнергии.
Ты как фанатик преувеличиваешь значение ядерных кипятильников. Они составляют весьма скромную долю в производстве электричества.
Ветряк может воткнуть любой долбоеб, правда без субсидий что-то никто не спешит, а вот разрешение на атомную электростанцию частник хуй где получит сегодня, опять же спасибо зеленой шизе. До этого нормально строили.
Ты понимаешь разницу между энергетической плотностью вещества и количеством АЭС в коммерческой эксплуатации?
65% из 11% вполне традиционные источники энергии.
>Ты как фанатик преувеличиваешь значение ядерных кипятильников
>сказал хохол-фанатик мельниц, который весь тред распинается об их охуенности и тут же сам обоссал себя картинкой, где они составляют ссаные 2%
Кто тут еще преувеличивает значение.
>Ты понимаешь разницу между энергетической плотностью вещества и количеством АЭС в коммерческой эксплуатации?
Плотность энергии на единицу объема. Просто теоретический параметр, за которым нет смысла гоняться, если ты не строишь атомный авианосец. С точки зрения науки самый профитный источник - солнце. Эта энергия доступна в неограниченных количествах.
Ну это США. А в Германии вот так. Расскажи какие немцы нерациональные дебилы, не понимающие в индустрии.
Ты попутал, я против взрывающихся ядерных кипятильников для воды. Уголь и газ пока что пусть работают.
Между солнцем и ТВЭЛом из урана-235 есть большая разнца:
энергия солнца рассеяна и собрать её невероятно сложная задача, в то время как ТВЭЛ умещается в двух руках.
Пример перестаёт быть теоритическим, когда из одной таблетки в 5 грамм выделяется энергии на 300-400 килограмм угля.
Это из твоего графика, выблядок.
> С точки зрения науки самый профитный источник - солнце. Эта энергия доступна в неограниченных количествах.
Твои солнечные панели строятся из неебически редких ресурсов, которых на Земляшке с гулькин хуй и служат ~5 лет. Потом надо новые делать. Охуенный способ потратить все редкоземельные ресурсы и вернуться в средневековье.
Ядерные кипятильники взрывались исключительно из-за человеческого фактора.
Ой, а почему у тебя на этой картинке не развернуто renewable sources, как на предыдущей? Потому что там выйдет меньше 20% ветряного дерьма? Ну и да, в европе субсидии экошизы гораздо сильнее выражены, что кстати очень смешно, когда у них территории меньше, чем у одного штата в США, но при этом поганят километры природы неэффективными мельницами на деньги налоплательщиков. Правда уголь все равно жечь приходится, ветер-то не всегда дует.
Что плохого в раю?
>С точки зрения науки самый профитный источник - солнце
Какой науки, дурачок? С точки зрения науки экономики точно нет, даже дерево жечь профитнее, чем пытаться современными солнечными панелями запитать хоть что-то вменяемое. С точки зрения физики тоже нет, солнце очень неэффективно расходует свое топливо и берет только огромной массой, любой искусственный термоядерный реактор должен быть во много раз эффективнее солнца, чтобы давать больше энергии, чем потреблять. О какой науке речь?
Потому что мир слишком сильно обосрался с Чернобыля и Фукусимы. То, что АЭС более чистый и экологичный способ производства энергии, а так же самый эффективный, это очевидность. Но он такой до тех пор, пока не ебнет, что является катастрофой, но! Вероятность этого стремится к нулю, особенно если не быть совками или ебанатами, которые просто забили хуй на АЭС, живя в сейсмически активной зоне.
Тащемта, главный восторгатор и продвигатор возобновляемых источников через n лет это понял и теперь двигает мирный атом в массы.
Тушись, лалка
>Твои солнечные панели строятся из неебически редких ресурсов, которых на Земляшке с гулькин хуй и служат ~5 лет. Потом надо новые делать. Охуенный способ потратить все редкоземельные ресурсы и вернуться в средневековье.
Они строятся из песка и служат десятки лет. Редкие элементы использутся в микроколичествах
>Ядерные кипятильники взрывались исключительно из-за человеческого фактора.
Который нельзя устранить. Любой объект эксплуатируют некомпетентные дебилы, sad but true.
>Какой науки, дурачок?
Физики. Поток солнечный энергии - это то, что поддерживает жизнь на планете.
>любой искусственный термоядерный реактор должен быть во много раз эффективнее солнца, чтобы давать больше энергии, чем потреблять.
Ок. К сожалению, его пытаются построить уже лет 50 и все никак. Ну и с такими энергиями оно и бахнуть может как солнце и убить все живое.
>оно и бахнуть может как солнце и убить все живое.
Уровень знания физики - хохол.
Тормознула потому, что на Тримайл-Айленде сломалось все что могло сломаться, а персонал проявил полную некомпетентность.
До Фукусимы было рукой подать. Так что пока строить новые не собираются.
>Уровень знания физики - хохол.
Физику не обманешь, даже если ты из Луганска. Если система может совершать полезную работу на гигаватт, то она может совершить и вредную на ту же энергию.
Аноним ID: Очаровательный Вольга Святославич 21/03/20 Суб 19:30:28 #247 №36718338 Двачую 0 RRRAGE! 1
Лол, ГЭС считаются экологичными? Кто-то плохо знаком с Волжско-Камским каскадом
А оксиды серы и азота?
Почему-то многие путают понятие экологичность и возобновляемость. Последнее означает, что источник неисчерпаемый.
> Расскажи какие немцы нерациональные дебилы
>30% УГЛЯ
Вот такие.
>В Норвегии ввели в эксплуатацию крупнейшую в стране ветряную электростанцию на 225 МВт
У меня от этой перемоги мосэнерго
>В состав компании входят 15 электростанций установленной электрической мощностью 12 963 МВт и установленной тепловой мощностью 42 894 Гкал/ч
Очевидно, русские живут в разы лучше чем немцы, а российская промышленность намного более продвинутая, чем немецкая.
>Сажа от угля фонит сильнее. К тому же из отходов можно регенерировать уран и выделить продукты распада, используемые в медицине (томография, противораковые препараты и т.д.).
fixed
Нет, в отрасли не работаю.
Какой вопрос, такой и ответ.
Коммерческим реактором это назвать трудновато.
Так полеты непосредственно над станциями вроде бы запрещены во всем мире, нет?
>Немцы никогда не были склонны к аффекту в таких серьезных вопросах.
Лол, блять, 80 лет назад они показали свою исключительную несклонность к аффектам в серьезных вопросах.
Спасибо.
>Больше причин нет.
Есть экономика, мой пост выше.
>Который нельзя устранить. Любой объект эксплуатируют некомпетентные дебилы, sad but true.
Тебе уже выше объяснили, что у современных АЭС целых три рубежа обороны:
1. Персонал, который вместе с тобой смотрел сериал "Чернобыль" и тоже хочет жить.
2. Многократно резервированные активные системы безопасности. Даже если на дежурство заступил ебаный Дятлов, автоматика просто не позволит ни реактивность сильно выше единицы, ни температуру/давление сверх нормы, ни работу при отказе сопутствующих агрегатов (насосов/генераторов для собственных нужд и т.п.)
3. Если даже на смене сидит Дятлов, а автоматику поразили лучи из космоса, то любой современный реактор имеет пассивные системы, в т.ч. толстенный контейнмент, через который топливо ни под каким видом не может попасть наружу.
При самом катастрофическом сценарии наружу попадает только вода/пар из первого контура, что, конечно, очень неприятно, но даже близко не смертельно.
И даже с учетом фатальных недостатков конструкции систем управления и ебанутости персонала - все осталось не то что в контейнменте, а вообще внутри корпуса высокого давления.
Угрохав 30 млн советских? Ну да, ну да.
>Есть экономика, мой пост выше.
Главная причина, по которой строительство ядерной электростанции сегодня стоит дохуя и занимает кучу времени - это охулиард гос. регуляций, которые протолкнули и продолжают проталкивать как раз под влиянием зеленой шизы и радиофобов. Без них ядерная энергетика занимала бы гораздо больший сектор, чем занимает сейчас. А долгая окупаемость никогда не была проблемой сама по себе, в любой области предостаточно инвесторов, готовых играть на долгие сроки.
>1. Персонал, который вместе с тобой смотрел сериал "Чернобыль" и тоже хочет жить.
Самое слабое звено. Люди ходят на рутинную работу, где годами, десятилетиями ничего не происходит, их мозги покрываются толстым слоем жира, а все действия - автоматические. Они просто будут неготовы реагировать.
>2. Многократно резервированные активные системы безопасности.
1. Проебы конструкторов
2. Любая инженерная система - набор компромиссов
3. Любая коммерческая система - набор компромиссов
4. Чем сложнее система, тем сложнее понять её истинное состояние. Если ломается жигуль, ты его можешь починить на обочине. Если ломается Тесла, то ты ничего не можешь сделать.
>в т.ч. толстенный контейнмент
Это тоже компромисс. С толстого котла все равно сорвет крышку, если дьявольские урановые дрова перегреются. Контейнмент осложняет доступ к реактору в случае тяжелой аварии.
>При самом катастрофическом сценарии наружу попадает только вода/пар из первого контура, что, конечно, очень неприятно, но даже близко не смертельно.
При самом катастрофическом сценарии контентмент лопается и в воздух улетают гигабеккерели йода и стронция, распыляясь на сотни километров. Для этого надо всего лишь чтобы реактор обесточился на сутки или чтобы прорвало трубы.
> Самое слабое звено. Люди ходят на рутинную работу, где годами, десятилетиями ничего не происходит, их мозги покрываются толстым слоем жира, а все действия - автоматические. Они просто будут неготовы реагировать.
Заебись. Давайте тогда например уволим всех пилотов со стажем больше 10 лет. У них мозги от рутины таким жиром покрылись, что ого-го... Вообще людей со стажем больше 10 лет надо нахуй посылать, так как они не готовы реагировать. Будем только молодняк набирать.
>Люди ходят на рутинную работу
>а все действия - автоматические.
>Они просто будут неготовы реагировать.
Ты ебанутый? Кто может лучше среагировать на внештатную ситуацию, чем человек задрочивший свою работу до такой степени, что может выполнять половину действий на автомате даже под стрессом? Сразу видно школьника, который никогда не работал.
Проблема в том, чтобы выработать правильную нормативную базу. С одной стороны, учесть все ошибки предыдущих лет, с другой - убрать необоснованные требования, удорожающие строительство.
Самая главная проблема - невозможно написать универсальные правила, где то они будут мешать и уместно от них отступить, а где то наоборот надо подстраховаться. Тут инженеры от бога просто нужны.
Самая главная проблема - невозможно написать универсальные правила, где то они будут мешать и уместно от них отступить, а где то наоборот надо подстраховаться. Тут инженеры от бога просто нужны.
Ты когда-нибудь работал на эксплуатации объекта?
У сотрудника такие приоритеты:
1. Чтобы по бумажкам была жопа прикрыта. Это самое важное, потому что только этого сделают крайним
2. Отношения с начальником
3. Сыч в 9 класс пошел
4. ...
N. КАК СПАСТИ СТАНЦИЮ ЕСЛИ ПРОИЗОЙДЕТ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ, ЦУНАМИ И ХАКЕРСКАЯ АТАКА
>Ты ебанутый? Кто может лучше среагировать на внештатную ситуацию, чем человек задрочивший свою работу до такой степени, что может выполнять половину действий на автомате даже под стрессом? Сразу видно школьника, который никогда не работал.
Рутинная работа и спасение станции когда все идет по пизде - разные вещи. Жизнь это не сериалы про гениев которые обращаются к чертогам разума.
>Тут инженеры от бога просто нужны.
Инженеры не помогут. Причина бюрократии в том, что каждый стремится снять с себя ответственность, написав как можно больше бумажек, чтобы другие были виноваты в случае чего. Как это будет работать всем поебать, пока платят зарплату.
>4. Чем сложнее система, тем сложнее понять её истинное состояние. Если ломается жигуль, ты его можешь починить на обочине. Если ломается Тесла, то ты ничего не можешь сделать.
Омайгад, ты даже не представляешь насколько ты обсерился со своим примером. Тесла с точки зрения движения проще устроена, чем Жига, у нее меньше шансов сломаться и ее проще чинить (и не надо про компьютеры - у нее есть limp mode, где она превращается в тупой автомобиль). Алсо, только некоторые элементарные отказы можно устранить на обочине. Если, например, у тебя разрушится контактная группа трамблера - ты никуда не уедешь. И это не разрушение клапана даже.
По остальным пунктам не комментирую. Компромиссные Boeing, Airbus, Embraer, Bombardier и прочие - летают и ничего. Даже SSJ, даже Ан-148.
>С толстого котла все равно сорвет крышку, если дьявольские урановые дрова перегреются.
Ты как ярый нуклеофоб должен был прочитать про Три-майл-айленд.
>При самом катастрофическом сценарии контентмент лопается и в воздух улетают гигабеккерели йода и стронция, распыляясь на сотни километров. Для этого надо всего лишь чтобы реактор обесточился на сутки или чтобы прорвало трубы.
Контейнмент лопается, если в него попадает бункер-бастерный боеприпас или метеорит.
Люди тоже хотят жить, как и ты. Они прекрасно понимают, с чем работают. Стать Ходемчуком никто не хочет.
Всех, кто против мирного атома, самих нужно расщепить на атомы!
>Тесла с точки зрения движения проще устроена, чем Жига, у нее меньше шансов сломаться и ее проще чинить
Лол. Как ты блять будешь чинить электродвигатель?
>Компромиссные Boeing, Airbus, Embraer, Bombardier и прочие - летают и ничего.
У Боинга недавно упали пара самолетов по причине конструкторских недоработок. Это регулярно происходит. В случае АЭС это недопустимо.
>Контейнмент лопается, если в него попадает бункер-бастерный боеприпас или метеорит.
Просто от давления. Ты либо травишь пар, либо котел лопается. Это физика.
>Люди тоже хотят жить, как и ты. Они прекрасно понимают, с чем работают. Стать Ходемчуком никто не хочет.
Всем похуй. Над сериалом они скорее посмеются, так же как ты будешь рофлить над сериалом по своей специальности.
> Недавно читал, что у Lockheed Martin уже есть экспериментальные образцы компактного термоядерного реактора, который сможет авианосец/небольшой городок питать.
Хотели выкатить на конфу в Штатах в 2012/1013, но отозвали доклад.
> что так называемый "прогрессивный мир" - Европа - отказывается от атомной энергетики.
Скорее пытается. Заменить её в европе нечем, разве что обратно в 19 век всех загнать
>С толстого котла все равно сорвет крышку, если дьявольские урановые дрова перегреются.
В ВВЭР нет графита. Если вода испаряется, то уран перестает греться, так как нет замедлителя. Точнее греется но недостаточно для того, чтобы проплавить стенки или что-то там сорвать.
АЭС не нужны, во всяком случае мощные.
Какие-нибудь мини-реакторы мощностью в несколько сотен мегаватт можно и запилить.
А так во первых опасно, во вторых где топливо брать?
Какие-нибудь мини-реакторы мощностью в несколько сотен мегаватт можно и запилить.
А так во первых опасно, во вторых где топливо брать?
Скакол, тебе не надоедает принимать урину в лицо от адекватного анона? Мне просто интересно.
Бояршинов считает, что наёб гоев на даллары, мол и советы, когда зачитывали доклады о термояде, знали, что оно фантастическое, поэтому ничего секретить не нужно, и сейчас этот компактный реактор - это утка уровня звёздный войн рейгана, когда совок так запугали космической угрозой, что генералы бросили всё вкладывать в энергию-буран и прочие свистоперделки.
>Точнее греется но недостаточно для того, чтобы проплавить стенки или что-то там сорвать.
Достаточно. Топливо нуждается в постоянном охлаждении, иначе оно плавится.
Зато ранний выход на пенсию и 75% от заработка
Там население в джва раза меньше, чем в Москве, если что. Алсо, самая передовая страна в плане генерации ветровой энергии это внезапно Китай.
>Всех, кто против мирного атома
Забавная всё-таки штука - этот ваш мирный атом.
https://www.youtube.com/watch?v=8UopEdAprDU
1,2 ЧАЭС - это разовый инцидент, бета-версия атомки. Шанс что такое повторится 0%, для этого и существуют всякие МАГАТЭ
>3. Хранение отходов, все блоки что мы строили в Европе (в варшавском блоке) мы обязались хранить отходы у себя
Возможно ты не в курсе, но РФ за это деньги получает.
4. С мирным атомом? Каки-таки аварии?
>5. всё это было не бесплатно, строительство блоков это один построить как район Сити в Москве возвести
В разы дешевле.
>десятки тысяч людей обучать именно этому
Их что, силой гонят на ядерщиков идти учиться? На эту специальность не так просто поступить.
6. Каждую атомку охраняет маленькая армия со своей бронетехникой.
И вообще города-спутники АЭС живут как у Христа за пазухой, особенно в плане коммунальных услуг.
>людям не особо нравится, когда в приделах ближайших 500 км от них начинают строить АЭС
Людям вообще ничего нового не нравится! Людям нравится стабильность, арбидол против коронавируса, и кактус напротив ЖК монитора(от радиации да)
10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЭНЕРГОБЛОК, А В ЭНЕРГОБЛОКЕ ОПЕРАТОРЫ РЕАКТОР РАЗГОНЯЛИ ПО МЕТОДИКЕ ДЯТЛОВА - ПЛАН ПО ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ЗА 4 МИЛЛИСЕКУНДЫ ВЫПОЛНЯЛИ!
>>Каждую атомку охраняет маленькая армия со своей бронетехникой.
И вообще города-спутники АЭС живут как у Христа за пазухой, особенно в плане коммунальных услуг.
Это вот ответ.
Короче получилось как с "Саванной" - корабль на дизельном топливе оказался в разы выгоднее в эксплуатации.
>Атомная энергетика - самая чистая на данный момент.
Особенно отходы у неё - чистейшие!
Как с Кузей.
Да невежественные и трусливые потому-что, вот почему.
Вот как невежество порождает страх перед природными стихиями, вот точно так же невежество порождает страх перед технологиями.
Желания людей и есть высшее благо, все ради них и делается. Я понимаю, что у некоторых долбоебов стремление догнать и перегнать стоит выше интересов людей, но это обычно плохо кончается, как показывает практика . Впрочем, такие обычно необучаемы.
Все поняли, что ты ватный чухан с топвара. Возможно даже чулочный трап. у нас на политаче к таким особое толерантное отношение.
>Достаточно. Топливо нуждается в постоянном охлаждении, иначе оно плавится.
В современных реакторах для этого не требуется работа насосов.
>Белый человек уже изобрел новые солнечные батареи:
Ночью хорошо работают?
Просто пидорахи не могут в судостроение.
> The designs for long-term disposal incorporate multiple layers of protection. Waste is encapsulated in highly engineered casks in stable, vitrified form, and is emplaced at depths well below the biosphere.
сукъ пздц
И в планирование.
там нет путина
> ЧАЭС - это разовый инцидент, бета-версия атомки.
>бета-версия
>80ые
>бета-версия
Лолед. Именно ЧАЭС наглядно показывает то что все меры предосторожности абсолютно до пизды в условиях коррумпированного правительства.
Вот ты можешь гарантировать что в будущем не появятся дегенераты а-ля красножопых? Я - нет.
А можно сделать реактор с нейтронной пушкой, чтобы скажем облучать 5 кг урана, пока тот окончательно не разложится на нерадиоактивные элементы?
>Именно ЧАЭС наглядно показывает то что все меры предосторожности абсолютно до пизды
Перечисли пожалуйста известные тебе меры предосторожности, использованные на ЧАЭС.
можно
делай!
У нас в саюзе за такое в голову стреляли как вредителей
> Вопрос о ядерной свалке для Дмитрия не так очевиден, как для широкой общественности. Он напоминает, что технологии развиваются каждый день, и то, что сегодня отходы - завтра будет сырьем.
Ты только что нейтронную бомбу
Потому что политики далеко не всегда компетентны в вопросах, которыми занимаются. Человеческий фактор тоже. С одной стороны, видные политические деятели просто люди, со своими заебами, с другой стороны, сакральность власти, образ, что возглавляют свои народы лучшие, умнейшие и мудрейшие. Вот и получается, что если политик наслушался крикливых "зелёных", фемок и прочего биомусора, он, пользуясь авторитетом власти начинает продвигать всякую муть. Что же до тех, кто в теме... они ведь громко не кричат. Специалисты, разбирающиеся в энергетике не устраивают истеричных митингов, не выводят своих умственно отсталых дочек на трибуну ООН. Так и работает демократия: кто громче кричит — тот и прав.
>Атомная энергетика - самая чистая на данный момент.
Примера Фукусимы хватило.
>Перечисли пожалуйста известные тебе меры предосторожности, использованные на ЧАЭС.
Кнопка АЗ.
Что сказать-то хотел?
Хули гуглить-то?
Вот два ответа, жду твои вопросы:
1. Как получать водород?
2. Как хранить водород?
Действительно, товарищ, чего этих людишек жалеть. мы новых выведем!
https://www.youtube.com/watch?v=6BNwGWj27wU#t=8m10s (8:10)
Уран дорожает, да еще и посткапитальные затраты никому нафиг не нужны. Ну, и Греты, само собой - куда ж без них-то. Электорат, как-никак.
Российский атомный ледокольный флот ссыт тебе в ебало.
>До Термояда осталось 30-40 лет
60 лет назад кукарекали, что 10. Собственно, термоядерный реактор уже есть, а ветряки, ГЭС, и солнечные панели используют его энергию.
Очередная истеричка уровня Греты Тунберг, не разбирающаяся в теме.
Нет, самая прогрессивная энергетика - солнечная. И ей несколько миллиардов лет, она создала условия для жизни на планете. А люди только сейчас после абсолютно уёбищных варварских технологий стали осознавать то что вокруг делается в буквально каждом зелёном листе.
> физик-ядерщик
> не разбирается в теме
в какой теме? гнилого советского коммунального хозяйства?
То есть вдумайтесь, обычное дерево умнее оказалось типичного технократа с атомом. Каждый листик это и есть солнечная панель в миниатюре, и их хватает на весь земной шар и всегда хватало.
Какая разница сколько там населения? Одна станция мосэнерго это три ветровые.
>в какой теме? гнилого советского коммунального хозяйств
А физик-ядерщик разбирается в ЖКХ?
Да и речь о тебе. Ты приволок ядерную котельную зачем-то. При том что там же хуй этот и говорит, что он не против ядерной энергетики, тема в шапке про ядерную энергетику. Ты мне тут втираешь какую то дичь уровня девочки с аутизмом. Людишек жалеть, новых выведем. Ты ебанутый просто.
Не прогрессивная, а регрессивная - если площадь нужную для солнечных панелей засадить деревьями, то они нейтрализуют вредность четырёх угольных ЭС. Не говоря про энергозатраты на вредоносное производство и краткий срок жизни таких генераторов.
Обычно дерево пиздец тупое, оно даже двигаться не может, и только благодаря такой экономии энергии и может существовать. Вот если от тебя отнять автотранспорт и электричество, то и на твои нужды одной солнечной энергетики хватит, но нахуя так жить.
Немцы импортёры энергии, покупают грязную угольно-газовую энергию у соседей по ЕС для покрытия внутренних нужд, а внутри показывают какие они охуенно экологические.
да, да прост всю энергию покупают
Очень хорошо, молодец. А теперь перечисли те, что работают без команды оператора.
1 килограмм урана с обогащением 4%, используемого в ядерном топливе, при полном выгорании выделяет энергию, эквивалентную сжиганию примерно 100 тонн высококачественного каменного угля или 60 тонн нефти.
А солнечной панели и ветряку ни грамма топлива не нужно, что сказать то хотел?
Сейчас для долбоёбов вроде тебя которые думают что надо постоянно двигаться уголовные сроки за нарушение карантинов введут от коронавируса.
Да, им не надо, надо только их самих часто ремонтировать и менять на новые.
>Уран дорожает
Доля стоимости урана в цене энергии - крохи. Росатый вон носится со своими бридерами, так они не нужны никому, уран-235 из шахты слишком дёшев, чтобы его из 238 трансмутировать.
Нормально, от инфракрасного спектра энергия берется.
Верно, самое крутое - это сделать эволюцию своим оружием и инструментом.
>Людишек жалеть, новых выведем
Ты ебанутый? Ну давай с тебя начнем, пиздуй в биореактор.
Но нужна целая энергосберегающая система, чтобы аккумулировать и выдавать это электричество, не только когда дует ветер и солнце в зените.
>да, да прост всю энергию покупают
Днём продают, ночью покупают. Как в анекдоте про обороты.
>Очень хорошо, молодец. А теперь перечисли те, что работают без команды оператора.
Ротешник твоей маман.
Повторюсь: что ты хочешь сказать?
У меня от этой хуйни хтонический ужас
Не Европа, а Германия. Германия сокращает АЭС, потому что так и не смогла в полный цикл. Она оставалась зависима от поставок ядерных палок и самих реакторов из США. В такой ситуации они посчитали, что будет более выгодно покупать сразу электричество, о для резерва запастись солнечными панелями, ветряками и газовыми ТЭЦ. В таком раскладе даже в случае полной сырьевой блокады они смогут вывезти часть энергетической отрасли на солнышке и ветре, вот и всё.
Все остальные ядерные державы дальше нормально сидят на атоме.
>>Все остальные ядерные державы дальше нормально сидят на атоме
Это какие? Франция - строится один-единственный блок в час по чайной ложке, остальным реакторам по 30-35 лет.
Что с 1973 года придумали новые системы защиты, в том числе долбоёбоустойчивые.
Кстати, АЭС Фукусима-1 1971 года постройки, АЭС Три-Майл-Айленд 1974 год (проект реактора не позднее 1967) - это всё ёбаное старьё.
>то вся Европа бы учадела и все бы не разбирались кто взорвал, а сразу бы показали пальцем на Рашку.
Как можно нести эту мантру 6 блять год подряд?
>Франция - строится один-единственный блок в час по чайной ложке,
Ну так-то экономика не особо растёт, куда энергию-то девать?
На АЭС надо держать слишком много охраны, а под секретностью разводится слишком много важных кабанчиков с шестизначным денежным довольствием. Толпы вахтеров вообще дорого обходятся. Со всякими газпромами, РЖД и аэрофлотами та же тема.
Ну то, что не строят — это не значит, что отказываются. Просто денег нет, чтобы строить прям массово. Вся Европа сейчас решает злободневные вопросы, экономя каждую копеечку. На проекты более 5 лет у них ума нет. Сам работаю на электростанции (маленькая ТЭЦ), так что знаю о чем пишу. У нас великий проект и мечта - добавить турбину новую при этом постоянные проблемы с существующим оборудованием. То, что было построено 50 лет назад — живёт кое как и сегодня, а новое оборудование, арматуры, трубопроводы часто накрываются в течение года.
Несмотря на всё это, АЭС по всему миру отдают самый низкий ценник за МВт электроэнергии. В этот ценник во всех странах мира уже включены абсолютно все расходы, включая разработку, эксплуатацию, коррупцию,, утилизацию и взносы в государственный фонд по защите от аварий. В каждой стране этот фонд есть и по-своему называется. А потом к этим фондам подсасывается "зелёные" и берут дотации на солнечные панели и ветряки.
>Что с 1973 года придумали новые системы защиты, в том числе долбоёбоустойчивые.
Может и так, но это не спасёт от долбоёбов отключающих защиту.
>Испытания должны были проводиться 25 апреля 1986 года на мощности 700—1000 МВт (тепловых), 22—31 % от полной мощности[10]. Примерно за сутки до аварии (к 3:47 25 апреля) мощность реактора была снижена примерно до 50 % (1600 МВт)[11]. В 14:00, в соответствии с программой, была отключена система аварийного охлаждения реактора.
Хм, не в отключении системы расхолаживания дело. Авария на Чернобыле произошла в ходе тестирования именно системы безопасности- использования выбега ротора турбины для питания циркуляционных насосов.
Это я скопировал для наглядности. Автоматика это заебок, но ровно до того момента пока кто-то по какой-то причине не решит её отключить.
Насколько я понял, моделировались обесточивания реактора. Это сценарий Фукусимы, между прочим.
Несколько причин
>Да, было пару казусов из-за человеческого фактора
Вот именно не из-за метеорита или пришельцев, а из-за человеческого фактора. Значит это рано или поздно повторится.
Увеличивая количество атомных электростанций уменьшаешь период между катастрофами.
На примере Германии и Франции солнечная и ветроэнергетика сравнима по цене с атомной.
Скорость постройки современных атомных электростанций в среднем на данный момент около 8 лет. Есть и за 4 года примеры, есть за 12. Но реальное среднее 8.
Всё это время выработка 0. Вместо этого можно по быстрому возвести wind farm и скейлить выработку с каждой новой турбиной.
Солнечные панели вообще можно вскладщину общиной за селом установить, как в Германии сейчас и делают.
Плюс атомной энергии в дешевизне относительно других источников и стабильной выработке энергии. Она никуда не уйдет, в мире по максимуму заменят выработку возобновляемыми источниками, а для стабилизации выработки будут использовать газовый и атомные электростанции. Рано или поздно от них тоже избавятся. Как только решат вопрос с эффективным способом храннения энергии.
Враньё. Солнечная и ветроэнергетика дешевле.
>На примере Германии и Франции солнечная и ветроэнергетика сравнима по цене с атомной.
Ахуенно. Зеленым пидорасам все на халяву дают, максимальные льготы хуеты, а аэс закрывают наоборот повсюду.
Так по миру такая же ситуация включая штаты. С чего ты взял, что это из-за льгот?
Китацы не просто так развивают ветроэнергетику. Они всё посчитали.
Чтобы запитать судоверфь уровня Mitsubishi heavy industries тебе потребуется поле ветряков размером с Московскую область. Или одна АЭС на побережье.
По-моему ты пиздишь. Рассказывай как считал.
>Урана на Земле ещё дохуя
Есть такое понятие как коэффициент использования установленной мощности.
>Бонбуэ изобрести очень просто.
Сколько ты лично их уже изобрел и спрятал от своей мамаши ?
Ты долбоеб. Во многих странах даже дотации-то полностью подсчитать не получается, настолько много и неэффективно проебывают в это дерьмо зеленое, а ты говоришь про дешевость. Половина твоей статистики - это зеленое пиздабольство политиков, пытающихся вытащить себе еще больше субсидий. Пиздабольство потому, что такая статистика почти всегда умалчивает стоимость линий передачи(которых нужны многие километры, в городе ферму не воткнешь и занимает она ДОХУЯ места), умалчивает стоимость ремонта и замены(ты охуеешь ремонтировать сотни стометровых ветряков или огромное поле хрупких солнечных панелей, ломающихся каждые пару лет), умалчивает стоимость постройки нормальных электростанций, которые всегда строятся вместе с этими сраными фермами(ветер не всегда дует и солнце не всегда светит, а батареек нормальных не изобрели еще), и еще кучу вещей.
https://www.instituteforenergyresearch.org/wp-content/uploads/2016/07/IER_LCOE_2016-2.pdf
https://instituteforenergyresearch.org/wp-content/uploads/2015/06/ier_lcoe_2015.pdf
Самая мощная в Рашке ветряная электростанция - 60 ветряков суммарной мощностью 150 МВт, на ебической площади в 16 гектаров.
Обычная АЭС в Рашке - 7 энергоблоков суммарной мощностью 3778 МВт на площади одного гипермаркета в подмосковье.
Обычная АЭС в Рашке - 7 энергоблоков суммарной мощностью 3778 МВт на площади одного гипермаркета в подмосковье.
Смотрю на вот эти современные ветряки и каждый раз охуеваю от тупости конструкций. Ну вот что блядь мешает использовать разницу температуры и давления ? Поставить высокую трубу, сужающуюся к в верхней части и чуть выше середины встроить туда небольшую турбинку с электрогенератором. За счет разницы давления она будет крутиться даже в отсутствии ветра, блядь. И птиц не побьет.
А, ну внизу на воздухозаборе надо решетки поставить, чтобы туда ежедневного двачера не засосало вместе с собакой/котом.
Вот и всё.
>встроить туда небольшую турбинку с электрогенератором
Ты понимаешь что такое промышленное производство?
Я долбаеб, китайцы долбаебы, немцы долбаебы, англичане долбаебы. А Вася, который нихуя статьи по своим же ссылкам не прочитал, потому что они опровергают его мысли, молодец.
Давай цифры, подсчеты с источниками или иди нахуй в свой манямир.
Эх, жаль смотреть как такой талант пропадает на двачах. Капиталистический уклад мира не дает атланту расправить плечи.
Прекрасно понимаю. Начинал свою трудовую биографию как раз на промышленном производстве, если что.
Разве я на что-то жаловался ? А в нынешней системе таланты не нужны. Нужны ПОТРЕБИТЕЛИ, надо больше ПОТРЕБНОСТЕЙ удовлетворить, куда уж там до реализации стремлений и замыслов. ВСЕМ ВЕЛЕНО ПОТРЕБЛЯТЬ.
ветровые дешевле и чище. проблема непостоянства ветра решается производством запасанием водорода от избыточной генерации.
Потому что это убыточное говно и тупиковый путь.
>ВСЕМ ВЕЛЕНО ПОТРЕБЛЯТЬ.
Ну у тебя хоть ума хватило не идти против системы.
А кто сказал, что я с этим согласен ? Я иду туда, куда считаю нужным и это отнюдь не путь потребления. Просто я иду и это не афиширую на каждом углу.
>Поставить высокую трубу, сужающуюся к в верхней части и чуть выше середины встроить туда небольшую турбинку с электрогенератором. За счет разницы давления она будет крутиться даже в отсутствии ветра
хитрожопых изобретателей вечных двигателей рыночек давно порешал.
Дотационные же.
>вечных двигателей
Ты где там вечный двигатель увидел, долбоёб ?
Сторонники АЭС почему то забывают что урана пиздец как мало и он в отличии даже от углеводородов совершенно не возобновляем и его даже в ничтожном количестве так и не нашли за пределами земли.
Ах да, для работы АЭС он нужен в ГИГАНТСКИХ количествах блядь.
Ах да, для работы АЭС он нужен в ГИГАНТСКИХ количествах блядь.
слышь, хуесос, давай-ка палехче. лучше скажи с какого хуя ты собрался законы гидростатики нарушать.
Всё так, но тут вопрос в источнике нейтронов. Так-то при облучении отвала образуется 1:1,2 нужного урана/плутония. Всмысле 235/239.
>законы гидростатики
Петух, причем тут гидростатика, ебать тебя в клоаку ? Ты ебало завали, и не лезь туда, где ты ничего не понимаешь. Нахватался умных слов и пердишь тут в лужу, хуесосина. Ну-ка съебал отюда быстро и решительно нахуй.
>Так по миру такая же ситуация включая штаты.
И? Все обосрались и ты обосрешься за компанию?
>С чего ты взял, что это из-за льгот?
Не важно из-за чего. Надо в нормальную конкуренцию, так и порешаем, что круче, а то вы тут кричите как ахуенно, а сами льготы жрете и конкурентов вне правил душите. Как коммунисты, ааряяяя всё общее, ну делай общее хули, покажи как заебись будет.
В обоих случаях пока что только наоборот.
Сгоняй в калифорнию, полюбуйся электричеством и его ценной от ветряков ебучих.
ах ты полуграмотная ебаная тварь, необразованного говна кусок. недаром тебя, тупое быдло, порешал рыночек.
>порешал рыночек.
Проорал с твоих проекций, мелкобуквенное чмо. Ты же безграмотный порашный пидорас, который максимум что умеет, так это срать на пораше петушиными школоштампами. Съеби отсюда, чмоня запомоеная.
>Я долбаеб, китайцы долбаебы, немцы долбаебы, англичане долбаебы
Ясен хуй, что долбаебы. Какой нормальный человек пустит в страну себе кучу макак просто так? Нужны работяги, приезжай в пту российское/сирийское и забирай.
Всех зеленые душат. Немцев легче всего, холокост, войны, вся хуйня с ссср, ВЫ ЧТО ХОТИТЕ ЧТОБЫ КАК В ЧЕРНОБОЛЕ ЕБНУЛО? Ну и т.д. Чек, кста, экономику германии.
Китайцы криворукие, у них по кд будут ломаться, их сожрут нахуй, да и у них дохуя ресурсов для солнечных панелей. редкоземельные
У англичан хз че там, явно не до солнышка, лол.
>Всё так, но тут вопрос в источнике нейтронов. Так-то при облучении отвала образуется 1:1,2 нужного урана/плутония. Всмысле 235/239.
Зачем вообще с этим ебаться если у того же водорода как топлива в разы больше перспектив? Его 70% от массы всей вселенной, жги не хочу, нахуя при таких раскладах вкладывать в сжигание редчайшего металла?
Что такое солнечная батарея? Это медная пластина, на ней кремний п-типа, сверху кремний к-типа. Всё.
Что такое ветрогенератор? Это медная катушка которая вращается внутри магнитного поля создаваемого постоянными магнитами.
Что такое АЭС? Это нестабильная цепная реакция деления ядер которая требует постоянного контроля автоматики и в случае ошибки в программе загрязняет пол планеты на несколько веков. Ну даже не знаю как ответит на твой вопрос. Я думаю тебя просто надо пристрелить за низкий интеллект, или отправить в концлагерь обжигать кирпич ради построения великого будущего.
>Его 70% от массы всей вселенной, жги не хочу
Много ты его уже сжег ? Ты понятие "сжечь" раскрой, что ты имеешь ввиду. Если химическую реакцию с кислородом, то это смешно: кислорода сильно меньше. Если ты о т.н. "ядерном синтезе" в современных о нем представлениях, то такое не реализуемо, кроме как в бомбе. И не будет реализовано управляемо никогда. Ибо 80% энергии выхода от такого процесса - излучение колоссальной плотности и в полезную ждя себя энергию ты его не превратишь ничем, ну, разве что ты что-то разрушишь необратимо.
Возможно, ты говоришь о чем-то еще, но тогда говори подробнее.
ты чего-то дохуя распиздился, пидарок. съеби нахуй, мразина, блядованной алгоколички сын. иди свой вечный двигатель строй, лишнехромосомный интеллектуал хуев.
> Это медная катушка которая вращается внутри магнитного поля создаваемого постоянными магнитами.
И катушки и магниты, как я правильно понимаю, растут на деревьях. Как и медные пластины с полупроводниками. А аккумуляторы сами из воды на берег выпрыгивают.
При выделении водорода из воды будет образовываться и кислород и водород. Не?
Ну то есть ты возмущаешься тем что кто то против АЭС но сам ты против управляемого ядерного синтеза?!
Катушку сделал один раз и ее на века хватит, тем более медной.
>вечный двигатель
Вы только посмотрите на это узколобое и мелкобуквенное чмо. Ты выучил две фразы и теперь размахивая горящей сракой решил их тут через пост вбрасывать, уёбище ? Съеби отедова, еще раз тебе говорю, пока я тебе за обе щеки хуев не напихал.
>При выделении водорода из воды будет образовываться и кислород и водород.
Ты энергозатраты этого процесса посчитай. Там потерь минимум 40%.
То есть КПД процесса не выше 60%. Про химические способы вообще не говорю: это еще более затратно в больших масштабах. Либо, нужен дармовой источник электроэнергии. А это уже совсем другая история.
>но сам ты против управляемого ядерного синтеза?!
Я не против, просто этот управляемый синтез - блеф. Почему, я тебе выше пояснил.
>Катушку сделал один раз и ее на века хватит, тем более медной.
Допустим. А полупроводики с аккумуляторами ? Они так и продолжают расти на деревьях ? Плюс КПД. Для большлй эгнергетики это не годится.
Солнечные концентраторы, они энергии электрической генерировать могут больше любых АЭС, ими можно спокойно застроить все пустыни.
Полупроводники это даже не серьезно. Аккумуляторы будут совершенствоваться, рано или поздно создадут не деградирующие батареи.
>они энергии электрической генерировать могут больше любых АЭС
Во-первых это не так, мягко говоря. Во-вторых они сильно зависят от атмосферных капризов. Прибавь к этому колоссальные расходы на обслуживание и инфраструктуру. Ты что, хочешь всю энергетику поставить в зависимость от двух-трех пустынь ?
Это не прокатит.
Ещё одна тупорылина, не умеющая шарить по ссылкам. Ты понимаешь, чмоня, что вся эта "зелёная" энергия, помимо прочего, ведёт к её существенному удорожанию. С такими заебами, а так же с ростом потребления ЭЭ, мы рискуем откатиться к временам, когда электричество было привелегией самых богатых.
А какие там могут быть колоссальные расходы?! Мне даже любопытно стало, это ведь просто куча зеркал и теплообменник.
>Аккумуляторы будут совершенствоваться, рано или поздно создадут не деградирующие батареи.
Разве что в фантазиях пока что. Но жаде если так, их надо сделать. И т.н. углеродный след, включая другие от их производства/утилизации никто не отменял.
Не рискуем мы же не при коммунизме живем слава богу.
Да и хер с ним, подумаешь след и след.
>ими можно спокойно застроить все пустыни
Покупать и потреблять кто это будет из пустыни? Провода в Европу потенешь?
А ты воспользуйся интернетом в полезных целях и посмотри как такие зеркала изготавливаются, какая для этого нужна инфраструктура, и поинтересуйся отдельно вопростом теплообменников в этом же ключе.
И ты быстро поймешь, насколько все что ты предлагаешь наивно.
>Да и хер с ним, подумаешь след и след.
То есть хер с ней с затраченной энергией и грязью вокруг ? Гдавное чтобы КРАСИВА было ?
А почему нет?!
Это уже работает на том же ближнем востоке. Да и в любом случае все это гораздо проще и дешевле чем дробить гранит и трясти его потом в центрифугах.
Ну ты уже передергиваешь, на ЯЭ гораздо больше энергии тратиться и грязи от нее тоже намного больше.
Одно производство алюминия требует колоссальных мощностей электроэнергии, не зря совки заводы рядом с каскадами ГЭС строили.
>А почему нет?!
Потому что такая инфраструктура будет потреблять больше чем отдавать.
>Это уже работает на том же ближнем востоке.
Это называется "настрано" в масштабах и разнообразии всего мира.
> на ЯЭ гораздо больше энергии тратиться
Ничего подобного. Что касается грязи - БНК. Из грязи → топливо. 1:1,2.
С прибытком. Другое дело , что БНК - не самое дешевое удовольствие.
>Потому что такая инфраструктура будет потреблять больше чем отдавать.
Чет сомнительно, а вот на ЯЭ реально намного больше тратят чем она высрать способна.
>Это называется "настрано" в масштабах и разнообразии всего мира.
Даже не понял о чем речь.
>Ничего подобного. Что касается грязи - БНК. Из грязи → топливо. 1:1,2. С прибытком. Другое дело , что БНК - не самое дешевое удовольствие.
А из топлива снова говно и все это еще до кучи убыточно. А еще уран со временем станет золотым. Ну и нахер оно нужно когда прорва альтернатив?!
>Чет сомнительно
Никаких сомнений. Ты просто не знаком с инфраструктурой электропередающих сетей. Там колосальные потери на предлагаемой тобой протяженности + их содержание. Сплошные минусы.
>а вот на ЯЭ реально намного больше тратят чем она высрать способна.
Меньше, чем ты можешь себе представить, в рамках уже созданной инфраструтуры.
>Даже не понял о чем речь.
О масштабах.
>и все это еще до кучи убыточно.
Только в твоем воображении.
>А еще уран со временем станет золотым.
Погугли, что такое БНК и не неси хуйню.
>Никаких сомнений. Ты просто не знаком с инфраструктурой электропередающих сетей. Там колосальные потери на предлагаемой тобой протяженности + их содержание. Сплошные минусы.
Солнце везде есть, не обязательно замыкаться на БВ.
>Меньше, чем ты можешь себе представить, в рамках уже созданной инфраструтуры.
>Только в твоем воображении.
Было бы все так кучеряво никто бы от АЭС не отказывался, ты не забывай у кого МРОТ 130 баксов а у кого 2000 баксов, уж чего чего а считать на западе и в США умеют очень хорошо.
>Погугли, что такое БНК и не неси хуйню.
Не гуглиться. Да и ты сам понимаешь что хуйню несешь ты.
> Атомная энергетика - самая чистая на данный момент.
>Солнце везде есть
Только в пустыне, да и то, когда нет пыльной бури.
>Было бы все так кучеряво никто бы от АЭС не отказывался
У отказавшихся не кучеряво с технологиями и доступом к урану.
>у кого МРОТ 130 баксов а у кого 2000 баксов
Причем тут баксы ? И где расчет по ППС ?
>уж чего чего а считать на западе и в США умеют очень хорошо.
Считать умеют, но обогащать и строить БНК - не научились. Бухгалтер он не физик и не ученый.
>Не гуглиться
Найчись пользоваться гуглом.
>ряяяя
Твои жалкие оправдания и ни одного аргумента.
Всё, что надо знать о защитничках желто-зеленой "энергетики".
>Там этой хуйни-то два ведра в год
Гуманитарий, знаешь, откуда в Чернобыле взялись изотопы йода, стронция, цезия, и т.д.? А то, что в энергию превращается (объяснение для тупого гуманитария, еще раз повторяю) порядка 1е-6 массы урана, а остальное - те самые изотопы?
>порядка 1е-6 массы урана
0,1% так-то в энергию превращается. И ты не уточнил, в какой вид энергии. Но я могу напомнить.
>все ядерные отходы США за сто лет, включая армейские, можно захоронить в одном небольшом здании блять, даже без учета повторного использования)
Дадад, совки вот так хоронили, и что-то у них одного здания даже на несколько подлодных водок не хватило
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0
Кроме того, все выработавшее ресурс облученное барахло из АЭС - само по себе ядерные отходы.
>википидоры
Проорал. Они там с манялагерем "Срепантинка" уже удолили статью ?
Что-то мне подсказывает, что вся эта "авария" - такой же фейк, пиздежь.
тебе откуда знать, лишнехромосомный выблядок? вечный двигатель иди конструируй, сучонок!
Пролетарское чутьё?
>ЗА МИРНЫМ АТОМОМ БУДУШЬЕ
МИРНЫЙ АТОМ - В КАЖДЫЙ ДОМ
>ID: Heaven
Что, чепушило мелкобуквенное, ты опять зашевелилось ? Я тебе уже хуев за обе щеки напихал, но ты просишь еще, как я вижу.
>Пролетарское чутьё?
Та нее, их непрерывное пиздобольство. Еси б пролетарское чутьё, то их бы развесить следовало бы на фонарях как украшение, а их помойку закрыть. Хотя нет. Сайт образовательный на этих мощностях сделать, библиотеку какую-нибудь.
Да ты душевнобольной... Не редкость среди петушни.
>среди петушни
Кому как ни тебе знать, что среди петушни редкость, а что нет, петушок.
Просто ты думаешь, что у мамули уникальный, но таких залётных петухов тут всегда хватало. Смекаешь?
>Просто ты думаешь
Тебя, петуха, спросить-то я и забыл, о чем мне думать. И упоминание залетных петухов как раз говорит о том, кто ты ITT на самом деле.
А еще червяки из земли вылезают, до слёз жалко бедняг.
Всё тоже самое относится и к АЭС.
Судя по графику продают таки чутка больше, обычно.
>АРРЯЯ!!! ВРИОТЬИ!!!111 БОСЕЙН НИРАСПИДАРАСИЛО!!!
Штаны постирай, дегенерат.
>Европа - отказывается от атомной энергетики.
С хуя ли такие маняновости?
Погугли про Францию, Швейцарию- какой% атомной электроэнергии там производится
Потому что гоям как то надо продавать (((альтернативную энергетику)))
>в энергию превращается
>могу напомнить
Спойлер читай, грязноштан гуманитарный.
Не относится, тупо из-за размеров и мощности одного ветряка/солнечной панели - они вырабатывают намного меньше электричества и имеют очень короткий срок жизни. Например ветряк в лучшем случае служит максимум 20 лет, а АЭС как появились в пятидесятых годах прошлого века, так до сих пор ни одна не закрылась по причине выработки ресурса. Угольные станции, так как появились намного раньше, служат ещё дольше. Что не так уж и удивительно - ветряк бункером не обнесёшь и максимум благоприятных условий не создашь - он должен стоять на открытом пространстве, где гуляет ветер, подверженный всем ненастья погоды.
Правокам припекает от АЭС, они хотят солнечные анприм-панели.
Не знаю как будущее, но космос так точно за мирным атомом - там такой радиационный фон что нивелируется последний недостаток атомной энергетики.
Ядро расплавленное в невесомости как ловить будешь?
>АЭС как появились в пятидесятых годах прошлого века, так до сих пор ни одна не закрылась по причине выработки ресурса.
Глупо конечно требовать от адепта технологий сериды прошловека гуглить прежде чем рот открывать, ведь ни гугл ни интернет не относятся к этому тревнему времени, которое от предлагает косплеить. Но ты просто клоун-сектант какой-то.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%B8%D0%B7_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%AD%D0%A1
Только если для двигателей, на стационархных объектах в космосе солнышко так хорошо светит что нахуй не нужОн этот твой реактор.
>проектный срок = выработка ресурса
>ссылка на вики, да и так кривая
>не спасёт от долбоёбов отключающих защиту
Ты не можешь отключить бетонную плиту или конвекцию или законы физики. Какой бы легендарный долбоёб ты не был, но inherent safety тебе не по зубам.
>На примере Германии и Франции солнечная и ветроэнергетика сравнима по цене с атомной.
А электричество из розетки почему-то по очень разной цене.
>Вместо этого можно по быстрому возвести wind farm и скейлить выработку с каждой новой турбиной.
Всё ясно, если у тебя горизонт планирования как у мухи - то ВИЭ для тебя.
>Как только решат вопрос с эффективным способом храннения энергии.
То есть примерно никогда.
>урана пиздец как мало
Это пиздёж. Только в Росии только разведанных запасов ещё более, чем на 100 лет работы существующих АЭС хватит. Без бридеров и без переработки ОЯТ.
>Не рискуем мы же не при коммунизме живем слава богу.
А европка такими темпами скоро будет.
>изотопы йода
А ты знаешь, что чернобыльский йод распался давно и угрозы не представляет?
Так пиздуй и живи там. Тебе хуже не будет
Потому же, почему ставят противовзломные двери, домофоны и чопов на каждом углу - "как бы чего не вышло". При правильном капитализме обиженных много, а АЭС - вещь опасная при наличии обиженных.
Не удивительно. Чтобы поднять среднюю выработку ВИЭ приходится их строить с запасом и лишнюю энергию выработанную в пике продавать.
Ору с таких баранов. А тепло куда отводить будешь? Заземлять в вакуум?
Так стронций не распался. Когда реактор штатно перезаряжают, то стронций в коробочку собирают аккуратно, а не разбрасывают по трём республикам.
Ну вообще ЛАЭС-1 сейчас разбирают и это действительно довольно дорого, но во-первых современные реакторы более компактные и разбирать их проще и дешевле, во-вторых за 50+ лет эксплуатации станция окупиться десятки раз, так что проблема да, надуманна.
Капельный холодильник-излучатель тебе в помощь.
> Да, было пару казусов из-за человеческого фактора, но не стоит же из-за них закрывать всю атомную отрасль.
Чернобыль показал, как может насрать реактор без конфайнмента, Фукусима - что конфайнмент тоже не панацея.
Это всеобщая мировая деградация. Многие жалуются что фильмов и музыки не стало, а это вот всё от этого.
а вот такой вопрос, товарищи учёные:
в случае войны двух средненьких государств, не имеющих ЯО, но имеющих авиацию или хотя бы мощную артиллерию там или ракетки там, рсзо. Для наглядности, допустим, Румыния с Украиной схлестнулись за Карпаты.
Что произойдет, если Румыния разъебет Украине пару АЭС авиабомбами или из артиллерии?
>Ты не можешь отключить бетонную плиту или конвекцию
>Что произойдет, если Румыния разъебет Украине пару АЭС
>Что произойдет, если Румыния разъебет Украине пару АЭС авиабомбами или из артиллерии?
Что угодно. Самый плохой вариант - отказ систем управления, распавление ядра, резкий рост давления в конфайнменте с последующим разрывом и выбросом вещества.
>ыыыы чирвяки пукен сказал смишно)))
То, что ветряки реально убивают десятки тысяч птиц и летучих мышей в год(включая очень редких и краснокнижных), а так же обладают способностью влиять вибрацией лопастей на сонары китов, из-за чего те чаще выбрасываются на берег, зеленому дурачку не рассказали?
> Что произойдет, если Румыния разъебет Украине пару АЭС авиабомбами или из артиллерии?
Румынию разъебет уже Европа, так как облако из радиоактивной пыли - уже мировая проблема, а такое не прощают. И вообще, идея бахнуть по АЭС в голову может придти лишь откровенно больному человеку, полностью дегуманизирующему противника. Мне кажется что в Европе таких не водится.
>какого хуя?
Забота об окружающей среде это всего лишь предлог, это булшит. Если бы так тряслись за природу как говорят, то прессовали бы Китай и Индию где реки горят из-за загрязнения прямо как в сказках, эффекта было бы гораздо больше чем от организации уборки там где уже чисто. Но на заебывании Китая и Индии бабла хитрожопому политику не поднять, а вот через распределение огромных средств, организацию тендеров, лицензирование, создание карманных фирмочек-прокладок вполне себе можно.
Слава Б-гу что Румыния не Украина:
https://360tv.ru/news/mir/deputat-rady-v-prjamom-efire-predlozhil-vzorvat-15-atomnyh-reaktorov-nazlo-rossii/
Куда девать тонны ядерных отходов? Конечно хорошо, что есть Пидпынявая Пидорахия куда Пыня и его друзья свозят за копейки это дерьмо, но выход так себе. Да и территории засираютя которые итак к ним скоро перейдут, ладно бы бесполезный Москвабад прорядили онкологией, так нет засирают природу нужных регионов.
Давай еще и высказывания какого-нибудь Жириновского принеси, будет тот же уровень заявлений и адекватности.
Какие тонны, алло, у тебя 1 килограмм урана эквивалентен сжиганию примерно 60 тонн нефти, при этом топливные компоненты в более новых АЭС можно использовать по второму-третьему кругу.
>пук в лужу дебила
причем тут АЭ ?
А под спойлеро твой беспруфный высер. Зачем нго читать дважды ?
Потому что леваки из еврокуколдии ненавидят Человечество. Они не хотят Великого Человечества.
Это твари, ублюдки. Их надо убивать. Каждый патриот Человечества должен плюнуть и ударить левака. Если бы деньги шли в ядерку, у нас бы уже были ядерные ракетные двигатели и мы бы Марс уже покоряли. Но нет. Леваки всё жрут суки. Убить и расчленить всех леваков.
Нуууууууу купите у нас плез
>шизопик
моар
>Урана на Земле ещё дохуя, как минимум хватит до изобретения термоядерных реакторов
Кто тебе это сказал? Коммерчески рентабельных запасов мало, они сильно исчерпаны, чуть ли не основная часть добывается как побочка с полиметаллических руд, которые добывают ради меди в частности. Но и с этим его тоже мало. Отрасль держалась на разбавлении оружейного высокообогащенного урана по программе ВОУ-НОУ, но и эти запасы кончились.
Такие сумасшедшие показатели по урану рисуют с учетом использование бридеров, а их нет ни одного промышленного варианта. Есть БН-800 старый и БН-1000, который введен с великими проблемами, и по экономике он далек от показателей, которые нужны в серии.
Собственно поэтому Германию и Швейцарию и высадили с этого самолёта. В атомной теме остаются страны, которые могут обеспечить себя топливом. Хуле ты думаешь французы делают в Мали? От то-то.
Рикамендую еще про теплогенерацию ТЭЦ не забывать...
ЗЯТЦ, МАЗАФАКА, ДУ Ю НОУ ИТ?!
>Такие сумасшедшие показатели по урану рисуют с учетом использование бридеров, а их нет ни одного промышленного варианта. Есть БН-800 старый и БН-1000, который введен с великими проблемами, и по экономике он далек от показателей, которые нужны в серии.
Не нужны никакие специальные бридеры, см. бельгийский опыт.
Ты хоть слова научись вначале писать правильно, конфайнмент у него, блядь.
Разъебать реактор обычным вооружением возможно. А еще можно просто кидать бомбы на жилые кварталы, ну или вообще расстреливать живых людей из автомата. Не понимаю смысла таких разговоров в эпоху почти полного отсутствия войн.
ЗЯТЦ
На реакторах РБМК кроме системы автоматического управления и бдительных инженеров никаких мер активной и уж тем более пассивной безопасности не было. Тот самый "выбег генератора" - был одной из таких немногих недо-мер безопасности. И даже в таких условиях аварию умудрились устроить только при феерическом стечении обстоятельств.
>Лол. Как ты блять будешь чинить электродвигатель?
Также, как ты будешь чинить ДВС - никак.
>У Боинга недавно упали пара самолетов по причине конструкторских недоработок. Это регулярно происходит. В случае АЭС это недопустимо.
Ты бы причины вначале изучил, а потом вскукарекивал. Оба 737MAX ебнулись не только из-за ложного срабатывания системы (которое само по себе не очень-то и опасно - просто меееееедленно перекладывает стабилизатор на пикирование), а еще и из-за тотальной некомпетентности экипажей.
>Просто от давления. Ты либо травишь пар, либо котел лопается. Это физика.
Как ты меня утомил. Перечитай мой предыдущий пост про три-майл-айленд.
Мне тоже.
>самая чистая на данный момент
А как же гидроэлекстростанции?
Что ты с ядерным отходами делать будешь?
> солнечные электростанции нужно потратить гораздо больше редкоземельных ресурсов
Турбины те же, зеркала дешевле.
Да ты пиздишь.
Гидроэлектростанции лучшее что есть, но рек на все нужды не хватает и все лучшие места уже давно используются.
После этого графика окупаемости все рассуждения можно считать закрытыми.
/тхреад.
Cnuдорюнь, знаешь, что это? Это вентиляционная труба АЭС. А знаешь, зачем она? Просто АЭС постоянно генерирует сотни радиоактивного хаза, который надо выбрасывать в атмосферу ебической системой вентиляции
Уважаемые, я тут услышал, что так называемый "прогрессивный мир" - Европа - отказывается от атомной энергетики.
Вопрос: какого хуя? Атомная энергетика - самая чистая на данный момент. Да, было пару казусов из-за человеческого фактора, но не стоит же из-за них закрывать всю атомную отрасль.
Какого хуя все ринулись строить ветряки и прочий кал? Урана на Земле ещё дохуя, как минимум хватит до изобретения термоядерных реакторов.
Так почему же все отказываются от мирного атома? Неужели ветряки и солнечные параши эффективнее АЭС?