Ну, для начала сделаю цыничный помужыцкий зажызненный вывод - лет тебе мало, это очевидно, ну да пох
1. Никак. Любое действие меняет ситуацию на рынке. Рынок, в принципе, существует благодаря возможности манипулировать ценами. Цены - понятия по определению абстрактные и условные. Ты даже в теории без жоской плановой экономики (к этому вернёмся) не зафиксируешь цену. Она может упасть тупо из-за того, что по каким-то стечениям обстоятельств место просто уронит в пол репутацию.
2. Самое бредовое, что я когда либо слышал. У тебя есть собственность или нет? Ладно, похуй, мы же тут фантазёры. Сначала цены на ресурсы, после такого долевого распределения, упадут в ноль, из-за желания большинства решить продажей своих долей решить какие-то сиюминутные проблемы и пересыщения предложения, после чего произойдет лавинообразная концентрация этих ресурсов, т.к. их, в условиях постоянно падающей цены, скупят те, кто использует их в своих продуктах, после чего будут вынуждены вкладываться в их добычу, что вернёт цены.
Резюмируя, ты высасываешь из хуя какие-то ебанутые в край проблемы, потому, что не готов, скорее всего из-за влияния моды и желания по каким-то причинам получить модную идеологическую лычку, признаться, что ты самый настоящий коми, причем самого пещерного этическо-метафизческого разлива.
1. Никак. Любое действие меняет ситуацию на рынке. Рынок, в принципе, существует благодаря возможности манипулировать ценами. Цены - понятия по определению абстрактные и условные. Ты даже в теории без жоской плановой экономики (к этому вернёмся) не зафиксируешь цену. Она может упасть тупо из-за того, что по каким-то стечениям обстоятельств место просто уронит в пол репутацию.
2. Самое бредовое, что я когда либо слышал. У тебя есть собственность или нет? Ладно, похуй, мы же тут фантазёры. Сначала цены на ресурсы, после такого долевого распределения, упадут в ноль, из-за желания большинства решить продажей своих долей решить какие-то сиюминутные проблемы и пересыщения предложения, после чего произойдет лавинообразная концентрация этих ресурсов, т.к. их, в условиях постоянно падающей цены, скупят те, кто использует их в своих продуктах, после чего будут вынуждены вкладываться в их добычу, что вернёт цены.
Резюмируя, ты высасываешь из хуя какие-то ебанутые в край проблемы, потому, что не готов, скорее всего из-за влияния моды и желания по каким-то причинам получить модную идеологическую лычку, признаться, что ты самый настоящий коми, причем самого пещерного этическо-метафизческого разлива.
Ты читал жопой и дохуя выёбистый и тупой, налил кучу воды с нулевым смыслом и нулевым количеством информации, одно сплошное ко-ко-ко.
Тебе в ph/, b/, re/ и подобные, петушок.
А тут мат-модел обсуждается. Ты даун наверное даже и не слышал такого, или школу закончи, или после заводика пивас перестань хлестать.
Ок, пили матмодель справедливости, хули.
Энергорубль.
Мо увожение.
Отпишусь как доделаю модель Пресвятой Троицы.
Повторю, это вся манятеоретизирования джаст фо лулз.
Про право сильного и все сложные зависимости рыночка без приведённых упрощений я знаю.
Может кому-то станет интересен этот вопрос и он поможет мне с ним, выскажет свои мысли по нему, или кто-то раньше уже об этом задумывался.
Про право сильного и все сложные зависимости рыночка без приведённых упрощений я знаю.
Может кому-то станет интересен этот вопрос и он поможет мне с ним, выскажет свои мысли по нему, или кто-то раньше уже об этом задумывался.
>Отпишусь как доделаю модель
Лучше отпишись как закончишь школу.
должно, должно, должна, должна, должны, должно, должны.
>и все сложные зависимости рыночка
нет никакого рыночка.
именно поэтому торги на бирже останавливают при каком-нибудь пиздеце.
чтобы уважаемые люди не потеряли больше положенного.
>чтобы уважаемые люди не потеряли больше положенного
Они вложили много своего времени, сил и ресурсов в своё уважение, и тратят на его поддержание постоянно. Рыночек.
Более того, нерыночек невозможен. Всегда всё вокруг, в любой стране, это чистый, абсолютно свободный рыночек.
>Они вложили много своего времени
нет. они просто постоянно убивают бедных и себе подобных.
капитализм это не про "вкладывание времени". это про получение прибыли любым способом. впрочем, если бы ты когда-нибудь читал определение, то знал бы об этом.
>Всегда всё вокруг, в любой стране, это чистый, абсолютно свободный рыночек.
большей чуши собачьей в жизни не читал.
Чего у тебя такое "вриооти" от просто описания очевидной реальности вокруг?
Если ты готов поставить ставкой свою жизнь-то можешь делать что хочешь.
Чистый рыночек.
А то про то что ты там маняфантазируешь, это уже справедливый честный рыночек-т.е. шаткая надстройка над чистым.
И то которая его не отменяет даже если/когда действовать будет, т к на её поддержания нужно будет тратить ресурсы.
Рыночек.
Единственная и полностью стабильная система- абсолютная анархия, которая и есть везде, даже если тебе от твоей недоразвитости пока этого и невидно.
>капитализм это не про "вкладывание времени".
Это вкладывание времени и и рисках.
Они вложили и время и риски, получили прибыль. Полное совпадение. Что ты несёшь верун? Выдумал себе какой-то манямирок в голове и кричишь "ниправильна!!1" когда он с реальностью не совпадает
твои вопросы происходят от непонимания общей картины.
ты пытаешься создать равные условия для изначально неравных индивидуумов.
люди по своим свойствам - интеллекту, силе и прочим подчиняются нормальному распределению.
поэтому их можно сделать равными только двумя способами.
первый - это убить большинство выделяющихся относительно центра колоколообразной кривой.
а второй, это сделать их равными в правах.
только после этого будет иметь смысл говорить о каком-то там "справедливом" распределении ресурсов.
и по хорошему распределять надо не ресурсы, а энергию, на что своеобразно намекнул вот этот
я мог бы продолжать эту мысль, но учитываю, что ничем подобным при нашей с тобой жизни и при жизни детей наших детей властьимущие заниматься не будут, думаю, что не стоит тратить время.
а не будут они потому, что сейчас мы все живем при "капитализме" в планетарном масштабе.
а значит целеполагание наверху совсем иное.
>Они вложили и время и риски, получили прибыль.
то есть вовремя убили богатых, забрав все их деньги.
я в курсе как это работает.
к математике это отношения не имеет.
>Если ты готов поставить ставкой свою жизнь-то можешь делать что хочешь.
это чушь собачья, потому что монополист всегда защищен лучше тех, кого он может безнаказанно уничтожать.
>Единственная и полностью стабильная система- абсолютная анархия
собачья чушь. устройство политики швейцарии в помощь
>В чём вопрос.
>Допустим, кто-то покупает дом на участке с 10-ю другими домами.
>Конкуренция одна и цена одна.
>Но потом на этом участке выделлили землю на строительство и построили ещё 10 домов.
Кто выделил?
>Их уже 20.
>Конкуренция и цена другая, она упала.
А причём тут цена? Если тебе надо дом, ты покупаешь дом. Тебе не надо деньги, ты их отдаёшь.
Какая там уже цена будет на дом - тебе похуй, тебе, как покупателю дома - главное, чтобы был дом, и ты на него - размениваешь эти свои деньги.
>Но те кто покупали дом в начале, покупали его в месте с 10-ю домами, они платили за совсем другую "ценность" дома,
>в смысле за их малое количество и высокую конкуренцию за них ввиду этого.
>А взяли и настроили ещё 10 домов.
Зато они платили тогда, когда им надо было, а не тогда, когда "возможно будет построено", и платили по собственному согласию, заключая сделку.
>Как должна защищаться собственность этих собственников, купивших дома когда их было 10?
>Потому что очевидно что их собственность от строительства рядом ещё 10 домов пострадала.
Как она пострадала? Пострадали их дома что-ли?
Понятно, что ты говоришь о том, что якобы - "пострадала ценность", то есть упала цена на жильё.
А почему она упала? Да потому что увеличился объём предложения домов на рынке.
А кто их увеличил? Застройщик. Кто получил бабло? Застройщик. Почему он получил? За постройку домов.
А от кого получил? От новых покупателей. А как он получил это бабло? Он его заработал.
Кто пострадал? Прежние покупатели. Почему? Они не могут продать по цене, по которой купили.
Из-за чего? Из-за увеличения предложения домов на рынке застройщиком,
которое удовлетворило платежеспособный спрос, состоящий из бабла его новых покупателей.
То есть, часть бабла, от старых покупателей, через новых покупателей, которые уже не будут платить,
застройщик забрал себе, и заработал это бабло.
Таким образом, старые покупатели, отчасти - вынужденно профинансировали постройку его новых домов.
Как это решить?
Сразу же, в голову, приходит следующее.
Старый дом - единоразово, объявить исторической ценностью, и продать дороже - напрямую государству.
Государство - печатает бабло на печатном станке в центробанке, и компенсирует убытки старых покупателей, просто потому что оно может.
После этого, старые дома, сразу же выставляются на перепродажу по среднерыночной цене.
Государство нифига не теряет, потому что его фантики - были высраны из воздуха.
Более того, если землю для застройки - выделило государство, то государство и должно компенсировать убытки предыдущим покупателям,
ведь действительно, недвижимость зачастую покупается не как жильё, а как ликвидный актив.
Владелец недвижимости может и не жить там, но купить права и сдавать его в аренду.
Вышеописанную схему можно было бы дополнить следующим образом.
Создать список контактов покупателей недвижимости, и каждый, кто покупает на рынке дом, должен оставить свой контакт.
В итоге, формируется список контактов покупателей, купивших дома, их имена там, сам дом, его номер - и зафиксированная цена сделки.
Этот список - открыт на рынке, в архиве, некоторые данные (имена, контакты) - могут быть скрыты, а лучше - открыты,
но цены на дома и номера домов - должны быть видны, как история котировок.
Кто угодно может связаться с ними, и договориться перекупить дом у них, если они согласятся.
Дальше, если кто-то хочет изменить объёмы спроса-предложения на рынке, в частности - застройщик,
он вынужден заблаговременно сообщить об этом всем предыдущим владельцам.
Те, кто покупал дом для перепродажи - могут сразу же сбросить его, и продать на рынке,
а если долгое время нет покупателей, то государство может выкупить дом у него.
Дальше начинается застройка.
Всё.
>справедливый честный рыночек
тебе бы не стоило пытаться залезть в голову тому, кто умнее тебя на порядок.
ты несешь хуйню, понятия не имея, о чем я "фантазирую".
это свойственно молодым и простительно, впрочем.
Дай, плиз, определение справедливости.
>абсолютная анархия
кстати "защищена" как система гораздо слабее, ибо он является подсистемой или открытой системой в более сложной системе.
в ней как раз возникновение монополиста гораздо более вероятно, чем в зарегулированной.
ибо завтра у кого-то корова сдохла а у кого-то родила в два раза больше и уже один умер с голоду, если не убил соседа, а второй может на излишки построить больше коровников.
в среде, где действует естественный отбор обязательно появится монополист, по одной простой причине. он будет как и хищник на вершине пищевой цепи пожирать слабейших без рисков вымереть.
а также мудрости и совести заодно.
И вообще, если на самосуд замкнуть это, то можно обязать застройщика возместить убытки прежним покупателям,
либо баблом, либо домами, так как он своими действиями - производит интервенцию на рынке,
где спрос и предложение были долгое время сбалансированы.
В противном случае, прежние покупатели могут запретить застройку, будут иметь право проводить диверсии против неё,
а если вообще по жести, то и взрывать дома могут, забирать их, подкупая мусоров местных - они и вякнуть не смогут ничего против.
Но лучше - более демократично, через механизмы рынка,
ведь застройщик быть вынужден продавать свои дома по ценам выше рыночных,
а по факту - получать чуть меньше. Разница - может идти на счета старых покупателей.
Иначе, доступ к рынку - закрыт, а торговля - незаконна.
На валютном рынке FOREX, и биржах, кстати, это называется спрэдом или комиссиями.
Не будет. Для этого нужно обладать огромной полнотой информации и буквально способностью читать мысли. Но иерархия, и очень жёсткая, очень быстро образуется, согласен.
>Для этого нужно обладать огромной полнотой информации и буквально способностью читать мысли.
как ты себе представляешь иерархию, в которой никто никого не угнетает, чтобы утвердить свою власть? особенно среди приматов...
термины "поглощение" и "слияние" тебе не знакомы?
чтобы диктовать свои цены не нужно читать мысли.
достаточно создать дефицит.
будучи монополистом в отрасли это делается по щелчку пальцев.
это может даже прибыли больше дать. люди готовы переплачивать за товар, если промыть им мозги.
а чтобы создать дефицит чего угодно в современном, достаточно создать дефицит топлива.
к сожалению эта тактика не работает в другую сторону.
сколько ты топлива не имей - а стать, например, монополистом по экспорту неодима как китай не сможешь.
зато с большим баблом сможешь залить деньги в науку и лет через 20 избавиться от необходимости покупать неодим.
А что если застройщика заменить на астероид, влетевший из космоса,
а увеличене предложения - его снижением, после того как метеорит расхуячит дома?
Охуенная, такая, интервенция же, внезапная.
вопрос абитуриенту на засыпку.
на сколько обесценится доллар, если приволочь на современный "рыночек" астероид в половину стоимости текущего золотого запаса?
Я про сохранение власти. Невозможно консолидировать всю инфу и полностью изолировать от протечек между звеньями ее передачи. Чтобы подавить и не наебаться ты должен точно знать в какой момент и кого, ибо при по-настоящему тотальном подавлении вся система просто встанет. Опять же, есть такой момент, как смертность. И нет примеров ее преодоления. Чем заканчиваются все крупные тотальные общества со смертью диктатора? И это не говоря о том, что в принципе укрупнение сообществ увязано на эффективности информационного обмена чисто исторически. Короче, если бы тотальная монополия в принципе была бы возможна, она уже была бы.
Ни на сколько, ведь доллар не обеспечен этими вашими златами.
А вот цена на золото упадёт, лол.
ты прав в краткосроке.
на досуге задумайся над тем, что в доллар по умолчанию заложена инфляция, в отличие от драгметалла.
>Чем заканчиваются все крупные тотальные общества со смертью диктатора?
а они и не заканчиваются, если диктатор - это когломерат постоянно обновляющихся капиталистов, у которых "цель всегда одна"(с).
это кстати неплохо показано в фильме shooter.
именно сама концепция структуры власти, где нет центрального аппарата, но действия всех обусловлены одной идеологией.
>если бы тотальная монополия в принципе была бы возможна, она уже была бы.
а она уже и есть.
это производство доллара, который является резервной мировой валютой.
и все знают, что будет с теми, кто попробует поконкурировать или заиграется на "рынке"тм пытаясь установить цену на нефть в пересчете на золото, например.
Но это уже не монополия. Это борьба за символический ресурс. Так, знаешь, и всех людей можно объединить общей целью не сдохнуть и говорить о человечестве как реально существующем едином существе с глобальной целью, как ты говоришь об условном сообществе капиталистов, забывая, что и между собой они конкурируют.
(Просто пока выгоднее качать снизу вверх, а не горизонтально, и этот горизонтальный конфликт несколько притушен, но статус кво не вечен, как видно из истории.)
Проблема со всеми этими моделями, что они порождены каким-то комплексом неполноценности по отношению к физикам. Забывая простой факт, что физики работают только с максимально изолированными явлениями и резко убавляют прыти, переходя к сложным системам. Поэтому попытки быть как физики всегда выходят созданием всяких метафизических сущностей. Рук и ног рынка (да и самого рынка), рациональных агентов, обобщенных интересов и т.д.
>на досуге задумайся над тем, что в доллар по умолчанию заложена инфляция, в отличие от драгметалла.
Инфляция заложена в любой ликвидный актив, который позволяет экономике развиваться.
Иначе актив теряет ликвидность, убираются на биржах стаканы на его покупку и цена падает,
а покупатели идут покупать более перспективный актив, который на слуху, который приносит профит.
Так вот, именно инфляция и позволяет финансировать организацию масштабных проектов,
вроде постройки городов, цивилизаций, освоения космоса, и так далее.
Иначе, монополисты просто сидели бы на своих залежах награбленного веками дефицитного актива, и никакого развития.
>а покупатели идут покупать более перспективный актив
и в долгосроке никакая бумажка золоту не конкурент.
видишь ли, экономику можно заставить работать не одним методом.
но один из них - постоянное обесценивание тех кто работает, а не сидит на мешке с деньгами.
>именно инфляция и позволяет финансировать организацию масштабных проектов.
красивая иллюзия. особенно учитывая, что финансирование ВПК штатов за год отнимает в 20 раз больше денег, чем попытка построить термоядерный реактор за все время его постройки.
>монополисты просто сидели бы на своих залежах награбленного веками дефицитного актива
так они и сидят на станке.
ведь станок позволяет им обесценивать труд тех, у кого его нет и быть не может.
именно поэтому все эксперименты со свободными деньгами всегда обречены на проигрыш в суде и тотальный запрет.
вовсе не потому что они не конкурентноспособны и не работают, останавливая экономику. а потому что они несут прямую угрозу монополии.
а вообще вам с первого канала говорящие головы говорят о "гегемонии доллара" годами.
потом головы исчезают, засунув язык в жопу после очередного искусственно вызванного кризиса.
вот только гегемония то никуда не делась.
https://www.youtube.com/watch?v=wIiPAUkDDNk
Ты не учитываешь того, что гегемония эта порождается и поддерживается множеством интересов по всему миру,
ведь доллар - это международная резервная валюта, у него наибольшие объёмы торгов.
Так вот, там где есть интересы, там есть и цели, выставляемые в защиту этих интересов, и методы для достижения этих целей,
и вся эта хуйня синергетически самоорганизуясь - усугубляет гегемонию, отовсюду и везде.
Может вам в политач пройти? Там поговорить про гегемонию доллара?
разговор идет о математической модели.
модель чего ты собираешься составлять математически, если вся текущая экономика - сплошное наебалово в которой правит тот, кто удешевляет чужой труд путем выпуска лживых фантиков?
Ты сильно в фантазирование пустился, в оп-посте конкретно указаны модели чего предлагается рассмотреть, и гегемонии доллара среди них нет.
>конкретно указаны модели чего предлагается рассмотреть
>Нужна логичная@справедливая формулка.
что возвращает нас к вопросу.
К какому
что такое "справедливая" формулка?
Ты бы оп-пост хоть почитал, перед тем как в треде писать.
в оп-посте требуют справедливой формулы для экономических расчетов.
математика не оперирует такими определениями как справедливость.
экономика тоже.
>те кто покупали дом в начале, покупали его в месте с 10-ю домами, они платили за совсем другую "ценность" дома,
>в смысле за их малое количество и высокую конкуренцию за них ввиду этого. А взяли и настроили ещё 10 домов.
Как должна защищаться собственность этих собственников
То, что ты описал, называется - примитивный конфликт.
Конфликты всякие - разрешает конфликтология. Гугли.
Алсо, процессы разрешения конфликтов и применение методов их разрешения - можно автоматизировать.
Только вот психологические конфликты и всякие там когнитивные диссонансы - хуй разрешишь.
Надо только ставить чип в башку, нейроморфный нанобиочип заебатый, универсальный, чтобы в реалтайме (онлайн, в режиме реального времени),
разрешать всякие конфликты и не допускать даже их становления. А то как замкнёт нахуй, и пиздец, блядь. И не разомкнёт... =(
Ты очень тупой, и тебе не хватает общения.
Пустология.
забавно такое слышать от слившегося дегенерата, не способного сформулировать чего же ему надобно от анона.
Ты слишком тупой даже для того чтобы читать, неслившийся кукаретик.
пошел на хуй, малолетний имбецил, неспособный в формулирование.
>слишком тупой чтобы понять смысл написанного, причём это даже не научные выкладки, простого текста.
>неспособный в формулирование.
Но несколько вопросов у меня не получается представить, поэтому мне нужна ваша помощь с ними.
Что ж, к сути:
1-й вопрос касается такой ограниченной, а потому и имеющей ценность вещи как земля/жильё.
Земля и жильё должно продаваться по нормальному естественно должно продаваться по рыночной стоимости.
Также по нормальному деньги полученные с этого, разность между аукционной рыночной ценой и себестоимостью строительства должна распределяться поровну между всеми гражданами страны кто это жильё/землю не купил.(покупающий выкупил право ей владеть у других желающих её иметь, т.е. у всех).
Отбросим в этой упрощённой модели возможные колебания ценности жилья.
В чём вопрос. Допустим, кто-то покупает дом на участке с 10-ю другими домами. Конкуренция одна и цена одна. Но потом на этом участке выделлили землю на строительство и построили ещё 10 домов. Их уже 20. Конкуренция и цена другая, она упала. Но те кто покупали дом в начале, покупали его в месте с 10-ю домами, они платили за совсем другую "ценность" дома, в смысле за их малое количество и высокую конкуренцию за них ввиду этого. А взяли и настроили ещё 10 домов.
Как должна защищаться собственность этих собственников, купивших дома когда их было 10? Потому что очевидно что их собственность от строительства рядом ещё 10 домов пострадала.
Деньги с продажи последующе строящихся домов/участков должны распределяться не поровну между все остальными гражданами страны, а сначала из них должно компенсироваться падение ценности собственности владельцев изначального количества домов, а остатки уже распределяться поровну между всеми гражданами страны?
Как это правильно сделать? В каком количестве компенсировать? Нужна логичная@справедливая формулка.
2-й вопрос про природные ресурсы. Понятно что все ископаемые и природные ресурсы должны быть "планетизированы"(это как "национализированы", только в масштабах всей планеты и всех стран на ней)
Но вопрос, как их распределять? Поровну между всеми странами? Но количество людей в этих странах сильно разное. "Нахера в других странах столько расплодилось?" -но не вводить же какой-то "справедливое@правильное количество людей в каждой конкретной стране". Поровну между всеми жителями земли? Но какой-то дегер со своей свиноматкой может плодиться по 5-10 детей, нахера и схерали им потом всем давать на каждого поровну ресурсов, нахера из папка с мамкой столько высрал?
(понятно что некоторым не нужен какой-то из ресурсов, он просто будет перепродаваться другим)