Если покупать, то кроме импульсников мало что найдёшь. Если собирать, то трансформаторы по-любому мотать и магнитопровод с медью искать. Единственное для сетевого меди нужно побольше, но импульсник еще спаять надо и кучу транзисторов попалить, да и размером будет с пару кирпичей, на такую мощность нужны высоковольтные конденсаторы на несколько тыщ мкФ.
Пагни, вы ваще поехавшие.
Вы видели сетевой транс на киловатт?
Вы видели сетевой транс на киловатт?
Честный киловат это железо сечением скажем 46см
два сложенных вместе ТС-270 не более.
блядь 46см
Если сможешь в импульсник - делай его, при грамотной организации ос, получится илитнейший лабораторник, убить который невозможно. Учитывай, что из под стола еще провода провести надо. Если не могешь - мотай@страдай, если все правильно сделаешь, то получится пиздато. Но, при кз у тебя разуполтнится выпрямитель или провода и не будет регулировок как у лабораторника (грамотно сделать грелку на 1.5квт может быть посложнее, чем импульсник сваять).
У меня в детстве был блок питания от спектрума, сам спектрум сдох и был выброшен нахуй в 1996м году.
до сих пор помню, в таком белом корпусе размерами примерно 15 на 10 на 5см. Транс на кольце, выдавал 9В если не ошибаюсь. Охуенный был, питал им самодельные электромагниты , плавил стальную проволоку. Лет 10мне было тогда. Амперметров не было ток хуй знает на кз ампер 20 точно. Диодики там круглые плоские оранжевые были еще помню. Так я его и не убил, хоть как только не насиловал, лол
до сих пор помню, в таком белом корпусе размерами примерно 15 на 10 на 5см. Транс на кольце, выдавал 9В если не ошибаюсь. Охуенный был, питал им самодельные электромагниты , плавил стальную проволоку. Лет 10мне было тогда. Амперметров не было ток хуй знает на кз ампер 20 точно. Диодики там круглые плоские оранжевые были еще помню. Так я его и не убил, хоть как только не насиловал, лол
Аж пластик на корпусе чуть ли не кипел, а транс с выпрямителем жил, закончилось тем что мамка его выкинула, когда ее заебала вонь пластика.
>1.5квт
Мало. 2 лошадки минус синусы-фи, потери-хуетери. Тем более, вангую что это ты указал пик кратковременной мощности.
Я такой блок питания за полтора косаря куплю.
>Косинус-фи
фикс
фикс
а почему латр на 2кВт РНО-250 на 8ампер, советский еще, когда вроде трансы делали с завышенной толщиной меди и сечением железа имеет размеры вместе с корпусом всего 19см в высоту и 15см в диаметре, а сам тор-бублик имеет сечение где-то 6см на 3см. Я в охуе. А провод там всего 0,8-0,9мм в обмотке даже 1мм по моему нет
Школьник-нюфажек, я видел трансы на мегаватт. А киловатт - это обычный ОСМ-1.0, например. Всего 13 килограмм. http://smps.h18.ru/transformator/osm.html
Ты на 600 ватт видел автомобильный инвертор? С мыльницу. И да, он импульсный. Лично видел в плате на стиральной машинке БП. А она на киловатты. 10 см на 15 ее размеры. А высота по уровню дросселя который похож на те что в настенных блоках питания (не импульсных) разве что побольше. Провод там единичка. Был рабочим, но я разобрал на запчасти и не жалею потому что увидел что провод в дросселе черный (подшипники на моторе пошли по пизде ее перегружали, да и питание в доме не к черту).
Алсо
Убить железный транс на порядки сложнее импульсника. Даже если школьники типа тебя "забыли" про предохранители, УЗО и прочие необходимые. А уж про отсутствие регулировок может кудахтать только совсем уж безграмотный хуй, который в глаза не видел ЛАТРа, например.
Пойми, я не против ИИП и не говорю, что они плохие. Но писать хуйню, выдумая о недостатках там, где у железа одни достоинства - это верх безграмотности.
>Диодики там круглые плоские оранжевые были еще помню
КД213, одна из любимых радиодеталек у детей. Яркие и красивые. Ещё К52 какие-то были ниобиевые, номеров точно не помню, но у разных номеров корпуса были покрыты оксидной плёнкой самых разных цветов, можно было радугу составить.
Убить железный транс на порядки сложнее импульсника. Даже если школьники типа тебя "забыли" про предохранители, УЗО и прочие необходимые. А уж про отсутствие регулировок может кудахтать только совсем уж безграмотный хуй, который в глаза не видел ЛАТРа, например.
Пойми, я не против ИИП и не говорю, что они плохие. Но писать хуйню, выдумая о недостатках там, где у железа одни достоинства - это верх безграмотности.
>Диодики там круглые плоские оранжевые были еще помню
КД213, одна из любимых радиодеталек у детей. Яркие и красивые. Ещё К52 какие-то были ниобиевые, номеров точно не помню, но у разных номеров корпуса были покрыты оксидной плёнкой самых разных цветов, можно было радугу составить.
Ты дебила кусок, в стиралке тот блок питания питает процессор, светодиодики и реле - всё. он там вообще может быть как в китайской зарядке от нокии.
Да не пизди. Здесь должен быть ремонтник подобной техники. На мотор провода идут прямо с платы, от немаркированной здоровой микросхемы на плате.
Лол, я сам в сервисе лж/самс не один год отработал. Если ты про директ драйв - да, там тоже импульсник на моторчик. Но никаких киловатт там нет, 2квт ТЭН - самое жирное что есть в стиралке.
Нихуя се. А нахуя там единичка в дроселе? Вот паря пишет здесь что в РНО-250
>провод там всего 0,8-0,9мм в обмотке даже 1мм по моему нет
Тебе штангенциркулем провод померить и выложить?
Вот вам блок от Direct Drive кстати.
бывший_асц_кун
бывший_асц_кун
Померяй, выложи, если тебе так важна твоя правота в интернете АЗАЗАЗАЗА)))
Я говорю что мотор DD не может ни в какие киловатты, а провод вообще в современном бытовом гавне часто алюминиевый (пылесосы, ОСки ЭЛТ ТВ, первички МОТов и тд).
Показывает чуть больше, но это из-за того что неудобно снимать и мерить одновременно. Там единичка ровно.
ОК, охотно тебе верю. Если этот дроссель стоит по переменке в фильтре то большой ток будет при зарядке банки сетевой, даже через термистор. Если это дроссель в преобразователе - там импульсный ток. Повторюсь - если из стиралки выбросить ТЭН то никаких киловатт там не будет. Он, кстати, коммутируется симистором в ТО220 корпусе и ничё, всем норм.
>а провод вообще в современном бытовом гавне часто алюминиевый (пылесосы, ОСки ЭЛТ ТВ, первички МОТов и тд).
Справедливости ради - в старом (совковом и т.д.) бытовом говне он тоже зачастую был алюминиевый, даже оп-пик не даст соврать.
ТСА, да.
Я тоже думал что это фильтр, но после того как прочитал про импульсные блоки питания понял что это он самый.
Фильтр на второй картинке. В него идет провод из сети, а от него на плату.
Ты не путай синфазник и балластный дроссель.
Может действительно. Около 2Кват это ток нагревательного элемента. А двигатель там 300-600 ватт. а скорость там 2тыс оборотов в минуту и номинальная мощность этого самого двигателя вроде около киловатты, вроде. А может и 2е. Тем более машинка как мне показалось делает остановку перед нагревом воды.
2е киловатты это не так много чтобы раскрутить 5 килограммов до 2 тысяч оборотов в минуту. Это около 3х лошадок.
Мощность 'зависит' от массы и скорости.
От массы и скорости зависит сила, а точнее в случае машинки - крутящий момент.
Мощность же зависит ещё и от времени, за которое этот момент сообщит барабану с некоей массой (а точнее - моментом инерции) потребную угловую скорость. И с той динамикой, которая есть у машинок, киловатты как правило не потребны.
Ну, дроссель есть, конденсатор есть. Остается диод и ключ с радиатором. Кстати если у ключа мощность 2Кв то 220в x 10A =2,2КВ.
Там диодный мост в этой машинке на 16 ампер. При 220 вольт (если там амплитуду не уменьшили конденсатором) то это запас до 3,5Кватт. Можете погуглить диодные мосты для стиралок если сомнения гложат.
Диодный мост. Наверняка для светодиодов, ЛАЛ.
Если я не ошибаюсь весь модуль для стиралки до деноминации стоил 3 тыс рублей. Если отнять электронное управление и все остальное. То получиться 1-1,5 тыс рублей. И это LG, а не хуй собачий.
Ну корявыми рученками собирать конечно интереснее, целых 2Кв с проебанным косинусом-фи.
Алсо, с обратной стороны процессор. А с этой регулятор трехфазного мотора, алсо, инвертор. Он без маркировки и валяется на улице. ХЗ что делать с ним. Можно погуглить на формах и сделать из него отдельный инвертор на пару киловатт. Хотя поработать и купить легче.
Похоже на два 'одинаковых' разъема на вход 220. Я так и не понял зачем. Красный маленьким ключом регулируется. Мож один вход, а другой выход. Я забыл какой из них вход.
>регулируется через реле
разуметься
разуметься
У меня был импульсник на 5 вольт, тоже использовался для какого-то компа, типа спектрума, однако явно не родной был, ибо великоват-с, ватт на 300 если не больше. Если его закоротить, он противно скрипел внутри и подавал энергию импульсами по четверть секунды. Стальную проволоку я им не плавил, но тонкие медные жилки от многожильных проводов пережигал.
ЛАТР — это автотрансформатор.
ОП, что у тебя за опыты такие? Ты определись, для электроники тебе или для сварочника. Для электроники максимум что тебе потребуется - 100 вт для какого-нибудь аудио усилителя. А для сварочника нужен другой подход.
>А для сварочника нужен другой подход.
Двочаю. Как-то гуглил схемы. Пиздец.
>перегрузов на несколько десятков секунд
Самовосстанавливающиеся предохранители наверни.
Ладно. Выскажу свое скромное мнение по поводу того как тема себя исчерпала. Дискуссия похожа, на: "аноны что мне лучше взять эпл или анроид?". Паять БП бессмысленно ведь китайский можно взять за 1,5 косаря и не ебать не себе ни другим людям мозги.
Ну да, ну да. А на компьютер все 700 ватт это норм. И нагревательный элемент там не к плате подключается. Идиотов нет.
В магазине БП 1,5 киловатты 8 тысяч стоит, но это оверпрайс, хотя там стоят входные фильтры и пару тысяч за корпус.
Может он того и стоит, но есть дешевле. Наверняка есть.
http://www.kamzip.ru/item.php?id=900
Хотя весь электронный блок с процессором и инвертором от стиральной машинки стоит 4,5 тысяч.
Просто, надо искать.
Может он того и стоит, но есть дешевле. Наверняка есть.
http://www.kamzip.ru/item.php?id=900
Хотя весь электронный блок с процессором и инвертором от стиральной машинки стоит 4,5 тысяч.
Просто, надо искать.
На плате оно только коммутируется релюшками и симисторами, а идет из сети напрямую. Блок питания - только на цепи управления, никаких киловатт от него не требуется, ватт 5-10 за глаза.
Прекрати, уже не смешно.
Ну хз.
drain motor -32 ваты.
Хотел сделать из него ветряной генератор, но батя выбросил магниты от мотора. А теперь они стоят 2 тысячи (мож где то и есть подешевле).
>drain motor
бля, не то.
В общем я мерял на выходе из мотора напряжение и 12 вольт 1,5 амперы будет (естественно диодный мост спаял). Там еще заебешься делать к нему ось, потому что подшипники в пластиковый корпус влиты (замена в принципе возможна умельцами, но самих подшипников и это не важно, а важно то как использовать мотор отдельно). вот для всего этого надо самостоятельно делать ось и прикручивать к ней мотор.
Тогда паяй. Можешь взять за основу схему, что в стиралках. Только компоненты возьми по мощнее. И дроссель намотай проводом по толще (это гуглить надо). А на выходе фильтры присобач как в блоках питания для компа.
Spin motor - мотор бака. Обычный коллекторник питается от сети, регулируется симистором, направление меняется релюшкой.
Direct Drive - синхронный мотор на одной оси с баком, питается от сети через выпрямитель и трехфазный мост из мощных ключей.
Ни тот ни другой не требуют мощного источника питания на плате управления.
Мотор помпы?
Он же дохленький, у него огромный зазор между ротором - магнитом и магнитопроводом.
К тому же постоянный магнит в магнитопроводе имеет свойство залипать в определенных положениях, для ветряка это очень плохо - не стронется в слабый ветер.
Сейчас любители ветряков строят суровые генераторы из тормозных дисков, там статор без магнитопровода, сила страгивания нулевая.
>Обычный коллекторник питается от сети
Так только совки могут сделать.
>Обычный коллекторник питается от сети
Так только совки могут сделать. А это трехфазный безколлекторный мотор с обратной связью.
50% всех стиралок с командоаппаратом ы 90ых годах так работали, даже индезит, даже бош! В остальных 50% были асинхронники с парой обмоток на 2 скорости.
в 90ых
600 ватт это не так много чтоб их выпрямить и подать на микросхему и остальное оборудование, тот же блок питания компьютерный 350-600ватт. Поищу схему от стиралки.
Да я бы сказал, что не 50%, а все 90+%. Асинхронники на 2 скорости - это что, имеется в виду машина "Сибирь" или другие активаторные? Или какие-нибудь древние американские чудища?
В автоматах я уже такого не видел ни разу. Симистор и маленький контроллер, чего проще, зато все плавненько разгоняется и останавливается.
Direct Drive мотор ощутимо дороже, поэтому до сих пор коллекторные в стиралках в подавляющем большинстве.
Подается не на микросхему, а на мост из мощных транзисторов, которым рулит микросхема-контроллер. И 600 Вт БП - это уже достаточно серьезно для того, чтобы их не преобразовывать, в какое-то другое напряжение, а по возможности использовать от сети напрямую. Как оно и делается, собственно. Выпрямитель-мост-мотор, на кой хер сюда еще источник питания промежуточный вставлять?
Ты еще ТЭН или сушилку предложи от 12В запитать.
Асинхронник, который стоит в 10...20 моделях СМА - пикрелейтед. Как у моторчика лифта - 2 скорости, 2 группы обмоток.
> Убить железный транс на порядки сложнее импульсника.
Что сложного то, просто замкнуть выход, и дестрой проводов, обмотки, выпрямителя не заставит долго себя ждать. А теперь ты, усатый, расскажи, как будешь убивать импульсник с грамотно сделаной оос. Про латр - вообще не в тему сказал, теперь у тебя КАРЕТКА ПРИПЕЧЕТСЯ
Сосед сварочник включит и всё. Или НОЛЬ магистральный заискрит под ржавыми клеммами четырьмя этажами ниже.
Проиграл с долбоеба, будто для транса "оос" сделать - проблема. Тупо датчик тока (резистор) + транзистор + релешка. Алсо среднестатистический транс выдерживает 10+ сек КЗ (греется при этом как сучка), чего более чем достаточно для срабатывания защиты. Импульсник менее надежен, смирись, маня.
До дестроя ему еще нагреться надо. А масса большая, это долго, порядка минут.
Кристаллу транзистора при перегрузке хватает долей секунд. Пыщ - и нету.
Твой БОЛЬШОЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ТРАНСФОРМАТОР точно также перегреется и сгорит при повышенном напряжении, причем весьма быстро. В лучшем случае сработает термопредохранитель, на который, конечно же, махарайщики часто забивают. В импульснике же варисторы просто пережгут предохранитель. Зачем перегибаешь, от такой херни может наебнуться вся техника в доме, предложи более реальный случай.
Манька здесь ты, предложенная тобой система более чем уебанская и надежностью не отличается. Импульсник может работать на кз бесконечное время, либо терпеть в режиме защиты, либо пережигать внешние провода в режиме стабилизации тока. Хоть бы один ценный аргумент в пользу своей манянадежности а их, на самом деле, множество есть, но рядовой пользователь с ними не столкнется.
Да тут все просто в принципе. Разве что стоит второе реле, переключающее обмотки статора, оно не всегда есть.
Интересно откуда нежная привязанность разработчиков стиралок и автосигнализаций к транзисторной сборке ULN2004? Это просто 7 транзисторов в дип-корпусе. Дешевле, наверное.
Для того, чтобы транзистор сгорел, через него должен пройти большой ток, или выделиться большая мощность. В правильно спроектированном устройстве это невозможно при любых ситуациях на выходе, как бы ты не коротил/нагружал его. Именно это и нужно опу, именно это не можете признать вы, усатые махарайщики с синдромом утенка.
Нет, БОЛЬШОЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ТРАНСФОРМАТОР очень и очень спокойно относится к перегрузкам. Как токовых по выходу так и по сети. Для выхода из строя ему надо нагреться, а это не быстро.
А импульсники иногда дохнут даже просто от пульсаций в сети, вызванных соседней мощной нагрузкой.
Предохранитель дохнет уже после сдыхания и пробоя варистора. А сдохший варистор - это один хер сдохший источник, маня.
Транзисторы редко когда используются с большим запасом по току/напряжению. Ибо такой запас дорог.
А правильно спроектированные трансформаторы тебя переживут с легкостью. По пути к тебе сетевой ток запросто может проходить через несколько трансформаторов-ровесников твоей мамаши ████████.
>предложенная тобой система более чем уебанская и надежностью не отличается
Привел простейший вариант.
>Импульсник может работать на кз бесконечное время
Берешь 1-2 транзисторную зарядку от НОКИИ и коротишь, рассказываешь.
>пережигать внешние провода в режиме стабилизации тока
А что, к трансу стабилизацию тока не приделать, маня? Начнешь кукарекать про ПЕЧКУ? Дык ставь стабилизатор с падением 1-2В, а не 30->5В. Да и в случае лабораторных БП собирают автотрансформатор с десятками подключаемых обмоток, для высокого КПД. Не убиваемая конструкция.
Зачем ты пытаешься вилять и перекатываться, призный уже, что православный импульсник убить манипуляциями по выходу сложнее, чем классический трансформаторный. Зарядка от нокии тут совсем не катит в сравнение, но даже она уйдет в защиту. Автотрансформатор в лабораторных бп НИКОГДА не используют, ведь он не обеспечивает гальваноразвязки от сети, которая в лабораторнике должна быть априори. Видимо, ты хотел сказать о бп, где используют коммутация обмоток для получения меньшего напряжения, и, соответственно, меньшего тепловыделения на линейном стабилизаторе. Да, кпд поднимается, но всеравно остается на уровне 60% в лучшем случае. Добавляется полупроводниковые мозги, которые всем этим делом заправляют, добавляются реле, которые тормозят и любят пригорать, вызывая кз обмоток. О надежности всей этой еболды лучше вообще промолчать, какая, нахуй, не убиваемость? Использовать линейный стабилизатор нужно там, где он действительно нужен, и это явно не тот случай. Использовать железный трансформатор нужно там, где заранее известна нагрузка, кз он не особо любит. Вариант опа - импульсник, но, опять же, только в случае если он сможет его собрать а он нихуя не может, раз задает такие вопросы.
>Берешь 1-2 транзисторную зарядку от НОКИИ и коротишь, рассказываешь.
Ахаха. Я солевую батарейку разбирал, вытаскивал стержень чтобы выпустить газ. Засовывал не до конца подсоединял зарядку от мотороллы. Просто накручивал провод на стрежень и на корпус другой провод приклеивал изоляцией и батарейка заряжалась. Правда долго она не могла проработать максимум дня три-четыре в качестве питания для беспроводной мыши. После она садится и ее хватает на день, а потом и вообще подыхает.
Правда другие разрядники сдохли, с которыми я к тому же даже не экспериментировал, но несколько лет они проработали. Сдохла почему то более новая от моторолы, а старая до сиз пор работает.
Безграмотная манька, ты же оперируешь знаниями уровня даже не усатого, а школоеба - АШВЕШНИКА. Сам не понимаешь, но что-то пытаешься объяснить, даже комментировать не буду.
Лол, вспомнилась старина, 2003, high.h1.ru...
Кстати я и китайскую зарядку для литиевых батареек помучил солевыми батрейками. Живая.
>то православный импульсник убить манипуляциями по выходу сложнее, чем классический трансформаторный
Непробиваемый манямирок.
>сработает термопредохранитель, на который, конечно же, махарайщики часто забивают
Махарайщики - ну, вроде тебя - люБят ЭКОНОМИТЬ, а для этих целей импульсники подходят как нельзя лучше. Пикрилейтед - типичный "неубиваемый" импульсник типичного хейтера трансформаторов.
А вот в железные трансы термопредохранители нередко встраивают даже в катушки каркасов. Правда, как допмера, поскольку основная степень защиты - это ёбаный ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ, про который импульсник-детишки очень любят забывать в силу своей недалёкости.
>обсирается с пруфами своих кудахов
>кококо даже комментировать не буду
> автотрансформатор в лабораторных бп НИКОГДА не используют
> ЛАТР.
> ЛАБОРАТОРНЫЙ АвтоТРансформатор.
Кажется где-то унитаз слили, мм?
>Видимо, ты хотел сказать о бп, где используют коммутация обмоток для получения меньшего напряжения, и, соответственно, меньшего тепловыделения на линейном стабилизаторе. Да, кпд поднимается, но всеравно остается на уровне 60% в лучшем случае
>60% в лучшем случае
Охуеть. А что ж не 6% в лучшем случае-то, что б прям как у паровоза?
Ток на выходе равен току на входе, минимальное падение напряжения, потребное для работы даже дремучего стаба типа 317 или 78 - 3-4 вольта, современного LDO - меньше одного, на выпрямителе падает 0.3-2 вольта в зависимости от схемы (ДППВ со средней точкой или Гретца) и применённых диодов (pn или Шоттки, Si или SiC). Учитывая, что на низковольтную токовую нагрузку линейник вообще применять нецелесообразно (даже в случае отказа от импульсных DC-DC интервал допустимых напряжений питания оказывается больше шага отвода трансформаторного кондиционера)
>Добавляется полупроводниковые мозги, которые всем этим делом заправляют, добавляются реле, которые тормозят и любят пригорать, вызывая кз обмоток. О надежности всей этой еболды лучше вообще промолчать, какая, нахуй, не убиваемость?
Дважды обосраться в одном предложении - это надо уметь. Как же тогда ИИП работают с "полупроводниковыми мозгами" тогда? И как же работали трансформаторные сетевые кондиционеры ещё до войны безо всяких полупроводников.
Анальные маневры маньки
Даун не может отличить трансформатор от блока питания
Ну хоть какие-то аргументы. Во первых, учитывай, что оп заявил о мощности в 1.2кВт. Напряжение он не назвал, из "для опытов всяких" можно предположить, что ему нужно до 50В, т.е. ток в 24А. В таком диапазоне ни о каких долях вольта и речи быть не может Даже при хорошем качестве трансформатора, в диапазоне тока от 0 да такого, напряжение на его выходе, диодах и проводах будет проседать, нужен запас по напряжению минимум в тройку вольт для нормальной стабилизации. Далее, ты хочешь коммутировать обмотки, и использовать двуполупериодный выпрямитель. Итого, тебе нужно 32 реле, для этого. Весело, да? Можно схитрить и запилить обмотки с напряжением по степеням двойки 2-4-8-16-32, использовать мостовой выпрямитель, но тогда кпд уже по пизде. И тут ты еще хочешь впихнуть импульсный преобразователь. Нахуя вообще это говно, когда можно сделать все проще и эффективнее?
> Дважды обосраться в одном предложении
Ну у тебя же получается. Что-то пиздишь о надежности, приводя в пример ненадежную в эксплуатации и ресурсе систему, которая, помимо своих недостатков, имеет и все описываемые тобой "проблемы" импульсников.
> И как же работали трансформаторные сетевые кондиционеры
Как относится к обсуждаемому?
Господа, примеры трансформаторных бп на 1.2 кВт со стабилизацией и лояльностью к кз приведите inb4 сварочник
>Ну хоть какие-то аргументы. Во первых, учитывай, что оп заявил о мощности в 1.2кВт. Напряжение он не назвал, из "для опытов всяких" можно предположить, что ему нужно до 50В, т.е. ток в 24А. В таком диапазоне ни о каких долях вольта и речи быть не может
Узко мыслишь. О долях вольта речи не было, а вот единицы вольт в сумме - более чем реально.
>Даже при хорошем качестве трансформатора, в диапазоне тока от 0 да такого, напряжение на его выходе, диодах и проводах будет проседать, нужен запас по напряжению минимум в тройку вольт для нормальной стабилизации
Это зависит от схемы стабилизатора. Немного хитрости с ИОН - и выходное напряжение будет максимально приближено к входному минус двойная амплитуда пульсаций. Да, тут вылезает минус - на сетевую частоту емкость потребуется очень приличной, иначе только за счёт пульсаций будет большое падение напряжения на стабе.
Но - на секундочку! Оп вообще не говорил, что ему требуется стабилизатор, не говорил за потребную величину пульсаций, даже не говорил за фазность (хотя трёхфазник, судя по оп-посту, исключен, только однофазник, а то пульсаций было бы совсем мало).
>Далее, ты хочешь коммутировать обмотки, и использовать двуполупериодный выпрямитель. Итого, тебе нужно 32 реле, для этого. Весело, да? Можно схитрить и запилить обмотки с напряжением по степеням двойки 2-4-8-16-32, использовать мостовой выпрямитель, но тогда кпд уже по пизде. И тут ты еще хочешь впихнуть импульсный преобразователь. Нахуя вообще это говно, когда можно сделать все проще и эффективнее?
Ты высасываешь какую-то хуйню из пальца, что ли? Откуда именно 32 реле? Почему не 2, почему не 128, у тебя на потолке это было написано?
Если требуется очень точная подстройка в относительно узком диапазоне - используется подвижная каретка, если нет требований по максимальному КПД - несколько отводов от вторички и выпрямители и стабы (если стабы нужны) с запасом по току, а выходное напряжение регулируется (опять-таки, если нужен и есть стаб) в цепи ИОН обычным подстроечником с точностью хоть до милливольта.
>Ну у тебя же получается. Что-то пиздишь о надежности, приводя в пример ненадежную в эксплуатации и ресурсе систему, которая, помимо своих недостатков, имеет и все описываемые тобой "проблемы" импульсников.
Ты опять обсираешься на ровном месте. Эти системы не имеют никаких проблем с надёжностью, не выдавай желаемого за действительное, они были введены в эксплуатацию ещё до рождения твоего бати и кое-где до сих пор работают, причём не доставляя каких-то особых проблем в обслуживании в силу своей дубовости.
>Как относится к обсуждаемому?
Как сабж относится к сабжу? Ты поехал? Сам же сочинял количество реле для трансформаторного кондиционера, и теперь спрашиваешь - как они относятся?
Перестань уже позориться.
>Господа, примеры трансформаторных бп на 1.2 кВт со стабилизацией и лояльностью к кз приведите inb4 сварочник
Какой тебе пример, схему? Да хоть банальный ОСМ с выпрямителем и умощнённой ЛМкой в даташитной схеме с контролем тока.
>Ну хоть какие-то аргументы. Во первых, учитывай, что оп заявил о мощности в 1.2кВт. Напряжение он не назвал, из "для опытов всяких" можно предположить, что ему нужно до 50В, т.е. ток в 24А. В таком диапазоне ни о каких долях вольта и речи быть не может
Узко мыслишь. О долях вольта речи не было, а вот единицы вольт в сумме - более чем реально.
>Даже при хорошем качестве трансформатора, в диапазоне тока от 0 да такого, напряжение на его выходе, диодах и проводах будет проседать, нужен запас по напряжению минимум в тройку вольт для нормальной стабилизации
Это зависит от схемы стабилизатора. Немного хитрости с ИОН - и выходное напряжение будет максимально приближено к входному минус двойная амплитуда пульсаций. Да, тут вылезает минус - на сетевую частоту емкость потребуется очень приличной, иначе только за счёт пульсаций будет большое падение напряжения на стабе.
Но - на секундочку! Оп вообще не говорил, что ему требуется стабилизатор, не говорил за потребную величину пульсаций, даже не говорил за фазность (хотя трёхфазник, судя по оп-посту, исключен, только однофазник, а то пульсаций было бы совсем мало).
>Далее, ты хочешь коммутировать обмотки, и использовать двуполупериодный выпрямитель. Итого, тебе нужно 32 реле, для этого. Весело, да? Можно схитрить и запилить обмотки с напряжением по степеням двойки 2-4-8-16-32, использовать мостовой выпрямитель, но тогда кпд уже по пизде. И тут ты еще хочешь впихнуть импульсный преобразователь. Нахуя вообще это говно, когда можно сделать все проще и эффективнее?
Ты высасываешь какую-то хуйню из пальца, что ли? Откуда именно 32 реле? Почему не 2, почему не 128, у тебя на потолке это было написано?
Если требуется очень точная подстройка в относительно узком диапазоне - используется подвижная каретка, если нет требований по максимальному КПД - несколько отводов от вторички и выпрямители и стабы (если стабы нужны) с запасом по току, а выходное напряжение регулируется (опять-таки, если нужен и есть стаб) в цепи ИОН обычным подстроечником с точностью хоть до милливольта.
>Ну у тебя же получается. Что-то пиздишь о надежности, приводя в пример ненадежную в эксплуатации и ресурсе систему, которая, помимо своих недостатков, имеет и все описываемые тобой "проблемы" импульсников.
Ты опять обсираешься на ровном месте. Эти системы не имеют никаких проблем с надёжностью, не выдавай желаемого за действительное, они были введены в эксплуатацию ещё до рождения твоего бати и кое-где до сих пор работают, причём не доставляя каких-то особых проблем в обслуживании в силу своей дубовости.
>Как относится к обсуждаемому?
Как сабж относится к сабжу? Ты поехал? Сам же сочинял количество реле для трансформаторного кондиционера, и теперь спрашиваешь - как они относятся?
Перестань уже позориться.
>Господа, примеры трансформаторных бп на 1.2 кВт со стабилизацией и лояльностью к кз приведите inb4 сварочник
Какой тебе пример, схему? Да хоть банальный ОСМ с выпрямителем и умощнённой ЛМкой в даташитной схеме с контролем тока отвечает этим требованиям.
Я просто представил как бы делали блок под конкретную задачу. Но таки да, о стабилизации оп не говорил, однако, защита от кз ему необходима, а стабилизатор ее вполне обеспечит. В импульснике же стабилизация cc/cv будет сразу. Но тут уже не по теме пошло, да.
Реле очень плохо относится к большим токам, а каретке при кз пиздец приходит сразу. Если бы ты сам пользовался латром, понимал бы что это такое.
32 реле - 50 вольт делим с шагом по 3В и удваиваем, т.к. дппв.
Именно что имеет, посмотри как летят сетевые релейные стабилизаторы, или погугли замену реле в лбп с ними. И это при том что кз в них, считай, не бывает. И тут используются те же самые полупроводники, на "надежность" которых постоянно гонят и приводят ее в пример. Система без подвижных частей имеет больший ресурс и надежность априори.
Зачем схема, лучше пример реального устройства.
Пока что предложенная тобою махарайка наебнется если не от первого, так от второго кз по выходу. Импульсник с грамотно организованной и скомпенсированной ос лучше по всем показателям. Разве что оп - труашвэшнек, и устойчивость к эми ему критична.
Импульсники хуёво, очень хуёво регулируются в широких пределах. Даже СV/СС делается только на флайбэках с токовым регулированием, в силу того, что у него есть ограничение тока в первичке "от природы".
Или ты думаешь почему нет чисто импульсных лабораторных БП с регулировкой выходного напряжения от 0? Бяда-бяда, но что для разных напряжений и нагрузок требуются разные параметры коррекции цепи ОС, плюс у ШИМ есть ограничения, например на минимальную ширину импульса. Скорость нарастания выходного напряжения зависит от нагрузки. В результате при одном напряжении на выходе ШИМ работает, при пониженном начинает генерить пачками и пульсировать. Рассчитать ОС с приемлемыми параметрами для широкого диапазона напряжений и нагрузок - задача очень нетривиальная.
А мощный, на киловатт в широком диапазоне регулировать - так вообще борода, там начинаются всякие тонкие эффекты перераспределения токов между параллельными транзисторами, резонансы, звон уже не просто в эфир лезет, а может выводить из строя элементы.
Создать хороший источник питания на киловатт, даже на постоянное выходное напряжение - надо быть очень опытным специалистом и изрядно на более маломощных "кошках" потренироваться.
В то время как на железном трансе любой человек просто с прямыми руками способен 2 обмотки намотать и сразу получить работоспособное изделие (а не ведро горелых мосфетов), ебейшую надежность, КПД 98% и практически бесконечный ресурс.
Кстати, что до КПД - в лаборатором БП он интересует пользователя в десятую очередь.
У вас ВИНИЛ головного мозга протек.
я понял что покупные импульсники говно когда купил электронный трансформатор "ташибра" для питания строчника. Чуть что не так все- сгорали транзисторы. Обычно ташибры хватало мне минуты на 2 поиграться с высоким напряжением
а ведь если бы в сети было не сраные 50-60гц, а скажем 400 или хотя бы 200 (кстати сначала когда только только началась электрификация в 19веке подумывали и от такой частоте) все было бы гораздо проще и возможно железные трансы до сих пор бы стояли в большинстве бытовой технике
Никола Тесла предлагал 120Герц. Но пидорки решили делать 60. даже 120Герц киловаттный транс был бы небольше ТС-360 какого нибудь. А устройствах до 10-20ватт целесообразнее было бы ставить железный трансформатор который бы имел совсем небольшие размеры (почти в три раза меньше чем на 50Гц). Но хули толку никто уже никогда не будет менять частоту в сетях. Три фазы 50/60Герц это на века (или пока не изобретут беспроводную передачу или, что еще вероятнее, когда надобность в ЛЭП упадет и каждый жилой дом/квартира будет питаться от своей мини-термоядерной электростанции
Идиоты, прогулявшие физику, ИТТ. Даже не буду обьяснять, почему вы идиоты - все-равно не поймете, безграмотное быдло.
кокококо потери да? зато сэкономленая медь, меньшие габариты двигателей
Умнее николы тесла?
Лол. Махарайщики хуевы.
Расскажит неофиту, почему выбрали именно 50 Гц? Потери излучением что ли или такая традиция?
а представиьте выбрали бы скажем 10Герц, зато трансы бы не гудели и потерь вообще не было- можно было трансы (небольшие) хоть из цельного куска железа делать, а покрупнее из листов в 2-3мм толщиной
сейчас посчитал , тот же ТС270 был бы не на 250-300ватт , а на 50-60ватт всего, лол. И обмотка в 3000витков
а еще можно было бы сделать частоту 100000Гц, были даже электромашинные генераторы на такие частоты с дохуя полюсов
но потери большие зато
я бы вообще перевел ЛЭП на постоянный ток благо есть Мощные IGBT, а генераторы на электростанциях сделал на килогерц. Постоянка бы шла вплоть до входа на подстанцию во дворах жилых домов, где обратно инвертировалась в 1000Гц и поступала в квартиру. Импульсники в бытовой технике бы заменил на няшные пищащие на 1кГц трансики из тонкого 0,1мм железа
Что это у тебя за батя, который магниты выкидывает, ты, небось, его травы трогал вот он и рассердился?
выкинуть неодимовые магниты.....твой батя дебил
Ну ни тральти миня, плииииииссссс.
Гудели бы инфразвуком, резонировал бы корпус, раздолбаный анус твоей мамаши, погугли интересный эксперимент с магнитом от домофона и батареей.
Ты вообще глупая манька, нельзя такую частоту, погугли стоячие волны и поймешь. Посчитай отношение металлоемкости и передаваемой мощности для многофазных систем. Для 3 фаз металла больше в 1.5 раза, а энергии передается больше в 1.73 раза (3^-2) Иди подрочи на свои петушиные IGBT сколько они сейчас стоють? В рассеюшке сейчас, наверное, даже КТ315 разучились делать.
Гудели бы инфразвуком, резонировал бы корпус, раздолбаный анус твоей мамаши, погугли интересный эксперимент с магнитом от домофона и батареей.
Ты вообще глупая манька, нельзя такую частоту, погугли стоячие волны и поймешь. Посчитай отношение металлоемкости и передаваемой мощности для многофазных систем. Для 3 фаз металла больше в 1.5 раза, а энергии передается больше в 1.73 раза (3^-2) Иди подрочи на свои петушиные IGBT сколько они сейчас стоють? В рассеюшке сейчас, наверное, даже КТ315 разучились делать.
Повторяю вопрос
что за эксперимент с магнитом от домофона?гугл выдает хуйню вроде "домофоны", опыт с магнитом, аккумуляторная батарея и т д
Стояла задача минимизировать потери, но максимизировать кпд линий. 50Гц оказались золотой серединой: с одной стороны достаточно низкие потери, с другой - достаточно высокая частота.
Если частота низкая - потери начинаются на конечных потребителях, если высокая - в линии.
Ну а размеры трансов никого не ебут - это не фундаментальное ограничение, если вас так ебет зависимость размера транса от частоты, вы всегда вольны увеличить частоту для транса обычным инвертором на 310В, а не ныть, чтобы под ваши требования перестроили все энергосети страны.
Ну окей, неужели 400 Гц вызовут такие пиздецовые потери? Так-то мне похуй на энергосистему, мне киловатный БП пока не нужен.
Ну, кароч, биреш НЧ генератор, подключаешь его к домофонному магниту, магнит хуярит все вокруг своим полем, но ты ж не хуй, ты его крепишь рядом с батареей, батарея деформируется в такт с магнитом, и все бабки по стояку с этой батареей охуевают как ты можешь всем в уши срать на 4 Гц, а патом тибя ловят и убивают нахуй. У нас во дворе так делают.
у меня нет домофонного магнита, зато есть магнитопровод от ТС-180 и дохуя 0,8мм провода
пойдет самодельный магнит?
>Я просто представил как бы делали блок под конкретную задачу
Конкретная задача опа - мощный БП для экспериментов, остальное - твои домыслы.
>Но таки да, о стабилизации оп не говорил, однако, защита от кз ему необходима, а стабилизатор ее вполне обеспечит
Стабилизатор обеспечивает стабилизацию выходного напряжения. Всё остальное - защита от КЗ, ограничение тока, индикация и т.д. - это дополнительные задачи, которые стаб в общем случае не решает.
>Реле очень плохо относится к большим токам, а каретке при кз пиздец приходит сразу. Если бы ты сам пользовался латром, понимал бы что это такое.
Я очень много пользовался и автотрансформаторами, и реле, и пускателями-прерывателями. Не сочиняй хуйни о вещах, в которых не разбираешься вообще никак. 50 ампер для хорошего реле - это вообще не проблема, контакты будут пригорать только в том случае, если реле неправильно выбрано под задачу. Но, как часто бывают, "разработчики", закладывающие неподходящие реле в схему, также не любят предохранители, термисторы, транзорберы, и очень смешно рассуждают о тотальном преимуществе ИИП.
>32 реле - 50 вольт делим с шагом по 3В и удваиваем, т.к. дппв.
А чё не 100 вольт? А чё не шаг по 0.3В? Выпрямитель чё не Латура? Сам придумал, сам доказал?
>Именно что имеет, посмотри как летят сетевые релейные стабилизаторы
Они летят гораздо реже импульсников, и для этого нужно гораздо худшее сочетание условий.
>И тут используются те же самые полупроводники, на "надежность" которых постоянно гонят и приводят ее в пример. Система без подвижных частей имеет больший ресурс и надежность априори.
Априорно оно надёжно только в том, что касается механики. А так - зависит от выбора конкретного ключа по конкретным критериям. Очень много где парамеры механических реле на порядки превосходят параметры твердотельных, хотя это уже мощная силовуха - в условиях опа и обычные симисторы подойдут неплохо.
>Пока что предложенная тобою махарайка наебнется если не от первого, так от второго кз по выходу.
Пока что это только твои фантазии, т.к. даже в такой дремучей древности, как LM317, ограничение тока делается элементарно. Но тебе почему-то очень печёт от линейников, и надо доказать анону в интернете, что ИИП ЛУТШЕ, хотя с аргументами у тебя почему-то вечный обосрамс.
>Импульсники хуёво, очень хуёво регулируются в широких пределах. Даже СV/СС делается только на флайбэках с токовым регулированием
Что ты понимаешь под хуевым регулированием? Самое худшее что может быть - в части режимов будет работает в режиме разрывных токов - не так страшно.
> Или ты думаешь почему нет чисто импульсных лабораторных БП с регулировкой выходного напряжения от 0?
Ай лол, манямирок, такой манямирок. У меня он на рабочем месте стоит, и ничего мега сложного в компенсации ос нет.
Ересь дальше этого, так совсем пиздец, пойди подмойся, маня.
> Конкретная задача опа - мощный БП для экспериментов, остальное - твои домыслы.
Под которую импульсник подходит идеально, все верно.
> Я очень много пользовался и автотрансформаторами, и реле, и пускателями-прерывателями.
Да по тебе видно, что ты кроме дедушкиного телевизора ничего не разбирал, такую-то херню пишешь.
> А чё не 100 вольт? А чё не шаг по 0.3В? Выпрямитель чё не Латура? Сам придумал, сам доказал?
Анальные маневры, все понял, понял что не прав и пошел перекатываться, даже противореча своим сообщениям.
> Они летят гораздо реже импульсников, и для этого нужно гораздо худшее сочетание условий.
Пруфы, маня, пруфы. Они летят даже чаще твоего ануса.
Какие нахуй твердотельные реле? Какие нахуй 50А, ток кз киловаттного трансформатора будет на порядок больше. Печет тебе от импульсника, раз ты пытаешься городить уебанскую копроконтрукцию с LM317 даже без ориентировки на условия и отчаянно компенсируешь анальную боль от того, что не можешь осилить иип. Ведь именно она мешает тебе признать то, что для описанной задачи хороший импульсник подойдет лучше.
Ну придумай хоть что-то новое, уже хуй знает сколько постов ты что-то пытаешься доказать, но предлогаемое тобой решение наебнется от издевательств по выходу.
импульсник...........чо за нах.... при Сталине такой хуйни не было
Я ебу штоли, попробуй. За что купил - за то продал. Только о результате отпишись, мне самому интересно.
Это было секретно, а сейчас каждый двачер знает.
>хороший
Манька говорит слово, но не знает значения? Для этой цели одинаково хороши и хороший импульсник и хороший любой другой БП на заданную мощность и выходные параметры.
>Под которую импульсник подходит идеально, все верно.
Равно как и линейник. "Все верно".
>Да по тебе видно, что ты кроме дедушкиного телевизора ничего не разбирал, такую-то херню пишешь.
Обосрался с фактами - перешёл на личности?
>Анальные маневры, все понял, понял что не прав и пошел перекатываться, даже противореча своим сообщениям.
Ты обосрался и понял? Ведь это ты предположил и диапазон токов и напряжений, и шаг регулировки?
>Пруфы, маня, пруфы. Они летят даже чаще твоего ануса.
Пруфы - многолетний опыт эксплуатации трансформаторов с кондиционерами, равно как и ИИП средней мощности. Один из которых как раз на пикрилейтеде.
>Какие нахуй твердотельные реле? Какие нахуй 50А, ток кз киловаттного трансформатора будет на порядок больше. Печет тебе от импульсника, раз ты пытаешься городить уебанскую копроконтрукцию с LM317 даже без ориентировки на условия и отчаянно компенсируешь анальную боль от того, что не можешь осилить иип. Ведь именно она мешает тебе признать то, что для описанной задачи
Куча бесполезного кудахтанья с переходом на личности. Импульсоребёнка обидели, бывает.
Алсо, я бы хотел посмотреть на однокиловаттный трансформатор, который на КЗ способен выдать 500 ампер хотя бы в пике. Импульсоребёнок совсем сдурел по ходу дела и не видел живых трансформаторов в глаза, да и возможности домашней сети не учитывает.
>хороший импульсник подойдет лучше.
Хороший импульсник подойдёт лучше плохого линейника. Хороший линейник подойдёт лучше плохого импульсника. Хороший линейник в данной постановке задачи будет уж точно никак не хуже хорошего импульсника.
>Ну придумай хоть что-то новое, уже хуй знает сколько постов ты что-то пытаешься доказать, но предлогаемое тобой решение наебнется от издевательств по выходу.
Ты сейчас в точности переписал краткое содержание своих собственных постов ИТТ.
> я бы вообще перевел ЛЭП на постоянный ток благо есть Мощные IGBT
И получил бы снижение надежности за счет преобразователя и кое каких других факторов. Постоянный ток сложнее коммутировать, при размыкании контактов дуга сама не гаснет. И при авариях то же самое. На этом видео бы все наебнулось бы вплоть до отгорания провода.
http://www.youtube.com/watch?v=PHjYhUsoczw
маня
при напряжении 5вольт транс на киловатт вполне при КЗ даст 500Ампер и даже больше
>придумал транс на 50 вольт с отводами через 3 вольта, чтобы насчитать 32 реле
>КЗ считает как на транс с 5-вольтовой вторичкой
Маня тут ты.
Анальный цирк диванного усача, спешите видеть!
>Ну окей, неужели 400 Гц вызовут такие пиздецовые потери? Так-то мне похуй на энергосистему, мне киловатный БП пока не нужен.
Представь, что ты качаешь кого-то на качелях.
С какой частотой их легче всего качать? Правильно, с резонансной.
Но вот беда - масса качелей непостоянна, резонансная частота со временем меняется, а тебе нужен стандарт, под которое потом два века целая огромная страна будет клепать миллионы машин.
Ты начинаешь искать среднюю частоту.
Сначала пробуешь раскачивать медленно, и быстро охуеваешь - инерция кончается раньше, чем качели достигнут высшей точки, так что часть пути, вблизи крайних точек, ты должен будешь поднимать качели вместе с грузом своей мускульной силой, как будто качелей и нет, а ты тягаешь гирю -при таком раскладе потери просто чудовищны, ты фактически не качаешь, а поднимаешь, тягаешь штангу. На долго тебя хватит? Очевидно нет.
Теперь ты проверяешь другой предел - пробуешь раскачивать с большой частотой. И опять охуеваешь - оказывается инерция у качелей оче велика, так что ты их впустую дрочишь туда-сюда, а они нихуя не хотят качаться.
Т.е. ни высокая ни низкая частоты неприемлемы - в одном случае против тебя работает гравитация, в другом инерция. Минимальные потери только на резонансных частотах - там и гравитация и инерция работают на тебя.
Вот и в реале хуллилионы проводов с неебической нагрузкой напоминают эти качели. Там тоже есть своя инерция (индуктивность линий) и своя гравитация (емкость линий), и естественно на них влияет изменяющаяся масса груза (мощность нагрузки). Потери на емкость и индуктивность - это реактивные токи, порождаемые ими, когда требуется проталкивать энергию против воли цепи, часть превращая в тепло: реактивные токи - это микрозамыкания, чем меньше косинус фи, тем больше подводимой энергии теряется на замыкании, и меньше попадает в нагрузку.
Поэтому прикинули примерную конфигурацию электросетей, нагрузку, выбрали сечение, посчитали емкости/индуктивности, посчитали как на них влияет нагрузка, и выбрали наиболее оптимальную частоту (диапазон 50Гц +/- лапоть) и конфигурацию: трехфазная конфигурация наиболее оптимальна при неизвестной реактивной мощности нагрузки, она равномерно распределяет реактивный ток по двум оставшимся фазам, не давая перегрузить ни одну фазу, т.е. это самобалансирующая конфигурация, в чем и состоит вин.
Хуйню написал. Нету в энергетике никаких резонансов.
Слишком высокая нагрузка и низкая добротность. То есть энергия, запасенная в емкостях-индуктивностях пренебрежительно мала по сравнению с потребляющейся за один полупериод.
А откуда тогда реактивные токи, пережигающие провода? Реактивное сопротивление только у емкостей и индуктивностей - именно они сдвигают фазу сетевого напряжения, по крайней мере пытаются это сделать.
>энергия, запасенная в емкостях-индуктивностях пренебрежительно мала по сравнению с потребляющейся за один полупериод.
пренебрежительно мала - это сколько? 2%? 0,2%? 0,02%?
> Ну окей, неужели 400 Гц вызовут такие пиздецовые потери?
Пиздецовые это мягко сказано
Впециально для тебя, на всех крупных подстанциях следят за коэффициентом мощности, так что это нихуя не в тему ты заливаешь. Более того, включение мощных потребителей согласовывается, и реактивная составляющая нагрузки при этом учитывается.
>трехфазная конфигурация наиболее оптимальна при неизвестной реактивной мощности нагрузки
Ты безумен, блять, трехфазная конфигурация у него. Уже написано выше, почему передача по трем фазам выгоднее двух.
Реактивный ток не из-за резонанса, при резонансе от нагрузки будет потребляться только активный ток, в элементах контура будет течь реактивный, но если ты сможешь добиться резонанса пережигающего провода только за счет реактивных составляющих проводки, тогда ты второй Тесла а не спермоприемник с двача, но сети проектируются, что бы это исключить.
Реактивный ток будет блуждать при реактивной нагрузке очевидно, блять - моторе вхолостую или конденсаторе, для тебя, тупицы, это будет выглядеть как повышенное потребление тока при зарядке во время одного полупериода и еще более высокое во время второго полупериода - на разряд и заряд.
Я понимаю, можешь обосновать их происхождение? Для 50 Гц длина волны ~6000000 км, для 400 соответственно 750000 км - достаточно велика для расстояний в пределах города. Чем они руководствовались ТОГДА?
Анальный бугурт диванного школьника без аргументов. Можете не торопиться, он тут дежурит.
>благо есть Мощные IGBT,
0,1-1МВ, 0,1-10кА. И такие уже есть?
Маня маня, сначала обосрался, а теперь просто пытаешься повторять за другими, как будто ничего не было, кончай аутотренинг и чисти говно.
> длина волны
> измерять ею потери
Да тут даже ответить ничего
>Реактивный ток не из-за резонанса
А где написано обратное? Жопой читаешь?
Реактивный ток - следствие непопадания в резонанс, это сказано прямым текстом. Собственно по аналогии с качелями, реактивный ток - сопротивление качелей на нерезонансной частоте, и все хорошо чувствуют, что это сопротивление намного больше, чем усилия, затрачиваемые при резонансе - вот такие сопротивления и приходится преодолевать генераторам, именно по этому частота должна быть близка к резонансной, иначе потери на реактивную мощность достигнут невероятных величин, где активная мощность и будет той самой пренебрежительно малой величиной.
>Реактивный ток будет блуждать при реактивной нагрузке очевидно, блять - моторе вхолостую или конденсаторе, для тебя, тупицы, это будет выглядеть как повышенное потребление тока при зарядке во время одного полупериода и еще более высокое во время второго полупериода - на разряд и заряд.
Пиздец долбоеб, сам с собой спорит. Где написано обраное? Нету такого-жопой читаешь.
>можешь обосновать их происхождение?
Тебе выше все обосновали на качелях, что непонятного? Дело не в длине волны, а в резонансе. Если масса качелей (нагрузка+линия) далеки от резонансной частоты, начинаются дикие потери. Можно конечно на местах пытаться их компенсировать - прикручивать реактивные ускорители к качелям например, строить станции инвертирования или компенсации фактора мощности, но это мягко говоря костыли. Вместо этого решили запилить трехфазную конфу, самобалансирующую.
Да нет никаких "ДИКИХ потерь НЕВЕРОЯТНЫХ величин" от реактивной мощности.
Реактивная мощность - она потому так и называется, что это просто перетекающие туда-обратно токи, не создающие потребляемой мощности. Потребление создается косвенно - за счет падения на активном сопротивлении линии.
Там, где появляется заметный реактивный ток во внешних линиях - ставят компенсаторы реактивной мощности, батарею конденсаторов.
И нехер сравнивать сеть с качелями. У качелей высокая добротность: запасенная в массе-скорости энергия велика по сравению с потерями на трение в подшипниках и о воздух. В сети таких болтающихся энергий просто нет, при отрубании от источника все гаснет в ноль за один период. Поэтому в энергетике и оперируют понятием cos.фи, а не добротностью и резонансами.
Но ведь обосрался ты, когда не нашёл пруфов на то, что трансформаторные источники пиздец какие ненадёжные, а ИИП - неубиваемые, а тебя задавили пруфами на обратное.
Равно как и на всё остальное пруфов у тебя нет, только кукареку.
Хорошо, падаль, ты можешь мне рассказать связь потерь с частотой - только не приплетай то кукареканье про качели?
Дурачок, в сети не так много реактивных элементов, чтобы получить хоть что-то похожее на резонанс. И выбор частоты сети в надежде получить резонанс в нагрузке - это можешь делать только ты. Посчитай параметры контура резонансной частотой 50 Гц и прикинь его размеры.
Почему Тсш170 имеет сечение магнитопровода 18см и мощность 170вт, а Тс180 всего 9см и 180вт, тс 250 тоже 9см и аж 250вт
Манька, манечка, в каждом втором вообщении выше объяснялось в чем слабые места трансформаторного бп, и рассказывалось почему иип нельзя убить по выходу. Но ты не можешь этого увидеть, ведь это может разрушить твой мир и жизнь перестанет быть прежней.
Чухонь, ты, блять, совсем тупой? Лэп у тебя имеют емкость и индуктивность, чем выше частота, тем больше потери на ЛЭП. При увеличении частоты до 400гц, будет теряться почти в 10 раз больше, каким хером ты вообще сюда реактивную мощность приплетаешь? Кстати, для снижения потерь при передаче даже пилят ЛЭП с постоянным током, и в РФ есть.
Петушок , иип это трансформаторный бп по сути, плюс силовуха, плюс драйвер и задающий генератор. Аж три звена которые убиваемы.
еще калашников говорил все гениальное просто. Иип хуйня, просьо медь дорожает вот и ставят иип в любую дырку. Высококачествннная техника до сих пор с БЖТ.
Проблеиа еще в том что бжт не запихать в тонкую технику. В тот же жк телевизор. Толщина всего 1....3см
Хотя выход есть. Очень плоский тор но большого, сантиметров 20 диаметра.
Хотя выход есть. Очень плоский тор но большого, сантиметров 20 диаметра.
>Высококачествннная техника до сих пор с БЖТ.
Справедливости ради, во многие навороченные спектроскопы ставят уже ИИП. Но там монтаж аналоговой части таков, что местному ИИП-дрочеру и не снился, и с переходом на ИИП требования к нему ещё больше ужесточились. Просто оказалось дешевле выполнять их, чем оставлять трансформаторный БП - да-да, даже в технике за сотни килобаксов производители экономят сотню долларов на БП.
а начнут заменять рано или поздно БЖТ на ферритовые иип на электростанциях и подстанциях? Самые большие трансы которые я видел - высота стержня магнитопровода- в три человеческих роста почти. Охуеть же и наверняка это не самый мощный еще, лол.
>а начнут заменять рано или поздно БЖТ на ферритовые иип на электростанциях и подстанциях?
Нет, конечно же. По простой причине: предельно допустимая индукция любых ферритов много меньше таковой для трансформаторных сталей, снижать индукцию, повышая на несколько порядков частоту работы сети - не вариант по описанным в треде причинам, а делать двойное преобразование частоты - это значит сильно снизить надёжность, да и КПД, скорее всего, трансформаторной подстанции, о чём и говорил -кун.
а в бытовой технике БЖТ рано или поздно вымрут совсем? как вымерли ЭЛТ и почти вымрели лампы накаливания
у меня дома БЖТ есть только в блоке питания колонок 9в 1А, в заряднике для шуруповерта. Да в радиоприемнике 2008года выпуска пылящемся на кухне
а раньше везде были- в телевизорах, в блоках питания калькуляторов всяких лол, в магнитофонах
Почти везде вымерли. Ну, кроме копеечных зарядок для никель-кадмиевых батарей, которые сделаны на одном трансформаторе и одном диоде навесом, это дешевле даже позорного ИИП, и подобных случаев.
Кое-где в дорогой аудиотехнике ещё остаются трансформаторы (Yamaha оче любит их ставить в свои ресиверы, причём даже не торы, а только броневые), но, скорее всего, в ближайшее время все модели с трансами перейдут в разряд хаенда и будут продаваться по гораздо большей цене (сейчас у той же ямахи даже недорогие модели с трансами), а в дешёвых оставят импульсники.
У меня в бытовой технике трансы: совковое радио 77года, относительно новое китайское, два зарядника для пальчиковых аккумов, микроволновка.
плюс килограммов 30трансов от 10 до 400ватт валяются в кладовке
плюс килограммов 30трансов от 10 до 400ватт валяются в кладовке
У меня мамка кстати трансы зовет "ебаными булыжниками"
>Да нет никаких "ДИКИХ потерь НЕВЕРОЯТНЫХ величин" от реактивной мощности.
Но ведь есть. Тебе ниже уже расписали - индуктивность и емкость никуда не делись, где емкость и индуктивность - там контур, где контур - там качели. Так что аналогия справедлива.
А реактивные токи характеризуют эти потери, характеризуют сопротивление, которое необходимо преодолеть генераторам, в случае электричество - противоэдс, которую необходимо погасить, а эдс плюс противоэдс равно замыкание, энергия уходит в нагрев.
Компенсаторы - костыли, и везде их поставить нереально, так что противоэдс идет в линию.
g добротность контура, качельный ты наш.
Еще раз для непонятливых.
Добротность реальных сетей низкая. Это значит, что уровень реактивных токов по сравнению с активными - мал. Соответственно, существенного вклада они в работу сетей не вносят. Специально никто ничего в резонанс не настраивает. Правят Cos.фи для того, чтобы просто снизить ток в проводах, "оставить больше места" для активного, рабочего тока.
Ты, я вижу, адекватный. Скажи, пожалуйста, за счет чего растут потери при 400 Гц, про длину волны я уже писал - в пределах города провода излучать не будут.
Какой-то пидор выше писал про ЛЭП на постоянном токе, повторяю, блять при трех фазах металлоемкость при передаче той же мощности меньше. Или у него ТРИ ФАЗЫ НА ПОСТОЯННОМ ТОКЕ?
Скин-эффект же. Сечение проводников придётся делать больше, т.к. при большей частоте и том же проводе сечение, по которому будет идти ток, уменьшится.
Либо же делать литцендрат, что в масштабах ЛЭП пиздец как дорого получится.
А стандарты частоты выбирались из следующих соображений:
50 (60)Гц выбрали потому, что можно преобразовывать трансформаторами, и из-за низкой частоты потери на излучение и скин-эффект невелики. Можно передавать с помощью ЛЭП на огромные расстояния.
400гц - авиационный (насколько мне известно) стандарт, был выбран потому, что в самолёте каждый грамм на счету, и при такой частоте трансформаторы получаются маленькими и лёгкими.
Слегка упорот, прошу не обоссывать.
18-лвл-радеволюбитель-кун
Трехфазная трехпроводная ЛЭП имеет металлоемкость такую же, как 6-проводная однофазная (или DC), в которой по 3 провода впараллель. За счет того, что обратный ток 3 проводов скомпенсирован сдвигом по фазе и тянуть нуль нет необходимости. Такая магия.
400 Гц плохо для протяженных мощных и высоковольтных линий. Во-первых, скин эффект. Во-вторых - паразитные реактивности становятся в 8 раз больше. В третьих - увеличиваются потери на излучение (контура высоковольтных ЛЭП образуют рамочные антенны). В четвертых - растут потери на корону: на более высокой частоте ионизация газа происходит гораздо активнее. В пятых - проблемы с коммутацией - время гашения дуги при размыкании мощных выключателей длиннее полупериода, значит ее нужно будет гасить более сложными устройствами.
Это то, что навскидку придумалось. Плюс магнитострикционный эффект в металлах на 400 Гц сильнее и все трансформаторы и моторы будут гнусно выть (а 400 Гц звучит громче и гораздо противнее, чем 50).
Так что 400 Гц - это для самолетов, с короткими и низковольтными линиями.
трансформаторы разве не звук 100Гц издают?
Трансформаторы издают:
50Гц
100Гц
150Гц
200Гц
и так далее.
На каких-то гармониках интенсивней, на каких-то слабее.
Ты про емкостные потери не подумал, дебил?
В акустику ставят сетевые трансформаторы только потому, что в ней необходимы большие конденсаторы по низвокольтной стороне для нормального звука. Что с импульсником, что с обычным трансформатором. Поэтому эффект от экономии далеко не такой, плюс к тому ос по питанию и ос в усилителе могут создавать весьма интересные эффекты и звуку пизда.
А такие бывают, дебил?
Да ну, откуда, конечно же не бывает.
То-то же!
Спиздил с работы БП 9В 0.5А от какой-то сетевой дребедени, единственный трансформаторный какой нашел. Но не углядел "~AC", он оказался с переменкой на выходе. Т.е. внутри тупо трансформатор. Задам тупой вопрос: как его разобрать? Винтов нигде нету. Ножом и отверткой пытаться отломать половинки корпуса друг от друга? И другой вопрос: как максимально компактно засунуть внутрь выпрямитель+пару электролитов+стабилизатор? Со стабом очевидно надо обойтись без радиатора, т.к. места внутри оче мало.
Места внутри только под трансформатор, смирись.
у меня был магнитофон легенда, у него тоже БП выдавал переменный ток 15В 0,45А (даже помню, лол). Место под диодный мост там было, поставил потом. Кстати что удивительно там стоял трансформатор на магнитопроводе ШЛ из очень тонкой ленты , наверное меньше 0,1мм, как на 400Гц. Нахуя? Больше я таких трансов нигде не видел
Теперь ты знаешь, на каком заводе выпускали магнитофоны Легенда-404.
Поставь выпрямитель в устройстве что будешь питать, в чем проблема то? Корпус еще считается под теплоотвод, и добавление выпрямителя, стабилизатора и перекрытие свободного пространства на пользу не пойдет. Другое дело что это совок и его не убить, но всеравно.
>Трехфазная трехпроводная ЛЭП имеет металлоемкость такую же, как 6-проводная однофазная (или DC), в которой по 3 провода впараллель. За счет того, что обратный ток 3 проводов скомпенсирован сдвигом по фазе и тянуть нуль нет необходимости. Такая магия.
Кать, ты бредишь? Три фазы - три провода. Если ты мне приведешь свои расчеты, я тебе нагуглю доказательство, это блять 2 курс ПТУ, нахуй.
Лал, вот эт палево. А так ты прав, на этом заводе выпускают точную механику и секретное авиационное оборудование. До сих пор.
Раданы, а скажите мне минимальную частоту большую нуля при которой будет идти электролиз?
Аутист, приведи ка серьезные ЛЭП с большой протяженностью где 3 а не 6 проводов.
Да и вообще все лэп делаются с 3-мя проводами. Вторая тройка - резерв.
>почти все
Не не, ты не понял, смысл в том, что подстанции подключаются таким образом, что сначала линия приходит на одну подстанцию а потом уходит на другую. Поэтому к примеру на лэп 110кВ почти всегда 6 проводов а не три.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%FB%F1%EE%EA%EE%E2%EE%EB%FC%F2%ED%E0%FF_%EB%E8%ED%E8%FF_%EF%EE%F1%F2%EE%FF%ED%ED%EE%E3%EE_%F2%EE%EA%E0
>Высоковольтная ЛЭП постоянного тока может передавать большую мощность по проводнику, так как для данной номинальной мощности постоянное напряжение в линии постоянного тока ниже, чем амплитудное напряжение в линии переменного тока. Мощность переменного тока определяет действующее значение напряжения, но оно составляет только приблизительно 71 % максимального амплитудного напряжения, которое и определяет фактическую толщину изоляции и расстояние между проводниками. Поскольку у линии постоянного тока действующее значение напряжения равно амплитудному, становится возможным передавать на 41 % больше мощности по существующей линии электропередачи с проводниками и изоляцией того же размера, что на переменном токе, что снижает затраты.
Короче вот тут мужик все разьясняет про провода
http://www.youtube.com/watch?v=1AmYZ5T0-Qo
http://www.youtube.com/watch?v=1AmYZ5T0-Qo
Шизик, лучше уходи. Ты дурачок и дилетант, твоя шизофазия не несет смысла и не нужна здесь.
И да, я тут за тобой приглядываю, чтоб нубы не велись на твой бред. "Диодные стабилизаторы", "кремниевые конденсаторы" и прочую клоунаду.
Так что там с диодным стабилизатором, где схемы и конструкции, дебилушка?
Вероятно, что твой зарядник неисправен и не тянет планшет. 220 мА - это близко к тому, что он сам потребляет, соответственно, на заряд уже ничего не остается. Либо ты поставил какой-то очень сопливый провод, с высоким сопротивлением. Ток и напряжение - ты где и как их измеряешь?
Упс, не в ту ветку. Игнорируйте.
Объясняю.
Вот у нас двухпроводная линия, АС/DC - не критично. Пусть будет AC, 1 фаза и нуль. Для передачи 1 киловатта (условно) нужно сечение 1 кв мм (опять условно).
Два провода туда-обратно, 2 кв мм суммарно, передается 1 кВт.
Хотим передать 3 кВт - нам нужно увеличить сечение каждого провода в 3 раза. Каждый провод по 3 кв мм, итого 6 кв мм.
Делаем финт ушами - делаем нагрузку трехфазной симметричной, оставляем линейное напряжение тем же, что и для двухпроводной линии. Получаем что для передачи тех же 3 кВт нам достаточно 3 проводов сечением 1 кв мм.
Итого 3 кв мм, в 2 раза меньше чем для 2-проводной линии. Поскольку нагрузка симметрична - нулевой проводник не требуется.
Доходчиво или будешь спорить?
У тебя получается предельная плотность тока 4.5А/мм^2. Тогда, для передачи 3КВт по линии постоянного тока с напряжением как амплитудное у трехфазки (530В) нужно всего 2 провода по 1.25мм, меньше чем у трехфазной сети и нет необходимости в симметричности нагрузки. Линия постоянного тока - самая эффективная, но, в сравнении с трехфазной, выигрыш уже не такой большой. Однако, при проектировании ЛЭП это весьма актуально. Лучше постоянки сейчас нет, что тут спорить.
Я написал "условно", надеялся, что это и будет так воспринято.
В обоих моих примерах линейное напряжение (между 0 и фазой) одинаково.
Можешь посчитать для реальных значений сечений/токов/мощностей - результат "в два раза" будет тот же.
Симметричность нагрузки обеспечивается трансформаторами на входе выходе, один черт - они необходимы для преобразования напряжения.
Линия постоянного тока эффективна на высоких напряжениях и мощностях за счет того, что ток течет по всему объему провода, не вытеснясь на поверхность скин-эффектом. Плюс корона на постоянном токе зажигается хуже (а на нее потери очень приличные - киловатты на км в плохую погоду). Коммутация и преобразование на постоянном токе - гораздо сложнее, а КПДпреобразования несколько хуже.
Потому что ты написал условно, я и посчитал какие у тебя условия, и по ним же показал что dc линия самая эффективная. И это даже без учета скин эффекта, который даст еще больший выигрыш. Так и не понял, оспаривал ли ты что этим сообщением или нет.
Я не увидел, где ты это показал.
Возьми 2 линии с одинаковым _действующим_ напряжением, DC и трехфазную.
А то ты сравниваешь DC на 540 вольт и трехфазную AC на 220, это существенно разные условия.
Речь была про материалоемкость, без учетов потерь на корону и скин-эффект, чисто про передаваемую мощность.
>Линия постоянного тока эффективна на высоких напряжениях и мощностях за счет того, что ток течет по всему объему провода, не вытеснясь на поверхность скин-эффектом
Ну-ка напомни всем присутствующим, чему равна толщина скин-слоя на частоте 50 герц, и в каких пределах находятся толщины проводов ЛЭП?
>толщина скин-слоя на частоте 50 герц
Вики говорит - 9 мм.
То есть при толщине провода от 18 мм скин-эффект уже заметно проявляется на 50 Гц.
У тех длинных ЛЭП-110/220, которые я наблюдаю вокруг, провода толще 20 мм однозначно.
При толщине 18мм скин эффект ещё не проявляется НИКАК, поскольку толщина скин-слоя равна радиусу проводника.
А при толщине 20мм эквивалентное сечение провода уменьшается на 6.25%, только вот
>У тех длинных ЛЭП-110/220, которые я наблюдаю вокруг, провода толще 20 мм
Ты как это определил? Так, примерно почувствовал?
>на 6.25%
На 0.44%, наркоман. Толщина слоя на 50Гц - 9.34 мм.
Дурилка, скин-эффект это не "тут течет, тут не течет". Чем глубже, тем ток меньше. Толщина скин-слоя - это глубина, на которой поле, и ток, соответственно падает в e раз.
То есть и при 10 мм проводе эффект вытеснения тоже проявляется. Можешь посчитать, если умеешь в интегрирование.
А провода для ЛЭП я видел вблизи на деревянных бобинах, были весьма толстые, может и 40 мм.
>Можешь посчитать, если умеешь в интегрирование.
Валяй, считай, покажешь, насколько сильно это отличается.
>А провода для ЛЭП я видел вблизи на деревянных бобинах, были весьма толстые, может и 40 мм.
>может
Тут могла бы быть шутка_про_твою_мамашу.txt, но мне лень сочинять рилейтед, поэтому её тут нет, как нет у тебя и пруфцов того, что на 50 герцах скин-эффект создаёт сколь-нибудь значительные потери в проводах магистральных ЛЭП. Уж тем более - более значительных, чем потери на двойное преобразовние AC-DC и DC-AC, потребное для организации ЛЭП на постоянном токе.
А не пошел бы ты на хуй к своей мамаше-членодевке?
Я не собираюсь тебе доказывать то, что гуглится с полпинка.
>обосрался с пруфами на свою бредовую идейку
>не собираюсь доказывать
Ясн
>скин-эффекта нибываит, проводов толще 20 мм нибываит, вы все врети!
Ну ты и ебанат кальция!
http://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect
>попытался слезть с темы
>так и не дал обоснованного ответа на свой вскукарек о том, что скин-эффект на 50 герцах ведёт к существенным потерям мощности в ЛЭП
Продолжай, мне нравятся безграмотные уёбки вроде тебя.
Зачем брать одинаковое действующее напряжение, когда изоляция и прочее считается по амплитудному? По той же самой линии можно подать dc с тем же напряжением, что и амплитудное у ac, в том и дело. Материалоемкость, учитывая и медь, и материалы изоляции/изоляторы на ЛЭП у dc линии наилучшие, смирись.
Ну убедил, содомит.
Чего ж тогда DC линий так мало, а?
А хуле непонятного. Куча преобразователей туда-сюда на куче ЛЭП сводит всю экономичность к хуям. Поэтому на постоянке делают только сверхвысоковольтки на лютые мощности и расстояния.
Что бы не плодить треды спрошу тут, нужен простенький, оооооочень простенький блок питания, трансформаторный (ведь можно достать трансфотрматор из старой техники) с возможностью переключать 3 напряжения (3-5-9) по вольтам, а мощность чуть выше чем в юсб или равная ей. Насколько трудно будет собрать его? Паять умею, руки более мение прямые.
Легко. Что питать от него хочешь?
На лютые мощности и расстояния делают самые обычные ЛЭП на переменке. К постоянке прибегают тогда, когда надо соединить или несинхронизированные сети, или вообще разночастотные.
Да не настолько все плохо. Просто в тот момент когда что-то строили, это было в новинку, рассматривалось как перспективное направление и использовалось только там, где реально далеко. А сейчас все уже стоит и никто не телится, хоть и на современных компонентах все гораздо вкуснее. В России - СНГ есть возле Волгограда и Челябинска, в Европке - пикрилейтед.
>использовалось только там, где реально далеко
Хватит пиздеть уже. Москва-Кашира, по-твоему, длинная линия была?
Внимательный зритель карты увидит, что причиной применения линий постоянного тока является вовсе не дикое расстояние, мощность или скин-эффект.
Внимательный читатель поймет, про причин применения было как минимум множество.
Тащем-та да, например. Линии идут в диком угаре под водой, например.
Всего одна - это подводные кабеля с дикой погонной емкостью. Не надо плодить сущностей.
>К постоянке прибегают тогда, когда надо соединить или несинхронизированные сети, или вообще разночастотные.
Ну и это тоже.
>на современных компонентах
Появились транзисторы с U=100--1000кВ и током в туеву хучу амперов?
Да в Ашане на кассах лежат по три копейки.
пару моторчиков, дуньку, простенькие сборные девайсы (ничего серьёзно потребляющего на нём висеть не будет)
Про силовые диоды слышал? Вангую что есть и другие силовые компоненты. Но пары диодов достаточно чтобы сделать из них транзистор.
Транзистор.
Разве что коллектор надо подобрать так чтоб он легко пробивался. Чего нельзя сказать про базу.
>пары диодов достаточно чтобы сделать из них транзистор.
Я пояснил про самодельный силовой транзистор. Проблемы?
Силовые транзисторы в сварочных используются. Но если нужна еще большая мощность то почему бы силовые диоды не использовать&
>Проблемы?
Трисомия по 21 паре хромосом как следствие алкоголизма твоей мамаши.
Посоны, вы думаете, он псих?
Да он ёбаный гений!
Я только что соединил два диода и точно -звонится как транзистор!
Ты или какой то школьник пару постов выше опровергал существование мощных транзисторов. Не ты случаем. Чому у тебя бамбануло? Знаю я таких в своем манямирке Д'артаньяны, а на деле хуи простые.
> Появились сравнительно недорогие тиристоры с вкусными параметрами
Пофиксил тебя
Давай договоримся: ты покупаешь мощных диодов, делаешь из них мощные транзисторы и строишь ЛЭП постоянного тока на 750 киловольт от твоего дома до Саяно-шушенской ГЭС. О результатах можешь не докладывать, сами из новостей узнаем или не узнаем, если тебя в дурку заберут.
Вот не надо. Ты ебанутый если думаешь что там ограничиться только транзисторами. Нужны и конденсаторы которые только для одного косинуса-фи с гараж. Я не говорю про сглаживающие. Вообще для сглаживания пойдут и аккумуляторы. Вот англичане например сделали Не буду писать что конкретно, иди нахуй потому что. От тебя инфы ноль, я тут обсираюсь, а воняет почему то от тебя.
Чего еще ждать от жалкой нефтезависимой пидорашки))))
>ться
>Не буду писать что конкретно, иди нахуй потому что.
>пидорашки
>))))
Любимое занятие школоты: нафантазировать какой-нибудь хуйни, а потом на критику отвечать «да ты сраный ватник, чего с тебя взять»
В чем конкретно критика заключается? Апелляция к личности что ли?
Пиздлявая пидорашка такая пиздлявая.
Ну еп твою мать. Когда ж тебе надоест писать хуйню?
ВРЕТИ!!!
Поставишь анус - принесу доказательства. А так мне западло. Я тебе не твоя мамка обслуживать тебя.
А Англии целый город так питают в часы пик. И это только начало. Ссылку проебал, но если анус поставишь поищу.
Пидорашка в своей жизни разве что дизель генератор видела и то издалека. Заморский двигатель там!!! стоит как тазик.
ВЫ ВСЕ ПРИДУМАЛИ, Я ВАМ НИВЕРЮ!!!
http://www.ingeteam.it/en/energy_division/photovoltaic/Ingecon_Sun_PowerMax_TL_Outdoor/
Сложнее чем водка. (Вот че странно так это то, что эти шкафы использует для 3G, 4G. Почему пидорашки не в курсе? Экономят на них?)
http://www.ingeteam.it/en/energy_division/photovoltaic/Ingecon_Sun_PowerMax_TL_Outdoor/
Сложнее чем водка. (Вот че странно так это то, что эти шкафы использует для 3G, 4G. Почему пидорашки не в курсе? Экономят на них?)
Если экономят то почему связь такая дорогая? В европке дешевле чомуто.
Да одной мегаваты такой шкаф выдает.
ВРЕТИ!! ЗА РОСЕЮ НАКАТИМ. ЖИЖА НАШЕ ДОСТОЯНИЕ. КТО ЕСЛИ НЕ ПУКИН?
Нахуя фиксить? Или хотя бы тиристоры с такими неебическими параметрами есть?
Правда глаза колет, как говорится. Но в этом случае, по ходжу еще и в жопу раскаленным ломом ебет. Иначе твой обсирательный батрак не объяснишь.
Кто тебя научил писать одними существительными и от существительными глаголами? Ты уже накатил?
Блин, вот бомбануло-то у школьника. На одну фразу высер на три экрана
Хуельника. Так ты мне не объяснил чому от тебя то воняет?
Езе как есть, Маня, эти тиристоры вкачают твою мамку быстрее чем 15 потных хачей!
Что, шизик, надоело про гитарки пиздеть, сюда пришел срать?
Проваливай нахуй, мразь. Иди, в d жалуйся, дебилушка, что тебя в ra не понимают и унижают.
Проваливай нахуй, мразь. Иди, в d жалуйся, дебилушка, что тебя в ra не понимают и унижают.
Передавай своему 6Б привет. Завтра твоей мамке расскажу, на каких сайтах ты шаришься.
>Доходчиво или будешь спорить?
Мне кажется, что мы говорим об одном и том же.
Я так понимаю, бездуховные используют активный ККМ, который сбрасывает мощность в накопитель вместо рассеивания или прогона к источнику?
другой >анону, анус ставить не буду
Смотря для чего эти кабинеты предназначены. Они могут просто инвертировать в переменный ток, или подмешивать когда уровень напряжения низкий, на гидроэлектростанциях надо просто поднять напряжение.
Кстати там КПД заявлено 98% как на импульсниках. Значит оно и есть.
На литиевых батареях, а они в 6 раз эффективнее.
http://www.bbc.com/news/business-30488657
http://www.bbc.com/news/uk-england-beds-bucks-herts-30476591
Электрический автобус.
http://www.bbc.com/news/uk-england-york-north-yorkshire-27786389
На мобилаче как то зашел спор про литивые батареи. И в общем какой-то анон писал, что якобы литиевые аккумуляторы не могут достигнуть мощности (якобы из-за внутреннего сопротивления) которую они отдают в течения часа. Но я вроде как прикинул примерно и выходит, что телефон достаточно потребляет. Я даже нее стал с ним спорить и принял эту точку зрения, но почитав дополнительно другие источники вот что выясняется.
Из всего многообразия силовых литий-полимерных аккумуляторов, имеющихся в продаже, можно выделить две основные группы - быстроразрядные (Hi discharge) и обычные. Отличаются они между собой максимальным разрядным током - его указывают или в амперах, или в единицах емкости аккумулятора, обозначаемой букой «С». Например, если ток разряда 3С, а емкость аккумулятора – 1 Ач, то ток будет равен 3 А.
И еще я читал что емкость литиевых аккумов зависит только от размеров (если конечно собраны по той же технологии).
Из всего многообразия силовых литий-полимерных аккумуляторов, имеющихся в продаже, можно выделить две основные группы - быстроразрядные (Hi discharge) и обычные. Отличаются они между собой максимальным разрядным током - его указывают или в амперах, или в единицах емкости аккумулятора, обозначаемой букой «С». Например, если ток разряда 3С, а емкость аккумулятора – 1 Ач, то ток будет равен 3 А.
И еще я читал что емкость литиевых аккумов зависит только от размеров (если конечно собраны по той же технологии).
Так это — обычные grid-tie? Ну так это для домашнего использования, а к магистральным ЛЭП никаким боком не относится.
Lithium-Air Batteries Planned By Volkswagen
http://cleantechnica.com/2014/03/26/lithium-air-batteries-planned-volkswagen/
http://cleantechnica.com/2014/03/26/lithium-air-batteries-planned-volkswagen/
Что было. ))) Пока нет желания в этом разбираться, поэтому нашел только наиболее близкие к повседневности примеры.
В следующем году начнут продавать c удвоенной емкостью.
http://www.technologyreview.com/news/533541/a-prototype-battery-could-double-the-range-of-electric-cars/
http://www.technologyreview.com/news/533541/a-prototype-battery-could-double-the-range-of-electric-cars/
А Фордовский Экобуст, который 5 литров на 100км потребляет (100 лошадей) уже несколько лет получает высшие награды. Гибриды по 3 литра на 100 км, если не ошибаюсь, потребляют.
Интересно, как оно будет себя вести при аварии и разрушении батареи, какие будут спецэффекты. Там же энергии как в авиабомбе и она достаточно быстро высвободиться может.
Вон моделисты перезаряжают battery pack'и с нехилыми пиротехническими спецэффектами, так у них несколько десятков ватт-час от силы.
http://www.youtube.com/watch?v=gz3hCqjk4yc
При аварии тебе будет все равно. При скорости выше 60 км в час обычно не выживают.
Найти видео в котором автолюбителя не могли потушить в обычной бензиновой коробочке?
Исходя из твоих демагогических приемов выходит что остаться инвалидом луче чем сдохнуть. Но это в том случает если в действительности все происходит так как ты пишешь. Но это вопросы не ко мне.
Че самое прикольное такое пишет не америкос какой-то у которого пособие 2 тыщи баксов в месяц, а пидорашка которая в случае получения инвалидности нахуй никому не нужна.
Да, пидрашки языком любят трепать. На словах самые справедливые и самые умные.
Шизофазик, привет. Опять сам с собой говоришь?
Хуи пинаешь?
ЧЗХ на пике, педрилко?
Нет, садово-огородными занимаюсь.
Хуем груши околачиваю.
Походу это преобразователи из какой-нибудь вставки постоянного тока.
Два из трех тиристорных комплектов вентилей, использованных для передачи мощности на большое расстояния от дамбы в Манитобе. Вот еще ознакомься с продукцией http://www.kit-e.ru/articles/powerel/2006_3_106.php
Хуиту этот идиот писал. Сейчас полно ширпотребных аккумуляторов с разрядными токами за 30С (реально там не больше 20С если китай). Чем больше токоотдача, тем меньше емкость, при условии сохранения габаритов и веса. При большой нагрузке, акк сядет быстрее, но этот эффект заметен при токах хотябы в несколько С, в условиях потребления мобилы это вообще не актуально.
Разбери ЭД9М и охуеть, там трансформатор 25кВ -> 3 кВ на дохуя ватт (Ну сколько киловатт движки стоят в этом куске говна?).
Пахнет горелой ватой.
Все продумано, маня, в эксплуатации и авариях это не опаснее бензобака
Про титаник тоже пиздели, давали 100% гарантию безопасности, все продумано же. А на деле вышло как? Кое что не продумали - и всем пизда.
Патриот выпускали - тоже все продумано, на хуй. А на деле тачки самовозгорались, из-за одной неучтенной детали. И не надо кивать на Россию - тот же фейл допускали и такие производители как Ниссан, например.
Это я к чему - глупо так категорично утверждать, что все продуманно. Попахивает ВЕРОЙ.
И да - бензин по крайней мере самопроизвольно не возгорается. А литий - только в путь.
Бензин не взрывается. А литий - именно что взрывается, энергии столь много, и выделяется она столь быстро, что акк превращается в небольшой заряд взрывчатки. А когда их под машиной тысячи - это все-равно что верхом на бомбе.
Тоже относится и к газу - там тоже самопроизвольные взрывы, сколько уже видосов было: едет тачка в потоке, потом бах - и ее раворотило, на ровном месте, как будто снаряд из гаубицы попал.
К счастью для пассажиров, газ по крайней мере часто обходится без жертв: да, энергия чудовищна, да, случайные высокоскоростные осколки, но часто только срывает обшивку да немного бьет людей, сами же они остаются живы, и часто - без малейшей царапины. Потому что взрыв не обьемный, и давление взрыва меньше смертельного порога, так что если не попадет осколок, максимум что грозит - оторванные конечности, переломы, ушибы, царапины, легкие ожоги (взрывом даже пламя сбивает).
Бензин возгорается редко, неохотно, медленно, если вас не зажало в салоне - ничего вам не грозит.
А литий - возгорается от любого повреждения, а иногда и без повреждений, самопроизвольно. Разгорается быстро, сильно, с выделением невероятного количества тепла (не хуже термита), плюс выделяется много горючего газа, реактивной струей, т.е. в лучшем случае будет обьемный взрыв, с резким, смертельным перепадом давлений, выдавленными кишками, глазами, не хуже вакуумных бомб, а в худшем - интенсивное горение в реактивной струе температурой несколько тысяч градусов. Т.е. шансов мало, защита нужна не хуже, чем для космических аппаратов, причем с двух сторон: чтобы пламя не пробилось ни в салон (иначе сгорите мгновенно), ни наружу (иначе не сможете покинуть ТС).
Литий, в отличии от бензина, выделяет всю энергию в короткий срок. Бензин горит десятки минут, сжигая все дотла. Литий - пару минут, буквально испаряя все высокотемпературной струей газа, а потом уже тачка догорает сама, без притока энергии. Газ - либо медленно сочится и мгновенно взрывается обьемным взрывом (литий тоже так может поднасрать, если будет медленно разгораться), либо мгновенно разрывает баллон, часто даже без огня.
Т.е. сначала идет вода, потом более-менее безопасный дизель, потом идет более-менее опасный бензин, потом очень опасный газ, а потом невероятно опасный литий, и лишь потом - взрывчатки и пороха, ракетное топливо.
Так что я бы нихуя не рискнул юзать топливо, которое по свойствам гораздо ближе к взрывчатке, чем к воде. Пусть это и модно, молодежно. Если так надо электропривод - лучше уж гибрид, чем полноценный литий.
>реактивной струе температурой несколько тысяч градусов
Ну что это за маняфантазии? Газ - водород, температура от силы тыщи 2, энергии выделяется не так много от него. Пропановые резаки есть, а где водородные?
Ну не суть, конешно, кз аккумулятора, способного выдать тысячу ампер очень опасно и без водорода и лития. Ты поясни за воду:
>Т.е. сначала идет вода, потом более-менее безопасный дизель, потом идет более-менее опасный бензин, потом очень опасный газ, а потом невероятно опасный литий, и лишь потом - взрывчатки и пороха, ракетное топливо.
Ты перечисляешь вещества, пригодные для использования в качестве топлива, а при чем тут вода?
а почему бы не изборести безопасные аккумуляторы? Дарю идею, в свою очередь подаренную мне знакомым с работы , усатый мужик радиолюбитель лет под 60 уже, он уже лет 20 с ней носится: нужен постоянный магнит, который за счет реакции специальной будет менять полюса с большой частотой, намотаем на него катушку/профит снимаем нагрузку
знакомый 20лет бился как запустить реакцию так ничего и не придумал правда.
даже если случится кз просто сгорит катушка и ток прекратится, мощность зависит от площади полюса , индукции в катушке и частоте. Резонирующие колебания доменов там какие-то происходят, даже формулы мне показывал , не помню уже, может бред? или есть здарвый смысл, все таки мужик взрослый чушь придумывать не станет
>таки мужик взрослый чушь придумывать не станет
С чего бы это?
ну в радиотехнике сечет, не глупый мужик, уже лет 50 занимается этим
Вода - внезапно тоже топливо, луц.
А серьезно - это просто одна из границ: негорючая вода с одной стороны спектра, и чрезвычайно горючее ракетное топливо - с другой.
А так, теоретически, вода однажды сможет стать топливом.
Вода выделяет и кислород, и водород - все компоненты, необходимые для работы движка, причем в самой оптимальной пропорции.
Их можно либо сжигать в цилиндрах, либо подмешивать к топливу, либо подавать в топливную ячейку для выработки электричества.
Так что теоретически, можно подавать воду прямо в двиг, извлекая из нее водород и кислород перед инжектором, тут же их смешивая в этом самом инжекторе, и подавая в камеру сгорания. При таком раскладе единственным источником возгорания становится проводка.
И кстати, на выходе движка - тоже вода, лол.
Но пока все это энергетически невыгодно - сейчас для разрыва межатомных связей в молекуле воды требуется столько же энергии, сколько выделяется при сгорании воды, да плюс пока чудовищные потери на кпд. Так что воду разделяют за пределами машины, используя атомную или солнечную энергию, и в машину поставляют только газ, а он опасен.
Непосредственно на борту пока выгоднее направить энергию в движение, чем на разложение воды.
Но во первых есть теоретические предпосылки, что воду можно разделить на кислород и водород прямо на борту, и без значительных затрат энергии, т.е. с кпд более единицы, естественно не электролизом - проскакивали прототипы наноячеек, разделяющих воду за счет каких-то квантовых эффектов. Так что шанс есть - в квантовой физике классические законы теряют силу.
Во вторых немцы недавно продемонстрировали прототип, делающий примерно то же самое, но куда интереснее, и с большим кпд: их генератор смешивает воду с углекислотой из атмосферы, потребляет немного энергии, и на выходе синтезирует кислород и углеводородное топливо, т.е. бензины или близкое к ним. Т.е. потребляет энергию, углекислоту и воду, а на выходе выдает и традиционное жидкое топливо, и кислород, требуемый для его сгорания. Причем размеры генератора маленькие, энергопотребление куда как скромнее электролизеров, а производительность огромная.
А еще помним - воду можно получать прямо из атмосферы, конденсировать.
Т.е. уже сейчас можно запилить себе вполне таки безопасный транспорт, юзающий воду. Самое главное - не хранить много горючего прямо на борту, т.е. либо медленно собираем его из атмосферы и солнечных панелей/ветряков на каких-нибудь автономных собирателях - можно даже оформить походный вариант этого девайса. Т.е. берешь с собой куда-нибудь в ебеня реактор, и получаешь топливо. Можешь в него подлить воды из питьевых запасов, для ускорения процесса, а можешь подключить конденсатор и медленно собрать из воздуха, или плеснуть непитьевого говна из лужи. Углекислоту - собирать из атмосферы, из салона, или таскать бак с углекислотой, или же собирать над костерком, или с выхлопа двигла (т.е. реактор можно прямо в машину встроить, на крышу - солнечные панели, конденсатор - в принципе ненужен, вода и на выхлопе, и с кондиционера, и луж/озер много, в крайнем случае в пустыне можно собирать прямо из почвы, но не на ходу, и отдельным девайсом). На выходе - топливо и кислород, топливо собираем в канистры или прямо в бак, кислород - в баллон или выкидываем, или подаем в салон и на инжектор двигла.
Машина, идущая на реакторе, может десятки минут работать вообще без кислорода: преобразование идет с достаточно большим кпд, на выходе реактора кислород есть, выхлоп можно подавать напрямую на вход реактора, т.е. зациклить двиг на реактор, в результате бак воды и баллон углекислоты совершат десятки циклов, прежде чем кпд выжрет их, особенно это касается воды - в парообразном состоянии ее нужно долго охлаждать в конденсаторе, например в капоте, где радиатор. Но если машина идет под водой - во первых охлаждение очень быстрое, вокруг тонны холодной воды, во вторых - вокруг тонны воды, лол, бери - не хочу.
И да - ездить с баллоном углекислоты опаснее, чем на бензине, но безопаснее газа и лития: газ может воспламениться, а то и создать обьемный взрыв, углекислота же максимум - рванет давлением, несмертельно, без обьемных взрывов. Протечки углекислоты (она тяжелее воздуха) будут стекать за борт естественным образом (если машина не перевернута, или не полностью герметична, как подводная лодка, лол, или идет под водой, что редкость), но и с ними можно бороться - достаточно вынести и баллон и все углекислопроводы за герметичный обьем -тогда даже в воде она не будет скапливаться в салоне, а салон будет подключен как вторичный контур реактора, т.е. как второй микродвиг, т.е. в салон будет подаваться свежий кислород, и удаляться надышанная углекислота, и это без потерь кпд, т.к. топливо мы не жрем, лишь откладываем поступление кислорода в двиг на один цикл, но не останавливаем его, и не теряем кислорода, в герметичном то салоне (максимум - микрограммы, на какие-то внутренние процессы синтеза, внутри организма).
И не забываем, что пока мы катаемся, подобный реактор может синтезировать для нас топливо, например где-нибудь на даче. Так что можем даже не препарировать транспорт, а просто запасаться некоторым количеством халявного топлива - в ход идет энергия солнца, ветра, и воздух, которые пока вроде как бесплатны. Стоимость реактора/ветряков/солнечных панелей тут не учитываем - это вопрос амортизации, и считать ее нужно отдельно в каждом случае.
Так что я бы не сказал, что вода - не топливо. Она пока не топливо, но очень перспективна.
Они давно изобретены - ленточные маховичные аккумуляторы, вакуумированные. Ничего эффективнее просто не существует в природе. Вон наша планета сколько миллиардов лет тратит кинетическую энергию, причем чудовищными количествами, а ее все еще выше крыши, и кончаться она не собирается.
И да
>постоянный магнит
>который будет менять полюса
>постоянный
>менять полюса
Как бе /0
>т.е. либо медленно собираем его из атмосферы и солнечных панелей/ветряков на каких-нибудь автономных собирателях
либо синтезируем топливо из запасов углекислоты и кислорода или воздуха прямо перед употреблением, т.е. перед инжектором, можно с небольшим буферным баком, в котором топлива достаточно для бесперебойной работы движка, но мало, чтобы сжечь машину науй.
Но экономически более целесообразным (в ущерб безопасности конечно) выглядит вариант вообще не трогать машину, а за счет реактора просто уменьшить стоимость топлива для нее, за счет самостоятельного синтеза либо части, либо всего потребляемого топлива. Хотя со временем, если эти реакторы пойдут в массу, стоимость топлива и так должна упасть, на заправках - все больший и больший процент топлива будет халявным. Возможно тогда и введут налоги на воду и воздух, лол.
Ну и отдельная вкусняшка, ящитаю - возможность автономного движения машины под водой в течении десятков минут, без внешнего забора воздуха, с соответствующими переделками, конечно.
Как минимум это полено внедорожникам - либо не нужен внешний воздухозаборник на крыше, либо же с ним можно погружаться куда как глубже. Движку не страшны перебои с воздухом на довольно длительный срок. В крайнем случае - получаем гораздо больше времени на попытки самостоятельно выехать из-под грязи/воды, либо же глушим основной движок (и заводим движок автономного генератора), или отцепляем его от трансмиссии и выставляем оптимальные обороты (для снижения потребления топлива), и получаем несколько часов автономности по воздуху, давая возможность отработать спасателям, причем без суеты. В крайнем случае можем попытаться увеличить плавучесть, и всплыть самостоятельно, если вдруг упали с моста, или заехали в слишком глубокое место: можно направить выхлоп в какой-нибудь аварийный пантон, свернутый в багажнике, и поднять давление в салоне, чтобы выиграть еще сколько-то метров глубины, чтобы вода не смогла выдавить стекла раньше, чем мы начнем всплывать, или же, если стекла уже разбиты, и салон в воде - подать кислород в кислородные маски, чтобы без суеты дождаться всплытия. Что касается акка - он в воде работает нормально, потери тока есть, но не большие, стартер можно заводить штатно, а работающий генератор сможет восполнять потери на акке пока не исчерпается запасы топлива, а т.к. движок зациклен на реактор - они не исчерпаются очень долго. А вот управляющая электроника - да, та сойдет с ума и вырубится, так что все это на релюшках и рубильниках. Со свечами и умными движками будет засада - нужно либо все это герметизировать, либо дублировать простыми электромеханическими аналогами.
Всех переделок: герметизируем салон, в моторный отсек или багажник ставим реактор, в капот вешаем еще один радиатор-конденсатор, делаем отвод от выхлопной системы, воздушноохлаждаемый (под водой тоже работает), подключаем соответствующие трубки/патрубки/клапаны, вешаем релюшки, выводим в салон дополнительные тумблеры. Если нужен пантон/кислородные маски - помещаем в багажник пантон, в салон маски. Разбираемся с двигателем, дублируем его цепи управления и питания, либо дублируем его небольшим генератором - человеку много не надо, хватит и какого-нибудь модельного микродвижка. Рабочий двигатель жизненно необходим - для автономной работы реактора требуется сжигать топливо, вырабатывая электричество, каким угодно образом, хоть в топливной ячейке, неважно, главное чтобы было.
Управляем сами, тумблерами да релюшками - умная электроника в нештатной ситуации выйдет из строя.
Ахуеть, поехавший около химик пришел. У него и литий самовозгоратся, и бензин не детонирует, вода - топливо и в то же время эталон стабильности, а злее ракетного топлива ничего не существует. На твои матрасы текста не то что отвечать для разбора по частям лень, их читать тяжело. Гоните этого уебка, пусть не пишет такую ахинею с умным видом.
Запустить то можно, но это будет броуновское движение - в итоге поле будет полностью отсутствовать. Нужно смотреть в сторону кристаллов или веществ с аллотропных состояний.
Так это же не по части радиотехники, а по части физики магнитных материалов.
> в квантовой физике классические законы теряют силу
Это наверное тот же чувак, который хотел генерировать бесконечную энергию перекрывая магнит шторкой.
Это наверное тот же чувак, который хотел генерировать бесконечную энергию перекрывая магнит шторкой.
Хотя если можно сделать самодельный транзистор из диодов, то наверное и на воде можно делать бесконечное топливо.
>У него и литий самовозгоратся
Это факт. Любой акк может самопроизвольно пробиваться, вот только в литии это ведет к возгоранию, а в обычных акках - к выкипанию электролита или саморазряду.
> и бензин не детонирует
Какой силы удар нужен, чтобы сдетонировал бензин в машине? Для примера: на сьемках его детонируют зарядом взрывчатки, лол. Т.е. инициируют нехилым таким взрывом.
>вода - топливо
Why not? Там же не предлагают чистый электролиз.
>и в то же время эталон стабильности
Не эталон, а нижняя граница произвольно выбранной шкалы. Жопой читаешь?
>а злее ракетного топлива ничего не существует
Где такое утверждается? Проецируешь.
>На твои матрасы текста не то что отвечать для разбора по частям лень, их читать тяжело
Так в чем проблема? Читать научись. Писать вон гораздо сложнее, это же думать надо, и тем не менее я например эти матрасы генерю быстрее, чем сам читаю, и тем не менее хотя бы раз перечитываю перед постингом, поправляя бросившиеся в глаза ошибки, и еще раз, контрольный, после постинга, и это не занимает много времени.
>Гоните этого уебка, пусть не пишет такую ахинею с умным видом.
Еще и оскорбления.
Подытожим: читаешь жопой (а походу вообще не читаешь, пробегаешь по диагонали), проецируешь, оскорбляешь, критикуешь все доводы, причем без каких-либо фактов, неграмотно, вырываешь слова из контекста.
Вывод: перед нами толстый зеленый тролль.
Не можно. Два диода и транзистор - это две разных вещи. В транзисторе потенциал на одном диоде влияет на проводимость второго, т.е. это один диод с двумя анодами или катодами, один из которых из середины барьера. А два отдельных диода друг на друга никак не влияют - нет отвода от центра барьера.
Да ты реально поехавший.
Расскажи, пожалуйста, как при небольших затратах энергии из воды и углекислого газа получить кислород и топливо? Простолюдины для этого используют растения и фотосинтез, а что у тебя за манямироque?
http://delo.ua/tech/v-germanii-nauchilis-delaet-benzin-iz-vody-i-uglekislogo-gaza-283896/
А у нас солнечные панели и синтез углеводородов. Т.е. по сути тот же фотосинтез, только с кпд всего в 70%. Сообщается, что для реакции нужно много тепла (эндотермическая), и вода в форме пара, т.е. выхлоп можно загонять в реактор напрямую: там и теплоты много и пара, и углекислого газа.
Установка с удовольствием потребляет и угарный газ - вроде это была проблема для автомобилей, чрезмерное выделение угарного газа.
Затраты энергии небольшие, потому что во первых большая часть энергии - это тепло для разогрева воды, во вторых недостающая часть вообще бесплатна - берется из возобновляемых источников.
Ты или диванный мастер софистики, или реально поехавший гуманитарий, который решил тут вольно пересказать педивикию и прочитанную статью. Говна наверно, сказанное тобою может быть верно в определенном контексте, но не в том, в котором употребляешь. Т.е. ты натащил говна и рад. Рака тебе.
>Говна наверно
наверни, конечно же
Хули ты лепишь, какел пернатый, сайт этот экстремистский и педофильский. Кае только появится такая технология всем пизда.
Таких, как ты, мы не возьмем в свой коммунизьмъ
Синтез углеводородов - тема уже очень старая, и сделать так, чтобы стоимость затрат энергии на синтез хоть как-то приблизилась к стоимости добываемого топлива, пока никак не могут. Возможно, с появлением высокотемпературных реакторов что-то и получится. Но ни о каком фотосинтезе, простоте, кпд в 70% (да это понятие тут вообще не применимо) и бесплатной энергии речи не идет, маня. Укатывайся ты к своим альтернативщикам обратно.
В смысле? Т.е. что-то мешает тебе взять и начать синтезировать свое топливо где-нибудь на даче?
Что именно? Цена за квтч? Так есть солнечная энергия, энергия ветра, воды - для тебя они считай бесплатны: генераторы покупаются один раз, и служат десятки лет. Марсоход вон уже 10 лет на солнечных батарейках катается, лазерами стреляет, и ему норм.
Химия? Процесс, как ты уже сказал, известен уже век, хорошо отлажен - может запилить и студент в кладовке.
Производительность? Тебя она вообще не должна парить - любая производительность выше нуля уже норм, потому что топливо для тебя бесплатное, и просто разбавляет дорогое покупное, снижая таким вот образом его стоимость, на 1%, 10% или 100% - как повезет. Ящитаю любая скидка - это гуд.
В данном случае прототип реактора работал с кпд 70% и производительностью барель топлива в сутки. Кпд столь высок за счет повторного использования тепла, так называемой рекуперации - принцип известный, и давно используется в промышленности.
Самодельный реактор конечно не даст барель в сутки, но оно и не надо - даже литр в сутки вполне норм, за месяц на даче канистра наберется, из ничего.
Процесс у них трехэтапный: сначала выделение водорода из воды электролизом, с побочным выделением кислорода и тепла, затем восстановление водородом двуокиси углерода до окиси, с побочным выделением воды и поглощением большого количества тепла, затем синтез из окиси углерода и водорода, по циклу https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Фишера_—_Тропша получают чистейший дизель, бензин, да и вообще многие формы углеводородов. Нас интересует только дизель - самый технологичный и безопасный транспорт.
Как видишь, никакой альтернативщины, эта технология уже использовалась ранее, причем в поистине промышленных масштабах - десятки миллионов тонн топлива в год. И используется сейчас.
Процесс вчетверо дороже получения топлива из нефти, но во первых нам не нужны промышленные масштабы, а значит стоимость оборудования будет небольшой, во вторых нам не нужен уголь, собираем CO2 отовсюду: из атмосферы, из жилища, из выхлопа систем отопления, движков, да откуда угодно т.е. собираем халяву. Оттуда же забираем все выбрасываемое тепло - нам оно тоже нужно. Ну а электричество на синтез водорода берем у природы, бесплатно.
И имеем халяву.
Вот и получаем высокий кпд - мы тоже собираем все побочное тепло. Установив реактор на машину, например, производительность будет небольшой, но мы будем охлаждать ее движок, отбирая тепло, а реактору перегрев не грозит - ему любое дополнительное тепло в пользу, мы отбираем тепло, углекислоту и воду у выхлопа и из салона, очищая салон и выхлоп, мы выбрасываем в салон и на воздушный фильтр дополнительный кислород, конечно это копейки, но зато имеем уберспособность - если останемся где-нибудь в ебенях без топлива, машина сама его наработает за сутки-двое, причем не задействуя энергию из акка, т.е. буквально из воздуха. Вот это и вкусно - автономный автомобиль для путешествий.
Да, мне мешают знание этих процессов и понимание того, что из говна и палок конфетки не сделать. Даже если полученный копрофикатор и что-то выдаст, это что-то никак не подойдет для бытовых применений из-за посредственного состава, а его удельная стоимость (даже без учета затрат времени) будет на пару порядков дороже бензина с ближайшей заправки. Кстати, одно упоминание электролиза для получения водорода разом перечеркивает все написанное далее. Я тебя раскусил, и стиль изложения, и излагаемая ересь, которая тебе самому кажется вершиной истины из-за ужасно ограниченных знаний, все указывает на то, что ты один из поехавших дедов - альтернативщиков/кефирщиков, или их подсосок, небось КОНКРЕЦИИ собираешь? Что ты забыл на анимешном форме для девочек? Здесь твои проповеди не пройдут, уябывай, поехавший.
Пиздец блять, нужно топливо - иди работай, в тысячи раз больше топлива сможешь купить при тех же усилиях, нравятся исследования - учись и иди в науку, дороги открыты и не надо пиздеть что все плохо, денег в этой сфере сейчас более чем достаточно и исследования в этом направлении ведутся даже у нас. Но нет, блять, вы же никчемный ничего не добившийся биомусор с нереальным самомнением и огромным желанием потешить чсв маняоткрытиями. Фу, больше не буду отвечать чтобы не зашквариться.
Проиграл с тебя
>Процесс, как ты уже сказал
Прости, где он сказал? Скопипасти, пожалуйста, сюда описание процесса: типа смешать мочу, говно - нагреть до 200 градусов, потрясти и т.д.
То, что описываешь ты - алхимия. Точь в точь: выпарить мочу, и т.п.
То что описывает поехавший, и есть алхимия, лол
Неужели я тег <sarcasm/> забыл поставить? Больше не буду
Ты с хабра)))))))))))))))))))?
Запилити мне схему устройства, чтобы в одну трубу шла вода, в другую был подключен чорный болон с двуокисью углерода, внизу подбрасывать дрова, а из третьей трубки текла горючая жидкость. Раз с мочой и говно пример не понятен.
А поебаться не завернуть? Пилить будешь сам, тут все как с погроммированием: описывают алгоритм, реализации описывать нет смысла - их может быть тысячи для одного и того же алгоритма.
В данном случае алгоритм - это химия, химические превращения, описываемые несколькими строками химических символов. Но даже их описывать нет смысла, потому что каждая из этих строк обсосана во всех подробностях, и описана в тысячах мест в сети.
Не понятен скептицизм - неужто кто-то не верит в реальность электролиза? Или в реальность существования обратимой реакции восстановления двуокиси углерода? Или в реальность синтеза топлива из синтез-газа, по которому не менее полувека работают промышленные предприятия? Что тут невозможного?
ИТТ
>Мне смешны люди, которые говорят о невозможности сделать дома работающий термоядерный реактор, а тем более просят в своём скепсисе дать им какие-то схемы или примеры работающих устройств
>А поебаться не завернуть? Пилить будешь сам, тут все как с погроммированием: описывают алгоритм, реализации описывать нет смысла - их может быть тысячи для одного и того же алгоритма.
>В данном случае алгоритм - это физика, ядерные реакции, описываемые несколькими фейнмановскими диаграммами. Но даже их описывать нет смысла, потому что каждая из этих строк обсосана во всех подробностях, и описана в тысячах мест в сети.
>Не понятен скептицизм - неужто кто-то не верит в реальность холодного термоядерного синтеза? Или в реальность существования реакции соединения легких ядер в более тяжелые с выходом энергии? Или в реальность синтеза гелия из водорода, по которому не менее десяти миллиардов лет работают звёзды? Что тут невозможного?
Ну ты и ебнутый.
Братишка, есть только где втекает говно моча и молофья, а с другой стороны твоя мамка стоит, подойдет? Еще вокруг мухи летают.
В твоем манямирке, потому что у нормальных людей ХТС и химия уровня CO2+H2<=>CO+H2O не имеют ничего общего.
А тем более тебя дискредитирует твое виляние жопой и отрицание таких крупных фактов, как то, что описываемые реакции давно и успешно используются в промышленности. Толще быть невозможно.
Убогонький способ уйти от реквеста из
Говорит лишь о том, что ты кукаретик.
Скорее о том, что из тебя химик как из кошки здесь нихуя нет
ОК. Давай тогда пример установки, которая из воздуха, воды и тепла гонит горючку. Для мамкиных химиков из 8 "Б" уточняю: пример работающей установки с описанием технологического цикла, а не строчку из учебника.
Тебе уже дали описание всех реакций - это и есть уровень химии. Мало-мальски грамотному анону нагуглить все подробности по каждой реакции не проблема.
Каждая реакция характеризуется определенными условиями прохождения, например то же восстановление идет где-то при 850-1000 градусах. Как создать эти условия - забота конструктора. Кто-то станет греть смесь синтез газа с паром СВЧ, кто-то увеличит давление постоянно или временно, на время реакции, например запилит что-то типа поршневого реактора, кто-то соберет все тепло и сконцентрирует его тепловыми насосами в одной камере, получив те самые 1000 градусов - путей масса, и здесь перечислены далеко не все. В каждом конкретном случае конструктор выбирает свой путь достижения условий реакции. Дополнительный простор творчеству дает тот факт, что в одном и том же обьеме могут одновременно протекать несколько реакций - благодаря этому нет необходимости делить установку на четко разделенные узлы, и можно запилить что-то типа алхимического реактора, когда на вход подается смесь, внутри происходят волшебства (множественные реакции подаваемых реагентов друг с другом и с продуктами реакций), а на выходе получаем то, что нам нужно.
Да даже без всего этого на каждый этап можно подавать разные реагенты из разных источников, не обязательно даже с предыдущего этапа. Например в лаборатории проще всего просто замкнуть этапы последовательно друг на друга, на ферме - часть этапов могут питаться от системы вентиляции и отопления, в авто - установка вступает в симбиоз с движком, они питаются отходами друг друга.
И вот на фоне этой феерии разнообразия ты просишь, блядь, готовые чертежи. Ты там совсем ебанулся, маня? Еще раз повторяю: тебе дали алгоритм, доказали его работу, а конкретная реализации - за теми, кто будет его применять. Кто-то проведет всю цепочку в стерильных условиях хим.лаборатории, в ретортах, кто-то в грязи, в сколоченных наскоро жестяных баках, тут нет и не может быть одного варианта. Это химия, епта.
Смотрел "Во все тяжкие", как там чувак сначала мутил в говне и стаканах, а потом на полноценных промышленных хим-реакторах, а потом на выезде на каком-то левом оборудовании, да еще каждый раз имел различные исходные реагенты, но везде получал одно и то же? Вот это и есть искусство. Он знал алгоритм, последовательность химпревращений, а конкретное оборудование роли не играло.
>что-то типа алхимического реактора
>внутри происходят волшебства
> они питаются отходами друг друга
>пример работающей установки с описанием технологического цикла
> Мало-мальски грамотному анону нагуглить все подробности по каждой реакции не проблема
Всё ясно, слив защитан.
>мощность чуть выше чем в юсб или равная
ЮСБ может дохуя выдавать тащемто.
Ты давай в миллиамперах говори.
>трансформаторный
>нужен простенький, оооооочень простенький
>3 напряжения (3-5-9) по вольтам
Корочь покупаешь трансформатор с 3мя выходными обмотками, на 3, 5 и 9 вольт. К каждой по диодному мосту и конденсатору побольше, оче просто.
Смотри чтобы они давали нужный тебе ток.
Второй вариант не такой простой.
Находишь трансформатор с одним выходным напряжением, больше 9 вольт, даже больше 10. И нужным тебе током.
И хуяришь к нему кроме диодного моста и конденсатора регулируемый стабилизатор напряжения, на нужный тебе ток.
На управление вешаешь ему 3 резистора, и подключаешь к ним 3хпозиционный выключатель.
А еще лучше, подключаешь переменный резистор, а на выход БП вешаешь вольтметр.
Алсо, просто загугли - простой лабораторный блок питания.
антох, насоветуй годноты по изготовлению пластиковых корпусов. Интересна не летьё из эпоксидки, а переплавка, может, старых пластиковых корпусов от всякой старой ебаты. Или растворение в ацетоне, бензине с последующим отливом. С матрицей думаю проблем нет, взял алебастр, залил и весь хуец до копеечки, а вот с переработкой пластика вообще нихуя найти не могу.
Т.е. признаешься, что ты тупиздень, не умеющий в гугл? Ок.
А я как-то по приколу делил напряжения умножителем. Ведь по сути деление и умножение это одна операция.
Например в случае анона берется либо 1.5 либо 3 вольта, и строится 3-6 ступеней умножения, на каждой напряжение прирастает с шагом в 1.5-3 вольта - снимай с нужной и все дела.
Ну или можно распатронить кетайский БП с переключателем - там куча отводов от вторички.
Уеба, кончай перекатываться, ты уже весь тред обсираешься и очередной анальный маневр тебе не удастся. Ты хуйло, живущее в альтернативном манямирке, признай уже это и пиздуй к параше, где тебя примут такие же прокаженные.
>На управление вешаешь ему 3 резистора, и подключаешь к ним 3хпозиционный выключатель.
Не лучший вариант, во время переключения будет пропадать контакт со всеми резисторами и на выходе пойдет неведомая пиздабратия. Если в этот момент стабилизатор выдаст максимально возможное напряжение и успеет зарядить выходной конденсатор - подключаемому устройству пиздарики.
Этот уёбок просто никогда не видел раздела ТХ проекта на любую технологическую установку и не знает, сколько стоит лицензирование техпроцесса. В его мирке весь процесс описывается строчкой из учебника по химии.
Ну можно подвесить постоянный резистор один. А переключателем включать ему в параллель другие.
Ебать вы конченные. Какое нахуй лицензирование? Вы там собираетесь гнать в промышленных масштабах и барыжить на нефтерынке? Если так - пиздуйте в КБ. А для себя можно собрать и без всяких лицензий.
Маня, ты постом на который отвечаешь не ошибся?
>для себя можно собрать и без всяких лицензий.
Валяй, собирай, а я погляжу, как оно работает.
Мне даже интересно, все твои анальные вихляния с отсылками в гугл заместо ответа на реквест схемы работающей установки, неважно - любительской или промышленной, это такой траленг, или ты действительно такой тупой?
Нет, манюнь не ошибся. Я поддержал -куна в его праведном гневе к школьнику-уёбку.
>а я погляжу, как оно работает.
А хуле глядеть - работает. Доказано на практике, многократно. Весь процесс давно обсосан умными людьми, защищена наверняка не одна сотня диссеров. И тут такой приходишь ты, и заявляешь, что все эти уважаемые люди пиздят, что это магия, и нихуя работать не может, ага.
>Мне даже интересно, все твои анальные вихляния с отсылками в гугл заместо ответа на реквест схемы работающей установки, неважно - любительской или промышленной, это такой траленг, или ты действительно такой тупой?
Я вижу, что тупой ты. Мало-мальски грамотному анону хватило бы описаний и гугля, чтобы углубится в тему ровно на столько, сколько ему необходимо. Тебе же подавай все готовое, ага.
>Мне даже интересно
Интересно - давно бы погуглил. Описание всех трех шагов тут уже приводили, первые два - школьный уровень, третий - уровень выпускных классов/первых курсов универа. Если ты и на этом уровне не можешь распарсить, то смысл тебе какие-то схемы давать?
>то смысл тебе какие-то схемы давать?
Ты знаешь, чтобы вот слиться в конце, признавшись по факту, что сказать тебе нечего и установки такой ты никогда не видел ни вживую, ни даже на фото, не надо было писать такую длинную простыню.
Кончай проецировать, жуебок. Доебал просто.
> Я поддержал -куна в его праведном гневе к школьнику-уёбку.
Все правильно сделал
> Доказано на практике, многократно.
Натащил говна и рад, если что-то работает, это не значит что оно будет работать в твоих маняусловиях. Уябывай!
>Доебал
Предоставишь ИТТ пример работающей установки
>чтобы в одну трубу шла вода, в другую был подключен чорный болон с двуокисью углерода, внизу подбрасывать дрова, а из третьей трубки текла горючая жидкость.
И от тебя моментально отъебутся. Но ты вертишь жопой, т.к. такая установка тебе неизвестна.
>Предоставишь ИТТ пример работающей установки
вот из самых свежих
https://books.google.ru/books?id=V8-mBAAAQBAJ&pg=PA217
Кстати, годная книга.
Это всё замечательно, но установки газификации и установки переработки угля не имеют отношения ни к получению горючки из воды и углекислого газа, ни к производству в кустарных условиях.
Впрочем, небольшие газогенераторы - это вполне себе кустарщина, только всё равно это не совсем релейтед.
Спешл эдишон фор нэзалежная
Естественно не имеют. Но надо читать внимательнее - в книжке приводятся не только установки газификации, но и вообще обзор ситуации в данной сфере, а на данной странице описывается постройка завода, перерабатывающего уголь в топливо.
Как он работает? А очень просто: установка газификации из угля производит синтез-газ, из которого затем реактор синтезирует топливо.
Что есть газификатор? Камера с углем, куда подают перегретый пар, и на выходе получают синтез-газ.
Что есть синтез-газ? Газ, состоящий из окиси углерода и водорода.
А теперь сравни с описываемой трехстадийной установкой: угля нет, но он и не нужен, водород для синтез-газа гонит электролизер, работая на халявной энергии, окись углерода гонит частично движок/система отопления дома, частично - восстановитель, камера, где углекислый газ из атмосферы восстанавливается водородом из электролизера до окиси углерода и пара. Пар конденсируем, окись смешиваем с водородом, и... получаем тот самый синтез-газ, из которого такой-же реактор, что и на вышеупомянутом заводе, путем каталитического синтеза производит жидкое топливо, причем не обязательно даже топливо - по этому же процессу можно получать множество разных углеводородов: масла, низкооктановые бензины, соляру, керосины и т.п.
Разница: процесс с углем гораздо более производительный, но и гораздо более грязный, процесс с углекислым газом хоть и медленный, но зато чистый, и не требует ничего, кроме солнца и воздуха, т.е. в отличии от угля - полностью автономен, можно оставить и забыть, установка продолжит нарабатывать топливо.
Немцы во вторую мировую гнали по этому же процессу оче много топлива, но из-за такого разгона оче быстро убивали катализаторы, нам же такой разгон нахер не нужен, так что катализатор прослужит долго.
И вот кстати http://ria.ru/studies/20140428/1005768162.html
Тот самый описываемый симбиоз: из-за высокого кпд, топливо расходуется крайне медленно, переживая десятки циклов прохода через двигатель. Представь себе, что ты налил 30 литров в бак, и прогнал их через движок 50 раз, в итоге ты залил 30 литров, а сжег... 1500. Такая вот магия.
А все потому, что пока догорает содержимое бака, продукты горения поступают в реактор, и и них обратно синтезируется топливо, которое опять поступает в бак.
Конечно это не вечный двигатель - все оплачивается внешним источником тепла или электричества, это может быть солнце, вода, ветер, или электросеть, или же движок может питать синтезатор топлива электричеством через свой генератор, а теплом - через систему охлаждения, в последнем случае кпд еще немного упадет, но в экстренных случаях вполне вариант: т.к. установка нарабатывает кислород и удаляет углекислый газ, она может какое-то время обновлять атмосферу в замкнутом обьеме, например в авто под водой, где в ином случае пассажиры тупо задохнулись бы через несколько десятков минут, ну и т.к. установка может работать, пока есть топливо в баке, а его там много - она может произвести достаточно много газа (переработав в него топливо), чтобы поднять автомобиль на поверхность.
Плюс - неизбежные, но несущественные потери топлива, из-за которых даже при подводе внешней энергии установка не сможет работать вечно - тупо однажды потери сожрут весь обьем залитого топлива.
Надо ли говорить, что у подобной установке может быть масса применений? Регенератор атмосферы для замкнутых обьемов (в т.ч. подлодок и космических кораблей), утилизатор продуктов сгорания двс/отопителей (читай - фильтр выхлопных газов), утилизатор лишнего тепла (читай - система охлаждения), газогенератор, автономный синтезатор топлива, оптимизатор кпд двс (например когда из продуктов сгорания честнокупленного топлива синтезируется некоторое количество вторичного топлива, что позволяет проехать еще какое-то расстояние, как-будто купили больше топлива), и конечно - система спасения авто в глуши и под водой: в глуши в случае сжигания всего топлива, оно медленно конденсируется из атмосферы, и можно ехать снова, а под водой та же самая система поможет всплыть автомобилю и снабжать пассажиров кислородом.
>концентрированного искусственного солнечного света
Любят наши информагенства первоапрельские новости постить как настоящие.
Да похуй, это же переводчики.
Суть не изменилась: берут продукты сгорания топлива, берут энергию солнца (тепло или электричество), замешивают их в специальном алхимическом реакторе, происходит волшебство, и на выходе капает чистейший синтетический керосин, который опять сжигают, и все заверте...
Ага, только керосина капает в разы меньше, чем затрачено энергии.
Это было бы важно, если бы ты покупал энергию. Там да - подобный синтез невыгоден.
Но когда юзаешь халявную энергию, к коей между прочим относится не только солнце/ветер/вода, но и вторичное тепло, топливо для тебя получается бесплатным, а это уже профит.
Братишка, а ты уже поставил генератор, работающий на изменении атмосферного давления? Еще та халява и ни от кого не зависишь!
Пиздец, сколько хуйни написал в посте, завтра цитат надергаю поугарать над тобой, маняоткрыватель.
Когда энергия халявная, нет смысла заморачиваться со всей этой еботнёй с мизерным КПД, если можно тупо заряжать аккумулятор.
А что касается утилизации вторичного тепла, если бы это было так легко и просто, давно бы все двигатели имели КПД близкий к 100%, и не имели бы радиаторов.
А на электростанциях не было ни градирен, ни охлаждающих прудов.
А нефтевышки не сжигали бы попутный газ, ага.
В мире далеко не все правильно и справедливо.
Ну а вообще погугли что такое рекуператор, тепловые насосы, как работает СО космических аппаратов, в том числе и на металлическом жидком теплоносителе, ну и для полноты картины - как работает система отопления города.
И вот в тему https://ru.wikipedia.org/wiki/Доменный_воздухонагреватель
>Введение воздухонагревателей стало самым эффективным способом экономии топлива (кокса) за всю историю доменного производства.
Т.е. как бы проблем ни с накоплением, ни с транспортом тепла нет, рекуперация здорово поднимает эффективность, кпд установок.
Тепловые насосы тоже здорово поднимают кпд за счет халявного тепла. Например ты можешь отапливать квартиру электронагревателем и кондиционером, электронагреватель честно переводит огромные количества электроэнергии в тепло, а кондиционер, используя небольшое количество энергии для работы компрессора, просто перекачивает халявное тепло снаружи внутрь. Существует множество типов тепловых насосов, но все они делают одно - тем или иным способом перекачивают тепло, создавая разницу температур. И их можно каскадировать - так вначале прошлого века добивались и сверхнизких и сверхвысоких температур, буквально на коленке.
Вдогонку: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рекуператор
>Такие конструкции работают до -35°С не обмерзая, хотя при этом, не имеют в составе вентустановки никаких до- и нагревателей. В среднем за зиму, имеют эффективность рекуперации тепла 75-85% при расчетных наружных температурах в -25-30°С[
Т.е. назад возвращается в среднем 80% тепла, прикинь как подскакивает кпд отопителей! Ему теперь для поддержания температуры надо работать не на 100% мощности, а на 20%, просто компенсируя небольшие утечки тепла наружу.
А почему они его сжигают? Потому что дорого его перерабатывать, больше энергии на это уйдёт, чем удастся получить.
Как будто не знаем мы про рекуперацию и тепловые насосы. Да и тепловые насосы не так уж мало энергии требуют — меньше, конечно, чем если просто нагревать, но выше цикла Карно не прыгнешь.
И да, перл про сверхвысокие и сверхнизкие температуры на коленке убил.
Ну а если знаешь, почему не заметил самого главного? Понятие кпд к открытым системам неприменимо, поэтому там получаются кпд более единицы. Так и какого после этого кукарекать? Синтезатор как раз является открытой системой с внешним притоком энергии.
А ты не заметил ???
Это не то. А что касается батарейки - что дешевле: синтезировать топливо или поменять машину на ту, что ездит на батарейках?
В том и преимущество халявного топлива - нет необходимости менять уже веками наработанные механизмы. Ну и как бонус - синтетическое топливо, в отличии от добытого, не вредит атмосфере, т.к. при синтезе одновременно получаем и топливо, и кислород, необходимый для его горения, а при добыче - только топливо.
Маня, зачем нужен этот твой копрофикатор с никакущей эффективностью, который будет стоить немало денег и времени, когда можно просто заказать солнечных батарей, спаять махарай-контроллер для зарядки аккумулятора, и использовать получаемое электричество, а сэкономленные деньги тратить на топливо? Всяко выгоднее получается. Зачем все эти извращения, ведь для них можно просто купить дилдак, или даже сделать его самому?
>который будет стоить немало денег
Самоделка из говна и палок жи, какие деньги?
>времени
Чем бухать, лучше позаниматься конструированием. Даже если нихуя не выгорит по криворукости - все-равно оно того стоит, и время займешь, и руки, и голову, и опыта какого-никакого наработаешь, и теорию подкачаешь.
>когда можно просто заказать солнечных батарей, спаять махарай-контроллер для зарядки аккумулятора, и использовать получаемое электричество, а сэкономленные деньги тратить на топливо?
Сэкономленные на чем? На электричестве? Насмешил, лол. Акки слишком дороги из-за низкого ресурса - это раз. Акки травят окружающую среду - это два. Т.е. это тупо нерационально. Гироакки я бы еще понял, но химические акки, мягко говоря, говно.
>Зачем все эти извращения, ведь для них можно просто купить дилдак, или даже сделать его самому?
Это слишком тупое занятие, но если тебе по нраву - дерзай. Но тогда какого ты тут ныл? Сразу бы определил свой уровень, и свалил, не ввязываясь в разборки не твоего уровня.
>зачем нужен этот твой копрофикатор с никакущей эффективностью
Для того, чтобы ездить нахаляву, например, да мало ли на что еще ? Про эффективность тут вопрос даже не стоит, т.к. подвод энергии внешний и работа автономная, т.е. во первых производительность как таковая не важна, какой-бы она не была: любой профит - это профит. А во вторых - ну просто неприменимо здесь понятие эффективности, т.к. энергия все-равно халявная: не утилизируешь ее ты, утилизирует земля напрямую. Ты можешь либо вклинится в эту цепочку энергообмена, и получить халявное топливо, либо не вклиниваться - для природы это ничего не изменит, вменяется только длина цепочки, энергия никуда из нее не девается. Такое происходит, потому что цикл с синтетическим топливом самозамкнутый - для природы его как бы не существует, все-равно что область пространства-времени, замкнутая сама на себя - она может быть у нас перед носом, но мы даже не ощутим ее присутствия ни на каких физических уровнях, в нашем мире ее просто не существует и все, это свой отдельный, замкнутый сам на себя, manyamiroque.
>самоделка из говна и палок
ага, типичные манямечты совка, как он из говна и палок построит установку, которая сможет сделать то, чего не могла сделать вся промышленность мира. Да ещё и энергию забесплатно добывать будет. А может быть вообще будет делать из говна калачи и засовывать тебе их в рот?
Ты, маня, прежде чем мечтать, хоть бы попробовал в деле то что есть. Хотя бы для начала установил у себя дома солнечный коллектор для водогрейки, оценил бы начальные затраты. Прикинул бы, сколько площади требуется, чтобы собрать достаточно энергии. В общем, вместо того, чтобы тут мечтать сделал бы первый шаг в эту сторону и охуел бы, как твои манямечты о добыче бесплатного топлива с помощью самодельного реактора из говна и палок разобьются о суровую реальность.
Прежде чем рассуждать про замкнутые циклы, погугли такую вещь, как термодинамическая энтропия. И второе начало термодинамики.
Ну я впринципе тебя понял. Делай вперед! Серьезно, от этого будет лучше и тебе и остальным. Два варианта всего. В первом ты поймешь что все это хуита, но потраченного времени будет не жалко, ибо ничего плохого не делал и "для души/хобби". Во втором, у тебя уже что-то получится, ты будешь экономить, повышать чсв тем что имеешь систему в рот, может потом запилишь статейку с нормальным описанием и будешь отвечать на вопросы по существу, с объяснениями и примерами. Правда, тут возможно наступление маразма и затяжного второго варианта, когда делаешь - не получается по объективным причинам, но из-за психичпского расстройства бросить это не можешь. И так годами этот поиск халявы уносит деньги, время и силы, при этом автор отчаяно засирает доски и форумы, доказывая прежде всего себе, аутотренинг жи работоспособность его установки.
Пока что ты смахиваешь именно на такого субъекта, но точку невозврата еще не прошел хотя хуй знает. Со стороны диалог с тобой выглядит так:
-братва, смотри, халява!
-да нихуя не будет работать и не окупится
-ты че, вса работает, смотри халява!
-ты ебанутый пруфы давай
{-ну вот гугол сам ищи
-пруфы или уябывай
-вот реакция, у меня будет такая же
-там условия совсем другие ты их не получишь/нихуя работать не будет, ты все не так понял
-получу и без проблем, это же халява!} х 5 + элементы унижения и мамоебства.
Делай братишка, получится - все за тебя только рады будут. А проповеди о свободной энергии читать - под шконарь пиздуй, читать тебя тут не будут, разве что ссаной тряпкой кинут.
Хуй ты что понимаешь. Разность потенциалов слышал? Что для одного слоя n проводимость. Для другого p. Все относительно.
А диэлектириком в микросхемах часто два диода выступают (но не в МОП транзисторах).
Транзисторы и диоды Шоттки.
Только диоды Шоттки на пробой не рассчитаны (выходят из строя, да и напряжение пробоя огромное). Надо обычные диоды брать чтобы имитировать транзистор.
Поржал с дурачковых "пруфов".
А hfe такого транзистора находится исходя из разницы напряжений падения на диодах, да?
>ага, типичные манямечты совка, как он из говна и палок построит установку, которая сможет сделать то, чего не могла сделать вся промышленность мира.
Лол, возможно для тебя будет новостью, но промышленность это сделала еще во второй мировой. С разморозкой.
>Ты, маня, прежде чем мечтать, хоть бы попробовал в деле то что есть.
Предки и современники уже попробовали, и не одну тысячу раз - все взлетело. Problem?
> так годами этот поиск халявы
Дырявые проекции же. Тут дело не в поиске халявы, а скорее в рыбном месте.
Уже век топливо синтезируют из угля, но только недавно это предложили делать из воздуха, точнее содержащихся в воздухе веществ. Проверили экспериментально - все работает. Мне идея оче понравилась, такие-то перспективы: представь себе бочку, которая постепенно наполняется топливом из ниоткуда. Это вин, ящитаю. Ну а дальше пошли фантазии на тему, куда еще можно пристроить этот реактор. Т.е. это не фантазии, а уже свершившийся факт.
>Со стороны диалог с тобой выглядит так:
С моей стороны выглядит иначе:
- братва, смари че ученые выдумали!
- да нихуя не будет работать и не окупится
- да вы ебанулись? Уже век все работает! Просто чуток подкорректировали процесс, придумали оригинальный ход, зацените же.
- врети
- на тебе вики, на тебе статью, на тебе книжку, на тебе теорию
- ко-ко-ко-ниможит быть, ты все придумал, ничего не выйдет
- вы там совсем ебанулись?
- это ты ебанулся, пруфы гони
- в глаза ебетесь?
- все с тобой ясно маня, просто ты шизик
Ну и как с такими разговаривать? Критикуете все подряд, даже факты, лол.
>Делай братишка, получится - все за тебя только рады будут.
Блядь, да ведь уже все получилось. Это не фантазии, это факт - ученые из разных лабораторий все давно осуществили, и в нескольких вариантах, по первым результатам запустили заводы около века назад, сейчас модернизировали процесс, и уголь стал не обязателен, достаточно воздуха и солнца - велком ту автономные заправки в пустыне, не требующие обслуживания.
>промышленность это сделала еще во второй мировой
Речь всё-таки идёт о получении жидкого топлива из угля или из воздуха? Или по-твоему это одно и то же?
А вообще, что ты делаешь в /ra/? Пиздуй в /diy/ если реально что-то делаешь, или в /sf/ если просто бла-бла.
а ещё лучше в /b/
>учёные
деятели РАЕНа тоже называют себя учёными. Только скорее они калачи копчёные.
> представь себе бочку, которая постепенно наполняется топливом из ниоткуда
Маняфантазер итт, все к Тарасенко!
>братва, смотри чё учёные из РАЕНа удумали
>Уже век всё работалет! Даже видео на ютубе от них есть!
>Всё по давно изученным принципам, чуток подкорректировали процесс тут, в результате получается, что не волгу а сто рублей, и не в лотерею а в карты, но всё равно то же самое жи
>на тебе вики (правда там про другое), на тебе статью (ой, а она на удалении), на тебе книжку от учёных с РАЕНа, на тебе теорию от них же
>Ну как с вами разговаривать, вы мне ниверите, критикуете всё подряд, а надо не критиковать а говорить какой я хороший
>Да ведь всё уже получилось, только не у меня, а у типа, который видио на ютубе показывал, но у меня тоже всё получится, и ваши кукарекания меня не остановят. Вот завтра продам дом, машину, почку и построю установку сам из говна и палок, и буду обеспечивать себя бесплатным топливам на всю жисть, а вы мне завидуити
Этот тред просто пиздец адовый. Мне 23 года, живу на шее у мамки и меня пидорнули с вузика. Но вашу мать, что тут городит этот сэр? Ну не понимаешь ты химии или физики, но зачем нести чушь, про опасность батарей и безопасности топлива?зачем тратить тонны энергии на производство органики, если энергию в таких объемах легче переработать в движение или тепло, чем копить или синтезировать? Ну давайте представим что мечта этого господина сбылась что процессы синтеза идут под капотом и он считает безопасным держать топливо и огромные запасы тепла тратящееся на его синтез. И тут в его системе не остается места для пассажиров ибо радиаторы заняли все свободное место. А авто не развивает больше 2 км в час Из-за веса. И самое главное как через каждые два часа он меняет расходники потому как под капотом ад. В общем идея хорошая, но реализация как обычно для совковых инженеров - Говно.
Опять проецируешь.
>из РАЕНа
Из хуена. Во всем мире.
> С моей стороны выглядит иначе:
Братишка, если что-то выглядит как утка, крякает как утка и все говорят что это утка - это она и есть. Ты поехавший, или траль чуть тоньше червя транзистором из диодов. Ты приводишь в пример реакцию, требующую кучу энергии, которая будет производить топливо. Ты говоришь что можно использовать "халявную энергию", но тогда эффективность реакции будет просто никакая, и установка быстрее придет в негодность, чем произведенное топливо окупит треть ее стоимости. И это ты толкаешь как дохуя инновацию и не понимаешь, почему тебе ссут в рот. Нет, для траля ты пишешь слишком большие стены текста, ты все таки поехавший.
Типичный ответ пиздабола
Это диванный кузьмич-альтернативщик с легкой формой шизофазии. Он не может вместить в своей голове весь бред что несет, и поэтому он кажется ему логичным. А срет он тут потому что ему необходим аутотренинг, ведь подсознательно он понимает что является хуем простым.
Позволь уточнить. Он пишет о технологии, которая давно существует, только её «чуть-чуть подкорректировали» и она теперь по его мнению должна нести золотые яйца, лечить импотенцию и заставлять, чтобы всё тёлки от него текли. Но технология та же. Просто раньше она делала крекинг угля, а теперь лечит импотенцию. Но ничего не изменилось.
Посоны, я сделал такое и у миня палучилась! Мой усилитель теперь звучит лучше чем ламповый за $10,000 и не греется савсем!
Толька на радиаторе стал появляца снег, а в комнате стало холадна
Посаны, что делать???????? я теперь не могу его выклюить, выдёргиваю из разетки а он прадолжаит работать!!111 и с радиатара чтота капает что какаято жидкасть ат неё пар по всей комнате и холадна и дышать трудна
Топливо сливай, там уже реакция пошла поди! А то сдетонирует, хоть она и самая безопасная.
а я уже из акна в речку выбрасил его а он продолжает играть пад вадой. А я ещё пальцы об него обмароизл паэтому я набираю медлена.
Я тоже сделал такой! Заменил все транзисторы на диоды Шоттки и теперь такое шотткое звучание, что я просто к креслу примерз.
Примерз... Oh, shi!
пасаны что делать на речке уже горка ледяная вырасла вода вкруг неё течот мчсники приехали и пальцы болят и несгибаются. Мама ипридёт будет ругацца что делать?
Ты вообще википедию читал? Мне кажется или ты не понимаешь как работает транзистор? Почитай про лавинный пробой, про диэлектрики и про то как диэлектрики становятся проводниками. А еще почитай про разность потенциалов. Потому что кроме n и p проводимости есть еще и n+ n- p+ p- так то.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Изобретение_транзистора
Эту статью кстати надо кардинально переписывать. Создается впечатление что либо изобретатели не знали что делают либо тот кто написал эту раздутую статью. Кстати писака весьма патриотичен настолько что вставлял нашего отечественного "Попова" всюду. И про инжекторный заряд простыню написал.
p.s.
Про воду и опасные акки не я писал, а какая то лалка. Те же аккумуляторы в ноутах находятся, но я что-то не слышал чтобы ноты врывались.
Параметры не будут хорошими, но работать будет. Первые точечные вообще были из поликристаллического полупроводника. Современные диоды же из монокристалла кремния. Можно все так хитро подобрать чтобы коллектор легко "пробивался" при небольших токах на имитируемой "базе".
>Эту статью нада пириписывать я лушче знаю как работаит транзистар
Никакого лавинного пробоя при штатной работе транзистора не происходит. А чтобы проверить, будет ли работать твоя манясамоделка, можно эту манясамоделку попробовать сделать. Нет не делай этого у меня от этой хуйни брат умер — пруфы тремя постами выше
А может быть для тебя новость и то что любое устройство с матушкой землей образует конденсатор? ВРЕТИ!!!
>Те же аккумуляторы в ноутах находятся, но я что-то не слышал чтобы ноты врывались
А я что-то не слышал, чтобы ноут столкнулся с ноутом на скорости 120 каэмче
Прострели акк от ноута - все поймешь.
А причём тут конденсатор?
Что тебе не нравиться то? Сетка (база) тоньша должна быть? Но диоды тоже разными бывают. В одних транзисторов электроны отсасываются с базы, в других наоборот. Получиться двойная база. Ну а тебе не похуй. Я тебе ссылку на викию дал там точечные тоже были хуй знает как сделаны такое чувство что они сами не понимали, а опытным путем и удачей создали транзистор причем в промышленных масштабах.
Если бензобак стрелять то ничего не будет, ага. А про гексан, октановое число и всякую муть ты не слышал разумеется.
Потому что для некоторых такого рода знания знания это ВРЕТИ!!!.
А какое отношение имеет ёмкость «деталь-земля» к имбецилоидее самодельного транзистора из диодов?
>не нравиться
твоя говорить не нравиться, твоя проста дибил и говорить не знать чта
Ну не лавинный, но обычный такой пробой. Особенно в МОП транзюках когда поле наводиться и сами электроны перепрыгивают и открывают себе путь . Это похоже на то как платину прорывает. Поэтому и быстродействие у транзисторов разное. Самый настоящий пробой. Потому что база изолирована. Там своего рода конденсатор на базе который притягивает n электронов которые и пробивают "плотину"
Если бы ты прочитал хотя бы школьный учебник, где написано, как работает транзистор, ты бы сейчас сгорел от стыда. Но ты же круче, ты читал литературу по производству транзисторов, читал википедию, и знаешь, что в википедии всё неправильно написано и всё врут, а ты лучше всех знаешь как транзистор работает и что его можно сделать самому из двух диодов.
В общем, сделай транзистор, попробуй, как он работает, а потом будешь писать. Тогда узнаем, то ли ты толстый упоротый тролль, то ли просто дибил.
facepalm.jpg
Как раз принцип работы МОП-транзистора можно сравнить скорее с краном в ванной. А лавинный пробой вообще-то используется в динисторах и лавинных диодах.
Маленькая трещинка в плотине пробивает плотину. Это можно назвать усилением только вот платина не самовосстанавливается (как и диод Шоттки), а транзитор (и диод) может.
Не кудахтай. В транзисторах это основывается на том что из одного состояния материал переходит в другое из диэлектрика в проводник.
А причём тут лавинный пробой?
Нет у меня на полке лежит учебник по микроэлектронике за 145 рублей 2007 года наклейка. И есть учебники и для технарей ПТУшников, но там одни прикладные формулы почти ничего нет. Как я тебя понимаю.
Для образности. Я же написал.
По-моему, у тебя жуткая каша в голове. Там всё в одной куче — и ты не можешь отличить лавинный пробой от инжекции неосновных носителей заряда.
Можно сделать из диодов, но будут уступать по быстродействию и усилению. Будет двойная база.
Таков мой итог. Дальше спорить не буду. Оставайтесь при своем мнении, мне пох. Пойду чаю себе сделаю.
Таков мой итог. Дальше спорить не буду. Оставайтесь при своем мнении, мне пох. Пойду чаю себе сделаю.
Можно приварить колеса намертво к буксам и рельсам — они будут иметь большую силу трения, чем крутящиеся и не приваренные.
Господа, про копрофикатор и транзистор из диодов загоняет один и тот же человек?
Обкакунькался, чтож ты делаешь
>анонимная борда
>один и тот же человек?
проиграл с тупиздня
Тебе уже везде физик мерещится? Сходил бы, проверился, штоле, сука.
С раздолбаности своего ануса ты проиграл
Какой физик? Такой активности в радаче давно не было.
Так каникулы же. Каникул давно не было.
Вполне может быть. Однако мы этого никогда не узнаем потому что он уже подавился чайным пакетиком когда заваривал чай и получил премию дарвина
Теперь понятно.
>>151934
Спешите видеть!
Шизофазодуропсих снова под куполом цирка! Сегодня - транзисторы из двух диодов, после антракта (как чай попьет) - диодные стабилизаторы из транзисторов.
Нет, возможно он уже не вернётся, так как решил заварить чай прямо во рту, засунув пакетик и налив кипяток.
>после антракта (как чай попьет) - диодные стабилизаторы из транзисторов.
Третьим номером в программке плазменная электроника: плазменные транзисторы, дуговые выпрямители. Спешите видеть!
Ух, как звучит красиво - плазменные транзисторы. Пиу-пиу-пиу!
Дуговые выпрямители - реально существовашая хрень, в дополупроводниковую эпоху.
Как будто я не знаю.
>диодные стабилизаторы из транзисторов
Они существуют. И да тебя скрывает скрипт. Я смотрю кому-то отвечают, а это оказывается наш батхертнутый.
Двойная база уменьшит быстродействие. А двойной контакт метал-полупроводник увеличит падение напряжения на базе. 0,6 и 0,6 = 1,2 вольты. Минимум.
>сплавной
А вот и плазменная электроника. Про дуговые диоды вы уже слышали, переходим к самому интересному:
Плазменный транзистор.
Плазма - ионизированный газ. Ее делает любая электрическая искра, хоть от зажигалки с пьезой.
Плазменный канал отличается высокой проводимостью и температурой, соответственно это проводник, причем выдерживающий огромные токи - перегорать там просто нечему, просто нарастает плотность и температура плазмы в канале, и все.
Окружающий воздух - изолятор.
Есть тлеющие разряды, т.е. состояние полупробития, когда сопротивление еще достаточно велико, чтобы пошел большой ток, но еще достаточно мало, чтобы ток вообще шел. Подробнее читай про свободный пробег электронов в воздухе, энергию электронов. Если посмотреть на это снаружи и в замедленном режиме - картинка как в варпе: электроны тут и там возникают, пробегают сколько-то, и "исчезают", тормозятся, не в силах пробить себе канал до другого электрода.
Итого имеем все необходимые режимы для работы плазменного транзистора. Даже туннелирование присутствует.
Собираем все вместе: два мощных электрода и один зажигающий. Расстояние между силовыми электродами чуть больше расстояния, которое пробивает напряжение на них. Расстояние между зажигающим и одним из силовых - чуть больше чем разница между расстоянием пробития и расстоянием между силовыми электродами. Т.е. стоит установить канал между зажигающим и силовым электродами, как длина канала между силовыми станет ниже критической, и между ними мгновенно установится канал, способный передавать амперы ведрами, при относительно низком напряжении, хотя по желанию можно и высоком, например для прямой коммутации на высоковольтных распределительных подстанциях на 100 и 500кв.
Плюсы очевидны - нет механических частей, нет и электронных частей, весь транзистор - несколько электродов и воздух между ними.
Ключевой режим - держим длину канала либо сильно меньше расстояния пробоя либо сильно больше, ток либо максимальный, либо нулевой.
Линейный - удерживаем длину канала чуть меньше расстояния пробоя, за счет наличия небольшого тлеющего разряда на зажигательном электроде. Подаем чуть больше напряжения на электрод - длина разряда увеличивается, сопротивление канала падает, начинает течь слабый ток. Еще чуть прибавим - ток усиливается.
При этом мощность разрядного генератора может быть менее ватта - важно напряжение, а не ток, хоть от батарейки питай. Вот и получается, "база" рулит ведрами амперов киловольт за счет миллиамперов в управляющем канале.
Гашение канала можно осуществлять как приложением обратного напряжения, так и задуванием электрическими/магнитными полями - плазма очень чувствительна к статике и магнитным полям.
Ну и да, в транзисторах база толщиной в микроны. В диодах может быть намного толще, что коэффициент усиления уменьшит в тысячи раз. Ну и диоды бывают разные. Если порыться в технологии то возможно что можно нарыть более менее приемлемое.
Ладно, пускай это тело упорствует в своём заблуждении. Давайте просто дружно скроем тред и не будем больше отвечать дебилушке.
Напомнило мне: "Вы все дураки и не лечитесь, одна я в белом пальто стою красивая". Вот что чай с людьми творит.
Да пускай скачет, раз уж не в силах съебать навсегда отседова, а я его помечаю, чтоб ньюфаги его бредни всерьез не принимали.
При чем здесь я? Сам вчера охринел сколько здесь понаписано. А написал про транзисторы потому что это моя, как бы, специальность. Лишь пояснил, что можно сделать из диодов транзистор. Параметры будут не очень, но первые транзисторы обойдут наверняка.
Твоя специальность - авто чинить и клиентов лечить, сам говорил.
В первом транзистором приемнике были германиевые транзисторы за 25 долларов каждый, по современным деньгам. Так еще и приходилось выбирать по параметрам из кучки говна. (Походу из-за того что делали из поликристаллического германия, да и технология была дермовой, и сами не понимали как работает).
А ты тут пытаешься доказать что невозможно сделать из современных диодов (с нано слоями) транзистор. Никто не делает потому что это дороже и хуже.
Узнай что такое легирование в пару микрон. А потом кукарекай и поучай ньюфагов какие посты читать, а какие игнорировать.
Какая разница, какие у диодов нанослои, если неосновные носители заряда просто не дойдут до второго диода через провод длиной несколько сантиметров. Или по твоему они должны через него телепортироваться?
1 картинка диод с током пробития.
2 картинка транзистор с током пробития.
Можешь называть инжекцией заряда, мне похуй, сути не меняет.
И повторюсь снова. Диоды бывают разные.
А на эмиттер хоть диод Шоттки можно ставить, не суть.
Университет штата Огайо - Колумбус
29 место среди лучших университетов мира по физике. Чтоб не придрались к источнику инфы.
http://www.shanghairanking.com/ru/SubjectPhysics2014.html
29 место среди лучших университетов мира по физике. Чтоб не придрались к источнику инфы.
http://www.shanghairanking.com/ru/SubjectPhysics2014.html
Ну и лампы ведь тоже при высоких напряжениях работают если что. Никто не мешает хитрить, например, и высокое напряжение подавать с малой силой тока на базу (между базой и эмиттером) имитируемого транзистора.
Если ты не отличаешь пробой от инжекции неосновных носителей заряда, тогда с тобой говорить нечего, ибо ты действительно идиот, упорствующий в своём заблуждении.
И приведённую ссылку ты либо не читал, либо читал жопой.
И то, что изображено на картинке и какое отношение это имеет к твоей маняидее объяснить не сможешь.
Не придираться к словам, манька. Ты суть хоть понимаешь? Хватит прятаться за словами.
Ты писал что токи не пройдут через провод, но я пруфанул миллиамперами. Которые что в диодах что в транзисторах миллиамперы. Ка же тогда с голоки проигрывателя на бузу идут миллиамперы, ммм? Теперь ты включил маневрирование и начал прятаться за терминами.
Подавай, только кончай тут приводить свои манятеории, ибо теория — не твой конёк. Твоё дело — траншеи копать или лес валить.
Лед к жопе приложи, школота.
Суть в том, что пробой и инжекция — разные явления.
И где я говорил, что ток не проходит через провод? Пожалуйста, приведи цитату.
>какие у диодов нанослои, если неосновные носители заряда просто не дойдут до второго диода через провод длиной несколько сантиметров
Мдя.
Ну так сделай и предъяви, пиздабол.
А вот это — как раз отличный пример проекции. Человек, который не отличает -тся от -ться имеет ли право называть кого-то школотой? Не говоря о том, что он не отличает инжекцию от пробоя.
И где здесь я говорил про ток в этой фразе?
Прикладывай давай. Опять придираешься к словам.
Заряд и есть ток. Открой учебник физики.
Электри́ческий ток — направленное (упорядоченное) движение заряженных частиц.
>заряд и есть ток
Не, человек действительно жопой читает.
Давай посмотрим на наш диалог. Я сказал, что сквозь твою жопу поезд не пройдёт. Ты говоришь, что я типа говорил, что сквозь твою жопу ничего не проходит, но только что в твою жопу прошол хуй твоего товарища, значит я неправ. Потому что проходить — это поезд.
А что же такое заряд?
>прошёл
быстрофикс
Что же такое заряд?
Это МАГИЯ.
А тем временем, анальный цирк продолжается. Предлагаю мочерне вообще потереть весь тред так эта шиза равномерно по разделу растечется и ОБСУЖДЕНИЕ ПОЙДЕТ
А в этом разделе разве есть мочерня? (работающая а не номинальная)
Обосрался - вини модера.
Допустим, заряд — это свойство предмета, который запихивают тебе в жопу, и благодаря которому он может двигаться. Допустим, у паровоза заряд положительный, а у хуя твоего товарища — отрицательный. Однако заряд не влияет на возможность запихнуть этот предмет тебе в жопу, например есть некий антитоварищ, у которого хуй имеет положительный заряд, и при этом может пройти тебе в жопу так же, как и хуй отрицательного товарища. Однако положительный хуй встречается в природе очень редко, так как при встрече с отрицательным хуем они аннигилирует. Но это не важно. Так вот, под действием электрического поля предмет, имеющий заряд стремится к источнику противоположного заряда. Например если в твоей жопе поместить положительный заряд, в неё будут стремиться хуи товарищей, и проникать внутрь. Однако если в жопе отрицательный заряд, то хуи туда стремиться не будут. Однако и паровозы в твою жопу тоже не попадут. Таким образом твоя жопа будет работать как диод Шоттки.
Иди коз еби.
Сравните с этим приемником из говна и палок, который стоил как современный топовый смартфон 400 с хуем баксов и продавался по себестоимости..
https://ru.wikipedia.org/wiki/Regency_TR-1
https://ru.wikipedia.org/wiki/Regency_TR-1
Отлично, а теперь подставим вместо диода шоттки твою жопу.
Что сравнить?
Проходи мимо. Не твоего ума дело.
Когда сказать нечего, начинаются такие аргументы
и такие
И такие:
Уж точно не ток.
Тут не придираются к словам, а вполне дело говорят. Получился диалог наподобие такого: «хуй» — «нет пизда» — «не придирайся к словам. Пизда — это тоже хуй»
Какие аргументы? Где объяснение что такое заряд? Ты ебнутый?
> Символ диода
>анод катод Диод проводит >ток в направлении
>→ от анода к катоду
>Направление тока
>Диоды (как и транзисторы) — нелинейные элементы. V≠IR
>Прямой ток
>Обратное напряжение [пробоя] 10 V
>Прямое напряжение
>Обратный ток
И ничего не сказано про возможность создания транзистора из диодов. Или у постера галлюцинации, или одно из двух.
Тебе объяснили, что такое заряд, однако ты жопой читаешь, потому ничего не видишь.
Там характеристика показана при обратном в включении. Если ты мозги свои включишь то поймешь что если поднять напряжение на базе то работать станет, для этого я и нарисовал трансформаторы.
Мурзилки я больше не буду рисовать. Таким даунам как ты они не помогают.
Как характеристика в обратном включении относится к «возможности» сделать транзистор из диодов? никак, ибо у постера глюки
Возможно смещающие конденсаторы потребуются. Но это детали. Тем более есть схема первого приемника из говна и палок. Там все это есть.
Как же, не умеешь вольт амперные характеристики читать?
В переменном токе колеблется напряжение. Ты хоть это знаешь?
Все, я покидаю ЕОТот гнойный тред.
>в переменном токе колеблется напряжение
Эта штука сильнее чем >ток и есть заряд
>Все, я покидаю ЕОТот гнойный тред.
Евреи, как известно, прощаются, но не уходят.
Разность потенциалов, слышал?
Это усилитель мощности блеять. Между полюсами диода будет разность потенциалов. Она зависит от того что я дам на базу через трансформатор.
А вольт амперная характеристика показывает что я получу в результате потому что именно мощность мне и нужна. Мне нужны амперы.
>Разность потенциалов
>Это усилитель мощности
Давай, ждём ещё лулзов. Тебя нужно только подталкивать иногда палочкой, и лулзы будут из тебя прыгать прямо на блюдечко.
Что тебе еще надо, школьничек? Обосрался и свалил на модера.
Я все еще жду от тебя определения, что такое заряд.
Я уверен что ты всему, что знаешь, научился сам. Ариведерчи, амиго. Покакунькал тебе на ебальник.
Но ты же жопой читаешь, тебе уже много раз говорили что такое заряд.
Ну так делай приёмник с диодами вместо транзисторов. Или засцал?
Ты начал кукарекать про мифические заряды и анусы, чтобы запутать (потому что ты и это этот самый больной пациент), а перешел на конкретную вольт амперную характеристику. И доказал что такой транзистор будет работать. Диод работает при обратном включении там есть пробой (так тебе это слово не понравилось), но это не суть суть это сама кривая характеристики. А она показывает что при изменении напряжения (разности потенциалов) будет изменяться ток. ТОЧКА.
>а перешел
а я перешел
а я перешел
Где ты доказал, что транзистор будет работать? Опять у пациента галлюцинации, срочно галоперидолу пятнадцать кубиков.
Т.е. при обратном включении диода и изменении разности потенциалов будет течь ток. Да, у диода не особо хороша кривая, но работать то будет.
Я доказал что транзистор из диодов будет работать.
Я доказал что транзистор из диодов будет работать.
> А она показывает что при изменении напряжения (разности потенциалов) будет изменяться ток.
Я тебя может быть удивлю, но даже у резистора при изменении напряжения (разности потенциалов да, и что такое потенциал, знаешь? Почему обычно употребляют слово разность потенциалов? или ты просто решил показать себя умным?) будет изменяться ток. ТОЧКА.
Где доказал? я что-то не видел.
Почему надо объяснять эту мурзилку, это же элементарно. Доебался какой-то уебок и начал пиздить что нихуя не выйдет. А теперь сверхманевренность включил.
Не маневрируй. Признай полное поражение. У тебя уже не осталось к чему доебываться. Офтопик сплошной.
Если бы ты не жопой читал тред, то заметил бы, что на тебя нассала уже туева хуча народу.
Диод выдает ток при обратном включении. Все. Обычный такой диод. Выдает обычный такой ток.
ЧИТАТЬ УМЕЕШЬ. ЛУПУ ДАТЬ?
>Почему надо объяснять эту мурзилку, что ложку нужно к уху подносить, а не ко рту, это же элементарно. Доебался какой-то уебок и начал пиздить что нихуя не выйдет. А теперь сверхманевренность включил.
>Диод выдаёт ток
Вот доказательство.
Технический университет Огайо. Тридцатка лучших университетов мира.
Ахаха. Заряд у него не пойдет. Потом вместо заряда анусы у него пошли. Пиздец.
Технический университет Огайо. Тридцатка лучших университетов мира.
Ахаха. Заряд у него не пойдет. Потом вместо заряда анусы у него пошли. Пиздец.
ВРЕТИ!!!
Доказательство чего?
>КО КО КО
Что ты школьник.
Кстати, приемник TR-1 питался от 20 вольт.
То есть у тебя напряжение и ток одно и то же.
Т.е. смещение от 8 (на графике не видно цифр, примерно) до 10 вольт. Если батарейка на 20 вольт тогда 20-10=10 и 20-8=12. Иными словами от 10 до 12 вольт на базе от трансформатора.
Это у тебя одно и тоже. Может быть даже анусы. А мне не приписывай чего нет. За себя пиши. Лады?
Уточняю: если взять резистор небольшого сопротивления, то у него тоже будет довольно крутая в этом слымсле ВАХ, то есть при небольшом изменении напряжения будет сильно меняться ток.
Бери там у себя, что хочешь и пиздуй из треда.
Ебать что ты открыл, гениально. У транзисторов сила тока и сопротивления от температуры зависит. Тебе Нобелевка за открытие сверхпроводимости светит. Беги публиковаться.
Новый тип усиления. Анусное. Анус нагревает резистор и он управляет силой тока.
Заметь, падение напряжения на диоде почти постоянное, чуть растёт. То есть фактически на выходе напряжение остаётся то же, за вычетом дифференциального сопротивления на участке. То есть этот участок графика ну никак не получится использовать для усиления сигнала. А вот если бы у него был участок с отрицательным дифференциальным сопротивлением, как у лямбда-диода, например тогда можно было бы.
Что ты несешь вообще?
Ты не знаешь, что такое отрицательное дифференциальное сопротивление, и что такое лямбда-диод. Рано тебе ещё.
Потролить решил? Ну извини. Я Maмку твoю eбaл.
да вроде была, правда чистит неаккуратно бывает
А тем временнм цирк продолжается, 2 школоеба с умным видом спорят о транзисторе из диодов, поднимая скорость доски до невиданных высот. До чего же конченые.
Ты ничего так и не понял, а несешь про какие-то лямбды. Чего еще ожидать от анона, который не понимает что такое заряд? Скоро в кругах на полях будешь смысл искать.
Обосрался - виноват модератор.
Школие, у тебя шизофазия, или ты настолько зашуганый, что везде видишь нападение на тебя?
Объясни, как ты понимаешь, что такое заряд. Или заряд у тебя — это ток?
Нет, у него просто каша из понятий в голове. У него заряд — это ток, а ток — это напряжение.
Ты стрелы не метай. Ишь чего вздумал.
А кстати, сколько на этой доске бамплимит?
Не проецируй, маня.
Не знаешь что такое заряд а тебе ведь близкими для тебя терминами пытались объяснить. Да у вас, сэр, обосрамс получился.
Вут? Ты же обосрался, или кто? Ты и чисти говно. Я из викии уже процитировал. Какой-то анон написал, что понимает по другому, но написал лишь про анусы.
Ладно, это бесполезно. Сплошное школоло маневрирование.
Ты написал, что
>Заряд и есть ток.
Так?
Я ужу сижу несколько часов с YOBA рожей, не могу вас читать.
>сколько на этой доске бамплимит?
Бамп вопросу
Да вы оба классные ребята, я смотрю.
Твою?
Ахует, и это в радаче. перекат пилите, лол
Всё, теперь начинается самовозбуждение. Можно в тред не писать, он сам себя будет поддерживать.
Лямбда диод в свою жопу уже засунул? Ну и как, прет? Температура нормальная?
Сколько не перекатывайся, ты всеравно соснул, маня.
Да, ты отсосал за нас обоих. А ты думал чому, я в треде начал картинки постить.
А ты думал я шутки с тобой шучу, пидрила ебаная.
Ну, сними вах схемы или самого устройства транзист...диодов. Тут либо ты обломишься, либо все соснут.
Селенивые диоды как и купоросные - раритеты. А германиевые точечные переходят в режим пробоя при диапазоне 20-50 вольт. Вряд ли стоит этим заниматься чтобы что-то доказать на дваче кому-то, да тем более делом (а не просто теоретически). Легче ламповый усилитель спаять, по деньгам так же будет. Он и в те времена стоил как хороший ламповый приемник.
Мне интересно было поразмышлять над этим, потому что выходит что до того как был изобретен транзистор полупроводниковые приборы можно было собирать из диодов. Но только об этом никто не догадывался.
Пишу в эпичном треде.
Нечасто в радиаче что-то до бамплимита долетает.
Надо схоронить.
Нечасто в радиаче что-то до бамплимита долетает.
Надо схоронить.
"О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель."
Вытираю слезы от смеха!
Ну вы, ребята, и раскочегарили его, это нечто! "Самовозбуждение началось" - lol
-кун
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель."
Вытираю слезы от смеха!
Ну вы, ребята, и раскочегарили его, это нечто! "Самовозбуждение началось" - lol
-кун
Тупиздень. Усиление начинается, когда подводимая в базу мощность меньше снимаемой с коллектора. Или опять спорить будешь, демонстрируя схему приемника 70-летней давности?
То что ты, дурачилка, для себя открыл - называется динамическое сопротивление. Пока оно положительное (рост тока с ростом напряжения) - никакого усиления не будет, иначе бы стабилитроны генерировали, будет ООС. Отрицательное оно у туннельных и лавинных диодов, у которых есть спадающий участок ВАХ и которые когда-то как раз и использовались в усилительных и триггерных режимах.
Так что иди, колеса в шиномонтажке меняй (до бОльшего тебы в автомобилях лучше не допускать, "специалиста"), да гайки не забывай затягивать.
А давайте я напоследок, пока тред не утонул поясню этому господину, который читает исключительно жопой про дырочную проводимость с помощью жопных аналогий?
А ты зна-а-а-ешь, что есть такая радиодеталь, называется стабилитро-о-о-он? Которые выходят на пробой при напряже-е-ении от 3 до 500 вольт на вы-ы-ы-бор?
Ньюфаг не видел серийных тредов про sdr/аудиоебство/принтеры/чпу и прочее, или уже почти годовалый тред по rfid?
Но чтобы больше сотни сообщений за вечер?
Да это школие совокупляется, больше на вайп чем на сообщения похоже. Но тред в целом весьма виновый.
>на данной странице описывается постройка завода, перерабатывающего уголь в топливо.
Охуительно, только одно "но" - уголь и сам по себе топливо. А вот примеров работающей установки, которая перерабатывает, цитирую тебя, тепло, воду и углекислый газ в горючее топливо, от тебя так и не было. Шах и мат, долбоёбик.
ебланы вы нахуя скатили годный тред в унылое говно, срочно давайте поясняйте почему импульсники соснули у богожелеза
Простыло
Там складывается сила тока. Эмиттерный повторитель, слышал? И кто тебя научил слова поперек вставлять? Я тут весь тред объясняю, а какая то мондавошка постоянно мешает.
И .да, Советские купоросные диоды еще можно купить. Может как нибудь соберу. Усилитель звуковой частоты. ВРЕТИ!!!
Просто, никому не нужно было делать полупроводниковые приборы. Они были дорогими, была война. Твердотельные диоды кажется в сороковом начали делать, а изобретение транзистора было сделано в конце войны.
Этим некому было заниматься да и звук был лучше от ламп. Никаких преимуществ не было кроме размера (ну и экономичности, что для того времени сомнительно учитывая и саму стоимость устройства).
Этим некому было заниматься да и звук был лучше от ламп. Никаких преимуществ не было кроме размера (ну и экономичности, что для того времени сомнительно учитывая и саму стоимость устройства).
Брат, как давно я тебя не видел!
Ты можешь мысль закончить, тупиздень?
Или ты Кличко, блджад?
(Потыкал палочкой)
Я закончил.
Что-то ты быстро в этот раз хочешь цирк с конями закончить.
Давай, копи тупость быстрей!
мамку потыкал в пуканчик?
Шизик в эфире, сейчас пойдут лулзы (надеюсь)!
Тебя скрыло, долбаеб. Странно что ты в защиту ушел, ведь этот анон неизвестно кому написал. Пукан перегрелся?
Ты не отвлекайся, давай - жги про диодные тиристорные транзисторы на эффекте заземления.
>кончил.
И закурил?
Неужели действительно всё? А я-то ждал продолжения банкета
http://www.youtube.com/watch?v=nZ-_h5v5d2k&list=PL5B34083BA3B76866#t=64
http://www.youtube.com/watch?v=nZ-_h5v5d2k&list=PL5B34083BA3B76866#t=64
Порвался и завайпал годный тред, зачем так?
Как завайпал? до бамплимита ещё далеко.
Завайпал и бамплимит разные вещи
1к постов тут?
1 к только для прикрепленного вроде, нет?
опыт показывает, что явно больше 500
У вас шизофазия?
С хуяли, молодой человек?
Нет, что ты. У него ФОТОТРАНЗИСТОР.
Весь этот тред посвящен ФОТОТРАНЗИСТОРУ из ФОТОДИОДОВ, разве не понятно?
А мне кажется это ты здесь семенишь. Ну ладно, оставлю тебя наедине.
Овер 99 процентов всего сетевого электроинструмента производящегося в мире работает по такой схеме.
Более того, многие пылесосы и половина стиральных машин
Теперь я понимаю, кто занимается всякими генераторами Капанадзе, Бедини и прочей СЕ-ересью.
Психу в голову западает такая идея и он бегает по форумам, ее с жаром проповедует, даже какие-то там проволоки мотает и всех пытается убедить, что у него все завелось, "но я вам ничего больше не скажу, вы все дураки, меня обидели, хуй вам а не схема".
Психу в голову западает такая идея и он бегает по форумам, ее с жаром проповедует, даже какие-то там проволоки мотает и всех пытается убедить, что у него все завелось, "но я вам ничего больше не скажу, вы все дураки, меня обидели, хуй вам а не схема".
Я уже не пишу в этом треде, дибилушка. А твой бугурт детектируется по количеству постов. Их обычно 3, но тебя скрывает и получается 2.
Ньюфангов надо научить пользоваться справочниками. Вбиваешь в поиск - и получаешь ответ. Все. И никаких умников вроде тебя не надо.
О, что-то булькнуло, пузыри пошли.
Эх, а я это еще до набега школоебов говорил.
Утю, сам то в поиск вбивать можешь, а прочесть и понять что там не в силах, мамкин ученый.
1-11 как я понял 220В. Хотя хуй знает. Сопротиволение постоянному току 40 Ом (по моему дохуя), Диаметр провода хуй увидишь. Померил ток холостого хода подключив эту обмотку к сети - 10мА, при 270В (через латр) 12,7мА
Магнитопровод ШЛ25 на 40мм (9квадратов), врядли 40 омная обмотка это первичка, у ТС-180 и то около 10 Ом
вторая обмотка выдает 40Вольт если на 1-11 подать 220В
Может это вообще повышающий? Опять же через ЛАТР ток холостого хода 2 Омной (вторички?) 10мА при 20В
При 220Будет около 100-120мА
Магнитопровод ШЛ25 на 40мм (9квадратов), врядли 40 омная обмотка это первичка, у ТС-180 и то около 10 Ом
вторая обмотка выдает 40Вольт если на 1-11 подать 220В
Может это вообще повышающий? Опять же через ЛАТР ток холостого хода 2 Омной (вторички?) 10мА при 20В
При 220Будет около 100-120мА
Мне кажется повышающий транс на 1200-1300В это,
остальные выводы вообще не звонятся , хотя все таки 2 Ома как то маловато для первички или нет?
остальные выводы вообще не звонятся , хотя все таки 2 Ома как то маловато для первички или нет?
Замерь ток хх плавно поднимая латром напряжение до сетевого, если не более 200ма то это первичка.
нихуя не первчика, при 50В резко поднимается до 0,5А а при 90В ток х.х достигает 1А
Может он вообще на 400Гц? Когда покупал говорили с какой-то военной аппаратуры. Хотя пластины обычные, 0,35мм врядли
Чем тебе 220/40 не нравится, вполне правдоподобно.
Нагрузи эти 40В ватт на 50-100, посмотри, насколько просядет.
сквозь лакоткань можно разглядеть обмотку. Возможно ли такое что первичка намотана снаружи, да еще проводом 0,4мм. Тонковат же для такого магнитопровода. Это та самая обмотка выводы которой идут к 40-омной обмотке.
Не типично, но возможно.
еще как вариант он тупо не сетевой, лол
Сам же насыщение сердечника нащупал.
По твоим пикчам не совсем ясен его размер, сколько там мощности габаритной на сетевой частоте?
ширина магнитопровода 10см, высота тоже 10см, сечение магнитопровода 9квадратных см
моща ватт 150
из военной аппаратуры если не напиздели
кстати собран просто охуенно, красивый транс. И не гудит вообще, даже когда я его в насыщение загнал еле-еле гул слышен был
> собран просто охуенно
Оно заметно.
Походу он на 400гц и действительно повышающий, 40 ом для первички при таких габаритах много, как и 2 ома на вторичке. Под 50гц снимешь с него ватт 70 без сильного нагрева, лучше перемотай если провод естьили сделай импульсник
>Под 50гц снимешь с него ватт 70 без сильного нагрева
Норкоман? На 50 герцах транс, рассчитанный под 400, будет дико греться без нагрузки вообще, а может, и устроит козу при втыкании в розетку.
Какие 70Вт, вообще охуеть.
по поводу сопротивление обмоток
125 Ом нормально для трансика на ш образном магнитопроводе сечением - 2см ширина средней пластины, толщина набора 3,8мм
ток х х 20мА напряжение на выходе 24В ток КЗ вторички 10А
А я люблю обмазываться трансформаторами и дрочить. Каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора и собераю в него все трансформаторы которое вижу. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю горячую воду…ммм и сваливаю в нее свое сокровище. И дрочу, представляя, что меня поглотил единый организм трансформатор. Мне вообще кажется, что трансформаторы, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не смывайте их в унитаз, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их…. А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в трансформатор, рыбы, водоросли, медузы, все из трансформаторов, даже небо, даже Аллах!.
Пиздишь, трансформаторы зомби собирают и потрошат их на медь в мгновение ока.
>по поводу сопротивление обмоток
По этому поводу осталось лишь напомнить тебе, что у обмоток есть не только активное, но и индуктивное сопротивление, и делать какие-то выводы о трансформаторе, замерив тестером R активное первички, может только школьник.
активное сопротивление должно быть минимальными иначе это не транс а ебаный кипятильник, померял у мелкого ватт на 10китайского - 1000 Ом ебаный же ты хуй
Мнение школьника, который не может в индуктивность, всем очень интересно.
Гугли, что такое жесткость трансформатора, и чему равно полное сопротивление трансформатора со стороны какой-либо обмотки.
Барахольщик кун решил зайти в сей треад. Некоторые из нуботреда, возможно, помнят, что я спас от утилизации рабочий ИБП от СКУД под названием Скат-1200У, в котором применен транс 27В 6.5А. Вот еще фоточки данного девайса.
Вопрос следующего плана.
Потянет ли реально этот трансформатор 6-6.5А?
Поскольку вторичка лишь одна, двухполярки для усилителя без костылей не получить. Посему планирую применить его в лабораторном БП.
Сомнения вот почему. Сам по себе транс весьма увесист, но размеры и вес его на самом деле не особо велики, по сравнению с имеющимся в наличии ТС-200 от лампового тв. Размеры таковы: диаметр 10-10.5 см, высота где-то 5-6 см, толщина 3-3.5см. У самого ИБП заявлен постоянный ток 5А и 6А лишь кратковременно. Ну это можно списать на КПД преобразователя.
Но вот диодный мостик на радиаторе висит KBU-610, т.е. 6А 1000В (да, странноватый выбор для 27в, там еще и электролиты все 105С на плате).
Вот и сомневаюсь я в этих 6-6.5А в постоянном режиме. Если важно - активное сопротивление первички 10.7 ом, вторички - где-то 0.2-0.3 ом. Больше инфы по трансу нет. Указанные на нем ТУ не гуглятся.
Вопрос следующего плана.
Потянет ли реально этот трансформатор 6-6.5А?
Поскольку вторичка лишь одна, двухполярки для усилителя без костылей не получить. Посему планирую применить его в лабораторном БП.
Сомнения вот почему. Сам по себе транс весьма увесист, но размеры и вес его на самом деле не особо велики, по сравнению с имеющимся в наличии ТС-200 от лампового тв. Размеры таковы: диаметр 10-10.5 см, высота где-то 5-6 см, толщина 3-3.5см. У самого ИБП заявлен постоянный ток 5А и 6А лишь кратковременно. Ну это можно списать на КПД преобразователя.
Но вот диодный мостик на радиаторе висит KBU-610, т.е. 6А 1000В (да, странноватый выбор для 27в, там еще и электролиты все 105С на плате).
Вот и сомневаюсь я в этих 6-6.5А в постоянном режиме. Если важно - активное сопротивление первички 10.7 ом, вторички - где-то 0.2-0.3 ом. Больше инфы по трансу нет. Указанные на нем ТУ не гуглятся.
Наркоман тут ты, этот трансформатор повышающий, воткнув вторичкой в сеть, с первички получишь 40В, о чем тот господин и писал. Анусом читай@сразу отвечай.
Если от бесперебойника - за 10 минут в таком режиме не перегреется а дальше пиздарики, продолжительно где-то 2/3 от мощности отдавать сможет. Лабораторный бп на пиковых мощностях долго не юзается, так что вполне подойдет. Другое дело что он наверняка намотан на гране насыщения и будет создавать кучу помех.
Т.е. долговременно безопасно можно снимать ампер 5, не больше?
Вот еще нижняя сторона платы и два варианта схемы этого ИБП. Правда, у меня исполнение 1, хз чем отличаются (подозреваю корпусом), но вроде по схеме сходится.
Если хочешь долго и совсем безопасно - ставь термопару компаратор и ключ, или просто термопредохраниьель. 5а - наверно норм, нагрузи его и оставь на полчаса - час чтобы прогрелся, а потом посмотри.
Так ведь нечем нагрузить-то. ПЭВ резюков на 150вт у меня нет, как и лампочек на 27в.
Термопредохранитель в случае с тором (это мой первый тор, лол) я хз куда лепить. Тупо скотчем приклеить - как-то ненадежно. В случае с обычными трансами лепил их к сердечнику, посередине, стараясь подсунуть между каркасом и сердечником. А тут хз как будет правильнее.
Зайди в магазин электрики и купи галогеновых лампочек на 12в, они оче дешевые если магазин не ахуевший, только делай так чтобы на сам транс не светили, ибо тепла от них много. Термопредохранитель пихай в середину внутренней поверхности.
Хм, спасибо за наводку. В крайнем случае в китае пачку закажу. А как эти низковольтные галогенки относятся к переменке?
Это же обычные лампочки. Им пофиг.
Это, обычные лампочки считай, их хоть постоянкой хоть вч переменкой от "электронного трансформатора" питай. Единственное что сопротивление холодной нити доли ома и стартовые токи большие. Заказывать в китае смысла не вижу ибо выйдет дороже да еще на почте побьют.
По 23-25 руб за штуку впаривают в моей мухосрани самые дешевые на 12в. Причем цена от мощи практически не меняется, 10w стоят как 50w. Чет дороговато за "погонять транс", лул, мне ж их десяток нужен.
Ну, 6 штук 50 ваттных выйдут в 150рублей, разок можно потратиться, чтобы на все время иметь мощную нагрузку, или потом свет запилить.
Если в них не можешь - ищи кулер приличных размеров, жирный транзистор, низкоомный резистор для измерения тока и любой оу, работающий в области у нижнего питания, и пили из них эквивалент нагрузки,
>Наркоман тут ты, этот трансформатор повышающий, воткнув вторичкой в сеть, с первички получишь 40В, о чем тот господин и писал. Анусом читай@сразу отвечай.
А вот читающий анус подтянулся. Анон просил опознать трансформатор, а Ктр был и остался неизвестным.
Что ты перекатиться то пытаешься, кусок дебила, обосрался - обтекай. То что ты пытаешься сказать никак не оправдывает той хуйни, что ты написал в ответ к первому посту.
Чё там с Ктр, маня? Обосрался малёхонько?
>на гране
Школьник не палится
Чухан с шизофазией выучил слово "маня" и теперь пытается оскорблять. Каким хером Ктр относится к
> На 50 герцах транс, рассчитанный под 400, будет дико греться без нагрузки вообще, а может, и устроит козу при втыкании в розетку.
а, уеба? В анусе твоем сейчас козу устрою.
Кто тебе в анус кончу подложил, ватник?
Другой_анон
Либералы или жидорептилоиды же
Блять я такого давно не видел.
Господа вы сделали мой вечер!!
Господа вы сделали мой вечер!!
где могли применятся такие дроссели?
большой - чечение железа 10кв см , примерно 2500витков провода 0,45...0,5мм
поменьше - сечение 6,6см кв, тоже около 2000-2500витков 0,3мм
У меня был когда-то такой как слева на пикче, откуда не помню.
Погугли маркировку.
Пиздец
Сотни блестящих инженерных идей знаменитого Эдисона были претворены в жизнь. Но даже среди его нереализованных проектов немало таких, которые и сейчас поражают своей технической смелостью.
В начале 90-х годов прошлого века изобретатель предложил создать грандиозный исследовательский магнит для регистрации электромагнитных процессов, происходящих на Солнце. Для этого он намеревался использовать отвесную скалу, находившуюся вблизи города Огдена (США, штат Нью-Джерси). Дело в том, что эта скала массой не менее 100 миллионов тонн состояла из магнитного железняка. Если ее обмотать "как следует" проволокой, то она будет играть роль сердечника гигантского электромагнита, характеризующегося огромной индуктивностью. Такой "макси-прибор" достаточно чутко реагировал бы на изменения магнитного состояния Солнца.
В наши дни ученые располагают радиотелескопами и другими совершенными устройствами, позволяющими внимательно следить за небесным светилом, и поэтому нет нужды опутывать скалы проволочными канатами. Но для своего времени проект Эдисона был необычайно интересным и вполне обоснованным.
а вот мои няшки. фап ффап
>
скоро коллекция пополнится двумя ТС-270 и ТС-250
будут мутить огромный высоковольтный транс на 10кВ
Спаять импульсник который при такой моще будет размером не больше половинки кирпича или силовой транс который вместе с блоком выпрямления будет как системный блок по габаритам
Впрочем на мобильность похуй. Блок питания будет стоять под столом и необходимость в переноске с места на места не нужна особа.
На первом месте у меня надежность и стойкость к извращениям над ним.