плохо и хорошо - это субъективная оценка. Нет объективного хорошо или объективного плохо. Религия - это вера. Вера по своей сути без доказательна, на то она и вера) Для кого-то религия плохо, а для кого-то атеизм плохо. Нет единого правильного отношения - мир уникален для каждого и это прекрасно (но опять же, конкретно для меня))
Знаешь почему Ленин завещал похоронить его тело в Берлине а один конкретный орган - отдельно в Константинополе?
В как таковой, нет ничего плохого. Однако, современная религия построена на деньгах. Деньги - от прихожан. Прихожане - от распространения религии и евангельской вести. А это уже плохо. Т.е. ничего нет такого в религии, но когда начинается внедрение религии во все щели, это уже не очень.
Религия это инструмент. Очень хороший. Отрицать это - признак недалекого ума. Верить в бога зная все это - такой же признак.
>Ты мог убить и почти наверняка оставался без наказания
Что за чушь
Не знаю. Почему?
А как могли это расследовать? Если только были свидетели.
И я не знаю
И что плохого в убийстве? Мы как вид каждый день убиваем и поедаем другие виды, или ущемляем их права и выгоняем из привычных мест обитания. Я, например, не вижу особой разницы между убийством бурёнки и убийством незнакомого мне человека. Почему это вдруг человеческая жизнь свята, а прочих животных - нет?
А причем тут религия, довнич? Так и говори, что судебные и исполнительные образования в обществе были настолько слабы, что приходилось держать гоев в узде, прибегая к популяризации среди населения секты Большого брата, который создал этот мир и следит за каждым плохим мальчиком.
>ЧТО ПЛОХОГО В РЕЛИГИИ КАК ТАКОВОЙ?
Любая религия это достаточно тупая и жирная попытка манипулирования сознанием и изъятия материальных ценностей в пользу основателей религии.
Где в библии написано, что нужно отдавать материальные ценности?
Зачем нужна религия, когда есть идеология?
Вред религии в том, что она, пользуясь встроенным в мозг желанием человека искать ответы, почему происходят те или иные вещи вокруг, дает ответ (ложный), и тем самым стимул искать ответ пропадает.
Не говоря уж о том, что религией пользуются люди, которые дай им волю устроят или шариат или новые темные века, будут сжигать ведьм и забивать камнями неугодных, поёбывая мальчиков.
Религия это пережиток прошлого, это убедительно показывает статистика - чем более развита страна, тем больше в ней атеистов.
Моральные принципы должны диктоваться не боязнью бородатого старика на небе и котлов со смолой, но гуманизмом.
и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие
См. Толкование на Мф. 19:23
Вот посмотрите на Китай - в Китае нет религии. И где он сейчас? Страдает от кары Господней - коронавируса.
Религия это пережиток прошлого. Если человеку нужна вера в кого-то всевышнего, чтобы не делать те или иные поступки, если религия ему нужна чтобы привить высокие нравственные и моральные понятия, то грош цена этому человеку.
По крайней мере в нынешнее время воспитывать человека опираясь на религиозные учения, а не прививание человечности и умение отвечать за свои поступки - это не очень.
Религия злой опиум для нашего народа
> ЧТО ПЛОХОГО В РЕЛИГИИ КАК ТАКОВОЙ?
Айтипедия сказал, религия - это плохо, да и все одноклассники атеисты. Еще если я буду верующим, меня выпишут из нонконформистского движа
Ничего.
Вот только ты, будучи фанатом Айтипедии, имеешь право с ним не согласиться, а верующим - хуй, догма запрещает. Либо делаешь всё по уставу, либо будешь гореть в геене огненной.
Речь о том, что богатые более склонны к порочному образу жизни.
У вас в стране атеисты куда больше людей сгнобили, чем верующие.
Потому что когда объявят что Ленин умер - на это скажут:
-Ну и хуй с ним!
И будут неправы. Смекаешь?
Люди в древности жили малыми группами скученно и без свидетелей ничего сделать нельзя.
>ЧТО ПЛОХОГО
Заставляет людей верить во что-то не существующие и люди не думают своей головой. Да ты и сам знаешь, она была нужна раньше >Ты мог убить и почти наверняка оставался без наказания.
>не потеряла свою актуальность
>так и не привёл аргументов
>это глупо, самонадеянно и вредно
Это верно, некоторые религии за мир и за любовь, но большинство религиозных всё-равно отбитые фанатики. Всё-равно хочется чтобы её просто не было, ведь хороших людей можно воспитать
>Во многих религиях стоит бан на убийство
Но не иноверцев.
>Тебя могло остановить только внутреннее чувство, ЧУВСТВО ГРЕХА.
Тебя останавливает внутреннее убеждение в неправильности поступка - если ты не социопат, конечно. Но облачено оно может быть в форме некого религиозного убеждения.
>Есть множество сфер, которые не урегулированы светским законом,
Каких? И в какой из них лучше справляется религия?
>может светский закон завтра перестанет существовать
Так же и религиозные нормы отбрасываются при пиздеце.
Устаревшее говно из времен, когда реально надо было объяснять массам, что убивать и воровать плохо. В свое время буквально спасло цивилизацию, благодаря тому, что в монастырях обучались грамоте, но сейчас любая религия просто промывка мозгов для отсталых мозгом.
>Что плохого в том, что простой работяга-пограммист не будет воровать из магазина, потому что будет считать, что это грех?
Плохо то, что он воздержится от воровства ради бога, а не ради людей. То есть Богу он угождает, поскольку Бог может наказать, а люди - ну их нахуй. Дело в том, что самые религиозные люди - это люди с чувством вины, наворотившие говна. Им бы к психологу сходить, а они начинают совершать религиозные обряды
Дело в том, что религии - это тульповодство. А тульповодство - это шизофрения, добровольная. Священные книги рассказывают о том, что можно услышать Бога у себя в голове, у многие реально начинают слышать, вот только кукушечка от этого здоровее не становится, особенно с учётом того, что голос Бога не настоящие, а всего лишь продукт гнилого сознания.
Хачи норовят за свою религию устроить терракт, зарезать кого-нибудь. Заебись помощь?
Идолопоклонничество, чтение жестоких текстов на архаичном языке, дикие обряды, в которые впутывают даже младенцев, косые взгляды на тех, кто не верит в идола. Армия таких шизофреников даром не нужна
Мне вообще по хуй, что там тупые думают о небесах. Проблема в том, что это:
а) система наебалова (полно всяких сект. И не понятно, чем главная отличается от остальных);
б) способ выкачивания денег на беспруфных аргументах.
>убийством бурёнки и убийством незнакомого мне человека. Почему это вдруг человеческая жизнь свята, а прочих животных - нет?
С моей точки зрения тоже разницы никакой нет. Но для общества убийства других людей — это не круто. Вот представь, ты не сможешь сходить в пятерочку, не беспокоясь о том, что тебя может кто-то убить. Да и будет ли эта пятёрочка в таком мире...
Большинству людей нужна какая-то сказка. Сужу по себе. Недавно понял, что ржу с религиоблядей, а сам-то тупой. Если бы я родился 50-100 лет назад, то скорее всего верил бы в бога, потому что ничего другого не было. Умные люди, как мне кажется, живут в своем мире, не боятся своего разума, не бегут от него, не пытаются найти идеал, чтобы забыться в нем, поэтому им никакие идейные надстройки не нужны. Люди глупые и средние - им лишь бы просто потеряться в шуме окружающего мира, уйти от себя, сделать это как можно приятнее - потреблением, удовольствиями и тд. Споры о том, нужна ли религия или то, что это глупо - это тоже лишь шум окружающего мира, но никак не что-то личное.
Нихрена твоя религия не делает общество лучше.Все зеки и бандюки очень верующие люди.Самые религиозные страны живут в средневековье.Типа Афганистана и прочее говно.Сколько этому ебучему христианству, 2000 лет приблизитено?И что, люди перестали убивать,воровать,устраивать войны геноциды.Да нет, все то же самое, что тысячи лет назад.
Вера в бога заложена в человеке биологически.Человек всегда ищет авторитета,который скажет ему что делать и как жить.Подчинение начальству и.т.д.Так как человеческое общество иерархично само по себе.
Мало того, даже гуманизм возник не благодаря религии.
Да, мораль у человека появилась гораздо раньше до появления религии.Религия просто грамотно использовала это в свою пользу.
Верить в такие иррациональные вещи, как этика или мораль, серьезно воспринимать их - это признак недалекого ума.
Да, не поспоришь, но помимо подчинения авторитетам, в человеке постоянно кипят страсти, желания удовлетворения различных потребностей, многие из которых под мнимым или реальным запретом. И это внутренняя неосознанная борьба может стать настоящим адом. Большинству же, вместо того, чтобы копать вглубь, познать себя, проще погрузиться в сказки или сублимировать неудовлетворенность в блага внешнего мира.
>Любая религия это достаточно тупая и жирная попытка манипулирования сознанием и изъятия материальных ценностей в пользу основателей религии.
Ты пытался в очередной раз напомнить обличить попов на джипах.
Но ни в изначальном христианстве, ни в других авраамических религиях такого нет.
>Мне кажется, почти любая религия — это попытка сделать общество лучше.
Мне кажется, почти любая болезнь — это попытка сделать общество лучше.
Мне кажется, почти любой теракт — это попытка сделать общество лучше.
Мне кажется, почти любой бизнес — это попытка сделать общество лучше.
Мне кажется, почти любой дождь — это попытка сделать общество лучше.
Мне кажется, почти любая демонстрация — это попытка сделать общество лучше.
Мне кажется, почти любой вебсайт — это попытка сделать общество лучше.
>мне кажется мой пук что-то сказал
Религия это не изначальное христианство, ты ёбаный гнилой лицемер.
именно
>пук пук
>ЧТО ПЛОХОГО В РЕЛИГИИ КАК ТАКОВОЙ?
1)Дальше не читал, нахуй надо, если ОП - даун. Плохой является религия чисто из-за стереотипа. По факту: что Католики, что Хрестеане (все) контролируют свой сброд - верунов.
2)А так, молится своему объекту обожания тебе некто не запрещает (и не сможет запретить).
Хоть дрочи на свою НАРИСОВАННУЮ вайфу, все похуй. Читай 1ый пункт, если тупой.
Ну и причем тут тогда религия, когда речь идёт о молчаливом согласии друг друга не трогать и соблюдать общественный порядок
Меня бесит тот факт, что религия - стала неотъемлемой часть человеческого общества, такой что наличие веры считается объективным признаком человека, как его имя, возраст, рост, вес и тд.
Меня удивляет, почему атеисты не оскорбляются, когда их так называют? Почему у людей не спрашивают, какие у вас мировоззренческие взгляды? Религиозные, естественно-материалистические, никакие? Нет, спрашивают сразу, верите или нет. Что-то из разряда "есть два гендера: верующие и неверующие". Я атеист, но не потому что я против верующих или мне не по душе их взгляды, а потому что я к религии не хочу иметь никакого отношения. По такому же принципу гуманитария можно называть нетехнарем, а повара - непрограммистом, человека - нерептилией и тд.
Религия построена на вере, церковь - на деньгах. Проблема в самом институте церкви, а не в религии как таковой. Церковь на данный момент нуждается в реформировании. Поэтому в >распространения религии и самой вере нет ничего плохого.
Ну и какого плана реформы планируются, патриарх мамкин?
Разрушение до основания
Я указал на то, что у церкви есть проблемы, и что с этими проблемами нужно что-то делать, но что именно нужно менять я судить не берусь, т.к. это дело более компетентных людей
Вера во что-то должна быть, так легче жить. А вот религия как таковая... в принципе, ничего плохого в нет нет.
>ЧТО ПЛОХОГО В РЕЛИГИИ КАК ТАКОВОЙ?
Потому что она лишает свободы. Я вообще не понимаю как можно нормально жить ВЕРЯ в то что за тобой 24/7 наблюдает Бог и после смерти ТЕБЕ ПРИДЁТСЯ ПОЯСНИТЬ ПЕРЕД НИМ ЗА ВСЮ ХУЙНЮ. Это ж хуже концлагеря, только верующий САМ строит его у себя в голове.
Это не относится к неаврамическим религиям. Даосизм, Дзен, некоторые течения буддизма. Некоторые вещи оттуда и мне близки.
Чем культурнее человек, тем он несвободнее.
Ну может потому что корова тупое животные без разума?
Определение что такое "разум" в студию.
Разум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения[3].
Ну это плохо и неправильно. Через чур быть культурным это тоже своего рода фанатизм и сектанство.
>высший тип мыслительной деятельности
Что такое низший тип мыслительной деятельности?
>Потому что она лишает свободы
В чём конкретно заключается лишение свободы? В не совершении грехов?
>Это ж хуже концлагеря, только верующий САМ строит его у себя в голове
>Даосизм, Дзен, некоторые течения буддизма. Некоторые вещи оттуда и мне близки.
Ты также строишь эти концепции у себя в голове, с помощью которых строится ТВОЁ мировоззрение, и приводящих тебя к "лишению свободы" в чём-либо.
Религия это зло. Вместо того чтоб думать о том, как лучше исправить вполне себе определённые проблемы - эти куски говна пытаются заставить меня думать о боге. Зачем?
Это значит, что ты тупой
>ЧТО ПЛОХОГО В РЕЛИГИИ
Религия = средство управления массами.
Когда племя овер 100 рыл, придумывали локальных божков ебучих, который следил за воровством, хуйней всякой.
Такими вопросами как ты, задаются только ебанаты. Сходи поцелуй аватарку в рамке на пасху, постой в очереди с больными бабками 5 часиков.
Ска еблан.
Если ты строишь в голове концепцию дзен или дао, то это не имеет отношения к дзен или дао, так что тут мимо.
Как ни крути это строит твоё мировоззрение
Придумывать из головы ПРОСТЫЕ ответы на СЛОЖНЫЕ вопросы это не помощь это обман что бы набрать паству.
Если среди нас живут до сих в пор, в 2К20(!), люди которым надо объяснять, что убивать нельзя потому что бох, то надо вычищать общество от подобного мусора. Люди которым нужна терапия религией, её догматами, люди которые нуждаются в НАСТОЛЬКО дорогой помощи, должны перестать существовать со временем, общество должно понять это и перестать платить за их психическую стабильность столь непомерную цену. Этих "людей" не так много, они не важны и не нужны для развития общества и его дальнейшего существования. Нам больше не нужны гусиные перья, мы прочитаем книги с экрана.
> о гомосексуализм это природная естественная вещь и к тому же ВСЕ люди бисексуальны от природы.
Иди нахуй, даун малолетний
Почему нельзя убивать людей?
Вируны ряяя мама ряяяя вируны ааа
Всё что ты написал правда, и именно для этого религии и были созданы умными людьми, для тупых людей. Но если ты всё это понимаешь, то тебе все эти сказки с страшилками не нужны, ты и так не будешь никого убивать и ебать гусей.
>Зачем нужны ботинки, когда есть обувь?
>Почему нельзя убивать людей
Потому что это ценный ресурс для тебя лично. Это глубоко невыгодное для тебя лично действие. Тебе же комфортно жить в обществе с большим количеством людей, где все этапы производства делегированы? Это возможно только в обществе где беспричинные, читай неправосудные, убийства табуированы в первом приближении.
Если это тебе некомфортно - уёбывай в лес, он для все открыт и бесплатный.
рррррряяяяяяяя веруны тупые, как вы ни панимаити бога нет, ета фсё выдумки, вы тупые, вот я умный не верю в бога, пук пук, среньк
Нет блядь, долбоеб. Он так хуй положил на христианство.
Лол, а что плохого чтобы рулить массы? Или законы тоже чепуха?
Бомж не закон, Я закон
>Потому что это ценный ресурс для тебя лично
Лично на меня никак не повлияет убийство одного человека в другой стране
>Тебе же комфортно жить в обществе с большим количеством людей
Ну из-за убийства одного человека ничего не изменится. Твой аргумент работает только против массовых убийств.
>Потому что это ценный ресурс для тебя лично
Лично на меня никак не повлияет убийство одного человека в другой стране
>Тебе же комфортно жить в обществе с большим количеством людей
Ну из-за убийства одного человека ничего не изменится. Твой аргумент работает только против массовых убийств.
>Лично на меня никак не повлияет убийство одного человека в другой стране
>Ну из-за убийства одного человека ничего не изменится
Ты никак не можешь быть в этом уверен.
Единичное порождает массовое.
Религия потеряла. Люди уже не верят в ритуалы и идолы. А вот Бог не теряет актуальности. Религия помогает прийти к Богу.
>Ну из-за убийства одного человека ничего не изменится
Теория разбитых окон
Так же как и ты не можешь быть полностью уверен, что какой-либо конкретный человек является "ценным ресурсом" лично для меня
Есть объективно плохое. Это грех. С грехом нужно бороться.
Ты всегда можешь испытать радость через другого человека. Поэтому это ценный ресурс лично для тебя.
Чисто статистически в глобализованном мире каждый человек для тебя является ценным ресурсом в определенный момент времени. Он может прямо сейчас и не важен для тебя как ресурс, но впоследствии он может скажем родить человека который будет важен вообще для всей цивилизации, вероятность небольшая, но не нулевая.
Это ты долбоеб, не знающий значения.
Пит буль
>Есть объективно плохое. Это грех.
Сильное заявление, подкрепить его чем то кроме религиозных догм мы конечно не можем.
Религия прямо предписывает убивать определённых людей. Оправдывает это как что-то хорошее и правильное.
Люди убивают и умирают за свою веру. С точки же зрения атеизма и только атеизма - убийство оправдать нельзя.
Что посеешь, то и пожнешь. Подкрепил?
Она предписывает приносить жертву Саваофу. Это убийство, которое воскрешает убитое.
Если никого не убивать, то не будет и необходимости воскрешать то, что ты уже убил.
Даже это иносказательное выражение в своем буквальном смысле неверно. Каждый раз когда ты сеешь любое растение, оно вырастает чуточку не тем чем было растение которое произвело это семя - из за генетических мутаций. Так что ты всегда жнешь не то что сеял.
> впоследствии он может скажем родить человека который будет важен вообще для всей цивилизации, вероятность небольшая, но не нулевая.
Это работает и в обратную сторону. За примерами далеко ходит не надо - Гитлер
Это работает и в обратную сторону. За примерами далеко ходит не надо - Гитлер
Для немецкого народа Гитлер был благом. Ты зря полез в эту сторону, я тебя сразу предупреждаю.
Ты все буквально воспринимаешь?
Если для тебя грех это хорошо, то ты сам в итоге им и подавишься. Закон такой есть же.
Невозможно никого и ничего не убивать. Религия дает меру убийствам.
Ну нужно различать благо для конкретной нациии благо само по себе
Если иносказательное выражение не работает в его буквальном прочтении то его иносказательный смысл тоже теряется, ты как ребенок.
Кому нужно?
Тебе, мне и всем?
Это ты как ребенок, который не понимает смысла написанного. Грешников ждет огонь адский.
Тебе, мне и всем?
Богосатане Абдулову
>Грешников ждет огонь адский.
Религия это не плохо. Все во что-то верят.
В бога, в его отсутствие, в физику, в матриархат. Во что угодно
>Это ты как ребенок, который не понимает смысла написанного
Лёд приложи
Ты вспомнишь об этих словах, когда преисподняя поглотит тебя. Но будет поздно.
Но вот только физика реально работает из всего тобой перечисленного.
Веруны тупые ухх
Когда ничего нет, физика не работает.
Физика работала даже когда ничего в буквальном смысле не было
у всех также есть своя причина верить в то или в другое
обывателю же всё равно, что лучше работает, теория относительности или теория струн
Да и не обывателю тоже, применений пока у этих дисциплин нету
так что по сравнению с аллахом не особенно много разницы
Вообще-то и физики не было. Как она могла тогда работать?
не очень умный анон путает, что такое умозрительные теории, а что такое реальный мир
Физика была скорее всего вот прямо всегда. Сам Большой Взрыв это физическое явление, значит физика была и до него
Религия - это не идеология, довнич. В идеологии нет догм, навязанных чем-то сверхъестественным
Тогда эта физика есть Бог.
Благодаря теории относительности и ее выкладкам ты прямо сейчас общаешься с людьми на недосягаемых расстояниях. Разница в продукте, малыш.
До большого взрыва?
Да ладна
Благодаря религии ты живешь в цивилизованном обществе, например.
Если он произошел то да, до него были физические явления, значит и была физика.
разве благодаря теории относительности?
я точно не знаю, но вроде бы благодаря вовсе не ей
на практике ничего работающего по релятивистким законам не используется
Бог не есть нечто сверхъестественное. Это заблуждение.
Я живу в целиком атеистическом обществе.
>Благодаря религии ты живешь в цивилизованном обществе
Хуя серишь, шиз.
У религача есть своя конфочка в телеграме, заходите!
https://2ch.pm/ch/res/108609.html
https://2ch.pm/ch/res/108609.html
>ЧТО ПЛОХОГО В РЕЛИГИИ КАК ТАКОВОЙ?
Претендование на истину, будучи невероятно от нее далёкой.
Которое построено на основе религиозного. Не было бы веры в идеал - не было бы никакой цивилизации вообще.
Ага. Школьники-материалисты раз за разом изобретают пантеизм и путают физику как науку с объектом её изучения.
Медуза чсв
Почитай про оптоволокно и как конкретно оно передает ифну. Почитай еще про телепортацию информации. Тебе еще столько всего нужно узнать что бы хоть что то понять ух бля
А бытие физических явлений до Большого взрыва чем обоснованы?
Построено тоже на целиком принципиально атеистическом. Сейчас уже не принципиально.
действительно, не знаю, как оптоволокно передаёт информацию, но вот это
>Почитай еще про телепортацию информации.
совершенно с другого огорода (квантового)
да и ничего приличного передать не удалось, насколько мне известно
Намеренно не убивать других людей - вполне возможно. Что это невозможно для вируна - понятное дело. Но как бы этим религия и плоха. Раз уж мы хотим жить в обществе, где люди не убивают друг друга, то религия в этом нам не помощник.
Дивный манямир.
Квантовый огород растет на почве общей ТО
и это ты мне ещё будешь говорить "Тебе еще столько всего нужно узнать что бы хоть что то понять ух бля"? смеялся
Без религии люди так же продолжат убивать других.
>Мне кажется, почти любая религия — это попытка сделать общество лучше.
Проблема в том, что религиозник верит в то, что знает как лучше. Он обладает Абсолютным Знанием, которое написано в Святой Книге, которую надиктовал лично Создатель Мира, и поэтому любое слово оттуда - истина. С точки зрения рационального человека, это очень опасные и вредные для общества фанатики.
Что не так? Моя семья и ближайшее окружение все либо атеисты, либо ИГностики(нет видят смысла в религии, полностью игнорируют ее существование я в том числе). Все они выросли СССР принципиально атеистичском обществе, где быть верующим считалось сильным зашкваром.
Цивилизации существовали задолго до возникновения монотеистических религий. Более того, чем более цивилизация была культурно развитой, тем активнее там ставилось под сомнение существование разного божественной хуйни. Древняя Греция, например.
Без религии у них не будет оправданий. Как, тащемта, и особых причин это делать.
Корни всегда божественны. И СССР еще какая религиозная секта с идолом Ленина. Бога не убить. Религию да, но не идею.
Язычники верили в божества-идеи, ау. Божественен весь мир.
У этих древних эллинов, у шумеров и египтян не было централизованного государства же? Каждый город будто отдельная страна.
А убийство животных ради еды? Или это другое?
>Без религии люди так же продолжат убивать других.
Это троллинг толстотой? Религии всю историю человечества использовались для оправдания убийства и геноцида.
Кто.
ты же сам всё пояснил
> Более того, чем более цивилизация была культурно развитой, тем активнее там ставилось под сомнение существование разного божественной хуйни. Древняя Греция, например.
Однако прежде чем эта хуйня поставилась под сомнение, на ней и выросла вся та культура, которая стала вдруг такой развитой.
Кроме того: при каждом сомнении у кого-либо древнегреческого философа в существовании разного божественной хуйни, у него тут же находилась какая-нибудь новая. Про пифагорейцев почитай, например
Если религия это хорошо, то в случае серьезной болезни иди не в медицинские учреждения а топай прямиком в храм. Молись богу. Если бы все тупые веруны так сделали то ебучей религии скоро бы не стало. Вред религии в том что она отвлекает внимание людей от реальности и дает им надежду на то что их проблемы решаться сами по себе.
Так же из Древней Греции идут корни христианской религии
Оправдываться можно и политическим строем. Людям всегда нужен козел отпущения грехов. Пусть он лучше будет сакрализован религиозно.
Именно он
Ты кто...
А ты никогда не думал, что молитва способствует ускорению предприятию лечебных мер?
че ты там ускорил если ты молишься вместо того что бы лечиться?
>Пусть он лучше будет сакрализован религиозно.
Нет, спасибо. Слова политика можно поставить под сомнение и спорить с ним. Слова религиозного авторитета - абсолютная истина для веруна.
Я помолился. И пошел усердно лечиться. Молитва это триггер к необходимым действиям.
Нет, не находилось. Почитай про Демокрита, Антифонта, Диагора, Крития, Диогена.
Культура выросла не на вере. Культура выросла на знании. Знания, их накопление и передача - и есть сущность культуры.
Как и для политического зомби. К тому же не запрещено размышлять о догмах жрецов, это полезно.
Ну т.е ты в итоге обосрался и живу я в цивилизованном обществе вопреки полного отсутствия религии в нем.
Угадай
>Слова религиозного авторитета - абсолютная истина для веруна
С чего бы? Подвергать критики авторитетов никто не запрещает
А мог пропустить молитву и вылечиться быстрее. Щах и мат
А что с убийством животных ради еды?
Это тоже убийство тащемта.
от того, что они оперировали терминами "бытиё", "время", "сущность" их учение менее сакрализованным не становилось
Да с чего это?
Сила духа способствует выздоровлению.
Да нихуя. С верунами бесполезно вести дискач. Они даже не пытаются в логику, просто транлируют позицию своей веры, а тебя считают дьяволом-искусителем. Любые фанаты политоты намного адекватнее, даже самые упертные ватаны пытаются убедить аргументами.
С того, что забирается жизнь живого существа.
Сильное заявление, чем то кроме догматов ты подтвердить его конечно не сможешь.
Паук
Человек человеку волк рознь.
Ну так на пользу же другого живого существа
Как угодно.
Так и людей можно убивать на пользу живых существ.
Таких не знаю.
>Но ни в изначальном христианстве, ни в других авраамических религиях такого нет.
А ты откуда знаешь как там было в изначальном христианстве? Тебе 2000 лет? Если нет, то ты хаваешь новодел 19 века.
>Иди в храм молись.
Так автор говорит о моральных ценностях, а не о том что Боженька даст силу на борьбу с раком жопы.
>Во множества традиционных религиозных течениях Боги направляли людей, но не не делали за них всю работу.
мимо биохимик-язычник
Так автор говорит о моральных ценностях, а не о том что Боженька даст силу на борьбу с раком жопы.
>Во множества традиционных религиозных течениях Боги направляли людей, но не не делали за них всю работу.
мимо биохимик-язычник
>С верунами бесполезно вести дискач
Если ты не встречал и не видел таких, это не значит что их нет
От того что они открыто критиковали духовность и мистицизм, стремясь описать мир с точки зрения материализма - оно становилось настолько десакрализованным, насколько это вообще возможно.
И каким образом религия запрещает тебе убивать животных?
проблема в том что религия сама начинает нести деструктивные позывы когда речь заходит о власти и деньгах, я думаю все тут прошли на истории крестовые походы?если нет то пиздуй отсюда шкила
они критиковали современную им коррумпированную политическую систему, а не религиозное знание как таковое. таковых материалистов и в средние века было завались, и вообще всегда
>биохимик-язычник
Барон Суббота ты?
Кстати религия хороша тем, что ты уже ребенку можешь просто объяснить про запрещенные проступки в социуме - кража, убийство, вранье и т д.
>В чём конкретно заключается лишение свободы? В не совершении грехов?
В том что над тобой контроллер. Который, буквально, будет тебя судить и может вполне тебе обеспечить ВЕЧНЫЕ БЛЯДСКИЕ МУКИ И ГОРЕНИЕ В ГЕЕННЕ НАХУЙ.
Чтобы не совершать грехи мне не нужен небесный товарищ майор который карандашиком ведёт мое личное дело.
>Ты также строишь эти концепции у себя в голове, с помощью которых строится ТВОЁ мировоззрение, и приводящих тебя к "лишению свободы" в чём-либо.
В отношении Дзена и Дао это мимо. Ничего обдумывать там не надо, это даже вредно. Чувствовать, ощущать, переживать. Не сознанием, а подсознанием, спонтанно и без личностной оценки. Строить концепции о дзене значит не понимать в принципе в чем соль.
А на деле на зоне сидят верующие которые по своему трактуют "не убивать" и "не воровать", а баба срака хуярящая внучку лозинами по своему понимает про прощение. Что верующий что нет человек действует сейчас соотнося свои действия с общественной оценкой. Потому верун спокойно утянет водку из пятерочки а аметист не будет вырывать шапку с деньгами у попрошайки.
Основной постулат современной веры - так наши отцы делали, они ж не долбоебы были, потому даже самые веселые секты сейчас довольно малочисленные и собирают у себя отбитых. И в итоге мы имеем то что человек живет так как ему кажется правильным, думая что именно это бог имел в виду иногда посещая традиционные праздничные сходки как делали предки.
Пруфов бога нет, а фокусы уже давно всем известны. Время веры прошло.
>Пусть он лучше будет сакрализован религиозно.
>Если ты не встречал и не видел таких, это не значит что их нет
Встречал разных, и понял что в основе - слепая вера. К примеру, если церковь осуждает аборты или геев или запрещает свинину - верун будет против, ему без разницы на любые доводы, ведь это грех. Светский гомофоб или противник абортов способен поменять мнение под воздействием логики и фактов.
Люди построят новую веру, которую не будут называть верой. Но по сути это будет та же самая вера.
Она строится на самообмане, поэтому считаю для себя её неприемлемой. Хотя в общественном плане от неё есть профит. К религиозности других другим толератно отношусь.
Всё.
>религия
Была создана человеком для человека после осознания ужаса бытия. Чтобы разум не пошатнулся от осознания того, что существуют вещи вроде смерти или несправедливости. И многого другого с чем сталкивался человек, в том числе и внутри самого себя - страхи, мысли, непонятные желания.
В этом феномен религии. Но разум и сам по себе есть феномен.
Естественно первоначально религия была направлена на самоуспокоение индивида. Далее, по мере усложнения, к ней прибавился атрибут управления массами. Это был пик религии. Потому что затем начала усложняться сама человеческая цивилизация. По мере развития наук, религия все еще продолжает пытаться объяснить мир, хотя религия - она не для познания внешнего мира, для этого есть наука, религия для познания мира внутреннего, иррационального, эфемерного. И когда религия пытается влезать не на свою территорию, она неизбежно терпит крах. Но это уже проблемы не самой религии, а людей, которые за ней стоят.
Но вот что удивительно - самый лучший минет в моей жизни мне делал Нариман Намазов по кличкe Абу. Это было невероятно, кроме того, у него очень нежный язык и анус. И хотя нос на его лице довольно крупных размеров, его членчик вообще крохотный и как-будто бы растет не наружу, а внутрь. И яички у него маленькие, как у трапика.
Ты пьяный там что ли?
Нет никакого "религиозного знания". Знания даёт наука. А сохраняет и передаёт последующим поколениям - культура.
Демокрит как раз об этом и говорит. Что ни духовность, ни мистицизм - никакого отношения к знанию не имеют. Это чистой воды пиздаболия.
Традиции в более широком контексте, но с тех же самых позиций, критиковал Антифонт, ученик Демократа. Они были конкретно против религии, духовности и всей прочей подобной хуйни.
Кто построит и нахуя? Если смысл будет не в веровании в высшее а в жизни по определенным понятиям то это не вера будет а новая общественная мораль.
ну че ебана рот погнали на хуй?
Как этот жанр называется? Есть еще пики?
Касаемо того, что "к Богу надо прийти", "подрастёшь -поймёшь" итд, считаю, что условия, при которых я будут топить за религию возможны, искренне верить - вряд ли.
блядь у меня кака кела чуть носом не пошла, содомит
>Демокрита
Я мог бы поабзацно доебаться до всего поста, но лучше скажи мне, в чем принципиальная разница между прочтением Евангелие и просмотром Евангелиона?
Лучше в конфу зайди
>Мне кажется, почти любая религия — это попытка сделать общество лучше
Практически любая религия это бизнес.
>Попытка создать стимулы для подавления агрессии и деструктива в обществе
Для этого были и есть правители, которые создавали кодексы, правила и прочие документы обозначающие что хорошо, а что плохо в обществе.
>Во многих религиях стоит бан на убийство
Бан на убийство стоит со времен динозавров, люди не убивали доуг-друга в одном племени без причины. Религия больше способствовала убийству (инквизиция, крестовые походы, джихад).
>не будет воровать из магазина, потому что будет считать, что это грех?
Ему будет похуй куда он попадет, в рай или ад. Большинство сатанистов тогда начнет резать всех и вся для того чтоб попасть в ад, начнутся новые воины под религиозным предлогом как война в Сирии, во имя б-га начнут убивать невинных.
В этой стране новая религия это сложно, большинство будет думать что это очередные долбаебы как было и есть с пастафарианцами, другому большинству будет просто похуй и они даже не будут знать что такая религия есть, так же есть гигантский шанс того что новая религия станет очередной наебочкой чтоб содрать побольше деняк или потрахать побольше баб под предлогом вознесения.
Так то религия всегда была инструментом массовой манипуляции и пропаганды, только раньше слов таких не знали."Смиренными" легче управлять им легче навязать "единственно правильный" образ жизни. По сути в Библии, кроме очевидно правильных с точки зрения морали вещей, грамотно зашифрованы выгодные для любой среднестатистической системы управления тезисы. Причём вольная интерпретация даёт определённый люфт в выборе направления дальнейших действий. Такой себе гайд по менеджменту стада от иудеев
Любая религия - это попытка насрать тебе в голову иррациональной хуйнёй. Религия никогда не мешала людям причинять вред друг другу, ни в какую эпоху, зато часто она была поводом это делать.Истинная нравственность, основанная на эмпатии и понимании последствий, подменяется банальным страхом перед иллюзорным возмездием, которое никогда не наступит. В результате - достаточно один раз совершить проступок и не получить отрицательного подкрепления, и никакие сдержки уже не работают, или работают гораздо хуже. А уж если веруны находят формальную лазейку в своих культовых текстах, позволяющую им поступить как хочется - то всё. Религия - это чудовищно неэффективный механизм сдерживания. Зато она прекрасно развращает человеческий разум, приучая к иррационально-мистическому, некритичному, основанному на абсолютном авторитете виду мышления и аргументации. В современном обществе, построенном вокруг научного метода и его плодов, это подобно смерти.
>В современном обществе, построенном вокруг научного метода и его плодов, это подобно смерти.
Современное общество показывает, что рационализм и научный метод не приводят к хорошим вещам. Рациональному человеку предлагают нацепить ошейник-трекер, избавиться от семьи, друзей, секса, мужественности, женственности, курения, наркотиков и всего приятного ради того, чтобы посвятить жизнь производству некого продукта. Духовные потребности предлагается удоволетворять сериалами и игроями в которых можно вести себя так, как нельзя в реальности. Поэтому рациональный человек вымрет, а на смену ему придут новые варвары с иррациональным мышлением.
Смотрите, манька путает "свободу" и "вседозволенность"
> рррррряяяяяяяя веруны тупые, как вы ни панимаити бога нет, ета фсё выдумки, вы тупые, вот я умный не верю в бога, пук пук, среньк
Я не верю в существование бога, но если он (бог) существует, то не будешь ли ты так любезен сказать куда мне подойти, что бы его (бога) узреть?
Не, фигня. Всё, что тебе на самом деле предлагают - это решать самому, как прожить свою жизнь. Сериалы и игры > камлания сектантов в дурацких сорочках. По крайней мере, потребность в развлечениях у людей действительно есть, в отличие от мифических "духовных потребностей".
>Не, фигня. Всё, что тебе на самом деле предлагают - это решать самому, как прожить свою жизнь.
Лол. Это идеалы Ренессанса. Сейчас рациональный человек может быть специалистом только в очень узкой области. В остальных вещах он вообще не имеет квалификации, чтобы иметь рациональное мнение.
>Сериалы и игры > камлания сектантов в дурацких сорочках. По крайней мере, потребность в развлечениях у людей действительно есть, в отличие от мифических "духовных потребностей".
Такая потребность в пассивных одиноких развлечениях - только от скуки. Жить весело - крайне нерационально.
С умом выбирать, к чьему мнению прислушиваться - это тоже часть рациональности.
>Жить весело - крайне нерационально.
Зависит от твоих целей.
Мне кажется, почти любая религия — это попытка сделать общество лучше. Попытка создать стимулы для подавления агрессии и деструктива в обществе. Да, религию часто используют по сей день для достижения мимолётных политических целей. И неправильно трактуют тексты, извращают смыслы.
Во многих религиях стоит бан на убийство — нам сегодня кажется, что омг как это тупо, ведь это понятно итак, есть статья в УК РФ. Но было ли это так понятно людям 2000 лет назад? А ведь тогда не было следоватедей. Ты мог убить и почти наверняка оставался без наказания. Тебя могло остановить только внутреннее чувство, ЧУВСТВО ГРЕХА.
Религия не потеряла свою актуальность и сегодня. Есть множество сфер, которые не урегулированы светским законом, да и никто не знает — может светский закон завтра перестанет существовать (например — корона мутирует и всех убьёт). Конечно, необходимо избавляться от рудиментов типа гомофобии в религиях. Примитивным людям это казалось неправильным, но сейчас мы знаем, что гомосексуализм это природная естественная вещь и к тому же ВСЕ люди бисексуальны от природы.
Однако навязывать широкой массе населения, что все религии — это просто бессмысленные сказки — это глупо, самонадеянно и вредно. Не нравятся действующие религии , тогда надо придумывать свою. Что плохого в том, что простой работяга-пограммист не будет воровать из магазина, потому что будет считать, что это грех?