Ананкастов. самофикс,опечатка
Схуяли ты решил что типы личности это константа?
не?
Классические представления таковы потому что, а я материалист и мне такая гипотеза по душе. Конечно константа, не меняется в течение жизни.
бамп
Схули ты решил что НЕ константа?
бамп
бамп
На дваче же мастера человеческих взаимоотношений
(((
бамп..
ну тупыыые.
бамп
бамп
Блять, в 2020 постить тред с типами личности — это такой пиздец, ты б что ли повесился, не знаю.
Это и в 2126 будет актуально. Люди разные
Короче, я не понял что ты имеешь виду, объясни.
>Люди разные
В том-то и прикол, дебил.
А чего ты обзываешься тогда и намекаешь что тред - кринж?
>намекаешь
Почти что прямым текстом тебе об этом сказал.
Потому как нужно быть в конец поехавшим, чтобы считать, что горстка идиотских определений может описать всех людей в мире.
Аргументы? Не шаришь, проходи мимо. я не понимаю в чём тут кринж состоит
Почему?? Это же типология не людской индивидуальности, а биологических конституций.
Ну? хуле ёбла стянули
Любо биолог тебе ебало за такую хуйню обоссыт. Нет никаких "конструкций", это все просто придумали тупой пизды. Ни одному из критериев научности эта херня не соответствует.
Ты не шаришь прост)
Жирно
Наивный ты.
бля, тупые двощеры
Не существует никаких "классических" представлений, а любой теоретик в своих трудах пишет обычно, что выделяет определённые типа для удобства в своей работе, а не для создания ярлыков, которыми будет быдло пользоваться.
Тебя не существует, долбоёб
Как и тебя, лол.
>хрюю
То, что ты только что запостил - одна из самых безумно идиотских вещей, что я когда-либо читал. Каждый в этом треде отупел.
п.с. ну да, заебись не существует. так не существует что уже 100 лет ничего нового не придумывают и лишь время от времени названия типов заменяют на синонимы.
Кто использует это говно кроме рен тв? Повторюсь: эта херня не соответствует ни одному критерию научного знания.
Каво? Причём тут рентв?
Ты с соционикой не путаешь?
Лучше скажите что там по ананкастам.
бамп
бамп
Ты можешь сколько угодно защищать свои фантазии, реальней они от этого не станут. Пытаясь свести многообразие человеческой психики к нескольким типам, не понимая зачем это делал конкретный учёный, ты запираешь себя в иллюзию понимания людей, но факту зная о них меньше, чем любой быдлан с падика, который ничего не понимает к психике, но внимательно наблюдает за людьми вокруг и делает выводы.
>реальней они от этого не станут.
Захихикал с гуманитария.
>Нет никаких "конструкций", это все просто придумали тупой пизды
Психиатр Пётр Ганушкин описал психопатии достаточно давно, психопатии паразитируют на определенных типах личности - о них на втором пике. Западная психиатрия тоже имеет свою классификацию по кластерам, описывая типы личностей. Не все люди являются представителями каких-либо типов, а только определенный процент. Психиатр Личко тоже описывал это. Современная психиатрия (не психология) от данного подхода не отказывается.
>Не все люди являются представителями каких-либо типов
Все. Це скрытые акцентуации
>о них на втором пике
На всех пиках одно и то же, просто нарисовано по-разному. Каждой "психопатии" соответствует вариант нормы того же типа
Люди без типа личности это абстракция
>Все. Це скрытые акцентуации
Есть об этом почитать что-нибудь? Я читал о примерно 50% с той или иной выраженностью.
>На всех пиках одно и то же, просто нарисовано по-разному. Каждой "психопатии" соответствует вариант нормы того же типа
Это так. На том пике просто нагляднее.
Был тред одного ананкаста с расстройством личности, которого диваны с двача записали в шизикошизоида. Он считал обязательным ровно, с ножницами открывать упаковки чипсов, например. И ещё дохуя характерных пунктов.
А так, это хорошие бухгалтеры и мелкие начальники.
Ну у Личко разделение на явные и скрытые собственно у них. Про 50 % это у Леонгарда, если не ошибаюсь
>На том пике просто нагляднее.
Он хуже, это очень грубая схема из-за отсутствия аффективных типов личности.
Интересно. Меня вот вопрос психологической совместимости интересует. Личко об этом писал но конкретно про ананкастов умолчал.
Ну, такой тоже заинтересованный как и ты, создавал тред несколько лет назад и писал там свои теории (можно найти в архиваче, он не диван), помню, что там пришли к выводу, что аффективные сочетаются с шизоидными, например. И вообще там в этом всём присутствуют принципы совместимости противоположностей, но с достаточно большим количеством поправок.
Из того что я знаю, есть шизоидно-гипертимный вариант (с экспансивной стороны), и шизоид с гипотимными чертами (с сензитивной стороны). Но на схемах это не отражено, и редко где упомимается и хз можно ли это считать полноценным типом.
*упоминается. фикс
>полноценным типом.
Смешанные же. Они и есть основная масса в этом всём.
А так, просто тип шизоид с уточнением экспансивный или сензитивный. Некоторым, когда пишут диагноз при расстройстве личности, уточняют тип, если черты сильно выделены.
Есть и шизоистеродиные типы, истероидношизоидные. Шизоид внутри себя может иметь как гипертимные или эпилептоидные черты, так и психастенические или сензитивные.
Психологической совместимости в контексте разных типов личности из психиатрии (конституция, акцентуаций), психологии (рисунок личности) тредю
Что можно сказать про анакастов, например?