КАК ЖЕ ЗАЕБАЛ ЭТОТ БОТОТРЕД НАХУУУУЙ
Я не бот.
Не заебался ежедневно свою парашу форсить, говноед?
Лол еблана веруна порвало
Ебать верун порвался. Несите следующего.
Хотя бы один внятный пост от атеиста увижу - больше создавать тред не буду.
)
Он у тебя за щекой, анон. Не благодари за помощь. И это не потому что ты верун, мне насрать. Заебло на нулевой твоё говно наблюдать.
Бог, как нечто материальное (ибо нечто не может возникнуть из ничто, а значит, бог материален) должен быть подчинен движению, т.к. без движения невозможно было бы изменить нечто так, чтобы оно стало другим нечто, т.е. создать мир. (А если бы это было возможно, то наше нечто можно было бы считать появившемся из ничто, ибо то нечто, которое было до нашего, никак не могло повлиять на наше, т.к. движение (и причинно-следственная связь) отсутствуют.) Из этого следует, что бог, если и был/есть, изменялся, т.е. находился в становлении, и вечен. Но чем такой бог отличается от обычной материи?
мимо
пошёл нахуй тогда
Сажа/скрой. В чём проблема, я не пойму?
@
МЫ НИТУПЫЕ ВЕРУНЫ
@
НУ МЫ ВОТ ТУТ ПРОЧИТАЛИ В ОДНОЙ КНИЖКЕ ЧТО БЫЛ БОГ И ОН ВСЁ СОЗДАЛ, ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ
@
НИЧЁ НЕ БЫЛО КРОМЕ БОГА, А ПАТОМ ОН СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ
@
ЛИБА ТЫ ВЕРИШЬ В ТО, ВА ЧТО ВЕРИМ МЫ, ЛИБО У ТИБЯ БУДУТ ПРАБЛЕМЫ!
@
ВОТ ВЫ, АМЕТИСТЫ, ТОЖЕ ВЕРИТЕ В СВАЮ НАУКУ И НИЧЕГО!
@
КАК ЭТО ВЫ ПРИДЕРЖИВАЕТЕСЬ ТЕХ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ, КОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ И КОТОРЫЕ ХОТЬ И ПРИНИМАЮТСЯ ВАМИ НА ВЕРУ, СМЕНЯЮТСЯ НА ДРУГИЕ ПО МЕРЕ ПОСТУПЛЕНИЯ НОВЫХ ДАННЫХ, ЗНАНИЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?
@
ПУК
@
СРЕНЬК
Нет, ты.
Вот в том то и проблема, что ты не понять не можешь.
кек
Ещё
Если бог нечто, а нечто не может возникнуть из ничто, то то, почему нечто из бога стало тем, что есть сейчас, есть движение (не как идея, но как "первичное качество" материи), но оное не могло возникнуть из ничто, ибо оно нечто, следовательно, бог, если и создал мир из себя, должен был быть подчинен детерминизму, а это значит, что: во-первых, что-то было до бога; во-вторых, бог - этап становления материи.
Не понять не могу? Понятно.
>Докенз
>Ученый
Что сказать-то хотел?
Через пару лет будет "модно" верить в Бога, можете скринить.
20.04.2020
20.04.2020
>Хотя бы один внятный пост от атеиста увижу - больше создавать тред не буду.
Да-да, доебаться до опечатки это конечно святое лол.
Вряд ли.
бототреды такие бототреды
> Через пару лет будет "модно" верить в Бога, можете скринить.
> 20.04.2020
Хех.
Не будет. Веруны все помрут на своих сеансах групповой терапии при пандемии.
Я тут читать научился, тупыве веруны
@
Докенз закончил не церковно-приходскую
@
Но всё-таки три класса
Ну, ты высрал два поста про Бога, которые никакого отношения к ОП не имеют. Поэтому и спросил, зачем ты это сделал?
Как же я вас призираю, недееспособные овощи.
веруны, аметисты. вы лишь тупой скот неспособный в мышление
веруны, аметисты. вы лишь тупой скот неспособный в мышление
ТИ ПРА БИЛА ГЕЯТСА И СТИВА ЖОПСА СЛИШАЛ?)
О, господин агностик пожаловал.
> все вокруг говноеды и пидорасы
> но не я! честно честно!
Хотел более-менее интересный срач устроить, но его, вероятно, не будет.
канешна
@
Жопс гений
@
Даже научился паять радиво
@
Куда там Возняку
Прям как бога.
Мне кажется, атеизм - тролинг вышедший из-под контроля.
Кто на полном серьезе будет доказывать отсутствие чего-либо? Только школьники и аутисты по типу Панчина.
пиздец, шел 2020 год
Твоя несвязная риторика может вызвать интерес только среди пятиклассников, сорян
>Только школьники и аутисты
Ты наконец понял, куда попал.
Бремя доказательства лежит на утверждающем, довен. Давай, вперёд, докажи существование бога.
Вот только не надо нести чушь про абстракции и цифры, ладно.
рот твой ебал, ничтожество
Сейчас в моде вера в науку. На пикабу и на дваче сидят одни и те же хомячки, которые высмеивают "тупых верунов", сами не открывав ни Библию, ни Происхождение видов.
тебе не стать агностиком. слишком для этого туп
Долбоёб Фома неверующий не читал о пари Паскаля, а берется о Всевышнем рассуждать
Нахуя мне что-то доказывать? Я верю и все, мне норм. А атеизм это именно отрицание существования бога.
Сомневаюсь, твоя мать сказала, что твоей зубочисткой только грязь из под ногтей вычищать удобно.
Ок.
Ну вот и суть верующих. Чуть слово против - всё, вся буйная неадекватная натура наружу.
Иди тушись и придумай что-то поинтереснее.
Согласен, у меня нет проблем с алкоголем и деньгами.
твоя мать сдохла от рака, гандош)
Я тыкаю в тебя наукой, твоим божеством
на самом деле вы (стадо) это лишние подтверждение, спасибо за фидбек
Ты реально тупой.
Ну а я не верю, и мне тоже норм. Что дальше?
репортнула сагабота!
>вы (стадо)
Хорошо, что уточнил, лол.
Ничего. Скрой тред и иди играть в доту.
Ты перепутал, мы не родственники, с моей всё в порядке, а тебе сочувствую
Ну норм так норм. Что сказать то хотел?
Твой говнофон - результат науки, в не веры, дебилушка.
Это так, к примеру. Дальше может сам поймёшь.
и тебе репорт, сагабот!
>sage
Ясно, опять сагабот. Спасибо, Абу
Человече, надроченный скилл комбинирования транзисторов - не наука. И не убегай от темы
Тред - говно. Хочу - сагаю. А ты соси мой хуй, быстро.
Конечно, им библия все подсказала. Или какие там комиксы в твоей вере? Коран? Тора?
Ну ты напомни тему, а то тут половине треда отвечать приходится
Я повторяю, транзистор придумали полвека назад, и ничего принципиально нового сейчас в компьютере нет. Ты не можешь защитится своим немощным божеством
Потому что у меня не божества, я в нем не нуждаюсь. Мне не нужны сеансы групповой терапии и выдуманный друг, которому можно поплакаться.
Вера - пережиток прошлого и ныне бесполезный придаток отсталых.
Ты веришь в науку, считаешь её всесильной, хотя научный метод не более чем попытка слепого понять истинную суть вещей
Да? Спасибо, что помог разобраться во что я верю. Что бы я без тебя делал, даже не знаю.
Чем же твоя вера отличается от моей? Ты гомеопат от мира веры
Хотя бы тем, что наука имеет практическое применение, а религия - плацебо.
Напомни это цитата из какой главы Евангелия?
Какое? Фундаментальных научных открытий не было с прошлого века. В 1980х хотели колонизировать солнечную систему - сейчас даже на Луну не летают. Термоядерные реакции - на бумаге. Квантовые компьютеры невозможны. Старение не победили. Список можно продолжать
Ты либо тролль, либо я хз даже. Лично я надеюсь, что просто тролль.
В серьёз в 21 веке утверждать, что религия - это выход? Да брось.
Ты хочешь сказать наука - не религия?
Ходят в рясах - чек
Учат непререкаемые законы - чек (и тут пришел Лобачевский)
Давят альтернативное мнение - чек (как в случае с Лобачевским)
Пропивают бюджет - чек
И всё же выбирая из двух стульев, я вижу только один выбор результат которого не факт, что тупик.
Религия разве против прогресса? "Шесть дней работай". В тёмные века церковь сохранила огонь цивилизации, который с приходом Реформации разгорелся
>огонь цивилизации
Кострами инквизиции поддерживали или горящими городами от крестовых походов? Долбоеб
>Фундаментальных научных открытий не было с прошлого века.
Были, Бозон Хиггса, гравитационные волны, австралопитек Кадануумуу, теорема Пуанкаре, планета Эрида. Но вообще сейчас такое время, когда накапливаются новые вопросы, несоотносимые с прежними теориями, небольшие и на первый взгляд не очень важные предпосылки, а потом несколько публикаций и случается целая научная революция. В истории такие примеры уже были, в физике начала 20 века, например. А ближайшая научная революция обещает быть самой масштабной, ITER - управляемый термоядерный синтез, квантовые компьютеры, новейшие достижения в биотехнологиях, ИИ, попытки на теорию, объединящая ОТО и квантовую теорию
>Бремя доказательства лежит на утверждающем
Докажи.
Бог есть, и жизнь после смерти есть. И это страшно. Потому что страдания в нашем мире имеют свой конец, к тому же от них можно сбежать с помощью петли или выстрела в голову, а ТАМ от страданий бежать будет некуда.
Ну зарегистрировал ты гравитационную волну. Потратил бюджет небольшой страны. И что с того? Религия в первую очередь заботиться о человеке
Всё правильно. "Ворожеи не оставляй в живых" "Всякий проводящий сына своего чрез огонь да будет предан смерти"
Так тебе фундаментальные открытия надо или прикладные? По прикладным тогда разъеб будет
Покажи мне удачный эксперимент по термоядерному синтезу
Они были, естественно, но как опыты. На выделение энергии только когда ИТЕР построят
Ну так. Всё выйдет на уровне космических путешествий. Нерентабельно - не надо
это капитализм, что удивительного
Наука теперь ещё один рычаг давления на народ. Религия изжила себя на этом поприще, но люди так же наивны
Тоже выпадаю с этого в осадок.
КАК ПОЯВИЛАСЬ ЖИЗНЬ?
@
НУ ТАМ КАРОЧИ ПЕРВИЧНЫЙ БУЛЬОН
@
ВОЩИМ НЕЙТРОНЫ ХУЕТРОНЫ СОБРАЛИСЬ В МОЛЕКУЛА
@
МОЛЕКУЛЫ В ВЕЩЕСТВО
@
ВЕЩЕСТВО ПО ПРИКОЛУ НАЧАЛО СОБИРАТЬСЯ В БЕЛКИ
@
БЕЛКИ СТАЛИ СОБИРАТЬСЯ В СПИРАЛИ ДНК
@
НУ А ИЗ ЭТОГО КОРОЧЕ МНОГОКЛЕТОЧНЫЕ СУЩЕСТВА
охуительные истории
Абиогенез в представлении тупых верунов
Наука хоть как-то работает
Ну давай, мальчик, расскажи как всё было на самом деле.
По аналогии с презумпцией невиновности. Пока факт или явление не доказано, оно не принимается за истину
Я тоже говно экскрементами могу назвать
Религия удерживает человека от превращения в животное
А что мешало условному Богу оформить и большой взрыв и эволюцию? Зачем противопоставлять.
Доказать отсутсвие Бога, я так понимаю, на данном этапе не выходит. Доказательства большого взвизга (реликтовое излучение, например) есть. Для эволюции точно есть, с этим никто из вменяемых людей не спорит.
Пусть Бог создал(запустил) этот механизм, мы его просто поизучаем тут.
Почему металлы окисляются кислородом? Почему они тяжелее воды? Почему серный соединения вонючие? Почему формулы химических соединений не меняются с момента появления вселенной?
Всё потому, что есть законы, которые нерушимы для нашей реальности. Если образовались органические вещества, значит это результат закономерности. Значит при определённых условиях этот процесс можно воспроизвести где угодно, хоть за 5 лрд. световых лет отсюда.
Нет, хотим жрать говно, хотим думать, что это добрый бабай силой мысли всё создал
Помимо презумпции невиновности есть еще и презумпция вины.
>А что мешало условному Богу оформить и большой взрыв и эволюцию?
Потому что в их книжке не написано про эволюцию, че тупишь-то?
Долбоёб, вопрос был "как появилась жизнь?" Где ответ?
>которые нерушимы для нашей реальности.
Охуительно и спокойно рушат твои маняфантазии любая сказка о большом взрыве, чёрных дырах и все прочие экстремальные условия.
Школьник-максималист, начитавшийся википедии и посмотревший два научпоповских фильма обосрался. Почему я не удивлён?
Не такой уж он и дед, если присмотреться. Сейчас дрочу на этот светлый образ
Ты его определение точно внимательно читал?
Ну так Ватикан признал, что Земля вокруг Солнца вращается в 1992. И дальше можно адаптировать учения. М?
>Пока факт или явление не доказано, оно не принимается за истину
Но при этом ты сам веруешь в НОУКУ, так ведь?
Культура удерживает человека от превращения в животное, а религия один из, и не самый эффективный, инструмент культуры.
Ебать. Судя по всему ты самый невежественный долбоёб, с которым я сталкивался за 10 лет сидения на двачах. Я бы ещё понял твой вскукарек если бы химические взаимодействия элементов были рандомными. Тогда можно было бы списать всё на провидение божье, которое заставило их провзаимодействовать именно так, а не иначе, но тут... это просто пиздец. Даже не собираюсь спорить с такой тупостью/толстотой
>пукнул ничего по делу не ответив
Школьник-максималист, начитавшийся википедии и посмотревший два научпоповских фильма обосрался. Почему я не удивлён?
Общее - да.
Когда наука официально стала религией? Наука это инструмент познания мира
Ежедневный ссаный Б О Т О Т Р Е Д
Нахуй иди чёрт. Если ты таких элементарных и базовых вещей не понимаешь, то о чём с тобой вообще разговаривать? Ты и сейчас не способен высрать что-то конкретное, хуесос плешивый. Иди пукай шаблонными фразами и дальше
Первичная культура появилась из верования. Нужно же было как-то изобразить объект поклонения
>базовых вещей не понимаешь
>спизданул про нерушимость человеческих манятеорий
>макнули в говно экстремальными условиями
>делает вид что не обосрался
кекнул малясь
Даже если и так, какое это имеет значение сегодня?
>Ну так Ватикан признал, что Земля вокруг Солнца вращается в 1992. И дальше можно адаптировать учения. М?
А папская церковь это чисто политический орган, причем минимум со времен крестовых походов. И ещё многое из ватиканского архива не рассекречено, потом обнаружится, как Ватикан за ниточки дергал и за какие исторические события он ещё ответственен
>АКТУАЛЬНЫ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ
В Москве в ночь на 19 апреля прошла закрытая пасхальная служба, в которой поучаствовали 50-60 человек. В разгар эпидемии. Понимаю, что бототред.
ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО ПАПЫ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ ДЕД НА НЕБИ ПОЯВИЛСО И ВСО СДЕЛОЛ))
>кекнул малясь
Себе же в штаны.
Ты, прежде чем рот свой раскрывать, хотя бы ознакомься с предметом спора. Если ты даже не слышал про теорию молекулярный орбиталей, то это не значит, что этого не существует. На первом же неудобном вопросе ты засыпался и включил >ВРЁТИ!
Лолблядь. Причем тут религия? Я про веру.
А при чём тут вера?
Культура появилась с первыми человекоподобными как продолжение повадок обезьяний стаи.
>На первом же неудобном вопросе ты засыпался и включил >ВРЁТИ!
>Ну давай, мальчик, расскажи как всё было на самом деле.
>школьник-максималист разумист-научник не может рассказать уже десятый пост о том, как появилась жизнь, но громко и истошно пукает
В чем сакральный смысл для Б-га в том, чтобы создать типичного неудачника, который сидит на дваче, дрочит, ненавидит себя и всех, работает за гроши, по пятницам нажирается, в итоге вешается и попадает в Ад? Вот в чём смысл? Особенно не понятно нахуя такое ничтожествоменя вечно в аду держать? Почему бы просто не разобрать душу на запчасти и сделать из них новые, в надежде что они проживут жизнь достойно?
Я про общие законы взаимодействия сказал в самом начале. Не мои проблемы если ты этого не понял и начал пукать ртом
Смысл в божественной игре. Бог решил поиграть в неудачника через тебя
Культура извратилась, необходима чистка, обновление моральных устоев, ужесточение карающей длани
По-твоему, бог лично спустился с небес на землю чтобы сделать тебя именно таким? А не сам ты таким стал в условиях жизни?
При том, что мамкины аметисты, усиленно требующие от верунов доказательств существования Бога, сами точно так же веруют в вышеупомянутую НОУКУ аки веруны в Бога
Ну а зачем делать такие невыносимые условия жизни? Он садист? Ему нравится смотреть как люди мучаются всю жизнь, живут в говне, холоде и голоде? Хуёвый какой-то бох поулчается
Я правильно понял, что ты, как и кучка таких как и ты, не могут ответить на столь простой вопрос и начинают вертеть попками, открывая папочку с боевыми картинками?
Потому что это только в твоём маня-мирке есть "лучше", "достойнее" и всё прочее. А боженька по фану и на отъебись собрал вселенную и наблюдает за развитием событий. Так же, как в некоторых играх можно поставить ботов меситься с ботами, а самому нихуя не делать.
Чел, серьёзно, у тебя очень примитивная логика. Дескать если божинька есть, то должен сделать всё заебись.
Но подумать о том, что черви-пидоры влачат жалкую жизнь, а норм пацаны снимают пеночки с поверхности и всё довольно честно и справедливо - ты не хочешь.
Через страдания люди становятся лучше. Некоторые.
Ну прост)) Боженька он умный кароч, все его действия полны великого смысла, даже если выглядят как полный кретинизм, просто ТЫ НИПАНИМАЕШ, т.к. тупой человек. Очень удобно. И эти люди потом доёбываются до открытых научных проблем, дескать вот какая наука хуёвая, не всё знает. А у самих начни минимально ковыряться в матчасти, наткнёшься на "пошёл на хер, плати деньги попу и не выёбывайся".
он не материален, долбоёб
>абиогенез
>простой вопрос
Охренеть у вас тут цирк.
мимо
Я не против. Только зачем он когда доиграет эту игру отправит меня в ад?
Это то зачем?
Т.е. не существует?
Я стал таким вследствие всратости, слабой нервной системы, склонности к расстройствам шизоспектра, а так же травли в школе и гиперопеки.
У тебя в голове конкретно насрано.
РЯЯЯ ТУПЫЕ ВИРУНЫ КУКАРЕКУУУУ!
@
ГОЛОВА ДАЙ ДЕНЕГ!
Сверхматериален же, за гранью добра и зла.
>пук среньк
Ну и в чем проблема бога?
>сами точно так же веруют в вышеупомянутую НОУКУ аки веруны в Бога
Ты не понимаешь принципиальную разницу. Вера в науку основана на убеждении в рациональном доказательстве эффективности научного метода познания мира. Религиозная вера основана на иррациональном, она не требует доказательств и считает мир принципиально непознаваемым. "Верую, ибо абсурдно".
Разница не в факте веры во что-либо, а в объекте и особенностях веры.
Сорта говна, действительно. Любой рационалист - атеист, но не наоборот.
>Дескать если божинька есть, то должен сделать всё заебись.
Нет, я давно понял, что справедливости в этом мире нет.
Но зачем было вечный ад создавать?
>КРИТИЧЕСКАЯ МИШЛЕНИЕ, ДЖОРЖ КАРЛИЧ, ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО
чисто ради этого захожу итт
Походу тупой верун таки навестил своего дида на кладбище и надышался трупным ядом, серит без остановки который день.
раз божинка существуит пацчиму он не даст мне миллионы миллиардов денег и голых тёлак??? как сука бох их создал, а будет ли это у меня или нет зависит от моих действий? ух бля плохой кокой!!!
Какой справедливости, лол? Это спекулятивный термин, как "правые" и "левые", т.е. чтобы разводить идиотиков на бабки.
Проблем нет, кроме того, что Он создал такую систему мироустройства, по которой душа человека может вечно страдать в аду. Вот это вообще беспредел и садизм, я считаю.
Ну я и говорю, справедливости вообще не существует, это миф.
Ад нахуя вечный?
Сорта говна, это тупве атеисты, которые верят что бога нет. Вот это точно надо чтоб в бошке вместо мозгов было насрано - верить в отсутствие.
Просто так, по фану.
Пиздец ты скучный и приземлённый канеш. Ради таких как ты его только стоило бы создать.
Глупое ты животное, блять. Бог-это метафорическое изречение, никто и никогда не описывал его как нечто материальное, он существует как нить, связывающая людей и существует в каждом из нас по-своему.
Иди, блять, математику подрочи, там тоже "точка" понятие абстрактное и ну существующее в материальном мире
Не нужны миллиарды и тёлки, отсутствие страданий после смерти физического тела, вечный сон или на худой конец реинкарнация, всё, этого достаточно.
НАХУЯ ВЕЧНЫЙ АД СОЗДАВАЛ?
Ну, с этим сложно поспорить.
Кривляния не добавляют убедительности, пчел. Проблема теодицеи никуда не делась.
>Ради таких как ты его только стоило бы создать.
Думаешь, сможешь избежать той же участи?
Умные атеисты не "верят в отсутствие", они отметают саму идею как заведомо бессмысленную. Бог - пятое колесо у телеги.
>пук
Ну ладно, расскажи тогда, как и из чего появился Бог.
АРЯРЯРЯ ОН БЫЛ ВСИХДА!!11
Он был всегда. Какие у тебя проблемы?
>умные
>атеисты
/0
ТЫ СКОЗАЛ?
Так это второй уровень игры в неудачника
>вирун вспоминает, как трупные газы врывались из гроба
Я математику знаю лучше тебя, солнце моё.
>Бог-это метафорическое изречение, никто и никогда не описывал его как нечто материальное, он существует как нить, связывающая людей и существует в каждом из нас по-своему.
Вся суть. Десятки слов воды, и никаких конкретных свойств и/или функций. Твой "бог" - просто слово из трёх букв, и не более. Вместо "бог" можно с тем же успехом говорить "сепульки". Он не существует не только как материальный объект, а даже как содержательная идея. В отличие от точки в математике.
Библия скозала.
Типичный атеист. Аргументации и фактов - ноль, одни оскорбления.
Типичный верун. Аргументации и фактов - ноль, одни оскорбления.
Вангую ты ещё и лахтодырка. Не пиши мне больше.
Вангую ты ещё и лахтодырка. Не пиши мне больше.
Помнится в каком то трэде про электричество или что-то подобное один анон утверждал, что по сути материи нет, или точнее, что материя это организация энергии или поля, я уже и не помню точно, хотя поле вроде тоже материя. Короче наш мир очень сложный и мы никуя ещё по сути не знаем и не понимаем, а возможно и не узнаем и не поймём, поэтому все подобные рассуждения это всего лишь субъективный взгляд молекулы в океане вселенной.
Ну это конечно меняет дело
Вся суть науковерунов. Вы читали? - Н-н-нет, но есть же миллионы научных томов, факты...
https://www.youtube.com/watch?v=CUgsNN58WJU
https://www.youtube.com/watch?v=CUgsNN58WJU
Да меняет. Я еще раз спрашиваю, какие у тебя проблемы?
На самом деле это энергия - одно из фундаментальных свойств материи.
Никаких.
Вселенная, кстати, была всегда. Какие проблемы?
>Вселенная, кстати, была всегда.
Кто сказал?
Риман и Эйнштейн.
Ты залупу-то не чеши.
>Вселенная, кстати, была всегда. Какие проблемы?
С того что это ложь даже с точки зрения официальной науки.
Лол, ебать у тебя манямирок.
Достаточно посмотреть какое-нибудь видео в духе 10 самых удивительных существ на планете, чтобы понять, что придерживаться мнения будто вся эта хуйня появилась просто в результате мутаций и какого-то естественно отбора это надо быть полным довеном, как по мне.
Обоснуй.
>я не могу себе это вообразить, значит так не бывает
)
ТБВ.
Никак не противоречит сказанному мной.
Ты залупу чешешь конкретную.
М?
Ну и зачем же ты только что сам себя так приложил, атеист?
Я-то тут при чём?
Неужели? То, не знаю что взяло и рвануло и появилось все, включая время. Ни разу не противоречит.
Дай угадаю, ты еще наверняка считаешь, что в науке существует такое явление как доказательство?
Вот вы гоните на верунов, дрочите на ТБВ. Скажите, чем она приципиально допустим отличается от тех же индийских мифов о творении?
Когда-то не было ничего: ни солнца, ни луны, ни звезд; не было смерти и не было бессмертия; тьма наполняла Вселенную, которая была как бы погружена в глубокий сон. И вот в этой тьме прежде всего остального возникли воды, они породили огонь, а затем под действием его тепла в водах было рождено Золотое яйцо, с чьим блеском мог бы сравниться лишь солнечный блеск, если бы Солнце тогда было.
Тогда еще никто не отсчитывал время, да и некому было это делать, но известно, что целый год плавало это Яйцо по беспредельным и бездонным водам. Когда же год прошел, из Золотого Зародыша внутри яйца возник Брахма – прародитель всего мира. Велико было могущество Прародителя: одной только силой своей мысли, не пошевелив ни рукой, ни ногой, разделил он Яйцо на две половины. Верхняя часть Яйца стала небом, нижняя – землей, а между ними Брахма расположил воздушное пространство.
Когда-то не было ничего: ни солнца, ни луны, ни звезд; не было смерти и не было бессмертия; тьма наполняла Вселенную, которая была как бы погружена в глубокий сон. И вот в этой тьме прежде всего остального возникли воды, они породили огонь, а затем под действием его тепла в водах было рождено Золотое яйцо, с чьим блеском мог бы сравниться лишь солнечный блеск, если бы Солнце тогда было.
Тогда еще никто не отсчитывал время, да и некому было это делать, но известно, что целый год плавало это Яйцо по беспредельным и бездонным водам. Когда же год прошел, из Золотого Зародыша внутри яйца возник Брахма – прародитель всего мира. Велико было могущество Прародителя: одной только силой своей мысли, не пошевелив ни рукой, ни ногой, разделил он Яйцо на две половины. Верхняя часть Яйца стала небом, нижняя – землей, а между ними Брахма расположил воздушное пространство.
Если что-то "появилось", значит, был момент времени, когда этого не было. В отношении вселенной это не так. Она существовала всегда, и будет существовать всегда.
Проверяемостью и предсказательной силой.
Действительно, существует. У тебя какие-то проблемы с этим?
Тогда даже самого времени не было, лол. Просто суть в том что эта ваша наука на некоторые вопросы не отвечает и не сможет ответить никогда.
какой проверяюмостью, ебанько зомбированное, чё ты повторяешь эту хуйню
>времени не было
>Тогда
Ты не замечаешь, что серишь?
Чет какие-то виляния у тебя проткнутой жеппой, атеистик. Что тупой атеист, что "умный атеист" - это сорта одинаково тупого говна, только типа "умные" атеисты воняют сильней, а у тупых атеистов очко отдолблено шире. Вотти вся разница. Раз не модешь доказать свое утверждение, то ты его априори принимаешь на веру. Пожтому верующие чисты в своих словах и помыслах, а атеисты тупо лицемерят и у низ мозгов не хватает понять что это видно вчем окружающим. Потому все атеисты тупые как куча дерьма.
Как школьный курс физики осилишь - возвращайся.
Что?
Проверяемость - это когда можно провести эксперимент и/или наблюдение, чтобы различить альтернативы.
Серишь тут только ты, аметист. А я могу говорить что тогда времени не было, потому что сейчас оно есть.
Дай угадаю, тебе лишь бы до усрачки о чем нибудь поспорить?
>Раз не модешь доказать свое утверждение
Какое?
Что Бога нет.
Максимум что конкретно ты можешь проверить это какой-нибудь опыт из школьного учебника физики, всему остальному ты веришь на слово так же как и любой верун.
Говорить-то ты можешь всё что угодно. Например, "круглый квадрат". Но это бессмысленное и самопротиворечивое понятие. "Тогда" значит "в определённый момент времени". "В определённый момент времени не было времени"? Ты понимаешь, что при всём желании не мог ляпнуть ничего глупее?
Бессмысленное утверждение, чего его доказывать? Слово "бог" определённо есть, вот оно, три буквы, две согласные, одна гласная. Вот только оно ничего не обозначает.
>Если что-то "появилось", значит, был момент времени, когда этого не было.
>В отношении вселенной это не так. Она существовала всегда, и будет существовать всегда.
Тупой аметист, обосравшись, решил доебаться к словам, но даже тут насрал себе же в штаны в очередной раз, так как до этого спизданул то же самое, что и я, утверждая что вселенная существовала "всегда", тогда как о "всегда" говорить нельзя, так как "всегда" не существовало даже само время, по твоим же ебанистическим доебам.
Я не стану утверждать, что лично проверила всё. Это невозможно. Но это и не требуется. Есть разница между слепой верой и рационально обусловленным доверием чужой экспертизе.
>"всегда" не существовало даже само время
"Всегда" значит "в любой момент времени". Поэтому время определённо существовало всегда. Как и вселенная.
>проверила
Женщина, ты что тут забыла вообще иди щщи вари.
"Все остальное" хотя бы теоретически можно проверить, в отличии от религиозных догм, которые заранее объявляются как недоказуемыми так и неопровержимыми.
>время определённо существовало всегда
Опять серишь под себя. Еще раз, ТБВ.
>>>218264664
Ещё раз, никак не противоречит сказанному мной.
Ещё раз, никак не противоречит сказанному мной.
---->
Противоречит.
И как же?
Боготред
А так, что сингулярность не подчиняется никаким известным законам физики. К ней никакое "время", "пространство" и прочие категории не применимы вообще.
Хуясе шизик.
Сингуляность - это просто точка пространства-времени, где компоненты метрического тензора уходят в бесконечность. Это ломает конкретные уравнения, но не сами понятия пространства и времени. Попробуй ещё раз.
?
Сами понятия ничто не сломает, потому что это понятия. Вот только без наблюдателя эти понятия сами по себе ничего не стоят, так как наблюдать процессы некому, а наблюдателя нет и не будет.
Это с гносеологической точки зрения. Онтология же в наблюдателе не нуждается.
Мне поебать на точки зрения, наука нуждается в наблюдателе.
Бля, пропустил мой любимый тред.
Ну так с этой точки зрения всё ещё проще. Никто не наблюдает бога => бог нахуй путешествует.
>Никто не наблюдает бога
Уверен, что никто?
Проверяемо и воспроизводимо - никто.
Лол. Поздравляю тебя. Доказательства существуют, например, в математике, которая изначально представляет собой формальную логическую систему с принципом исключенного третьего, где доказательства выводятся на основании каких-то выбранных аксиом.
Во всех же других науках, не являющихся абстрактными и призванными изучить ту хуйню, что происходит в природе, основным средством т.н. "познания" служат опыты и эксперименты. Которые не доказывают ничего, потому что любой вывод о результате опыта, внимание, индуктивен. Ну, например, ученые сбросили со 100-этажки стеклянный шар овер9000 раз подряд, он каждый раз разбивался вдребезги, и ученые такие: "Гы, лол, он каждый раз разбивался, значит наверное всегда будет разбиваться. все доказано)))00". Под каждый такой "факт" подводятся всевозможные манятеории, которые удовлетворяют полученным данным и "по-ноучному" объясняют, что за хуйня произошла. И вся нынешняя официальная (да и неофициальная тоже) наука - это вот такие манятеории, которые удовлетворяет тому, что мы видим/знаем а учоные-мочоные эти манятеории принимают или отвергают в пользу других
В общем, "ваши пруфы - не пруфы" (c), никаких доказательств в НОУКЕ нет, а потому религия и НОУКА - абсолютно однохуйственные в плане достоверности способы объяснить происходящую вокруг хуйню, и теория о Боженьке, который создал Вселенную, ничуть не хуже
Вот тут то ты и палишься т.к. знания твои крайне поверхностные. Правильно он тебя дальше разъёбывает
Индуктивное доказательство - это, внезапно, тоже доказательство. Не знаю, к чему ты это высрал, и для кого ты хотел америку открыть. В науке ставят эксперименты, ну охуеть теперь.
>вася, 5-б
Вопрос определения. Если любую хуйню вроде сингулярности считать за вселенную, то и бога можно считать за нее же.
Можно. А можно его считать за говно на лопате. Слово-то ничего не значит, к чему хочешь - к тому и лепи.
С тем же успехом можно считать сингулярность говном на лопате.
Почему всегда, когда кто-то начинает доказывать, что черное это белое, все в итоге сводиться к подмене понятий и жонглированию терминами?
Потому что на большее ума не хватает, а встать в позицию срывателя покровов очень хочется.
|
у
С тем же - нельзя. Потому что у этого слова есть конкретный точный смысл.
У бога его нет?
Нет. Что такое бог?
В религии: верховное существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.
Создатель всего.
Почему вероблядки так агрессивно доказывают существование того, что не было доказано за прошедшие тысячи лет?
Это всё бесполезная вода. В чём именно заключается управление, как нам отличить мир, которым кто-то управляет, от мира, которым никто не управляет? Как нам отличить мир, который кто-то создал, от мира, который существует сам по себе? Какой эксперимент достоверно различит эти альтернативы?
Ты что-то путаешь, никто тут ТБВ не защищает.
e
Что такое сингулярность?
Щас бы блять применять научную методологию к метафизическим утверждениям
Это точка пространства-времени, в окрестности которой метрика не является гладкой.
.
У бога нет четкого определения. Существует множество разных определений, но большинство включают непознаваемость и неопределяемость трансцендентность бога.
Это всё бесполезная вода. В чём именно заключается причина возникновения вселенной? Какие законы действуют в сингулярности? Почему она одновременно имеет бесконечную температуру и плоскость, если это невозможно? Как понять то, что было до БВ?
Путин?
> создатель всего
это бессмысленное определение, пробуй еще
Обычная трансцендентность. Ты думаешь, кто-то много чего понимает в принципе? Та же квантовая механика. Десяток сумасшедших сформулировали идею и законы и ещё десяток ныне живущих понимает её. Остальные просто по ней "живут". Можешь у своего школьного учителя спросить.
>но большинство включают непознаваемость и неопределяемость
Как и сингулярность, упс.
сажи и репорта
>В чём именно заключается причина возникновения вселенной?
Вселенная не "возникала" и не "появлялась". Бессмысленный вопрос.
>Какие законы действуют в сингулярности?
Мы не знаем. Пока.
>это невозможно
Авторитетное заявление.
>Как понять то, что было до БВ?
>до БВ
Ещё один бессмысленный вопрос.
>Бессмысленный вопрос.
Я такое могу сказать про все, что ты сказал выше.
>Мы не знаем. Пока.
Не пока. А не знаешь и не будешь знать никогда.
>Авторитетное заявление.
Энтропия.
>Ещё один бессмысленный вопрос.
Смотреть выше про бессмысленность.
Милый друг, мне нет нужды спрашивать что-то у школьного учителя, я и сама неплохо разбираюсь в квантмехе. Он выглядит странным только с точки зрения бытового здравого смысла.
Ты слишком толстишь, завязывай с этим, не твоё это
Это концепция, которая научно выводится из имеющихся данных. В отличии от Бога, который ненаучно выводится из желания его существования.
>Шёл 14й миллиард существования вселенной
>Какие-то полу лысые обезьяны из микро уголка вселенной устроили спор по поводу бога
>Какие-то полу лысые обезьяны из микро уголка вселенной устроили спор по поводу бога
>Ворвался в тред, насрал, орет.
>Обвиняет кого-то в толстоте
Надо бы опжирного зелёного и его местных тролей-подпёздышей просто не пускать к стоматологу, ведь учёные от диавола со своей бесовской навукой.
>Я такое могу сказать про все, что ты сказал выше.
Сказать - можешь. Но мои вопросы о практических следствиях гипотезы принципиально отличаются от твоих вопросов о свойствах квадратного круга.
>не будешь знать никогда
Авторитетное заявление.
>Энтропия.
Эргодичность.
>я и сама неплохо разбираюсь в квантмехе.
Я больше не мог быть толще.тхт
> вселенная не заметила ни их зарождения
> ни их кончины
> вселенной вообще похуй
>РРРРРЯЯЯЯЯ, В БОХА НЕ ВЕРЮТЬ, АНТИХРИСТЫ!
>НЕТ ЩОБЫ К БАТЮШКЕ СХОДИТЬ, СВЕЧКУ В ЦЕРКВИ ПОСТАВИТЬ!
>ПОНАВЫДУМАЛИ ТУТ ВСЯКИХ БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ БЕСОВСКИХ!
>НАВУКА ИХНЯЯ ВСЯКОЙ ЕРУНДЕ ИХ УЧИТ, ЧИТАЛИ БЫ ЛУЧШЕ БИБИЛИЮ
>У вас обнаружен рак жопы и пиздецома Двачевского
>ОЙ ДОХТУР, СПАСИ! ДАВАЙ ВСЕХ СЮДЫТЬ ВЫЗЫВАЙ!
>МРТ ДАВАЙ СДЕЛОЕМ, РЕАНИМАЦИЮ, АНТИБИОТИКОВ МНЕ ВЫПИШЫ, СДЕЛОЙ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, ПАМАХИ!
>НЕТ ЩОБЫ К БАТЮШКЕ СХОДИТЬ, СВЕЧКУ В ЦЕРКВИ ПОСТАВИТЬ!
>ПОНАВЫДУМАЛИ ТУТ ВСЯКИХ БОЛЬШИХ ВЗРЫВОВ БЕСОВСКИХ!
>НАВУКА ИХНЯЯ ВСЯКОЙ ЕРУНДЕ ИХ УЧИТ, ЧИТАЛИ БЫ ЛУЧШЕ БИБИЛИЮ
>У вас обнаружен рак жопы и пиздецома Двачевского
>ОЙ ДОХТУР, СПАСИ! ДАВАЙ ВСЕХ СЮДЫТЬ ВЫЗЫВАЙ!
>МРТ ДАВАЙ СДЕЛОЕМ, РЕАНИМАЦИЮ, АНТИБИОТИКОВ МНЕ ВЫПИШЫ, СДЕЛОЙ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, ПАМАХИ!
>Задал вопрос
>кукареку, сам дурак
Лолирую с верочуханов
Что-то не так? Думаешь, мир состоит из одних гуманитариев?
(Ничего против них вас не имею, кстати)
А что, это классная идея. На входе в больницы и частные клиники спрашивать, аки козаченьки на Сичи: в бога веруешь?
Если ответ положительный - посылать нахуй.
Если объект соврёт, то значит он соврёт сам себе и ему своё мирское дороже божественного. Вот и попався, двуличная мразина.
Если ответ положительный - посылать нахуй.
Если объект соврёт, то значит он соврёт сам себе и ему своё мирское дороже божественного. Вот и попався, двуличная мразина.
Угомонись уже, мы тебя поняли.
Я тебя кормить не буду.
Долбоёбы верят в бога и считают себя дохуя умными. Презирают учёных
Дебилы верят в науку и считают верунов тупым а себя сверхумными и всезнающими
И только сверхразумы смотрят правде в глаза и открыто признают, что они тупые.
Дебилы верят в науку и считают верунов тупым а себя сверхумными и всезнающими
И только сверхразумы смотрят правде в глаза и открыто признают, что они тупые.
Сочувствую.
Окуклился, значит. Ну, дело твоё.
>Но мои вопросы о практических следствиях гипотезы принципиально отличаются от твоих вопросов о свойствах квадратного круга.
Какие практические следствия сингулярности?
>Авторитетное заявление.
Ну давай. Расскажи мне о том, как преодолеть горизонт событий?
>Эргодичность.
Причем тут это?
Не хочу. Я и так уже всю работу по переделал, только ваш цирк тут и остался. Требую продолжения банкета!
Научно это математически на бумажке? Существование бога точно так же можно вывести.
>Какие практические следствия сингулярности?
Недавно успешно зарегистрированные гравитационные волны, например.
>как преодолеть горизонт событий
В каком смысле "преодолеть", и зачем это делать?
>Причем тут это?
А при чём тут энтропия?
Выводи.
Можешь в дотку поиграть или Камеди Клаб посмотреть.
Крантин же, там сейчас концентрация дэбилов близка к 96,6%, а камеди терпеть не могу за низкопробный сортирно-жопный йумор
Чё стенд ап не любишь?
>Недавно успешно зарегистрированные гравитационные волны
Их зарегистрировали и без наличия этой концепции.
>В каком смысле "преодолеть", и зачем это делать?
Затем, чтобы узнать о процессах внутри сингулярности.
>А при чём тут энтропия?
Притом что при бесконечной плотности энтропия стремится к нулю. При этом наличие бесконечной температуры невозможно.
Каждому своё, но мне вот не заходит совершенно. Эти тупые шутОчки ниже пояса или юмор понятный только им и жюри, как это было в квн, не по мне
Ну раз ты такой верующий хуле ты тут сидишь блять? Читай свои ебучие заповеди и молись богу, а то в ад попадешь грешник ебаный
вкусовщина
Все именно так. Зачем ты это высрал?
Разберем по частям тобю написанное. Органические вещества (вещества содержащие углерод в основной группе) в 1828 г. Фридрихом Велером была доказана возможность с синтезирования органических веществ из неорганических, смотри получение мочевины. Белки могут получены таким же путем, в том числе и не в лаборатории, белковый коацерват обладает индивидуальностью, которая выражается в особенностях внутренней структуры. Благодаря этому процессы восприятия веществ и распада у разных комплексов веществ могут идти по-разному; одни в этом отношении более, другие менее устойчивы., естественный отбор не напоминает? Апогеем всего этого оказались сложные коллойдные системы органических веществ, по своиствам, схожим с прионами. Хотя кому я пытаюсь объяснить, для тупой пидорашки-защитника жида ""умершего за наши грехи"".
Скинь ножки
> Твоя несвязная риторика может вызвать интерес только среди пятиклассников, сорян
Где я писал, что я верующий?
>ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО УЧЁНЫЕ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))
Можно ссылку, кто это утверждает? До тех пор, ты выглядишь как псих спорящий с воображаемыми людьми у себя в голове.
Свободное общение.
Тред пролистай.
Но ведь ты и правда тупой. Ты не способен не то, что долететь - даже отправить зонд к даже самой близкой солнечной системе.
Более того, есть объекты во вселенной, к которым ты даже на 10 световых лет подлететь не сможешь, какими бы высокими твои технологии не были. И это не только чёрные дыры
Не говоря уже о том, чтобы понять как появилась вселенная, что такое время.
ISBN 978-3-527-40764-4
Bibcode : 2012ASSL..395 ... 89B
LCCN 94030452
OCLC 318253659
По SNB найдешь соответсвующие материалы, хотя думаю, что ты хотя бы одну книгу осилишь, где все это утверждается
Пролистал. Не нашел ссылок на то, чтобы кто-то всерьез описывал эту концепцию.
> Их зарегистрировали и без наличия этой концепции.
Их существование подтверждает общую теорию относительности. Существование сингулярностей - её следствие.
>Затем, чтобы узнать о процессах внутри сингулярности.
Нет никаких причин, почему это нельзя сделать. Хотя применимость термина "процесс" видится мне сомнительной.
>Притом что при бесконечной плотности энтропия стремится к нулю. При этом наличие бесконечной температуры невозможно.
Кто тебе сказал такую выдающуюся глупость?
Ясно.
Научись читать. ТБВ не утверждает, что что-то взялось из ничего.
>Их существование подтверждает общую теорию относительности. Существование сингулярностей - её следствие.
То есть одна теория нужна лишь для того, чтобы подтвердить другую теорию, да? При этом никакого другого практического назначения у нее нет?
>Нет никаких причин, почему это нельзя сделать. Хотя применимость термина "процесс" видится мне сомнительной.
>Кто тебе сказал такую выдающуюся глупость?
Опровергай.
Например, не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, так как при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой.
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.
>Существование сингулярностей
Физики не утверждают, что сингулярности существуют в реальном мире. Это лишь математическая концепция которая появляется если подставить в модели "нулевое время". Наоборот, физики подчеркивают что из математической сингулярности следует, что существующие модели не работают за определенными временными рамками.
>никакие наши сведения о том, что произошло после Большого взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.
Ставлю лайк.
Более того, нет никаких доказательств что фраза "происходило до большого взрыва" имеет смысл. "До"/ "после", "причина"/"следствие" касаются процессов происходящих во времени. Нет пространства-времени - нет никаких "до".
Практическое назначение любой теории - предсказывать явления. ОТО предсказывала гравитационные волны, и их нашли.
>Например, не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, так как при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой.
Ху-е-та. Это не так даже для идеального газа. Достаточно взглянуть на формулы.
>ГИИИИИ ТУПИЕ ВИРУНЫ БЕРЯТ В ДЕДА НА НЕБЕ ХАХАХАХА)))
>@
>ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО УЧЁНЫЕ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))
>@
>КРИТИЧЕСКАЯ МИШЛЕНИЕ, ДЖОРЖ КАРЛИЧ, ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО
Пост уровня "верующий".
Справедливо. Но это слишком сложный лайн для веруна. Я пытаюсь оставаться в рамках его когнитивных возможностей.
>пук
Эти формулы получены из определенных допущений. Эти допущения не выполняются в условиях бесконечной плотности или пизды твоей мамаши. Поэтому эти формулы не описывают бесконечную плотность и пизду твоей мамаши.
>пук
А это комментарий уровня "верующий".
Тогда на основании чего делается утверждение
>при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой.
?
>среньк
Ты только что изобрел мученичество за веру.
Ну да. Лишний пример их лицемерия.
Нельзя, вернее можно, но это уже будет научная гипотеза, а не объект религиозного поклонения. Бог на то и Бог, что его нельзя описать рационально, разобрать на составляющие, свести к системе уравнений.
Скажи сразу, что не осилил и слился, дебич.
Очевидно, что атеизм придумали, для "легализации" лгбт-хуйни, убийств, воровства, похуизма и т.д. и т.п.
Сильно тралишь, зай. Пощади.
Блять не туда ответил
Это было адресовано
И в чем тут лицемерие?
В том, что никаких мучеников в жизни нет. Никто не лечится молитвами, все сразу к врачу бегурт.
>В том, что никаких мучеников в жизни нет.
Мученики бывают тогда, когда есть мучители.
>Никто не лечится молитвами, все сразу к врачу бегурт.
Никто не предписывает верующим лечиться одними лишь молитвами и не прибегать к помощи медицины.
Ну, надо предписывать, значит. Чтобы выбор делали между сказками и реальностью.
Ну так удобно устроились, ч0. Как какие проблемы - идут к профессионалам своего дела, а не разбивают лоб в молении своих божков. А как всё хорошо - так можно и на вучёных-у-диавола-учтёных позалупаться.
Никогда не понимал зачем атеистам нужна подмена бога теорией о большом взрыве и зачем они ей поклоняются. Если никакого взрыва не было они что станут вурующими?
)
А почему верующий не должен идти к профессионала своего дела? Почему не должен пользоваться достижениями науки? Если вся западная цивилизация строилась за счет христианства, ислама и других религий? Вся современная мораль, современные законы, государственное устройство и искусство. Если все средневековые европейские ученые были христианами? Если тот мир и науку, которые мы их знаем создали веруны вроде Ньютона, Теслы, Фарадея, Паскаля, Декарта, Эдисона? Если за любым ученым всегда стоит вера в собственную теорию или изобретение? Аметистам после этого можно лишь выдать дубины и отправить в леса с голой жопой. Примерно таким бы был их уровень развития без достижения религии и верующих людей.
Как же веруны любят примазываться к чужому, пиздец.
А почему не помолитесь богу?
Ну так это ведь не работает, а надо чтобы работало, своя шкура дороже воображаемых друзей.
Отличные проекции. По делу есть что сказать? Сможешь мне перечислить убежденных аметистов-ученых мирового значения?
Кто запретил сочетать?
Тогда, следуя твоей аналогии, верунов вообще не должно существовать, ведь их создал бох.
Те же, кто не верит в боха развился естественным путём.
>не должен пользоваться достижениями науки?
А зачем тогда отрицать науку? Зачем обсираете её?
Прости, я в отличие от тебя не умею приписывать убеждения незнакомым людям.
А ты без сочетаний попробуй
>верунов вообще не должно существовать, ведь их создал бох
Это потому что мамкин аметист на дваче сказал что Бога нет?
>Те же, кто не верит в боха развился естественным путём.
Обезьяна, ты? Помнишь меня? Я узнает тебя по твоим шизоидным ужимкам и прыжкам.
Лол, судя по треду, Большой Взрыв произошел от взрыва пердаков аметистов.
Да, я обезьяна. И ты обезьяна. И все, кто здесь срёт - обезьяны. Давай, скажи, что это не так и отправляйся в дурку.
Вижу здесь только разъеб школьников-верунов
Это утверждение касается воображаемого хауса, который описывается данной моделью. В обычных условиях расчеты по этой модели согласуются с наблюдениями, поэтому можно утверждать что модель приближена к реальности в обычных условиях. При стремлении параметров к бесконечности нет оснований утверждать, что модель соответствует реальности, т.к. нет наблюдений реальности в таких условиях.
Каждая модель это как бы игра воображения, которая в определенных рамках параметров описывает реальность, а за этими рамками хз.
Никто не отрицает и не обсирает науку. А только аметизм головного мозга.
То есть по делу сказать нечего? Ничего иного от мамкиного аметиста я и не ожидал.
Как будет насморк и простуда - обязательно.
Это было адресовано
Зачем ты с этими школьниками споришь? Юношеский максимализм во все поля.
И ты даже не понял, что там написано. Если веруны существуют, то значит их создал бох, в которого они верят. А значит бох есть!
>ГOЛOВА ДAЙ ДEHEГ
>ECЛИ HE OTПИШEШЬСЯ В ТРЕД TВOЯ MAТЬ ЗДOXHEТ
>POЛЛ POЛЛ POЛЛ
>ЗABTPА ИCПOЛНЯTCЯ BCE ТВOИ MEЧТЫ
>MOЛИMСЯ БOГУ KEKУ ЧTOБ ПYТИH ЗДOX
>ЩAС ЖE БЫCTPO PEШИTEЛЬНO ПИШEШЬ BOT ЭTУ XYИTУ СВOЕЙ EOT
>НА ДAБЛ ДEЛАЮ HA TPИПЛ COCУ БOЧКУ
>ДВАЧИК ПOMOXИ ПEPEУБEДИТЬ MAMKУ OHA БЫДЛO/ЗATPABИТЬ ОДНOКЛАCCНИКА/HAКAЗАТЬ KYНЦА EOT
>KИДAЙТЕ КOШEЛЬКИ, CKИНУ КВAДРИПЛУ ПOЛОВИНУ БИTKOИHА
>PYЛEТOЧKИ В KCГО ДOTУ ФOPTHAЙТ, ДOHAT В ГOВНOИГPЫ, ЧACЫ ЗA CTPEЛЯЛКAМИ
>РAБOTAБЫДЛA ТРЕД))
>ДBAЧИК КАК УСТРОИТЬСЯ НА РAБOТУ/СТAТЬ ФPИЛAHCEPОМ УЧИЛCЯ В ШAРАГЕ ПOMOГИТЕ!!!
>KAK ЖE ПЛOХО БЕЗ ТЯНАЧКИ...
>ФАП ФАП АНИМЕ ВЕБМ ЦУИЬ ТРЕД
...
>ААААРРРРЯЯЯ РАШКОВАНЕ ТУПОРЫЛЫЕ В ХРАМЫ ХОДЮТ ДА Я ОТЕИЗД ТУПАЯ МОМАША ДАЙ ДЕНЕХ СМЕЕТЕСЬ НАД КАМЕДИ КЛАБОМ БЫДЛО КЕК
>ECЛИ HE OTПИШEШЬСЯ В ТРЕД TВOЯ MAТЬ ЗДOXHEТ
>POЛЛ POЛЛ POЛЛ
>ЗABTPА ИCПOЛНЯTCЯ BCE ТВOИ MEЧТЫ
>MOЛИMСЯ БOГУ KEKУ ЧTOБ ПYТИH ЗДOX
>ЩAС ЖE БЫCTPO PEШИTEЛЬНO ПИШEШЬ BOT ЭTУ XYИTУ СВOЕЙ EOT
>НА ДAБЛ ДEЛАЮ HA TPИПЛ COCУ БOЧКУ
>ДВАЧИК ПOMOXИ ПEPEУБEДИТЬ MAMKУ OHA БЫДЛO/ЗATPABИТЬ ОДНOКЛАCCНИКА/HAКAЗАТЬ KYНЦА EOT
>KИДAЙТЕ КOШEЛЬКИ, CKИНУ КВAДРИПЛУ ПOЛОВИНУ БИTKOИHА
>PYЛEТOЧKИ В KCГО ДOTУ ФOPTHAЙТ, ДOHAT В ГOВНOИГPЫ, ЧACЫ ЗA CTPEЛЯЛКAМИ
>РAБOTAБЫДЛA ТРЕД))
>ДBAЧИК КАК УСТРОИТЬСЯ НА РAБOТУ/СТAТЬ ФPИЛAHCEPОМ УЧИЛCЯ В ШAРАГЕ ПOMOГИТЕ!!!
>KAK ЖE ПЛOХО БЕЗ ТЯНАЧКИ...
>ФАП ФАП АНИМЕ ВЕБМ ЦУИЬ ТРЕД
...
>ААААРРРРЯЯЯ РАШКОВАНЕ ТУПОРЫЛЫЕ В ХРАМЫ ХОДЮТ ДА Я ОТЕИЗД ТУПАЯ МОМАША ДАЙ ДЕНЕХ СМЕЕТЕСЬ НАД КАМЕДИ КЛАБОМ БЫДЛО КЕК
С тем что ты обезьяна я спорить и правда не буду.
>по делу
Ах, по делу. Ну давай.
>убежденных аметистов-ученых
Ньютон, Тесла, Фарадей, Паскаль, Декарт, Эдисон.
Дельфин, ты?
Никогда не обращал внимания на этот тред.
>школьников-верунов
)
Он сам школьник
Нет, просто человек созданный по образу и подобию Его.
)))
Что сказать-то хотел?
>Никто не отрицает и не обсирает науку. А только аметизм головного мозга.
>То есть по делу сказать нечего? Ничего иного от мамкиного аметиста я и не ожидал.
>Как будет насморк и простуда - обязательно.
Полемика уровня "верующий".
Кого его? Великого рептилоида Эчпочмака?
У бога тоже волосы на жопе и возвратный гортанный нерв?
Профессор, успокойтесь.
>гринтекст
Полемика уровня "аметист".
Хорошо
Это он ещё не в курсе, что 6 конечностей лучше 4. Но нам не повезло эволюционно, увы.
Забыл ещё астральные атаки на Пыню, лол.
Количество извилин в голове верующего достаточно для копирования и перефорса.
Мне вот что интересно. Лет через 500 мы таки начнём разбирать нашу звёздную систему на ресурсы? Или сгорим в ядерном пламени, когда бабахи получат/построят яо?
От короны все сдохнут. Вакницы не будет, а иммунитет не вырабатывается.
Ложь. Короной повторно не болеют.
>иммунитет не вырабатывается
Чего?
Ну значит ВОЗ и Южная Корея пиздаболы.
Потому что случаи повторного заражения фиксируют, додик.
Чё-то всем настолько похуй на корону, что у меня уже рабочая неделя началась и официально разрешены прогулки с 9 до 6.
Верунская порватка мьех
Еблан, практически после всех инфекций вырабатывается иммунитет, хотя бы нестойкий.
Несколько повторных случаев не говорят о том, что не вырабатывается иммунитет.
И будут дальше снимать. Бюджетникам и льготникам нужно же с чего-то зарплату платить.
Как скажешь.
>Осуществлять выплаты
Самофикс
Дрочка на гей-порно повышает интеллект, отвечаю. Мой кореш дрочит на это и на двачи уже не заходит. Говорит, тупорылые одни тут сидят.
К чему ты это, дурик?
Этот бот так бампает.
К тому, что цитирование ололомедиков из сми и отрицание реальности ни к чему хорошему не приведет.
Это ты про себя?
Лол, сразу видно свидетеля ТБВ.
Адекватных возражений не имеешь? Иди нахуй
>ывыы ты чё дурак ни ведил чё учелые в ленте написали с подачи журналистка ывыы
Прикол.
При чем тут журналюги, еблан? Я на них ссылался?
Да.
Где?
Иди нахуй зелень
> практически после всех инфекций вырабатывается иммунитет, хотя бы нестойкий.
При чем тут сми?
А, ты сам этот кал к ковиду призязал. Тогда вопросов нет.
А с чего ты взял, что к ковиду не вырабатывается иммунитет?
Конфа религача
https://2ch.hk/ch/res/108609.html
https://2ch.hk/ch/res/108609.html
Бамп.
Обосрались. Снова
/тхреад.
Бамп.
>Сможешь мне перечислить убежденных аметистов-ученых мирового значения?
Легко.
тест
>отрицание реальности
Какой реальности маня?
>Ньютон, Тесла, Фарадей, Паскаль, Декарт, Эдисон
3 глубоко верующих христианина и 2 мистика. Ни одного атеиста. Охуенный обсер.
А с шестым что?
Мистик. Увлекался спиритическими сеансами и пытался все это дело рассматривать с точки зрения науки, а так же изобретать всякую хуйню под это дело.
>Не знаешь что ответить
>Бессмысленный вопрос
Пруфы будут?
А с пруфами что?
Ой бля я слепой
>бото тред по кд
>500 ответов
Лол. Такую борду проебали. Пиздец.
>500 ответов
Лол. Такую борду проебали. Пиздец.
>Как будет насморк и простуда - обязательно
А так что? Религия не позволяет?
>активное обсуждение
>проебали борду
Ну да, а могли бы в очередном биопроблемном треде сидеть.
Фарадей.
>Фарадей, как и его родители (а также жена), был членом протестантской общины, которую по именам её основателей называют «гласиты» или «сандеманиане» (англ. Glasites, Sandemanians). Эта конфессия появилась в Шотландии около 1730 года, отколовшись от пресвитерианской церкви Шотландии. Фарадей добросовестно исполнял свои обязанности как член лондонской общины, несколько раз избирался старейшиной общины и диаконом. Судя по его высказываниям, Фарадей был искренне верующим, однако в одном из писем отрицал, что в своих исследованиях руководствуется какой-либо религиозной философией
Тесла.
>Мне не нужны модели, рисунки, эксперименты. Когда у меня рождаются идеи, я в воображении начинаю строить прибор, меняю конструкцию, совершенствую ее, и включаю. И мне совершенно безразлично проводятся испытания прибора у меня в мыслях или в мастерской — результаты будут одинаковыми. За 20 лет у меня не было ни одного исключения.
>Великие тайны нашего бытия еще только предстоит разгадать, даже смерть может оказаться не концом.
>Я бился над этой проблемой несколько лет. Это был вопрос жизни и смерти. Я знал, что умру, если не решу его. Мой мозг был напряжен до предела, и в какой-то момент случилось немыслимое — я слышал тиканье часов в трех комнатах от меня, приземление мухи на стол глухим стуком отдавалось в моих ушах, в темноте я обладал чувствительностью летучей мыши и мог определить местонахождение предметов благодаря особому покалыванию во лбу. Солнечные лучи так давили на мой мозг, что я едва не терял сознание. Проносящийся вдали экипаж сотрясал мое тело и вдруг я увидел вспышку, похожую на маленькое солнце. В одно мгновение истина открылась мне. Это было состояние абсолютного счастья. Мысли шли нескончаем потоком, и я едва успевал фиксировать их.
>Так начинались мои ментальные путешествия. Сначала смутно, а потом лучше я видел новые места, города, страны. Жил там, встречался с людьми, заводил друзей. В это трудно поверить, но они мне столь же дороги как моя семья и столь же реальны.
Ньютон.
>Будучи глубоко верующим человеком, Ньютон рассматривал Библию (как и всё на свете) с рационалистических позиций. С этим подходом, видимо, связано и неприятие Ньютоном Троичности Бога. Большинство историков считает, что Ньютон, много лет трудившийся в Колледже святой Троицы, сам в Троицу не верил. Исследователи его богословских работ обнаружили, что религиозные взгляды Ньютона были близки к еретическому арианству
Паскаль
>Ещё около 1652 года Паскаль задумал создать фундаментальный труд — «Апологию христианской религии». Одной из главных целей «Апологии…» должна была стать критика атеизма и защита веры. Он постоянно размышлял над проблемами религии, его замысел менялся с течением времени, но приступить к работе над трудом, который задумывался им как основной труд жизни, мешали различные обстоятельства.
Декарт
>Найдя критерий достоверности в отчётливых, ясных идеях (ideae clarae et distinctae), Декарт берётся затем доказать существование Бога и выяснить основную природу вещественного мира. Так как убеждение в существовании телесного мира основывается на данных нашего чувственного восприятия, а о последнем мы ещё не знаем, не обманывает ли оно нас безусловно, то надо прежде найти гарантию хотя бы относительной достоверности чувственных восприятий. Такой гарантией может быть только сотворившее нас, с нашими чувствами, совершенное существо, идея о котором несовместима была бы с идеей обмана. Ясная и отчётливая идея такого существа в нас есть, а между тем, откуда же она взялась? Мы сами сознаем себя несовершенными лишь потому, что измеряем своё существо идеей всесовершенного существа. Значит, эта последняя не есть наша выдумка, не есть и вывод из опыта. Она могла быть внушена нам, вложена в нас только самим всесовершенным существом. С другой стороны, эта идея настолько реальна, что мы можем расчленить её на логически ясные элементы: полное совершенство мыслимо лишь под условием обладания всеми свойствами в высшей степени, а следовательно и полной реальностью, бесконечно превосходящей нашу собственную реальность.
Эдисон
>Последние 10 лет жизни Томас Эдисон особо интересовался тем, что принято называть «оккультизмом», и загробной жизнью и проводил соответствующие эксперименты. Вместе с коллегой Уильямом Динуди (William Walter Dinwiddie, 1876—1920) пытался записывать голоса умерших и заключил с ним «электрический пакт», по которому оба клятвенно обещали, что первый умерший из них попытается послать другому сообщение из мира ушедших. Когда коллега Dinwiddie умер в октябре 1920 года, 73-летний Эдисон дал интервью журналисту Форбсу[41] , в котором уведомил публику о своих трудах по созданию аппарата для общения с умершими — «некрофона». Об этом также свидетельствует последняя глава его мемуаров — «Потустороннее царство» (США, 1948), изданная отдельной книгой во Франции (2015). В ней Эдисон затрагивает вопросы существования души, истоков человеческой жизни, функционирования нашей памяти, спиритизма и технических возможностей общения с усопшими.
Позволяет и ничто не мешает мне при этом взять и пойти к врачу. Но вообще мне, как и пожалуй каждому истинно верующему человеку, помогает бог и я уже больше 10 лет ничем не болею.
И этот гной висит на нулевой. Школьников пора возвращать в школы
>Тесла
А где тут верунство?
В бога он может и не верил, но он был мистиком как я выше и писал.
Ну значит и верующим не был. Как и Лаплас, как и Пуанкаре.
Возможно. Хотя для типичного мамкиного атеиста разница между верующим в бога или верующим в магию не слишком то различается.
Хотя знаешь. Я ошибся насчет Теслы.
>В юности я не верил в Бога. Атеист в семье священника все равно что гусь в овечьем стаде – редчайшая редкость. Когда я сказал отцу, что не хочу идти по его стопам, потому что не верю в Бога, отец, вопреки ожиданиям, не рассердился. Он посмотрел на меня тем особенным взглядом, которым врачи смотрят на тяжелобольных, и сказал, что к истинной вере приходят через сомнения.
>Сомнения – это искус, который надо преодолеть, чтобы обрести крепкую, незыблемую веру. Мне на это потребовалось более 40 лет. Настал день (отца к тому времени же не было в живых), когда я осознал, что Бог есть. Каждая разгаданная тайна мироздания, каждое сделанное открытие приближало меня к мысли о существовании непостижимого Высшего Замысла, Закона над всеми законами. Меня по инерции продолжают считать неисправимым материалистом, но на самом деле я давно уже не таков. Я пришел к вере через долгий период отрицания, и вера моя крепка, как и предсказывал отец.
@
ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО УЧЁНЫЕ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))
@
КРИТИЧЕСКАЯ МИШЛЕНИЕ, ДЖОРЖ КАРЛИЧ, ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО